СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедев, Вячеслав Михайлович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ --------------------------------------------- 3
ГЛАВА 1. Судебная власть - гарант защиты конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность
1. Развитие законодательства по защите свободы и 17-52 личной неприкосновенности обвиняемых (подозреваемых) на предварительном следствии.
2. Полномочия судебной власти по обеспечению коне- 53-74 титуционного права обвиняемых (подозреваемых) на свободу и личную неприкосновенность
ГЛАВА 2. Организация работы судьи по разрешению жалоб на нарушения прав на свободу и личную неприкосновенность
1. Предмет проверки - законность и обоснованность 75-101 решения органов дознания и предварительного следствия о заключении под стражу и продлении срока ареста
2. Организация работы судьи по подготовке 102-127 материалов к рассмотрению жалобы
ГЛАВА 3. Процессуальный порядок разрешения жалоб судом
1. Рассмотрение материалов в судебном заседании
2. Решения, принимаемые судом по результатам рассмотрения жалоб на незаконность и необоснованность ареста и продление сроков содержания под стражей, их обжалование и опротестование.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе"
Актуальность темы диссертационного исследования
Защита свободы и личной неприкосновенности человека, и гражданина является составной частью более широкой проблемы взаимоотношений индивида и государства (человека и власти) S ведущей проблемы политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю. \ /
В системе естественных и неотъемлемых прав человека свобода и личная неприкосновенность занимают особое место, поскольку, если не защищала свобода и личная неприкосновенность, то не защищены и все другие прага.
Отношение к свободе и личной неприкосновенности, степень ее защищенности - безусловный показатель степени зрелости и развитости правового государства. Поэтому анализ этой проблемы, в том числе в историческом аспекте, представляется крайне важным не только в чисто практическом плане, но и в политико-правовом, поскольку ярко высвечивает реальные ориентиры политики нашего государства по отношению к человеку, его правам и свободам. Параллельно высвечивается и процесс становления судебной власти в России, поскольку история убедительно доказывает неразрывность процессов реальной защиты прав и свобод гражданина с институциональным оформлением судебной власти в качестве самостоятельной и независимой Еетви власти, способной пресечь произвол и эффективно защитить права человека.
Как государство, присоединившееся к международному Пакту о гражданских и политических правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г., Российская Федерация приняла на себя обязательства обеспечить любому лицу, праиа и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты. В соответствии с . п.З ст.9 Пакта в качестве такого эффективного средства, когда речь идет о свободе и личной неприкосновенности, может выступать только судебная защита с присущими ей процессуальными гарантиями, способными обеспечить справедливость. Однако в силу известных всем обстоятельств, е том числе и приниженной роли суда в антиправовом государстве по сравнению с силовыми ведомствами, возможности судебной защиты интересующего нас права отсутствовала еплоть до 1991 г., когда принятая Декларация прав и свобод человека провозгласила человека и его права Еысшей ценностью • и предоставила возможность их непосредственного применения. Однако у судебной власти не было никакого опыта в непосредственном применении норм Конституции. Судьи привыкли действовать только в строгих рамках установленной законом процедуры. В сложной ситуации, когда страна располагала Конституцией, отвечавшей мировым стандартам е области прав человека, но не успевала с принятием нового отраслевого законодательства, регламентирующего процедуру реализации и защиты предоставленных прав, судебная власть в лице Верховного Суда Российской Федерации сумела преодолеть устаревшие стереотипы своей деятельности и сделать смелый шаг вперед, непосредственно применив Конституцию и рассмотрев жалобу на незаконность и необоснованность ареста, не ожидая внесения дополнений и изменений в УПК РСФСР.
К настоящему времени накопилось уже немало примеров, свидетельствующих о такого рода активной позиции судебной власти в части защиты предоставленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан. Осмысление этой судебной практики должно послужить дополнительным импульсом к разработке научной концепции судебной власти в правовом государстве, проявлениям ее правозащитных функций, в том числе и возможностям восполнять пробелы законодательства, тормозящие развитие демократических процессов в обществе.
В комментариях к ст. 5 Европейской Конвенции, посвященной защите свободы и личной неприкосновенности, говорится, что даже такое основное право, как право на свободу и личную неприкосновенность, не является абсолютным. "При любой правовой системе возникают ситуации, когда свобода лица при необходимости должна уступать неким иным интересам общества" ("Европейское право в области прав человека" М., 1997 г.,с. 348).
Необходимость уступать интересам борьбы с преступностью считается приемлемым. Однако это делает уголовное судопроизводство зоной повышенной опасности для прав и свобод гражданина, который еще не признан по суду виновным. Для того, чтобы "необходимость уступать" интересам борьбы с преступностью не превратилась в произвол, меры таких уступок должны быть строго регламентированы законом и определять возможность применения правоограничений в области свободы и личной неприкосновенности в каждом конкретном случае должен независимый и компетентный суд, в задачу которого не входит борьба с преступностью.
В условиях той сложной криминогенной ситуации, которая сложилась в современной России в настоящее время, и которая еще не скоро будет преодолена, проблема судебной защиты свободы и личной неприкосновенности лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, будет оставаться актуальной и острой не только в чисто правовом, но и в социально-политическом аспекте, особенно если учесть перспективы перехода в компетенцию судов решение всех вопросов, связанных с ограничениями конституционных прав граждан - ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенности жилища и др. Многие из указанных правоограничений по инициативе Верховного Суда Российской Федерации уже сейчас, до принятия нового УПК Российской Федерации применяются только с санкции суда. Однако, в отличие от защиты свободы и личной неприкосновенности, которая уже хотя и в недостаточном виде, но тем не менее урегулирована законом, защита всех иных конституционных прав осуществляется вне строго установленной процедуры. Поэтому разработка концептуальных основ и изучение практики судебной защиты свободы и личной неприкосновенности может послужить определенным аналогом и при защите всех других конституционных прав граждан, подлежащих ограничению в сфере уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость предпринятого научного исследования состоит в том, что на основе отечественного и зарубежного опыта, а также результатов деятельности международных юрисдикционных органов (Европейского Суда и Комиссии по правам человека) анализируются критерии допустимости е демократическом обществе ограничений основных прав и свобод граждан, необходимость "узкого" толкования таких оснований и прочных процессуальных гарантий, которые могут быть приостановлены только судом. В работе обосновывается вывод, что деятельность суда по рассмотрению жалоб на незаконность или необоснованность ареста, а также продления срока содержания под стражей представляет собой особый вид правосудия, осуществляемого на стадии предварительного расследования. Утвердившаяся в науке и на практике характеристика указанной деятельности суда как осуществление контроля за предварительным следствием хотя и тлеет право на существование, но не раскрывает сущности этой деятельности. Кассационное и надзорное производство также выполняют контрольные функции, но тем не менее, сущностью этой судебной деятельности является отправление правосудия в соответствующих стадиях процесса. Кроме того, характеристика рассмотрения судом жалоб на незаконность и необоснованность ареста как особого вида (формы) правосудия, дает возможность обосновать необходимость соблюдения при этом основных присущих правосудию принципов справедливости.
На основе .теоретических концепций о роли судебной власти в правовом государстве в диссертации предпринята попытка теоретического осмысления судебной деятельности в условиях недостаточности правового регулирования процедур защиты конституционных прав граждан.
Содержащийся в работе анализ судебной практики позволяет увидеть ее достоинства и недостатки, которые порождены как правовой неурегулированностью ряда процедурных моментов, так и отсутствием необходимого уровня понимания судьями предмета и задач, решаемых при рассмотрении вопроса законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Содержащиеся в работе выводы и предложения, основанные в том числе и на неоднократном обсужденииЖданной проблемы на Президиуме и Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, могут послужить осноеой для работы над новым уголовно-процессуальным законодательством России в части регламентации процедуры ■рассмотрения судом вопросов об ограничении конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и совершенствования текущей судебной практики.
Предметом диссертационного исследования является новый процессуальный институт судебной деятельности по рассмотрению жалоб на незаконность и необоснованность применения на стадии предварительного следствия такой меры пресечения как содержание под стражей.
Цели и задачи исследования
Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе и обобщении научных взглядов и практики (в т.ч.зарубежной) реализации судебной властью полномочий по защите права обвиняемых (подозреваемых) на свободу и личную неприкосновенность от незаконного и необоснованного содержания под стражей и продления сроков ареста в уголовном процессе, выявлении правовых и организационных пробелов по данной проблеме, выработке как концептуальных, так и конкретных предложений по совершенствованию деятельности судов по данному вопросу.
Основными задачами исследования являются:
- на основе исторического опыта становления и развития института судебной защиты права обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений на свободу и личную неприкосновенность, анализа норм международного права и российского законодательства разработать теоретические положения, относящиеся к данной проблеме;
- всесторонне исследовать и обобщить судебную практику (е т.ч.деятельность военных судов) по разрешению жалоб на арест, сформулировать предложения - и рекомендации, призванные способствовать принятию законных и обоснованных решений по результатам судебной проверки;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и концепции деятельности судебной власти по защите всего комплекса конституционных праЕ и свобод граждан, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений;
- показать перспективность института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, продления ее срока, как концептуальной основы предстоящей передачи от прокуратуры под юрисдикцию суда решения вопросов об аресте на досудебной стадии уголовного процесса.
Методология и методика диссертационного исследования
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный, аналитический метод познания.
Международно-правовые нормы, уголовно-процессуальное законодательство, юридическая литература, относящиеся к институту судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста на предварительном следствии, исследуются с использованием логического, исторического и сравнительно-правового методов, а также метода системно-структурного анализа.
Юридической базой исследования служат Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, нормы международного права (Всеобщая декларация праЕ человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция прав человека и основных свобод), конституции зарубежных государств.
Исходной теоретической базой являются труды ученых в области теории права, конституционного и уголовно-процессуального права, в т.ч. Л. Б. Алексеевой, И.Л.Петрухина, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, В.В.Ершова, А.Г.Кобликова, Г.И.Загорского, B.C. Нерсесянца, Н.В.Радутной, П. A. Jly пинской, В.М.Савицкого, А.Я.Сухарева, А.М.Ларина, В.И.Никандрова и др. При подготовке диссертации использовались работы некоторых зарубежных авторов по проблемам защиты прав человека. Выводы и предложения основаны на анализе научных трудов по теории государства и права, уголовного судопроизводства, использовании материалов печати.
Научная новизна вытекает прежде всего из новизны самого института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного расследования. Поэтому несмотря на ряд имеющихся публикаций по этой проблеме, многие теоретические и практические ее аспекты не получили должного осмысления и освещения. Для надлежащего исследования проблемы в орбиту анализа были включены не только отечественные источники права, Конституции ряда зарубежных государств, общепризнанные принципы и нормы международного права, но и судебная практика такого международного юрисдикционного органа, каким является Европейский Суд по правам человека. Принимая во внимание, что после ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, российские граждане получили возможность обращаться с жалобами б этот суд в случае нарушения их прав, предусмотренных Конвенцией, позиция Европейского Суда по вопросам защиты свободы и личной неприкосновенности граждан чрезвычайно важна как для теории, так и для судебной практики.
Кроме того, принимая во внимание определенную озабоченность общественности, в том числе научной, относительно возможности эффективной защиты конституционных прав военнослужащих в сфере военной юстиции, в работе особое внимание уделено этому аспекту защиты свободы и личной неприкосновенности и на основе специально проведенного обобщения судебной практики сделан вывод о наличии принципиального единообразия подходов к решению вопросов законности и обоснованности арестов обвиняемых (подозреваемых) как в гражданской, так и в военной юстиции.
В работе содержится и ряд новых конкретных предложений, направленных на совершенствование правового регулирования института судебной защиты свободы и личной неприкосновенности граждан на стадии предварительного расследования преступлений.
Основные результаты проведенного диссертационного исследования воплощены в следующих выносимых на защиту положениях:
- свобода только в сочетании с личной неприкосновенностью образует единую концепцию, разрабатываемую во всех государственно-правовых системах мира и защищенную ст. 22 Конституции Российской Федерации, а также ст. 5 Европейской Конвенции и ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах;
- свобода и личная неприкосновенность человека и гражданина являются основой всех других прав и свобод, а потому степень защищенности указанного -права свидетельствует о степени защищенности и Есех других прав и свобод и, следовательно, характеризует степень демократичности государства в целом;
- лишение гражданина такой основополагающей ценности как свобода и личная неприкосновенность - прерогатива независимой, объективной и компетентной судебной Еласти, независимо от того жалуется гражданин на лишение его свободы или нет. По смыслу ст. 5 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод, праву на свободу в демократическом обществе придается настолько большое значение, что лицо не может лишиться защиты Конвенции только на том основании, что оно добровольно предстало для лишения свободы;
- характеристика деятельности суда по рассмотрению вопроса о лишении гражданина свободы и личной неприкосновенности как вида судебного контроля за предварительным следствием хотя и имеет право на существование, но не соответствует сущности этой деятельности и не может убедительно обосновать необходимость предоставления лишенному свободы гражданину надлежащих процессуальных гарантий;
- деятельность суда по рассмотрению Еопроса о лишении гражданина свободы и личной неприкосновенности должна определяться как особая форма (особый вид) правосудия по уголовным делам в стадии предварительного расследования;
- хотя процедура рассмотрения вопроса о законности и обоснованности ареста не может быть такой же как рассмотрение уголовного дела по существу, тем не менее, она должна, удовлетворять элементарным требованиям справедливости и строиться на состязательных началах; '
- с учетом перспективы расширения компетенции суда в части защиты конституционных прав граждан на стадии предварительного следствия, в новом УПК Российской Федерации целесообразно структурно выделить е качестве самостоятельной главы "Рассмотрение судом вопросов, связанных с ограничениями конституционных праЕ и свобод граждан в стадии предварительного расследования" и урегулировать с необходимой полнотой процедурные моменты этого нового процессуального института-,
- следует отказаться от положения, содержащегося в ч.2 ст. 96 УПК, позволяющей применять аресты по мотивам одной лишь тяжести преступления, которая должна учитываться лишь в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст. ст. 89 и 91 УПК РСФСР;
- поскольку помещение в лечебно-профилактическое учреждение приравнивается к лишению свободы, в новом УПК Российской Федерации такое помещение в ходе предварительного следствия должно иметь место только по решению суда;
- следует признать, что в настоящее время лицо, содержащееся в психиатрическом лечебном учреждении в целях проведения на предварительном следствии стационарной экспертизы имеет право на обжалование в суд помещение в такое учреждение и подобная жалоба должна рассматриваться с обязательным участием защитника в порядке ст.ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР;
- следует предоставить обвиняемому возможность обращения с повторными жалобами на незаконность и необоснованность ареста и продления его срокоЕ не только в случаях, предусмотренных ч.Э ст.220-1 УПК РСФСР, но и тогда, когда в силу изменившихся обстоятельств необходимость в содержании под стражей отпадает, а прокурор не посчитал возможным реализовать право, предоставленное ему ст. 101 УПК РСФСР;
- проверяя законность и обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей, судья не впраЕе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминированном ему преступлении. Судье достаточно убедиться, что е деле тлеются полученные в соответствии с законом доказательства, позволяющие привлечь гражданина в качестве обвиняемого;
- при обнаружении судьей обстоятельств, препятствующих уголовному преследованию обвиняемого (наличие акта амнистии, недостижение обвиняемым возраста уголовной' ответственности и др.), судья должен вынести решение об освобождении обвиняемого из-под стражи, но не принимать решения о прекращении уголовного дела, поскольку на данном этапе это не входит в его полномочия.
- из презумпции невиновности обвиняемого вытекает презумпция оставления его на свободе до окончательного разрешения вопроса о виновности судом. Из этого следует, что обвинительная власть должна в каждом конкретном случае доказать суду необходимость предварительного лишения гражданина свободы, что прямо вытекает из толкования этого вопроса Европейским Судом.
Апробация результатов исследования
Многие теоретические и практические выводы, содержащиеся в диссертации апробированы при чтении лекций судьям в Российской правовой академии, выступлениях на Пленуме Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей и подготовке Постановлений по этим вопросам. Кроме того, по инициативе автора и его непосредственном участии Верховным Судом Российской Федерации были подготовлены и внесены в Государственную Думу проекты законов о введении института судебного обжалования ареста, механизме его правового регулирования и организационных основах судебной проверки, а также введении права на обжалование и опротестование решений судьи по указанному вопросу. Они реализованы принятием законодательных актов о внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР (введены от ст. 220-1, 220-2 и др.).
Основные положения дцссертащш опубликованы в р&бошх.:
1. Судебная реформа. Путь к демократии. "Советская юстиция", 1991, N 23, - 0,5 п.л.
2. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов. "Государство и праЕо", 1996, N 4, 0,5 п.л.
3. Ничто не обходится стране так дорого, как дешевая юстиция. "Юридический вестник", 1996, N 20, 1 п.л.
4. "Имеет Еысшую." (Комментарий Конституции РФ), "Человек и закон", 1996, N 6, 0,5 п.л.
5. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы (научный доклад). Материалы научно-практической конференции. Сборник докладов. Изд. Моск. обществ, научного фонда, М., 1997, 0,7 п.л.
6. Научный доклад на международном семинаре по проблемам суда. Сборник материалов. Изд. РГЭГА, Ростов-на-Дону, 1997, 0,7п.л.
7. Вступительная статья и комментарий. Комментарий к УК РФ. Изд. ОБСЕ, Варшава, 1997, 1 п.л.
8. Вступительная статья и послесловие (в соавторстве со Скуратовым Ю.И.). Комментарий к УК РФ. Изд. ИНФРА, 1996, 1 п.л.
9. С устремлением в будущее (о ходе судебной реформы).
Еженедельник "Юрист" - приложение к газете "Экономика и жизнь", 1998, N 2, 0,5 п.л.
10. Правосудие должно быть профессиональным. "Право",1997,N 4 0,5 п.л.
11. Оглядываясь на пройденное."Человек и закон",1998,N3. 0,5 п. 12. Независима ли российская Фемида? "Обозреватель", 1998, N 4,0,5 п
13. Не судите судей. "Общая газета", 1998, N 16, 1 п.л.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лебедев, Вячеслав Михайлович, Москва
Заключение
Проведенное исследование показало недоразвитость процессов становления демократического правового государства и формирования независимой судебной власти, способной защитить признанные Конституцией Российской Федерации в качестве естественных и неотъемлемых права человека и гражданина от нарушений со стороны кого-бы-то ни было.
Новый конституционный статус судебной власти России наиболее убедительно проявился в защите такого основополагающего права гражданина, как право на свободу и личную неприкосновенность, где судебная власть не только выступила е качестве инициатора принятия закона, передавшего е компетенцию суда рассмотрение жалоб на незаконность и необоснованность ареста и продления срока содержания под стражей на стадии предварительного следствия, но и до принятия закона стала на путь непосредственного применения Конституции.
Принимая во внимание ноеизну и неурегулированность многих вопросов применения ноеого процессуального института рассмотрения судом жалоб на незаконность и необоснованность ареста и продления срока содержания под стражей, введенного в действие Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 года, Верховный Суд Российской Федерации принял несколько принципиально важных Постановлений, в которых не только ориентировал суды на точное и-, безусловное применение процессуальных норм, регламентирующих указанный институт, но и расширил сферу его действия с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.
Тем самым судебная власть продемонстрировала свою готовность использования всех рычагов, предоставленных ей Конституцией
Российской Федерации правомочий в деле защиты прав и свобод, и прежде всего, права на свободу и личную неприкосновенность.
Данные судебной статистики, количество ежегодно освобождаемых судами из-под незаконного и необоснованного ареста убедительно свидетельствуют о достаточно высокой эффективности деятельности судов по защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность.
В то же время, анализ действующей процедуры осуществления правосудия при рассмотрении жалоб на незаконность и необоснованность применения меры пресечения в Еиде заключения под сражу и продления ее срока показывают, что она нуждается в совершенствовании. В связи " с этим предложения, выносившиеся на защиту могут быт использованы при разработке проекта нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практика служит хорошей основой апробирования указанных предложений и базой для дальнейшего расширения возможностей судебной защиты всего комплекса прав и свобод граждан,, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе»
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Вступила в силу с момента опубликования. Опубликована в "Российской газете" 25.12.1993г.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
3. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "0 статусе судей в Российской Федерации".
4. Закон Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "0 статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями).
5. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод от 4 ноября 1950 г.и протоколы к ней. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов. Изд. Советская Кубань, 1996, с. 183-241.
6. Обращение к Председателю Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов. Изд. Советска Кубань, 1996, с. 26-30.
7. Декларация прав и свобод человека. Ведомости Верховного Совета СССР, 1991, N 37, ст. 1083.
8. Концепция Судебной реформы в Российской Федерации. Одобрена Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Москва, Юридическая литература.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.95 г. "По делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР вчеловека и судопроизводство. Собрание международныхсвязи с жалобой гр-на В.А. Аветисяна. Законность, 1995, N 8.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 13 "0 некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации". Москва, Юридическая литература, 1997, с. 355.с
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "0 сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации". Москва. Юридическая литература, 1997, с. 8-11.
12. Постановление П Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 г. "0 ходе судебной реформы в Российской Федерации". Сборник нормативных актов о суде и статусе судей. Выпуск первый. Москва, Научный центр правовой информации, 1997, с. 160-165.
13. Алексеев С.С. "Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М, Юриздат, 1966.
14. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права под ред.1. Алексеева С,С. М., 1987.
15. Алексеев С.С. Другое право. Независимая газета за 3.9.1992.
16. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. Изд. Права человека, М., 1996.
17. Алексеева Л.Б. Судебная власть в правовом государстве. Труды Правовой Академии, вып. "1, М., 1991.
18. Абабков А. Государственная защита лиц, ' содействующих уголовному судопроизводству. Российская юстиция, 1997, N 8, с. 39.
19. Бойцов В.В. Служба 'защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., изд. БЕК, 1966.
20. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., Юридическая литература, 1975.
21. Бойков А.Д. Третья власть. М., изд. НИИ Генпрокуратуры РФ, 1997.
22. Борзов В. Судебный контроль над арестом: . проблемы и перспективы. Законность., 1996, N 3.
23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 9. Постановление судьи о судебной проверке обоснованности арести или продления срока содержания под стражей не подлежит пересмотру ни в кассационном ни в надзорном порядке.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, N 5.
25. Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ. N 159. Судебная проверка законности и обоснованности ареста и вопрос о виновности обвинямого.
26. Бюллетень УВТ и УВС ВК Верховного Суда РФ. N 154.
27. Отдельные положения законодательства о судебной проверке законности и обоснованности ареста нуждаются в уточнении.
28. Бюллетень УВС и БК Верховного Суда РФ. N 158. О некоторых аспектах судебного контроля за арестом и продлением срока содержания под стражей.
29. Безнаоюк. Государственная, защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Российская юстиция, 1997, N 8. с. 39.
30. Варламова Н.В. Проблемы прямого действия российской Конституции. Правовое государство, личность, Законность.М.1997.
31. Вортман Р. Развитие- российского правосознания. Чикаго, Лондон, 1976 С.З. (перевод с английского).
32. Власихин В.А., Мишин А.Л. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985.
33. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., Юридическая литература, 1950.
34. Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избр. стати. М., 1990.
35. Готье Ю. Отделение судебной Еласти от административна Судебная реформа в России, М., 1915, т.1, с. 189-192.
36. Демченко Г.В. Из истории судопроизводства в древней России. Варшава, 1909.
37. Дисциплинарный устав ВС СССР. М. Воениздат, 1977.
38. Дмитриевская С. 0 судебном контроле за арестом и содержанием под стражей. Советская юстиция, 1992, N 7-8, с. 14-15.
39. Драченов А. Судебная проверка законности и обоснованности арестов. Советская юстиция, 1993, N 19, с. 24.
40. Денечекин В.А. Гарантии неприкосновенности личности и избрание меры пресечения е отношении подозреваемого. Саратов, 1984.
41. Давыдов В.А. Об усилении процессуальных гарантий обоснованности заключения под стражу при расследовании преступлений. Проблемы государства и права. М., 1974, вып. 8.
42. Жидков В.Г., ЯрцеЕ Г.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста. Научно-практическое пособие. СаратоЕ, 1998.
43. Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизсодстЕа как условия обеспечения права на судебную защиту. Материалы научно-практической конференции. Изд. МОНФ, 1997, с. 21-42.
44. Жуйков В.М. Реализация коституционного права на судебную защиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М. 1996.
45. Журнал Соединенных департаментов законов и граждаских дел Государственного Совета о преобразовании судебной части е России за 1862 г. N 65.
46. Ивлиев Г.П. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности при аресте. Вопросы государства и права в периодразвитого социализма. М., 1984.
47. Изотова 0. Обжалование в суд следственных действий. Законность. 1996, N 6.
48. Карамзин Н.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении. Русский архив, 1870, N 12, Стб. 2325-2328.
49. Ко6ликое А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., Юридическая литература, 1979.
50. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста, Нижний Новгород. Изд. МВД, 1994.
51. Козырев Г.Н. Роль адвоката в судебном контроле за арестами. Российская юстиция, 1994, N 3.
52. Н.Колоколов. Судебный контроль за арестами. Российская юстиция, 1998, N 3, с. 10-11.
53. Коротки}-; М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Изд. Воронежского университета, 1994.
54. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу. Законность. 1996, N 6.
55. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России, М., 1855.
56. Военное право. Учебник под ред. Н.И. Кузнецова, М., 1996.
57. Кони А.Ф. Собр. сочинений, М., 1970, т. 8.
58. Конституция Российской Федерации (комментарий). М., Юридическая литература, 1994.
59. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под ред. Лебедева В.М., М., Спарк, 1997.
60. Коршунов В.М. Меры процессуального принуждения. Саратов, 1978-л erf- ю7
61. Ларин A.M. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишеное свободы незаконно. Российская юстиция, 1997, N 1.
62. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы (сборник научных докладов). М., изд. МОНФ, 1977.
63. Лукашук И. И. Применение норм международного права органами стиции в свете закона о международых договорах России. Материалы научно-практической конференции. М., изд. Российской Ассоциации международного права, 1996, с. 4-13.
64. Лифшиц Р.З. Право и закон е правовом государстве. Советское государство и праЕо. 1989, N 3.
65. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции РФ. Государство и право. 1996, N 4.
66. Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, изд. Штиица, 1982.
67. ЗО.Масликов И.С. Судебная Еласть в государственном механизме Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., НИШ Генпрокуратуры, 1997.
68. Масленников Л. Обжалование и судебная проверка. Законность, 1993, N 6, с. 25.
69. Махов В. Принятые нормативные документы преграда для волокиты. Российская юстиция, 1997, N 3, с. 28-29.
70. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека. Законность, 1996. N 6.
71. Марк Дженис, Ричард Кэй, Энтои Ерэдли. Европейское право в области прав человека. М., 1997.
72. Мальцев Г.В. Социологическое правовое государство: концепция и пути развития. М., Юридическая' литература, 1990.
73. Никандров В.PL Иститут судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования. Государство и право. 1995. N 7.
74. Нерсесянц B.C. Правовое государство, личность, законность. М., 1997
75. НеткачеЕ В. Судебное обжалование арестов. Законность, 1993, N 8, с. 32-33.
76. НаумоЕ А. Судебный прецедент как источник уголовного права. Российская вэстиция, 1994, N 1.
77. Осноеы советского военного законодателства, под ред. Максимова С. С., Глава ХУ1 КобликоЕ А.С.; Военная прокуратура и военные трибуналы. Их рол в укреплении законности и правопорядка е Вооруженных Силах. Военное издательство МО СССР, М.,1978.
78. Пашин С.А. Реформа российского уголовно-процессуального права (сборник научных докладов). Судебная^ реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Изд. Московского общественного научного фонда, 1997, N 47
79. ПерлоЕ И.Д. Судебное следствие в судопроизводстве. М, Юридическая литература, 1955.
80. Перлов И.Д. Кассационное производство в судопроизводстве, М., юридическая литература, 1968.
81. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., Наука, 1989.
82. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., Наука, 1985.
83. Победоносцев К.П. О реформе в гражданском судопроизводстве. Русский вестник, 1859, т. 22, с. 5-34.
84. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., Юридическая литература, 1969.
85. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Изд. ОБСЕ, Варшава.
86. Право Совета Европы и Россия. Краснодар, изд. Советская Кубань, 1996.
87. Проверка организации работы судебных органов. Методическое пособие. М., юридическая литература, 197*8.
88. Ю1.Радутная Н.В. Достоинства и недостатки формулировок принципов уголовного процесса и отдельных положений в проекте УПК РФ. Материалы научно-практической конференции.М., изд. МОНФ, 1997., с. 124-133.
89. Ю2.Радченко В.И. Судебная практика проверки законости и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 2.
90. ЮЗ.Ронан Рине Роль суда присяжных в англо-американском уголовном суде. Материалы международного семинара. Изд. Ростовской государственной экономической академии. 1997, с. 39-51.
91. Российское законодательство Х-ХХ веков. Юридическая литература, 1991, т.7-8.
92. Руднев В. Досудебный арест в США. Российская юстиция, 1994,N 5.
93. Селезнев М. 0 сроках содержания обвиняемых под стражей.
94. Российская юстиция, 1994, N 4. 107.Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестянскогоправительства за 1917т1922 гг. ЮЗ.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.М., 1970. Советский уголовный процесс. М., изд. Высшей школы МВД, 1973
95. Советский уголовный процесс под ред. Л.Б. Алексеева. М., Юридическая литература, 1989.
96. Советская прокуратура в важнейших документах (сборник). М., Юридическая литература, 1955.
97. Соловьев М.П. Судебная реформа в царстве Польском. Русский вестник, 1875, Т. 117, С. 222.
98. Соображения Государственной канцелярии о судоустройстве, гражданском, уголовном и судопроизводстве. Материалы о судебной реформе в России 1854, Т. 13.
99. Судебные следователи. Русский вестник, 1860, N 6, с. 374-375.
100. Сухарев А.Я. Наш народный суд. М, Молодая гвардия, 1986.
101. Смирнов В. 0 порядке принятия судом жалобы . на арест. Российская юстиция, 1994, N 8.
102. Пб.Стецовский Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская практика. Российская юстиция, 1994, N 2, с.12-20.
103. Э.Тенчев. Судебная проверка законности и обоснованности . арестов. Советская юстиция, 1993, N 19, с. 24.
104. Учебник уголовного процесса (общая часть) под ред. Божьева В.П., М., Спарк, 1997.
105. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции., М., Юридическая литература, 1959.
106. O.Уголоено-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., ивд. Наркомюста, 1923.
107. Учебник уголовного процесса под ред. Кобликова А.С., М., Спарк, 1995.
108. Устав внутреней службы ВС СССР. М., Воениздат, 1977.
109. Устав гарнизоной и караульной служб. Воениздат, 1977.
110. Филимонов В.А. Сущность и характер заключения под стражу в уголовном процессе ФРГ. Вести МГУ, 1982, N 4.
111. Филимонов М. Взгляд на русское судоустройство. Современник, 1859, N 1, N 4, N 7.
112. Философский словарь. М., 1972.
113. Французская Декларация прав человека и гражданина.
114. Хайнак Н.П. Права человека при аресте и нахождении в следственном изоляторе. . Изд. "АНС", 1994129.1Папкин М.А. Методика обобщения судебой практики. М, Юридическая литература, 1976.
115. Шувалова В.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. Советское государство и право, 1964, N 10.131 .Штамм С.И. Комментарий к судебнику 1-497. Российское законодателство Х-XX веков, т.2, с. 20.
116. Щерба С., Цоколова 0. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста. Российская юстиция, 1994, N 5, с. 45-46.
117. Чистяков О.И. Комментарий к краткому изображению процессов и судебных тяжб. Российское законодательство Х-XX веков, Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4.
118. Чувилев А. Судебный контроль за законностью иобоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей. Советская Юстиция, 1993, N 6.
119. Чувилев А. Содержание под сражен подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Российская юстиции, 1996, N 1.
120. Энтин М.Л. Последствия вступления в Совет Европы для правового порядка Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. М., изд. Российской Ассоциации международного права, 1996.
121. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984,
122. Юридический энциклопедический словарь., М, Советская энциклопедия, 1987.
123. Американские феодальные суды. Из книги Д.Джона Мидора "Американские суды". Перевод с английского. Основы государства и права N 2, 1997.
124. В.А. Ковалев. Россия будет правовым государством. Право. Всероссийский юридический журнал.N 1, 1997.1410 прокурорском надзоре и судебном контроле в правовом государстве. Материал П.Игнатьевой. Юридический мир, август 1997.
125. Эбзеев B.C. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Изд. Закон и право, М., 1997.
126. А.Эсмен. Общие основания конституционного права. , Спб.1909.
127. Элькинд П.С. Толкование и применение норм процессуального права. М., Юридическая литература, 1967.
128. Яковлев В.В. Хронологические данные к истории составлеия судебных уставов 20 ноября 1864 г.Петербург.1914,с.10.
