Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний

Давыдова, Ирина Александровна

Судебный контроль за исполнением уголовных наказанийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний»

ДАВЫДОВА Ирина Александровна

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань - 2005

ДАВЫДОВА Ирина Александровна

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань- 2005

Работа выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Чорный Василий Николаевич

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации,, доктор юридических наук, профессор Селиверстов Вячеслав Иванович

заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Павлухин Анатолий Николаевич

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний

Защита диссертации состоится «9» ноября 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан « 7 » октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

С. С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Формирование гражданского общества и правового демократического государства требует создания разнообразных механизмов контроля за соблюдением прав граждан, их гарантий, состояния законности и безопасности в стране. Закрепив суд в качестве одной из ветвей власти, Конституция РФ выделяет его как полномочный и беспристрастный государственный орган, занимающийся не только правосудием, но и контролем за всеми сферами общественной и государственной жизни. В правовом государстве суд - это реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности, создает условия для ее устойчивого развития в политической, социальной, экономической сферах.

С провозглашением идеи правового государства, признанием судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти появляются необходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформулировать и закрепить в законах полномочия суда в целом и в сфере контрольной деятельности в частности. Для решения этих задач нужно знать основы, фундамент, на которых базируется идея судебного контроля, осмыслить ее генезис как социального института.

Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушений, от кого бы они ни исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и государства. На создание в России такой власти направлены судебная реформа, начавшаяся в 90-х годах XX столетия и продолжающаяся в настоящее время.

Анализ норм Конституции РФ, принятых на ее основе новых законодательных актов, литературных источников, посвященных проблемам правового государства и роли судебной власти в его становлении и развитии, позволяет сделать вывод, что главной функцией судебной власти, ее основным предназначением выступает защита права. «В правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», -

гласит ст. 2 Конституции РФ. Эту обязанность государство выполняет с помощью всех ветвей власти. Однако в защите прав и свобод судебной власти отводится особая роль.

Правозащитная функция судебной власти понимается достаточно широко. Она распространяется не только на случаи, когда правовой порядок нарушают граждане, но и на случаи, когда его нарушают должностные лица государства, обладающие властными полномочиями, а также государство в целом, когда оно своими общеобязательными решениями нарушает естественные и неотъемлемые права граждан или любым другим способом нарушает установленный Конституцией РФ правовой порядок организации и функционирования власти.

Часть 3 ст. 56 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. Им в полном объеме обладают и осужденные, отбывающие наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Это право нашло отражение в большинстве международных документов, закрепляющих стандарты в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с правонарушителями В частности, в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых ООН в 1955 году, определено, что каждый заключенный должен иметь возможность обращаться к судебным властям с просьбами и жалобами.

Судебный контроль за соблюдением прав и свобод осужденных, правомерностью действий, осуществляемых администрацией учреждений, исполняющих уголовные наказания, не только оправдан, но и необходим. Наличие ограничений в некоторых правах и законных интересах осужденных как граждан государства не должно повлечь автоматического ограничения в средствах охраны их правового статуса. Напротив, чем больше ограниченность правового статуса осужденных, тем разнообразнее должны быть средства его охраны, эффективнее они должны действовать. Таким образом, повышение уровня судебной защиты путем расширения сферы судебного обжалования и пределов судебного контроля является объективной необходи-

мостью современной жизни России и полностью соответствует положениям Конституции РФ.

Судебный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, частично нашел отражение в уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 20 УИК РФ), где предусмотрен судебный контроль за исполнением наказаний при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождении от наказания, об отсрочке отбывания наказания, изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, ч. 2 ст. 20 УИК РФ содержит указание на то, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Такого права осужденные ранее не имели, его появление в законе свидетельствует о расширении возможностей их доступа к правосудию. Однако нормы, обеспечивающие реализацию этих положений, в законодательстве пока отсутствуют.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы судебного контроля за исполнением уголовных наказаний не получили должного освещения в научной литературе. Основные исследования рассматривают судебный контроль на стадии судопроизводства. С учетом того, что судебный контроль за исполнением уголовных наказаний как правовой институт проявляется на стыке отраслей конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, исследуемая проблема отличается как актуальностью, так и новизной.

Комплексный характер рассматриваемой проблемы предполагает необходимость обращения к научным трудам, освещающим различные аспекты темы. Большое значение для раскрытия роли судебной власти в механизме защиты прав и свободы личности имеют фундаментальные теоретико-правовые исследования таких ученых, как А.Т. Боннер, В.П. Кашепов,

В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, В.А. Ржевский, В.В. Скитович, Г.Г. Черем-ных и др.

Проблемы судебного контроля при назначении и исполнении уголовных наказаний получили определенное освещение в работах Э.Ф. Куцовой, В.М. Лебедева, P.A. Литвинова, Е.А. Матвиенко, Л.Ф. Мартыняхина,

A.Е. Наташева, В.В. Николюка, И.М. Перкова, И.Д. Перлова, H.H. Полянского, H.H. Розина, М.К. Свиридова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, H.A. Стручкова, И.Я. Фойницкого, И.В. Шмарова, Т.Н. Добровольской,

B.И. Швецова, В.Е. Южанина.

Специальных исследований, посвященных сущности контрольной деятельности судебных органов, юридической природе судебного контроля за исполнением наказаний, месту данного института в уголовно-исполнительном законодательстве, механизму реализации контрольных функций судебных органов при исполнении наказаний, не проводилось. Отсутствие специальных исследований, носящих комплексный межотраслевой характер, и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Все это вызывает необходимость углубленной разработки ряда принципиальных положений, касающихся судебного контроля за исполнением уголовных наказаний, а также определяет актуальность, научную и прикладную значимость исследуемой темы. Изложенное позволяет сформулировать научное обоснование общего понятия судебного контроля и внести концептуальные предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в указанном направлении, что будет способствовать, на наш взгляд, повышению уровня правоприменительной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, укреплению гарантий соблюдения прав и законных интересов осужденных и персонала.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением судебного контроля за исполнением уголовных наказаний.

Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, регулирующие осуществление судебного контроля за исполнением уголовных наказаний.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изучить и проанализировать теоретические и прикладные аспекты, касающиеся судебного контроля за исполнением наказаний, а также разработать предложения и рекомендации по совершенствованию данного межотраслевого института.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать и обобщить содержащиеся в юридической и иной литературе научные взгляды, характеризующие судебный контроль за исполнением наказаний;

- рассмотреть теоретические и правовые основы судебного контроля как способа обеспечения и защиты прав и свобод осужденных;

- дать понятие института судебного контроля за исполнением наказаний;

- проанализировать сущность и значение судебного контроля за исполнением уголовных наказаний;

- изучить зарубежный опыт осуществления судебного контроля за исполнением уголовных наказаний;

- определить роль и место этого института в уголовно-исполнительном праве;

- разработать конкретные предложения, направленные на совершенствование правовых основ деятельности, связанной с осуществлением судом функций контроля за исполнением наказаний.

верных и научно обоснованных результатов комплексно применялись исторический, сравнительно-правовой, системный и статистические методы исследования. Кроме того, использованы социологические методы: анкетирование, интервьюирование, анализ документов.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии права, общей теории права, конституционного права, судебной власти, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права.

Нормативную основу исследования составили законодательные акты различных уровней: международно-правовые акты по правам человека, в том числе определяющие основы правового статуса осужденных; Конституция РФ; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; законодательство о судебной системе Российской Федерации; ведомственные нормативные акты Минюста России, постановления пленумов Верховного Суда РФ.

Новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой научное решение теоретической проблемы судебного контроля за исполнением уголовных наказаний. Автором с позиций системного и комплексного подходов поставлены и разработаны вопросы правового регулирования судебного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Ранее диссертационных или монографических работ, посвященных комплексному исследованию рассматриваемой проблемы как единого правового института, не было.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия судебного контроля за исполнением уголовных наказаний как специфической функции суда (органа судебной власти), осуществляемой после постановки приговора и направленной с одной стороны, на обеспечение исполнения уголовных наказаний, с другой - на недопущение незаконного ограничения прав граждан при исполнении уголовных наказаний.

2. Определение предмета судебного контроля за исполнением уголовных наказаний и классификация элементов, составляющих его содержание. По мнению автора, предмет судебного контроля за исполнением наказаний образуют: 1) своевременность и законность приведения в исполнение приговора о наказании органами, уполномоченными исполнять тот вид наказания, который указан в приговоре суда; 2) соблюдение администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания законности в процессе реализации наказания и применения к осужденному мер исправительного воздействия; 3) вопросы, возникающие в процессе исполнения наказаний и требующие для их разрешения вмешательства суда, а также осуществление различных видов досрочного освобождения от наказания; 4) состояние прав осужденных в местах лишения свободы, которое суд может проконтролировать на основании как своих запросов, так и жалоб осужденных; 5) восстановление нарушенных прав осужденных.

3. Теоретическое обоснование специального вида контрольных правоотношений как сопутствующих уголовно-исполнительным, в рамках которых осуществляется судебный контроль.

4. Предложения о создании механизма контроля вышестоящих судов за правомерностью и целесообразностью применения условно-досрочного освобождения к осужденным.

5. Методические рекомендации по осуществлению судебного контроля при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

6. Обоснование необходимости расширения правовой базы судебного контроля за исполнением уголовных наказаний, в связи с чем предлагается новая редакция ст. 20 УИК РФ, а также закрепление судебного контроля в едином законодательном акте.

исполнительной системе, направленные на расширение его полномочий при рассмотрении судом случаев нарушения прав осужденных, допущенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются эмпирическими данными, полученными автором в процессе изучения и обобщения практики. Проведены экспертный опрос и интервьюирование, обследованию подвергнуто более 200 экспертов (судей, начальников исправительных учреждений, помощников начальников территориальных органов УИС по соблюдению прав человека).

Изучались и анализировались международные правовые акты по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными, отечественные нормативные правовые акты в области исполнения уголовных наказаний, директивные документы, существующая практика исполнения уголовных наказаний в России, статистические данные о деятельности уголовно-исполнительной системы.

В работе также использованы количественные и относительные показатели, полученные другими авторами в ходе изучения проблем, имеющих отношение к теме исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании актуальной проблемы - судебного контроля за исполнением наказаний, что потребовало обоснования сущности и содержания контрольной деятельности судебных органов; правовой природы данного института. На этой основе сделаны научные выводы о необходимости совершенствования в уголовно-исполнительном законодательстве института судебного контроля за исполнением уголовных наказаний. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в теорию уголовно-исполнительного права; восполняет пробел в изучении судебного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания; вносит предложения, направленные на дальнейшее совершенствование законодательства Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства; проведении дальнейших научных изысканий по проблемам защиты прав человека в уголовно-исполнительной сфере, а также контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в процессе подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы, при преподавании курса «Уголовно-исполнительное право», спецкурса «Обеспечение прав человека в УИС и иных правоохранительных органах», а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы исследования, его основные выводы и предложения нашли отражение в выступлениях автора на семинаре молодых ученых в декабре 2002 года (г. Рязань); международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество, пенитенциарная практика» в октябре 2003 года (г. Вологда); научно-практической конференции «Проблемы обеспечения безопасности и правопорядка в современном обществе» в декабре 2003 года (г. Рязань); международном научно-практическом семинаре «Пенитенциарный опыт Англии и возможности его реализации в уголовно-исполнительном законодательстве России и Белоруссии» в марте 2004 года (г. Рязань). Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 4 статьях автора общим объемом 1,4 п. л.

Результаты исследования используются в учебном процессе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний в ходе преподавания курса «Уголовно-исполнительное право», а также внедрены в практику деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Рязанской области, органов, исполняющих наказания (в системе служебной и начальной подготовки сотрудников УФСИН России по Рязанской и Пензенской областям).

Структура и содержание диссертации определены целями и задачами исследования. Научная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект, предмет, цель и задачи; характеризуются методологические основы работы; обосновывается научная новизна, теоретическое и практическое значение исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов и внедрении их в практику.

В первой главе «Социально-правовая природа судебного контроля за исполнением уголовных наказаний» рассматриваются общие тенденции данного правового института, его характерные черты и признаки в российском законодательстве и зарубежных странах с развитыми пенитенциарными системами.

Первый параграф «Понятие, сущность и назначение судебного контроля за исполнением уголовных наказаний» посвящен исследованию теоретических основ института судебного контроля за исполнением уголовных наказаний в России. Автор, основываясь на разработанных в литературе критериях классификации разновидностей социального контроля, делает вывод о том, что судебный контроль является разновидностью государственного контроля, вместе с тем он играет самостоятельную и важную роль среди способов обеспечения законности при осуществлении правового регулирования отношений в различных общественных сферах, включая уголовно-исполнительную систему.

Специфика судебного контроля связана, прежде всего, с особой ролью судебных органов в правовом государстве: суды рассматриваются как наи-

высшая инстанция в разрешении конфликтов в обществе и государстве, которая дает оценку законности деятельности органов исполнительной власти независимо от характера и служебного положения должностных лиц. При этом функция контроля принадлежит суду как ветви государственной власти, но не как органу правосудия. Контроль судебных органов может выражаться в непосредственной проверке законности и обоснованности индивидуальных правовых актов и действий должностных лиц органов управления или иметь сопутствующий характер, когда факты нарушения законности в сфере государственного управления выявляются при рассмотрении судом гражданских и уголовных дел. Специфика судебного контроля определяется также и тем, что по сравнению с органами власти и управления, занимающимися обеспечением законности в процессе решения других стоящих перед ними задач, для правосудия обеспечение законности - основная и самостоятельная цель.

Обращается внимание на сущность судебного контроля. В юридической литературе длительное время этот вопрос является дискуссионным и сводится к проблеме разграничения двух основных функций суда - правосудия и контроля. В диссертации сделан вывод о том, что судебный контроль за исполнением уголовных наказаний не входит в содержание понятия правосудия, под которым подразумевается деятельность суда, заключающаяся в рассмотрении конфликтов между субъектами права посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, то есть в разрешении дела по существу. Судебно-контрольная деятельность в сфере исполнения наказаний отделена от уголовного процесса по времени, отличается характером процессуально-правовых действий, предметом, субъектами, вовлекаемыми в процесс, при этом принимаемые судом в ходе исполнения наказаний решения не связаны с разрешением дела по существу. Суд выступает как участник уголовно-исполнительных правоотношений, возникающих в процессе применения к осужденным мер исправительного воздействия, изменения их правового положения, условий отбывания наказа-

ния, вида исправительного учреждения, осуществления досрочного освобождения и др. Вступая с осужденным в отношения при решении данных вопросов, суд одновременно осуществляет контроль за тем, насколько правомерно поведение другого субъекта - администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Судебный контроль как разновидность государственного контроля характеризуется следующими признаками: а) реализация его возможна только после вынесения приговора (до этого момента осуществляется процессуальный контроль суда); б) судебный контроль является функцией суда как органа судебной власти; в) он осуществляется при процессуальном рассмотрении вопросов, возникающих при исполнении наказаний, по инициативе суда либо по жалобам осужденных; реализуется единолично судьей независимо от иных государственных органов в условиях гласности и демократичности; проявляется как гарантия законности и правомерности уголовно-исполнительного процесса; функционирует как межотраслевой комплексный институт, регламентируемый номами конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Таким образом, судебный контроль за исполнением уголовных наказаний - это функция суда как органа судебной власти, направленная, с одной стороны, на обеспечение исполнения уголовных наказаний в соответствии с вынесенным приговором, с другой - на недопущение незаконного ограничения прав граждан со стороны учреждений и органов, исполняющих наказания.

Во втором параграфе «Характеристика судебного контроля за исполнением уголовных наказаний в зарубежных государствах» исследуются особенности института судебного контроля за исполнением наказаний, получившего закрепление в законодательстве зарубежных странах и некоторых международных правовых документах по проблемам назначения и исполнения уголовных наказаний, в соответствии с которыми надзор за осуществ-

лением приговора и условиями лишения свободы является прерогативой суда.

В диссертации детально проанализированы нормативные акты, регламентирующие судебный контроль за исполнением наказаний в некоторых государствах Европы (Польша, Италия, Германия, Франция), а также в США, где многие аспекты судебного контроля нашли последовательное закрепление в конституциях, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных кодексах, регулирующих специализацию судебной деятельности, расширение сферы полномочий и создание специализированных судов. Опыт, накопленный зарубежными государствами, свидетельствует, что контроль суда за местами лишения свободы может осуществляться в разнообразных формах: в одних случаях создаются специальные пенитенциарные суды, которые обладают большими правами по индивидуализации лишения свободы в процессе его исполнения, могут менять меры и методы пенитенциарного воздействия, решают вопросы об условном досрочном освобождении; в других - речь идет лишь о выделении в судах общей юрисдикции специального судьи по решению вопросов в стадии исполнения приговора и т. д.

Учитывая, что Концепцией судебной реформы 1991 года предусматривалось введение должности пенитенциарного судьи (в ранге мирового судьи), который мог бы осуществлять в упрощенных формах рассмотрение жалоб и требований осужденных, представлений прокурора и администрации мест лишения или ограничения свободы, автор полагает необходимым вернуться к данному вопросу. На основании исследования зарубежного опыта вносятся предложения по механизму имплементации некоторых положений законодательства о пенитенциарных судах зарубежных государств в законодательство России, определению компетенции пенитенциарного судьи в уголовно-исполнительном законодательстве.

Вторая глава «Правовое регулирование судебного контроля за исполнением уголовных наказаний» посвящена раскрытию форм и основ-

ных направлений судебного контроля, анализу основных нормативно-правовых актов, регламентирующих данное направление деятельности судов. Рассматривая предмет судебного контроля, автор классифицирует его составляющие, описывает наиболее типичные группы уголовно-исполнительных правоотношений.

В первом параграфе «Нормативная основа судебного контроля за исполнением уголовных наказаний» анализируются как международные, так и внутригосударственные нормативно-правовые источники, предусматривающие контрольную деятельность судебных органов. По мнению автора, контроль суда за исполнением уголовных наказаний непосредственно регулируется нормами трех отраслей права - уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного. Такое рассредоточение норм по различным отраслям права связано со сложным характером данного вида судебной деятельности и комплексным характером правового института. Нормы уголовно-исполнительного права определяют содержание предмета судебного контроля за исполнением наказаний. Чем строже вид уголовного наказания, тем более подробная требуется регламентация вопросов, подлежащих контролю судов.

В юридической литературе высказывалось мнение о необходимости консолидации в Уголовно-исполнительном кодексе РФ правовых норм, регулирующих уголовно-исполнительное судопроизводство (В.В. Николюк, М.К. Свиридов и др.). В таком случае и контрольная деятельность суда могла бы регулироваться в рамках уголовно-исполнительного законодательства, но, на взгляд автора, более закономерно будет регламентировать контроль суда в отдельном законе, а в УИК РФ сохранить общие положения. Это может быть либо отдельный Закон «О контроле за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания» либо глава «Контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания» в Законе «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в котором наряду с вопросами судебного контроля будут

детально регламентированы другие виды контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания (в настоящее время они лишь продекларированы в УИК РФ). Создание такой нормативной базы, с одной стороны, упорядочило бы контроль за исполнением уголовных наказаний, с другой - позволило бы устранить дублирование со стороны различных субъектов контроля, а также нормативно разграничить полномочия суда и прокуратуры по контролю за исполнением уголовных наказаний.

Статья 20 УИК РФ, предусматривающая судебный контроль за исполнением наказаний, содержит материальные нормы, а соответствующие им процессуальные нормы, которые предусматривали бы порядок судебной деятельности по контролю за исполнением наказаний, отсутствуют, поэтому принятие специализированного нормативного акта разрешило бы и эту ситуацию.

Второй параграф «Предмет судебного контроля за исполнением уголовных наказаний» посвящен анализу вопросов, относящихся к компетенции суда при осуществлении контроля. В нем уделено внимание также проблемам разграничения предмета контроля между различными субъектами, определенными в законодательстве.

Вопросы контроля суда за исполнением уголовных наказаний в уголовно-исполнительном законодательстве не получили детального закрепления. Статья 20 УИК РФ лишь частично регламентирует предмет контрольной деятельности суда в уголовно-исполнительной сфере с учетом той роли, которая отводится Конституцией России суду в обществе. В связи с чем, в диссертации подробно исследуются вопросы, составляющие предмет судебного контроля за исполнением уголовных наказаний, предлагаются новые направления контрольной деятельности судебных органов.

Автором предлагается классификация аспектов предмета судебного контроля за исполнением наказаний в зависимости от характера вопросов, связанных с исполнением наказаний и подлежащих судебному рассмотре-

нию; исходя из характера действий судьи при осуществлении судебного контроля и др.

Учитывая, что результаты судебного контроля как правовой формы деятельности закрепляются в соответствующих правоприменительных документах, в работе подробно анализируются принимаемые судом в ходе осуществления контрольной деятельности соответствующие правовые акты.

В третьем параграфе «Сущность и содержание правоотношений при осуществлении судебного контроля» обосновывается наличие отдельного вида правоотношений, в рамках которых осуществляется контроль суда за исполнением уголовных наказаний, рассматривается их субъектный состав, особенности правовых связей.

В теории уголовно-исполнительного права дискуссионным является вопрос о характере и принадлежности правоотношений, составляющих форму деятельности субъектов контроля за исполнением наказаний. Нет единой позиции авторов и по вопросу: признавать суд субъектом или участником уголовно-исполнительных правоотношений в ситуациях, связанных с необходимостью судебного вмешательства в процесс исполнения уголовных наказаний.

Исследование данных проблем показывает, что при осуществлении судебного контроля формируется особый вид так называемых контрольных правоотношений, которые являются сопутствующими типичным уголовно-исполнительным правоотношениям и необходимыми в достижении целей и задач уголовного наказания. Сущность их заключается в том, что контрольные правоотношения представляют собой правовую связь между контролирующим и подконтрольным субъектами (судом и администрацией) в целях создания наиболее благоприятных условий для реализации приговоров о назначении наказаний, нормативно-правовых предписаний по исполнению наказаний, обеспечения эффективности правового регулирования, восстановления состояния законности и правопорядка в случаях их нарушения. Данному типу правоотношений всегда присущ властно-волевой момент. В рабо-

те детально исследованы содержание, объекты и субъектный состав данного вида правоотношений. Суд, осуществляя контроль за исполнением наказаний, также является субъектом уголовно-исполнительных правоотношений, поскольку принимает участие в решении большинства вопросов, существенно изменяющих правовой статус осужденных, влияющих на весь процесс исполнения наказаний. Особенно актуально такое утверждение в настоящее время, когда осужденный вступает во взаимоотношения с судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, минуя администрацию исправительного учреждения (ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ).

В третьей главе «Стадии судебного контроля за исполнением уголовных наказаний» исследуются особенности осуществления судебного контроля на различных стадиях исполнения обвинительного приговора, особое внимание уделяется вопросам контроля при рассмотрении судами материалов о досрочном освобождении осужденных.

Первый параграф «Судебный контроль на стадии обращения приговора к исполнению» посвящен исследованию специфики судебной контрольной деятельности на этой стадии. В литературе отмечается, что именно на данной стадии создаются предпосылки и условия всего последующего исполнения наказания и достижения его целей. В силу этого вопросы осуществления судебного контроля имеют важное значение.

Задачи уголовного судопроизводства требуют, чтобы приговоры (определения) судов были выполнены, реализованы. Именно на создание необходимых условий для их успешной реализации направлены усилия судебных органов на стадии исполнения приговора. Такие условия обеспечиваются: 1) силами судебных органов, которыми непосредственно реализуются некоторые приговоры; 2) обращением остальных приговоров к исполнению; 3) корректированием наказания в связи с появлением новых обстоятельств.

Направлениями контрольной деятельности суда на данной стадии являются: 1) контроль за исполнением распоряжения о приведении приговора в исполнение; 2) своевременность реализации судебного приговора; 3) рас-

смотрение возникших у администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Во втором параграфе «Судебный контроль, осуществляемый непосредственно в процессе исполнения наказания» анализируются направления контрольной деятельности судебных органов, осуществляемые с момента начала фактического отбывания наказания.

Сфера судебного контроля за исполнением наказаний в процессе реализации наказания достаточно широка, в нее практически включается вся деятельность администрации, направленная на достижение целей наказания. Однако такой контроль не носит всеобщий характер, а деятельность органов, исполняющих наказания, включается в область судебного контроля при рассмотрении конкретных вопросов, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством: при рассмотрении дел, связанных с изменением правого положения осужденных; разрешении дел, основанием возникновения которых послужили жалобы осужденных в суд, рассмотрении судом дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений, и дел особого производства; рассмотрении уголовных дел о грубых нарушениях законности со стороны должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания, других участвующих в процессе исполнения наказания субъектов; рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными во время отбывания наказания.

Методом судебного контроля, осуществляемого непосредственно в процессе исполнения наказания, можно признать судебное разбирательство конкретных вопросов, возникающих при исполнении приговоров. Только посредством судебного разбирательства суд может выявить действия администрации, подлежащие контролю, проверить их и дать им оценку. В целях повышения эффективности разрешения указанных негативных ситуаций в деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, предлагаются методики по обмену информацией, осуществлению взаимодействия

судебных органов с помощниками начальников территориальных органов УИС России по соблюдению прав человека.

Третий параграф «Контрольная деятельность судебных органов при решении вопросов досрочного освобождения осужденных от отбывания наказаний» посвящен проблемам рассмотрения судами материалов условно-досрочного освобождения осужденных, выявления при этом негативных моментов в исполнении наказаний.

Данное направление судебного контроля, как представляется, имеет ряд недостатков. Среди них можно выделить следующие: отсутствие сведений об осужденном за весь период отбывания наказания; неполнота либо необъективность характеристик на осужденных; освобождение осужденных, имеющих неснятые взыскания (при этом законность наложения взысканий не контролируется); отсутствие в практике дел об условно-досрочном освобождении вызова свидетелей; пассивность участников судебного заседания (особенно отмечается пассивное участие прокуроров в судебном следствии по делам об условно-досрочном освобождении); отсутствие в большинстве случаев у суда вопросов к осужденным и иным участникам судебного заседания либо наличие вопросов, не имеющих существенного значения и требующих коротких ответов; в подавляющем большинстве определений не приводятся доказательства; отсутствие вывода об исправлении осужденного; редкое использование судом возможности влияния на улучшение качества досудебной подготовки материалов путем вынесения частного определения либо с помощью истребования дополнительных материалов для более тщательного рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении.

В целях устранения существующих недостатков в контрольной деятельности судебных органов по осуществлению условно-досрочного освобождения в диссертации разработаны критерии, нашедшие отражение в методических рекомендациях, по которым суд может сделать вывод о законности и целесообразности применения данного института.

Исследования показывают, что изменения уголовно-исполнительного законодательства, в соответствии с которыми закреплено право осужденных непосредственного обращения в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, увеличили нагрузку на судей, усложнили как в целом деятельность судей по рассмотрению материалов, так и возможность осуществления при этом контроля. Все это может сказаться на эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении и в итоге на достижении целей такого наказания, как лишение свободы. Необходимо принимать во внимание и то, что вопросы условно-досрочного освобождения рассматриваются судьей единолично, в связи с чем велика вероятность субъективизма. Данная проблема, по нашему мнению, может быть решена с помощью создания механизма дополнительного контроля вышестоящими судами, например, рассмотрения судебных материалов дел об условно-досрочном освобождении с целью проверки законности вынесенных судом решений, а также выявления недостатков данной судебной деятельности. При этом следует определенное внимание уделить вопросу о том, насколько учитывалось мнение администрации при постановке положительного решения об условно-досрочном освобождении.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования судебного контроля за исполнением уголовных наказаний, рассмотрены состояние и тенденции развития рассматриваемого правового института. Отмечается, что контроль суда осуществляется в нескольких наиболее общественно значимых и актуальных сферах: на различных стадиях уголовного судопроизводства; за исполнением вынесенных приговоров и решений судов; соблюдением прав и свобод лиц, заключенных под стражу и отбывающих уголовные наказания; судебная отмена незаконных решений государственных органов и должностных лиц. Вносятся предложения по совершенствованию правового регулирования судебного контроля:

1. Предлагается новая редакция ст. 20 УИК РФ «Судебный контроль за исполнением наказаний»:

«1. Учреждения и органы, исполняющие наказания, уведомляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы и об исполнении наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе, смертной казни.

2. Суд контролирует исполнение наказаний при решении следующих вопросов: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания (в соответствии со ст. 46, 49, 50, 53 УК РФ); изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы (в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ); условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного (в соответствии со ст. 81 УК РФ); отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (в соответствии со ст. 82 УК РФ); рассмотрении жалоб, претензий осужденных и иных лиц по вопросам исполнения наказаний».

2. Обосновывается необходимость разработки и принятия проекта Закона «О контроле за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания», сформирована структура закона и содержание раздела о судебном контроле.

3. Разработаны и апробированы методические рекомендации по наиболее актуальным вопросам, которые необходимо исследовать суду при осуществлении контроля за исполнением приговора, рассмотрении материалов о

нарушении прав осужденных в местах лишения свободы, а также об условно-досрочном освобождении осужденных.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора, общим объемом 1,4 п. л.:

1. Давыдова И.А. Конституционные основы контрольной функции суда // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности у1 оловно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. -Рязань: Академия права и управления Министерства юстиции Российской Федерации, 2003. - 0,3 п. л.

2. Давыдова И.А. Контроль суда как одно из направлений развития ювенальной юстиции // Проблемы обеспечения безопасности и правопорядка в современном обществе: Сб. науч. ст. / Под ред. А.Д. Поповой. - Рязань, 2004. - 0,25 п. л.

3. Давыдова И.А. Роль суда в соблюдении прав человека при исполнении наказания в виде лишения свободы // Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество, пенитенциарная практика: Материалы между-нар. науч.-практ. конф. (14 - 15 октября 2003 г.). - Вологда: Вологодский инт права и экономики Минюста России, 2004. - 0,4 п. л.

4. Давыдова И.А. Характеристика судебного контроля за исполнением уголовных наказаний в зарубежных государствах // Пенитенциарный опыт Англии и возможности его реализации в уголовно-исполнительном законодательстве России и Белоруссии: Материалы междунар. науч.-практ. семинара (15 марта 2004 г.). - Рязань: Академия права и управления Министерства юстиции Российской Федерации, 2004. - 0,4 п. л.

ДАВЫДОВА Ирина Александровна

Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать «3» октября 2005 г. Формат 60x84

1/16.

Бумага офсет.

Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 7?/

Отпечатано: Отделение полиграфии ИТО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1

»18535

PH Б Русский фонд

2006-4 16530

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдова, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

§ 1. Понятие, сущность и назначение судебного контроля за исполнением угол овных наказаний.

§ 2. Характеристика судебного контроля за исполнением уголовных наказаний в зарубежных государствах.

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

§ 1. Нормативная основа судебного контроля за исполнением уголовных наказаний.

§ 2. Предмет судебного контроля за исполнением уголовных наказаний.

§ 3. Сущность и содержание правоотношений при осуществлении судебного контроля.

ГЛАВА III. СТАДИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

§ 1. Судебный контроль на стадии обращения приговора к исполнению.

§ 2. Судебный контроль, осуществляемый непосредственно в процессе исполнения наказания.

§ 3. Контрольная деятельность судебных органов при решении вопросов досрочного освобождения осужденных от отбывания наказаний.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний"

Актуальность темы исследования. Формирование гражданского общества и правового демократического государства требует создания разнообразных механизмов контроля за соблюдением прав граждан, их гарантий, состояния законности и безопасности в стране. Закрепив суд в качестве одной из ветвей власти, Конституция РФ выделяет его как полномочный и беспристрастный государственный орган, занимающийся не только правосудием, но и контролем за всеми сферами общественной и государственной жизни. В правовом государстве суд - это реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности, создает условия для ее устойчивого развития в политической, социальной, экономической сферах.

Часть 3 ст. 56 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. Им в полном объеме обладают и осужденные, отбывающие наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Это право нашло отражение в большинстве международных документов, закрепляющих стандарты в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с правонарушителями. В частности, в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых ООН в 1955 году, определено, что каждый заключенный должен иметь возможность обращаться к судебным властям с просьбами и жалобами.

В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, В.А. Ржевский, В.В. Скитович, Г.Г. Черем-ных и др.

Проблемы судебного контроля при назначении и исполнении уголовных наказаний получили определенное освещение в работах Э.Ф. Куцовой, В.М. Лебедева, Р.А. Литвинова, Е.А. Матвиенко, Л.Ф. Мартыняхина,

A.Е. Наташева, В.В. Николюка, И.М. Перкова, И.Д. Перлова, Н.Н. Полянского, Н.Н. Розина, М.К. Свиридова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Н.А. Стручкова, И.Я. Фойницкого, И.В. Шмарова, Т.Н. Добровольской,

B.И. Швецова, В.Е. Южанина.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические и правовые основы судебного контроля как способа обеспечения и защиты прав и свобод осужденных; - дать понятие института судебного контроля за исполнением наказаний;

- проанализировать сущность и значение судебного контроля за исполнением уголовных наказаний;

- изучить зарубежный опыт осуществления судебного контроля за исполнением уголовных наказаний;

- определить роль и место этого института в уголовно-исполнительном праве;

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-логический. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно применялись исторический, сравнительно-правовой, системный и статистические методы исследования. Кроме того, использованы социологические методы: анкетирование, интервьюирование, анализ документов.

Основные положения, выносимые на защиту:

7. В целях повышения эффективности судебного контроля предлагаются дополнения в Типовую должностную инструкцию помощнику начальника территориального органа по соблюдению прав человека в уголовноисполнительной системе, направленные на расширение его полномочий при рассмотрении судом случаев нарушения прав осужденных, допущенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В работе также использованы количественные и относительные показатели, полученные другими авторами в ходе изучения проблем, имеющих отношение к теме исследования, статистические данные о деятельности уголовно-исполнительной системы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Давыдова, Ирина Александровна, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать некоторые предложения:

1. Судебный контроль является разновидностью государственного контроля, играющий самостоятельную и важную роль среди способов обеспечения законности в государственном управлении.

Особенно актуален данный вид контроля в условиях правового государства, когда суды рассматриваются как наивысшая, независимая инстанция в разрешении конфликтов в обществе и государстве. Суды дают оценку законности деятельности органов исполнительной власти независимо от характера и служебного положения должностных лиц. При этом функция контроля принадлежит суду как ветви государственной власти, но не как органу правосудия.

Контроль судебных органов может выражаться в непосредственной проверке законности и обоснованности индивидуальных правовых актов и действии должностных лиц органов управления, а может иметь сопутствующий характер, когда факты нарушения законности в сфере государственного управления выявляются при рассмотрении судом гражданских и уголовных дел. Специфика судебного контроля определяется также и тем, что по сравнению с органами власти и управления, занимающимися обеспечением законности в процессе решения других стоящих перед ними задач, для правосудия обеспечение законности - основная и самостоятельная цель.

2. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний не входит в содержание понятия правосудия по уголовным делам. Правосудие - это деятельность суда, заключающаяся в рассмотрении правовых конфликтов, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, то есть в разрешении дела по существу. Тогда как, судебно-контрольная деятельность в сфере исполнения наказаний не входит в данный процесс, она отделена от него по времени, отличается характером процессуально-правовых действий, предметом, субъектами, вовлекаемыми в процесс, принимаемые судом в ходе исполнения наказаний решения не связаны с разрешением дела по существу.

3. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний - это специфическая функция суда как органа судебной власти, направленная с одной стороны - на обеспечение исполнения уголовных наказаний, с другой - на недопущение незаконного ограничения прав граждан в ходе исполнения наказаний со стороны учреждений и органов, исполняющих наказания. Осуществляется данная функция судом после внесения приговора и в рамках уголовно-исполнительного судопроизводства.

4. Контроль суда осуществляется в нескольких наиболее общественно значимых и актуальных сферах: 1) на различных стадиях уголовного судопроизводства; 2) за исполнением вынесенных приговоров и решений судов; 3) за соблюдением прав и свобод лиц, заключенных под стражу и отбывающих уголовные наказания; 4) судебная отмена незаконных решений государственных органов и должностных лиц.

5. Значение судебного контроля в том виде, в котором он представлен нормами Конституции РФ, УПК РФ, УИК РФ, состоит в том, чтобы оказывать непосредственное воздействие на обеспечение законности решений и действий органов, исполняющих уголовные наказания, его основной целью является защита прав, свобод и законных интересов граждан в ходе исполнения наказаний, а также содействие эффективному осуществлению процесса исполнения наказаний.

6. Меры надзора и контроля являются одним из основных видов юридических гарантий охраны прав и законных интересов личности, обеспечивающих возможность каждому человеку обратиться к государственным органам и общественным организациям, найти там необходимую защиту своих субъективных прав и законных интересов, а также восстановить их в случае нарушения. В состав организационно-правовых способов обеспечения законности традиционно включаются: прокурорский надзор, судебный, общественный и ведомственный контроль, контроль органов государственной власти .

7. Особое место в системе надзорно-коитрольных мер охраны прав и законных интересов осужденных занимает судебный контроль, что связано прежде всего с тем особым положением суда, которое присуще ему как органу судебной власти.

Судебную власть нельзя сводить лишь к рассмотрению конкретных гражданских и уголовных дел. Защищать права человека, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов способна независимая судебная власть. Для этого она должна обладать возможностью эффективно влиять на другие ветви власти, сдерживать и уравновешивать их.

Судебный контроль за исполнением наказаний, будучи одним из проявлений судебной власти, в принципе должен состоять в осуществлении судом проверочных мероприятий в целях обеспечения законности деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. То есть в данном случае, орган судебной власти осуществляет контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Ни один из предусмотренных видов контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, не направлен на решение столь существенных вопросов изменения правового положения осужденных, не осуществляется в таких серьезных формах как судебное заседание. Кроме того, ни один вид контроля за исполнением уголовных наказаний не отвечает в той степени принципам демократизма и гласности, как судебный.

8. Судебный контроль как разновидность государственного контроля характеризуется следующими признаками: а) реализация его возможна только после вынесения приговора (до этого момента реализуется процессуальный контроль суда); б) принадлежит суду как органу судебной власти; в) осуществляется при процессуальном рассмотрении вопросов возникающих при исполнении наказаний, по инициативе суда, либо по жалобам осужденных; осуществляется единолично судьей, независимо от иных государственных органов; гласность и демократичность; проявляется как гарантия законности и правомерности уголовно-исполнительного процесса; функционирует как межотраслевой комплексный институт, регламентируемый номами конституционного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

9. Возрастающее значение судебного контроля в России на современном этапе обусловлено различными факторами, в том числе эффективностью судебной защиты прав и законных интересов осужденных за рубежом.

В подавляющем большинстве государств Европы (Польша, Италия, Германия, Франция), а также в США многие аспекты судебного контроля нашли последовательное закрепление в конституциях, а также в уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных кодексах. В условиях развития специализации судебной деятельности некоторые государства пошли по пути создания пенитенциарных судов, или судей, занимающихся исключительно делами в пенитенциарной сфере.

Очевидно, что главным достоинством судебной системы со специальными судами по исполнению наказаний (пенитенциарными судами) заключается в том, что судьи по исполнению наказания имеют возможность пройти глубокую специализацию в рассмотрении дел, возникающих в процессе исполнения наказаний. У такого судьи, освобожденного от других обязанностей, конечно, больше возможностей для того, чтобы тщательно изучить нормативные акты, регламентирующие деятельность исправительных учреждений, практическую деятельность мест лишения свободы, особенности исправительных учреждений конкретного региона и т.п. Все эти обстоятельства являются предпосылками законного и обоснованного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

К компетенции пенитенциарного суда может быть отнесено рассмотрение обращений как осужденных к лишению свободы, так и лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с изоляцией от общества. Кроме того, пенитенциарный судья мог бы рассматривать заявления, обращения сотрудников пенитенциарных учреждений, связанные, например, с трудовыми, жилищными и другими отношениями. В пенитенциарные суды обращались бы и потерпевшие от преступлений по вопросам о возмещении ущерба осужденными в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, пенитенциарный судья мог бы разрешать любые правовые споры по вопросам законности, обеспечения прав осужденных и иных лиц, как связанных, так и не связанных с исполнением уголовных наказаний.

Возможно, что пенитенциарный судья вправе будет вести прием осужденных, как ведут прием населения федеральные судьи других судов общей юрисдикции.

Пенитенциарный судья мог бы оказывать помощь осужденным в истребовании определенных документов для разрешения гражданско-правовых сделок.

Решения, выносимые ими, можно будет обжаловать и опротестовать в вышестоящие суды, т.е. в верховные суды республик, краевые, областные и другие приравненные к ним суды и выше - в Верховный Суд РФ. Судопроизводство и делопроизводство в них будет осуществляться в том же порядке, что и в других судах общей юрисдикции.

В диссертации подробно проанализированы формы деятельности пенитенциарных судов (судей) за рубежом, обосновывается возможность внедрения этого опыта в российскую практику и законодательство.

10. Предмет судебного контроля за исполнением наказаний составляют несколько групп вопросов: 1) своевременность и законность приведения в исполнение приговора о наказании органы, уполномоченными исполнять тот вид наказания, который указан в приговоре суда; 2) соблюдение администрацией исправительных учреждений законности в процессе реализации наказания и применения к осужденному мер исправительного воздействия, а также при осуществлении различных видов досрочного освобождения от наказания; 3) состояние прав осужденных в местах лишения свободы, которое суд может проконтролировать как на основании своих запросов, так и на основании жалоб осужденных.

Предлагается классификация вопросов, входящих в предмет судебного контроля за исполнением наказаний, в частности: в зависимости от характера вопросов, связанных с исполнением наказаний, подлежащих судебному рассмотрению; в зависимости от характера действий судьи при осуществлении судебного контроля и др.

Результаты судебного контроля как правовой формы деятельности закрепляются в соответствующих итоговых документах. Судебный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания включает в себя различные направления, каждое из которых характеризуется принятием соответствующих правовых актов.

11. На основании исследования правовой регламентации судебного контроля за исполнением наказаний, предлагается выделить в отдельный блок как материальные, так и процессуальные нормы, предусматривающие контрольную деятельность судебных органов, связанную с исполнением наказаний. Это может быть либо отдельный закон «О контроле за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания», либо глава «Контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания» в Законе «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в котором наряду с вопросами судебного контроля будут детально регламентированы другие виды контроля за деятельностью учреждении и органов, исполняющих наказания, которые в настоящее время лишь продекларированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Создание такой нормативной базы, с одной стороны, упорядочило бы контроль за исполнением уголовных наказаний, с другой, позволило бы устранить дублирование со стороны различных субъектов контроля, кроме того, в данном нормативном акте был бы разработан конкретный механизм реализации всех видов контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.

12. В связи с отсутствием в юридической литературе единого мнения о характере правоотношений, в рамках которых суд осуществляет контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания и невозможностью отнесения данного вида деятельности к уголовно-исполнительным либо уголовно-процессуальным правоотношениям, а также в связи с проведенным анализом позиции ученых, выделяющих особый вид «контрольных правоотношений», мы считаем возможным говорить о наличии контрольных правоотношений при осуществлении судебного контроля за исполнением уголовных наказаний. Сущность последних заключается в том, что они не являясь разновидностью уголовно-исполнительных, проявляются как сопутствующие им при решении целей и задач уголовного наказания.

13. Важное место при рассмотрении вопросов судебного контроля за исполнением уголовных наказаний занимают вопросы контрольной деятельности судебных органов на стадии исполнения приговора.

Задачи уголовного процесса требуют, чтобы принятые судебные решения были выполнены, реализованы. Именно на создание необходимых процессуальных условий для успешной реализации направлены усилия судебных органов на стадии исполнения приговора. Такие условия обеспечиваются следующим образом: 1) силами судебных органов непосредственно реализуются некоторые приговоры; 2) обращением остальных приговоров к исполнению; 3) корректированием наказания в связи с появлением новых обстоятельств.

Направлениями контрольной деятельности суда на данном этапе являются: 1) контроль за исполнением распоряжения о приведении приговора в исполнение; 2) своевременность реализации судебного приговора; 3) рассмотрение возникших у администрации учреждений и органов, исполняющих наказания сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Первый этап судебного контроля направлен на создание условий для фактической реализации наказания.

14. Сфера судебного контроля за исполнением наказаний на втором этапе - непосредственно в процессе реализации наказания достаточно широка, в нее практически включается вся деятельность администрации, направленная на достижение целей наказания. Однако такой контроль не носит всеобщий характер, а деятельность органов, исполняющих наказания включается в область судебного контроля при рассмотрении конкретных вопросов, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством: при рассмотрении дел, связанных с изменениями правого положения осужденных; при разрешении дел, основанием возникновения которых послужили жалобы осужденных в суд, при рассмотрении судом дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений и дел особого производства; при рассмотрении уголовных дел о грубом нарушении законности со стороны должностных лиц персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, других участвующих в процессе исполнения наказания субъектов; судебный контроль имеет место при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершенным осужденными во время отбывания наказания.

Методом же судебного контроля, осуществляемого непосредственно в процессе исполнения наказания, можно признать судебное разбирательство конкретных вопросов исполнения приговоров. Только посредством судебного разбирательства суд может выявить действия администрации, подлежащие контролю, проверять их и давать им оценку.

15. По нашему мнению для более эффективного осуществления судебного контроля необходимо взаимодействие судебных органов с помощниками начальников территориальных органов УИС Минюста России по соблюдению прав человека, причем расширять такое взаимодействие необходимо по следующим направлениям: а) участие в рассмотрении судом случаев нарушения прав человека, допущенных в подведомственных учреждениях УИС; б) подготовка материалов, содержащих сведения о нарушениях прав осужденных, требующих судебного рассмотрения и направление таких материалов в суд; в) оказание юридической помощи при обращении осужденного в суд; г) подготовка заключений по запросам Европейского суда по правам человека, касающихся содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в подведомственных учреждениях УИС.

16. Суд осуществляет контроль за исполнением наказаний при рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении. Однако, данное направление судебного контроля имеет ряд недостатков. Среди них можно выделить следующие:

- отсутствие сведений об осужденном за весь период отбывания наказания;

- неполнота либо необъективность характеристик на осужденных;

- освобождение осужденных, имеющих неснятые взыскания (при этом законность наложения взысканий не контролируется);

- отсутствие в практике дел об условно-досрочном освобождении вызова свидетелей;

- пассивность участников судебного заседания, особенно отмечается пассивное участие прокуроров в судебном следствии по делам об условно-досрочном освобождении;

- отсутствие в большинстве случаев у суда вопросов осужденным и иным участникам судебного заседания либо наличие вопросов, не имеющих существенного значения и требующих коротких ответов;

- в подавляющем большинстве определений не приводятся доказательства;

- отсутствие вывода об исправлении осужденного;

- редкое использование судом возможности влияния на улучшение качества досудебной подготовки материалов путем вынесения частного определения либо с помощью истребования дополнительных материалов для более тщательного рассмотрения дела об условно-досрочном освобождении.

В целях устранения существующих недостатков в контрольной деятельности судебных органов по осуществлению условно-досрочного освобождения необходимо наличие четко разработанных критериев, по которым суд может сделать вывод о законности и целесообразности применения данного института.

Изменения уголовно-исполнительного законодательства, в соответствии с которыми законодательно закреплена возможность осужденных непосредственного обращения в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, усугубили негативное отношение судей к рассматриваемому виду деятельности. Так как ходатайства осужденных потоком «хлынули» в судебные органы, увеличилась нагрузка на судей, соответственно ждать повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении в таких условиях не приходится. Однако, наличие трудностей организационного характера, отсутствие необходимого количества судей и т. д. не может, по нашему мнению, служить оправданием некачественной работы судебных органов.

Вопросы условно-досрочного освобождения рассматриваются судьей единолично, в связи с чем велика вероятность субъективизма. Данная проблема, как нам представляется, может быть решена с помощью создания механизма дополнительного контроля вышестоящими судами. Так, например, при обобщении судебной практики возможно рассмотрение судебных материалов дел об условно-досрочном освобождении с целью проверки законности вынесенных судом решений, а также выявления недостатков данной судебной деятельности.

17. На основании проведенного исследования вносятся предложения по совершенствованию регламентирования в законодательстве судебного контроля: а) предлагается новая редакция статьи 20 УИК РФ «Судебный контроль за исполнением наказаний»:

1. Учреждения и органы, исполняющие наказания, уведомляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы и об исполнении наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе, смертной казни.

2. Суд контролирует исполнение наказаний при решении следующих вопросов: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания (в соответствии со ст.46, 49, 50, 53 УК РФ); об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы (в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ); об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного (в соответствии со ст.81 УК РФ); об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (в соответствии со ст. 82 УК РФ); о рассмотрении жалоб, претензий осужденных и иных лиц по вопросам исполнения наказаний. б) предлагается проект Закона «О контроле за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания»; в) разработаны и апробированы Методические рекомендации по наиболее актуальным вопросам, которые необходимо исследовать судом при осуществлении контроля за исполнением приговора, соблюдением прав осужденных и т.д.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.

3. Всеобщая декларация прав человека// Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 235 с.

4. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод// Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990. 310 с.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах// Защита прав человека в местах лишения свободы (сборник нормативных актов и официальных документов). М.: Юриспруденция, 2003. 480с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 176 с.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 15 января 2004 года). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 96 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 512 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 1996 г.). М.: Изд-во «Теис», 1996. 222с.

10. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года. Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст.1.

11. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

12. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 апреля 1997 года И Собрание законодательства. 1997. №9. Ст. 1011.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3590.

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

15. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №19, Ст. 685.

16. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1316, 1317.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8. С. 2.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»// Рос. газ. 2001. 12 дек. №239. С. 14.

19. Постановление Правительства РФ от 28 августа 2001 г. №636 «О федеральной целевой программе «Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста России на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №38. Ст. 65.

20. Приказ ГУИН Минюста России от 22 февраля 2002 г. №45 «Об утверждении Типовой должностной инструкции помощнику начальника территориального органа по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации».

21. Приказ Минюста РФ от 11 сентября 2002 г. № 255 «Об утверждении сводного отчета о состоянии законности и соблюдении прав человека в УИС Минюста России»// Ведомости УИС. 2002. №6.

22. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. М., Общество «Знание» России, 1995. 255 с.

23. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. T.l. М.: Юридическая литература, 1981. 360 с.

24. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975, 260 с.

25. Ачексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие), М., «права человека», 1996, 120 с.

26. Астемиров З.А. Субъекты советского исправительно-трудового права. Рязань, 1976. с.

27. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973, 240 с.

28. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта// Социокультурный словарь. Т. 3. М., 1991. С. 147.

29. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М.: Московская академия МВД России. Изд-во «Щит-М», 2000. 164 с.

30. Боботов С.В. Французская уголовная юстиция. М., ВНИИСЗ, 1968, 140 с.

31. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Изд-во БЕК, 1996. 156 с.

32. Боннер А/Г., Квиткин В.Г. Судебный контроль в области государственного управления: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1973. 110с.

33. Бровин Г.И., Михайлов В. Т. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговоров. М.: Юридическая литература, 1977. 136 с.

34. Васильев A.M. Деятельность судов по обеспечению исполнения приговора к наказанию в виде лишения свободы: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. 75с.

35. Горшенев В.М, Шахов М.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юридическая литература, 1987. 176 с.

36. Гомъен Д., Харрис Д., ЗваакЛ. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: прав и практика. М., Издательство Московского независимого института международного права, 1998, 320 с.

37. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Терра, 1994. 840с.

38. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров// М.: Юрид. лит., 1979. 210 с.

39. Дровосеков Г.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания боле мягким. Рязань, РВШ МВД СССР, 1979. 51 с.

40. Жаркой М.Э. Обеспечение прав человека в деятельности органов УИС: Учеб. Пособие. Спб.: Институт повышения квалификации работников УИС. 2002. 110с.

41. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений (теоретические аспекты). М.: «Наука», 1982. 140 с.

42. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1996. 96 с.

43. Иванов В.А. Прокурорский надзор за исполнением судебного приговора. J1., 1966, 120 с.

44. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 495 с.

45. Исправительно-трудовое право. Общая часть: учебник для слушателей вузов МВД СССР /Под ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. РязаныРВШ МВД СССР, 1987. 351с.

46. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Под общ. Ред. П.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М, 1997. 800 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М: НОРМА-ИНФРА. М, 1999. 832 с.

48. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/Отв. Ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. 496 с.

49. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые криминологические проблемы. М., 1973. 310 с.

50. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972, 360 с.

51. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та. 1991. 108 с.

52. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1994. 304 с.

53. Костырев В.И. Система рассмотрения жалоб заключенных в Великобритании и возможности использования британского опыта в УИС РФ/ Учеб. Пособ. Уфа: УЮИ МВД РФ. 2000. 96 с.

54. Краснов А.В. Социальный контроль и его место в общественном развитии. Иркутск: Знание, 1967. 180 с.

55. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 2-е, перераб. и доп. Учебное пособие. М.: Издательство «Зерцало», 1998. 208 с.

56. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000. 120 с.

57. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001. 384 с.

58. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном расследовании. М.: Российская Академия правосудия, 2001. 158 с.

59. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М.: Юрид. лит., 1963. 118 с.

60. Марк Ансель. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). Под ред. А.А. Пионтковского. Москва, изд-во «Прогресс», 1970. 311с.

61. Маликов Б.З. Лишение свободы в политике наказания и законодательстве России: Самара: Изд-во Самарского юридического института Минюста России, 2003. 230 с.

62. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. Минск, Высшая школа, 1968. 180 с.

63. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1982. 260 с.

64. Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права. Учебное пособие. Рязань, РВШ МВД СССР, 1981. 54с.

65. Мгшаков ГЛ. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и гарантии их реализации. Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993. 80с.

66. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в РФ: Мо-ногр. М.: Норма, 2001. 260 с.

67. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., ВНИИ МВД СССР, 1982. 152 с.

68. Мотовиловкер ЕЛ. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, Изд-во Воронежского университета. 1990. 135 с.

69. Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). М., изд. ВНИИ МВД СССР, 1975, 168 с.

70. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967, 190 с.

71. Николаева JI.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Ленинград, Изд-во ленинградского университета, 1973. 64с.

72. Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1989. 256 с.

73. Перлов И.Д. Исполнение приговора. М.: Юридическая литература, 1963. 180 с.

74. Перков ИМ. Соотношение материальных и процессуальных норм исправительно-трудового права в теории и практике исполнения уголовных наказаний: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. 90с.

75. Ржевский А. В., Чепурнова Н. М. Судебная власть в РФ: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. 117с.

76. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пбг., 1916. 620 с.

77. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. 268 с.

78. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (19241973). М., 1974,760 с.

79. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 19241986. М., 1987. 1020с.

80. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, Изд-во Томского ун-та, 1978. 220с.

81. Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от наказания. Томск, 1972, 105 с.

82. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (Теория и прикладные проблемы). М.: Академия МВД РФ, 1992.

83. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М.: Академия МВД РФ, 1992. 150 с.

84. Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. Спб., 1910. 380 с.

85. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М.: Изд-во Московского унта, 1978. 204 с.

86. Социальное управление: Словарь. М., 1994. 480 с.

87. Стайное П., Ангелов А. Административное право Народной Республики Болгарии. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1960. 243 с.

88. Старосъцяк Е. Элементы науки управления. М.: Изд-во Прогресс, 1965. 360 с.

89. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 660 с.

90. Стручков Н.А. Курс советского исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М.: Юрид. лит., 1984. 240с.

91. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. 140 с.

92. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. Вып. IV. М.: Юридическая литература. 1980. 116 с.

93. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974. 160 с.

94. Судебная власть/ Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Вел-би», 2003. 720 с.

95. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. 320 с.

96. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие/ Под ред. И с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Омега-JI, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. 576 с.

97. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник/ Под общ. Ред. Ю.И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. 584 с.

98. Уголовно-исполнительное право России: Учебник/ Под ред. В.И. Селиверстова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. 571 с.

99. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., «прогресс», 1967.280 с.

100. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. редактирование, предисловие И.М. Рагимова; Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 320 с.

101. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. JI.B. Головко, Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 235 с.

102. Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики. М.: Юрид. лит., 1973. 220 с.

103. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность): Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2002. 132 с.

104. Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть. Учебное пособие для образовательных учреждений МВД России. Рязань: РИПЭ МВД России, 1998. 378с.

105. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1910. Т. 2. 620 с.

106. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. 110 с.

107. Хамидуллин И.Х. Надзор прокурора за законностью при исполнении судебных приговоров. Казань, 1971, 86 с.

108. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г./Под ред. Д.ю.н. проф. А.с. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. 464 с.

109. Цыпкии A.JT. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975, 216 с.

110. Челъцов М.А. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1948. 720 с.

111. Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1982. 156 с.

112. Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымав П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений, М., «Юридическая литература», 1968. 184 с.

113. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Издательство «Наука», 1981. 300 с.

114. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы/ Монография. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1995. 172 с.

115. Южанин В.Е. Уголовно-исполнительные правоотношения. Лекция. Рязань: Ин-т права и экономики Минюста России, 2000. 36 с.

116. I. Статьи, периодические издания

117. Александров Ю.К, Зайцев И.Н., Поно.маренко О.И. Соблюдение прав осужденных и консультативная помощь администрации в российских пенитенциарных учреждениях: Рос. -брит. Конф. М.: Права человека, 2000. С. 43-47

118. Басков В.И. Обращение приговора к исполнению //Советская юстиции. 1974. №9. С. 18.

119. Вельский К, Ляпунов Г. Усилить судебный и общественный контроль за осужденными // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 23.

120. Бессарабов В.Г. Судебный контроль. Прокурорский надзор (состояние и перспективы) // Право и политика. 2001. № 8. С.46-55.

121. Бибило В. Система органов правосудия по уголовным делам// Юстиция Беларуси. 2000. №1. С. 14-16.

122. Борисевич Г.Я. Судебный контроль за исполнением приговора к лишению свободы // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск; Изд-во Урал, ун-та, 1979. С.133-143.

123. Борсученко С. Защита прав и законных интересов осужденных и сотрудников УИС важная функция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации// Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. №6 (26). С. 23-24.

124. Брук Г. Судебный контроль за соблюдением прав человека // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара, Москва, 12 13 сентября 1994 г. М.; Права человека, 1996. С.36-43.

125. Буданов А. Соблюдение прав человека как профессиональная проблема УИС// Ведомости УИС. 2002. №3. С.11-12.

126. Вицин С.Е. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: Академия наук СССР, институт государства и права, 1990, Ст. «Судебная реформа и разделение властей».

127. Власов А. Судебный контроль в России и Франции// Законность. 2002. № 5. С.65.

128. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда//Российская юстиция. 1999. №7. С. 44.

129. Гельфер М. О повышении роли суда в исправлении и перевоспитании осужденных.//Социалистическая законность, 1970. №5. С. 52.

130. Глухарева Л. Механизм гарантий прав человека// Право и жизнь. 2000. №37. С. 17-19.

131. Григорова А.Ф. Судебная защита прав участников уголовного судопроизводства и судебный контроль в уголовном процессе иностранных государств// Научные труды МГЮА. 2004. № 2. С.574-592.

132. Гущин. В.З. Судебная реформа. Вопросы прокурорского надзора //Право и политика. 2001. №8. С. 39-46.

133. Дашков Г.В., Арсенян А. Проблемы реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в странах Восточной Европы // Юридический мир. 1997. № 6-7. С. 83.

134. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7.С. 26-28.

135. Золшер Б. Защита прав человека: прерогатива Конституционного Суда и компетенция судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. №2. С. 21-23.

136. Кетимов Д.А. О предмете и содержании науки управле-ния//Правоведение. 1967. №5. С. 83.

137. Кузнецов А.П. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России // Юрист. 2003. № 5. С.61-64.

138. Кузнецов А.П. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы // Российский судья. Юрист. 2003. № 3. С.43-45.

139. Куликов A.M. Эффективность ведомственного контроля // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. №5. С. 93-99.

140. Лазарев Б.М. Некоторые вопросы государственного управления в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1963. №12. С. 6-8.

141. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство// Государство и право. 2001. №5. С. 49-56.

142. Леонов А.В. Правам человека особое внимание //Преступление и наказание. 2002. №4. С. 17.

143. Леонов. А.В. Соблюдение прав человека в УИС Минюста России// Бюллетень Минюста России. 2002. №5. С. 89-92.

144. Леонов А.В. Контроль Европейского Суда по правам человека за соблюдением прав человека при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы и содержании под стражей //Ведомости УИС. 2005. №2. С.12-15.

145. Лунев А.Е. Правовые проблемы науки управления//Советское государство и право. 1966. №12. С. 36.

146. Макаркин A.M. Разделение функций и судебный контроль в публично-состязательном процессе // Российский судья. 2001. № 5. С.34-37.

147. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти // Российский судья. 2004. № 10. С. 15-20.

148. Молъков Н. Разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговора// Советская юстиция. 1975. №6. С. 16.

149. Муратова Н.Г. Судебный контроль в пенитенциарной системе // "Черные дыры" в Российском Законодательстве: Юридический журнал. 2004. № 3. С.84-86.

150. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. № 6. С.4-6.

151. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования)// Государство и право. 2001. №3. С. 16-20.

152. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С.12-14.

153. Петрухин ИЛ. Проблема судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. №7. С. 15-21.

154. Поздняков В. Еще раз о критериях //Ведомости УИС. 2005. №2. С.34-36.

155. Рего А.В. К вопросу о структуре правоотношений в исполнительном производстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5. С. 21-25.

156. Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение// Сб. науч. Тр. М.: НИИ МВД России, 1993. 126 с.

157. Руднев В.И. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний //Российская юстиция. 2001. №8. С. 1113.

158. Салющенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3. С. 85-87.

159. Сбоев А.С. Судебный контроль и правосудие // Вопросы права и социологии: Межрегиональное научное издание. Волгоград; Изд-во ВРО МСЮ, 2003. Вып. 10. С.57-61.

160. Свиридов М.К. О судах по исполнению приговоров// Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984. С. 159.

161. Симонов И.Н. О работе ГУИН Минюста России по соблюдению прав человека в пенитенциарных учреждениях// Бюллетень Минюста России. 2001. №5. С. 17-18.

162. Скитович В. В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. N 1. С. 150.

163. Смирнов JI. Применение процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел//Советская юстиция. 1986. №2. С. 6.

164. Спицин В. Условно-досрочное освобождение в учреждениях УИС //Преступление и наказание. 2003. №5. С. 18-19.

165. Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994 г. / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Права человека, 1996 .- 224 с.

166. Тараканов С. Неукоснительно соблюдать законность и права человека// Ведомости УИС. 2002. №2. С. 28-29.

167. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние.// Журнал Российского права. 2002. №1. С. 22.

168. ТигЪ О., Шелковникова Е., Фоков А.П. Судебный контроль в России и Франции // Право и политика. 2002. № 2. С. 150-151.

169. Тулянский Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора?// Журнал Российского права. 2001. №7. С. 7-9.

170. Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения //Российскаяюстиция. 2004. №2. С.50-51.

171. Усаров М.И. Право на жалобу принцип уголовного судопроизводства//Человек: преступление и наказание. 2004.№2. С.67-71.

172. Усс А.В. Законодательное регулирование и практика исполнения лишения свободы в ФРГ// Правоведение. 1988. №6. С. 85.

173. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции//Государство и право. 2001. №2. С. 71-74.

174. Фоков AM. Судебный контроль как функция судебной власти // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Криминология. Уголовное право. Судебное право. М.; Изд-во ИГиП РАН, 2001. С.285-289.

175. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. № 3. С.26-31.

176. Хофманн Р. Защита прав человека и Конституция ФРГ// Права человека в истории человечества и современном мире. М.: Юрист, 1989. С. 104.

177. Чепурнова Н.М. Судебный контроль и правосудие: проблемы соотношения // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1999. № 2. С.78-90.

178. ШалумовМ. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15-16.

179. Яковлев Ю. Законы надо выполнять // Ведомости УИС. 2002. №2. С. 26-27.

180. Якубов А. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила закона//Законность. 1998. №3. С. 16-20.

181. Ялунин В.У. Соблюдение прав человека приоритетная задача уголовно-исполнительной системы //Ведомости УИС. 2002.№ 5. С.2-6.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

182. Балдандоржиев В.Б. Судебный контроль как механизм взаимодействия органов судебной и исполнительной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.

183. Баркихоев МД. Юридические гарантии обеспечения правового статуса личности в сфере правосудия: (теоретико-прикладной аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. С.-Петербург, ун-т МВД России . Спб., 2002.24 с.

184. Будников В.М. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.24 с.

185. Долгушин А. В. Развитие процессуальных условий развития принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.

186. Епанеитиков B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказаний в виде лишения свободы: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2000. 41 с.

187. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности: (вопросы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, юрид. ин-т МВД РФ. Волгоград, 1999. 26 с.

188. Корасев И.Е. Взаимодействие суда и исправительно-трудовых учреждений при достижении целей уголовного наказания. Автореф. Дис. . канд.юрид.наук. Томск, 1973. 22 с.

189. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.

190. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: Проблемы теории и практики. Автореф. Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. академия, 2000. 41 с.

191. Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореферат дис.к.ю.н. Краснодар. 2002. 27 с.

192. Машков Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань. 2004. 41 с.

193. Мартыняхин Л.Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания: Автореф. Дис. . канд.юрид.наук. Томск: Томский гос. Ун-т им. В.В. Куйбышева. 24 с.

194. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. Автореф. Дис. . канд.юрид. наук. М., 1991. 22 с.

195. Мицкевич А.В. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР: Автореф. Дис. .д-ра юрид. Наук. М., 1967. 38 с.

196. Овсепяп Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994. 31 с.

197. Рыэ/сков И.Н. Стадия исполнения приговора в советском уголовном процессе. Автореф. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1965. 23 с.

198. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 22 с.

199. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (теория и прикладные проблемы): дис. .д-ра юрид. наук. М.: Акад. МВД РФ, 1992.470 с.

200. Сидоров В.К Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 30 с.

201. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 14 с.

202. Усик Д.В. Международно-правовые стандарты по обращению с осужденными и проблемы их отражения в законодательстве об исполнении наказания в виде лишения свободы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ. 1992. 24 с.

203. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 1999. 26 с.

204. Федосеева Г.Ю. Международно-правовые вопросы защиты осужденных: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1994. 21 с.

205. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ. Автореф. дис. .канд.юрид.наук. М.: Московская государственная юридическая академия. 2003. 30 с.1. V. Зарубежная литература

206. Amor P. La sentence et le role du magistrat dans 1 execution des peines, «L' organisation juducuaire et les magistrats». Montreal-Paris, 1972, 220 p.

207. Stefani Y., Levasseur Y., Jambu-Merlin R. Criminologue et Science penitentiare. Paris, 1972,426 p.

Автор: Давыдова, Ирина Александровна
Город: Рязань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебный контроль за исполнением уголовных наказанийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдова, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Давыдова, Ирина Александровна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдова, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Давыдова, Ирина Александровна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний»