Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации

Пчелинцев, Анатолий Васильевич

Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации»

На правах рукописи

Пчелинцев Анатолий Васильевич

СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ И РЕЛИГИОЗНЫЕ

ОБЪЕДИНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12.00.02-Конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

1 7 ;у]Дн ¿012

Москва - 2012

005044619

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Бабурин Сергей Николаевич

Официальные оппоненты:

Авакьян Сурен Адибекович, доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет

им. М,В. Ломоносова» / заведующий кафедрой конституционного и

муниципального права

Краснов Михаил Александрович, доктор юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» / заведующий кафедрой конституционного и муниципального права

Васильева Татьяна Андреевна, доктор юридических наук, доцент, ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» / заведующая сектором сравнительного права

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится 31 мая 2012 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 по юридическим наукам при ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, д. 36, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет».

Ученый секретарь диссерта1 к, ю. н., доцент

Автореферат разослан <

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации человек, его права и свободы, включая свободу вероисповедания, провозглашены высшей ценностью.

Конституция Российской Федерации 1993 года1, Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"2 с учетом международно-правовых требований в области прав человека и тенденций современной юридической науки закрепили ряд принципиальных положений, обеспечивающих реализацию индивидуальных и коллективных религиозных прав и свобод граждан. Конституционно-правовое обеспечение этих прав и свобод необходимо, в первую очередь, для свободного развития каждого человека и формирования полноценного гражданского общества.

Несмотря на определенный прогресс в исследуемой области, следует констатировать, что развитие конституционно-правовых основ свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений в России осуществляется неоднозначно. Наша страна подошла к моменту формирования демократического государства в 1990-е гг. без накопленного положительного опыта в области юридического гарантирования прав человека в сфере религии. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», например, принимался в сложной борьбе общих представлений о том, какие гарантии и в каких пределах должно установить государство. Вопросы религиозной веры являются одними из основных элементов мировоззрения личности, ее духовно-нравственной, культурной, а нередко и национальной идентичности. Отсюда повышенная чувствительность к этой теме, ее неиссякаемая актуальность.

1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25.12.1993 г.

2 СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

Понимание и толкование конституционной свободы вероисповедания связано с существенно большим объемом сложностей, чем понимание и толкование каких-либо других конституционных прав и свобод человека.

В Российской Федерации конституционно-правовые основы свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений установлены не только положениями статьи 28 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу вероисповедания каждому человеку, но и во многих других конституционных нормах. Отсюда вытекает необходимость широкого научного анализа составляющих свободы вероисповедания и направлений деятельности религиозных объединений в совокупности с иными конституционно-правовыми институтами и положениями различных отраслей права.

Актуальность исследования обусловлена также следующими обстоятельствами.

Во-первых, за последние двадцать лет роль религии и религиозных объединений в жизни России существенно возросла. По данным Министерства юстиции по состоянию на 1 октября 2011 г. в России зарегистрированы 24371 религиозная организация, принадлежащие более чем 60 конфессиям.

Во-вторых, значительно расширилась и усложнилась структура деятельности религиозных объединений, их взаимоотношений между собой и с государством, и это требует серьезного научного осмысления. Более того, за пределами научных конституционно-правовых исследований оказались также такие важные сущностные характеристики свободы вероисповедания как миссионерская деятельность религиозных объединений, религиозная тайна, государственная присяга в контексте религиозной веры, разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации в части правового обеспечения, охраны и защиты свободы вероисповедания.

В-третьих, существенно возросли количественные показатели конфликтов и споров на почве реализации свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений, которые находят судебно-правовое или иное решение, что требует своего изучения.

В-четвертых, существенное увеличение количество дел, рассматриваемых Европейским судом по правам человека и вытекающих из нарушений свободы вероисповедания, детерминируют необходимость углубленного исследования его правовых позиций по рассматриваемому кругу вопросов, в том числе в целях осмысления типовых ошибок, допущенных в правоприменительной практике европейских государств.

В свете сказанного настоящее конституционно-правовое исследование проблем свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений представляется не только научно важной, но и практически значимой задачей, призванной способствовать утверждению цивилизованных принципов в отношении к религии вообще и правам верующих, в частности.

Соответствие исследования требованиям паспорта научных специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Области исследования соответствуют следующим пунктам паспорта: 1.1. Теоретическое исследование источников конституционного права, его системы и структуры; 1.3. Теория прав и свобод человека в конституционном праве; 1.4. Предмет, формы и методы конституционного регулирования общественных отношений; 1.5. Основные институты конституционного права; 1.6. Конституционные гарантии и механизмы их реализации. Соотношение федерального конституционного законодательства и конституционного законодательства субъектов Российской Федерации; 1.10. Конституционное законодательство зарубежных стран.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что конституционно-правовые проблемы свободы

вероисповедания и деятельности религиозных объединений длительное время были обделены должным вниманием в отечественной юридической литературе.

Однако в последние годы все большее количество ученых правоведов обращается к теме теоретического осмысления и законодательных гарантий религиозных прав человека. Различные аспекты свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений рассматривались в трудах С.А. Авакьяна, А.Б. Агапова, Т.А. Аминова, И.Р. Антоненко, Т.Ю. Архирейской, Д.С. Белявского, A.M. Борисова, В.А. Бурковской, С.А. Бурьянова, Т.А. Васильевой, И.Н. Вишняковой, O.A. Гревцовой, И.В. Загребиной, А.Г. Залужного, В.И. Иванова, К.Г. Каневского, М.Г. Кириченко, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, А.Ю. Коневской, Г.Н. Королева, М.А. Краснова, Г.А. Крыловой, А.И. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, A.A. Левиной, A.C. Ловинюкова, A.M. Магомедова, Л.А. Морозовой, Ю.А. Нисневича, Б.А. Осипяна, И.В. Понкина, Ф.М. Рудинского, В.В. Ряховского, E.H. Салыгина, С.Ю. Симорот, И.В. Соломатина, М.С. Стецкевича, А.Р. Султанова, Т.Ю. Тагиевой, В.А. Терехина, Е.В. Тихоновой, Ю.В. Тихонравова, Г.Г. Черемных, М.А. Шапиро, Е.М. Шевкопляса, Н.Х. Юскаева и других отечественных авторов.

Вопросу правового регулирования деятельности религиозных объединений были специально посвящены докторские диссертации казахстанских ученых Г.П. Лупарева и P.A. Подопригоры, а также монографии Ю.А. Розенбаума, М.О. Шахова и И.А. Куницина. Заслугой данных авторов является попытка дать системный теоретический анализ деятельности религиозных объединений. Однако ряд актуальных вопросов поднятой темы остался за рамками указанных оригинальных исследований, либо был исследован на базе уже устаревшего законодательства.

Природа, генезис и этапы развития, сущностные характеристики и особенности светскости государства, исследованы в докторской диссертации и монографиях И.В. Понкина. Современные модели и особенности государственно-конфессиональных отношений, а также свобода совести как правовое явление стали предметом исследования в докторских диссертациях и монографиях А.Г. Залужного, П.Н. Дозорцева, A.C. Ловинюкова, в монографии A.M. Осавелюка.

Следует также обратить внимание на вышедший в конце 2011 г. фундаментальный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях»1.

Важным теоретическим источником диссертации являются появившиеся в последние годы работы ученых, исследовавших каноническое право различных религиозных систем. Учет специфики данных норм при совершенствовании светского законодательства является одной из важнейших гарантий реализации свободы вероисповедания. Прежде всего, это работы A.A. Дорской, М.Ю. Варьяса, Г.М. Керимова, М.Н. Марченко, JI.P. Скжияйнена, A.A. Тер-Акопова, В.А. Цыпина и других авторов.

Изданы также учебники по конституционному праву и теории права и государства, в которых с разной степенью детализации рассматриваются правовые проблемы свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений. И хотя объем данного материала в таких пособиях обычно скромен, обращение к данной проблеме и характеристика ее отдельных компонентов, безусловно, имеет важное теоретическое значение.

1 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) / Авт. колл.: Шахов М.О., Чернега O.A., Ряховский В.В., Вагина Т.В., Себенцов А.Е. и др.; под общ. ред. Маранова P.B. М.: Славянский правовой центр, 2011.

деятелями в начале XX века. Среди тех, чьи труды позволяют иметь достаточно полное представление о данных проблемах того времени, следует назвать К.К. Арсеньева, В.Д. Бонч-Бруевича, П.В. Каменского, A.B. Карташова, Красножена М.Е., С.П. Мельгунова, C.B. Познышева, М.А. Рейснера.

В определенной степени, теоретическую основу диссертационной работы также составили некоторые исследования, осуществленные специалистами из других областей научной мысли, в том числе публикации, посвященные проблемам государственно-конфессиональных отношений, конфликту правовых и религиозных норм поведения. К числу таких авторов обоснованно отнести В.И. Гараджу, И.Я. Кантерова, A.A. Красикова, Р-Н. Лункина, И.И. Маслову, JI.H. Митрохина, Е.М. Мирошникову, М.П. Мчедлова, Ю.Г. Носкова, М.И. Одинцова, А.К. Погасил, И.В. Подберезского, М.С. Стецкевича, Ю.В. Тихонравова, Ж.Т. Тощенко, H.A. Трофимчука, И.Н. Яблокова и некоторых других.

Свободу вероисповедания и ее перспективы как важнейшего института гражданского общества, правовые аспекты деятельности религиозных объединений анализируют в своих работах зарубежные специалисты Ж. Баберо, Г. Берман, Л. Бутби, Д. Вуд, Д. Ганн, К. Дурэм, Н. Лернер, Т. Линдхольм, М. Эванс, Г. Моран, Г. Роббере, Т. Станке, Э. Сьюэл, Б. Тахзиб-Ли, Р. Торфе, С. Феррари и другие авторы.

A.C. Автономова, С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, H.A. Богдановой, В.В. Бойцовой, Н.С. Бондаря, A.B. Васильева, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.З. Гущина,

B.Д. Зорькина, В .А. Карташкина, Д.А. Керимова, Е.Ю. Киреевой, А.Н. Кокотова, О.Е.Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, О.О. Миронова, И.Л. Петрухина, 8

C.B. Полениной, И.В. Понкина, H.A. Придворова, О.П. Сауляка, Ю.И. Стецовского, В.Г. Стрекозова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Томсинова, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, Т.Ю. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой и других.

При относительном многообразии научной литературы, в той или иной мере посвященной исследуемым или сопряженным с ними предметам, рассматриваемый круг вопросов понимания и толкования конституционной свободы вероисповедания, вопросов правового обеспечения деятельности религиозных объединений исследованы недостаточно. Одна из главных причин неудачных законодательных инициатив последнего времени по внесению изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» кроется именно в неудовлетворительности в данной области надлежащего научно-методологического обеспечения.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отнощения, складывающиеся в связи с признанием, гарантированием, реализацией, охраной и защитой конституционной свободы вероисповедания и в связи с деятельностью религиозных объединений и их отношениями с государством.

Предметом данного исследования являются конституционно-правовые природа, содержание, структура и особенности конституционной свободы вероисповедания, конституционно-правовые основы и механизмы признания, гарантирования, реализации, охраны и защиты конституционной свободы вероисповедания, конституционно-правовые основы деятельности религиозных объединений в России, реальное состояние правового регулирования указанной области общественных отношений, теоретические подходы к способам ее совершенствования и модернизации, содержание научных дискуссий по указанному кругу вопросов.

правовых основ и механизмов признания, гарантирования, реализации, охраны и защиты конституционной свободы вероисповедания, а также выработка теоретических и практических рекомендаций по повышению правовых гарантий охраны и защиты указанной конституционной свободы.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

-исследовать структуру и особенности нормативной регламентации общественных отношений в сфере религии;

- провести конституционно-правовое исследование природы, содержания, структуры и особенностей конституционной свободы вероисповедания, значения и роли этой конституционной свободы в общем объеме конституционно признанных и гарантированных прав и свобод человека;

-проанализировать пределы принудительной ликвидации и запрета деятельности религиозных объединений, выявить детерминанты этих пределов;

-уточнить понятийно-терминологический аппарат по исследуемой тематике;

- проанализировать генезис, современное состояние и проблемы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области правового обеспечения, охраны и защиты свободы религии;

-исследовать природу и особенности прав на религиозную тайну и на миссионерскую деятельность как элементов структуры свободы вероисповедания;

- проанализировать взаимоотношения Вооруженных сил с религиозными объединениями в контексте реализации конституционной свободы вероисповедания военнослужащих;

-проанализировать понятие, основы и механизмы государственной религиоведческой экспертизы как одной из форм государственного контроля за деятельностью религиозных объединений;

- проанализировать и научно обобщить правоприменительную практику по вопросам реализации свободы вероисповедания и выработать научно-практические рекомендации по ее совершенствованию;

-провести исследование, вскрыть и описать актуальные критические недостатки Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и оценить их влияние на степень гарантированности и возможности реализации свободы вероисповедания, на общее состояние отношений между государством и религиозными объединениями, предложить авторские рекомендации по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики.

Методологической основой исследования явились общенаучные и специальные методы познания общественных явлений и процессов. В работе были использованы диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного исследования. При этом диалектический, логический и исторический методы имели определяющее значение и составили основу методологии настоящего диссертационного исследования. Исходным методом изучения сущности свободы вероисповедания, а также характера и направления деятельности религиозных объединений послужил системный метод. Кроме того, при написании работы применялись логические приемы, используемые на различных стадиях познания - методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, экстраполяции и другие. Сочетание таких методов диктовалось общей установкой и целостным подходом к теоретическому и практическому решению поставленных в настоящей докторской диссертации общих целей и конкретных проблем.

Нормативную правовую базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, конституции и

законодательство зарубежных государств, действующее и утратившее силу федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации, правовые источники России начала XX в., советское законодательство.

Эмпирическую базу исследования составили материалы конкретных дел, рассмотренных Конституционным судом Российской Федерации, Европейским судом по правам человека, Верховным судом Российской Федерации и иными судами общей юрисдикции Российской Федерации, решения судебных органов ряда зарубежных стран, материалы правоприменительной практики органов юстиции и правоохранительных органов, а также материалы религиозных объединений.

Необходимым источником для раскрытия темы исследования явилась периодические и иные издания, в том числе религиозных объединений, сборники архивных и современных документов, материалы из личного архива диссертанта.

При проведении исследования использовались результаты проведенного автором анкетирования государственных служащих.

Научная новизна исследования определяется особенностями избранных объекта и предмета исследования, целью и задачами, авторскими концептуально-методологическими подходами, реализованными при исследовании заявленной темы, сделанными научными обобщениями и полученными в ходе диссертации научно-теоретическими и научно-практическими результатами. В том числе:

- представлена авторская концепция сложноструктурной и многоуровневой системы нормативной регламентации общественных отношений в сфере религии (в том числе государственно-конфессиональных отношений);

- исследована конституционно-правовая природа конституционной свободы вероисповедания, представлена авторская концепция описания структуры, содержания и особенностей этой конституционной свободы;

- представлена авторская концепция понимания допустимых пределов принудительной ликвидации и запрета деятельности религиозных объединений;

- проведено конституционно-правовое исследование проблем разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области правового обеспечения, охраны и защиты свободы религии;

- представлен анализ актуальных критических недостатков Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

- представлена авторская концепция осмысления, понимания, исследования и описания таких элементов свободы вероисповедания как религиозная тайна и миссионерская деятельность;

- представлен конституционно-правовой анализ современного состояния, ключевых проблем и перспектив развития взаимоотношений Вооруженных сил и правоохранительных органов с религиозными объединениями в контексте реализации конституционной свободы вероисповедания военнослужащих;

- исследованы содержание, особенности и механизмы государственной религиоведческой экспертизы, показано ее значение как одной из важнейших форм государственного контроля за деятельностью религиозных объединений, предложены механизмы ее совершенствования.

Результатом проведенного конституционно-правового исследования являются следующие положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

только сегмент норм конституционного права и обеспечивающих конституционные гарантии свободы вероисповедания норм иных отраслей и институтов права, но и сегмент норм других (отличных от светских правовых) систем нормативной регламентации - норм lex canónica (религиозного, или канонического права).

Правовые нормы и нормы lex canónica находятся в системной корреляции, зависящей от эволюции правовой идеологии государства, от меры реальной гарантированное™ прав и свобод граждан, от реализованной в государстве модели светскости государства и от соблюдения государством ограничений, налагаемых светскостью как в отношении защиты от чрезмерного вмешательства религиозных объединений в дела государства, так и защиты сферы религиозных отношений от чрезмерного вторжения государства. В этой связи одна из задач науки конституционного права состоит в том, чтобы выявить эти точки соприкосновения и, по возможности, отразить в законотворческом процессе с целью учета интересов как верующих и религиозных объединений, так и государства.

Соблюдение баланса публичных интересов государства и общества в целом и интересов религиозных объединений может быть обеспечено за счет трансформации преимущественно имплицитно влияющих на общественные отношения в сфере религии норм lex canónica в социально приемлемые и не противоречащие светскости государства формы такого влияния с одновременным усилением требований светскости государства.

2. В авторской концепции диссертации конституционная свобода религии (термин, более аутентично и адекватно отражающий, по мнению диссертанта, рассматриваемую свободу, чем закрепленное понятие «свобода вероисповедания») обладает следующими особенностями, определяющими ее конституционно-правовую природу:

- естественно-правовая природа этой свободы, детерминирующая ее наличие у каждого человека от рождения и обязанность ее признания государством в качестве основного (личного) права человека; 14

- признание свободы религии частью более общей конституционной категории «свобода совести», охватывающей весь спектр мировоззренческих прав и свобод;

- сложноструктурый состав этой конституционной свободы, включающий комплекс индивидуальных религиозных прав и свобод, реализуемых человеком самостоятельно, и комплекс коллективных религиозных прав и свобод, реализуемых человеком совместно с иными лицами и составляющих неотъемлемую часть системы общих дозволений. Ключевым моментом является то, что строгое очерчивание границ перечней как индивидуальных, так и коллективных религиозных прав и свобод практически невозможно, что определяется пределами вмешательства государства в сферу религиозных отношений;

- наличие внутренней (forum internum) и внешней (forum externum) составляющей свободы религии. Внутренняя свобода связана с мыслительной деятельностью человека, декларирует его внутреннюю убежденность религиозной веры и является абсолютным правом, которое не может быть подвергнуто ограничениям со стороны государства. Внешняя свобода предполагает выражение религиозных убеждений вовне, демонстрацию определенных действий, которые в строго определенных случаях могут быть ограничены законом;

- в силу ярко выраженной специфики публичного выражения данной свободы она особо нуждается в надлежащем правовом регулировании, в первую очередь нормами конституционного права;

- предметом правового регулирования здесь являются не только государственно-конфессиональные, но и смежные общественные отношения, способствующие реализации конституционной свободы религии. При этом смежные правоотношения, оставаясь в рамках общих предписаний своих отраслей, подлежат регулированию нормами государственного законодательства о религии только в части особенностей их реализации в сфере религии;

- специфичностью субъектов реализации данного права (священники, монахи, члены и участники религиозных объединений и другие), которые имеют свой уникальный правовой статус;

- связанные с реализацией свободы религии и деятельностью религиозных объединений отношения по причине специфики и многообразия их проявлений не поддаются исчерпывающей научной классификации.

3. При том, что к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации пунктами «б» и «е» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесены «защита прав и свобод человека и гражданина» и «общие вопросы воспитания, образования, ... культуры», осуществлявшийся в рамках конституционных реформ процесс разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации практически не затронул область религиозных отношений и защиты свободы религии, имеющей также культурное и образовательно-воспитательное измерение. Свидетельством этому являются следующие обстоятельства:

- процесс регионализации законодательства Российской Федерации о религии за последние 20 лет во многом носил спорадический и казуистический характер, был лишен необходимой системности и результирующей ощутимой практической пользы;

- на фоне некоторой амбивалентности в виде перекосов в «свободе регионов», выражавшихся в принятии на региональном уровне некоторых законодательных положений, объективно противоречивших статьям 71 и 28 Конституции Российской Федерации и незаконно воспрепятствовавших реализации свободы религии, хотя при этом и не достигавших заявленных целей борьбы с маргинальными религиозными группами, вместе с тем, опыт субъектов Российской Федерации в принятии собственных законов о религии в ряде случаев носил позитивный характер. Однако политика государства, направленная на борьбу с любыми выходами в региональном законодательстве за рамки Федерального закона «О свободе совести и о 16

религиозных объединениях» (невзирая на наличие или отсутствие в этих «выходах за рамки» противоречий Конституции Российской Федерации), фактически привела к рестрикции региональной законодательной активности и инициативы в исследуемой сфере;

- в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» отсутствуют комплексы норм, определяющие разграничение компетенции между Российской Федерации, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления в области религиозных отношений, а также комплексы норм, определяющих исключительную компетенцию Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

4. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», выполнивший свое предназначение на момент его принятия и в течение последних нескольких лет, к настоящему времени существенно устарел, не учитывает многих происшедших в стране изменений социально-культурного характера, актуальной картины распределения религиозной идентичности, специфики современных отношений между государством и религиозными объединениями, избыточно влияя на указанные отношения, в том числе в силу чрезмерных дискреционных полномочий органов государственной власти в исследуемой области, усугубляемых коррупцией. В числе таких критических недостатков указанного Федерального закона, требующих незамедлительного законодательного реагирования, автор выделяет:

- отсутствие в законе четко определенного понятийного аппарата, значительная терминологическая путаница и неопределенность;

- отсутствие четких законодательных предписаний к возрасту учредителей религиозных организаций;

- проблемы, связанные с формулировками, ограничивающими деятельность религиозной организации по формально-географическому (территориальному) признаку;

- проблема сегодняшней исчерпанности актуальности требования о подтверждении существования религиозной группы на конкретной территории на протяжении не менее 15 лет, как необходимого условия для получения статуса полноценного юридического лица;

- проблема практически полной законодательной неурегулированности миссионерской деятельности и государственной религиоведческой экспертизы;

- проблема отсутствия в законе исчерпывающего перечня грубых нарушений закона, допущенных при создании религиозной организации или при ее деятельности и носящих неустранимый характер;

- явная недостаточность правовой регламентации статуса религиозных групп и учреждений, создаваемых централизованными религиозными объединениями;

- проблема недостаточной четкости и детализированности формулирования условий и порядка ликвидации религиозной организации в судебном порядке.

Обоснован вывод о том, что игнорирование указанных недостатков Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и несвоевременное внесение в него соответствующих изменений приводит на практике к многочисленным нарушениям конституционных прав и свобод верующих, прав и законных интересов религиозных объединений.

необоснованным ограничениям свободы вероисповедания и связанных с нею в данном случае иных свобод (свобода собраний, свобода слова, свобода передвижения и др.), будут являться неправомерным вмешательством в частную жизнь граждан и во внутренние дела религиозных объединений.

Поскольку не выявлено доказательств того, что выражение религиозных убеждений по своей природе несет большую угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, чем нерелигиозные философские, политические и иные мировоззренческие высказывания, то, следовательно, отсутствуют конституционно-правовые основания для ограничительного регулирования реализации права на распространение религиозных убеждений.

6. Гарантируя свободу вероисповедания каждому, государство обязано учитывать особые жизненные условия и обстоятельства, в которых находятся отдельные граждане (прохождение военной службы, нахождение на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения, отбытие уголовного наказания в учреждениях исполнения наказаний), и которые налагают определенные ограничения на свободу передвижения, распорядок дня, требования дисциплины, режима питания и т.п. Для этого в воинских частях и других закрытых учреждениях могут создаваться культовые (молитвенные) помещения и сооружения, условия для питания в соответствии с религиозной традицией, возможности беспрепятственного хранения религиозной литературы и иных атрибутов культа, выделяться время для богослужений и встреч с единоверцами, приглашаться священнослужители.

Учитывая, что религиозные убеждения некоторых граждан не позволяют произносить во время принятия присяги слово «клянусь», диссертант предлагает в тексте военной присяги и других видах присяг наряду со словом «клянусь» предусмотреть возможность выбора иного слова

заверения «обещаю» («обязуюсь») либо для ортодоксальных верующих «клянусь Богом».

7. Одной из гарантий свободы религии выступает религиозная тайна, под которой диссертант понимает информацию с ограниченным доступом, несанкционированное получение и разглашение которой может причинить ущерб охраняемым интересам верующей личности либо религиозного объединения. По субъектному критерию религиозные тайны классифицируются на личную и профессиональную тайны.

Личная религиозная тайна включает комплекс обязывающих и запретительных норм, которые гарантируют конфиденциальность и неприкосновенность религиозной жизни человека и гражданина.

К профессиональной религиозной тайне автор относит тайну исповеди. Согласно выводам диссертанта в строго определенных и исключительных случаях отказ священнослужителя от обязанности сохранения профессиональной тайны допустим и оправдан. При этом вопрос о том, следует ли священнослужителю в этой ситуации доносить на покаявшегося человека и связанных с ним лиц, может решаться только в плоскости признания за священнослужителем его права на разглашение тайны. Моральный долг священнослужителя по предотвращению готовящегося преступления не может быть превращен в его юридическую обязанность.

8. Государственная религиоведческая экспертиза является одной из форм государственного контроля, которая должна осуществляться не только на стадии государственной регистрации религиозной организации, но при необходимости и в последующем.

Регулирование порядка проведения столь значимого вида экспертизы актом органа исполнительной, а не законодательной власти, нельзя признать оправданным. Имеет место факт явной недооценки верховенства закона и умаления его роли. Процедурные нормы, регламентирующие порядок назначения и проведения данного вида государственной экспертизы, должны

быть включены непосредственно в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» в виде отдельной главы.

Формулируется понятие данной экспертизы и доказывается необходимость в определенных случаях проведения дополнительной и повторной государственной религиоведческой экспертизы; предлагается установить четкие сроки ее проведения; обосновываются квалификационные требования, предъявляемые к экспертам.

9. Факт признания конституционной свободы вероисповедания в ее современном понимании, а также специального включения конституционно-правовых требований к данной свободе в социальные концепции, а в ряде случаев и в основы вероучений всеми крупнейшими религиозными объединениями России, свидетельствует об их возросшем доверии к Конституции Российской Федерации, что является важнейшим фактором формирования правосознания и законопослушания верующей части населения. Такое положение следует признать значительным достижением в сфере выстраивания правовых и стабильных отношений между государством и религиозными объединениями. Задача государства состоит в том, чтобы не снижать достигнутого конституционного уровня данной свободы.

10. Диссертантом обосновывается необходимость выделения новой междисциплинарной инновационной отрасли научного знания -юридическое религиоведение, которая находится на стыке правоведения и религиоведения.

В целях обеспечения надлежащей научной объективности, предлагается в исследованиях по теме свободы религии придерживаться принципов веротерпимости и воздержания от навязывания субъективных оценочных суждений об истинности того или иного религиозного мировоззрения.

юридической науки в целом, так, в частности, и науки конституционного права. Определенный вклад в развитие теории правовой науки призван внести разработанный в ходе исследования понятийный аппарат.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что собранный и систематизированный теоретический и эмпирический материал, предложения и выводы автора могут быть полезны для совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Материалы исследования могут найти применение при подготовке учебных программ и нового поколения учебных и методических пособий по конституционному праву, а также в рамках разработанного диссертантом авторского учебного курса по юридическому религиоведению.

Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялась автором на протяжении многолетней исследовательской и практической работы по следующим направлениям:

а) в законотворческом процессе:

- работа в качестве члена Комиссии конституционного совещания по доработке проекта Конституции Российской Федерации (1993 г.);

- работа в качестве члена рабочих групп по подготовке проектов Федеральных законов «О свободе совести и о религиозных объединениях», "Об альтернативной гражданской службе", «О статусе военнослужащих»;

- работа в качестве члена Экспертного совета Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

б) в учебном процессе:

- при подготовке военных юристов в Военном университете;

Смоленской православной духовной семинарии, Московской богословской семинарии ЕХБ;

- на курсах повышения квалификации государственных служащих в РАГСе при Президенте РФ, а также руководящих работников органов юстиции в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ;

- при чтении лекций в Бейлорском университете (США), Риджент университете (США), Международной школе прав человека (Страсбург, Франция), университете Ла Корунья (Испания), Теологическом институте Армии Спасения (Финляндия).

в) в научно-исследовательской и экспертной деятельности:

- участие и выступления более чем в 50-ти международных, всероссийских, региональных и вузовских научных конгрессах, конференциях, семинарах и «круглых столах» в 1990-2012 гг.;

- доклад на совещании ОБСЕ по вопросам выполнения Российской Федерацией обязательств по обеспечению свободы религии (Варшава, октябрь 2006 г.);

- работа в качестве члена Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ, Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ.

Соискатель, будучи на протяжении пятнадцати лет главным редактором журнала "Религия и право", выразил свои взгляды в авторских и передовых статьях журнала, осуществлял редакционную подготовку статей, а также был составителем и редактором более 10 книг по проблемам реализации свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений.

г) в многолетней адвокатской и правозащитной деятельности:

- подготовка двух запросов в Конституционный суд РФ о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и участие в его заседаниях;

- рассмотрение конкретных дел, связанных с защитой свободы вероисповедания в Верховном суде РФ и судах общей юрисдикции;

- подготовка и направление нескольких жалоб в Европейский суд по правам человека на нарушения ст.ст. 9 и 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- работа в Наблюдательной рабочей группе по вопросам реализации Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации (1997-1999 гг.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 6 монографиях и книгах, а также в более 100 иных научных публикациях, 16 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, 10 - в зарубежных научных изданиях на русском, английском, голландском, испанском, венгерском, румынском и украинском языках.

Диссертация обсуждена на кафедре конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включая четырнадцать параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы и ее соответствие требованиям паспорта научных специальностей ВАК, рассмотрены степень научной разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи исследования. Сформулированы методологические основы, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, практическая значимость результатов исследования, формы и характер апробации и структура работы.

Глава 1 «Теоретико-методологические основы изучения свободы вероисповедания и религиозных объединений» посвящена теоретико-24

правовому анализу мировоззренческого и междисциплинарного компонентов методологии исследования (§ 1.1); изучению проблем конституционно-правовых дефиниций и соотношения понятий свободы совести и свободы вероисповедания (§1.2).

В данной главе показаны существующие в науке конституционного права мировоззренческие подходы к исследованию заявленной темы, а также требования к понятийному аппарату. Отмечается, что в конституционно-правовых изысканиях связанных со свободой религии принципиальное значение имеет мировоззренческая позиция исследователя.

Актуальность такого подхода объясняется тем, что между субъективным мировоззрением ученого и объектом исследования в данной области общественных отношений имеются серьезные предпосылки к конфликту интересов. Уровень этого конфликта может зависеть от принадлежности исследователя: а) к определенной религии; б) к свободомыслящим гуманистам, агностикам или атеистам; г) к определенной научной школе; б) глубины личной веры и степени включенности в религиозную практику.

Данные социологического опроса, проведенного социологической службой «Среда» показали, что 52% экспертов признают наличие конфликта между научным и религиозным мышлением, и, что тревожно, они считают этот конфликт неразрешимым на научном уровне.

Поскольку единого мировоззрения с системой обязывающих норматийных предписаний как руководства в исследовательской деятельности наука конституционного права не знает, то в научных изысканиях по теме свободы вероисповедания предлагается придерживаться специальных принципов: надлежащей объективности; разумного воздержания от навязывания субъективных оценочных суждений об истинности того или иного религиозного мировоззрения; веротерпимости.

Анализ общих теоретических представлений о свободе религии и деятельности религиозных объединений также показывает, что определенная часть исследуемых проблем носит междисциплинарный характер и

находится на стыке правоведения и религиоведения. Нельзя, например, исследовать юридические аспекты конституционного права на альтернативную гражданскую службу, не изучив предварительно вопрос о том, вероучения каких конфессий не позволяют по религиозным убеждениям брать верующему гражданину в руки оружие. Исходя из ответа на этот вопрос религиоведческого характера и масштабов распространения данной проблемы, во многом будет зависеть позиция законодателя. Поэтому соединение юридического и религиоведческого начала в науке конституционного права объективно необходимо для обеспечения всестороннего изучения ее предмета в столь специфической области научного знания. Однако эта наука, прежде всего, юридическая. Религиоведческому подходу в конституционно-правовых исследованиях отводится вспомогательная роль. Это позволяет ставить на повестку дня вопрос о необходимости выделения новой междисциплинарной инновационной отрасли научного и учебного знания - «юридическое религиоведение».

Проведенный теоретико-правовой анализ показал, что в понятийном аппарате по теме исследования наблюдается значительная терминологическая путаница и неопределенность. Однако, согласно известному постулату, то, что не определено или не определяется, то не регулируется законом.

Наиболее проблемными являются дефиниции «свобода совести», «свобода вероисповедания», «светскость государства», «религиозное объединение», «традиционное религиозное объединение», «религиозная тайна», «тайна исповеди», «миссионерская деятельность», «государственная религиоведческая экспертиза» и другие. Сложность состоит в том, что указанные термины либо не содержатся в федеральном законодательстве, либо если содержатся, то в большинстве случаев не раскрываются.

В то же время иногда в научной литературе и в законодательных актах некоторых субъектов Российской Федерации используются весьма далекие 26

от научного понимания и носящие уничижительный характер термины, некритичное восприятие которых приводит к субъективным оценкам в исследуемой области.

Диссертант приходит к выводу, что термины и дефиниции, употребляемые в законодательстве о свободе религии, должны быть четко определены и не должны допускать двоякого толкования. Лучшим вариантом решения вопроса видится включение в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» специальной статьи «Основные понятия, используемые в законе».

В контексте сказанного актуальным является вопрос о соотношении конституционных понятий свободы совести и свободы вероисповедания, поскольку ученые иногда противопоставляют их, а иногда используют как синонимические. Ответ на него позволяет четче определить границы правового регулирования, чтобы более целенаправленно воздействовать на участников правовых отношений.

Проведенное конституционно-правовое исследование позволило диссертанту прийти к выводу, что необходимо придерживаться понимания свободы совести и свободы вероисповедания как диалектически близких, но самостоятельных понятий, соотносящихся как общее и частное. Каждое из них имеет специфическое юридическое наполнение. Свобода совести является более широким понятием и включает в себя свободу вероисповедания (религии), свободу убеждений, а также право на неверие, скептицизм и атеизм. При этом свобода вероисповедания, как часть целого, продолжает сохранять сущностные характеристики свободы совести. В пользу такого подхода говорит и анализ ст. 28 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...». Исходя из лингвистической конструкции конституционной нормы, свобода вероисповедания, хотя формально и связывается со свободой совести, однако не отождествляется с ней.

Таким образом, профильный закон должен гарантировать именно свободу вероисповедания (религии) и деятельность религиозных объединений как коллективную форму реализации данной свободы. Отсюда Федеральный закон следует именовать «О свободе религии и о религиозных объединениях».

Глава 2 «Содержание, основные характеристики и гарантии свободы вероисповедания в российском праве и внутренних установлениях религиозных объединений» посвящена конституционно-правовому анализу особенностей права на свободу вероисповедания, определяющих его обособленность как комплексного правового института (§ 2.1); исследованию светскости государства как конституционно-правовой гарантии реализации свободы вероисповедания (§ 2.2); выявлению и исследованию содержания конституционной свободы вероисповедания в социальных концепциях религиозных объединений России (§ 2.3).

По оценке диссертанта, только на федеральном уровне выявлено свыше девяноста законов, которые содержат нормы, регламентирующие вопросы реализации свободы религии и деятельности религиозных объединений. При этом количество законов и иных нормативных актов в данной области общественных отношений в последние годы неуклонно возрастает.

Предметом правового регулирования здесь являются не только государственно-конфессиональные, но и смежные с ними правоотношения, способствующие реализации свободы вероисповедания. При этом смежные правоотношения, оставаясь в рамках общих предписаний своих отраслей, подлежат регулированию нормами законодательства о свободе вероисповедания только в части особенностей их реализации в сфере религии. То есть рассматриваемый институт вбирает в себя нормы самых разных отраслей права, что позволяет отнести право на свободу вероисповедания по преимуществу к межотраслевому комплексному правовому институту. Эти нормы формируются вокруг норм Конституции Российской Федерации, конкретизируют и развивают их предписания. 28

Как у всякого межотраслевого образования, метод правового регулирования права на свободу вероисповедания отличается неоднородностью. Он включает сочетание императивного (сфера административного, уголовного права), диспозитивного (сфера гражданского права), рекомендательного (сфера юридического регулирования, при помощи которого государство путем организационной помощи и содействия строит свои отношения с религиозными объединениями) методов. Это несколько усложняет задачу по совершенствованию правового регулирования данной области общественных отношений, но отнюдь не снимает с повестки дня необходимость системного подхода в этом вопросе.

Право на свободу вероисповедания (религии) как комплексный правовой институт характеризуется специфичностью субъектов реализации данного права. Сюда относятся религиозные организации и группы, религиозные образовательные учреждения, священнослужители, госслужащие контролирующих и надзирающих государственных учреждений и органов, члены и участники религиозных объединений и другие. Соответственно они имеют свой уникальный правовой статус. Между тем, многие из названных субъектов права в юридической науке практически не исследованы и, как следствие, крайне слабо представлены в действующем законодательстве, а в ряде случаев они только упоминаются.

На основе проведенного анализа автором выделяются и характеризуются следующие принципы светскости: нейтралитет государства во взаимоотношениях с религиозными объединениями; отделение религиозных объединений от государства и их равенство перед законом; равенство прав и свобод граждан независимо от отношения к религии; толерантность.

Принцип нейтралитета (мировоззренческой беспристрастности) означает, что в той мере, в которой религия выходит за пределы частной жизни и затрагивает права и свободы других лиц, светское государство регулирует деятельность индивидов и их объединений, но не как внутреннюю

религиозную (каноническую) деятельность, а как свободу выражения убеждений и мнений либо свободу объединений. Государство не регламентирует содержание религиозных верований и богословских доктрин, порядок совершения религиозных обрядов и богослужений и т.п. Для светского государства безразлично, имеет ли деятельность в рамках осуществления названных свобод религиозное, мистическое или иное духовное содержание. Государственная защита свободы религии от вмешательства частных лиц или чрезмерного администрирования отдельных должностных лиц - это защита конституционной свободы, но не защита определенных вероучений как самых истинных, благодатных или политически выгодных. Иными словами, светское государство нейтрально по отношению к религии до тех пор, пока религия остается в сфере частной жизни и не затрагивает права и свободы других лиц.

В основе второго принципа - отделения религиозных объединений от государства и их равенства перед законом, по мнению диссертанта, лежит функциональная независимость. Однако означает ли «отделение» полное отсутствие отношений между государством и религиозными объединениями? Если российское государство и религиозные объединения отделены, то почему государство выплачивает денежное содержание священнослужителям Вооруженных сил, взаимодействует с религиозными объединениями в вопросах социального служения и т.п. В этом смысле термин «отделены» не совсем удачен. Более правильно говорить о взаимной обособленности государства и религиозных объединений. Такой подход подчеркивает не только признание существования друг друга, но и взаимное понимание, и уважение друг друга. Таким образом, диссертант полагает, что в теории конституционного права и в законодательстве необходимо говорить о взаимной функциональной обособленности этих двух институтов.

Анализируя названный конституционный принцип, диссертант также приходит к выводу, что речь здесь идет не о равноправии различных религиозных объединений, а, несмотря на их существенно различный 30

фактический и правовой статус, об их равноподчинённости требованиям действующего законодательства,

Диссертант предлагает обратить внимание на европейский опыт разделения религиозных организаций на субъекты публичного и частного права. Субъекты публичного права имеют определенные преференции во взаимоотношениях с государством. Им обеспечены преимущества по реализации социальных проектов, их допускают в воинские части, в тюрьмы, лечебные и иные социальные учреждения, они имеют право на участие в воспитательном и образовательном процессах. Такое право от государства могут получить священнослужители самых крупных и укорененных религиозных объединений. В России на такой статус, по крайней мере, могли бы претендовать десять крупнейших конфессий, представители которых входят в Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации и участвуют в заседаниях Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве России.

Содержание третьего принципа - равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, по мнению диссертанта, сводится к следующим положениям: а) запрет дискриминации по признаку отношения любого человека к религии; б) равенство перед законом, включая равную ответственность за его нарушение; в) равное обращение к верующим и их объединениям со стороны государства; г) равные их возможности реализации права на исповедание своей религиозной веры.

В контексте сказанного особого внимания заслуживают требования, предъявляемые к государственной службе: равного доступа российских граждан к государственной службе независимо от их религиозной принадлежности; публичной нейтральности, исключающей возможность влияния на профессиональную деятельность со стороны религиозных объединений; запрет на использование должностных полномочий в интересах тех или иных религиозных конфессий и объединений. В качестве положительного ориентира называется Федеральный закон от 7 февраля

2011 г. № З-ФЗ «О полиции». Согласно статье 7 указанного закона беспристрастность во взаимоотношениях с верующими и религиозными объединениями относится к одному из важных принципов деятельности сотрудников полиции. В этой связи предлагается в Кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации выделить специальный подраздел, посвященный данному вопросу.

Среди принципов светского государства и гарантий свободы вероисповедания диссертант выделяет также толерантность. Анализируя содержание данного принципа в конституциях различных государств, диссертант приходит к выводу, что наличие такого обязывающего требования в российском законодательстве могло бы способствовать выработке последовательной государственной политики в области формирования в обществе атмосферы личного уважения и веротерпимости.

Предлагается также вернуть в законодательство формулировку, содержащуюся в Законе СССР от 1 октября 1990 года «О свободе совести и религиозных организациях». Статья 5 данного закона гласила: «Государство способствует установлению отношений взаимной терпимости и уважения между гражданами, исповедующими религию и не исповедующими ее, между религиозными организациями различных вероисповеданий, а также между их последователями». Подобная норма могла бы усилить целесообразное действие Конституции Российской Федерации.

В диссертации выявлены и проанализированы положения и позиции, содержащиеся в социальных концепциях и вероучениях крупнейших российских конфессий, с точки зрения их отношения к свободе религии. Знание таких позиций необходимо, во-первых, для выстраивания наиболее эффективных отношений сотрудничества государства с религиозными объединениями. Во-вторых, для учета позиций религиозных объединений в законотворческом и правоприменительном процессах.

Проведенный анализ таких позиций позволил сделать ряд выводов. Во-первых, свобода религии и равенство религиозных объединений перед законом являются приоритетным правом для большинства российских религиозных объединений в системе прав и свобод человека. Во-вторых, для них принципиально важно, чтобы государство гарантировало реализацию свободы религии и ее защиту, не вмешиваясь во внутренние дела религиозных объединений. В-третьих, все крупнейшие религиозные организации призывают своих последователей к веротерпимости и уважению к убеждениям представителей других религий и мировоззрений.

Глава 3 «Становление современного законодательства о свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» посвящена выявлению и анализу источников права в сфере правового регулирования свободы религии и религиозных объединений (§ 3.1); исследованию проблем разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов Федерации в сфере свободы религии и деятельности религиозных объединений (§ 3.2).

Проведенное исследование позволило выявить специфические особенности источников правового регулирования в данной сфере общественных отношений, каковыми выступают как внешние (светские), так и внутренние (канонические) нормы - lex canónica. В свою очередь, светское законодательство в данной области можно разделить на общее и специальное.

Общее законодательство о свободе вероисповедания включает в себя федеральные законы, регулирующие различные области общественных отношений, но при этом содержащие нормы, которые затрагивают также сферу свободы религии и деятельности религиозных объединений.

Специальное законодательство занимает ключевое место в системе законодательства о свободе вероисповедания и религиозных объединениях. Сюда входят международные правовые акты, законы и иные нормативные

правовые акты, предметом правового регулирования которых является исключительно реализация свободы религии и деятельности религиозных объединений.

В зависимости от юридической силы нормативных правовых актов, субъектов их принявших и территории действия, источники права в сфере религии классифицируются следующим образом: 1. Нормы Конституции Российской Федерации; 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, участником которых является Российская Федерация; 3. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и иные профильные нормативные правовые акты Российской Федерации; 4. Нормы федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, затрагивающие реализацию права на свободу вероисповедания и деятельность религиозных объединений; 5. Нормы Конституций (Уставов) и законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие свободу вероисповедания; 6. Решения органов местного самоуправления; 7. Решения органов судебной власти; 8. Внутренние установления и канонические нормы религиозных объединений; 9. Двухсторонние соглашения о сотрудничестве в различных областях общественной жизни между религиозными объединениями и государственными и муниципальными органами.

Анализ показывает, что и светское и каноническое право (lex canónica), будучи явлениями правового и общественного порядка, находятся в системной корреляции. В этой связи задача юридической науки состоит в том, чтобы выявить эти точки соприкосновения, а задача светского законодателя по возможности учесть религиозные убеждения граждан и канонические предписания крупнейших конфессий с целью принятия такого закона, который бы отвечал интересам и государства и верующей личности или группы людей.

Делается вывод, что одно из направлений совершенствования государственно-конфессиональных отношений как раз видится в учете 34

внутренних и канонических предписаний религиозных организаций в светском законодательстве. Осуществляться это должно на научной основе, дабы не нарушить разумный баланс интересов сторон и не допустить неправомерной клерикализации действующего законодательства, поскольку не всякое религиозно мотивированное поведение граждан можно признать правомерным и социально полезным.

Актуальность исследования проблем разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере свободы религии вытекает из такой важной конституционно-правовой характеристики правовой системы Российской Федерации как требование единого общегосударственного правового пространства.

Это требование вытекает из системного анализа конституционных установлений, закрепленных в части 2 статьи 4, части 1 статьи 15, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации. Однако данный вывод не отрицает двух уровней в системе законодательства, которые закреплены в статьях 71, 72 Конституции Российской Федерации и определяют предметы ведения Федерации и ее субъектов. Регулирование прав и свобод человека и гражданина является исключительной прерогативой федеральной власти, а их защита находится в совместном ведении. Следовательно, субъекты Российской Федерации своими законами и другими нормативными актами не вправе сужать и ограничивать свободу вероисповедания и деятельность религиозных объединений, установленную Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

Наряду с федеральным законодательством в настоящее время в пятнадцати субъектах Российской Федерации действуют собственные законы регулирующие свободу религии и деятельность религиозных объединений. Анализ этих законов выявляет следующие типичные недостатки:

- отступление от принципа верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов;

- нарушение конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии и равенства религиозных объединений перед законом;

- нарушение в области разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами;

- ограничение прав иностранных граждан на территории конкретных субъектов Федерации, тогда как права иностранных граждан могут быть ограничены только федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

- введение дефиниций и понятий, не поддающихся четкой правовой регламентации и имеющих оценочный либо явно дискриминационный характер.

Исследование также показало, что за последние четыре года в семнадцати субъектах Российской Федерации приняты нормативные акты об административной ответственности за распространение религиозных убеждений, содержание которых находится в противоречии с Конституцией Российской Федерации и ущемляет права религиозных организаций и верующих. В частности, указанные акты предусматривают ответственность «за религиозную агитацию», «за назойливое обращение к гражданам на улицах и в иных общественных местах с целью навязывания религиозных убеждений», «за приставание к гражданам с целью вовлечения в религиозное вероучение» и др. Таким образом, законами субъектов Российской Федерации, по сути, признаются административно-наказуемые действия, направленные на реализацию конституционного права. В соответствии же со статьей 55 Конституции РФ права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и

безопасности государства. Приведенные нормы регионального законодательства не отвечают ни одному из названных критериев.

Глава 4 «Религиозное объединение как коллективная форма реализации конституционного права на совместное исповедание религии» посвящена анализу видов, условий создания и территориальной сферы деятельности религиозных объединений (§ 4.1); исследованию вопросов, связанных со статусом физических лиц как субъектов права на создание религиозных объединений (§ 4.2); определению оснований и порядка принудительной ликвидации и запрета деятельности религиозных объединений (§ 4.3).

В главе автором дается классификация религиозных объединений. Диссертант поддерживает и развивает позицию, согласно которой наряду с религиозными организациями и религиозными группами необходимо ввести в научный оборот и отразить в законодательстве реально существующий на практике такой вид религиозных объединений, как религиозное учреждение.

Обращается внимание на недостаточную теоретическую разработанность условий создания и легализации одного из первичных видов религиозных объединений - религиозной группы. Диссертант приходит к выводу, что главным условием решения концептуальных проблем связанных с осуществлением деятельности данного вида религиозных объединений является необходимость признания религиозной группы субъектом права.

Анализ действующего Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» позволил выявить многие критические недостатки, которые требуют незамедлительных изменений. Несмотря на Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Кимля и другие против России», в котором Суд обязал Россию принять меры, направленные на исключение отказов в государственной регистрации религиозных организаций по причине содержащегося в российском законодательстве требования о подтверждении существования религиозной

группы на данной территории на протяжении не менее 15 лет, до настоящего времени данная норма из закона не исключена.

Рассматривая вопросы создания централизованных религиозных организаций, диссертант указывает на проблемы, возникающие при применении пункта 2 статьи 9 указанного закона. Согласно данной норме такие организации образуются при наличии не менее трех местных религиозных организаций исключительно одного вероисповедания. Между тем, этот вопрос может решаться только самими религиозными организациями, так как относится к сфере их внутренних установлений.

Законодательство не содержит четкого определения органа юридического лица, также не определены понятия: «постоянно действующий руководящий орган» и «постоянно действующий исполнительный орган». Нет однозначного толкования данных терминов и в научной литературе. В этой связи для исключения разночтения закона при использовании данных терминов было бы целесообразным в пунктах 5 и 7 статьи 11 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» заменить термин «постоянно действующий руководящий орган» на «постоянно действующий исполнительный орган». Также доказывается вывод о том, что представление религиозной организацией в качестве адреса (место нахождения) постоянно действующего органа жилого помещения не противоречит требованиям действующего законодательства.

По мнению диссертанта, немаловажным является вопрос о территориальной сфере деятельности религиозных организаций, под которой следует понимать территорию Российской Федерации, если каноническими правилами самой религиозной организации не установлено иное.

Конституционно-правовой исследование статуса физических лиц как учредителей религиозной организации, позволяет выделить следующие требования к таким лицам: 1) возрастной ценз (гражданская дееспособность); 2) количественный ценз; 3) наличие гражданства Российской Федерации; 4) принадлежность к определенной конфессии; 5) 38

проживание по месту реализации права; 6) отсутствие специальных ограничений.

При анализе законодательства в названной области, диссертант отмечает, что многие его положения не отвечают требованиям системности и научности. В частности, обращается внимание на пробел законодательного регулирования в отношении возрастного порога для учредителей религиозных объединений, который нуждается в устранении.

Несмотря на то, что право на создание религиозной организации принадлежит каждому правообладателю индивидуально, реализовано оно может быть только добровольно при взаимном согласии и волеизъявлении нескольких субъектов. В связи с этим минимальное количество физических лиц, совместным волеизъявлением которых может быть создана религиозная организация, является существенной характеристикой права на его создание. Автор доказывает, что существующий минимальный количественный ценз в десять человек для учреждения религиозной организации следует считать оптимальным, а его увеличение - нецелесообразным.

Неоднозначно решается на практике вопрос о необходимости замены учредителей религиозной организации в случае их смерти. Закон не связывает продолжение деятельности религиозной организации с данными обстоятельствами. Однако регистрирующие органы иногда требуют замены таких лиц. По мнению диссертанта, такого рода требования являются чрезмерными и направлены на искусственное ограничение религиозной свободы.

Закон также не содержит каких-либо ограничений для учредителей и участников религиозного объединения в зависимости от места реализации данного права. Пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» указывает как необходимое требование проживание не менее 10 участников местной религиозной организации «в одной местности либо в одном городском или сельском поселении». Однако на практике данное требование закона к названному количеству участников

религиозной организации регистрирующие органы предъявляют как к ее учредителям, так и ко всем участникам. При этом используемая формулировка «в одной местности» не соответствует принятым в теории права и в действующем законодательстве понятиям - «место жительства» и «место пребывания». На практике такая неопределенность приводит к произвольному толкованию норм права и нарушению прав верующих.

Таким образом, диссертант приходит к заключению, что указанные в законодательстве требования к физическим лицам как учредителям религиозных организаций, требуют уточнений.

При исследовании теоретических аспектов принудительной ликвидации религиозных объединений диссертант под последней понимает прекращение деятельности организации по решению суда в случае грубых нарушений норм действующего законодательства, либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В работе делается вывод, что религиозную организацию нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных организацией нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем ее ликвидации. В этой связи было бы целесообразным убрать из пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» как самостоятельный критерий обоснованной принудительной ликвидации «неоднократность».

Действующее законодательство предусматривает принудительную ликвидацию в случае допущенных при создании религиозной организации грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый

характер. Однако в законодательстве не содержится понятия и перечня данных нарушений.

По мнению диссертанта, в целях недопущения произвольного толкования закона и злоупотребления правом было бы целесообразно конкретизировать перечень грубых неустранимых нарушений закона. Под грубыми нарушениями закона, допущенными при создании религиозной организации и носящими неустранимый характер следует понимать: противоречие Конституции Российской Федерации и законодательству целей и деятельности религиозной организации; созданная религиозная организация была признана нерелигиозной; содержащиеся в уставе и других представленных документах сведения недостоверны; в едином государственном реестре юридических лиц ранее зарегистрирована религиозная организация с тем же наименованием; учредители неправомочны. Этот список должен быть исчерпывающим.

Законодательство предусматривает принудительную ликвидацию в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям. По мнению диссертанта, под такой деятельностью религиозной организации следует понимать утрату религиозной организацией при осуществлении своей деятельности характера и признаков религиозной организации.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что перечень оснований для принудительной ликвидации религиозной организации и запрета ее деятельности, как допустимого ограничения свободы религии, должен быть четко определенным и исчерпывающим.

Глава 5 «Теоретические аспекты совершенствования правового регулирования свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений» посвящена актуальным проблемам совершенствования законодательства. Исследуются вопросы законодательной регламентации миссионерской деятельности религиозных объединений (§ 5.1); вопросы

реализации свободы вероисповедания в Вооруженных силах (§ 5.2); конституционно-правовое измерение права на религиозную тайну (§ 5.3); проблемы правового регулирования государственной религиоведческой экспертизы (§ 5.4).

Делается вывод, что миссионерская деятельность для религиозных объединений любых конфессий является неотъемлемой частью их религиозной практики. Это право гарантируется статьей 28 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает право «распространять религиозные убеждения».

Диссертант полагает, что конституционное понятие «распространение религиозных убеждений» гораздо шире по своему содержанию, чем «миссионерская деятельность». Оно объемлет собой все виды публичных высказываний, содержащих положительную информацию о той или иной религии, которые субъект делает как от своего имени, так и в интересах какого-либо религиозного объединения.

До настоящего времени в праве недостаточно исследован вопрос о том, является ли распространение религиозных убеждений специфическим видом реализации свободы слова, требующей специального правового регулирования или же их распространение должно осуществляться на тех же правовых основаниях, что и распространение нерелигиозных мировоззренческих убеждений (философских, в том числе атеистических учений). Диссертант полагает, что поскольку нет никаких доказательств того, что выражение религиозных убеждений по своей природе несет большую угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, чем философские, политические и иные мировоззренческие высказывания, следовательно, отсутствуют конституционно-правовые основания для специального регулирования реализации права на распространение религиозных убеждений.

Диссертант полагает, что под миссионерской деятельностью следует понимать одну из разновидностей распространения религиозных убеждений, 42

отличительными признаками которой является то, что она ведется от имени религиозных объединений официально уполномоченными лицами. Изучение диссертантом опыта законопроектной деятельности последних лет позволяет утверждать, что попытки охватить понятием «миссионерская деятельность» все виды распространения религиозных убеждений, неизбежно приводят к необоснованным ограничениям свободы слова и к неправомерному вмешательству во внутренние дела религиозных объединений.

Между тем, судебной практике известны случаи неэтичной миссионерской деятельности сопровождающейся недобросовестным и унижающим человеческое достоинство предложением материальных или социальных выгод, неправомерным воздействием на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, психологическим давлением или угрозой применения психологического принуждения или физического насилия. Диссертант приходит к выводу, что поскольку выражение права на свободу вероисповедания не является абсолютным, а осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), следует расширить имеющиеся в законодательстве нормы запрещающие нарушения прав человека. При этом следует разграничивать ответственность религиозного объединения за осуществляющуюся по его поручению миссионерскую деятельность и личную ответственность человека за правонарушения, допущенные при распространении им религиозных убеждений.

При анализе вопросов, требующих правового регулирования в сфере реализации свободы вероисповедания в Вооруженных силах и иных воинских формированиях, обращается внимание на то, что сложный комплекс вопросов, связанных с удовлетворением религиозных потребностей военнослужащих, регулируется всего одной статьей 8 Федерального закона от 26 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужа-

щих» и несколькими строчками в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях». Вследствие своей архаичности и противоречивости они не могут служить эффективным руководством при решении командованием воинских частей и кораблей практических задач по гарантированию прав верующих военнослужащих. Даже в Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими (Приложение к Приказу Министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302) ни слова не сказано о возможности проведения какой-либо духовно-нравственной работы среди военнослужащих, содержащихся в дисциплинарной воинской части.

Диссертант анализирует права верующих военнопленных (Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. «Об обращении с военнопленными») и лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы (Уголовно-исполнительный кодекс РФ), и приходит к парадоксальному выводу: с формально-правовой точки зрения российские военнослужащие в части гарантирования религиозных прав находятся в более ущемленном состоянии.

Немало проблем правового порядка возникает и в связи с возрождением института военного духовенства. По мнению диссертанта, положительный идейный потенциал взаимодействия Вооруженных сил с религиозными организациями должен быть реализован государством с заботой об обеспечении конституционных прав всех военнослужащих независимо от их конфессиональной принадлежности и отношения к религии. Недооценка важности данных требований может привести к возникновению в воинских коллективах конфликтов на религиозной или мировоззренческой почве. Обеспечение свободы вероисповедания военнослужащих предполагает учет многообразия их мировоззренческих ориентации и конфессиональной принадлежности. Это означает необходимость создания равных возможностей для всех военнослужащих удовлетворять религиозные потребности или быть защищенными от навязывания им определенной религии или иного нерелигиозного (безбожного) мировоззрения. 44

Другой проблемой на пути полноценной реализации свободы вероисповедания является нерешенность проблемы, связанной с принятием военной присяги, в которой упоминается слово «клянусь». Именно это слово является непреодолимым нравственным барьером для некоторых христиан.

В диссертации предлагается вернуться к дореволюционному опыту и опыту первых лет Советской власти для решения данного вопроса. В частности, для лиц, не приемлющих данное слово по религиозным убеждениям, предлагается произносить иное слово заверение -«торжественно обещаю», «обязуюсь» либо «клянусь Богом» (для иудеев «клянусь Адонаем»). Аналогичное предложение актуально и для других видов присяг, действующих в Российской Федерации.

В диссертации дается теоретико-правовой анализ религиозная тайне, которая составляет неотъемлемую часть конституционного права на свободу вероисповедания. В зависимости от субъектного критерия предлагается классифицировать религиозные тайны на личную и профессиональную.

Под личной религиозной тайной в диссертации понимаются сведения, связанные с принадлежностью лица к той или иной религии (конфессии) и личной реализацией религиозных прав (право молчания). Это право, по мнению автора, включает комплекс обязывающих и запретительных норм, которые гарантируют конфиденциальность и неприкосновенность религиозной жизни человека и гражданина. Сюда входят:

- запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о религиозной принадлежности верующего без его согласия, включая недопустимость отражения в личных и служебных документах указания на его религиозную принадлежность;

- конфиденциальность сведений о личных пожертвованиях в пользу того или иного религиозного объединения без огласки как самого факта пожертвования, так и размера пожертвования;

- запрет на распространение информации, содержащейся в проповеди и молитве, произнесенных в среде единоверцев и содержащих информацию о

частной жизни членов и иных участников данного религиозного объединения;

- недопустимость фото- и видеосъемки в культовых зданиях во время богослужений без предварительного согласия священнослужителя.

Правовые гарантии личной религиозной тайны содержатся, прежде всего, в статьях 23, 24, 29 Конституции Российской Федерации. Эти положения получили развитие в пункте 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных», а также в ряде других федеральных законов.

В деле «Александридис против Греции» Европейский суд по правам человека, в частности, указал: «Государственные органы не имеют права вмешиваться в сферу индивидуального сознания и удостоверять религиозные убеждения или вынуждать раскрывать свои убеждения по духовным вопросам». В то же время, когда государство, гарантируя право на свободу вероисповедания каждому, предусматривает освобождение верующих от исполнения каких-либо обязанностей, оно вправе требовать от гражданина раскрытия своих религиозных убеждений и/или принадлежность к той или иной религии. Речь, например, может идти о конституционном праве на правомерную и целесообразную замену военной службы альтернативной гражданской по религиозным убеждениям. Также вопрос о раскрытии религиозных убеждений возникал на практике по отношению к адвентистам, когда ставился вопрос об освобождении школьников и студентов от занятий по субботам.

В целях усиления гарантий личной религиозной тайны, по мнению диссертанта, следовало бы в действующем Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» вернуться к формулировке, содержащейся в статье 6 Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. № 267-1 «О свободе вероисповеданий». Данная статья гласила, что «указание в

официальных документах на отношение граждан к религии не допускается».

Другим видом религиозной тайны является профессиональная тайна, к которой относится тайна исповеди. Под тайной исповеди диссертант понимает сведения, ставшие известными священнослужителю во время таинства покаяния защищенные от разглашения законом и внутренними установлениями религиозных объединений. Предлагаются конкретные меры по усилению гарантий религиозных тайн.

Исследование проблем совершенствования правового регулирования государственной религиоведческой экспертизы показало, что государственная религиоведческая экспертиза остается одной из самых неясных областей права. Кроме упоминания названия экспертизы в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» в законе не называются даже ее задачи, условия и порядок назначения, не говоря уже об иных процедурных правилах ее проведения.

Диссертант определяет государственную религиоведческую экспертизу как независимую организационно-правовую форму контроля соответствия учредительных и иных документов, а также практики регистрируемой организации, на предмет определения религиозного характера и достоверности сведений относительно основ вероучения религиозного объединения и соответствующей ему практики, проводимого по решению регистрирующего органа.

В диссертации делается вывод о неоправданности регулирования порядка проведения данного вида экспертизы актом органа исполнительной, а не законодательной власти (Приказ Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2009 г. № 53), поскольку в данном случае имеет место факт недооценки верховенства закона и умаления его роли. Процедурные нормы, регламентирующие деятельность экспертных советов и порядок проведения экспертизы должны быть включены непосредственно в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» в виде отдельной главы.

Автор полагает допустимым проведение государственной религиоведческой экспертизы не только на стадии государственной регистрации религиозной организации, но и в последующем в процессе ее деятельности, а также обосновывает необходимость проведения дополнительной и повторной экспертизы.

Одним из условий эффективной работы экспертных советов является так называемая «прозрачность», или транспарентность их деятельности. Диссертант полагает целесообразным предусмотреть обязанность экспертных советов предоставлять средствам массовой информации по их запросам сведения о результатах проведения такой экспертизы. Кроме того, заключения государственной религиоведческой экспертизы необходимо публиковать в религиоведческих и правовых изданиях, ориентированных на специалистов.

В заключении диссертации автором подводятся итоги проведенного научного исследования, формулируются и обобщаются важнейшие теоретические и практические выводы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖАЮТ СЛЕДУЮЩИЕ

ПУБЛИКАЦИИ

Монографии, комментарии, учебные пособия

1. Пчелинцев A.B. Свобода вероисповедания и деятельность религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. Монография. М.: ИД «Юриспруденция», 2012. - 15,5 пл.

Рец.: 1. Понкин И.В., д.ю.н. К вопросу о природе и содержании свободы вероисповедания: новая страница в конституционно-правовой науке // Религия и право. 2012. № 2; 2. Кузнецов М.Н., д.ю.н. Новое фундаментальное исследование сущностных характеристик конституционной свободы вероисповедания // Нравственные императивы вправе. 2012. № 1.

2. Пчелинцев A.B. Армия. Религия. Закон. М.: ИД «Юриспруденция», 2012. — 7.0 п.л.

3. Пчелинцев A.B. Свобода религии и права верующих в современной России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 24,5 п.л.

Рец.: 1. Осипян Б.А., к.ю.н. // Конституционное и муниципальное право, 2007. № 22; 2. Маслова И.И., д.и.н. // Религиоведение, 2008. № 2; 3. Лункин Р.В., к.ф.н. // Религия и право, 2007. № 2; 4. Николаев Б.В., к.и.н. II НГ-религии, 21 мая 2008 г.

4. Пчелинцев A.B. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» / Под ред. Р. Маранова (коллектив авторов). М.: СПЦ, 2011. - 39,0/3,5 п.л.

Рец.: Религия и право. 2012. № 1.

5. Пчелинцев A.B. Защита прав религиозных организаций при проведении проверок. М.: ИД «Юриспруденция», 2011. (в соавт. с Загребиной И.В.). -12,0/6,0 п.л.

6. Пчелинцев A.B. Делопроизводство в религиозных организациях: Справочник. М..: ИД «Юриспруденция», 2010. (в соавт. с Загребиной И.В.). -9,0/5,0 п.л.

7. Пчелинцев A.B. Защита прав религиозных организаций при проведении проверок органами юстиции. М.: ИД «Юриспруденция», 2010. (в соавт. с Загребиной И.В.). - 7,0/4,0 п.л.

8 .Пчелинцев A.B. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов / Под общ. ред. A.B. Пчелинцева. М.: ИД «Юриспруденция», 3-е изд., испр. и доп., 2009. - 60,0 п.л. (в соавт. с Ряховским В.В. и Чугуновым C.B., соавторство не разделено).

9. Пчелинцев A.B. Энциклопедия законодательства о свободе совести и деятельности религиозных объединений: международный и российский опыт. Компакт-диск. М., 2008. - 56,0 п.л. (в соавт. с Загребиной И.В. и Ряховским В.В., соавторство не разделено).

10. Пчелинцев A.B. Армии Спасения в России: история становления и опыт правовой защиты. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. - 5,5 п.л.

Рец.: Алябьев В. // Религия и право, 2008. № 3.

11. Пчелинцев A.B. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов. М.: ИД «Юриспруденция», 2-е изд., испр. и доп., 2006. - 53,0 пл. (в соавт. с Ряховским В.В., соавторство не разделено).

Рец.: Лункин Р.В., к.ф.н. II Религия и право, 2007. № 1.

12. Пчелинцев A.B. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика. М.: Юриспруденция, 2001. - 28.0 п.л. (в соавт. с Ряховским В.В., соавторство не разделено).

Рец.: Залужный А.Г., д.ю.н. И НГ-религии, 26 сентября 2001г.

13. Пчелинцев A.B. Европейский Суд по правам человека: процедура и практика по делам военнослужащих. М., 2001. (в соавт. с Тамаевой Т.В.). -18,0/12,0 п.л.

14. Пчелинцев A.B. Судебная практика по делам, связанным с реализацией права на свободу совести и деятельностью религиозных организаций. М.: Изд. «Рудомино», 2000. (в соавт. с Ряховским В.В.). - 5,5/2,75 п.л.

15. Пчелинцев A.B. Мировой опыт государственно-церковных отношений. Учеб. пособие под ред. Трофимчука H.A. (коллектив авторов), 2-е изд., доп. М.: Изд. РАГС, 1999. - 25,0/2,0 п.л.

16.Пчелинцев A.B. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: Институт религии и права, 1998. - 2,5 пл.

П. Пчелинцев A.B. Право не стрелять. Альтернативная гражданская служба. М.: Паллада, 1997. - 7,0 п.л.

Рец.: Поздняков О.В. //Религия и право, 1997. № 1.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

18. Пчелинцев A.B. К вопросу о правовом определении понятий «религия» и «традиционная религия» // Юридический мир. 2012. № 5. - 0,5 п.л.

19. Пчелинцев A.B. Право на религиозную тайну в контексте конституционно-правового гарантирования свободы вероисповедания // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. - 0,7 п.л.

20. Пчелинцев A.B. Проблемы правового обеспечения свободы вероисповедания в современных Вооруженных Силах Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2011. №9. -0,7 пл.

21. Пчелинцев A.B. Военная присяга и религиозные убеждения военнослужащих: в поисках компромисса // Право в Вооруженных Силах -Военно-правовое обозрение. 2011. № 4. - 0,5 п.л.

22. Пчелинцев A.B. Образование и мировоззрение эксперта как факторы государственной религиоведческой экспертизы // Право и образование. 2011. № 2. (в соавт. с Загребиной И.В.). - 0,8/0,4 пл.

23. Пчелинцев A.B. Законодательная практика и проблемы разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере свободы совести и вероисповедания // Российская юстиция. 2011. № 1.-0,6 пл.

24. Пчелинцев A.B. Физические лица как субъекты права на создание религиозного объединения // Конституционное и муниципальное право. 2009. №21.-0,8 пл.

25. Пчелинцев A.B. Право на свободу совести и вероисповедания в социальных концепциях религиозных объединений России // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 8 . - 0,8 п.л.

26. Пчелинцев A.B. Юридическое религиоведение как новое 50

междисциплинарное направление в науке и образовании // Право и образование. 2009. № 7. - 0,8 п.л.

27. Пчелинцев A.B. Какой должна быть государственная религиоведческая экспертиза// Российская юстиция. 2009. № 3. - 0,7 п.л.

28. Пчелинцев A.B. Проблема свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений: методологический аспект // Религиоведение. 2009. № 1.-1,2 пл.

29. Пчелинцев A.B. Решение по делу о хиджабах: у юристов вопросов нет // Религия и право. 2003. № 2. - 0,5 п.л.

30. Пчелинцев A.B. Рецензия на монографию: Подопригора P.A. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы) // Религия и право. 2003. № 1. - 0,3 пл.

31. Пчелинцев A.B. О соотношении конституционной свободы совести и свободы вероисповедания (тезисы доклада на конференции "Юридическая безопасность человека в России") // Государство и право. 2002. № 4. - 0,15 пл.

32. Пчелинцев A.B. Религиозное образование и светская школа: диалог вне правового поля // Религия и право. 2002. № 3. - 0,5 п.л.

33. Пчелинцев A.B. Статус военнослужащих и гарантии свободы совести // Советское государство и право. 1991. № 4. - 0,5 пл.

Доклады и статьи в материалах научных конференций и семинаров

34. Пчелинцев A.B. К вопросу о толерантности как гарантии свободы вероисповедания // Религия и гражданское общество в России: преодоление стереотипов и социальное служение: Материалы всероссийской научно-практической конференции / Под ред. А. Красикова и Р. Лункина. М.: ИД «Юриспруденция», 2012. - 0,4 пл.

35. Пчелинцев A.B. Что должен гарантировать закон о свободе религии? // Свобода совести в российском и международном измерении: Материалы международной научно-практической конференции (Москва-Пенза, 5-6 декабря 2011г.) / Отв. ред. И.И.Маслова, Б.В.Николаев. М.: Изд-во «РГУИТП», 2011. - 0,6 пл.

36. Пчелинцев A.B. Свобода религии в современных Вооруженных Силах: опыт правового осмысления // Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию со дня преставления Архиепископа Луки (Войно-Яснецкого) / Коллектив авторов / Под ред. A.M. Осавелюка. М.: Изд. РГТЭУ, 2011. - 0,4 п.л.

37. Пчелинцев A.B. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере свободы совести и вероисповедания // VIII Румянцевские чтения. Государство, Церковь, право:

конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы научной конференции / Под ред. A.M. Осавелюка. М.: Изд. РГТЭУ, 2010. - 0,5 п.л.

38. Пчелинцев A.B. К вопросу о деформации правосознания верующей личности // VII Румянцевские чтения. Государство и церковь: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы круглого стола. М.: Изд. РГТЭУ, 2009. - 0,5 п.л.

39. Пчелинцев A.B. Юридическое религиоведение как учебная дисциплина // Религия в современном обществе. Материалы международной научно-практической конференции. М.: Издательский дом «АТИСО», 2009. - 1,4 п.л.

40. Пчелинцев A.B. К вопросу о влиянии правосознания верующих на реализацию свободы вероисповедания // Права человека в России и за рубежом. Материалы международной научной конференции. М.: Изд. МНЭПУ, 2007. - 0,6 пл.

41. Пчелинцев A.B. Государственно-конфессиональные отношения в тупике? II Свобода религии, нравственность и ответственность в Российском обществе. Материалы научно-практической конференции. Заокский: «Источник жизни», 2006. - 0,4 пл.

42. Пчелинцев A.B. Опыт правовой защиты российских мусульман // Ислам и право в России: Материалы научно-практического семинара «Проблемы реализации законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в отношении российских мусульман (Северный Кавказ, Поволжье)». Вып. 1. М.: РУДН, 2004. - 0,3 пл.

43. Пчелинцев A.B. Правовые гарантии свободы совести и вероисповедания в контексте Европейской конвенции о защите прав человека // Свобода совести - важное условие гражданского мира и межнационального согласия: Материалы международной конференции. М., 2003. - 0,3 пл.

44. Пчелинцев A.B. Вопросы свободы совести и вероисповедания в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединений: Материалы научно-практического семинара. М., 2002. - 1,2 пл.

45. Пчелинцев A.B. Право на достоверную религиозную информацию как гарантия безопасности общества и свободы совести и вероисповедания // Государство и религиозные объединения: Материалы научно-практической конференции. М., 2002. - 0,3 пл.

46. Пчелинцев A.B. Институт замены военной службы альтернативной гражданской службой по убеждениям и вероисповеданию в механизме реализации свободы совести // О практике прохождения альтернативной гражданской службы в Перми и Нижнем Новгороде: Материалы научно-практической конференции. М.: Государственная Дума, 2002. - 0,4 пл.

47. Пчелинцев A.B. Свобода совести и вероисповедания как правовой институт // Религия, политика и права человека: Материалы конференции. 18-20 марта 2002 г., М., 2002. - 1,4 пл.

48. Пчелинцев A.B. Роль неправительственных организаций в обеспечении свободы совести и вероисповедания // Межконфессиональное сотрудничество: проблемы и перспективы развития: Материалы международной конференции. М.: Изд. РАГС, 2001. - 0,4 п.

49. Пчелинцев A.B. Государство и религиозные организации: социологические оценки участников семинаров // Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия: Материалы семинаров. М., 2001. - 1,2 п.л. (в соавт. с Рагозиной Л.Г., соавторство не разделено).

50. Пчелинцев A.B. Свобода совести и внесудебное разрешение информационных споров // Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационный аспекты: Материалы семинара. 19-22 апреля 2000 г. Суздаль. М., 2000. - 0,3 п.л.

51. Пчелинцев A.B. Практика защиты права на свободу совести и вероисповедания призывников и солдат. Проблемы совершенствования законодательства о свободе совести в Вооруженных Силах // Взаимодействие гражданского общества и военной организации - гарантия прав военнослужащих: Материалы конференции. СПб., 2000. - 0,5 п.л.

52. Пчелинцев A.B. Анализ причин нарушений свободы совести в России // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе: Материалы международной конференции. М., 2000. - 0,35 п.л.

53. Пчелинцев A.B. К вопросу о концепции развития законодательства в области государственно-церковных отношений // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе: Материалы международной конференции. М., 2000. - 0,4 п.л.

54. Пчелинцев A.B. Актуальные проблемы соблюдения прав человека в свете Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российское законодательство о свободе совести в 80-90-х г.г. XX в.: теоретические споры, реформирование правовых основ, практическая реализация законодательных актов: Материалы Всероссийского семинара. М., 1999. - 0,4 пл.

55. Пчелинцев A.B. Организационно-правовые формы сотрудничества церкви и армии // Свобода совести: новые подходы и новые вызовы: Материалы международной конференции. М., 1999. (в соавт. с Ивашко М.И.). - 0,8/0,4 пл.

56. Пчелинцев A.B. Актуальные проблемы совершенствования государственно-религиозных отношений // Религиозные организации и

государство: перспективы взаимодействия: Материалы конференции. М., 1999.-0,3 п.л.

57. Пчелшцев A.B. Закон Российской Федерации «О свободе вероисповеданий»: проблемы эффективности // Свобода совести в демократическом государстве и обществе: Материалы научной конференции. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 0,4 п.л.

Публикации в иных рецензируемых изданиях и в сборниках научных трудов

58. Пчелинцев A.B. Русская православная церковь и армия: опыт истории и современные проблемы взаимодействия // Православная церковь при новом патриархе / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. М.: РОССПЭН, 2012. -2,5 п.л.

59. Пчелинцев A.B. Соблюдение принципа свободы совести жизненно важно в стране с большим разнообразием религий и национальностей // Религия и право. 2011.№ 1.-0,4 пл.

60. Пчелинцев A.B. Абсолютна ли тайна исповеди // Законодательство и экономика. 2011. № 5.-0,6 п.л.

61. Пчелинцев A.B. Еще раз о юридическом религиоведении как междисциплинарном направлении в науке и образовании // Религия и право. 2010. №2.-0,8 пл.

62. Пчелинцев А.В, Конституционное право на свободу вероисповедания и проблемы его реализации в Российской Федерации // Свобода религии и убеждений: основные принципы / Под ред. Т. Линдхольма, К. Дурэма и Б. Тахзиб-Ли. М., 2010. - 2,8 пл.

63. Пчелинцев A.B. Налог на беззаконие: какова судьба обращений россиян в Страсбургский Суд? // Религия и право. 2010. № 4. - 0,3 п.л.

64. Пчелинцев A.B. Религиозные объединения и земельные отношения // Религия и право. 2009. № 1. - 0,5 п.л.

65. Пчелинцев A.B. Принцип светскости государства: опыт разных стран // Религия и право. 2009. № 1. - 0,3 п.л.

66. Пчелинцев A.B. Экспертиза по божественным делам: инквизиция или гарантия свободы религии? // Религия и право. 2009. № 3. - 0,6 п.л.

67. Пчелинцев A.B. Актуальные проблемы свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений // Двадцать лет религиозной свободы в России / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2009. - 3,6 пл.

Рец.: Смирнов М. И НГ-религии, 9 декабря 2009 г.

68. Пчелинцев A.B. В российской армии есть опасность появления дедовщины по религиозному признаку // Религия и право. 2009. № 4. - 0,4 п.л.

69. Пчелинцев A.B. Веротерпимость под угрозой: уважение к Конституции и религиозные права // Религия и право. 2007. № 4. - 0,3 п.л.

70. Пчелинцев A.B. Любой закон - это компромисс. 10-летие Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Национальные интересы. 2007. - № 6. - 0,3 пл.

71. Пчелинцев A.B. Пресса и религиозный конфликт // Прикладная конфликтология для журналистов. М.: «Права человека», 2006. - 3,0 п.л.

72. Пчелинцев A.B. О порядке реализации отдельных положений Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» // Альтернативная гражданская служба: вопросы и ответы. М., 2003. - 0,4 п.л.

73. Пчелинцев A.B. Правозащитные организации и права верующих // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Сборник статей. Н. Новгород: Изд. Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. (в соавт. с Ряховский В.В). - 1,4/0,7 пл.

74. Пчелинцев A.B. Права призывников и Европейский Суд по правам человека // Права призывников и военная юстиция. Учебное пособие. Будапешт, 2002. - 1,8 п.л.

75. Пчелит{ев A.B. Государственная религиоведческая экспертиза в системе правовых гарантий свободы совести и вероисповедания // Основы религиоведческой экспертизы. Сборник научных статей. М., 2002. - 0,5 п.л.

76. Пчелинцев A.B. Есть ли будущее у юридического религиоведения? Размышления о книге Ю. Тихонравова «Судебное религиоведение» // Основы религиоведческой экспертизы. Сборник научных статей. М., 2002. -0,3 пл.

77. Пчелинцев A.B. Государство, религия, закон: социологический анализ // Религия и право. 2001. № 1. (в соавт. с Рагозиной Л.Г.). - 0,4/0,2 п.л.

78. Пчелинцев A.B. Будет ли преодолено религиозное бесправие российских военных? // Военно-христианский вестник. 2000. № 1. - 0,3 пл.

79. Пчелинцев A.B. Программа учебного курса «Религия и право» // Религия и право. 2000. № 6. - 0,4 пл.

80. Пчелинцев A.B. Воинская присяга и заповедь «не клянись» // Диалоги о вере. Религиоведческий журнал. 1999. № 1. - 0,4 пл.

81. Пчелинцев A.B. К вопросу о терминах «традиционная религия» и «секта» // Религия и право. 1999. № 2. - 0,4 пл.

82. Пчелинцев A.B. Очень своевременные книги. Рецензия на книги: Русская православная церковь и право / Отв. ред. М.В. Ильичев; Асадуллин Ф.А.

Мусульманские духовные организации и объединения Российской Федерации // Религия и право. 1999. № 4-5. - 0,4 п.л.

83. Пчелинцев A.B. Свобода совести и воинский долг: новая полемика на старую тему // Религия и общество 1998-99. Альманах. М.: Истина и жизнь, 1999.-0,8 п.л.

84. Пчелинцев A.B. Совет по делам религий: возврат к прошлому или шаг в будущее? // Религия и право. 1998. № 1-2. - 0,4 пл.

85. Пчелинцев A.B. На пути к военной реформе: альтернативная гражданская служба // Религия и право. 1998. № 1-2. - 0,3 пл.

86. Пчелинцев A.B. Совесть и власть. Останется ли Россия в Совете Европы? // Религия и право. 1997. № 2-3. - 0,4 пл.

87. Пчелинцев A.B. Юридическая оценка положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Религия и право. 1997. № 2-3. (в соавт. с Ряховским В.В.). - 0,8/0,4 п.л.

88. Пчелинцев A.B. Религия и права человека // Религия и права человека: на пути к свободе совести. М.: Наука, 1996. - 0,3 пл.

89. Пчелинцев A.B. Право на альтернативную службу И Религия и права человека: на пути к свободе совести. М.: Наука, 1996. - 1,0 пл.

90. Пчелинцев A.B. Где служить «отказнику» // Вестник противовоздушной обороны. 1992. № 1. - 0,4 пл.

91. Пчелинцев A.B. Сквозь призму совести // Человек и закон. 1992. № 4-5. -0,4 п.л.

92. Пчелинцев A.B. Вера в армии: дискриминация продолжается // Армия. 1992. № 19.-0,4 пл.

93. Пчелинцев A.B. О проекте Основ законодательства Союза ССР и Республик об альтернативной гражданской службе // Молодежная политика: проблемы и решения. М., 1991. (в соавт. с Тимофеевым М.А.).- 1,5/1,0 пл.

94. Пчелинцев A.B. Армия и религия: от конфронтации к диалогу // Армия и общество. М.: Прогресс, 1990. - 1,2 пл.

95. Пчелинцев A.B. Кто и как защитит человека в погонах // Коммунист Вооруженных Сил. 1990. № 8. - 0,6 пл.

96. Пчелинцев A.B. Свобода совести и воинский долг // Человек и закон. 1990. №3.-0,5 пл.

Публикации в зарубежных изданиях

97. Пчелинцев A.B. Свобода слова и свобода религии: от противоречий к компромиссу // Роль религии в современном обществе: опыт, проблемы, перспективы. Материалы международной научно-практической конференции (г. Петропавловск, 28-29 октября 2011 года). В 2-х томах.

Петропавловск: СКГУ им.М. Козыбаева, 2011. Т. 2. (в соавт. с Загребиной И.В.). - 0,4/0,3 п.л.

98. Pcelintev A. Presa si conflictele religioase // Conflictologia aplicata pentru jurnalisti. Chisinau: Centrul Independent de Jurnalism, 2007. - 3,0 п.л.

99. Пчелшцев А. Свобода вфосповщань в Pocii // Рел1гшна панорама. Информацжно-анаштичний журнал, 2006. № 4. - 0,4 п.л.

100. Pchelintsev A. The Right to Freedom of Conscience and Religion in the Russian Federations Legislature and Judiciary // Regent Journal of International Law, 2003. №1.-1,2 п.л.

101. Пчелтцев А. До питания про термши «традицШна релтя» i «секта» // Релшйна свобода: мас-медт, школа церква як суспшьш фактори утвердження. Науковий щор1чиик. Кшв, 2001. - 0,4 пл.

102. Pchelintsev A. The Right to Freedom of Conscience and Religion in the Russian Federations Legislature and Judiciary // Regent Law Review, 2001. № 6. - 1,2 пл.

103. Pchelintsev A. A harcos ateizmus ismet onallo politikaierove valik // Heti vilaggazdasag, 2001. № 13. - 0,4 пл.

104. Pchelintsev A. Freedom of religion in post-communist Russia // Freedom of religion: a precious human right. Van Gorcum. Assen. The Netherlands, 2000. (в соавт. Томаевой Т.). - 1,0/0,5 пл.

105. Пчелтцев А. Експертний висновок щодо нового росШского закону «Про свободу cobíctí i про рел1пйш объэднання» // Украшське рел1езнавство. Кшв, 1999. № 9. (в соавт. с Ряховским В.). - 0,8/0,5 пл.

106. Pchelintsev A. El nacionalismo Religioso en los paises de la antigua URSS // Nacionalismo en Europa. Nacionalismo en Galicia. La Religion como elemento impulsor de la ideología nacionalista. La Coruna, 1997. - 0,6 пл.

А также другие статьи. Общий объем публикаций по теме исследования более 100 пл.

Подписано в печать: 11.04.2012 Объем: 2,5 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 101 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Страстной бульвар, д. 6, стр. 1 (495) 978-43-34; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пчелинцев, Анатолий Васильевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения свободы вероисповедания и религиозных объединений

1.1. Мировоззренческий и междисциплинарный компоненты методологии исследования.

1.2. Проблемы конституционно-правовых дефиниций. Соотношение понятий свободы совести и свободы вероисповедания.

Глава 2. Содержание, основные характеристики и гарантии свободы вероисповедания в российском праве и внутренних установлениях религиозных объединений

2.1. Право на свободу вероисповедания как комплексный правовой институт.

2.2. Светскость государства как конституционно-правовая гарантия реализации свободы вероисповедания.

2.3. Конституционная свобода вероисповедания в социальных концепциях религиозных объединений России

Глава 3. Становление современного законодательства о свободе вероисповедания и о религиозных объединениях '

3.1. Источники права в сфере правового регулирования свободы вероисповедания и религиозных объединений.

3.2. Проблемы разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере свободы вероисповедания.

Глава 4. Религиозное объединение как коллективная форма реализации конституционного права на совместное исповедание религии

4.1. Виды, условия создания и территориальная сфера деятельности религиозных объединений.

4.2. Физические лица как субъекты права на создание религиозных объединений.

4.3. Принудительная ликвидация и запрет деятельности религиозных объединений.

Глава 5. Теоретические аспекты совершенствования правового регулирования свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений

5.1. Проблемы законодательной регламентации миссионерской деятельности религиозных объединений.

5.2. Вопросы, требующие правового регулирования в сфере реализации свободы вероисповедания в Вооруженных Силах и иных воинских формированиях.

5.3. Конституционно-правовое измерение права на религиозную тайну и совершенствование законодательства по ее защите.

5.4. Проблемы совершенствования правового регулирования государственной религиоведческой экспертизы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации"

Несмотря на определенный прогресс в исследуемой области, следует констатировать, что развитие конституционно-правовых основ свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений в России осуществляется неоднозначно. Наша страна подошла. к моменту формирования демократического государства в 1990-е гг. без накопленного положительного опыта в области юридического гарантирования прав человека в сфере религии. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» принимался в сложной борьбе представлений о том, что именно и в каких пределах должен гарантировать этот Федеральный закон, какие гарантии в этой сфере должно установить государство.

1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237.25.12.1993 г.

2 СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465. многих других конституционных нормах. Отсюда вытекает необходимость широкого научного анализа составляющих свободы вероисповедания и направлений деятельности религиозных объединений в совокупности с иными конституционно-правовыми институтами и положениями различных отраслей права.

Актуальность исследования обусловлена также следующими обстоятельствами.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что конституционно-правовые проблемы свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений длительное время были обделены должным вниманием в отечественной юридической литературе. Можно назвать две главные причины сложившейся неутешительной ситуации.

Первую причину можно объяснить продолжительным идеологическим господством в советской общественной науке атеистического предрассудка "отмирания" религии как «опиума для народа», который объективно препятствовал нормальному развитию соответствующих научно-правовых исследований, так как неоправданно сужал и сковывал свободу добросовестного научного поиска в этой сфере. Большинство работ советского периода по данной тематике в силу известных причин не содержат ответа на многие всегда актуальные и поныне злободневные вопросы, которые волнуют все поколения людей в нашей стране.

Вторая причина заключается в том, что часть рассматриваемых проблем находится на стыке правоведения и религиоведения. В то же время современная методология, терминология, а также необходимый эмпирический материал в названных отраслях научного знания по данной проблематике еще только начинают нарабатываться. Качественным исследованиям существенно препятствует все еще бытующий в ученой среде сугубо специализированный «ведомственный патриотизм», мешающий плодотворно использовать существенные достижения современных социальных наук. К этому следует добавить то обстоятельство, что большинство российских юристов, как правило, не сведущи в проблемах религии, что проявляется в ненадлежащем поиске оптимальных конституционно-правовых трактовок содержания и выражения свободы вероисповедания и правомерности религиозной деятельности.

Кузнецова, И.А. Куницина, A.A. Левиной, A.C. Ловинюкова, A.M. Магомедова, С.А. Мозгового, Л.А. Морозовой, Ю.А. Нисневича, A.M. Осавелюка, Б.А. Осипяна, И.В. Понкина, Ф.М. Рудинского, В.В. Ряховского, E.H. Салыгина, С.Ю. Симорот, И.В. Соломатина, М.С. Стецкевича, А.Р. Султанова, Т.Ю. Тагиевой, В.А. Терехина, Е.В. Тихоновой, Ю.В. Тихонравова, Г.Г. Черемных, М.О. Шахова, М.А. Шапиро, Е.М. Шевкопляса и других отечественных авторов.

Вопросу правового регулирования деятельности религиозных объединений были специально посвящены докторские диссертации казахстанских ученых Г.П. Лупарева1 и P.A. Подопригоры2, а также монографии Ю.А. Розенбаума3, М.О. Шахова4 и И.А. Куницина5. Заслугой данных авторов является попытка дать системный теоретический анализ деятельности религиозных объединений. Однако ряд актуальных вопросов поднятой темы остался за рамками указанных оригинальных исследований, либо был исследован на базе уже устаревшего законодательства.

Природа, генезис и этапы развития, сущностные характеристики и особенности светскости государства, исследованы в докторской диссертации и монографиях И.В. Понкина6, современные модели и особенности государственно-конфессиональных отношений стали предметом исследования в докторских диссертациях и монографиях А.Г.

1 Лупарев Г.П. Правовое регулирование деятельности религиозных организаций на территории СНГ (теория и практика): Дисс. докт. юрид. наук. М., 1992.

2 Подопригора P.A. Административно-правовое регулирование деятельности религиозных организаций в зарубежных странах: Дисс. . докт. юрид. наук. Алматы, 2003; Он же. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы). Алматы: Аркаим, 2002.

3 Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. М.: Наука, 1985.

4 Шахов М.О. Государственное законодательство о религии. М., 2009; Он же. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2011.

5 Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. М.: Изд. «Отчий дом», 2000.

6 Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2004; Он же. Правовые основы светскости государства и образования. М.: Про-Пресс, 2003; Он же. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование. М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2006.

19 1

Залужного , П.Н. Дозорцева , в монографии A.M. Осавелюка . Различные аспекты реализации свободы совести и свободы вероисповедания исследованы в монографиях С.А. Бурьянова4, С.Ю. Симорот5, Т.Ю.

7 8

Тагиевой , Г.Г. Черемных , H.A. Придворова и Е.В. Тихоновой и других авторов.

Следует также упомянуть вышедший в конце 2011 г. фундаментальный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях»9.

Важным теоретическим источником диссертации являются появившиеся в последние годы работы ученых, исследовавших каноническое право (lex canónica) различных религиозных систем. Учет специфики данных норм при совершенствовании светского законодательства является одной из важнейших гарантий реализации свободы вероисповедания. Прежде всего, это работы A.A. Дорской, М.Ю. Варьяса, Г.М. Керимова, М.Н. Марченко, JI.P. Сюкияйнена, A.A. Тер-Акопова, В.А. Цыпина и других авторов.

1 Залужный А.Г. Правовое регулирование и прокурорский надзор в сфере отношений государства и религиозных объединений (Теория. Законодательство. Обеспечение законности): Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005; Он же. Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России. М, 2004; Он же. Право. Религия. Закон. М.: Научная книга, 2008.

2 Дозорцев П.Н. Развитие светской государственности в России. Монография. СПб, 1998; Он же. Генезис отношений государства и церкви (историко-библиографический аспект). М.: Манускрипт, 1998.

3 Осавелюк A.M. Государство и Церковь. Монография. М.: Изд-во РГТЭУ, 2010.

4 Бурьянов С.А. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации. М., 2009; Он же. Свобода совести и светскость государства в Российской Федерации. Теоретико-прикладное исследование за 2009 - начало 2010 г. М., 2010.

5 Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации. Хабаровск, 2001.

6 Тагиева Т.Ю. О свободе совести, правах человека и человеческом достоинстве. Екатеринбург: «Открытое общество», 2008.

7 Черемных Г.Г. Свобода совести в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1996.

8 Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М., 2007.

9 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) / Авт. колл.: Шахов М.О., Чернега О.А., Ряховский В.В., Вагина Т.В., Себенцов А.Е.и др.; под общ. ред. Маранова Р.В. М.: Славянский правовой центр, 2011.

Изданы также учебники по конституционному праву и теории права и государства, в которых с разной степенью детализации рассматриваются правовые проблемы свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений в России. И хотя объем данного материала в таких пособиях обычно скромен, обращение к данной проблеме и характеристика ее отдельных компонентов, безусловно, имеет важное теоретическое значение.

Несмотря на то, что в истории нашего Отечества в течение многих столетий по идеологическим причинам не допускалось публичное обсуждение вопросов свободы вероисповедания, тем не менее, эти вопросы были поставлены и рассмотрены российскими учеными и общественными деятелями в начале XX века. Среди тех, чьи труды позволяют иметь достаточно полное представление о данных проблемах того времени, следует назвать К.К. Арсеньева, В.Д. Бонч-Бруевича, П.В. Каменского, A.B. Карташова, Красножена М.Е., С.П. Мельгунова, C.B. Познышева, М.А. Рейснера.

В определенной степени, теоретическую основу диссертационной работы также составили некоторые исследования, осуществленные специалистами из других областей научной мысли, в том числе публикации, посвященные актуальным проблемам государственно-конфессиональных отношений, конфликту правовых и религиозных норм поведения. К числу таких авторов обоснованно отнести следующих: В.И. Гараджа, А.П. Забияко, И.Я. Кантеров, A.A. Красиков, Р.Н. Лункин, И.И. Маслова, Л.Н. Митрохин, Е.М. Мирошникова, М.П. Мчедлов, Ю.Г. Носков, М.И. Одинцов, А.К. Погасий, М.С. Стецкевич, Ю.В. Тихонравов, Ж.Т. Тощенко, H.A. Трофимчук, И.Н. Яблоков и некоторые другие.

Свободу вероисповедания и ее перспективы как важнейшего института гражданского общества, правовые аспекты деятельности религиозных объединений анализируют в своих работах зарубежные специалисты Жан Баберо (J. Baubérot), Гарольд Берман (G. Berman), Ли Бутби (L. Boothby), Джеймс Вуд (J. Wood), Джереми Ганн (J. Gunn), Коул Дурэм (С. Durhem),

Натан Лернер (N. Lerner), Торе Линдхольм (Т. Lindholm), Малколм Эванс (M. Evans), Глория Моран (G. Moran), Герхард Роббере ( G. Robbers), Тэд Станке (T. Stahnke), Элизабет Сьюэл (Е. Sewell), Бахиа Тахзиб-Ли (В. Tahzib-Lie), Рик Торфе (R. Torfs), Сильвио Феррари (S. Ferrari) и другие авторы.

В качестве образцов научных подходов и научной исследовательской методологии выступили монографические труды известных российских ученых в различных отраслях права, в частности, С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, H.A. Богдановой, В.В. Бойцовой, Н.С. Бондаря, A.B. Васильева, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.З. Гущина, В.Д. Зорькина, В.А. Карташкина, Д.А. Керимова, Е.Ю. Киреевой, А.Н. Кокотова, О.Е.Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, О.О. Миронова, И.Л. Петрухина, C.B. Полениной, И.В. Понкина, H.A. Придворова, Ю.И. Стецовского, В.Г. Стрекозова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Томсинова, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, Т.Ю. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой и других.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с признанием, гарантированием, реализацией, охраной и защитой конституционной свободы вероисповедания и в связи с деятельностью религиозных объединений и их отношениями с государством.

Предметом данного исследования являются конституционно-правовая природа, содержание, структура и особенности конституционной свободы вероисповедания, конституционно-правовые основы и механизмы признания, гарантирования, реализации, охраны и защиты конституционной свободы вероисповедания, конституционно-правовые основы деятельности религиозных объединений в России, реальное состояние правового регулирования указанной области общественных отношений, теоретические подходы к способам ее совершенствования и модернизации, содержание научных дискуссий по указанному кругу вопросов.

Целью настоящей работы является осуществление комплексного конституционно-правового исследования природы, содержания, структуры и особенностей конституционной свободы вероисповедания, конституционно-правовых основ и механизмов признания, гарантирования, реализации, охраны и защиты конституционной свободы вероисповедания, а также выработка теоретических и практических рекомендаций по повышению правовых гарантий охраны и защиты указанной конституционной свободы.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

-исследовать структуру и особенности нормативной регламентации общественных отношений в сфере религии;

- проанализировать пределы принудительной ликвидации и запрета деятельности религиозных объединений, выявить детерминанты этих пределов;

- уточнить понятийно-терминологический аппарат по исследуемой тематике;

- исследовать природу и особенности прав на религиозную тайну и на миссионерскую деятельность как элементов структуры свободы вероисповедания;

- проанализировать понятие, основы и механизмы государственной религиоведческой экспертизы как одной из форм государственного контроля за деятельностью религиозных объединений;

Методологической основой исследования явились общенаучные и специальные методы познания общественных явлений и процессов. В работе были использованы диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного исследования. При этом диалектический, логический и исторический методы имели определяющее значение и составили основу методологии настоящего диссертационного исследования. Исходным методом изучения сущности свободы вероисповедания, а также характера и направления деятельности религиозных объединений послужил системный метод. Кроме того, при написании работы применялись логические приемы, используемые на различных стадиях познания -методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, экстраполяции и другие. Сочетание таких методов диктовалось общей установкой и целостным подходом к теоретическому и практическому решению поставленных в настоящей докторской диссертации общих целей и конкретных проблем.

Нормативную правовую базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, конституции и законодательство зарубежных государств, действующее и утратившее силу федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации, правовые источники России начала XX в., советское законодательство.

Эмпирическую базу исследования составили материалы конкретных дел, рассмотренных Конституционным судом Российской Федерации, Европейским судом по правам человека, Верховным судом Российской Федерации и иными судами общей юрисдикции Российской Федерации, решения судебных органов ряда зарубежных стран, заключения Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ, материалы правоприменительной практики органов юстиции и правоохранительных органов, а также материалы религиозных объединений.

- показаны особенности и проблемы правового регулирования деятельности религиозных объединений как коллективной формы реализации конституционной свободы вероисповедания; исследованы содержание и особенности государственной религиоведческой экспертизы, показано ее значение как одной из важнейших форм государственного контроля за деятельностью религиозных объединений, предложены механизмы ее совершенствования.

1. Общественные отношения в области религии и деятельности религиозных объединений урегулированы сложноструктурной и многоуровневой системой нормативной регламентации. Она включает не только сегмент норм конституционного права и обеспечивающих конституционные гарантии свободы вероисповедания норм иных отраслей и институтов права, но и сегмент норм других (отличных от светских правовых) систем нормативной регламентации - норм lex canónica (религиозного, или канонического права).

Правовые нормы и нормы lex canónica находятся в системной корреляции, зависящей от эволюции правовой идеологии государства, от меры реальной гарантированности прав и свобод граждан, от реализованной в государстве модели светскости государства и от соблюдения государством ограничений, налагаемых светскостью как в отношении защиты от чрезмерного вмешательства религиозных объединений в дела государства, так и защиты сферы религиозных отношений от чрезмерного вторжения государства. В этой связи одна из задач науки конституционного права состоит в том, чтобы выявить эти точки соприкосновения и, по возможности, отразить в законотворческом процессе с целью учета интересов как верующих и религиозных объединений, так и государства.

3. При том, что к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации пунктами «б» и «е» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесены «защита прав и свобод человека и гражданина» и «общие вопросы воспитания, образования, . культуры», осуществлявшийся в рамках конституционных реформ процесс разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации практически не затронул область религиозных отношений и защиты свободы религии, имеющей также культурное и образовательно-воспитательное измерение. Свидетельством этому являются следующие обстоятельства:

-на фоне некоторой амбивалентности в виде перекосов в «свободе регионов», выражавшихся в принятии на региональном уровне некоторых законодательных положений, объективно противоречивших статьям 71 и 28 Конституции Российской Федерации и незаконно воспрепятствовавших реализации свободы религии, хотя при этом и не достигавших заявленных целей борьбы с маргинальными религиозными группами, вместе с тем, опыт субъектов Российской Федерации в принятии собственных законов о религии в ряде случаев носил позитивный характер. Однако политика государства, направленная на борьбу с любыми выходами в региональном законодательстве за рамки Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (невзирая на наличие или отсутствие в этих «выходах за рамки» противоречий Конституции Российской Федерации), фактически привела к рестрикции региональной законодательной активности и инициативы в исследуемой сфере;

- отсутствие четких законодательных предписаний к возрасту учредителей религиозных организаций;

5. Обосновывается вывод, что под миссионерской деятельностью религиозных объединений следует понимать одну из гарантированных Конституцией Российской Федерации возможностей «распространения религиозных убеждений», отличительными признаками которой, по мнению диссертанта, является то, что она осуществляется от имени религиозных объединений специально уполномоченными ими лицами. Попытки подвести под понятие «миссионерская деятельность» все виды распространения религиозных убеждений и придать данному виду религиозной деятельности разрешительный характер со стороны государства, неизбежно приведут к необоснованным ограничениям свободы вероисповедания и связанных с нею в данном случае иных свобод (свобода собраний, свобода слова, свобода передвижения и др.), будут являться неправомерным вмешательством в частную жизнь граждан и во внутренние дела религиозных объединений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость результатов исследования заключается в возможности использования его положений и выводов в дальнейшей разработке актуальных проблем реализации прав и свобод человека как в рамках юридической науки в целом, так, в частности, и науки конституционного права. Определенный вклад в развитие теории правовой науки призван внести разработанный в ходе исследования понятийный аппарат.

Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялась автором на протяжении многолетней исследовательской и практической работы по следующим направлениям: а) в законотворческом процессе:

- работа в качестве члена Экспертного совета Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ. б) в учебном процессе:

- при подготовке военных юристов в Военном университете;

- при чтении спецкурсов «Религия и право» и «Юридическое религиоведение» в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Российском государственном гуманитарном университете, Смоленской православной духовной семинарии, Московской богословской семинарии ЕХБ;

- доклад на совещании ОБСЕ по вопросам выполнения Российской Федерацией обязательств по обеспечению свободы мысли, совести и религии (Варшава, октябрь 2006 г.);

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пчелинцев, Анатолий Васильевич, Москва

Заключение

В современном обществе проблемы свободы религии и религиозных объединений представляют одну из актуальнейших проблем конституционного правоведения. Недостаточная научно-теоретическая разработанность данных проблем, вызванная длительным господством в отечественной науке теории отмирания религии, доминирование устаревших подходов к проблеме реализации религиозных прав, во многом устаревший понятийно-терминологический аппарат подвигли автора исследования взяться за данную достаточно сложную и вечно актуальную тему.

Целью настоящей диссертации было проведение комплексного конституционно-правового исследования содержания и сущностных признаков свободы вероисповедания во всей ее многоаспектности, понятия и видов индивидуальной и коллективной реализации данной конституционной свободы, вскрытие и описание недостатков Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и формулирование предложений по их совершенствованию. Были также исследованы теоретико-методологические основы изучения свободы религии и религиозных объединений, выдвинута и обоснована авторская концепция содержания инновационного межотраслевого предмета «юридическое религиоведение».

В ходе исследования выявлено, что Конституция Российской Федерации в части свободы вероисповедания представляет собой минимально приемлемый набор правовых норм и институтов, гарантирующих бесконфликтную реализацию данной свободы с учетом многоконфессионального состава нашей страны. Свое развитие данные конституционные нормы и институты получают в государственном законодательстве о религии, которое имеет сложноструктурный состав и включает в себя как светские правовые нормы различных отраслей права, так и канонические нормы (lex canónica) религиозных объединений. Только на федеральном уровне выявлено порядка девяноста законов прямо или косвенно затрагивающих данную область общественных отношений. Центрально место среди этих законов занимает профильный Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», который, несмотря на его недостатки, в целом оправдывает свое назначение. Однако анализ этого закона показывает, что отдельные его положения напоминают скорее декларацию принципов, чем строго выверенные юридические предписания по реализации свободы религии. Эти предписания не всегда конкретны, зачастую архаичны и нуждаются в уточнениях и развитии, что не может не сказываться на правоприменении.

Помимо этого, установлено, что более 15 субъектов Российской t

Федерации имеют свои профильные законы в данной области общественных отношений. Анализ законодательства показывает, что существующая практика принятия федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также учета мнения субъектов Российской Федерации в данном законодательном процессе нуждается в совершенствовании.

В целом, диссертант приходит к выводу, что защита интересов религиозного меньшинства не должна вести к ограничению объема реализации прав религиозного большинства и неверующих. Одновременно нуждаются в усилении требования светскости государства.

В этом контексте безотлагательного правового регулирования требуют вопросы миссионерской деятельности религиозных объединений, реализации свободы вероисповедания в Вооруженных силах Российской Федерации и иных вооруженных формированиях (особенно в связи с введением института военного духовенства), личной религиозной тайны, государственной религиоведческой экспертизы, принудительной ликвидации и запрета деятельности религиозных объединений.

Подводя итог исследованию необходимо наметить некоторые перспективы дальнейшего научного анализа проблем свободы религии и религиозных объединений. Представляется, что в будущем особую научную значимость приобретут системные конституционно-правовые исследования таких сущностных составляющих исследуемой области общественных отношений как:

• допустимые ограничения внешних религиозных проявлений в публичной сфере;

• правовой статус субъектов реализации религиозных прав, особенно священнослужителей;

• проблемы светскости государственной и муниципальной службы и религиозного образования в светской школе;

• проблемы рецепции религиозных норм в светское законодательство, актуализировавшиеся в связи с изменением роли религии и религиозных объединений в жизни российского общества;

• места и роли государственной религиоведческой экспертизы в механизме реализации конституционной свободы вероисповедания;

• выработка единой концепции государственно-конфессиональных отношений в нашей стране;

• формирования системы правовых гарантий свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений;

• конституционно-правовые механизмы охраны и защиты свободы религии и религиозных объединений и другие.

Безусловно, поднятая автором тема настолько многогранна и многоаспектна, что в ближайшие годы она потребует привлечения интеллектуальных сил специалистов не только в области конституционного права, но и смежных отраслей права, а также ученых других областей гуманитарного знания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993 г. 25декабря.

2. Декларации прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1993 г. 5 апреля.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 7.

7. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений от 25 ноября 1981 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 132-134.

8. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.) // Там же. С. 641-645.

9. Итоговый документ Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Вена, 15 января 1989 г.) // Там же. С. 648-653.

10. Документ Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1989 г.) // Там же. С. 653-664.

11. Парижская хартия для новой Европы. Итоговый документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Париж, 21 ноября 1990 г.) // Там же. С. 664-666.

12. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Там же. С. 711-719.

13. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года «Об обращении с военнопленными» // Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 634 -681.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002, № 1 (ч. 1). Ст. 3.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.

19. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

20. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

21. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

22. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

23. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

24. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

25. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

26. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

27. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

28. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3030.

29. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

30. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

31. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 900.

32. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ . 1995. № 15. Ст. 1269.

33. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

34. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

35. Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

36. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 146.

37. Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

38. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

39. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

40. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 1 октября 1990 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 12.

41. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповедания» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240.

42. Закон Республики Тува от 16 марта 1995 г. «О свободе совести и религиозных организациях» // Тувинская правда, 1995 г., 23 мая.

43. Закон Республики Бурятии от 23 декабря 1997 г. «О религиозной деятельности на территории Республика Бурятии» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1998. №21.

44. Закон Рязанской области от 11 ноября 1996 г. № 95 «О регулировании миссионерской (религиозной) деятельности иностранных организаций на территории Рязанской области» // Приокская газета. № 272. 1996 г. 28 ноября.

45. Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 864 "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2998.

46. Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ о проверке соответствия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам Российской Федерации // Российская газета. 1999.22 апреля.

47. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами

48. Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

49. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.

50. Религия и закон. Сборник правовых актов с комментариями / Сост.

51. A.О. Протопопов. М.: Изд. «Паллада», 1996. 112 с.

52. Религия и закон. Правовые основы свободы совести и деятельности религиозных объединений в странах СНГ и Балтии. Сборник правовых актов / Сост. А.О. Протопопов. М.: Юриспруденция. 237 с.

53. Закон и религия. Сборник законодательных и нормативных документов Российской Федерации и Республики Дагестан. Махачкала: «Юпитер», 1999. 130 с.

54. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общей ред. и со вступ. статьей JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. 824 с.

55. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общей ред. и со вступ. статьей JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. 840 с.

56. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под общей ред. и со вступ. статьей JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. 792 с.

57. Конституция Соединенных Штатов (1787) // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1993. С. 4067.

58. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1 / Председатель ред. коллегии проф. В.А. Туманов. М.: Изд. НОРМА, 2000. -856 с.

59. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 2 / Председатель ред. коллегии проф. В.А. Туманов. М.: Изд. НОРМА, 2000. - 808 с.

60. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост.

61. B.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. 944.

62. Свод военных постановлений 1869 года. Ч. 2. Изд. 2-е. Приложение III. СПб., 1907.1.. Научная литература.

63. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997. 512 с.

64. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Российский юридический издательский дом, 1996. 359 с.

65. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт//Вестник Моск. гос. ун-та. Серия 11: Право. 1999. № 1. С. 3-22.

66. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. Пособие: в 2 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010. -864 с.

67. Автономов A.C. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009. -444 с.

68. Агапов А.Б. Церковь и исполнительная власть // Государство и право, 1998. №4. С. 19-25.

69. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. 392 с.

70. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. 320 с.

71. Алексеева JI.M. История инакомыслия в СССР. Вильнюс-Москва, 1992.-352 с.

72. Алиев A.A. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 207 с.

73. Алимы и ученые против ваххабизма: Сборник / Абдуллаев A.M., Омарова М.М., Арухов З.С. и др. Махачкала: ГУП «Даг. Кн. Изд-во», 2001. 192 с.

74. Антоненко Т.А. Религиозные нормы и система социально-правового регулирования общественных отношений (теоретико-методологический аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 24 с.

75. Аринин Е.И. Религиоведение (Введение в основные концепции и термины): Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академический Проект, 2004. 326 с.

76. Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. Сборник статей. Спб., 1905.-292 с.

77. Аскаленок О. Может ли христианин принимать присягу? М., 2000. -20 с.

78. Аскаленок О. Может ли христианин служить в армии? М., 2000. 41с.

79. Арапов Д.Ю. Мусульмане в вооруженных силах России в XIX -начале XX века // Военно-исторический журнал. 2006. № 9. С. 38-40.

80. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. 29 ноября 2 декабря 1994 г. Документы. Доклады. М.: Издательство Московской Патриархии, 1995.-208 с.

81. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд. МГУ, 1997. 480 с.

82. Бабурин С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. 829 с.

83. Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. 557 с.

84. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 9-е изд., изм. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 768 с.

85. Баглай М.В. Дорога к свободе. М.: Международные отношения, 1994. 320 с.

86. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Издательство БЕК, 1998. 519 с.

87. Балодис Р. Государственно-церковные взаимоотношения: теория и опыт Латвийского государства: Резюме промоционной работы. / На латв., англ. и рус. языках. Рига, 2001. 80 с.

88. Барковская Е.Ю. Мусульманское право и правовая культура. М.: Изд-во РАГС, 2001. 76 с.

89. Барциц И.Н. О работах И.В. Понкина по проблеме правовых основ светскости государства и образования // Право и образование. 2004. № 3. С. 200-205.

90. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М.: Изд-во РАГС, 2001. 363 с.

91. Белявский Д.С. Проблемы реализации свободы совести в субъектах Российской Федерации, расположенных в пределах Южного федерального округа. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004.-24 с.

92. Бердников И.С. Наши новые законы и законопроекты о свободе совести. М., 1914. 246 с.

93. Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.-25 с.

94. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М.: Институт правовых и сравнительных исследований, 2005. 216 с.

95. Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Издательство "Ас1 Маг§теш", 1999. 432 с.

96. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 624 с.

97. Беспалько В.Г. Духовная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Право и безопасность. 2006. № 3-4. С.155-165.

98. Библия и конституция. Сб. статей. М.: Белые альвы, 1998. 160 с.

99. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1987.- 180 с.

100. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристь, 2001.-256 с.

101. Богданова H.A. Система науки конституционного права: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001. 333 с.

102. Борисов К.Г. Международное право религиозных конфессий мирового сообщества: Учебное пособие. М.: Издательство РУДН, 2001. -155 с.

103. Брянцева О.В. Реализация конституционного права на свободу совести в Российской Федерации: На примере Волгоградской области: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2005. 224 с.

104. Булгаков А.Г. "Святая инквизиция" в России до 1917 года. М., 2001. -240 с.

105. Бурьянов С. А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. № 2. С. 21-26.

106. Бурьянов С.А. Сакрализация власти лежит в основе нарушений прав и свобод человека, угрожает конституционному строю Российской Федерации // Право и политика. 2000. № 9. С. 139-140.

107. Бурьянов С.А. Свобода совести. Отношения Российского государства с религиозными объединениями // Закон и право. 2003. № 9. С. 16-20.

108. Бурьянов С.А. Свобода совести в Российской Федерации // Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики. Под ред. проф. Ф.М. Рудинского. Второе издание. М.: ЗАО «ТФ «МИР», 2006. С.239-264.

109. Бурьянов С.А. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации. М., 2009. 288 с.

110. Бурьянов С.А. Свобода совести и светскость государства в Российской Федерации. Теоретико-прикладное исследование за 2009-начало 2010 г. М., 2010.-173 с.

111. Бюргенталь Т. Международные права человека: Краткий обзор. / Пер. с англ. Алматы: Фылым, 1999. 352 с.

112. Васильева Т.А. Как написать закон. М.: Издательство Юрайт, 2012. -148 с.

113. Васильева Т.А. Свобода совести и религии: статья 9 Европейской конвенции в интерпретации Европейского Суда по правам человека // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4. С. 110119.

114. Васильева Т.А. Свобода объединения: понятие, субъекты, гарантии и пределы защиты // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1. С. 123-140.

115. Васильева Т.А. Свобода мысли, совести и религии в интерпретации Европейского суда по правам человека // История. Право. Политика. 2010. № 2. С. 68-72.

116. Веремчук В. Религия и военная служба: взаимодействие в процессе социального управления // Религия и право. 2004. № 1. С. 30-31.

117. Виноградова JI.H. Опыт экспертиз религиозных организаций, обвиняемых в деструктивном действии на психическое здоровье //Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции / Сост. В.И. Шамшурин. М.: Межд. ун-т, 2000. С. 145-156.

118. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1986. 175 с.

119. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 237 с.

120. Володина Н.В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в современном обществе: отечественный и зарубежный опыт. М., Академия управления МВД России, 2003. 176 с.

121. Воронкова M.JI. Конституционные основы светского государства в

122. Российской Федерации: Автореф. дисс.канд. юрид наук. Саратов, 2006.25 с.

123. Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту прав человека. Материалы / Гл. ред. JI.A. Пономарев. М., 2001. 408 с.

124. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. 128 с.

125. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история и основные современные концепции. М.: Юристь, 2002. -410 с.

126. Гаранова Е.П. Церковное право в правовой системе российского общества: общетеоретический и исторический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Кострома, 2004. 241 с.

127. Гирман Ю.И. В чем сущность свободы совести. М.: "Мысль", 1966. -88 с.

128. Глотов С.С. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Изд. Саратовской государств, академии права, 1999. 544 с.

129. Говорят эксперты. О Уитниссе Ли и поместных церквях. Анахайм, 1999.-245 с.

130. Гольст Г.Р. Религия и закон. М.: Юрид. лит., 1975. 112 с.

131. Гольст Г.Р., Рудинский Ф.М. Свобода совести как правовой институт // Советское государство и право, 1981. № 9. С. 30-38.

132. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Издательство МНИМП, 1998. 600 с.

133. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: Изд. «НИМП», 2001. 352 с.

134. Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние) / Отв. ред. Овсиенко Ф.Г., Одинцов М.И., Трофимчук H.A. М.: Издательство РАГС, 1996. 254 с.

135. Григат А. По свежим следам. Как предали Конституцию // Религия и право. 1997. № 2-3. С. 20-24.

136. Григорьева Л.И. Свобода совести и актуальные проблемы государственно-правового регулирования деятельности новейших нетрадиционных религиозных объединений. Красноярск: РИО КГПУ, 1999. -408 с.

137. Грицов A.A. Свобода совести в ее историческом развитии: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1980. 23 с.

138. Грушка М. Философская сущность свободы совести, условия и средства ее реализации: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Минск, 1990. -23 с.

139. Губин М.Ю. Незаконные и традиционные религиозные объединения по законодательству Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 6. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

140. Гуськов М.Д., Рагозина Л.Г. Новое законодательство о свободе совести: диалог позиций // Религия и право. 1998. № 4-5. С. 4-5.

141. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права граждан на объединение. Вопросы теории и практики. М. 1998. 148 с.

142. Дейнека П. Протестантские миссии в России // Религия и права человека. На пути к свободе совести / Сост. Л.М. Воронцова, A.B. Пчелинцев, С.Б. Филатов. Под общ. ред. С.Б. Филатова. М.: Наука. С. 208217.

143. Деникаева С.Э. Конституционно-правовые основы формирования Российской Федерации как светского государства: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. — 168 с.

144. Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). Пер. с англ. М.: "Права человека", 1997. 640 с.

145. Джораева C.B. Государственно-церковные отношения в России (опыт философско-исторического анализа). Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1997.-23 с.

146. Дозорцев П.Н. Генезис отношений государства и церкви (историко-библиографический аспект). М.: Манускрипт, 1998. 94 с.

147. Дозорцев П. Н. Конституционно-правовые основы свободы совести в России // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 22-24.

148. Дозорцев П.Н. Возможна ли объективная религиоведческая экспертиза? // Религия и право. 1998. № 3. С. 25-26.

149. Донцов С. О правовом регулировании свободы совести // Советская юстиция. 1989. № 11. С. 11-13.

150. Дмитриев Ю.А. О перспективах альтернативной гражданской службы в России // Юрист. 1997. № 5. С.54-56.

151. Дурэм К. Роль законодательства о религиозных объединениях в обеспечении свободы религии и убеждений // Свобода религии и убеждений: основные принципы / Под ред. Т. Линдхольма, К. Дурэма и Б. Тазхиб-Ли. М., 2010. С. 287-414.

152. Дурэм К. Свобода религии и убеждений: Законы, влияющие на структуризацию религиозных общин. Варшава: Издательство ОБСЕ/БДИПЧ, 1999. 68 с.

153. Епифанова Т.В. Современная российская государственно-конфессиональная политика: юридические формы институционализации: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 140 с.

154. Жеребятьев М. Практическое религиоведение. Государственная религиоведческая экспертиза в субъектах российской Федерации // Религия и право. 2001. №3. С. 5-7.

155. Жуков М.А., Хвальковский A.B. Старообрядческие сельские общины как субъект права // Журнал российского права. 1999. № 3-4. С. 47- 52.

156. Загребина И.В. Государственная религиоведческая экспертиза: теория и практика. М.: ИД «Юриспруденция», 2012. 224 с.

157. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. / Отв. ред. д.ю.н. проф. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. 320 с.

158. Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия. / Под ред. A.B. Пчелинцева и Т.В. Томаевой. М.: Институт религии и права, 2001. 192 с.

159. Залужный А.Г. Правовое регулирование и прокурорский надзор в сфере отношений государства и религиозных объединений (Теория. Законодательство. Обеспечение законности): Дис. . докт. юрид. наук: М., 2005. 560 с.

160. Залужный А.Г. Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России. М.: Институт комплексных социальных исследований РАН. Исследовательский центр «Религия в современном обществе», 2004. 244 с.

161. Залужный А.Г. Право. Религия. Закон. М.: Научная книга, 2008. — 360 с.

162. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.-720 с.

163. Иванов A.C. Развитие конституционного законодательства о свободе совести // Наука и религия. 1978. № 12. С. 20-24.

164. Иванов A.C. Свобода совести в первых законодательных актах советского государства // Наука и религия. 1978. № 10. С. 29-34.

165. Ивановская О.В. Вера как феномен культуры: Автореф. дисс. .доктора филос. наук. Волгоград, 2012. -43с.

166. Иванюк O.A. Свобода совести и свобода вероисповедания: соотношение понятий и границы законодательного регулирования // Журнал российского права, 2010. № 9. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

167. Ильин Ю.Д. Основы государства и религии. М., 1999. 272 с.

168. История религий в России: Учебник / Под общ. ред. H.A. Трофимчука. М.: Издательство РАГС, 2001. 591 с.

169. Калинин В.Н. Советское законодательство о свободе совести и религиозных организациях. М.: Знание, 1980. 64 с.

170. Калинин A.A., Маранов Р.В., Захарова Е.А. Альтернативная гражданская служба: прошлое, настоящее, будущее. М.: "Грааль", 2000. -272 с.

171. Кантеров И .Я. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики // Религия и право. 2004. № 1. С. 10-12.

172. Каневский К. Угроза государственного клерикализма. Нужно ли России Министерство по делам культов? // НГ-религии. 2001, 26 декабря.

173. Каневский К.Г. Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.

174. Каноническое право о браке / Сост. свящ. И. Юркевич. М.: Истина и жизнь, 1994. 144 с.

175. Карлов Ю.Е. Религия и международное право // Международное право. Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: "Международные отношения", 2000. С. 449-521.

176. Кашеваров А.Н. Церковь и власть: Русская Православная Церковь в первые годы Советской власти. СПб., Издательство СпбГТУ, 1999. — 328 с.

177. Керимов А. Д. Проблемы Конституционной реформы и государственного строительства в России. М. : РАГС, 2000. 50 с.

178. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2007. —144 с.

179. Керимов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. М.: Издательство "Леном", 1999.-304 с.

180. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2000. 560 с.

181. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательство НОРМА, 2000. 127 с.

182. Киреева Е.Ю. Муниципальная служба: проблемы теории и практики. М.: Изд. РАГС, 2008. 210 с.

183. Клименко E.H. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 220 с.

184. Клочков В.В. Социалистическое государство, право и религиозные организации. М.: Знание, 1984, 64 с.

185. Клочков В.В. Закон и религия: от государственной религии в России к свободе совести в СССР. М.: Политиздат, 1982. 160.

186. Книга правил Святых апостолов, Святых Соборов, Вселенских и Поместных и святых отцов. Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1992.

187. Ковлер А.И. Антропология права. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. 480 с.

188. Козлова Н.В. Государственное регулирование деятельности религиозных объединений в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук. Уфа. 2004. 196 с.

189. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право, России: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 608 с.

190. Козырев Ф.Н. Религиозное образование в светской школе. Теория и международный опыт в отечественной перспективе: Монография. СПб.: Апостольский город, 2005. 636 с. %■

191. Колесник H.A. Социалистическая свобода совести (политико-правовой аспект). Киев: Вища школа, 1983. 75 с.

192. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на альтернативную гражданскую службу и его защита // Журнал Российского права. 1997. № 6. С. 60-66.

193. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 1008 с.

194. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Преде, ред. коллегии Л.А. Окуньков. М.: Издательство БЕК, 1994. 458 с.

195. Коневская А.Ю. Конституционная свобода совести: содержание, границы, гарантии. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. -32 с.

196. Конституционно-правовое регулирование транспарентности органов государственной власти в Российской Федерации и Канаде / Коллективная монография под ред. В.В. Володина и C.B. Кабышева. М.: «Формула права», 2009. 253 с.

197. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: Издательство БЕК, 1996. 464 с.

198. Конституционное право: Учебник / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцина; под ред. H.A. Михалевой. М.: Эксмо, 2006. 864 с.

199. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. - 544 с.

200. Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование. Монография / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. 656 с.

201. Костина Н.Б. Роль доктрины в жизни религиозной общности // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень № 3. М.: Издательство РАГС, 2001. С. 148-161.

202. Кравчук В.В. Российская Федерация светское государство // Вопросы религии и религиоведения. Вып. 1: Антология отечественного религиоведения. Сборник. / Сост. и общ. ред. О.Ю. Васильевой, Ю.П. Зуева,

203. B.В. Шмидта. Ч. 4. М.: ИД «Медиа Пром», 2009. С. 243-247.

204. Красиков A.A. Религиозный фактор в европейской и российской политике (исторический аспект). М.: ИД «XXI в. Согласие», 2000. - 136.

205. Краснов М.А., Краснов П.М. К разработке Индекса охраны человеческого достоинства // Общественные науки и современность. 2011. № 6. С. 64-75.

206. Краснов М.А. Государство светское или секулярное? // Нескучный сад. Журнал о православной жизни. 2011. 7 октября. Электронный ресурс http://www.nsad.ru.

207. К разработке проекта Закона СССР "О свободе совести": Отклики читателей // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 64-70.

208. К разработке проекта закона СССР "О свободе совести": Отклики читателей // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 88-90.

209. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007.-752 с.

210. Крусс В.И. Соматические права человека в соотношении православной антропологии C.JI. Франка и философии экологического кризиса В. Хесле // Медицина, этика, религия и право: материалы конференции / Сост. В.И. Шамшурин. М.: Межд. ун-т, 2000. С. 171-189.

211. Крылова Г.А. Свобода совести на весах правосудия. М.: "Олимп", 1998. 320 с.

212. Кудрявцев А.И. Конституционно-правовые основы свободы совести в современной России // Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационный аспекты. Материалы семинара. М., 2000.1. C. 17-27.

213. Кудрявцев А.И. Российское правовое поле должно быть единым. Региональное законотворчество в религиозной сфере // Религия и право. — 2000. № 4. С. 2-3.

214. Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 90-е годы XX века (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1999. 23 с.

215. Кудрявцев В.В. Лекции по истории религии и свободомыслия. 3-е изд., испр. и доп. Минск: ТетраСистемс, 1998. - 384 с.

216. Кулиев П.Р. Светскость в зеркале юриспруденции // Национальные интересы. 2003. № 4. С. 64.

217. Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. М.: Изд. «Отчий дом», 2000. 464 с.

218. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законодательство // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 68-69.

219. Курицин В.П. Развитие прав и свобод в советском государстве. М.: Юридическая литература, 1983. 191 с.

220. Кутафин O.E. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008. -544 с.

221. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юридическая литература, 1978. 208 с.

222. Лауринайтис Ф.К. Государственно-правовое регулирование свободы совести в СССР (на материалах Литовской ССР). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1984. 25 с.

223. Левинсон Л.С. Региональное законодательство и свобода совести // Религия и право. 1997. № L С. 4-6.

224. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина" / Под ред. К.А. Экштайна. М.: Изд-во ЭКОМ, 2000ю 448 с.

225. Либеро Джероза. Каноническое право в католической церкви. М.: "Христианская Россия", 1996. - 380 с.

226. Ловинюков A.C. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1. С. 24-36.

227. Лозбинев В. Альтернативная гражданская служба: европейский опыт и российская перспектива // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 26-27.

228. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М.: Норма, 2011. 384 с.

229. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. - 432 с.

230. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. - 456 с.

231. Лупарев Г.П. Социальное назначение религиозных организаций как основа их правового статуса // Государство и право. 1995. № 11. С.22-30.

232. Лупарев Г.П. Правовое регулирование деятельности религиозных организаций на территории СНГ (теория и практика): Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1992.-318 с.

233. Маассен Ф. Девять глав о свободе церкви и о свободе совести. Ярославль, 1882. 321 с.

234. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ-Пресс, 2001. - 244 с.

235. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (основы концепции). М.,2000.-100 с.

236. Малиновский A.A., Бурковская В.А. Деятельность религиозных объединений (психологические и юридические аспекты). Справочное пособие для сотрудников прокуратуры. М., 1999. 72 с.

237. Мальцев Г.В. О происхождении и ранних формах права и государства. М.: Изд-во РАГС, 2000. 191 с.

238. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М.: Юридическая литература, 1968. 144 с.

239. Мальцев Г.В. Нравственные основания права Изд. 2-е. М.: Изд-во СГУ, 2009.-552 с.

240. Маранов Р.В. Практика Европейского Суда по правам человека по делам о свободе совести. М.:НП «СПЦ», 2009. 383 с.

241. Марченко М.Н. Иудейское право и его основные особенности // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2000. № 6. С.49-66.

242. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с.

243. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Под общ. ред. К.А. Москаленко. М.,2001.- 160 с.

244. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.М. Мелков. М.: РИОР, 2009. 720 с.

245. Мещерякова А.Ф. Светское государство в современной России: Конституционно-правовой анализ: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

246. Мигачев Ю.И. Правовые гарантии реализации статуса военнослужащих. М.: Военный университет, 1998. - 324 с.

247. Минченко Т.П. Региональные особенности права на свободу совести (на примере Камчатки) // Религиоведение. 2009. № 1. С. 155-162.

248. Минченко Т.П. Проблемы свободы совести в эпоху постсекулярности: истоки и перспективы. Автореф. дисс. .докт. филос. наук. Томск, 2011. 34 с.

249. Мировой опыт государственно-церковных отношений. Учеб. пособие (2-е изд-е, доп. и перераб.) / Под общ. ред. проф. Трофимчука H.A. М.: Издательство РАГС, 1999. 384 с.

250. Миронов О.О. Я буду действовать в соответствии с законом. Интервью с Уполномоченным по правам человека в РФ // Религия и право. 1999. №2. С. 7-8.

251. Мирошникова Е.М. Государство и нетрадиционные религиозные движения в ФРГ (характер взаимоотношений и тенденции развития в последнее десятилетие). Тула: Изд. ТГПУ им. JI.H. Толстого, 1997. 114 с.

252. Мирошникова Е.М. Государственно-церковные отношения в ФРГ: философско-правовые аспекты. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 1998. 50 с.

253. Митрополит Алимпий. «Нам нужна религиозная свобода .». Ответы Митрополита Московского и всея Руси Алимпия (Руская правовславная старообрядческая церковь) на вопросы журнала «Религия и право» // Религия и право. 2001. № 4. С. 15-16.

254. Митрополит Филарет (Дроздов). О государстве. 2-е издание. Тверь, 1992.-70 с.

255. Михайлов Г.А. Государственно-церковные отношения: традиции и современность // Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационный аспекты. Материалы семинара. М., 2000. С. 5-16.

256. Модели государственно-церковных отношений в современном мире: Хрестоматия / Сост. Е.М. Мирошникова. Тула: Изд. ТГПУ им. JI.H. Толстого, 2009. 223 с.

257. Модели церковно-государственных отношений стран Западной Европы и США / Под общ. ред. А. Колодного. Киев, 1996. 151 с.

258. Мозговой С.А. Коллизии и противоречия законодательства о свободе совести и вероисповедания военнослужащих // Религия и право. 1998. № 45. С. 22-24.

259. Мозговой С.А. К вопросу о введении института военного духовенства в Российской Армии // Военно-юридический журнал, 2010. № 11. С. 2-10.

260. Моран Глория. Что такое религиозная свобода? Что должен гарантировать закон? // Религия и право. 1997. № 1. С. 14-15.

261. Моран Глория. Религиозный фанатизм // Религия и право. 1997. № 2-З.С. 40-41.

262. Моран Г. С испанской точки зрения // Религия и права человека. На пути к свободе совести. / Сост. Л.Воронцова, А.Пчелинцев, С.Филатов. М.: Наука, 1996. С. 92-94.

263. Морозова Л.А. Государство и церковь: особенности взаимоотношений // Государство и право. 1995. № 3. С. 86-95.

264. Мутагиров Д.З. Права и свободы человека: теория и практика. Учеб. Пособие. М.: Университетская книга. Логос, 2006. 544 с.

265. Научный макет новой Конституции России. М.: Научный эксперт, 2011.-456 с.

266. Непосредственные вопросы. Эмпирические данные. М.: Среда. 2011. -288 с.

267. Нисневич Ю.А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. Монография. М.: КНОРУС, 2012. 288 с.

268. Новгородцев П.И. Сочинения. / Сост., вступ. статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. 448 с.

269. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. М.: СИНТЕТ, 2007. 668с.

270. Новиков М.А. Свобода совести как философско-этическая категория: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1980. 26 с.

271. Новые религиозные культы, движения и организации в России (2-е изд., доп. и перераб.). М.: Издательство РАГС, 1998. 346 с.

272. Носков Ю.Г. Проблемы свободы совести в армии // Религия и право. 1998. № 1-2. С. 12-13.

273. Общая теория государства и права. Академический кур в 2-х томах. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства. М.: Издательство "Зерцало", 1998. 416 с.

274. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство "Зерцало", 1998. 656 с.

275. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века): Дисс. в виде науч. доклада. . докт. истор. наук. М., 1996. 51 с.

276. Опарин А.Ю. Деятельность религиозных организаций как фактор становления гражданского общества в России: социально-философский анализ: Дис. . канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 2007. 132 с.

277. Осавелюк A.M. Государство и Церковь: монография. М.: Изд-во РГТЭУ, 2010.-240 с.

278. Осавелюк A.M. Конституционное право зарубежных стран. М.: Изд. Юнити-Дана, 2010. 511 с.

279. Осипян Б.А. Дух правометрии или основание межерологии права. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. 656 с.

280. Основные положения социальной программы российских мусульман. М., 2001.

281. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001.

282. Пестов P.A. Институты церковного права в государственно-конфессиональных отношениях: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. -130 с.

283. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права РАН, 1998. 232 с.

284. Пинкевич В.К. Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906-1917 г.г.). М.: ООО "Агент", 2000. - 193 с.

285. Погасий А.К. Религия и право. Учеб. пособие. Казань, 2007. 156 с.

286. Погасий A.K. К вопросу о принятии закона о свободе совести в Татарстане // Религия и право. 1998. № 4-5. С.15-16.

287. Погасий А.К. Законодательство и права верующих // Религия и право. 2007. №3. С. 20-21.

288. Подопригора P.A. О свободе вероисповедания и религиозных объединениях: Комментарий к закону Республики Казахстан. 2-е изд, перераб. и доп. Алматы: Юрист, 2000. 95 с.

289. Подопригора P.A. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы). Алматы: Аркаим, 2002. 324 с.

290. Подопригора P.A. Административно-правовое регулирование деятельности религиозных организаций в зарубежных странах: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Алматы, 2003. 52 с.

291. Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование: Дис. докт. юрид. наук. М., 2004. -362 с.

292. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М.: Про-Пресс, 2003. 416 с.

293. Понкин И.В. Современное светское государство: конструктивная светскость. Конституционно-правовое исследование. М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2006. 389 с.

294. Понкин И.В. Проблемы государственной политики в сфере противодействия экстремистской деятельности: Учебное пособие. М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2011. -303 с.

295. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 573 с.

296. Права человека и религия. Хрестоматия / Сост. и науч. ред. игумен Вениамин Новик. М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2001.-496 с.

297. Проблемы свободы совести, веротерпимости и преодоления религиозного и этноконфессионального экстремизма. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Курган, 2000. 140 с.

298. Пролетенкова С.Е. Особенности реализации конституционных прав свободы совести и свободы вероисповедания военнослужащими, сотрудниками ОВД и иных правоохранительных органов: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. 208 с.

299. Пчелинцев A.B. Право не стрелять. Альтернативная гражданская служба. М.: Паллада, 1997. 112 с.

300. Пчелинцев A.B. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: Защита чести, достоинства и деловой репутации. М., 1998. 64 с.

301. Пчелинцев A.B. Свобода религии и права верующих в современной России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. 392 с.

302. Пчелинцев A.B. Армия спасения в России: история становления и опыт правовой защиты. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. 88 с.

303. Рагозина JI.Г. К вопросу о взаимодействии органов государственной власти с религиозными организациями // Религия и право. 1998. № 3. С. 5-7.

304. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Наука, 1983. 264 с.

305. Рейснер А. Государство и верующая личность. Сб. статей. Спб., 1905. 423 с.

306. Религии народов современной России: Словарь / Редкол.: Мчедлов М.П. (отв. ред.), Аверьянов Ю.И., Басилов В.Н. и др. М.: Республика, 1999. -624 с.

307. Религии и религиозные организации в Дагестане: Справочник / Сост. K.M. Ханбабаев. Махачкала: «Даг. кн. изд-во», 2001. 156 с.

308. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост.

309. B.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. 775 с.

310. Религия и светское государство. Принцип laicite в мире и Евразии / Под ред. А. Агаджаняна, К. Русселе. М.: Франко-российский центр гуманитарных и общественных исследований в Москве. М., 2008. 288 с.

311. Республика Татарстан: свобода совести и религиозные объединения. Словарь справочник / Под общей ред. Набиева P.A. Казань: Арт-кафе, 2001.-394 с.

312. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. 156 с.

313. Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. М.: Наука, 1985. -176 с.

314. Розенбаум Ю.А. Альтернативная гражданская служба (Проект Федерального закона) // Государство и право. 1997. № 9. С. 31-35.

315. Розенбаум A.A. Свобода совести. Обеспечит ли ее новый закон? // Известия. 1990,15 мая.

316. Романова Е.Г. Религия и терминология // Религия и право. 1999. № 3.1. C. 16-17.

317. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001.-132 с.

318. Рудинский Ф.М. Закон, религия, правонарушения: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следств. школа МВД СССР, 1971. 144 с.

319. Рудинский Ф.М. Личные права и свободы граждан: конституционный статус личности. М.: Юридическая литература, 1980. -164 с. !

320. Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., ЗАО «ТФ «МИР», 2006. 1234 с.

321. Русская православная церковь и право: комментарий / Отв. Ред. М.В. Ильичев. М.: Издательство БЕК, 1999. 464 с.

322. Руффини Ф. Религиозная свобода. История идеи. Спб., 1914. 143 с.

323. Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. Монография. М.: Высшая школа, 1991. 144 с.

324. Савенко Ю.С. Психиатрия и религия: пути взаимодействия // Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции / Сост. В.И. Шамшурин. М.: Межд. ун-т, 2000. С. 162-166.

325. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. / Под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2000. 448 с.

326. Салыгин Е. Каким быть государственно-церковным отношениям в России? // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 25-27.

327. Салыгин E.H. Теократическое государство (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. 25 с.

328. Сафонов A.A. Правовой статус религиозных конфессий в Российской Империи на рубеже Х1Х-ХХ вв. Тамбов: Изд. Першина Р.В., 2006. 184 с.

329. Свищев М.П. Миссионерская деятельность в контексте геополитики. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1999. 23 с.

330. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. 368 с.

331. Светлов С. Свобода совести и развитие биотехнологии // Религия и право. 2001. № 3. С. 23-24.

332. Свобода дар Духа и призвание в церкви и обществе. Материалы международной научно-богословской конференции. М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2009. - 344 с.

333. Свобода совести и права человека в Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний. / Под ред. H.A. Бикаловой, Л.П. Куракова. М.: Издательство "Гуманитарий", 1995. 165 с.

334. Священник Алесей Николин. Церковь и государство (история правовых отношений). М.: Издание Сретенского монастыря, 1997. 430 с.

335. Себенцов А.Е., Ковалев П., Калинин В. Свобода религии для человека//Международная жизнь. 1990. № 12. С. 29-38.

336. Симонов В.А. Национальная политика и конституционно-правовое регулирование свободы совести и вероисповедания в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2007. № 13. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

337. Симонов И. Государство и церковь: какими должны быть отношения // Религия и право. 2001. № 3. С. 8-9.

338. Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. 22 с.

339. Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации. Хабаровск: Изд. ХГТУ, 2001. 211 с.

340. Сипко Ю.К. Мнение верующих закон репрессивен // Религия и право. 1998. № 3. С. 13-14.

341. Сипко Ю.К. Две концепции и семь принципов. Российские баптисты об альтернативных проектах церковно-государственных отношений // НГ Религии. 2001. 10 октября.

342. Сластилина Ю.В. Свобода вероисповедания в Российской Федерации: правовое регулирование и обеспечение религиозной безопасности: Дис. канд. юрид. наук. Архангельск, 2006. 215 с,.

343. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юридическая литература, 1990. 320 с.

344. Социальная позиция протестантских Церквей России. М., 2009.

345. Сравнительное конституционное право. / Руков. проекта проф. В.Е. Чиркин. М.: "Манускрипт", 1996. 729 с.

346. Сташевский М. Социалистическое государство и религиозные объединения: На материалах европейских социалистических стран. Справочник / Пер. с пол. М.: Политиздат, 1979. 216 с.

347. Стецкевич М.С. Свобода совести: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 299 с.

348. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М.: Дело, 2000. 720 с.

349. Стрекозов В.Г., Королев В.Г. Свобода вероисповедания и статус военнослужащих: проблемы и суждения // Государство и право. 1994. № 5. С. 54-61.

350. Судебная практика по делам, связанным с реализацией права на свободу совести и деятельностью религиозных организаций / Сост. и вступ. статья: А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2000. 88 с.

351. Султанов А. О правосубъектности религиозных объединений //Религия и право. 2009. № 3. С. 39-46.

352. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 20-26.

353. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: Институт государства и права РАН, 1997. 48 с.

354. Тагиева Т.Ю. О свободе совести, правах человека и человеческом достоинстве. Екатеринбург: «Открытое общество», 2008. — 302 с.

355. Тимофеев М.А. Военная реформа и свобода совести // Военная реформа: история и перспективы. Сборник. / Сост. К.В. Дельмаев, A.B. Савинкин. М.: "Обновление", 1991. С. 167-169.

356. Тихонравов Ю.В. Судебное религиоведение. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. 272 с.

357. Тихонравов Ю.В. Влияние религии на деликвентность как междисциплинарная проблема (методологический анализ): Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1999. -24 с.

358. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2000. 640 с.

359. Тер-Акопов A.A. Христианство. Государство. Право: Монография. М.: Издательство МНЭПУ, 2000. 100 с.

360. Тер-Акопов A.A. Христианские начала и их развтие в российском праве // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 67-68.

361. Терехин В.А., Мещерякова А.Ф. Светское государство в современной России: понятие и содержание // Российская юстиция, 2010. № 3. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

362. Терехин В.А., Мещерякова А.Ф. Принцип светскости органов судебной власти и проблемы его реализации в Российской Федерации // административное право. 2008. № 4. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

363. Терехов О.Н. Проблемы развития конституционно-правового статуса религиозных объединений в России: Дис. . канд. юрид. наук. М.,^2004. -258 с.

364. Томаева Т.В. Об экспертизе «новых религий» // Религия и право.2001. №4. С. 20-23.

365. Тощенко Ж.Т. Теократия: фантом или реальность? M.:Academia, 2007.-664 с.

366. Трофимчук H.A. Государственно-церковные отношения: сущность понятия //Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. М.: Изд. "Рудомино", 1999. С. 510.

367. У России и мусульман общее будущее / Интервью с заместителем председателя Совета муфтиев России М. Муртазиным // Религия и право. 2000. №5. С. 17-18.

368. Февралева Л.А. Социально-философские аспекты отношений государства и религиозных объединений в постсоветский период: наматериалах Владимирской области: Дис. . канд. философ, наук. Архангельск, 2009. 214 с.

369. Фирсов C.JI. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб.: РХГУ, 1996. -660 с.

370. Фомина C.B. О государственных органах по связям с религиозными объединениями: О некоторых актуальных проблемах административного права (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1997. №6. С. 29-31.

371. Фомина C.B. О государственной религиоведческой экспертизе: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревский чтений») // Государство и право. 1998. №8. С. 18-19.

372. Фуров В.Г. Буржуазные конституции и свобода совести. М.: Политиздат, 1983. 96 с.

373. Холинер Д.П. Границы права на свободу совести и религии в практике Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 73-75.

374. Христианство на пороге третьего тысячилетия: Материалы Юбилейной международной межконфессиональной конференции, посвященной 2000-летию христианства. М.: Издательство «Шанс», 2000. -128 с.

375. Церковь и мир. Основы социальной доктрины Русской Православной Церкви. М.: Даниловский благовестник, 2000. 192 с.

376. Цыпин В.А. Церковное право. 2-е изд. М.: Издательство МФТИ, 1996. 442 с.

377. Цыпин Владислав, протоиерей. Правовой статус православной церкви и иноверных общин в России // Москва. 1995. № 6. С. 196-201.

378. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. М.: Юристъ, 1999. 292.

379. Шахов М.О. Государственное законодательство о религии. М., 2009. -271 с.

380. Шахов М.О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2011.-349 с.

381. Шахов М.О. Проблемы религиозной и конфессиональной идентификации: правовой и религиоведческий аспекты // Классификация религий и типология религиозных организаций. М., 2008. С. 87-95.

382. Шахов М.О. Альтернативные философские предпосылки изучения религии. // Философско-методологические проблемы изучения религии. Материалы конференции. М., 2004. С. 79-121.

383. Шахов М.О. Финансы и прозрачность бюджета католической епархии: пример Франции // Религия и право. 2012. № 1. С. 27-32.

384. Шахрай С.М., Клишас A.A. Конституционное право Российской Федерации. 2-е издание, доп. М.: OJIMA Медиа Групп, 2010. - 656 с.

385. Шведов О.В. Энциклопедия церковной жизни. М.: «Ковчег», 2003. -736 с.

386. Шевелева Е.В. Конституционно-правовое содержание института свободы вероисповедания в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 211 с.

387. Шибанова М.А. Конституционное право человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 227 с.

388. Шилов A.A. Конституционно-правовое регулирование и обеспечение личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Монография. М., 2000. 287 с.

389. Шмакова O.A. Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. -190 с.

390. Шутова О.С. Структурная модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями: Дис. . канд. филос. наук. М., 2004. 244 с.

391. Шустров Д.О. Правовое регулирование замены военной службы альтернативной гражданской: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. 196 с.

392. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1992. 349 с.

393. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007. 384 с.

394. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП, 1997. 296 с.

395. Юнусова А.Т. Развитие государственно-правового регулирования свободы совести. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1995. 20 с.

396. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 368 с.

397. Юскаев Н.Х. Некоторые проблемы обеспечения равенства прав военнослужащих последователей различных религий // Религия и право. 1998. № 4-5. С. 27-28.

398. Юскаев Н.Х. Проблемы свободы совести в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1999. 21 с.

399. Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. 207 с.

400. Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012.-488 с.

401. I. Научная литература на иностранных языках

402. Baubérot J. Vers un nouveau pacte laïque? Paris: Seuil, 1990. 273 p.

403. Cord R.L. Separation of Church and State: Historical Fact and Current Fiction. N.Y.: Lambeth Press, 1982.

404. Evans M. Religion Liberty and International Law in Europe. Cambridge, 1997.

405. Facilitating Freedom of Religion or Belief: A Deskbook / Editor T. Lindholm, W. Cole Durham, Bahia G. Tahzib-Lie. Provo. 2004. 1017 P.

406. Ferrari S. Autonomia delle comunità religiose e collaborazione con le istituzioni pubbliche: quale futuro in uno Stato laico? // Ex Lege. 2007. № 4. P. 87-96.

407. Kirche und Staat in der neueren Entwicklung. Hrsg. Von Paul Mikat. Darmstadt : Wissenschaftliche Buchengesel 1 schaft, 1980 . S.376.

408. Resolution 1309 (2002) «Freedom of religion and religious minorities in France»// http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/ta02/ERES 1309.HTM

409. Recommendation 1178 (1992) «On sects and new religious movements // URL: http:// assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/ta92/ERECl 178.HTM

410. Tahzib B. Freedom of Religion of Belief. Ensuering Effective International Legal Protection. The Hague, Boston. 1996. P. 86-87.

411. Rod Dreher Ministers of War: The Amazing Chaplaincy of the U.S. Military in National Review. Vol. 55, March 10, 2003. // URL: http://old.nationalreview.com/dreher/dreher200405111628.asp

412. Wood James E. Reflections on Churh and State. Waco. 1995. 774 P.

Автор: Пчелинцев, Анатолий Васильевич
Город: Москва
Год: 2012
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пчелинцев, Анатолий Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пчелинцев, Анатолий Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пчелинцев, Анатолий Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пчелинцев, Анатолий Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации»