Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам

Азаренко, Виктор Михайлович

Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным деламтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам»

МВД России Санкт-Петербургский университет

АЗАРЕНКО Виктор Михайлович

На правах рукописи

РГ5 ОД 1 6 ОПТ 20ПГ

ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2000

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор И.А. Возгрин

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор М.Б. Вандер; кандидат юридических наук C.B. Даков

Ведущая организация:

Экспертно-криминалистическое управление ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Защита состоится «_£/» U-Joiïfl 2000 года в часов на заседании диссертационного совета Д 052.10.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1).

Автореферат разослан « /Г » шоК-Я_2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 052.10.02

кандидат юридических наук, доцент С.А. Денисов

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рост количества преступлений, совершаемых в Российской Федерации, опасное изменение их качественного состояния настоятельно требуют более активной разработки и внедрения в практику работы правоохранительных органов новых организационных, тактических, технических и иных средств, приемов и методов для эффективного расследования уголовных дел.

В современных условиях следователь, или иное лицо, расследующее преступление1, не может работать в одиночку, опираясь только на собственное умение анализировать существо деяний и характер людей. Хотя эти качества необходимы лицам, расследующим преступления, однако их явно недостаточно: Несмотря на персональную ответственность следователя за установление истины по находящимся в его производстве уголовным делам, раскрытие преступлений все чаще становится коллективной деятельностью, успех которой тесно связан с организацией взаимодействия между многими специалистами, работающими в сфере борьбы с преступностью.

В этой связи весьма актуальным является исследование проблем правовых и иных отношений между субъектам^ осуществляющими применение специальных познаний при расследовании преступлений, организации процесса проведения криминалистических экспертиз и принципов, лежащих в основе взаимодействия следственной и экспертной деятельности.

Взаимодействие дознавателей, следователей, оперативных работников, сотрудников прокуратуры и суда с экспертами при назначении и проведении криминалистических экспертиз давно привлекает внимание ученых и практических работников. Но, резкое ухудшение криминогенной обстановки в стране, в еще большей степени потребовало выработки эффективных мер борьбы с преступностью, и поиска новых, более совершенных форм, средств и методов использования специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

В диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения с современных позиций тактических ос-

1 Далее следователь, если не оговорено иное.

нов организации и нормативно-правового регулирования взаимодействия лиц, участвующих в подготовке, назначении и проведении криминалистических экспертиз.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в комплексном изучении понятия, содержания и проблем совершенствования тактики взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

- определить сущность взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз;

- изучить значение взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз для установления истины по расследуемым уголовным делам;

- выявить тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз, т.е. установить закономерности, принципы, цели, задачи, формы и виды взаимодействия;

.,- обобщить существующую судебную, следственную и экспертную практику в области взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз;

- разработать комплекс предложений и рекомендаций по совершенствованию тактики взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз.

Объектом диссертационного исследования выступает су-дёбно-следственная и экспертная практика подготовки, назначения, проведения и оценки результатов криминалистических экспертных исследований при раскрытии и расследовании преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности организации и тактики взаимодействия судебных экспертов с лицами, расследующими преступления, при проведении криминалистических экспертных исследований.

В.Ф. Статкус, С.М. Сырков, А Р. Шляхов, В.М Шванков и др. Но, в большинстве случаев, данное направление они рассматривали лишь как изучение одного из частных вопросов при разрешении более общих проблем. В то же время, разработка тактических основ взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз при расследовании уголовных дел представляет собой отдельную научную проблему, требующую самостоятельного научного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые сформулированы основы тактики организации и осуществления взаимодействия эксперта-криминалиста с лицами, расследующими преступление. В работе содержится комплексный анализ нормативно-правовых, информационных, тактических, психологических и иных аспектов взаимодействия должностных лиц, участвующих в подготовке и проведении кри-' миналистических экспертиз. По-новому определены задачи, принципы, условия и тактические рекомендации согласованной деятельности эксперта-криминалиста со следователем, дознавателем и иными лицами, участвующими в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также такие специальные методы, как сравнительно-правовой, системный, логический, статистический, экспериментальный и другие.

Правовая основа исследования. Содержание диссертации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Закона Российской Федерации «О милиции», Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда России, приказов и иных нормативных документов МВД России, а также иных правовых документов, относящихся к теме исследования.

Теоретическая основа исследования. При написании диссертации использовалась литература по философии, теории права и государства, управлению, криминалистике, уголовному процессу, уголовному праву, криминологии, уголовной статистике

В своем исследовании диссертант опирался на научные труды P.C. Белкина, B.C. Бурдановой, М Б Вандера. В В. Вандышева,

А.И. Винберга, Л.В. Винницкого, В.Ю. Владимирова, H.A. Возгри-на, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, Е.И. Зуева, И.П. Карлина, Ю.Г. Корухова, Е.Р. Российской, И.А. Селиванова, Л.И. Слепне-вой, В.А. Снеткова, С.И. Цветкова, А.Р. Шляхова и других известных ученых.

В диссертации использовались материалы и публикации, посвященные проблемам обеспечения эффективного взаимодействия участников подготовки, проведения и использования результатов криминалистических исследований в целях раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Эмпирической базой исследования явились результаты анализа следственной и судебной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения 150-ти архивных и находящихся в производстве уголовных дел, материалы экспертной практики, результаты проведенного анкетирования 100 следователей МВД и прокуратуры, а также 100 сотрудников судебно-экспертных учреждений различных ведомств. Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение многолетний лич--ный опыт работы автора в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел (МВД Республики Казахстан, МВД Российской Федерации) и опыт научно-преподавательской деятельности диссертанта в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его положения, выводы и рекомендации изменяют и дополняют традиционное представление о понятии, содержании и значении взаимодействия лиц, участвующих в подготовке, назначении и проведении криминалистических экспертиз и тем самым вносят существенный вклад в развитие криминалистической тактики как одного из разделов науки криминалистики.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможном и реально осуществимом использовании содержащейся в нем целостной системы научно-обоснованных и практически апробированных рекомендаций для:

- практической деятельности следователя при определении круга вещественных доказательств, которые должны быть подвергнуты экспертному криминалистическому исследованию, формулировании вопросов и подготовке соответствующих образцов и других материалов для экспертизы,

- решения вопроса о том, в каком экспертном учреждении проводить экспертное криминалистическое исследование;

- получения дополнительного объема сведений о преступлении и его участниках;

оценки полученной информации с целью построения общих и частных версий и ретроспективного воссоздания вероятностных моделей расследуемого преступления;

- определения тактики следственных действий, особенно в условиях противодействия со стороны подозреваемого или обвиняемого;

и других задач.

На защиту выносятся следующие положения:

новая, научно обоснованная авторская дефиниция взаимодействия участников криминалистического экспертного исследования;

определение места в механизме правового регулирования субъектов, участвующих в подготовке, назначении и проведении криминалистического экспертного исследования;

содержание основных положений тактики взаимодействия участников криминалистического экспертного исследования;

цели, задачи, принципы взаимодействия в процессе криминалистического экспертного исследования;

классификация различных форм пзаимодействия в процессе криминалистического экспертного исследования;

разработка системы тактических основ и определение основных этапов организации взаимодействия при подготовке, назначении и проведении криминалистической экспертизы по уголовному делу.

кладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности» (Санкт-Петербург, 7-8 апреля 1999 года); научно-практическом семинаре-совещании «Проблемы взаимодействия правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений» (Санкт-Петербург, 18 апреля 2000 года).

Результаты исследования изложены автором в фондовой лекции кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России и в пяти публикациях по теме исследования.

Структура диссертации. Сформулированная тема диссертационного исследования, его цель и задачи предопределяют ее внутреннюю логику и конструктивное построение. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается выбор и актуальность темы диссертации, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, говорится о методологии и методике исследования, раскрывается эмпирическая база и научная новизна диссертационной работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическое и практическое значение работы, а также сообщается об апробации проведенного исследования.

Первая глава - «Понятие, содержание и значение взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам» - содержит три параграфа: 1. Понятие и виды взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам; 2. Субъекты взаимодействия подготовки и проведения криминалистических экспертиз по уголовным делам; 3. Цель, задачи, правовые основы, принципы и формы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз.

В начале первого параграфа рассматривается понятие взаимодействия, как философской категории, и выделяются его основные признаки. Далее автор рассматривает и анализирует понятия взаимодействия при решении задач оорьЬы с преступностью и охране общественного I ЮрнДКсЗ Г1 рСДЛЗГЗбМЫЙ 73КИМ и

учеными как А.А. Аксенов, И.А. Возгрин. М И Жильский, В.А. Михайлов, В.М. Шванков и предлагает авторскую дефиницию взаимодействия в уголовном процессе. С его точки зрения взаимодействие должностных лиц органов следствия и дознания при работе по уголовным делам - это основанная на законе совместная, согласованная по целям, планируемая по месту, времени, силам, средствам и методам, с четким разграничением полномочий и обязанностей деятельность следователя и других сотрудников правоохранительных органов, по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, с учетом свойственных им принципов, возможностей и компетентности.

Разделяя мнение профессора М.Б. Вандера1, автор указывает, что большое значение при расследовании преступлений имеет объективизация доказывания на основе использования специальных знаний для установления истины по уголовным делам. Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном" судопроизводстве. Она существенно расширяет познавательные возможности следствия, позволяя использовать весь арсенал современных научно-технических средств.

В этой связи в диссертации раскрывается значение организации и тактики взаимодействия между участниками уголовного судопроизводства и обосновывается необходимость его дальнейшего нормативно-правового регулирования. Хотя процесс экспертного исследования имеет довольно подробную регламентацию в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 78 - 82, 184 - 194 УПК РСФСР), вместе с тем, подготовка, назначение, проведение и использование результатов судебных экспертиз при расследовании преступлений требует исследования и решения ряда достаточно сложных и не имеющих нормативно-правовой регламентации проблем.

К числу таких проблем относится и тактика взаимодействия участников криминалистических экспертных исследований при расследовании преступлений. В работе отмечается, что взаимодействие следователя, прокурора, суда, оперативных работников с судебным экспертом относится к одной из разновидностей об-

См например, Вандер М !> ОЬы'минш.щич доказывания п уголовном процессе с применением научно технических средств СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурорски следственных работников I енераль ной Прокуратуры РФ, 1994.

щего понятия взаимодействия в уголовном процессе. Анализируя понятие такого взаимодействия, автор определяет, что - это основанная на законе совместная, согласованная по целям, планируемая по месту, времени, силам, средствам и методам, с четким разграничением полномочий и обязанностей деятельность следователя, прокурора, суда и судебных экспертов по организации и проведению судебных экспертиз, базирующаяся на свойственных ей принципах, а также знаниях возможностей друг друга и осуществляемая в целях обеспечения эффективного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

По своему содержанию данное взаимодействие можно классифицировать по нескольким основаниям:

по правовой регламентации этой деятельности; по субъектам взаимодействия;

по месту осуществления рассматриваемой деятельности; по времени осуществления взаимодействия; по способу проведения взаимодействия.

Второй параграф посвящен выяснению круга участников, т.е. тех лиц, которые непосредственно организуют, осуществляют и используют результаты криминалистического экспертного исследования. К субъектам взаимодействия при подготовке, назначении и проведении криминалистического экспертного исследования с полным основанием можно отнести следователя, прокурора,- судью, руководителя следственного и экспертного подразделения (учреждения), эксперта и специалиста.

Деятельность данных субъектов исследуется в диссертации с; I нескольких точек зрения:

по их роли в судебной экспертизе; по их роли в расследовании и раскрытии преступлений; по правомочиям субъектов; по специализации;

по ведомственной или иной структурной принадлежности;

и другим.

Активная роль следователя и суда в проведении экспертизы вытекает из их процессуального положения и определяется целями, задачами расследования и судопроизводства. От следователя и суда зависит сам факт назначения экспертизы, выбор конкретного эксперта, решение вопроса об отводе эксперта, опреде ление объема задания, представление необходимых для исследования материалов и др.

Практически на каждой стадии деятельности следователя возможно, а иногда просто необходимо взаимодействие с экс-пертно-криминалистическими подразделениями в лице соответствующих начальников или конкретных специалистов (экспертов-криминалистов). Со стороны следователя вполне правомерны в процессе производства экспертизы такие решения, как представление дополнительных материалов и формулирование новых вопросов, а также исключение поставленных ранее вопросов, когда отпадает надобность в этом.

В третьем параграфе определены цель, задачи, правовые основы, принципы и формы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз. Целью взаимодействия суда, следователя, органа дознания и других лиц с экспертами-криминалистами является установление объективной истины по уголовному делу путем обеспечения всестороннего, полного и объективного экспертного исследования обстоятельств каждого расследуемого дела. 1

Цель взаимодействия при подготовке и проведении криминалистической экспертизы по уголовному делу определяет более конкретные его задачи. В частности, к основным задачам взаимодействия лица, проводящего расследование, с экспертами-криминалистами относится следующее:

- оптимальное использование возможностей субъектов взаимодействия (следователей, прокуроров, специалистов, экспертов, их руководителей и др.);

- обеспечение результативности неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при поступлении сообщений о совершении преступлений;

- всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск скрывшихся преступников;

- осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных лиц;

- предотвращение преступлений,

- выявление и устранение причин и условий, спосоЬствую-щих совершению преступлений.

В диссертации подчеркивается, что взаимодействие суда, следователя, прокурора с судебно-экспертными учреждениями (подразделениями) должно отвечать определенным принципам, к числу которых относятся:

соблюдение законности; согласованное планирование;

организующая роль и персональная ответственность следователя за проведение и результаты следственных действий;

самостоятельность сотрудников экспертно-криминалисти-ческих учреждений в выборе средств и методов обнаружения, фиксации, изъятия, исследования вещественных доказательств;

знание возможностей друг друга каждой из взаимодействующих сторон;

комплексное использование сил и средств; непрерывность взаимодействия; эффективность взаимодействия.

Взаимодействие между лицом, проводящим расследование, и экспертными учреждениями- осуществляется в различных условиях и формах. Исследуя этот вопрос, автор называет следующие формы взаимодействия между участниками подготовки и проведения криминалистической экспертизы:

участие специалистов при производстве следственных действий;

- . проведение экспертиз в экспертных учреждениях правоохранительных органов;

проведение экспертиз вне экспертных учреждений; научные консультации по конкретным уголовным делам; научно-методическая работа со следователями и судьями;

предварительное исследование следов и вещественных доказательств;

создание следственно-оперативных групп; согласованное планирование в ходе раскрытия и расследования преступлений

В свою очередь, вышеуказанные формы взаимодействия классифицируются по следующим основаниям:

правовые и организационно-тактические формы взаимодействия;

формы взаимодействия регламентированные УПК и не регламентированные УПК.

Во второй главе - «Тактические основы взаимодействия участников назначения и проведения криминалистической экспертизы» - также имеется три параграфа: 1. Общие положения тактики взаимодействия при подготовке и проведении криминалистической экспертизы; 2. Взаимодействие при подготовке материалов для криминалистической экспертизы и поручение экспертизы; 3. Взаимодействие при проведении экспертного исследования и использовании его результатов следователем.

В первом параграфе рассматривается общие положения тактики взаимодействия при подготовке и проведении криминалистической экспертизы. Отмечается, что взаимодействие субъектов подготовки и проведения судебной экспертизы является существенным элементом тактики производства расследования по уголовному делу, которому присущи организация и планирование работы по осуществлению экспертизы, выбор экспертного учреждения или эксперта, определение степени участия следователя в процессе исследования объектов, проведение оценки полученных результатов, выборе приемов производства дальнейших следственных действий с использованием результатов проведенного экспертного исследования.

Между следователем и иными участниками взаимодействия существуют процессуальная и функциональная связь. Взаимоотношения между ними строятся не на административной основе, т.е. они не являются отношениями руководства и подчинения, а вытекают из функционального положения служб. Функциональные связи очень важны и обычно используются следователем в тактическом плане:.

Процесс взаимодействия предполагает наличие надежной обратной связи - как условие и средство создания должной психологической установки на будущее взаимодействие.

Важной чертой взаимодействия является согласование деятельности его участников во времени, по месту и форме закрепления результатов индивидуальной и общей работы. Исходная информация и промежуточные результаты, достигаемые в процессе взаимодействия, должны поступать в нужное место своевременно и в должной форме Если же происходит рассогласование, то взаимодействие нарушается, утрачиваются его смысл и сущность

Взаимодействие следователя и эксперта возможно в широком диапазоне их совместной деятельности:

на всех этапах подготовки и назначения экспертизы; в процессе проведения экспертизы; при подготовке и производстве следственных действий с использованием результатов заключения эксперта.

Организацию взаимодействия при подготовке, назначении и проведении криминалистической экспертизы по уголовному делу целесообразно рассматривать в рамках каждого из этапов предварительного расследования и судебного следствия, в ходе которых решаются конкретные задачи взаимодействия следователя с экспертами-криминалистами.

Во втором параграфе проводится исследование действий следователя на подготовительном этапе назначения экспертизы и этапе поручения экспертизы. Эти этапы включают в себя следующие стадии, в которых прослеживаются элементы взаимодействия.

I. Подготовительный этап:

а) решение вопроса о необходимости проведения криминалистической экспертизы определенного вида;

б) подготовка объектов исследования (при необходимости -сравнительного материала) и материалов дела, содержащих сведения, необходимые эксперту для производства экспертизы;

в) выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручена экспертиза;

г) упаковка объектов исследования, сравнительного материала и материалов дела, содержащих необходимые сведения.

Специфика взаимодействия следователя и эксперта при подготовке и назначении экспертизы состоит в том, что такое взаимодействие хотя и предполагает их тесный контакт, в то же время заключается в осуществлении каждым из них согласованных, но различных действий. Следователь обеспечивает своевременное предоставление эксперту всех необходимых для исследования объектов. От качества этих объектов во многом зависит результативность экспертизы. Правильное определение круга вопросов имеет важное значение не только для эксперта, но и для установления обстоятельств дела в целом

Изучив материалы дела, следы и другие вещественные доказательства, эксперт-криминалист может помочь определить, какие вопросы должны быть поставлены в постановлении, правильно сформулировать их. При подготовке материалов для экспертного исследования и формулировании вопросов эксперту

следователь вправе обратиться для получения консультации к эксперту-криминалисту. При проведении исследования организации таких консультаций, автор приходит к выводу о неопределенности ее положения, в связи с чем предлагает внести дополнение в действующий уголовно-процессуальный закон. В ч. 5 ст. 127 УПК РСФСР после слов «постановления следователя» дополнить словами «и его письменные обращения за консультациями».

II. Этап поручения экспертизы:

а) вынесение постановления о назначении экспертизы;

б) передача материалов эксперту или экспертному учреждению.

Следователь, признав необходимым производство экспертизы, составляет мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, которое включает вводную, описательную и резолютивную части, в каждой из которых должны содержаться соответствующие сведения и уже в этот момент предопределяется успех его взаимодействия с экспертом. ;

Передача всей исходной информации эксперту - это не просто стадия подготовки назначения экспертизы а очень важный момент взаимодействия, как с точки зрения ушлонного процесса, так й криминалистической тактики. В частности следователь должен убедиться, что все материалы, подлежащие экспертному исследованию, подготовлены, их перечень содержится в резолютивной части постановления с описанием основных индивидуализирующих признаков, обеспечена необходимая гарантия досто-верноЬти всех объектов, предоставляемых эксперту для исследования, И! их соответствие фактическим обстоятельствам дела. Экспертов свою очередь, должен убедиться в решенности тех же вопросов, что является обязательным элементом, обеспечивающим тесное1 и эффективное взаимодействие данных лиц.

Третий параграф посвящен анализу действий следователя на заключительном этапе, т.е. во время проведения исследования, при получении результатов экспертизы и их оценки. Этот эíaп с точкй'з рения автора включает в себя следующие стадии:

а) присутствие следователя при производстве экспертизы;

б) допрос эксперта, проводившего экспертизу

в) оценка заключения эксперта и эффективное использование его в раскрытии • ледовании и предупреждении преступления

Присутствие следователя при производстве экспертизы создает дополнительные возможности и для следователя и для экс-

перта в решении задач, стоящих перед экспертизой. Однако, как показали результаты нашего исследования, следователи довольно редко стремятся присутствовать при производстве криминалистической экспертизы. В частности, из опрошенных в ходе анкетирования следователей 72 % никогда не присутствовало при проведении криминалистической экспертизы, 27 % - присутствовали в единичных случаях.

Полученное следователем заключение эксперта наряду с другими полученными по делу доказательствами подлежит оценке с точки зрения относимости, достоверности и допустимости. Экспертное заключение как объект оценки подвергается изучению в двух основных аспектах. Во-первых, определяется полноценность заключения эксперта как процессуального средства доказывания - носителя информации об установленных данных. Во-вторых, оценке должны быть подвергнуты установленные фактические данные, то есть собственно доказательства по делу, а также необходимо удостовериться в отсутствии процессуальных препятствий для выполнения экспертом своих функций. После этого следователь изучает вопросы, поставленные перед экспертом, и фактические данные, установленные им, а также решает, какие именно специальные познания требовались для ответа на поставленные вопросы. Такжо изучаются сведения, характеризующие эксперта как специалиста в определенной области знаний, относятся ли к его компетенции научные положения и методы исследования, которые были использованы при проведении экспертизы. Оканчивается этот процесс принятием одного из следующих решений:

1) признать заключение полным и обоснованным, а содержащиеся в нем фактические данные, обладающими свойствами относимости, допустимости и достоверности;

2) признать заключение недостаточно ясным или неполным и при необходимости назначить дополнительную экспертизу или допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения;

3) признать заключение эксперта необоснованным или вызывающим сомнение в его правильности и при необходимости назначить повторную экспертизу или провести иные процессуальные действия, направленные нл проверку выводов эксперта.

В процессе расследования и в порядке реализации взаимодействия эксперт может быть допрошен следователем, но только

после дачи заключения и лишь по существу представленного заключения. При допросе экяи пица его процессуальное положение не изменяется, и он остается экспертом, а не становится в этой ситуации свидетелем. Допрос эксперта производится для того, чтобы уточнить его компетенцию, отношение к делу, профессиональную подготовку, получить разъяснение отдельных терминов и формулировок и т.д. Таким образом, выясняются самые разнообразные вопросы, ответы на которые не требуют исследования. Показания эксперта не могут заменить дополнительную или повторную экспертизу, но могут явиться основанием для принятия решения следователем о необходимости их назначения. До дачи заключения эксперт не может допрашиваться, так как по смыслу ст. 69 и 80 УПК РСФСР показания эксперта являются составной частью (компонентом) и даже продолжением заключения.

В третью главу - «Особенности взаимодействия эксперта с другими участниками экспертного исследования» -включены два параграфа: 1. Особенности взаимодействия при подготовке и назначении дополнительных, моторных, комиссионных и комплексных экспертиз, 2 Роль руконодим.-ля судебно-экспертного учреждения (подразделения) в организации проведения криминалистических исследований.

В первом параграфе автор отмечает, что в ряде случаев при расследовании преступлении возникает необходимость продолжения экспертных исследовании, взаимодеиствия их участников и поэтому могут назначаться:

- дополнительные экспертизы и

- повторные экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в случае, когда следователь сталкивается с недостаточно ясным или неполным заключением эксперта. С тактической точки зрения это можно расценивать как продолжение и расширение в рамках согласованной деятельности ранее проведенного исследования, получения ответов на вновь поставленные вопросы

Повторная экспертиза - это экспертиза, проводимая вторично для решения вопроса, ответ на который был дан первичной экспертизой. Такая экспертиза назначается при необоснованности заключения эксперта или сомт-нщи н ••т мр.тимыюсти и поручается другому эксперту (ипи др>мим ,жс.т;рмм|

Особенностями взаимодеиствия при их назначении и проведении, с точки зрения автора, является то. что дополнительная

экспертиза может поручаться тому же или другому эксперту, это зависит от решения лица или органа, назначившего экспертизу. Существенным признаком повторной экспертизы является наличие тех же исходных данных, что и при первичной экспертизе. При назначении повторной экспертизы необходима тщательная подготовка материалов, представляемых для исследования. Прежде всего, следователь, изучив заключение эксперта, должен определить те из его положений, которые признаются неполными либо неверными, необоснованными или вызывающими сомнение при сопоставлении с обстоятельствами расследуемого дела.

Далее, в диссертации подробно исследованы вопросы взаимодействия при подготовке и проведении комиссионных и комплексных экспертиз.

Комиссионная экспертиза - это разновидность экспертизы, которая проводится коллективным субъектом (группой экспертов, комиссией экспертов). Несколько экспертов одной специальности назначаются следователем, судом или руководителем экспертного учреждения в двух случаях: а) для производства особо сложных, многообъектных или трудоемких экспертиз и б) при повторном производстве экспертизы.

Комплексная экспертиза назначается для решения смежных задач различных родои судебных экспертиз, которые возможно решить на основе интеграции нескольких экспертных областей, то есть для решения таких вопросов, ответить на которые можно, лишь используя одновременно различные, смежные области знания и проводя совместные исследования.

Отмечается, что при назначении и производстве криминалистических экспертиз этих видов взаимодействие осуществляется не только между следователем и экспертом, но и между несколькими экспертами, а также эксперта - с руководителем экспертного учреждения.

В следственной практике имеются определенные трудности в организации комплексных экспертиз. Можно сказать, что в принципе вопрос о правомерности комплексной экспертизы практическими работниками решен положительно, хотя законодательное признание в УПК она еще не получила. Некоторые ученые считают назначение комплексных экспертиз недопустимым. При этом обычно ссылаются на ст 80 УПК РСФСР, в которой говорится о возможности подписания заключения экспертами одной специальности, если они придут к общему мнению.

Производство комплексной экспертизы вытекает из требований ст. 78 УПК РСФСР о научности и обоснованности заключения эксперта и не противоречит другим статьям УПК. Назначение и производство комплексных экспертиз обусловлено потребностью решения практических вопросов, возникающих в процессе расследования уголовного дела, когда следователь и суд в соответствии с предоставленными им правомочиями могут назначить любую экспертизу. По мнению автора, текст ст. 78 УПК РСФСР следовало бы дополнить следующим предложением:

«Для разрешения вопросов, относящихся к компетенции различных отраслей науки и техники, в необходимых случаях назначается комплексная экспертиза, поручаемая комиссии из соответствующих экспертов».

В настоящее время еще достаточно четко не определено, ка- • кие вопросы могут быть предметом комплексного исследования, что, безусловно, затрудняет назначение комплексных экспертиз.

При назначении комплексной экспертизы целесообразно предварительно выяснить возможности экспертизы и согласовать ■ содержание вопросов с экспертами Следует особое внимание уделить формулированию вопросов, выбору экспертных учреждений, определению ведущего учреждения, наиболее целесообразной последовательности направления объекта в различные судебно-экспертные учреждения. Все эти вопросы невозможно решить без эффективного и согласованного взаимодействия следователя с экспертами и экспертов между собой. Из-за отмеченных трудностей, возникающих при назначении и проведении комплексной экспертизы, вытекает необходимость введения дополнительных стадий процесса подготовки и поручения экспертизы в рамках отмеченных автором этапов этого следственного действия.

Второй параграф посвящен анализу проблем, с которыми сталкивается руководитель судебно-экспертного учреждения при реализации своих служебных полномочий. Согласно ст. 187 УПК РСФСР следователь может поручить производство судебной экспертизы экспертному учреждению. В связи с этим предусматривается возможность передачи ряда процессуальных функций, связанных с проведением экспертизы, руководителю судебно-экспертного учреждения. Руководитель судебно-экспертного учреждения в своей деятельности выполняет двоякого рода функции: процессуальные и административные.

К числу процессуальных правомочий руководителя судебно-экспертного учреждения относятся поручение производства экспертизы одному или нескольким сведущим лицам, работающим в данном учреждении, разъяснение эксперту его обязанностей и прав, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с отобранием у него подписи.

Этим процессуальные функции руководителя судебно-экспертного учреждения и ограничиваются, какие-либо другие его процессуальные права и обязанности не нашли отражения в законе. Между тем, экспертная и следственная практика требует наделения руководителя судебно-экспертного учреждения необходимым комплексом процессуальных прав и обязанностей. При отсутствии законодательной регламентации часть из них в настоящее время излагается в ведомственных нормативных актах, требования которых имеет силу лишь в рамках конкретного ведомства.

Руководитель судебно-экспертного учреждения наделен и рядом административных полномочий, которые также определены ведомственными нормативными актами. Поскольку он несет ответственность за качество и сроки производства экспертиз, в его обязанности входит: обеспечение надлежащих условий для производства экспертиз; систематический контроль за ходом исследования; обеспечение взаимодействия с органами или лицами, назначившими экспертизу, по всем вопросам, которые возникают в процессе ее организации и выполнения; проверка выполнения экспертами требований методик исследования; определение конкретных сроков проведения экспертиз и др. Кроме этого, руководитель экспертного учреждения вправе лично знакомиться с материалами дела, представленными на экспертизу; возвращать материалы в случае непригодности их для исследования; запрашивать дополнительные сведения и документы, а также лично проводить экспертизы. Осуществление перечисленных функций руководителя тесно переплетается с решением вопросов процессуального характера, а так как процессуальные права и обязанности руководителя судебно-экспертного учре>едения в законе практически не отражены, то это влечет за собой серьезные трудности, в связи с чем требуется уточнение действующего законодательства. По мнению автора, в текст ст. 187 УПК РСФСР следовало бы внести следующие дополнения:

часть вторую дополнить предложением:

«При поручении производства комплексной экспертизы, выполняемой несколькими судебно-экспертными учреждениями, порядок организации совместного производства осуществляется руководителем одного из учреждений, который определяется лицом, назначившим экспертизу.»;

дополнить статью частями третьей и четвертой следующего содержания:

«Руководитель судебно-экспертного учреждения имеет право осуществлять контроль за сроками исполнения, качеством, полнотой, научной и методической обоснованностью проводимых исследований. При наличии каких-либо сомнений указать на это эксперту либо поручить производство комиссии экспертов, уведомив об этом лицо или орган назначивший экспертизу.

На руководителе судебно-экспертного учреждения лежит обязанность создания необходимых условий для производства экспертных исследований, а также выявления на основе обобщения экспертной практики причин и условий, способствующих совершению преступлений, подготовки и внесения в соответствующие органы предложений по их устранению.».

Предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, сформулированные в диссертации, направлены на повышение эффективности взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются краткие выводы по изложенным проблемам, даются рекомендации по повышению эффективности взаимодействия.

В приложении помещены общие схемы взаимодействия участников подготовки, назначения и проведения криминалистической экспертизы на каждом из этапов предварительного расследования и судебного следствия, а также обобщенные данные по результатам анкетирования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Использование информационных технологий в практике взаимодействия следователя и экспертно-криминалистических подразделений // Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20 но-

ября 1998 года. Часть 4 / Под общ. ред. В.П.Сальникова, СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 0,2 п.л.

2. Взаимодействие в процессе раскрытия и расследования преступлений // Проблемы повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования тяжких преступлений против личности. Материалы научно-практического семинара-совещания по итогам работы экспертно-криминалистических подразделений Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1998 год. Санкт-Петербург, 19 января 1999 года / Под общ. ред. В.П.Сальникова, В.Ю.Владимирова, В.М. Бе-рекета, К.С.Кузьминых. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,2 п.л.

3. Экспертная профилактика преступлений в сфере компьютерной информации // Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петер- ' бург, 12-13 февраля 1999 года. Часть 2 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД : России, 1999 (в соавторстве). 0,1 п.л.

4. Цель, задачи и принципы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 7-8 апреля 1999 года. Часть 1 / " Под общ. ред. В.П.Сальникова, И.П.Карлина. СПб.: Санкт-Петер- ! бургский университет МВД России, 1999. 0,1 п.л.

5. Взаимодействие участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы // Проблемы взаимодействия правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Материалы научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 18 апреля 2000 года / Под общ. ред. В.П.. Сальникова, В.Ю.Владимирова, К.С. Кузьминых. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,2 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Азаренко, Виктор Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие, содержание и значение взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам.

§ 1. Понятие и виды взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам.

§2. Субъекты взаимодействия подготовки и проведения криминалистических экспертиз по уголовным делам.

§3. Цель, задачи, правовые основы, принципы и формы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз.

ГЛАВА 2. Тактические основы взаимодействия участников назначения и проведения криминалистической экспертизы.

§ 1. Общие положения тактики взаимодействия при подготовке и проведении криминалистической экспертизы.

§ 2. Взаимодействие при подготовке материалов для криминалистической экспертизы и поручение экспертизы.

§ 3. Взаимодействие при проведении экспертного исследования и использовании его результатов следователем.

ГЛАВА 3. Особенности взаимодействия эксперта с другими участниками экспертного исследования.

§ 1. Особенности взаимодействия при подготовке и назначении дополнительных, повторных, комиссионных и комплексных экспертиз.

§ 2. Роль руководителя судебно-экспертного учреждения (подразделения) в организации проведения криминалистических исследований.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Рост количества преступлений, совершаемых в Российской Федерации, и опасное изменение их качественного состояния требуют более активной разработки и применения новых организационных, тактических, технических и иных средств, приемов и методов при расследовании уголовных дел.

В современных условиях следователь не может работать в одиночку, опираясь только на собственное умение анализировать существо деяний и характер людей. Хотя эти качества необходимы лицам, расследующим преступления, однако их явно недостаточно. Несмотря на персональную ответственность следователя за установление истины по находящимся в его производстве уголовным делам, раскрытие преступлений все чаще становится коллективной деятельностью, успех которой тесно связан с организацией взаимодействия между многими специалистами, работающими в сфере борьбы с преступностью.

В этой связи весьма актуальным является исследование проблем правовых и иных отношений между субъектами, осуществляющими применение специальных познаний при расследовании преступлений, организации процесса проведения криминалистических экспертиз и принципов, лежащих в основе взаимодействия следственной и экспертной деятельности.

Проблема совершенствования взаимодействия дознавателей, следователей, оперативных работников, сотрудников прокуратуры и суда с экспертами при назначении и проведении криминалистических экспертиз давно привлекает внимание ученых и практических работников. Но, резкое изменение криминогенной обстановки в стране и необходимость выработки более эффективных мер борьбы с преступностью, потребовали поиска новых, более совершенных форм, средств и методов использования специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

В диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения с современных позиций тактических основ организации и нормативно-правового регулирования взаимодействия лиц, участвующих в подготовке, назначении и проведении криминалистических экспертиз.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

- определение сущности взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз;

- изучение значения взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз для установления истины по расследуемым уголовным делам;

- выявление тактических основ взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз, т.е. установление закономерностей, принципов, целей, задач, форм и видов взаимодействия;

- обобщение существующей судебной, следственной и экспертной практики в области взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз;

- разработка комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию тактики взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз;

Объектом диссертационного исследования выступает су-дебно-сяедственная и экспертная практика подготовки, назначения, проведения и оценки результатов криминалистических экспертных исследований при раскрытии и расследовании преступлений.

Состояние научной разработки проблемы. Криминалистическое познание основ тактики взаимодействия эксперта-криминалиста со следователем при расследовании преступления проводилось такими известными авторами как Р.С. Белкин, М.Б. Вандер, В.Ю. Владимиров, А .Я. Гинзбург, Ю.Г. Корухов, А.Ф. Лубин, Е.Р. Российская. П.Т. Скорченко, М.Н. Сосенушкина, В.Ф. Статкус, С.М. Сырков, А.Р. Шляхов, В.М. Шванков. Но, в большинстве случаев, данное направление они рассматривали лишь как изучение одного из частных вопросов при разрешении более общих проблем. В то же время, разработка тактических основ взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз при расследовании по уголовным делам представляет собой отдельную научную проблему, требующую самостоятельного подробного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые сформулированы основы тактики организации и осуществления взаимодействия эксперта-криминалиста с лицами, расследующими преступление. В работе содержится комплексный анализ нормативно-правовых, информационных, тактических, психологических и иных аспектов взаимодействия должностных лиц, участвующих в подготовке и проведении криминалистических экспертиз. По-новому определены задачи, принципы, условия и тактические рекомендации согласованной деятельности эксперта-криминалиста со следователем, дознавателем и иными лицами, участвующими в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания как общеметодологический принцип исследования, а также специальные методы: сравнительно-правовой, системный, логический, статистический, экспериментальный и другие.

Теоретическая основа исследования. При написании диссертации использовалась литература по философии, теории права и государства, криминалистике, уголовному процессу, уголовному праву, криминологии, административному праву и управлению, уголовной статистике.

В своем исследовании диссертант опирался на научные труды Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, М.Б. Вандера, В.В. Вандышева, А.И. Винберга, Л.В. Винницкого, В.Ю. Владимирова, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, Е.И. Зуева, И.П. Карлина, Ю.Г. Кору-хова, Е.Р. Российской, И.А. Селиванова, Л.И. Слепневой, В.А. Снет-кова, С.И. Цветкова, А.Р. Шляхова и других известных ученых.

В диссертации использовались материалы и публикации, посвященные проблемам обеспечения эффективного взаимодействия участников подготовки, проведения и использовании результатов криминалистических исследований в целях раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Эмпирической базой исследования явились результаты анализа следственной и судебной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения 150-ти архивных и находящихся в производстве уголовных дел, материалы экспертной практики, результаты проведенного анкетирования 100 следователей МВД и прокуратуры, а также 100 сотрудников судебно-экспертных учреждений различных ведомств. Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение многолетний личный опыт работы автора в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел (МВД Республики Казахстан, МВД Российской Федерации) и опыт научно-преподавательской деятельности диссертанта в Санкт-Петербургском университете МВД России.

- решения вопроса о том, в каком экспертном учреедении проводить экспертное криминалистическое исследование;

- получения дополнительного объема сведений о преступлении и его участниках;

- оценки полученной информации с целью построения общих и частных версий и ретроспективного воссоздания вероятностных моделей расследуемого преступления;

- определения тактики следственных действий, особенно в условиях противодействия со стороны подозреваемого или обвиняемого; и др.

На защиту выносятся следующие положения: новая, научно обоснованная авторская дефиниция взаимодействия участников криминалистического экспертного исследования; определение места в механизме правового регулирования субъектов, участвующих в подготовке, назначении и проведении криминалистического экспертного исследования; содержание основных положений тактики взаимодействия участников криминалистического экспертного исследования; цели, задачи, принципы взаимодействия в процессе криминалистического экспертного исследования; классификация различных форм взаимодействия в процессе криминалистического экспертного исследования; определение основных этапов организации взаимодействия при подготовке, назначении и проведении криминалистической экспертизы по уголовному делу;

- разработка системы тактических основ организации и осуществления взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистического экспертного исследования.

Апробация научных исследований. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России. Кроме того, они были предметом обсуждения по выступлениям диссертанта на международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 20 ноября 1998 года); научно-практическом семинаре-совещании «Проблемы повышения эффективности экспертно-криминапистического обеспечения раскрытия и расследования тяжких преступлений против личности» (Санкт-Петербург, 19 января 1999 года); Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические и прикладные проблемы экслертно-криминалистической деятельности» (Санкт-Петербург, 7-8 апреля 1999 года); научно-практическом семинаре-совещании «Проблемы взаимодействия правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений» (Санкт-Петербург, 18 апреля 2000 года).

Результаты исследования изложены автором в фондовой лекции кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, пяти публикациях по теме исследования.

Структура диссертации. Сформулированная тема диссертационного исследования, его цель и задачи предопределяют ее внутреннюю логику и конструктивное построение. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Азаренко, Виктор Михайлович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем правового, методологического, методического и организационно-технического характера, связанных с обеспечением эффективного взаимодействия между участниками подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам. К числу наиболее важных относятся следующие результаты проведенного исследования:

1. Обоснование вывода о том, что судебная экспертиза представляет собой уголовно-процессуальный институт, охватывающий деятельность по организации использования специальных познаний, проведению процесса исследования и составлению обоснованного заключения. Осуществление экспертизы предполагает согласованную деятельность нескольких участников (субъектов) уголовного процесса, к которым относятся следователь, прокурор, судья, руководитель следственного и экспертного подразделения (учреждения), эксперт и специалист.

2. Определение взаимодействия между субъектами, осуществляющими организацию и проведение криминалистической экспертизы как основанную на законе совместную, согласованную по целям, планируемую по месту, времени, силам, средствам и методам, с четким разграничением полномочий и обязанностей деятельность следователя, прокурора, суда и судебных экспертов по организации и проведению судебной экспертизы, базирующуюся на свойственных ей принципах, а также знании возможностей друг друга и осуществляемую в целях обеспечения эффективности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

3. Основной целью взаимодействия участников подготовки, назначения и проведения криминалистической экспертизы является установление объективной истины по уголовному делу путем обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств каждого расследуемого дела.

4. В процессе взаимодействия участники подготовки и проведения криминалистической экспертизы при решении возложенных на них задач обладают необходимой самостоятельностью и должны действовать в пределах своей компетенции на основе согласованного плана. Субъекты взаимодействия вступают во взаимоотношения «по горизонтали», при чем эти связи строятся не на административной основе, т.е. не являются отношениями руководства и подчинения, а вытекают из функционального положения субъектов, которые не подчиняются друг другу. Взаимодействие предполагает прежде всего четкое распределение обязанностей взаимодействующих сторон.

5. Важной чертой взаимодействия является согласование деятельности его участников по времени, месту и форме закрепления результатов индивидуальной и общей работы.

6. В работе подчеркивается, что постановка следователем задач для разрешения их экспертом - это не механический, а творческий процесс, требующий большого умения и определенных навыков.

7. Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд положений, направленных на обеспечение эффективности рассматриваемого взаимодействия. К их числу относятся следующие требования: а) обеспечение высокого профессионализма сотрудников судебно-экспертных учреждений и сотрудников правоохранительных органов, занимающихся проведением предварительного и судебного следствия, их достаточно глубокие знания и свободная ориентация в вопросах технико-криминапистического обеспечения процесса расследования преступлений; б) обеспечение организационных мер, создающих условия для постоянной готовности взаимодействующих структур к совместной согласованной деятельности на всех этапах дознания и предварительного следствия; в) оптимизация учета результатов выполненной работы, проведенной взаимодействующими сторонами, независимо от их ведомственной принадлежности, своевременная информация о результатах совместной согласованной деятельности; г) прогнозирование структуры и динамики преступности с целью своевременной разработки системы мер, обеспечивающих готовность к профилактике отдельных видов преступлений.

8. В диссертации определены принципы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовному делу.

9. Взаимодействие между участниками подготовки и проведения криминалистической экспертизы осуществляется в следующих формах:

- при участии специалистов в производстве следственных действий;

- взаимодействие при проведении экспертиз в экспертных учреждениях правоохранительных органов;

- взаимодействие при проведении экспертиз вне экспертных учреждений;

- в процессе научных консультаций по конкретным уголовным и делам;

- в ходе научно-методической работы со следователями и судьями;

- при предварительном исследовании следов и вещественных доказательств;

- в работе созданных следственно-оперативных групп;

- при согласованном планировании в ходе раскрытия и расследования преступлений.

В свою очередь вышеуказанные формы взаимодействия можно классифицировать по следующим основаниям:

- правовые и организационно-тактические формы взаимодействия;

- формы взаимодействия, регламентированные УПК и не регламентированные УПК.

10. Взаимодействие субъектов подготовки и проведения судебной экспертизы - существенный элемент тактики производства и организации расследования по уголовному делу.

11. Весь процесс действий следователя по подготовке, назначению, получению результатов экспертизы и их оценки можно разделить на следующие этапы и стадии.

I. Подготовительный этап: а) решение вопроса о необходимости проведения криминалистической экспертизы определенного вида; б) подготовка объектов исследования (при необходимости -сравнительного материала) и материалов дела, содержащих сведения, необходимые эксперту для производства экспертизы; в) выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручена экспертиза; г) упаковка объектов исследования, сравнительного материала и материалов дела, содержащих необходимые сведения.

II. Этап поручения экспертизы: а) вынесение постановления о назначении экспертизы (в соответствии с ст. 184 УПК РСФСР); б)передача материалов эксперту или экспертному учреждению.

III. Заключительный этап: а) присутствие следователя при производстве экспертизы; б) допрос эксперта, проводившего экспертизу; в) оценка заключения эксперта и эффективное использование его в раскрытии, расследовании и предупреждении преступления.

12. При определенных обстоятельствах следователь вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу, что является, с точки зрения тактики, продолжением и расширением ранее проведенного исследования.

13. При назначении и производстве криминалистической экспертизы взаимодействие осуществляется не только между следователем и экспертом, но и между несколькими экспертами при проведении комиссионных и комплексных экспертиз, а также между экспертом, как самостоятельным процессуальным лицом, и руководителем экспертного учреждения.

14. В связи с определенными сложностями, возникающими при назначении комплексной экспертизы, рассмотрена необходимость введения дополнительных стадий в тактику действий следователя по подготовке и поручению криминалистической экспертизы:

- консультации с судебно-экспертным учреждением (экспертом) о современных возможностях исследования объекта и формулировке вопросов в оптимальной редакции;

- выбор ведущего экспертного учреждения и решение вопросов участия внештатных экспертов, аренды стороннего оборудования;

- взаимодействие с ведущим экспертом по удовлетворению запросов, ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, о производстве дополнительных следственных действий и о предоставлении их протоколов;

- помощь ведущему эксперту в организации работы всей комиссии;

- пересылка объекта экспертизы от одного экспертного учреждения (эксперта) другому.

15. Путем специального анкетирования, опросов и интервьюирования собраны мнения экспертов различных ведомств и следователей органов внутренних дел и прокуратуры по основным вопросам в области взаимодействия в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Анализируя материалы уголовных дел и результаты проведенного анкетирования, удалось выявить ряд условий и причин отрицательно влияющих на решение вопросов взаимодействия дознавателя, следователя, суда с экспертами-криминалистами.

16. Процесс взаимодействия предполагает наличие надежной обратной связи как условия и средства создания должной психологической установки при взаимодействии между участниками подготовки и проведения криминалистической экспертизы.

17. В процессе исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение эффективности взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам»

1. Действующие законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1995. 512 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб.: Альфа, 1997. 224 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРАМ-Норма, 1996. 187 с.

6. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции»

7. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 244-ФЗ. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собра» ние законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, Ст.3349; 1997, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613, 1999, № 2, ст. 233.

8. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Утверждено указом Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. ст.ш 1958.

9. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 30 мая ж 1969 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда1. СССР. 1969. №4.

10. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №2.

11. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Ч. 2. М., 1981.

12. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

13. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

14. Проект Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

15. Материалы следственной и судебной практики, ведомственные документы правоохранительных органов

16. Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 507613.

17. УВД Центрального района Санкт-Петербурга. Уголовное дело №803551.

18. УВД Московского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 948804.

19. УВД Московского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 808627.

20. Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 4109.

21. Инструкция о порядке производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР. М., 1975. Утверждена Министром юстиции РСФСР 10 декабря 1974 г. 30с.

22. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в

23. Российской Федерации. Приложение 1 к приказу Минздрава России № 131 от 22 апреля 1998 г. «О мерах по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы».

24. Справочное пособие / Под ред. А.Я.Качанова. М.: Генеральная прокуратура РФ, СК МВД РФ, 1996. С. 172-177.

25. Приказ МВД РФ № 32 от 12 февраля 1992 г. «Об экспертно-криминалистическом центре МВД РФ».

26. Приказ МВД РФ № 474 от 24 декабря 1992 г. «Об утверждении Положения об Экспертно-квалификационной комиссии МВД России».1.%

27. Приказ МВД РФ № 349 от 21 июля 1993 г. «Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов».

28. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений». 19 с. (с изм. от 13.02.97 г. приказ МВД РФ № 90).

29. Приказ МВД России № 400 от 31 августа 1993 г. "Об формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации".

30. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения подразделений органов внутренних дел Российской Федерации».

31. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // Приложение № 1 к приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

32. Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел // Приложение № 2 к приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

33. Рекомендации по исследованию новых образцов оружия и распознаванию новых способов подделки валюты и ценных бумаг. ЭКУ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Исх.5/1-1128 от 29 июня 1999 г.

34. Рекомендации по технико-криминалистическому обеспечению при расследовании преступлений, связанных с кражами цветных металлов. ЭКУ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Исх. № 5/1-994 от 02 июня 1999 г.

35. Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений в 1999 году. ЭКЦ МВД РФ. Исх. № 1/6779 от 05 апреля 2000 г.

36. Юридическая и специальная литература

37. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.: Академия МВД РФ, 1994. 124 с.

38. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М.: ВШ МВД СССР, 1973. С. 20.

39. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в системе исправительно-трудовых учреждений: Учебное пособие. Рязань: Рязанская ВШ МВД СССР, 1979. 70 с.

40. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж,: Изд. Воронежского ун-та, 1977. 114 с.

41. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления (Криминалистика в примерах и вопросах). СПб.: ЮИ МВД России, 1996. 190 с.

42. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.1. М.: Академия МВД СССР, 1977. 340 с.

43. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.2. М.: Академия МВД СССР, 1978.410 с.

44. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.З. М.: Академия МВД СССР, 1979. 407 с.

45. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.

46. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.

47. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.

48. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

49. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 1999. 268 с.

50. Белкин Р.С. Криминалистический букварь. М.: Юристъ, 1997. 112 с.

51. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.

52. Библиографический указатель литературы по советской криминалистике за 1966-1986 г.г. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. 244 с.

53. Брылев В.И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере наркобизнеса. Екатеринбург: Екатеринбургская ВШ МВД РФ, 1994. 190 с.

54. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. Спб.: Ин-т повышения квалификации про-курорско-следственных работников Генеральной Прокуратуры РФ, 1994. 68 с.

55. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел: Учебное пособие. Л., 1981. 51 с.

56. Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб.:

57. СПб. юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1998. 30 с.

58. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной Прокуратуры РФ, 1994. 52 с.

59. Вандер М.Б., Майорова Г.В. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: Практическое руководство. СПб.: СПб юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1997. 45 с.

60. Вандер М.Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной Прокуратуры РФ, 1993. 73 с.

61. Вейнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб.: Издание "Вестника Полиции", 1912. 288 с.

62. Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Статкуса, С.М. Сыр-кова. М.: ВНИИ МВД СССР. 1988. 36 с.

63. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под. ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995. 136 с.

64. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств и изнасилований. / Колл. Авторов под рук. С.С. Степачева и Ф.Ю. Бердичевского М.: Прокуратура СССР, 1971. 89 с.

65. Винберг Л.А. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988. 76 с.

66. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1979.

67. Винберг Л.А. Функции и структура экспертно-криминалистичес-ких подразделений: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1989. 39 с.

68. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы: Учебное пособие. Караганда: ВШ МВД СССР, 1986. 106 с.

69. Вологин С.М., Сивачев А.В. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица, совершившего квартирную кражу / М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. 80 с.

70. Виноградов И.В., Качаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. Изд. Второе. М.: Юрид. лит., 1967. 248 с.

71. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть I. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1992. 100 с.

72. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть II. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. 48 с.

73. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть III. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. 80с.

74. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. 80с.

75. Возгрин И.А. Общие положения криминалистической тактики. Л.: ВПУ МВД СССР, 1988. 27 с.

76. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под.ред. А.Я.Качанова и Е.А.Щербинского. М.: ВНИИ МВД России, 1995. 464 с.

77. Гегель. Собр. соч. Т. 5. М., 1937, С. 691.

78. Гинзбург А.Я. Проведение экспертизы органами внутренних дел Казахской ССР: Учебное пособие. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1987г. 105 с.

79. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективное использование в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск: высшая школа МВД СССР. 1989. 73 с.

80. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск: MBLLI МВД СССР, 1987. 66 с.

81. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб.: Н.К.Мартынов, 1908. 1040 с.

82. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, 1980.128 с.

83. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск: Изд-во Белорусского университета, 1959.

84. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969. 62 с.

85. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств: учебное пособие. М., 1977. 109 с.

86. Значение экспертизы в расследовании преступлений: Учебно-методическое пособие. / Под ред. Л.В. Винницкого. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1991. 100 с.

87. Иванов В.А., Кулагин Н.И. Основы управления экспертными подразделениями органов внутренних дел: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. 40 с.

88. Использование судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве / Кол-в авторов под рук. В.В. Клочкова. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1982. 116 с.

89. Использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Учебное пособие / Г.А. Еленюк, П.П. Ищенко, Ю.Ю. Ярослав. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1987. 94 с.

90. Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Сборник научных статей. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1973. 70 с.

91. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. 816 с.

92. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1995. 613 с.

93. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., Юридический институт МВД РФ, 1994. 231 с.

94. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт. сост. Белкин Р.С. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. 111 с.

95. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М.: ВШ, 1994. 528 с.

96. Криминалистика: Учебник. Т.1: История, общая и частная теория / Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1995. 280 с.

97. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, А.Г.Филиппова. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. 560 с.

98. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархо-пуло. СПб.: СПб университет, 1995. 528 с.

99. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. 73 с.

100. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. 400 с.

101. Криминалистические экспертизы. Характеристики экспертных методик: Библиография. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. 116

102. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. М.: ВНИИ МВД СССР., 1988. 62 с.

103. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд-воЛГУ, 1963. 214 с.

104. Лубин А.Ф. Взаимодействие следователя и оперуполномоченного БХСС со специалистами и экспертами при выявлении и раскрытии хищений в РАПО: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 52 с.

105. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. 178 с.

106. Любарский М.Г. Производство экспертизы в суде первой инстанции (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). М., 1966.

107. Меденцев В.И., Сотников К.И., Яцевич С.П. Психологические основы следственной деятельности (структурно-логические связи): Учебное пособие. СПб: Акад. МВД РФ, 1998. 75 с.

108. Медико-криминалистическое обеспечение получения ориентирующей и розыскной информации при установлении личности погибшего по неопознанному трупу: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. 54 с.

109. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Юрид. литер. 1964. 88 с.

110. Настольная книга следователя / Под общ. ред. Сафонова Г.И. М.: Гос. Изд. Юрид. Лит., 1949. 880 с.

111. Нормативные акты, регламентирующие следственную и экс-пертно-криминалистическуюдеятельность: Библиографичес-кий указатель / Смагоринский Б.П. (отв. ред) и др. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995. 60с.

112. Оркин А.Н. Использование специальных познаний при расследовании пожаров: Учебно-практическое пособие. Хабаровск:

113. Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1988. 43 с.

114. Орлов В.М. Оказание прокурором-криминалистом помощи следователям при проведении экспертизы. М., 1971.

115. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995. 64 с.

116. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.

117. Руководство для прокуроров-криминалистов: Методическое пособие. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. 143 с.

118. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. 732 с.

119. Селиванов Н.А. Привлечение специалистов к расследованию (обзор по материалам следственной практики). М., 1873. 40 с.

120. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. 41 с.

121. Снетков В.А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Научный доклад. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 44 с.

122. Современные вопросы криминалистической экспертизы. Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1981.

123. Судебные экспертизы. Издание второе дополненное. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры СССР, 1989. 199 с.

124. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1989.

125. Толеубекова Б.Х. Использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании уголовных дел о хищениях социалистического имущества: Учебное пособие. Караганда: Карагандинская ВШ МВД СССР, 1989. 105 с.

126. Черенков A.M. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в условиях мегаполиса. М.: «УРСС», 1999. 146 с.

127. Шванков В.М. Теоретические основы координации и взаимодействия в органах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1978. 24 с.

128. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. 128 с.

129. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979. 168 с.

130. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1972. 121 с.

131. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. 152 с.

132. Якимов И.Н. Криминалистическое руководство по уголовной технике и тактике. М.: НКВД РСФСР, 1925. 430 с.1. Научные статьи

133. Вандер М.Б. Тактика взаимодействия участников судебной экспертизы // Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений //

134. Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Советское государство и право. 1978. № 9. С. 71-76.

135. Возгрин И.А. Взаимодействие следователя с работниками оперативных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика / Под. ред. Ю.Г.Корухова, В.Г.Коломацкого. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1984. С.369-372.

136. Возгрин И.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных и иных служб ОВД при осуществлении розыска // Криминалистика. Т.2 / Под ред. Р.С.Белкина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1988. С. 188-191.

137. Герасимов И.Ф. Этапы расследования преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Вып. 41. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1975. С.5-25.

138. Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М.: Юрид. лит., 1985. С .72-75.

139. Драпкин Л.Я. Стандарты доказанности и проблема достоверности информации по уголовным делам // Российский юридический журнал, 1995. №4 (8). С. 98-108.

140. Кабанов П.П. Совершенствовать практику использования специальных познаний при расследовании преступлейий. // Следственная практика № 148, М., 1985. С. 113-116.

141. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. № 3. 1980. С. 56.

142. Карлин И.П. Экспертно-криминалистическая служба на современном этапе // Экспертная практика № 35, М.:ЭКЦ МВД РФ, 1994. С. 5-6.

143. Кононенко И.П. О полномочиях руководителя научно-экспертного подразделения судебно-экспертного учреждения // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 15. Киев, 1977.

144. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Виды участия специалистов на предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 30. Киев, 1985. С 3-10.

145. Лубин А.Ф. Взаимодействие субъектов расследования преступлений // Криминалистика: Расследование преступлений в сфереэкономики: Учебник / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. Ниж. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. С. 86-104.

146. Малюткин В.А. Организация взаимодействия отраслевых служб органов внутренних дел в профилактике преступлений: Курс лекций. М.: Академия МВД СССР, 1976. 40 с.

147. Минаев Ю.В., Репкин Л.М. Правовые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 4-13.

148. Нестеров Н.И. Использование в процессе доказывания выводов эксперта о групповой принадлежности // Повышение эффективности криминалистических экспертиз при расследовании преступлений. Волгорад: Высшая следственная школа МВД СССР, 1988. С. 10-14.

149. Палиашвили А .Я. Взаимодействие судебно-следственных органов и экспертов при производстве экспертизы // Труды Тбилисского университета. Т. 119. Серия юридических наук. Вып. 4. 1967. С. 223.

150. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений. // Вопросы криминалистики. Выпуск 12. М., Юридическая литература, 1964.

151. Селиванов Н.А. О необходимости усиления правовых гарантий соблюдения принципов судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1986. № 3. С. 56-58.

152. Скорченко П.Т. Взаимодействие следователя, оперативно-розыскных органов и экспертно-криминалистических подразделений в процессе раскрытия преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Юрид. Лит, 1993. С.92-103.

153. Снетков В.А. Главный критерий эффективное участие в предупреждении и раскрытии преступлений // Экспертная практика № 29, М.: ЭКЦМВД РФ, 1990. С. 5-11.

154. Соловьев А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. М., Юрид. лит., 1985. С. 60-64.

155. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительногоследствия и дознания // Вестник Московского госуниверситета. Серия право. 1996. №4. С. 93-101.

156. Шаркова Т.Ф. К вопросу о порядке назначения и производства ц так называемых комплексных экспертиз // Сб. «Вопросы судебной экспертизы». Вып. 4. Баку, 1967. С. 176-181.

157. Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. 1962. №6-7.

158. Эйсман А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.: Юрид. лит., 1976. С. 105-126.

159. Диссертации и авторефераты

160. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1992. 39 с.

161. Вологин С.М. Взаимодействие следователя, оперативного работника и эксперта при выдвижении и проверке версий о лице, совершившим квартирную кражу. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. 23 с.

162. Даков С.В. Криминалистическая тактика (генезис и перспективы развития): Дис. .канд. юрид. наук: СПб., 1999. 177 с.

163. Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений (Криминалистические аспекты). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД РФ, 1996. 24 с.

164. Жгенти О.В. Правовые и научно организационные основы производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 17 с.

165. Жильский Н.Н. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995. 190 с.

166. Краснобаева А.Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 1977.

167. Леви А.Б. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1977. 31с.

168. Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994. 24 с.

169. Петухов В.Г. Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств: Дис. канд. юрид. наук: СПб., 1998. 169 с.

170. Слепнева Л.И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М.МВД СССР,1987. 22 с.

171. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург: Свердловский юридический институт, 1992. 30 с.

172. Черенков A.M. Правовые, организационные и методические основы деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса. Автореферат дис. докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000. 37 с.

173. Тучик Е.С. Научно-организационные принципы совершенствования эффективности взаимодействия органов здравоохранения и правопорядка при осмотре трупа на месте его обнаружения. Автореферат дис. . канд. мед. наук. М., 1997.

174. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

175. Шишов Е.Е. Использование специальных познаний при расследовании краж грузов из подвижного состава -железнодорожного транспорта. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.1. Словари, справочники

176. Большая Советская Энциклопедия. Третье издание. М.: Советекая Энциклопедия, 1971, Т.5.

177. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.

178. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание четвертое. М., 1960. 900 с.

179. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Рус. Яз., 1987. 608 с.

180. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., ВНИИСЭ, 1980.92 с.

181. Справочник следователя. Вып.З (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз) / Руковод. авторск. коллек. Н.А.Селиванов. М.: Российское право, 1992. 317 с.

182. Энциклопедия судебной экспертизы I Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. 522 с.

Автор: Азаренко, Виктор Михайлович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Азаренко, Виктор Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Азаренко, Виктор Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам»