АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тактические особенности проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию»
Вагабов Тарлан Мамед оглы
Тактические особенности проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию
Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-
розыскная деятельность»
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 9 МАЙ 2011
Москва-2011
4846436
Диссертация выполнена на кафедре криминалистки юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист РСФСР
Яблоков Николай Павлович
доктор юридических наук, профессор
Головин Александр Юрьевич
Кандидат юридических наук, профессор
Агафонов Владимир Васильевич
Ведущая организация: Московская государственная
юридическая академия им. О.Е. Кутафина
Защита диссертации состоится 14 июня 2011 года в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 501.001.73 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 2-ой корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан <<| апреля 2011 года.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ученый секретарь диссертационного совета
{У^ М.А. Лушечкина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Современная преступность, постоянно совершенствуясь, проявляясь во всех более организованных формах, создавая все более криминогенную обстановку в стране, продолжает активно противостоять мерам социального и правового воздействия на нее со стороны государства в целом и правоохранительных органов в частности. Так, если в 2003 г. в стране было зарегистрировано 2 756,4 тысяч преступлений, то в 2009 г. количество зарегистрированных преступлений составило уже 2 994,8 тысяч. При этом в 2009 г не раскрытыми остались более 1 343,8 тыс. преступлений. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 27,2%.
Правда, данные о состоянии преступности за 2010 год позволяют судить о снижении уровня преступности по сравнению с 2009 годом на 12,7%. Сократилось число тяжких и особо тяжких преступлений на 14,1%, но раскрыто их меньше на 15,6%.
Однако на фоне снижения общего уровня преступности, наблюдается некоторое увеличение числа преступлений террористической направленности и снижения раскрываемости последних на 22,6%, соответственно, криминогенная обстановка в стране продолжает оставаться сложной.
На сложность криминогенной ситуации в стране Президент Российской Федерации Д.А. Медведев обратил внимание в своем выступлении на расширенном заседании коллегии МВД России 6 февраля 2009 года. Это же Президент констатировал в своем выступлении на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов страны 21 февраля 2011 года. При этом Президент России особо подчеркивал неблагополучное положение дел в сфере раскрываемости преступлений особенно террористической направленности. В качестве одной из главных причин существования указанной проблемы была названа недостаточная согласованность деятельности правоохранительных органов в борьбе с
преступностью, неудовлетворительное качество оперативно-следственной работы, на которое, как свидетельствует следственная практика, помимо прочего влияет уровень обеспечения работников следствия и дознания современными научно разработанными тактическими рекомендациями по решению различных задач расследования, а также их умелое, профессиональное применение на практике, в том числе и при решении одной из важных задач - установления виновности и невиновности подозреваемых и обвиняемых в процессе проверки их показаний на основе всей собранной доказательственной информации, которая не всегда, особенно при противодействии этой проверке, успешно решается.
Необходимость тщательной проверки доказательств по делу, в том числе показаний подозреваемых и обвиняемых, являющихся доказательствами по уголовному делу, установление их достоверности и в то же время своевременное разоблачение их ложного характера, преодоления иного противодействия расследованию, установления всех обстоятельств расследуемого преступления и лиц, его совершивших, предусмотрена ст.ст. 74 и 87 УПК РФ, и вытекает из положений гл 26 УПК РФ.
В современных условиях расследования тактика проверки показаний подозреваемого и обвиняемого, как свидетельствует следственная практика, имеет ярко выраженную ситуационную природу, детерминированную сложным комплексом различных факторов (информационных, процессуальных, организационных, психологических и пр.). Специфическим фактором, негативно влияющим на обстановку проверки их показаний, достижение следователем целей этой проверки, выступает осуществляемое преступниками или иными связанными с ними лицами противодействие ее нормальному ходу. Проверка показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию не только весьма сложна психологически, но и обладает существенными тактическими особенностями и предполагает выявление, разоблачение следователем самооговора, хитроумно построенного
ложного алиби преступников, и иных ложных показаний об обстоятельствах расследуемых деяний и лицах, их совершивших.
На сегодняшний день следственная практика в должной степени не обеспечена отвечающим современным требованиям комплексом тактических рекомендаций по проведению проверки показаний подозреваемого и обвиняемого, особенно в сложных ситуациях противодействия производимому расследованию преступлений и указанной проверке. В этой связи можно сделать вывод, что потенциальные возможности криминалистики по научному обеспечению проверки показаний подозреваемого и обвиняемого особенно в ситуациях противодействия ей, остаются пока недостаточно реализованными, ни в криминалистической литературе, ни в практике.
В свете вышеизложенного представляется актуальным и необходимым проведение диссертационного исследования тактических особенностей проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию, рассматривая ее как важный и самостоятельный элемент деятельности следователя по расследованию преступлений.
Степень разработанности темы исследования. Отдельным аспектам проверки показаний подозреваемого и обвиняемого, ситуационного подхода к тактике расследования, а также преодоления противодействия его нормальному ходу посвящены научные работы О.Я.Баева, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, Т.С.Волчецкой, Л.Я.Драпкина, В.ПЛаврова, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, В.А.Образцова, А.Б.Соловьева, В.Н.Карагодина, Е.Е.Центрова, Н.П.Яблокова и других авторов.
Исследования указанных авторов, конечно же, имеют важное научное и практическое значение. Однако, в своем большинстве, они содержат положения и рекомендации общетактического характера, и в них проверка показаний подозреваемых и обвиняемых не рассматривается как самостоятельный элемент следственной деятельности, как это вытекает из духа действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем указанные рекомендации
нуждаются в конкретизации и уточнении применительно к тактике проверки показаний подозреваемого и обвиняемого и особенно в современных ситуациях противодействия расследованию. Более того, современные криминалистические представления о следственной деятельности, позволяют рассматривать проверку показаний подозреваемого и обвиняемого как самостоятельный элемент такой деятельности, тактика проведения которой ситуационно обусловлена и носит комплексный характер. Следственная практика со всей очевидностью нуждается в современной, соответствующей действующему уголовно-процессуальному законодательству системе тактических рекомендаций по проведению следователем проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в сложных для разрешения следственных ситуациях, в частности, ситуациях противодействия расследованию.
Кроме того, в постсоветский период, в том числе после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не проводилось специальных комплексных научных исследований тактики проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении проверки показаний подозреваемого и обвиняемого как самостоятельного элемента следственной деятельности в ситуациях противодействия расследованию и разработке на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, обобщения и изучения следственной практики, положений криминалистической науки тактических рекомендаций по проведению такой проверки.
Указанная цель обусловила следующие задачи исследования:
- проанализировать и обосновать проверку показаний подозреваемого и обвиняемого как важный самостоятельный элемент следственной деятельности;
- проанализировать сущность и особенности тактического подхода к проверке показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия проведению этой проверки;
- рассмотреть сущность противодействия расследованию преступлений в целом и особенности противодействия проверке показаний подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу;
- раскрыть и проанализировать тактические задачи проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию;
- рассмотреть и определить виды и содержание тактических операций по проверке показаний подозреваемых и обвиняемых в ситуациях противодействия расследованию в целом и проверке их показаний;
- раскрыть особенности взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и использования специальных знаний в ходе проверки показаний подозреваемого (обвиняемого) в рамках тактической операции в ситуациях противодействия ее нормальному ходу;
- проанализировать особенности и предложить рекомендации по проведению отдельных следственных действий и тактических операций в ходе проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию.
Объектом исследования является криминальная деятельность по противодействию расследованию преступлений, а также деятельность органов следствия и дознания по проверке показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях такого противодействия.
Предметом исследования выступают закономерности, характеризующие, с одной стороны, формы и способы осуществляемого преступниками или иными связанными с ними лицами противодействия расследованию, а с другой - систему действий, приемов и мероприятий органов следствия и дознания по проверке показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях указанного противодействия.
Методологическую основу проведенного исследования составил метод диалектического познания реальной действительности в разных следственных ситуациях. В ходе исследования были также применены методы системно-
деятельностного анализа следственных ситуаций, исторический метод (исследование соответствующих литературных источников), а также методы логико-теоретического, конкретно-социологического, статистического анализа, компьютерные методы обработки данных. В качестве специальных методов использованы методы интервьюирования и опроса следователей Следственного комитета РФ по специально разработанным анкетам, а также анализ и обобщение следственной практики. Все это позволило выявить особенности противодействия проверке показаний подозреваемых и обвиняемых, осуществляемых в настоящее время.
Правовой базой исследования является Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, иные федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие сферу борьбы с преступностью, деятельность правоохранительных органов Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили также научные труды в области уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы таких видных ученых как Т.В. Аверьянова, О.Я.Баев, Р.С.Белкин, В.М.Быков,
A.Н.Васильев, Т.С.Волчецкая, А.Ф. Волынский, ВХГавло, А.Ю.Головин, Л.Я.Драпкин, А.В.Дулов, Е.П.Ищенко, В.Н.Карагодин, В.Я.Колдин,
B.И.Комиссаров, В.П.Лавров, И.М.Лузгин, В.А.Образцов, Н.И.Порубов, А.Р.Ратинов, Е.Р.Россинская, А.Б.Соловьев, Е.Е.Центров, В.И.Шиканов, Н.П.Яблоков и других авторов.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения по специально разработанной анкете 200 уголовных дел, расследовавшихся в г. Москве и Московской области (ст.ст. 105, 109, 111, 131, 132, 159, 285, 286, 290, 291, 293 УК РФ) а также анкетирования 100 следователей различных подразделений Следственного комитета Российской Федерации.
При подготовке диссертации также использовались аналитические материалы и статистические данные правоохранительных органов страны,
размещенные на официальных сайтах, а также многолетний личный опыт работы автора в органах следствия.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Активное распространение противодействия расследованию, многообразие его форм и способов, организованность и жестокость осуществления, наличие у преступников коррупционных связей, в том числе в правоохранительных органах в настоящее время существенно усложняет работу следователя по проверке показаний подозреваемого и обвиняемого. Между тем, криминалистическая наука не в должной степени обеспечивает следователей современными криминалистическими рекомендациями по проведению такой проверки в ситуациях противодействия расследованию в целом и особенно проверке показаний указанных субъектов. Это в ряде случаев является одной из причин недостатков и ошибок, допускаемых следователями в ходе проверки показаний подозреваемых и обвиняемых, и особенно в ситуациях активного противодействия ее проведению. Вместе с тем на современном этапе с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и развития криминалистики проверка показаний подозреваемого и обвиняемого может рассматриваться как самостоятельный важный элемент следственной деятельности, в ходе которого процессуальными средствами и криминалистическими методами решается разнообразный комплекс тактических задач по установлению достоверности и разоблачению ложного характера проверяемых показаний. Специальных же комплексных научных исследований тактики проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию после вступления в силу действующего уголовно-процессуального законодательства РФ не проводилось.
Проведенное исследование теоретических и практических вопросов тактики проверки показаний подозреваемых и обвиняемых в указанных ситуациях позволило выявить современное состояние научных исследований этого вопроса, проанализировать существующие позитивные и негативные
стороны следственной практики в ходе проверки показаний подозреваемых и обвиняемых в ситуациях противодействия расследованию и данной проверке, в частности. В результате данного исследования сформировано научно обоснованное представление о проверке показаний подозреваемого и обвиняемого как важном самостоятельном элементе следственной деятельности, раскрыто ее криминалистическое и процессуальное содержание.
С ситуационно-деятельностных позиций проанализирована сущность ситуаций противодействия проверке показаний подозреваемого и обвиняемого и выделены соответствующие типовые ситуации, определены тактические задачи, исследованы проблемы их реализации в ходе указанной проверки в рамках отдельных следственных действий и тактических операций.
На основании проведенного исследования разработаны новые и скорректированы существующие рекомендации по тактике проверки показаний подозреваемых и обвиняемых в ситуациях противодействия этой проверке. Все это обусловило научную новизну настоящей работы, ее теоретическую и практическую значимость.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в дальнейшем развитии вопросов криминалистической тактики, при совершенствовании действующего уголовно-процессуального
законодательства, следственной практики, в учебном процессе юридических образовательных учреждений и в дальнейших научных разработках проблем криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Содержательный анализ и сопоставление статей 74, 87, 88,194,240 УПК РФ дает основание для вывода понимания проверки доказательств, особенно в виде показаний подозреваемого и обвиняемого как исследования, требующего для его проведения соответствующих процессуальных и тактических приемов, их комплекса и даже тактических операций. В соответствии с этим с криминалистической точки зрения проверка доказательств и, в частности,
показаний подозреваемых и обвиняемых может быть рассмотрена как элемент следственной деятельности, включающей в себя специальные тактические приемы и средства, отдельные следственные действия или их объединенные единым замыслом комплексы (тактические операции), направленные на решение сопутствующего ей комплекса тактических задач расследования.
2. Набор тактических приемов и операций и результативность их использования при проверке показаний подозреваемых и обвиняемых фактически во всех случаях зависит от характера складывающихся при этом следственных ситуаций и умения их правильного анализа, особенно, когда они носят характер противодействия этой проверке. Соответственно, в диссертации анализируется роль ситуационного подхода в расследовании в целом и при рассматриваемой проверке, в частности. При этом дается авторское определение ситуации противодействия проверке показаний подозреваемого (обвиняемого) как частной ситуации противодействия расследованию в целом, представляющей собой определенное положение в следственной работе, при котором решение следователем задачи снятия информационной неопределенности относительно достоверности и ложности показаний подозреваемого или обвиняемого осложняется негативными последствиями осуществленных или осуществляемых преступниками или связанными с ними лицами различных приемов сокрытия преступления и иного противодействия расследованию.
3. Правильный выбор, соответствующий складывающимся следственным ситуациям набор процессуальных и тактических приемов и средств, необходимых для успеха проверки показаний подозреваемых и обвиняемых в условиях противодействия ее проведению зависит не только от правильного учета следственных ситуаций, но и от должного общего понимания тактических задач данной проверки, правильного их определения в каждом конкретном случае ее осуществления. В авторском понимании тактическая задача проверки показаний подозреваемого или обвиняемого в ситуациях противодействия ее проведению представляет собой необходимость устранения информационной неопределенности по поводу полноты, достоверности или
ложности показаний подозреваемого (обвиняемого) в целом или в их части, осложненная созданными или создаваемыми ими или иными лицами помехами нормальному ходу данной проверки, предполагающую проведение специально выбранного комплекса следственных действий, тактических операций, направленных на ее разрешение и нейтрализацию последствий оказанного противодействия.
4. Характеристика и разработанная система типовых ключевых задач проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию, обусловленных складывающимися следственными ситуациями, общими процессуально-тактическими задачами, возможностью их разрешения с использованием криминалистических средств и методов и др., в том числе задач по выявлению и разоблачению самооговора, проверке и разоблачению ложного алиби подозреваемого (обвиняемого), иных ложных показаний указанных лиц и т.д.
5. Обоснованное предложение о необходимости проведения в целях проверки показаний подозреваемого или обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию не только отдельных следственных действий, но и различных тактических операций. При этом такая тактическая операция представляет собой подчиненный единому замыслу следователя, руководителя следственной группы комплекс следственных и иных процессуальных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, тактических приемов, направленных на решение задачи по проверке степени достоверности или ложности показаний подозреваемого или обвиняемого, их подтверждение или опровержение собранными доказательствами.
6. Сформулированные на основе личного опыта следственной работы автора, а также обоснованные результатами эмпирического исследования выводы об имеющих место в следственной практике недостатках и формализме взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе проверки показаний подозреваемого (обвиняемого). Соответственно предлагаются выработанные рекомендации по
устранению указанных и иных недостатков, главными из которых являются: отсутствие должных личных, особенно согласованных контактов участников этого взаимодействия, недостаточная информированность сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, об особенностях сложившейся ситуации при проверке показаний подозреваемых и обвиняемых и о том, чем они могут помочь данной проверке и т.д., по повышению эффективности такого взаимодействия, более активному использованию оперативно-розыскной информации в целях выявления и нейтрализации противодействия нормальному ходу такой проверки.
7. Задача проверки показаний подозреваемого или обвиняемого во многих случаях не может быть грамотно решена без активного использования следователем специальных знаний, выступающего эффективным средством проверки показаний подозреваемого (обвиняемого), в том числе надежным инструментом выявления и преодоления противодействия расследованию. Автором обосновывается вывод о необходимости более активного привлечения к проверке показаний подозреваемого (обвиняемого) в ситуациях противодействия расследованию специалистов в области психологии, а также компьютерных технологий, учитывая, что высокотехнологичные устройства на сегодняшний день не только активно используются для совершения и сокрытия преступлений, но и являются важными источниками доказательственной информации, которая может использоваться при разоблачении ложных показаний указанных лиц.
8. Противодействуя достижению целей проверки показаний и осуществляя дачу ложных показаний, подозреваемые и обвиняемые негативно влияют на не только ситуацию, складывающуюся при их допросе, но и на проведение ряда других следственных действий, предопределяя их конфликтный характер в каждом конкретном случае. В диссертации на основе анализа следственной практики и личного следственного опыта сформулированы рекомендации по проведению проверки их показаний не только в ходе допроса, но и очной ставки, проверки показаний на месте, предъявления для опознания,
следственного эксперимента, ситуация производства которых бывает осложнена осуществляемым противодействием осуществляемой проверке показаний подозреваемых и обвиняемых.
9. Предложение о конкретизации части 1 статьи 194 УПК РФ, обоснованное тем, что целью проверки показаний на месте должно выступать не установление новых обстоятельств по делу вообще, что характерно для любого следственного действия, а именно установление на основе таких обстоятельств достоверности или недостоверности ранее данных показаний по делу, а также их уточнение. В связи с изложенным предложена следующая редакция части 1 статьи 194 УПК РФ:
«1. На месте, связанном с исследуемым событием, в целях выявления достоверности и уточнения показаний подозреваемого или обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля, может быть проведена их проверка путем установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
Апробация и внедрение результатов исследования.
Положения диссертации докладывались и обсуждались на кафедре криминалистики юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в научных сообщениях, публичных выступлениях и дискуссиях, а также в 5 печатных работах автора, 1 из которых опубликован в издании, рекомендованном ВАК России.
Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на научно-практической международной конференции «Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики» (М.,2010) и других научно-практических конференциях, проводящихся кафедрой.
Ряд ключевых положений настоящего исследования, выводы и практические рекомендации, полученные при его проведении, внедрены в деятельность ряда следственных подразделений Главного следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, в частности, в работу следователей Замоскворецкого, Гагаринского межрайонных следственных отделов, следственных управлений по Центральному и Юго-Восточному административным округам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении, как показывает его содержание, обосновывается актуальность исследуемой темы, определяются цели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, его методологические основы, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, проводятся данные об апробации результатов исследования и внедрении их в практику.
Глава первая - «Криминалистические основы проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Сущность ситуационного подхода к тактике проверки показаний подозреваемого и обвиняемого» указанный подход рассматривается как важный методологический элемент поисково-познавательной деятельности следователя и один из существенных факторов, влияющих на выбор тактики и стратегии расследования в целом и решения отдельных следственных задач, в том числе и тактику проверки показаний подозреваемого и обвиняемого.
В своем методологическом значении ситуационный подход выражает уникальность каждой следственной ситуации и в то же время, с учетом
повторяемости схожести общих черт и элементов, их образующих, служит целям типизации этих ситуаций, а в конечном счете, решает свою сверхзадачу -научиться управлять различными следственными ситуациями.
При этом каждая следственная ситуация рассматривается как определенного рода информационная система данных объективного и субъективного характера, раскрываемых в параграфе.
В зависимости от своего объема и характера информационного наполнения следственные ситуации детерминируют обстановку расследования в целом, отдельного его этапа и отдельного элемента расследования. Одним из таких важных его элементов является проверка показаний подозреваемого и обвиняемого.
Указанная проверка в свете действующего УПК РФ все больше выступает самостоятельным важным элементом расследования. Так, статья 87 УПК РФ, по сути, предписывает следователю, дознавателю, прокурору, суду осуществлять проверку полученных по уголовному делу доказательств, каковыми являются показания подозреваемого и обвиняемого (ст. 74 УПК РФ) Указанные нормы, а также смысл гл. 26 УПК РФ определяет ее как самостоятельную процессуально-тактикокриминалистическую задачу расследования, предполагающую, с учетом складывающихся ситуаций разного характера, проведение определенных следственных действий, их комплекса и иных действий, направленных на проверку полученных от подозреваемого и обвиняемого показаний.
При этом именно следственная ситуация как сложившееся на определенный момент расследования положение, обусловленное процессуальными требованиями проверки доказательств, информационными, психологическими и тактико-организационными факторами, предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, тактических операций, направленных на снятие информационной неопределенности относительно достоверности или ложности показаний подозреваемого и обвиняемого.
В свете проведенного исследования в числе факторов, детерминирующих сложность ситуации указанной проверки, следует выделить и характер часто оказываемого преступниками противодействия расследованию в целом и проверке показаний подозреваемых и обвиняемых, в частности. В диссертации приводятся данные по поводу частоты встречаемости разных способов противодействия.
Основываясь на общекриминалистических положениях криминалистической ситуалогии, как частно-научной теории в параграфе рассматривается сущность и содержание ситуационного подхода к выбору тактики проверки показаний указанных лиц в разной ситуационной обстановке и особенно в ситуациях противодействия ее проведению.
Раскрываются разные ситуационные трудности проверки показаний подозреваемого и обвиняемого при их противодействии указанной проверке, определяющие объем и характер процессуально-тактических средств (комбинаций тактических приемов, следственных действий, тактических операций), применение которых необходимо для установления истинности или ложности даваемых ими показаний. Рассматриваются также и виды конфликтных следственных ситуаций, возникающих в условиях противодействия указанной проверке.
Анализируется целесообразность деления ситуаций проверки показаний подозреваемых и обвиняемых на эвристические и творческие, якобы требующие для ее проведения самой активной мыслительной деятельности с использованием опыта, эрудиции, умения маневрировать данными, особенно в ходе разрешения конфликтных ситуаций, обусловленных противодействием указанной проверке. Соглашаясь с тем, что при проверке их показаний действительно нередко возникают специфические ситуации, требующие особенно активного мыслительного подхода к их осмыслению и разнообразия опыта, эрудиции и других творческих средств их разрешения, высказывается вместе с тем мнение, что выявить разницу между такими ситуациями весьма сложно. Представляется, что эти основания деления фактически являются
однопорядковыми и не создают какой-то специфически своеобразный вид ситуации.
Во втором параграфе «Проверка показаний подозреваемого (обвиняемого) как элемент следственной деятельности» развивается криминалистический взгляд на указанную проверку как на самостоятельный элемент следственной деятельности, включающий в себя специальные тактические приемы и средства, отдельные следственные действия или их объединенные единым замыслом комплексы (тактические операции), направленные на достижение указанной выше процессуальной цели и решение соответствующего ей комплекса тактических задач.
В соответствии со ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, под показаниями подозреваемого и обвиняемого понимаются сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства, а от обвиняемого, ставшего подсудимым, получаемые в суде, которые в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются доказательствами. При этом указанные сведения от подозреваемого получаются в соответствии со ст.ст. 46, 187-194 УПК РФ, а от обвиняемого - в соответствии со ст. 47, 173, 174, 187-190 и 275 УПК РФ и содержащиеся в них сведения как доказательства, за исключением сведений, не отвечающих относимости к делу, подлежат проверке. Вместе с тем, отмечается, что сведения (объяснения), полученные от подозреваемого или обвиняемого в ходе следственного эксперимента, осмотра, выемки не являются показаниями в процессуальном смысле, но закрепленные в протоколах указанных следственных действий сведения и становящихся элементом этих доказательств, также требуют своей проверки. Высказывается также согласие с мнениями ученых-криминалистов, отмечающих, что показания и иные объяснения подозреваемого и обвиняемого позволяют им выразить свою позицию по делу в целом, а также в отдельности доказательствам и к использованным к ним мерам уголовно-процессуального принуждения.
Проверка показаний подозреваемого и обвиняемого занимает важное место не только в структуре доказывания по делу, но и в структуре
предварительного расследования в целом, как имеющее важное значение (как процессуальное, так и криминалистическое) для окончательного установления всех обстоятельств дела, имевших действительное место в расследуемом событии.
С криминалистической точки зрения проверку показаний подозреваемого и обвиняемого целесообразно рассматривать как важный самостоятельный элемент следственной деятельности при предварительном расследовании, сводящийся к ряду последовательных мыслительных тактически целенаправленных следственных действий и тактических операций, производство которых обусловлено процессуальными требованиями, следственными ситуациями, целенаправленными на проверку истинности или ложности их показаний и по снятию содержащейся в них информационной неопределенности.
При этом, по мнению диссертанта, указанная проверка включает в себя:
- дополнительную мыслительную оценку ранее полученных следователем сведений, составляющих показания подозреваемого или обвиняемого и их сопоставление с дополнительными доказательствами и информацией, полученной из и непроцессуальных источников, и формирование предварительных взглядов об их достоверности и полноте;
- основанную на таких выводах оценку сложившихся при проверке следственных ситуаций, перспектив их развития применительно к дальнейшему осуществлению комплекса действий по проверке показаний, так и к последующему ходу расследования;
- основанную на результатах применения ситуационного подхода в условиях сложившегося противодействия, постановку тактических задач по указанной проверке;
- выбор процессуальных и тактических приемов и средств проверки с учетом характера противодействия и последующая реализация принятых решений.
Мыслительная деятельность следователя применительно к проверке показаний — логико-психологическая деятельность, структурно состоящая преимущественно из двух мыслительных процессов - анализа и синтеза. При этом механизм этих мыслительных процессов, как рекомендуется в философской литературе, целесообразно реализовывать как анализ через синтез (то есть включить познаваемый объект во все новые связи, благодаря чему он выступает в своих новых качествах, свойствах и характеристиках).
Соответственно в параграфе даются советы о том, как следует использовать рекомендуемый прием при проверке показаний подозреваемых и обвиняемых в том числе и в условиях противодействия указанной проверке. Они сводятся к различного рода мыслительным действиям: установлению корреляционных связей и зависимостей между фактами и обстоятельствами; установление в показаниях логических и иных неувязок, информационных пробелов; более детальное изучение личности допрашиваемых; сопоставление имеющихся показаний подозреваемого или обвиняемого в первую очередь с такими доказательствами и иными фактами по делу, которые наиболее точно отражают обстоятельства совершения расследуемого преступления и обладают наиболее сильным психологическим воздействием при проверке показаний и др.
Необходимо отметить, что проверка показаний подозреваемых и обвиняемых в ходе их сопоставления с другими доказательствами по делу даже не в конфликтных ситуациях не всегда позволяет следователю познать в полном объеме обстоятельства, подлежащие доказыванию. Существенные сложности в проведении такой проверки могут возникнуть при отсутствии или недостаточности других доказательств по делу, либо пока при неподтвержденной их достоверности. Например, проверяя показания подозреваемого или обвиняемого только путем сопоставления их с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, при наличии противоречий в их показаниях, следователь только на основе их сопоставления не сможет сделать однозначного вывода о достоверности каждого из них. Не следует
забывать и о возможности искажений в показаниях, могущих возникнуть под воздействием причин эмоционального характера, условий и факторов, затруднивших их восприятие происшедшего события, их личной заинтересованности в результатах расследования, а также возможном намерении противодействовать указанной проверке.
В третьем параграфе «Противодействие расследованию преступлений и его влияние на ход и результаты проверки показаний подозреваемых (обвиняемых) по уголовному делу» рассматриваются вопросы, связанные с раскрытием понимания, анализом и классификацией ситуаций противодействия расследованию, которые существенно усложняют следственные ситуации в процессе расследования, делают их неблагоприятными для расследования в целом и достижения его различных целей, в том числе и для проверки показаний подозреваемых и обвиняемых. При этом анализируются различные подходы к пониманию ситуации противодействия расследованию.
Дается авторское понимание ситуации противодействия расследованию, как сложившемуся на определенный момент времени положению в расследовании, осложненному влиянием осуществленных, реализуемых или планируемых (организуемых) действий преступников или связанных с ними лиц по созданию условий, препятствующих достижению всего комплекса или отдельных целей и задач предварительного расследования.
Ситуация противодействия, складывающаяся при проверке показаний подозреваемого и обвиняемого, имеет более частный характер. На ее формирование влияют различные реализуемые преступниками или иными лицами приемы и способы, цель которых - затруднить или чрезвычайно усложнить возможность достижения положительных результатов указанной проверки.
Соответственно на основе анализа литературных источников, данных изучения следственной практики, результатов опроса следователей выдвигаются типовые способы указанного противодействия в зависимости от форм, способов, приемов осуществляемого подозреваемыми, обвиняемыми или
иными, связанными с ними лицами, времени и длительности его осуществления, степени организованности и иных обстоятельств. Многие из них иллюстрируются примерами из следственной практики, личного опыта автора.
На основании проведенного рассмотрения комплекса указанных выше вопросов дается понимание ситуации противодействия проведению проверки показаний подозреваемого и обвиняемого. Ее, по мнению автора, можно понимать как частную ситуацию противодействия расследованию в целом, представляющую собой положение в следственной работе, при котором решение следователем задачи снятия информационной неопределенности относительно достоверности или ложности показаний подозреваемого или обвиняемого осложняется негативными последствиями осуществленных или осуществляемых указанными допрашиваемыми или связанными с ними лицами различных приемов сокрытия преступления и иного противодействия расследованию.
Подобные ситуации для их преодоления и нейтрализации в ходе допроса подозреваемых и обвиняемых, как показывает следственная практика, требуют проведения тщательно продуманного комплекса следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих возможность должной проверки их показаний путем более тактически продуманного использования имеющихся, а также новых доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы или аргументы подозреваемых и обвиняемых в своей невиновности.
Глава вторая диссертации - «Тактические задачи проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию». В первом параграфе этой главы - «Информационно-целевая сущность тактических задач проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию» применительно к теме исследования рассматриваются вопросы постановки тактических задач по проверке полученных показаний указанных лиц и правильного выбора
соответствующих этим задачам процессуальных и тактических средств их разрешения. Именно решение этих вопросов является одним из важных элементов профессионализма следователей.
При этом анализируются различные мнения о тактической задаче. Указанный анализ позволил выделить следующие ключевые признаки тактической задачи:
- ее обусловленность сложившейся следственной ситуацией на определенный момент расследования;
- ее зависимость от общих процессуальных целей, для достижения которых ставятся конкретные задачи расследования;
- многоуровневый характер, позволяющий иметь статус промежуточной и конечной (основной) задачи;
- ее направленность на изменение неблагоприятной ситуации расследования или использование благоприятной обстановки;
- возможность ее решения с использованием криминалистических средств и методов, разработанных криминалистикой рекомендаций.
На основании выделенных признаков дается авторское определение тактической задачи проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия указанной проверке как необходимости устранения информационной неопределенности по поводу полноты, достоверности или ложности показаний подозреваемого (обвиняемого) в целом или в их части, осложненной созданными или создаваемыми ими или иными лицами помехами нормальному ходу проверки их показаний, предполагающей проведение специально выработанного комплекса следственных действий, тактических операций, направленных на ее разрешение и нейтрализацию последствий оказанного противодействия.
Дается классификация задач указанной проверки в ситуациях противодействия по различным основаниям (по способам снятия неопределенности относительно достоверности показаний; организационным мерам создания надлежащих условий проверки). Рассматриваются и
тактические задачи, способы решения которых детерминированы процессуальными требованиями, в частности, с требованиями ст.ст. 194 и 196 УПК РФ. Классифицируются указанные тактические задачи и на основе особенностей условий, в которых возникают ситуации противодействия проверке показаний подозреваемого и обвиняемого, а также их деление на типовые и индивидуальные.
Уделяется внимание тактическим задачам проверки показаний подозреваемых и обвиняемых - членов организованных преступных групп и сообществ в условиях специфического противодействия проверке их показаний.
Особое внимание обращается на характер тактических задач при проверке признательных показаний подозреваемых и обвиняемых, связанных с самооговором, а также показаний со ссылками на алиби. При этом анализируется процесс формирования ложного алиби и выявляются сложности проверки указанных способов противодействия.
В числе таковых тактических задач проверки показаний подозреваемых и обвиняемых затрагиваются вопросы обеспечения защиты источников доказательственной и иной криминалистически значимой информации, выступающей средством такой проверки. В частности, защиты участников процесса доказывания от воздействия преступников, мер обеспечения их безопасности и безопасности близких им лиц.
Второй параграф - «Виды и типовая структура тактических операций по проверке показаний подозреваемых и обвиняемых в ситуациях противодействия расследованию» посвящен рассмотрению особенностей выбора процессуальных и тактических средств и методов достижения задач преодоления противодействия проверке показаний указанных лиц, в частности, с помощью следственных действий, иных процессуальных действий и приемов организационно-тактического, поискового или иного вспомогательного характера, данных оперативно-розыскной деятельности, а также тактических операций.
При этом особое внимание уделяется рассмотрению вопроса решения сложных и комплексных тактических и процессуальных задач проверки показаний подозреваемых и обвиняемых в ситуациях противодействия ей, не могущих быть реализованными с помощью отдельных следственных действий, путем проведения тактических операций. На основе личного следственного опыта автор обосновывает целесообразность и важность проведение тактических операций для разоблачения их ложных показаний; заявленного ими ложного алиби; самооговора и оговора; поиска новых источников доказательственной информации; обеспечения безопасности участников расследования и особенно лиц, чьи показания играют ключевую роль в разоблачении, при проверке сфальсифицированных доказательств.
Содержание и структура тактических операций зависит от характера тактической задачи, стоящей перед указанной проверкой в условиях противодействия ей. Тактическая операция специально разрабатывается следователем для решения возникшей тактической задачи. Все действия по ее реализации должны осуществляться по заранее заданной, предварительно спрогнозированной и спланированной им программе в соответствии с рекомендациями, разработанными в криминалистике, и личным опытом следователя. Вышеизложенное подчеркивает, что процесс формирования и осуществления таких операций носит существенный творческий характер.
В параграфе дается следующее определение тактической операции по проверке показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия этой проверке как подчиненный единому замыслу следователя комплекс следственных и иных процессуальных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение задачи по проверке достоверности и разоблачение ложности показаний подозреваемого и обвиняемого, выявление и пресечение любых их действий и действий иных лиц, имеющих цель воспрепятствовать нормальному ходу такой проверки.
В диссертации дифференцируются ситуации противодействия указанной проверке, в которых целесообразно осуществлять тактические операции.
Рассматривается структура таких операций, роль в них отдельных следственных действий, и оперативно-розыскных мероприятий. При этом отдельные выдвинутые положения и выводы иллюстрируются примерами из следственной практики и личного опыта автора.
В третьем параграфе - «Особенности взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и использование специальных знаний в ходе проверки показаний подозреваемого (обвиняемого)» применительно к обозначенной теме анализируются особенности и проблемы взаимодействия следователей с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при проверке показаний указанных лиц и показываются существующие недостатки в этом взаимодействии.
Рассматриваются общие условия и формы указанного взаимодействия в соответствии с существующими рекомендациями криминалистики, данными обобщения следственной практики.
Именно данные оперативно-розыскной деятельности являются важным источником непроцессуальной и иной криминалистически значимой информации, подтверждающей достоверность или ложность проверяемых показаний. Они же выступают основой проведения следственных действий, направленных на подтверждение процессуальным путем указанных выше обстоятельств.
Для полноценности и значимости оперативно-розыскной информации для преодоления противодействия проверке показаний подозреваемого и обвиняемого важна должная информированность оперативного сотрудника об обстоятельствах дела и возникших препятствиях в ходе указанной проверки и хорошо налаженный и постоянный оперативный обмен полученной информацией. Недостаточная их информированность и ненадлежащий обмен информацией по этому поводу негативно отражается на ходе и результатах соответствующих оперативно-розыскных мероприятий и, как следствие, на качестве проверочной информации, поступающей к следователю. Указанные
недостатки в таком взаимодействии показываются на примерах из следственной практики, по этому поводу даются соответствующие рекомендации по должному взаимодействию.
Важное значение имеет взаимодействие следователя с лицами, обладающими специальными знаниями. Активное использование таких знаний в ходе проверки показаний подозреваемого и обвиняемого, особенно в ситуациях противодействия ей - одно из эффективных инструментов должного решения задачи преодоления противодействия указанной проверке. Основной формой использования специальных знаний в целях данной проверки является назначение экспертизы и использование ее заключений, а также знаний специалиста. Соответственно, в параграфе анализируется практика использования экспертных заключений, знаний специалистов и взаимодействия с ними в целях решения указанных задач.
Глава третья: - «Особенности проведения отдельных следственных действий в ходе проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию» состоит из двух параграфов.
Первый параграф - «Тактические особенности проведения допросов в целях проверки показаний подозреваемого (обвиняемого)» целиком посвящен рассмотрению вопросов тактики проверки показаний подозреваемых и обвиняемых при их допросе, как сложном комплексном следственном действии в условиях противодействия этой проверке.
Тактические приемы и их комбинации при проверке показаний подозреваемых и обвиняемых при допросе могут быть реализованы:
- непосредственно после дачи подозреваемым и обвиняемым своих показаний в ходе того же допроса;
- в процессе повторного или дополнительного допроса.
Как показывает следственная практика, дача ложных показаний подозреваемыми и обвиняемыми, как правило, является одним из часто встречаемых способов противодействия проверке их показаний.
При этом в процессе проверки их показаний при допросе ими могут бьггь предприняты следующие основные формы противодействия данной проверке в виде дачи ложных показаний:
- отстаивание ими полностью или частично ранее данных ложных показаний, ничего в них не меняя;
- дополнение ранее данных показаний новыми ложными данными.
В параграфе анализируются признаки ложных показаний, конкретизируются различные формы их дачи при допросе.
С учетом тактических приемов, могущих быть использованными при проверке показаний подозреваемых и обвиняемых, описанных в криминалистической литературе, а также с учетом изучения результатов следственной практики, даются рекомендации по тактике данной проверки в разных ситуациях противодействия ей в виде дачи и отстаивания подозреваемыми и обвиняемыми ложных показаний. Детально анализируются возникающие при этом следственные ситуации указанного вида и те тактические приемы и тактические операции, которые помогут следователям решить в их рамках задачу проверки показаний подозреваемых и обвиняемых. Среди них раскрываются приемы, направленные на создание условий для выявления лроговорок в показаниях допрашиваемых, использование различных видов улавливающих вопросов, тщательно взвешенное и продуманное использование оперативно-розыскных данных, новых доказательств и др.
Особое внимание уделяется тактическим особенностям проверки показаний в ходе допроса подозреваемых и обвиняемых, являющихся членами организованных преступных формирований разного вида! Проверка показаний таких лиц практически всегда происходит в условиях острого противодействия указанной деятельности следователя. При этом подчеркивается, что ключевыми тактическими приемами преодоления системного противодействия проверке показаний задержанных членов таких формирований, в частности, являются: умелое расшатывание уверенности в надежность их сговора о единой направленности ложных показаний; создание атмосферы недоверия и
опасности быть оговоренным другими соучастниками; использование личных счетов (конфликтов, противоречий между ними); использование данных, полученных от задержанных, согласившихся на сотрудничество со следствием. Особое внимание уделяется тактике проверки показаний подозреваемых и обвиняемых, являющихся руководителями организованных преступных формирований.
Анализируются и тактические приемы указанной проверки с использованием видео и звукозаписывающих средств.
Параграф второй - «Тактические особенности проведения проверки показаний на месте, очных ставок и иных следственных действий в целях проверки показаний подозреваемого (обвиняемого)». В параграфе рассматриваются тактические особенности проверки показаний подозреваемых и обвиняемых в ситуациях противодействия ей в рамках других следственных действий.
Из всего комплекса следственных действий, предусмотренных УПК РФ, лишь проверка показаний на месте, исходя из ее названия, имеет строго целевую направленность на подтверждение истинности и разоблачение ложности показаний подозреваемых и обвиняемых, данных ими в процессе предварительного следствия. Автор диссертации анализирует тактику проведения этого важного для проверки показаний следственного действия в условиях противодействия и дает соответствующие тактические рекомендации по ее проведению. Вместе с этим делается вывод что установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела, обозначенное как цель данного следственного действия, во многом производна от особой сути проверочного характера рассматриваемого следственного действия. Данное обстоятельство, представляется, указывает на возможность определенной конкретизации ч. 1 ст. 194 УПК РФ. Думается, целью проверки показаний на месте должно выступать не установление новых обстоятельств по делу вообще, что характерно для любого следственного действия, а именно установление их на основе дополнительных обстоятельств достоверности или недостоверности
именно ранее данных показаний по делу, а также их уточнение. В связи с изложенным предлагается возможная следующая редакция ч. 1 ст. 194 УПК РФ.
«1. На месте, связанном с исследуемым событием, в целях выяснения и уточнения показаний подозреваемого или обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля, может быть проведена их проверка путем установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
Важное значение для проверки показаний ранее допрошенных подозреваемых и обвиняемых имеет очная ставка. Практика проведения этого следственного действия в указанных целях свидетельствует о том, что при обстоятельно продуманной тактике ее проведения очная ставка может быть эффективным средством проверки показаний при противодействии ей для разоблачения ложного характера сведений, ранее изложенных одним из ее участников, выявление причин дачи ложных показаний, установлению иных лиц, причастных к оказываемому противодействию и др.
В параграфе анализируется практика ее проведения в целях решения задач проверки показаний в разных ситуациях противодействия и даются соответствующие рекомендации тактического характера.
Анализируется практика проведения предъявления лица для опознания в целях решения задач проверки показаний подозреваемых и обвиняемых в ситуациях противодействия этой проверке в рамках данного следственного действия. На его основе даются тактические рекомендации по преодолению оказываемого ими противодействия.
Еще одним следственным действием, которое в силу норм уголовно-процессуального закона (ст. 181 УПК РФ) проводится в целях проверки и уточнения данных, содержащихся в показаниях подозреваемых и обвиняемых, является следственный эксперимент. В процессе него могут быть проверены практически любые показания подозреваемого и обвиняемого, а также
потерпевших и свидетелей, требующие проведение опытных действий, если ими оказывается противодействие расследованию путем дачи ложных показаний по поводу сути механизма совершения преступления.
На основе практики его проведения в целях проверки показаний подозреваемых и обвиняемых, пытающихся исказить механизм инкриминируемого им преступления, даются соответствующие тактические рекомендации по подготовке и проведению этого следственного действия.
Многие выводы и тактические рекомендации, сделанные в диссертации, иллюстрируются примерами их следственной практики, результатами анкетирования и опросньми данными.
В заключении излагаются основные результаты данного исследования, подводятся итоги изучения выявленных проблем, формируются выводы и соответствующие предложения.
В приложении приведены разработанные автором анкеты по изучению уголовных дел и опросные листы следователей.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Публикация в изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской федерации.
1. Вагабов Т.М. Понятие и виды тактических задач проверки показаний подозреваемого и обвиняемого //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып. 2. Изд. ТулГу. - 2009. С. 299 - 302. - 0,3 пл.
Публикации в иных изданиях:
1. Вагабов Т.М. Проверка показаний подозреваемых и обвиняемых в ходе
допроса при расследовании организованной преступной деятельности//
Сборник материалов ежегодной Международной научно-практической конференции - Теоретические и прикладные аспекты использования новейших научных достижений в сфере борьбы с преступностью. Тула. - 2009, С. 33-36, - 0,2 п.л.
2. Вагабов Т.М. К вопросу о проверке показаний подозреваемого и обвиняемого // Актуальные вопросы правоприменительной практики - Сб. статей студентов и аспирантов. Тула, - 2009, С. 157-160, - 0,2 пл.
3. Вагабов Т.М. Проверка показаний подозреваемого и обвиняемого как элемент следственной деятельности: Криминалистический анализ. //Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 9, Изд. Алтайского гос. Ун-та. Барнаул. С. 188-196, - 0,4 п.л.
4. Вагабов Т.М. Особенности влияния противодействия расследованию на следственные ситуации при проверке показаний подозреваемых и обвиняемых II Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики. - материалы конференции. М-2010, С. 71-75,0,3 пл.
Вагабов Тарлан Мамед оглы
Тактические особенности проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию
Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность»
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Изготовление с оригинал-макета: Голышев Максим Андреевич
Типография МГУ 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские Горы, д.1, стр.15 Подписано в печать 26 апреля 2011 г. Формат 60x84/16 Заказ № 0539 Тираж 100 экз.
