АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Технико-криминалистическое обеспечение и особенности взаимодействия участников следственно-оперативной группы при поиске, локализации и обезвреживании взрывных устройств на месте происшествия»
На правах рукописи
Для служебного пользования
экз.N2 080018 *
Игнашин Валерий Иванович
ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
И ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНОЙ ГРУППЫ ПРИ ПОИСКЕ, ЛОКАЛИЗАЦИИ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИИ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград 2001
Работа выполнена на кафедре основ экспертно-криминалист ческой деятельности Волгоградской академии МВД России
Научные руководители:
— кандидат юридических наук, доцент Ручкин В. А.
— кандидат технических наук, доцент Колотушкин С. М.
Официальные оппоненты:
— доктор юридических наук, профессор Волынский А. Ф.
— кандидат юридических наук Курин Г. И.
Ведущая организация - Московская академия МВД России
Защита диссертации состоится 6 июля в 14.00 часов на заседаш диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академ! МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая 130.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгограда« академии МВД России
Автореферат разослан «_» мая 2000 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета.....................
Волгоградской академии МВД России
доктор юридических наук, профессор Пикуров Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В настоящее время наметилась устойчивая тенденция роста преступлений, совершаемых с применением или угрозой применения взрывных устройств (ВУ) и взрывчатых веществ ;ВВ). В стране ежесуточно изымаются десятки ВУ и ВВ, происходит 2-3 криминальных взрыва. За последние пять лет их число увеличилось вдвое. Так, в 1999 году в России прозвучало 972 криминальных ззрыва, при этом прочно определилась тенденция опасных посягательств на жизнь и здоровье граждан, в том числе откровенно террористической направленности с использованием взрывных устройств. Цостаточно вспомнить взрывы осенью 1999 года домов в Москве и Волгодонске, унесшие жизни сотен людей. В те дни в России было зарегистрировано более 6000 сообщений (в том числе ложных) о готовящемся взрыве или обнаружении взрывоопасных предметов СВОП).
Анализ тех событий показал, что большинство служб органов внутренних дел не были готовы к выполнению задач по поиску и обезвреживанию ВУ. Это подтвердили и взрывы, осуществленные террористами в марте 2001 года в Ставропольском крае.
Широкому распространению названных преступлений способствует сложившаяся в настоящее время в России политическая и экономическая ситуация, не способствующая должному контролю со стороны государства за оборотом боеприпасов, ВУ и ВВ. Среди причин их незаконного оборота лидирующее место занимают вооруженные конфликты, как на территории России, так и на ее границах. Количество боеприпасов, ВУ и ВВ, ввозимых из Чечни на территорию России в 1995-1996 и 1999-2000 годах, измерялось тысячами единиц. Их незаконный ввоз полностью не перекрыт и сейчас. Например, количество изъятых боеприпасов, ВУ и ВВ на территории Волгоградской и Ростовской областей, Краснодарского и Ставропольского краев в 2000 году увеличился по сравнению с 1999 годом в 1,4 раза.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об острой актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением или угрозой применения ВУ и ВВ.
В сложившейся ситуации службы и аппараты;органов внутренних дел остаются неподготовленными к ведению активных и эффективных действий по раскрытию и расследованию все увеличивающегося числа подобных преступлений. Актуальность и, вместе с тем, сложность организации их расследования обусловлены, с одной стороны, недостаточной изученностью теоретического и фактического мате-
з
риала о них, с другой - появлением новых, не изученных ранее процессов и связей между ними1.
Как показал анализ праетики, для многих следователей, оперативных-работников, экспертов-криминалистов и-других специалистов расследование преступлений, связанных с обнаружением или угрозой применения ВУ, вызывает серьезные проблемы. Одна из основных причин подобного -гнерешенность проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования названных преступлений, несогласованность действий участников следственно-оперативной...группы (СОГ) на месте происшествия. ■'
Так, с начала 1990тх годов в системе Экспертно-криминалистичес-кого центра МВД России было подготовлено около 140 экспертов-взрывотёхников. В настоящее .время региональные (республиканские, краевые; областные) управления МВД'имеют в своем штате 1-2 специалистов взрывотёхников/что не обеспечивает их участия в следственных действиях в дежурнрм режиме, в реальном „масштабе времени. '' . "'
Наибольшую тревогу на практике вьюывают/несогласованные, а порою безграмотные действия участников .СОГ на м.ест(е происшествия по поиску, локализации и обезвреживанию ВУ. ^.'наиболее рас-, пространенным недостаткам в деятельности СОГ в этом плане относятся: .. -
- неотработанность схемы, прибытия на .место происшествия;.
- слабое знание, методов эвакуации людей ш-помещений м q участков местности, опасных в момент взрыва; ¡5;:
- недостаточные знания технических и специальных средств поиска ВУ, их возможностей, способов и тактики применения; -;С
- нерациональное распределение сил и'средств при поиске ВУ; -
- неэффективное использование средств и способов сохранения: следов, оставленных преступником на месте установки ВУ; '
- слабое взаимодействие с-саперами, обезвреживающими ВУ^что приводит к частичной или полной потере следов и объектов - вещественных доказательств; о : --
- незнание элементарных основ и специфики локализации ВУ,'а также его обезвреживания, связанного с его демонтажем, частичным разрушением без взрыва, взрывом ¿ 'ограниченном пространстве, в полигонных условиях или на месте обнаружения.
1 Аналитический обзор преступлений, связанных с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ./ ВНИИИ МВД РФ, 1999, с. 67.;
Сложившаяся ситуация требует всесторонней подготовки сотруд-иков различных служб и аппаратов МВД России для эффективного доследования указанной категории преступлений, организации их замотного и тесного взаимодействия, умелого использования техни-еских средств! и тактических приемов поиска, локализации и обез-реживания взрывоопасных предметов, а также полного изъятия и сследовании всех иных следов преступления.
Отмеченная проблема к тому же недостаточно полно освещена в риминалистической литературе. В имеющихся на сегодня работах в сновном рассматриваются вопросы, связанные с обнаружением, зиксацией, изъятием и исследованием следов взрыва, а также экс-ертным исследованием боеприпасов, ВУ и ВВ2.
Указанные обстоятельства в совокупности и определили аетуаль-ость выбора темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего иссле-[ования является следственная и судебно-экспертная практика по головным делам, возбужденным по факту обнаружения ВУ или угро-ыего применения.
Предметом диссертационного исследования являются объективно закономерности, познание которых позволяет сформулировать зоретические положения, практические и методические рекомендации по совершенствованию технико-криминалистического обеспече-шя поиска, локализации и обезвреживания ВУ на месте происшествия, организации взаимодействия участников СОГ в процессе следст-зенного осмотра.
Цзль и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в обобщении имеющегося теоретического материала и результатов анализа следственной и экспертной практики и выработка на основании этого соответствую-цих научных и методических предложений, направленных на повы-ление эффективности раскрытия и расследования преступлений, связанных с обнаружением ВУ или угрозой его применения.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1) анализ и обобщение современной уголовно-правовой, уголов-но-процессуалькой, криминалистической, военно-технической и военно-исторической литературы, посвященной минно-взрывному оружию
2 Моторный И.Д. Теоретические и прикладные проблемы криминалистической вэрывотехники в борьбе о терроризмом. Монография. - М.: Изд. Шумилова И.И.,1999, <?. 14-17.
и проблеме расследования преступлений, связанных с его использо ванием;
2) анализ системы нормативно-правовых актов, регулирующи: оборот боеприпасов, ВУ и ВВ в Российской Федерации;
3) уточнение и дополнение понятия, конструктивных признаков i классификации ВУ;
4) определение комплекса возможных следов, свидетельствующи: о параметрах, схеме функционирования и других характеристиках ВУ способах его изготовления, доставки на место минирования, установ ки и маскировки, а также процессуальных и непроцессуальных форг получения по ним информации о событии преступления;
5) дача криминалистической характеристики типовых объекто! минирования;
6) анализ современных способов и средств поиска, локализации i обезвреживания ВУ на месте происшествия, а также тактически: приемов их эффективного применения в условиях решения разны; типовых задач;
7) определение оптимального состава, технического оснащения i рациональных схем распределения и взаимодействия участнико СОГ при поиске, локализации и обезвреживании ВУ на месте проис шествия.
Методология и методика исследования, эмпирическая база Методологическую основу диссертационного исследования составил] общие положения философии (теория познания), логики, правовы; наук, современные достижения естественных наук и их прикладны: направлений. При написании работы использована уголовно правовая, уголовно-процессуальная, криминалистическая, военно историческая и военно-техническая литература. При разработке темь использованы общенаучные и частные методы исследования.
Нормативной базой исследования являются: положения Конститу ции Российской Федерации, федеральные законы, уголовное и уго ловно-процессуальное законодательство, нормативные документ МВД России, других министерств и ведомств.
Положения диссертации сформулированы на базе основопола гающих криминалистических концепций, выдвинутых Аверьяново Т.В., Белкиным P.C., Винбергом А.И., Коруховым Ю.Г., Кирсановыг З.И., Плескачевским В.М., Селивановым H.A., Снетковым В.А., Тихо новым E.H., Шляховым А.Р., а также научных разработок по пробле мам расследования преступлений, связанных с применением или уг розой применения ВУ и ВВ и проведенных Апполоновым А.Ю., Вин
б
1ИЦКИМ Л.В., Волынским А.Ф., Дильдиным Ю.М., Котляревским В.А., Лартыновым В.В., Моторным И.Д., Семеновым А.Ю., Филатовой Е.Г., имыревым A.A., Чувилевым A.A. и другими учеными. Теоретические юследования проводились на основе методических разработок в об-юсти криминалистики и судебной экспертизы, относящихся к лро->леме диссертации.
В ходе проведения диссертационного исследования использова-шсь данные ГИЦ МВД России, ИЦ УВД Волгоградской и Ростовской >бпастей, обширный фактический материал, основанный на анализе ;ледсгвенной и экспертной практики за 1996-2001 годы в различных )егионах страны, результаты анкетирования 300 сотрудников различных служб МВД России, данные экспериментального исследования по )ценке эффективности визуального поиска ВУ и ВВ, проводившегося i ходе комплексных учений по отработке действий сотрудников органов внутренних дел при угрозе взрыва в общественном месте (заня-■ия с начальниками РОВД ГУВД Ростовской области в рамках операции «Антитеррор»). Изучено более 130 уголовных дел и 110 экспертных производств. Эти обобщенные данные следственной и экспертной практики, результаты анкетирования и экспериментального исследования, научно-методические разработки, касающиеся проблематики диссертации, составили требуемый объем и разнообразие необходимого материала для образования достаточной эмпирической эазы.
При подготовке диссертации автором использован также личный эпыт работы экспертом-криминалистом и опыт работы преподавате-пем на кафедре криминалистики Ростовского юридического института МВД России.
Диссертационное исследование проводилось на базе кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России.
Научная новизна диссертации выразилась в проведении исследования в аспектах, недостаточно изученных современной отечественной наукой. Работа представляет собой одну из первых попыток комплексного изучения вопросов технико-криминалистического обеспечения и особенностей взаимодействия участников следственно-оперативной группы при поиске, локализации и обезвреживании ВУ на месте происшествия. В диссертации рассмотрены не изученные ранее теоретические и организационные основы исследуемой проблемы и на их базе сформированы положения методического характера.
На основе системного подхода уточнены и дополнены понятие конструктивные признаки и классификация ВУ, освещены правовые организационные и методические аспекты использования специаль ных познаний при исследовании комплекса следов, свидетельствую щих о параметрах, схеме функционирования ВУ, способах его изго товления, доставки на место минирования, установки и маскировки дана криминалистическая характеристика типовых объектов миниро вания, проанализированы современные средства и способы поиска локализации и обезвреживания ВУ и на основе этого предложены ра циональные схемы расстановки и взаимодействия участников след ственно-оперативной группы при производстве осмотра места проис шествия по факту обнаружения ВУ или угрозы его применения.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Уточненные и дополненные понятие, конструктивные призна ки, классификация ВУ, а также характеристика способов его исполь зования.
2. ВУ как объект криминалистического оружиеведения и регла ментации Закона «Об оружии».
3. Классификация и характеристика следов, собираемых и ис следуемых при обнаружении ВУ или угрозе его применения.
4. Правовые, организационные и методические аспекты исполь зования специальных познаний при исследовании следов применена ВУ.
5. Криминалистическая харарериетика типовых объектов миниро вания. -
6. Современные способы и средства поиска, локализации » обезвреживания ВУ, организация и тактика их эффективного исполь зования на месте происшествия.
7. Рекомендации по применению средств локализации и обез вреживания
ВУ с целью максимально полного сохранения следов преступ
ления.
8. Оптимальный состав, техническое оснащение, расстановка I особенности взаимодействия участников следственно-оперативно* группы при поиске, локализации и обезвреживании ВУ в процесс? следственного осмотра.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссер тационного исследования состоит в том, что многие положения, вы воды, рекомендации, содержащиеся в нем, могут быть использовань для оптимизации работы следователя и других участников следст
венно-оперативной группы при поиске, локализации и обезвреживании ВУ на месте происшествия, для повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений по делам, возбужденным по факту обнаружения ВУ или угрозы его применения, а также направлены на совершенствование нормативного регулирования отдельных следственных действий. Некоторые положения работы могут иметь значение для: законотворческой деятельности по совершенствованию законодательной базы, регулирующей оборот боеприпасов, ВУ, ВВ и наказание за неправомерные действия, связанные с ними; подготовки студентов, курсантов и слушателей высших и средних специальных образовательных учреждений России, осуществляющих преподавание курса криминалистики и специальных дисциплин, связанных с изучением ВУ; деятельности курсов, осуществляющих обучение и переподготовку сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России с целью повышения их квалификации; научно-исследовательской работы при дальнейшей разработке проблем, касающихся раскрытия и расследования преступлений, связанных с обнаружением ВУ или угрозой его применения.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, основанные на них положения, выводы и рекомендации обсухщались на заседаниях кафедр основ экспертно-криминалистической деятельности и криминалистической техники Волгоградской академии МВД России, Всероссийской и двух региональных научно-практических конференциях, юбилейных чтениях, посвященных 45-летию кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, отражены в рамках двух научных отчетов НИР по плану МВД России.
Основные положения диссертации освещены в семи научных публикациях.
Методические рекомендации внедрены в практическую деятельность ГУВД Волгоградской и Ростовской областей, используются в учебном процессе на кафедрах криминалистики Ростовского юридического института МВД России и криминалистической техники Волгоградской академии МВД России.
Акты о внедрении результатов диссертационного исследования в практику и учебный процесс приведены в приложении.
Структура и объем диссертации определены содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, рассматриваются цели, задачи и методологическая основа диссертационного исследования, его научная новизна и практическая значимость, формулируются • положения, выносимые на защиту.
„, Первая глава «Взрывные устройства как объекты криминалистического исследования» посвящена вопросам, связанным с краткой .историей развития, понятием, конструктивными признаками,, классификацией ВУ и следами их применения. n , v,
В начале дается краткая историческая справка развития, взрывных устройств (боеприпасов). Б их становлении и развитии автором выделяются два этапа, которые условно можно назвать, пороховым и „бризантным. Отмечается, что изобретение пороха положило начало подземно-минному (взрывному) делу, а последнее ознаменовало создание оружия взрывного действия - минно-взрывного.
Бризантный этап в развитии ВУ (боеприпасов) приходится на конец 1860-х годов, когда было освоено промышленное производство бризантного ВВ - динамита и капсюля-детонатора. К концу 19 и началу 20 века состоялось открытие большинства известных сегодня бризантных ВВ, на основе которых в настоящее время изготавливается как заводским, так и самодельным способом широкий ассортимент ВУ (боеприпасов).
С появлением ВУ, ВВ и боеприпасов государство в действующем законодательстве предусмотрело целую систему правовых, норм, принимаемых для предотвращения .опасности, которая могла возникнуть при ненадлежащем обращении с ними или в результате их использования в преступных целях.
Необходимость рассмотрения ВУ в качестве объекта криминалистического исследования обусловлена, прежде всего, потребностью точного определения относи мости предметов к категории взрывных устройств, а также установления обстоятельств совершения преступления, связанного со взрывом или угрозой взрыва. Однако проблема исследования ВУ в криминалистике долгое время практически не решалась. С накоплением практического материала она все более обострялась. В настоящее время с почти массовым использованием в преступных целях ВУ интерес к ней значительно возрос. Теперь ни у кого не вызывает сомнений необходимость рассмотрения ВУ в качестве объекта криминалистического исследования. В этой „связи у ряда :ученых-криминалистов (Кирсанов З.И., Тихонов E.H., Моторный И.Д., Плескачевский В.М., Волынский А,Ф., Егоров А.П. и др.) вполне пра-
ю
вомерно возник вопрос о месте названного исследования в криминалистике. Известно, что ВУ исторически возникли как один из видов оружия - минио-взрыЕНОго. Анализ показывает, что процесс становления и развития различных видов оружия, применяемых в преступных целях, характеризуется общей направленностью, свидетельствует о цельности и системности знаний об оружии,- общих тенденциях и закономерностях его развития, требует единых методических подходов к научному изучению проблемы оружия вообще и криминалистическому исследованию ВУ в частности. Исходя из этого, вопросы криминалистического исследования ВУ, по мнению автора, целесообразно рассматривать в рамках единого криминалистического учения об' оружии и следах его применения (криминалистического оружмезеде-ния). К тому же в криминалистическом оружиеведении достаточно давно разработаны и успешно применяются на практике научно обоснованные критерии отнесения предметов к категории холодного и огнестрельного оружия, что могло бы послужить определенной методической основой решения подобного вопроса в отношении взрывных устройств.
Учитывая, что взрывные устройства являются одним из видов -оружия (минно-взрывного), а также принимая во внимание острую актуальность, большую социальную и правовую значимость проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с их использованием, представляется целесообразным действующий Закон «Об оружии» дополнить соответствующим разделом, в котором изложить понятийный аппарат и жестко регламентировать оборот различных видов ВУ военного и..промышленного (народнохозяйственного) назначений, в том числе и определенной группы пиротехнических средств.
Наметившаяся в последние годы устойчивая тенденция роста преступлений, совершаемых с использованием взрывных устройств, обусловила введение в действующий с 1 января 1597 года Уголовный кодекс Российской Федерации понятия «взрывное устройство» в качестве самостоятельного предмета преступления (например, ст. 222, 223, 225, 226), Тем самым вопрос о понятии взрывного устройства стал одним из ключевых в теории и практике расследования преступлений, связанных с обнаружением ВУ или угрозой.его взрыва. Однако до сих пор понятийный аппарат, определяющий круг предметов; относящихся к категории взрывных устройств, преимущественно строится на базе общетехнических и военных наук без учета уголовно-правовой и криминалистической практики. Принимая во внимание вышеизложенное, соискатель определяет взрывные-устройства как выполненные заводским или самодельным способом изделия, со-.;. стоящие из заряда ВВ и специального устройства (запала, детонато-
и
ра и т. д.), конструктивно и функционально предназначенного для инициирования взрыва с целью поражения живых целей и повреждения (разрушения) различных преград. При этом у заводских изделий основными критериями отнесения их к категории взрывных устройств следует считать целевую предназначенность, указываемую в соответствующей документации, регламентирующей область использования данных изделий, а так же их комплектность, определяющую функциональную предназначенность изделия в целом. В основе же отнесения изделий к самодельным взрывным устройствам, за незаконный оборот которых предусматривается уголовная ответственность, должна лежать оценка их конструктивных параметров с точки зрения способности поражать цель аналогично'боеприпасам.
Правильная оценка параметров изделий, относимых к категории ВУ, а также успешная работа с ними участников процесса (в том числе и их безопасность) невозможны без знания принципов функционирования соответствующих ВУ и их конструктивных признаков (элементов). Обязательными конструктивными элементами наиболее распространенных в практике ВУ являются заряд ВВ, средство взрывания и корпус. Практика показывает, что многие самодельные ВУ изготавливаются с подражанием уже известным боеприпасам взрывного действия, включающим в себя некоторые дополнительные механизмы и элементы. К ним относятся: датчик цели (нажимной, обрывной и др.), механизмы дальнего взведения, самоликвидации, неиз-влекаемости, дистанционное управление, источники тока.
Успех расследования по делам, возбужденным по фактам обнаружения ВУ или угрозы его применения, в значительной степени предопределяется знанием следов применения ВУ ( содержащейся в них информации) и способов ее получения.
По последовательности образования названные следы, по мнению автора, могут быть разделены на четыре группы:
- следы изготовления ВУ;
- следы транспортирования ВУ на объект минирования;
- следы установки (в той числе маскировки) ВУ на объекте минирования;
- следы, образованные при отходе с объекта минирования (включая и следы их сокрытия).
При этом следует подчеркнуть, что при анализе названных следов тщательного изучения и подробного описания требуют признаки, характеризующие принцип действия ВУ, его конструктивные особенности, мощность заряда, материалы, из которых изготовлены поражающие элементы. Так, принцип действия ВУ позволяет оценить замысел преступного действия, а оценка поражающих свойств ВУ (дальность
юражения ударной волной и осколочным потоком) способствует усыновлению степени опасности взрыва для окружающих, что, в свою >чередь, дает основания для правильной квалификации преступле-
1ИЯ.
Информация, содержащаяся в перечисленных следах, может быть юлучена в ходе их предварительного исследования и в процессе фоведения различных экспертиз. В целях эффективности предварительного исследования, повышения его надежности и результати в ногти, облегчения проверки обоснованности полученных сведений о :обытии преступления при обнаружении ВУ целесообразно привле-;ать специалистов-криминалистов, экспертов-взрывотехников, сапе-юв, специалистов взрывпрома, научных сотрудников в области про-зктирования и изготовления ВУ (боеприпасов). В указанной ситуации збычно рекомендуется назначение и проведение следующих экспертиз: взрывотехнической, материаловедческой, трасологической, дактилоскопической, биологической.
Последовательность их назначения и проведения различна и за-зисит от обстоятельств дела, оперативно-следственной обстановки, 1нформативности изъятых объектов и следов. Однако опыт расследования свидетельствует, что к числу первоочередных относится ззрывотехническая экспертиза, результаты которой во многом определяют необходимость и очередность назначения иных экспертиз, а гакже перечень решаемых ими вопросов.
Необходимость назначения взрывотехнической экспертизы в стации возбуждения уголовного дела обусловлена особенностями как ;амих объектов экспертизы, так и методов их экспертного исследова-
-1ИЯ.
В соответствии со ст. 109 УПК РСФСР на стадии возбуждения уго-повного дела проводится проверка в целях выявления признаков преступления, которая не может осуществляться в рамках следственных действий (за исключением осмотра места происшествия), Между тем по фактам обнаружения взрывоопасных предметов выявить признаки преступления зачастую невозможно без проведения взрывотехнической экспертизы, дающей окончательный ответ об от-носимости обнаруженного предмета к категории боеприпасов или взрывных устройств.
Как показывает практика, подмена в подобных случаях экспертизы предварительными экспертными исследованиями, которые являются непроцессуальной формой использования специальных знаний, нередко влечет серьезные нарушения закона. Например, как быть, если
в ходе такого предварительного исследования представленные обч екты изменятся настолько, что их повторное исследование в форм экспертизы станет невозможным? Это, прежде всего, относится к а модельным взрывным устройствам, пригодность которых для прои; водства взрыва и окончательная оценка поражающих свойств пров< ряются только взрывом. Поэтому предварительное исследование; ходе которого изменяются качественные характеристики исследуем< го объекта (ВУ), обычно на практике неизбежно приводит к ситуаци! когда последующую экспертизу вынужден делать тот же самый сп« циалист, что проводил предварительное исследование. Это, как и: вестно, уже нарушение соответствующей уголовно-процессуально нормы.
Во второй главе «Организация, тактика и техническое обеспече ние поиска, локализации и обезвреживания взрывных устройств н месте происшествия» рассматриваются криминалистическая хара* теристика типовых объектов минирования, современные средств поиска ВВ и ВУ, тактические особенности их применения, а такж способы и технические средства локализации и обезвреживания В! на месте происшествия.
Анализ практики показывает, что выбор преступником того ил иного способа совершения преступления и объекта минирования обу словлен рядом факторов. Они напрямую связаны с определенным характеристиками ВУ, которые, с одной стороны, открывают преступ нику широкие дополнительные возможности для совершения престу пления.и как бы «усиливают» его преступный замысел, облегчают ег< реализацию (быстрый эффект поражения или разрушения объекта минимум следов после взрыва по сравнению с другим воздействие* на объект; широкая зона поражения взрывом; возможность заблаго временной подготовки взрыва и управление им на большой дистан ции в условиях как визуального контакта с объектом поражения, так i без такового; эффективность анонимной или прямой угрозы взрыв; из-за опасных серьезных последствий и др.), с другой - создают до полнительные сложности, заставляющие действовать преступника nt «нежелательной» для него схеме (сильное демаскирующее действие взрыва; нежелательное попадание в зону поражения взрывом поето ронних лиц и т.п.). С точки зрения субъекта преступления эти факто ры условно можно разделить на «положительные» и «отрицатель ные». При этом характеристика самого субъекта преступления (ere навыки, объем знаний в области взрывного дела и т.д.) также оказы
зет существенное значение на; выбор объекта минирования и способ го подрыва.
Для расследования преступлений, связанных с обнаружением ВУ пи угрозой еготфименения, характерны три типовые ситуации:
1) случайное обнаружение в различных местах установленных ВУ пи предметов, похожих на них;' ■
2) обнаружение ВУ в месте проведения обыска или досмотра;
- 3) поиск ВУ. в определенном^ месте в случае угрозы (в том числе -юнимной) его взрыва.
Наибольшей сложностью отличается последняя ситуация, так как пя нее характерны проявления противоборства действиям правоох-энительных органов со стороны преступника, постоянная опасность фыва, затруднительность быстрого обнаружения ВУ и соответст-знно его локализации и обезвреживания.
Существенное значение для быстрого и эффективного отыскания У и его последующей локализации и обезвреживания имеет типовая арактеристика конкретного объекта минирования. Исходя из особен-зстей функционирования, объекты минирования, по мнению автора, элесообразно разделить на пять групп:
1) общественные, производственные, жилые здания и помещения;
2) инженерные и производственные сооружения;
3) путепроводы и магистрали;
4) базы хранения опасных веществ и вредных отходов;
5) транспортные средства.
Каждая из представленных групп объектов минирования в большей или в меньшей степени значимости характеризуется следующи-и параметрами, обусловливающими эффективность поиска ВУ, его зкализацию и обезвреживание: типом объекта (помещение, инже-зрное сооружение, транспорт, участок местности); его площадью; )личеством находящихся, там людей и-особенностью их эвакуации; ззнообразностью и насыщенностью помещений на объекте, их зна-шостью для его целевого функционирования; доступностью к раз-ичным помещениям посторонних лиц или лиц работающих на объек-г; местом расположения приборов и технических средств, исполь-тощих электропитание; необходимостью отвода транспортного эедства с пути движения или стоянки.
Правильная оценка типовых характеристик и особенностей функ-(Юнирования объекта минирования позволяет устанавливать опти-альный наряд сил и средств, выбирать рациональные схемы по ;уществлению поиска, локализации и обезвреживания ВУ, а так же
определять способы и тактику применения используемых при этог* технических средств.
Все существующие в настоящее время в России и за рубе>мж средства поиска ВУ и ВВ можно разделить на две группы:
1) средства поиска ВУ и ВВ по прямым признакам (наличию в В^ заряда ВВ или его отдельных компонентов);
2) средства поиска ВУ и ВВ по косвенным признакам (наличию ме таллических деталей ВУ, полупроводниковых приборов, проводны) линий и т. п.).
Наиболее надежной сточки зрения обнаружения ВВ и ВУ являето первая группа средств, к которой относятся приборы газового анализ; (дрейф-спектрометры и газовые хроматографы) и приборы, основан ные на так называемых ядерно-физических методах (типа «Репер» I «Барьер»).
У нас в стране и за рубежом наибольшее распространение полу чили средства поиска ВУ по косвенным признакам: металлоискател! (металлодетекторы), кабелеискатели, радиоволновые миноискатели нелинейные радиолокаторы.
Наряду с широким ассортиментом технических средств поиска ВЕ и ВУ на практике активно используются служебные собаки. По ре зультатам проведенного исследования на их долю приходится окол( 50% всех отыскиваемых ВВ и ВУ. Из технических средств поиска В) наиболее активно используются металлоискатели и нелинейные ло каторы.
Окончательный успех обнаружения ВУ и ВВ зависит не только о технических возможностей средств их поиска, но и от грамотной орга низации осмотра места происшествия, правильно выбранной тактик! их применения на основе учета криминалистической характеристик! объекта минирования, а также своевременности и эффективносп подготовительных мероприятий при эвакуации с него людей.
Локализация поражающего действия ВУ различных типов являете: одной из важнейших задач осмотра места происшествия, для реше ния которой с разной степенью эффективности могут использоватьс: как производимые промышленностью (противоосколочные одеяла специальные защитные конструкции в виде урны либо колпака, коь тейнеры для временного хранения, переноски и перевозки взрыве опасных предметов), так и подручные средства, материалы и приспс собления (мешки с песком либо другим сыпучим наполнителем, авте мобильные покрышки, деревянные щиты, шурфы с обваловкой, сне говые экраны, листовая сталь, стеклотекстолит, самодельные контеР
неры и т.п.) Во всех случаях должна быть предусмотрена достаточная прочность конструкции, исключающая ее разрушение при взрыве и обеспечивающая удержание осколков.
В современной отечественной и зарубежной праетике работы со взрывоопасными предметами (в том числе и на месте происшествия в процессе его следственного осмотра) могут использоваться следующие способы обезвреживания 5У:
- с помощью дистанционных блокираторов радиовзрывателей;
- путем глубокого охлаждения взрывателей с применением сжиженных газов типа жидкого азота;, .
- применением дистанционных извлекателей;
- подачей перегретого водяного пара по шлангу к ВУ со вскрытым корпусом для выплавления заряда ВВ;
- с помощью СВЧ-излучения для обезвреживания ВУ с электронными компонентами;
- путем разрушения ВУ расстрелом из стрелкового оружия;
- с помощью специальных разрушителей (гидродинамических, кумулятивных и т.п.)
Наиболее эффективным способом обезвреживания ВУ представляется его расстрел из стрелкового оружия, в частности, из гладкоствольных ружей дробовым либо картечным снарядом.
Из последних разработок в области средств обезвреживания ВУ и защиты саперов соискатель выделяет комплекс ручного разминирования «Блесна», различные модели дистанционно управляемых аппаратов (ДА), защитные костюмы сапера типа «Грот», «Дублон» и т.п.
Проведенное автором исследование степени оснащенности средствами локализации и обезвреживания ВУ ряда УВД России показало, что она находится в явном противоречии с требованиями практики. Как правило, повсеместно используются лишь подручные средства локализации, обезвреживание в основном производится его подрывом на месте обнаружения накладным зарядом, что приводит к потере следов, необходимых для успешного раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что низкая оснащенность подразделений ОВД названными средствами приводит к снижению эффективности и качества выполняемых мероприятий по осмотру места происшествия и потере надлежащего взаимодействия саперов и других" участников следственно-оперативной группы, соискатель рекомендует ввести во всех УВД МВД России типовое оснащение специальных подразделений ОВД по работе со взрывоопасными предметами.
В третьей главе «Рациональные схемы распределения и взаимо-
действия участников следственно-оперативной группы при производстве осмотра места происшествия по факту обнаружения взрывного устройства» освещаются состав, распределение и особенности взаимодействия членов следственно-оперативной группы при поиске, обнаружении, локализации и обезвреживании ВУ.
Анализ практики работы со взрывоопасными предметами соответствующих специалистов различных ведомств (МВД, ФСБ, МО, МЧС и др.), проведенный соискателем, свидетельствует, что поиск, локализацию и обезвреживание всех типов ВУ, используемых в криминальных целях, в полном объеме могут проводить лишь саперы (специалисты-взрывники) подразделений ОМОН, а в специальных мероприятиях - соответствующие специалисты ФСБ. Это предусматривается ведомственными нормативными документами, а так же обеспечивается надлежащей профессиональной подготовкой названной категории специалистов.
Опасность взрыва и его последствий на месте происшествия фактически ставит сапера в ранг руководителя действий по осмотру, специфика его работы практически исключает необходимость консультаций со следователем и другими специалистами. Учитывая эту особенность, автор рекомендует строить взаимодействие членов следственно-оперативной группы таким образом, чтобы в процессе подобной «самостоятельности» сапера не терялись криминалистически значимые следы преступления.
В криминалистической практике поиска и обнаружения ВУ на месте происшествия можно выделить две тактические ситуации:
1) поиск и изъятие ВУ по поступившей оперативной информации (31%);
2) поиск ВУ при угрозе (в том числе анонимной) его взрыва (69%).
Последняя ситуация является наиболее сложной в плане организации и обеспечения проведения работ участников следственно-оперативной группы, а также их взаимодействия в многообразных эпизодах быстро меняющейся обстановки на месте происшествия.
При поиске ВУ в случае угрозы (в том числе анонимной) его взрыва соискатель выделяет три метода поиска:
1) открытый, проводимый сотрудниками, работающими и размещающимися в помещениях заминированного объекта;
2) скрытый, осуществляемый только административным составом или службой безопасности предприятия (учреждения) без эвакуации или с частичной эвакуацией людей;
3) поиск, производимый специальной следственно-оперативной
группой.
Автором предложены отработанные в ходе учений в рамках операции «Антитеррор», проводившейся в ГУВД Ростовской области, схемы прибытия на место происшествия групп прикрытия, представлены варианты и даны рекомендации по организации эвакуации людей из помещений и участков местности, опасных в момент взрыва,. изложены схемы организации работы с эвакуированным персоналом при проведении мероприятий по поиску ВУ. На основе сформулированных автором способов паспортизации объектов минирования показаны особенности организации осмотра места происшествия, рациональное распределение сил и средств при поиске ВУ, отражены ключевые моменты взаимодействия участников следственно-оперативной группы.
В целях уточнения понятийного аппарата соискатель предлагает уничтожение ВУ считать одним из способов его обезвреживания, под которым необходимо понимать санкционированное срабатывание ВУ или подрыв его накладным зарядом.
Непосредственно все работы на месте происшествия по локализации и обезвреживанию ВУ проводят только саперы, являющиеся на этом этапе ключевыми фигурами и работающие с особым риском, ответственностью и во многом определяющие схему действий всей следственно-оперативной группы. Здесь важно подчеркнуть необходимость проведения специалистом-криминалистом подробного инструктажа сапера по сохранению следов преступления на месте установки ВУ перед его обезвреживанием. По согласованию со следователем обезвреживание ВУ может осуществляться путем его демонтажа; частичного разрушения без взрыва; взрывом в ограниченном пространстве, полигонных условиях либо на месте обнаружения.
Работа следственно-оперативной группы на месте происшествия ' в условиях реальной опасности взрыва привносит исключительные особенности в характер проводимых мероприятий. Организация работы становится многоступенчатой. На каздом ее этапе вычерчивается лидирующая роль того или иного специалиста - члена следственно-оперативной группы. Это лидерство или главенство условное и связано с функциональными обязанностями каждого ее члена на конкретном этапе его работы. Приоритетность функции одних специалистов над другими не должна быть антагонистической над общим замыслом, который выражен в решении двух задач:
1) обезвреживании ВУ, обеспечении безопасности людей, снижении причиняемого ущерба;
2) максимально полном обнаружении и изъятии следов и других вещественных доказательств для розыска преступника, доказывания его вины, установлениййЬех обстоятельств совершенного преступления. Эти задачи могут быть успешно решены только в условиях четкого взаимодействия членов следственно-оперативной группы, четкого понимания ими решаемых задач.
В заключении сформулированы научно-теоретические, практические и методические выводы, которые будут способствовать совер-шействованию технико-криминалистического обеспечения поиска, локализации и обезвреживания ВУ на месте происшествия, болеэ четкой организации взаимодействия членов следственно-оперативной группы, участвующей в следственном осмотре.
В приложении даются алгоритмы взаимодействия членов следственно-оперативной группы в ходе поиска и обезвреживания ВУ при анонимной угрозе взрыва, анкетные данные, акты о внедрении в практическую деятельность и учебный процесс отдельных положений диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Взрывные устройства как объекты криминалистического ору-жиеведения. Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол» 15-16 июня 2000 г. - Ростов-на-Дону, 2000, с. 189-192 (в соавторстве, Ручкин В.А.).
2. Взрывотехнический комплекс как научная и лабораторная база взрывотехнических исследований. Известия Тульского государственного университета. Серия: Современные проблемы законодательства России. Юридические науки и правоохранительная деятельность, 2000, с. 92-95 .
3. Особенности взаимодействия участников следственно-оперативной группы при обнаружении и обезвреживании' Взрывных устройств. Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России. Материалы окружной научно-практической конференции 29-30 ноября 2000 года. - Ростов -на-Дону: РЮИ МВД России, 2000, с. 299-301.
4. Проблемные вопросы спецкурса «Взрывные устройства и следы их применения». Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России. Материалы научно-практической конференции. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000, с. 134-136.
5. Схема осмотра места взрыва осколочного взрывного устройства. Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД Рос-
ии. Материалы научно-практической конференции. - Волгоград: ПОИ МВД России, 2000, с. 191-193 .
6. Особенности взаимодействия участников следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия, связанного с бнаружением взрывного устройства. Уголовный процесс и кримина-1истика на рубеже веков (Юбилейные чтения, посвященные 45-летию афедры управления органами расследования преступлений): М.: академия управления МВД России, 2000, с. 201-203 .
7. К вопросу об оценке поражающего действия дробовых ружейных и осколочных взрывных боеприпасов. Информационный бюлле-ень, № 11. - М.: Академия управления МВД России, 2000, с. 44-48 в соавторстве, Колотушкин С.М.).
