СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Варьяс, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.4.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА.16.
1.1. Исторические предпосылки возникновения церковного права и его развитие на протяжении первых трех веков христианства.
1.2. Эпоха Вселенских Соборов и формирование канонических основ жизни Церкви. Кодификации церковного права.
1.3. Церковно-государственные отношения на Востоке и на Западе. Церковное право как первая общеевропейская правовая система.
- формирование церковно-государственных отношений в Римской империи в раннехрис шанскую эпоху;
- церковно-государственные отношения на Востоке в 1У - XI1 вв. "Симфония" светской и духовной властей;
- отношения Церкви и государства на Западе.Церковное право как первая наднациональная правовая система в Европе.
1.4. Влияние церковного права на формирование российской правовой системы.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ КРИТЕРИИ ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА В КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ.72.
2.1. К вопросу об общем понятии права.
2.2. Корпоративное право.
- децентрализация в правовой сфере;
- особенности корпоративного права.
2.3. Корпоративные релйШбзные нормы как социальный регулятор.
2.4. Особенности романо-германской правовой системы.
- критерии различения правовых систем мира;
•Г'"' *
- романо-германская правовая система.
ГЛАВА 3. ЦЕРКОВНОЕ ПРАВО КАК КОРПОРАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА.153.
3.1. Юридическая природа и социальное значение Церкви.
- понятие о Церкви;
- границы Церкви;
- правовая природа Церкви;
- социальное значение Церкви;
- соотношение Церкви с иными институтами политических систем стран континентальной правовой системы.
3.2. Правовая природа церковно-юридических норм.
3.3. Церковное право как корпоративная правовая система.
- предмет церковного права;
- метод церковного права;
- система церковного права;
- соотношение церковного права с иными структурами континентальной правовой системы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теократическое государство в романо-германской правовой системе"
В последние годы в отечественной юридической науке проходит процесс реабилитации некогда вычеркнутых из нее явлений и имен. Однако за суетой переоценки, недавно казалось бы, незыблемых постулатов и ценностей осталась забыта целая отрасль права (а с ней и соответствующая правовая наука) - церковное, или каноническое право. Забыто, надо сказать, незаслуженно, уже хотя бы потому, что имеет богатейшую историю, уходящую корнями в сокровищницу евангельского благовестия, в догматическое и нравственное учение Церкви, с одной стороны, - и в рим о-византийскую правовую цивилизацию и культуру, с другой.
Необходимо отметить огромную историческую роль, которую сыграло церковное право в процессе формирования современных европейских правовых систем; по существу церковное право стало первой общеевропейской наднациональной системой права; институты и правовые процедуры порожденные чтой протосистемой, опередив национальное правовое регулирование по времени своего появления, легли в основу сформировавшихся позднее национальных правовых систем Европы.
Однако значение церковного права для юридической науки гораздо шире его исторического и богословского понимания. Нужно иметь в виду, что это действующая совокупность норм, регулирующая конкретные, реально существующие отношения людей j внутри особого религиозного общества - Церкви. "Церковь, реализуясь в мире, - писал проф. Н.Н.Глубоковский, - приносит свои собственные нормы, по которым учреждает и регулирует типически христианскую жизнь, отличную от всякой другой по самому своему устройству. /./ Так возникает церковно-прановой порядок, который но своей решающей важности требует специально научного историко-теорсгического рассмотрения, а для церковно-правовой жизни это будет церковным правом"1.
Наконец, во многих современных государствах (Германия, Финляндия, Греция, Швеция и др) церковное право является одной из отраслей права, поскольку церковь в указанных странах либо является государственной, либо имеет статус корпорации публичного права.
Таким образом, как представляется, изучение церковного права является не только делом весьма интересным, но и практически полезным как для тех, кто непосредственно связан с правовым регулированием в Церкви, так и для светской юридической науки и практики.
Церковное право как отрасль нрава прошло в своем развитии многовековой путь, начиная от первых евангельских заповедей и апостольских предписаний, постановлений первых последователей апостолов ("мужей апостольских"), через основополагающие канонические нормы, выработанные Вселенскими соборами (IY - IX вв.) соборами Поместными, определения которых были рецептированы Вселенской Церковью, через средневековое каноническое право, являющееся по существу общеевропейской правовой системой, оказавшее огромное влияние на последующее развитие права в Европе, до современного законодательства Поместных Автокефальных Церквей.
Хотя наука церковного права в Европе возникает в средние века (на Востоке это толкователи канонов, на Западе, целое направление в юридической науке - канонисты вообще, из-за традиционной западной предрасположенности к юриспруденции наука -в собственном смысле этого слова- канонического права там была развита больше, чем на Востоке), в России (как и все юридические
1 Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом ра звитии и новейшем состоянии. М. 1992. с. 94. науки) она появляется гораздо позднее - на рубеже ХУШ-Х1Х вв. У истоков этого появления стоял выдающийся русский церковный деятель митрополит Московский Платон (Левшин). В 1776 году им была дана "Инструкция" Московской Славяно-греко-латинской духовной академии с предписанием читать и объяснять Кормчую Книгу (Кормчая - от слова "кормило", руль - один ич источников церковного права) С 1789 года чтение и объяснение Кормчей распространено на все высшие духовные учебные заведения России. Реформа духовных школ 1808 года поставила новую задачу: проведение систематизации и собирания источников церковного права, однако преподавание и изучение церковных законов в этот период носит преимущественно прикладной характер, не поднимаясь до серьезных научных обобщений. 1835 год был этапным в развитии науки канонического права в России: уставом университетов введено преподавание этой дисциплины на юридических факультетах: при этом преподавание имело преимущественно богословский характер, что существенно затрудняло интеграцию церковного права в систему юридических наук. Замечательно, однако, что именно в этот период появляются первые попытки систематического изложения данного курса: так, в 1848 году выходит труд профессора Киевского университета св.Владимира протоиерея Скворцова "Записки по церковному законоведению", а в 1851 году ректор Санкт-Петербургской духовной академии архимандрит Иоанн(Соколов) выпускает "Опыт курса церковного законоведения" 3). Характерно, что на данном этапе наука называется не церковное п р а в о, а церковное законоведение, что говорит о некоторой узости и утилитаризме в изучении ее предмета.
Новый университетский устав 1863 г. открыл новые возможности для развития церковного права как науки и учебной дисциплины на юридических факультетах 1 открываются специальные кафедры, а преподавание переводится из богословской собственно в юридическую плоскость. Это даемоицный импульс для появления фундаментальных исследований практически по всем основополагающим разделам церковного права. Настоятельной необходимостью в этот момент становится подготовка новых научных кадров в данной области, способных исследовать церковно-юридические явления не только с богословской или исторической, но главным образом с юридической точки зрения. И такие ученые в скором времени появились: назовем лишь некоторые наиболее известные имена: профессора А.С.Павлов, Н.С.Суворов, Н.А.Заозерский, епископ Никодим (Милаш) - из Сербии, И.С.Бердников и др. Ко второму поколению ученых-канонистов этого периода можно отнести профессоров П.В.Гидулянова, М.Е.Красножена, С.В.Троицкого и др.
В эти годы появляется масса фундаментальных трудов по церковному праву, как систематические курсы и учебники (профессоров А.С.Павлова, Н.С.Суворова, И.С.Бердаикова, епископа Никодима и др), так и исследования по различным отраслям церковного права.
Бурные события 1905 и последующих лет стимулировали развитие канонической мысли не только в историко-теоретическом, но и в церковно-практическом плане: появляются мнения и отзывы архиереев и канонистов относительно дальнейшего церковного устройства. Актуальность приобретает вопрос о приведении церковной жизни в соответствие с каноническими требованиями, главным образом в сфере церковного устройства и управления, а также в сфере отношений Церкви с государством и другими
1 См: Скворцов В.,прот. Записки по церковному законоведению. Киев 1848; Иоанн (Соколов), архнм. Опыт курса церковного законоведения. Снб 1851. вероисповеданиями. В дискуссиях по этому поводу участвовали не только канонисты ( П.В.Гидулянов, Н.А.Заозерский, М.Е.Красножен, И.С.Бердников и др.), но и богословы (архиеп. Сергий (Страгородский), проф.Н.Н.Глубоковский и др.
Плодотворным итогом этих дискуссий стал Поместный Собор Русской Церкви 1917-1918 годов, который, как пишет современный церковный историк и канонист протоиерей В.А.Цыпин, "явился событием эпохального значения. Упразднив канонически ущербную синодальную систему управления и восстановив Патриаршество, он проложил рубеж между двумя периодами русской церковной истории. Поместный Собор, в небывалых исторических условиях решал важные церковно-строительные вопросы на основе строгой верности догматическому и нравственному учению Спасителя, на почве канонической правды. Определения Собора послужили для Русской Церкви на ее многотрудном пути твердой опорой и духовным ориентиром в решении крайне сложных проблем, которые в изобилии ставила перед нею впоследствии жизнь"'.
Приход к власти большевиков привел к вытеснению из юридической науки всего буржуазного, идеалистического и т.д. Естественно, что в этих условиях преподавание и широкие научные исследования по церковному праву и в университетах, которыми стали руководить большевики, и в духовных учебных заведениях, которые при советской власти поначалу вообще были закрыты (практически до 1945 г.). Одни профессора вынуждены были уехать заграницу (С.В.Троицкий), другие старались приспособиться к новым условиям ( П.В.Гидулянов, С.В.Юшков), третьи погибали в лагерях (Ы.П.Фиолетов, В.Н.Бенешевич). Так или иначе, на территории России в этот период наука церковного права прекратила свое
1 Цыпин В.,доц.-прот. Определения и постановления Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 У/ "Богословский вегпшк" 1993 г. N
1, вып. 1, сс.102, 112. существование, частично трансформировавшись в источниковедческие и историко-юридические формы1.
С начала 20-х годов нашего столетия основная масса канонических исследований перемещается заграницу, В Праге открывается Русский юридический факультет[5], где канонику преподают профессора С.Н.Булгаков и Г.В.Флоровстшй| в конце 20-х годов в Париже основывается богословский институт с цепью подготовки священнослужителей и богосповов для русских заграничных епархий. Каноническое право там преподавал профессор (впоследствии протопресвитер) Н.Н. Афанасьев, один из основоположников так называемой "евхаристической экклезиологии".
С открытием в 1945-46 гг. в Москве и Ленинграде духовных школ, там естественно возобновляется преподавание церковного права (в Московской академии его преподавали доц.прот. А.Козлов, составивший машинописный конспект лекций за 1949-50 уч.год, проф. В.И.Талызин, а также доц.А.М.Осипович и др.)
В настоящее время церковное право в Московских духовных школах преподает доц. прот. В.А.Цыпин, опубликовавший в 1994 i. первый за последние семь с половиной десятилетий курс лекций по этой дисциплине, отличающийся фундаментальностью и серьезным научным подходом, позволяющим говорить о ценности этой книги не только для каноники, но и для юридической науки в целом.
Что же касается современной отечественной юридической науки, то, как справедливо отметил Н. Ю. Попов, каноническое право традиционно оставалось вне поля ее исследования2.
1 Наиболее крупные исследования канонического права в советское время принадлежат Я.Н. Щапову. См: Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI - XIИ вв. М. 1978; Его же. Княжеские уставы и Церковь в Древней Руси. XI - Х1У вв. М. 1972.
2 Попов Н.Ю. Концепция канонического права в современней католической доктртпте. // В кн: Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М. 1990 .» 94.
Таков краткий очерк развития науки церковного права в России. Хотелось бы подчеркнуть, что это наука столько же богословско-ис! орическая, сколько и юридическая, а потому недостаток юридических (прежде всего общетеоретических) знаний, и вообще некоторая невписанность церковного права в общую "систему правовых координат" тормозит развитие научных исследований в данной области, а с другой стороны лишает юридическую науку столь богатого пласта правовой действительности, каким является право Церкви. Вот почему автор и предпринимает в этой работе попытку т ] еоретического исследования церковного права как особой корпоративной правовой системы, входящей в романо-германскую правовую систему, ставшей одним из факторов ее формирования. * * *
Некоторое внимание необходимо уделить методологическим особенностям данного исследования.
1. До сих пор в отечественной юридической науке господствует метод диалектического материализма; не отказываясь в принципе от некоторых положительных сторон указанного метода ( как напр. рассмотрение явлений в их существенных взаимосвязях и проч.), необходимо отметить некоторую несообразность данного метода и рассматриваемого предмета. А потому следовало бы согласиться с мнением проф. РЗЛившица, считающего, что "в пределах каждой теории, если она является действительно научной теорией, т.е. содержит прирост знаний об обществе, есть элементы и материализма и идеализма"1.
В этой связи следует сказать несколько слов об использовании так называемых "теологических" подходов в научном исследовании. "После почти двухвековой страстной борьбы ни наука, ни вера не смогли ослабить одна другую. Но совсем даже напротив становится
1 Лившиц Р.З. Теория праг < Учебник. М. "Бек" 1994. с.19. очевидным, что они не могут развиваться нормально одна без другой., - отмечал французский ученый и философ П. Тейяр де Шарден. Религия и наука - две неразрывно связанные стороны или фазы одного и того же полного акта познания. Во взаимном усилении этих двух все еицс антагонистических сил, в соединении разума и мистики, человеческому духу самой природой его развития предназначено найти высшую степень своей проницательности вместе с максимумом своей жизненной силы"1.
Как справедливо полагает проф. А.Б.Венгеров, в использовании теологических методов и приемов в науке сейчас нет ничего удивительного, поскольку эти подходы являются частью теоретического обоснования некоторых тенденций в политико-правовой практике общества2.
Однако использование в юридической науке данных и методов, выработанных богословскими науками, не должно подменяться собственными богословскими рассуждениями юристов, поскольку такие рассуждения, кроме своего явного непрофессионализма и дилетантизма, выводят правоведов за рамки предмета их исследований, что никак не может способствовать качеству последних. ( В качестве примера подобных псевдо-богословских рассуждений можно привести статью доц. В.Г.Иванова, посвященную библейскому первозакону3. Подобные труды являются другой крайностью по отношению к огульному отрицанию религии в всего что с ней связано как "поповских басен", или уж, во всяком случае, явления, не заслуживающего серьезного внимания светских ученых.
1 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М. 1987. сс. 222, 7.23.
2 См: Венгеров А.Б. Предисловие к статье М. Варьяса Религиозная мораль и политико-праоиоая действительность: теологический аспект.// "Общественные науки и современность" 1993г. № 5. сс. 53-55.
3 Иванов В.Г. Первозакон. // В сб: Власть силы, сила власти: Сборник научных трудов МГЮА.// под ред. и сост. доц. В.В.Серковой. М. -"Юрист", 1996, сс. 122-134.
2. Диалектический метод можно назвать одним из основных в теоретико-правовом исследовании, так как он позволяет рассматривать государственно-правовые явления в совокупности их причинно-следственных взаимосвязей. В данной работе этот метод сочетается с удже рассмотренным мировоззренческим дуализмом, а также формально-логическими методами и приемами исследования.
3. Традиционно в русской канонической науке используется историко-догматиуеский метод, суть которого сформулировал в свое время проф. А.С.Павлов: "Мы должны восходить к неточным началам каждого церковно-юридического института и потом следить за всеми фазисами его исторического развития, постоянно и точно отмечая тс местные, национальные, политические явления под действием которых он достиг настоящего своего ввда. В этом генетическом процессе право Церкви предстает пред нами как живое, в своем жизненном росте, со своим собственным характером. Следя за этим процессом, - продолжает Павлов, - мы обязаны постоянно иметь в виду связь церковного права с самим существом Церкви, с догматическими основами церковно-юридических институтов. Эти основания должны служть пробою для положительного праваи,[8]. Историко-догматическиЛ метод использует и прот.В.Цыпин в своем курсе лекций2.
Историко-догматический метод имеет как несомненные достоинства, так и явные недостатки. К первым можно отнести рассмотрение правовых явлений и институтов в контексте их зарождения, формирования и развития, что дает возможность, во-первых, отделить правовую сущность явления от исторических, национальных, политических и иных превходящих наслоений, а, во-вторых, с учетом исторического опыта, определить перспективы
1 Павлов А.С. Курс церковного права. Сергиев Посад. 1902. с. 31.
2 Цыпин В.А.,прот. Церковное праио Курс лекций. М. 1994. сс. 26-27. дальнейшего развития как церковного права в целом, так и отдельных институтов, в нее входящих. Кроме того, бесспорным достоинством этого метода является учет при анализе и исследовании самой сущности Церкви, ее догматического и нравственного учения, что совершенно естественно, ибо трудно представить себе прзтю в отрыве от той социальной среды, где оно регулирует отношения.
Что касается недостатков рассматриваемого метода, то главный из них - это соблазн за обилием исторических подробностей потерять реальную, живую юридическую сущность явлений, тем самым, превратив церковное право в некий раритет, музейный экспонат, далекий от реального правового регулирования. В этом случае наука церковного права неизбежно превращается в историю церковного права. Именно поэтому в данной работе историко-догматический метод будет использоваться лишь постольку, поскольку для этого будет необходимость.
4. С точки зрения методологии важным является вопрос о соотношении конфессионализма (субъективизма, исходящего из принадлежности исследователя к той или иной конфессии) и объективности: этот вопрос занимал историков и богословов еще в прошлом веке. Как справедливо отмечал проф.В.В.Болотов, конфессионализм в богословской науке есть проявление субъективизма в науке вообще1. Однако, проф.Болотов столь же справедливо говорил и о том, что тот, кто пытается быть совершенно объективным, становится на неестественную позицию2. Кроме того, церковное право как наука комплексная (содержащая в себе три элемента: богословский, исторический и юридический) имеет несомненно свою специфит:у: она заключается в том, что
1 Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви.//в 4-х томах. Т. 1, М. 1994. с. 30.
2 Болотов В.В. Там же, с. 32. основополагающие догматические и нравственные истины следует понимать как аксиомы (поскольку аксиомы имеются в любой науке). В противном случае мы войдем в противоречие с историко-догмати-ческим методом, потеряем связь с реальными общественными отношениями в Церкви. Разумеется это не должно означать грубой необъективности по отношению к правовым явлениям (неумеренное превозношение церковных институтов и охаивание правовых систем иных вероисповеданий и конфессий); речь идет лишь об учете основополагающих христианских истин (прежде всего догматического учения о Церкви), изучение которых не входит в предмет церковного права, а потому не нуждается в доказывании. Эти явления и характеристики являются как бы заданными, аксиоматичными, требующими учета в правовой реальности и при их тучном изучении.
5. Коль скоро в данной работе церковное право будет рассматриваться в рамках романо-гермайской правовой системы, несомненно важным представляется использование сравнительно-правового метода. Этот метод, как отмечает Р.Давид, существует столько же, сколько существует право. Более того, применительно к каноническому праву этот метод использовался и при сравнительном анализе каноническою и римского права1. * *
Несколько слов следует сказать о структуре данной работы и соотношении отдельных ее частей. Для сколько-нибудь глубокою теоретического анализа любого явления (а тем более такого как церковное право) необходимо проследить (хотя бы кратко) его генезис и исюрические корни. Вот почему первая глава будет представлять собой краткий исторический очерк возникновения и развития
1 Давид Р., Жоффрс-Спинози К. Основные прятчочые системы современности. М. - "Международные <> iношения". 1996. с. 7. церковного права. Это, впрочем, не будет исключать кратких исторических экскурсов по отдельным вопросам на протяжении остальной части работы.
Следующая глава имеет своей задачей выделение теоретико-правовых критериев для последующего исследования; здесь буд>г рассмотрены: общее понятие права, преимущественно в грех аспектах - позитивном, доктринальном и социологическом -, понятие корпорации и корпоративного права как многослойного, комплексного явления, некоторые теоретические вопросы сравнительного правоведения, теории правовых систем.
Третья глава как бы применяет разработанные ранее критерии к существующей правовой реальности. Эта глава рассматривает юридическую природу Церкви (Церковь как учреждение, как корпорация, как юридическое лицо). Здесь же будет дано теоретическое обоснование выделения церковного права в качестве самостоятельной корпоративной правовой системы: буду i рассмотрены предмет, метод и система церковного права, охарактеризованы соответствующие правовые нормы; положение церковного права в Континентальной правовой системе в целом и в российской правовой системе в частности. В работе будет также показана преобразовательная роль церковного пра*я и влияние его на европейскую и российскую правовые системы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теократическое государство в романо-германской правовой системе»
1. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. М. - "Спарк". 1996.
2. Алексеев С С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 1. М. 1981.
3. Алексеев С.С. Теория права. М. "Бек" 1993.
4. Азаркин Н.М. Левченко В.Н. Мартышин О.В. История политических учений.//вып. 1. М. "Юрист" 1994.
5. Аннеус Э. История европейского права. М. Наука. 1994. 6. Афанасьев //. прот. Церковь Духа Святого. Рига 1994. 7- Бахрах R.H. Административное право. Учебник. Часть общая. М. "Бек" 1993.
6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995.
7. Всеобщая история государства и права.// под ред. К.И.Батыра. М. "Былина". 1995.
8. Гидулянов П.В. Сущность и юридическая природа церковного властвования. Петроград. 1916.
9. Глубоковский //.//. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М. 1992.
10. Государственное право Германии. В 2-х томах. Т. 2. М. 1994.
11. Гумилев JJ.H. От Руси к России. М. 1992.
12. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. // пер. с франц. В.А. Туманова. М. "Международные отношения". 1996.
13. Древнерусские княжеские уставы. XI ХУ вв. Сост. Я.Н.Щапов. ,отв. ред. Л.В.Черепнин. М. "Наука" 1976.
14. Заозерский Н.А. Церковное право как предмет науки. М. 1881.
15. Зызыкин М.В. Патриарх Никон и его государственные и канонические идеи. М. 1995.
16. Иванов В.Г. Первозакон. В кн: Власть силы, сила власти: Сборник научных трудов МГЮА.// под ред. и сост. доц. В.В.Серковой. М. -"Юристъ", 1996.
17. Иллюстрированная история религий в двух томах. Т. 11. М.1992.
18. Ильин И.А. О сущности правосознания. М. "Рарог" 1993.
19. Иннокентий (Павлов), игумен. Правовой статус церковной собственности согласно церковной традиции и канонам Русской Православной Церкви// "Вопросы экономики" 1994г. № 9.
20. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М. "Юрист", 1994.
21. Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХвв. М. "Юристь". 1995.
22. История государства и права зарубежных стран.// Учебник для вузов. Под ред. проф. Н.А.Крашенинниковой и проф. О.А.Жидкова. 4.1. М. "Норма", 1996.
23. История Древнего Рима.//под ред. В.И.Кузищина. М. "Высшая школа" 1994.
24. История государства и права России. Учебник. // Отв. ред. проф. Ю.П.Титов. М. "Былина" 1996.
25. История политических и правовых учений. Учебник для вузов.//под общ. ред. член.-корр. РАН В.С.Нерсесянца. М. 1995.
26. История политических и правовых учений. Учебник для вузов.// под ред. О.Э.Лейста. М. 1997.
27. История политических и правовых учений. XX век. М. "Наука". 1995.
28. История политических учений. // Вып. 2. Под ред. проф. О.В. Мартышина. М. "Юристь". 1996.
29. Казимирчук В.П., Кудрявцев BJ1. Современная социология права. Учебник для вузов. М. "Юристь". 1995.
30. Кант И. Соч. В 6-и томах. М. 1965.
31. Kapmaiuee А.В. Вселенские соборы. М. Республика. 1994.
32. Kapmaiuee А.В. Воссоздание Святой Руси. М. 1991.
33. Kapmaiuee А.В. Очерки по истории Русской Церкви.// в 2-х томах. М. "Наука" 1991.
34. Кассиан (Безобразов). епископ. Христос и первое христианское поколение. // 3-е изд., Париж-Москва. YMKA-PRESS. 1996.
35. Кашанина Т. В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ).//автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М. МЮИ. 1992.
36. Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере. // "Сов. гос. и право". 1992г. № 1.
37. Кашанина Т. В. Предпринимательство (правовые основы). М. "Юр .лит." 1994.
38. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М. 1995.
39. Керимов Д.А. Основы философии права. М. 1992.
40. Книга Правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. // репринт, изд./ Троице-Сергиева Лавра.1992.
41. Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. Т. 1. М. 1987.
42. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. // Учебник в 4-х томах. Т. 1. Отв. ред. проф. Б.А.Страшун. М.1993.
43. Красавчиков О.Н. Сущность юридического лица.// "Советское государство и право". 1976г. № 1.
44. КрасноженМ.Е. Основы церковного права. М. 1992.
45. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. "Дело" 1992.
46. Лебедев А.П. Эпоха гонений на христиан. М. 1994.
47. JJeucm О. Э. Три концепции права // "Сов. гос. и право" 1991г. № 12. с. 4.
48. Лившии Р.З. Теория права. Учебник. М. "Бек" 1994
49. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М. 1986.
50. Лукашук И, П. Международное право. Общая часть. Учебник.- "БЕК", 1996.
51. Мажу га В.И. Королевская власть и церковь во франкском государстве У1 в.// В кн: Политические структуры эпохи феодализма в Западной ЕвропеУ1-ХУ11 вв. Л. "Наука" 1990.
52. Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. вторая. М. 1995.
53. Мату зов Н.М. Правовая система и личность. Саратов. 1987.
54. Мень А.В.прот. История религий. // в 7 томах. Т. 1. М. 1991.
55. Морозова, JT.A. Государство и церковь: особенности взаимоотношений.// "Государство и право" . 1995г, № 3.
56. Никодим (Милаш), епископ. Православное церковное право. Пер. с серб. СПБ. 1897.
57. Никодим (Милаш). епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями, //в 2-х т. М. 1994.
58. Новицкий И.Б. Римское право. М. 1993. с. 53.
59. Общая теория права. Учебное пособие для вузов.// под ред.A.С.Пиголкина. М. "Манускрипт". 1994.
60. Общая теория права. Курс лекций.// под ред. проф.В.К.Бабаева. Н-Новгород. 1993.
61. Общая теория права и государства.// Учебник. Под ред.B.В.Лазарева. М. "Юрист". 1994.
62. О вере и нравственности по учению Православной Церкви. / сост. и ред. митр.Филарета, проф.прот.В.Стойкова, доц.прот.В.Цыпина. М. 1991.
63. Огицкий Д.П. Козлов М.,свящ. Православие и западное христианство. Изд. Моск. дух. акад. 1995.
64. Основы религиоведения.// под. ред. Н.Н.Яблокова. М. 1994.
65. Павлов А.С. Курс церковного права. Сергиев Посад. 1902.
66. Писания мужей апостольских. // пер. с греч. и прим. прот. П. Преображенского с доп. свящ. В. Асмуса и А.Г. Дунаева. Рига. 1994.
67. Поместной Собор Русской Православной Церкви. М. 1990.
68. Попов Н.Ю. Концепция канонического права в современной католической доктрине. // В кн: Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М. 1990.
69. Поспов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения церквей 1054 г). Киев, 1991.
70. Поспеловский Д. В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР, М. 1996.
71. Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М. Республика. 1995.
72. Право и политика современной России. М. 1996.
73. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи .// отв. ред. А.М.Васильев. М.- "Юр. лит.", 1986.85. "Православная Москва" 1993 г. jsfejsfe 5, 6.
74. Православие. Словарь атеиста.// под общ. ред. Н.С. Гордиенко. М. "Политиздат". 1988.
75. Проблемы теории государства и права. Учебник.// под ред. С.С.Алексеева. М. "Юр. лит". 1987.
76. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М. 1996.
77. Пространный христианский катихизис. М. 1911.
78. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М. 1991.
79. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица. В кн: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М. 1984.
80. Религия и закон. Сборник нормативных актов с комментариями.// сост. А.О.Протопопов. М. "Паллада", 1996.
81. Римское частное право. Учебник // под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М. "Юрист" 1994.
82. Рожков В.rtpот. Очерки по истории римско-католической Церкви. Ч. 1,М. 1994.
83. Русская Православная Церковь в советское время. // в 2-х книгах. Сост. Г. Штриккер. М. 1995.
84. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М. 1993.
85. Самигулин В. К. Локальные нормы и их виды. // "Правоведение" 1976г. № 2.
86. Сидоров А.И. Курс патрологии. Возникновение церковной письменности. Учебное пособие. М. 1996.
87. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс// Пер. с англ. М. 1996.
88. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов. 1994.
89. Собрание Определений и Постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918гг. // Вып. 1-4. М. 1994.
90. Суворов //. С. Курс церковного права.// в 2-х. томах. Т. 2 . Ярославль. 1890.
91. Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. Ярославль. 1892.
92. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. М.- "Спарк". 1996.
93. Сюкияйнвн JJ.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики.М. 1986.
94. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М. 1987.
95. Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. // Учебник для вузов. М. "БЕК", 1995.
96. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.1996.
97. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. Бек, 1995.
98. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М. 1997.
99. Троиикий С.В. проф. О неправде Карловацкого раскола. Париж. 1960.
100. Уголовное право. Общая часть. Учебник.// под ред. проф. Б.В.Здравомыслова, проф.Ю.А.Красикова, проф.А.И.Рарога. М. "Манускрипт" 1992,ИЗ. Филарет (Дроздов), митрополит. О государстве. Тверь1992.
101. Философский энциклопедический словарь. М. 1983.
102. Фридмэн Л. Введение в амерниканское право. М. 1993.
103. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М. 1988.
104. Цвайгерт К. Кёц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М. Международные отношения. 1995.
105. Цыпин В.,свяш. К вопросу о границах Церкви. // "Богословские труды" Специальный выпуск, посвященный 300-летию Московской духовной академии. М. 1986.
106. Цыпин В.чдоц.-прот. Определения и постановления Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 // "Богословский вестник" 1993 г. N I, вып. 1.
107. Цыпин В.А.прот. Церковное право. М. 1994.
108. Четвернин В. А. Конституционное демократическое государство: Введение в теорию. М. 1993.
109. Шмеман А.прот. Исторический путь Православия. М. 1993.
110. Шмеман А.прот. Церковь, мир, миссия. Мысли о православии на Западе. // пер. с англ. Предисл. прот. В.Асмуса. М. 1996.
111. Щстов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI XI11 веках. М. "Наука" 1976.
112. Юридический энциклопедический словарь. Отв. ред. А.Я.Сухарев. М. 1984.
113. Явич JI.C. Сущность права. Л. 1985.
114. Austin G. Lectures on the Jurisprudence or the Philosphi Positive Law. London. 3-ed. 1869.
115. Therms R. L,Tsprit du droit romain. Troisime edl891.
