Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту

Меркурьев, Виктор Викторович

Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащитутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту»

На правах рукописи

> ООЗОБ7ааа

МЕРКУРЬЕВ Виктор Викторович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ГРАЖДАНСКУЮ САМОЗАЩИТУ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Рязань - 2006

003067339

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Милюков Сергей Федорович;

заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Побегайло Эдуард Филиппович;

доктор юридических наук, профессор Расторопов Сергей Владимирович

Ведущая организация — Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского.

Защита диссертации состоится 7 февраля 2007 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения безопасного существования человека будет существовать всегда и для всех. Надежда на то, что можно окончательно устранить любые опасности и угрозы из жизни мирового сообщества, - бесплодная иллюзия. Агрессивность (нападение) и самозащита (оборона) являются неотъемлемыми сторонами генетической сущности всех биологических организмов, и забота о самосохранении есть наиболее важное свойство естественного состояния человека.

Не случайно в Постановлении Государственной Думы от 22 сентября 2004 г. № 955-1У ГД «О первоочередных задачах по обеспечению безопасности граждан Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации в условиях активизации деятельности международного терроризма на территории Российской Федерации» предусматривается осуществление ряда мер, направленных на усиление безопасности системы жизнеобеспечения граждан, и особенно тех, кто оказался в непростой жизненной ситуации жертвой преступления, в том числе и за счет проявления своей гражданской позиции, самозащиты своих прав и законных интересов, используя для этого как национальные, так и международные правовые механизмы

Недостаточная разработанность института гражданской самозащиты в уголовном праве России не соответствует ее роли и значению в современном мире, который становится все более уязвимым, главным образом, по причине увеличения числа насильственных преступлений, включая террористические акты, и разрушительного потенциала природных и антропогенных источников опасности1.

Совершенно недопустимая беззащитность законопослушного населения по-настоящему осознается всеми слоями современного российского общества

1 По данным МВД и Генеральной прокуратуры РФ, количество потерпевших только по уголовным делам из года в год увеличивается. Если в 1997 г. их было более 1,7 млн чел., то в 2005 г. - более 2,8 млн чел., а с учетом близких родственников пострадавших, их иждивенцев количество жертв преступлений составит более 10 млн чел. При этом количество нераскрытых преступлений в 2005 г. по сравнению с 2004 г. увеличилось на треть и превысило

1 млн 658 тыс. Сотни тысяч преступников ушли от правосудия. Не раскрыто 5043 убийства и более 27 тыс. других особо тяжких преступлений. В Дагестане, Тульской, Калининградской областях, Республике Калмыкия не раскрыто от 25 до 35 % таких преступлений

По данным нашего исследования, только 14,7 % опрошенных граждан считают, что закон в большей мере защищает законопослушного человека, а 68,5 % - утверждают, что приоритетом правовой охраны является преступник. Среди проанкетированных сотрудников правоохранительных органов такую позицию занимают соответственно 28,6 и 59,5 %. Преступники (отбывающие наказания в исправительных учреждениях), как выяснилось в ходе мониторинга исполнения наказаний, проведенного нами в 2003-2004 гг., придерживаются почти аналогичного мнения - 25,7 и 63,8 %. Не случайно поэтому лишь 6,4 % опрошенных граждан считают, что государство обеспечивает их безопасность, среди осужденных к лишению свободы таковых 12,8 %.

Следовательно, в условиях, когда государство не может обеспечить эффективную защиту жизни, здоровья и в целом безопасное существование законопослушного гражданина, оно должно предоставить возможность осуществлять такую защиту самим гражданам. В России эта возможность гарантируется государством в Конституции РФ (ч. 2 ст. 45) и Законе РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (ч. 3 ст. 2) путем предоставления права на гражданскую самозащиту, которое детализируется в уголовно-правовых институтах необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного причинения вреда при задержании преступника, а также в нормах и институтах других отраслей права.

Конституция РФ, оказывая детерминирующее воздействие на нормы уголовного права, обусловливает их направленность на охрану интересов личности, общества и государства и тем самым определяет социальное содержание всего российского уголовного законодательства. Это концептуальное положение было еще раз убедительно обосновано на I Всероссийском конгрессе по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права», посвященном 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации.

Самозащита гражданских прав, основанная на инстинкте самосохранения, уже на качественно новом уровне в последнее десятилетие вновь приобрела особую актуальность, поскольку конституционные требования являются составной моделью справедливого поведения людей как непосредственного социального основания норм уголовного права.

Любой человек может воздействовать на преступность: защитить от преступлений себя и своих близких; задержать преступника; помочь другим людям защититься от преступлений; организовать людей (помочь им самоорганизоваться) для защиты от преступности и иных угроз безопасной жизнедеятельности человека и общества.

Нельзя забывать, что немалый урон безопасности жизнедеятельности граждан страны и национальной экономике причиняется также чрезвычайными происшествиями, которые влекут за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения. В основе многих чрезвычайных ситуаций лежит так называемый человеческий фактор, игнорирование технических правил и положений закона и др. Деятельность контролирующих органов во многих регионах малоэффективна. Расчет только на усиление надзора за выполнением возложенных законом обязанностей органами технического, экологического и других видов контроля не приносит желаемого результата.

Не менее важно стимулировать добровольное участие самих граждан в аварийно-спасательных и других неотложных работах, проводимых при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Самостоятельная защитная деятельность граждан, совершающих вредопричиняю-щие действия не по своей воле, а в силу объективных обстоятельств, также относится к актам гражданской самозащиты и направлена на устранение угроз безопасности жизненно важным интересам личности.

Таким образом, изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, отражающей крупную социальную проблему, и необходимости ее исследования в криминологическом, уголовно-правовом, ) сравнительно-правовом и иных аспектах.

Научное состояние проблемы и степень ее разработанности. В юридической литературе не раз отмечалось, что проблема гражданской самозащиты представляет собой острую и дискуссионную проблему теории уголовного пра-

ва, которая до настоящего момента не нашла своего однозначного толкования как среди ученых, так и среди практических работников. Острота дискуссий обусловлена сложностью определения понятия гражданской самозащиты, генезиса данного феномена, установления содержания этой категории, способов ее реализации, соотношения с иными правовыми, психологическими, социальными и философскими категориями. Основные положения учения о гражданской самозащите с методологической точки зрения неразрывно связаны с проблемами защиты жизни человека и его безопасного существования, многоаспект-ность которых предопределила большое число посвященных им разработок.

Общетеоретические подходы к понятию жизни, свободы, достоинства и неприкосновенности как социальных благ, соответствующих естественным правам человека, их содержанию, признакам, сущности, а также общие вопросы правомерности лишения и ограничения прав на указанные блага изложены в научных трудах таких русских дореволюционных ученых-юристов, как К.Д. Анциферов, JI.C Белогриц-Котляревский, C.B. Будзинский, A.A. Жижиленко, А.Ф. Кистяков-ский, В.Н. Крестьянов, А.Ф. Кони, Н.П. Неклюдов, П.П. Пусторослев, H.H. Розин, H Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский и др.

В разработку проблем гражданской самозащиты и обстоятельств, исключающих преступность деяния, значительный вклад внесли В.И. Акимочкин, М.К. Аниянц, Ю.В. Баулин, В.А. Блинников, М.И. Блум, C.B. Бородин, В.А. Владимиров, З.А. Вышинская, М.С. Гринберг, С.А. Домахин, Н.Д. Дурманов,

B.Н. Винокуров, Н.И Загородников, И.Э. Звечаровский, А.Ф. Истомин, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козак, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, С.Ф. Милюков, Ю.И. Ляпунов, H.A. Овезов, В.В. Орехов, C.B. Пархоменко, H.H. Паше-Озерский,

A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, АН. Попов, В,П. Ревин, А.И. Санталов, И И. Слуцкий, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе, О.Ф. Шишов, Ю.Н. Юшков, М.И. Якубович и др.

Разных сторон данной проблемы касались Ю.М. Антонян, В.К. Бабаев,

C.Н.Бакунин, В.М.Баранов, ЕВ. Благов, П.С. Дагель, А.И. Долгова, Л.Д. Гаухман,

B.А. Елеонский, А.И. Зубков, А.Н. Игнатов, Н.Г. Кадников, Б.Б. Казак, И.И. Карпец, И Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, A.A. Лакеев, В.В. Лунеев, A.B. Наумов, B.C. Нер-сесянц, С.И. Никулин, H.A. Огурцов, Б.Т. Разгильдиев, Л.П. Рассказов, C.B. Расторо-

пов, М.С. Строгович, Н.А Стручков, К.А. Сыч, A.A. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин, A.A. Чистяков, А.И. Чучаев, В.Г. Шевченко и другие криминологи и правоведы.

Результатом научных дискуссий явилось положение о признании права на самозащиту естественным и неотъемлемым правом каждого человека, что предполагает его нормативно-правовую регламентацию в одном ряду с фундаментальными правами и свободами личности, закрепленными во всех международных документах о правах человека.

Вместе с тем анализ правовой литературы показал, что в российской криминологической и уголовно-правовой науке отсутствует единый взгляд на категорию «гражданская самозащита», а именно: ученые-юристы по-разному трактуют содержание и формы этого комплексного института, не до конца ясно, как соотносится гражданская самозащита с уголовно-правовыми отношениями, не разработана проблема ее соотношения с иными обще- и уголовно-правовыми категориями, дискуссионными являются положения о содержании оснований гражданской самозащиты, малоизученными представляются криминологические аспекты предупреждения преступлений средствами гражданской самозащиты. Следовательно, в настоящее время сложилась ситуация использования не интенсивных, а экстенсивных направлений исследования ранее разрабатываемых проблем гражданской самозащиты.

В российской криминологической и уголовно-правовой доктрине практически отсутствуют монографические разработки, посвященные проблемам гражданской самозащиты с точки зрения комплексного, системного, межотраслевого научного анализа. Так, в последних работах монографического плана в первую очередь исследовались проблемы того, что следует понимать под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, и их системой, юридическими критериями допустимости причинения вреда при наличии законодательно закрепленных обстоятельств, исключающих преступность деяния, какие категории могут претендовать на их исчерпывающее содержание', либо на основе установления их подлинного социально-правового назначения разрабаты-

1 См.: Бттиков В А Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002

валась логически обоснованная и подчиненная этому назначению единая концепция их уголовно-правовой регламентации1.

Вследствие этого в криминологии и теории уголовного права, а тем более правоприменительной практике отсутствуют достаточно четкие представления о сущности и содержании института гражданской самозащиты и его роли в предупреждении общественно опасных посягательств на жизнь человека и его безопасное существование, что в результате приводит к многочисленным нарушениям прав законопослушных граждан на самозащиту, затрудняет применение уголовного закона и порождает следственные и судебные ошибки в его реализации.

Таким образом, серьезным пробелом в рамках обозначенной темы является отсутствие теории уголовно-правовых способов гражданской самозащиты и ее состава как юридического основания исключения уголовной противоправности вредопричиняющих действий, направленных на устранение опасности правам, свободам и законным интересам личности. Изложенное убеждает в необходимости дальнейшего исследования проблем конституционного основания норм уголовного права, образующих относительно самостоятельную подсистему - гражданскую самозащиту наиболее важных общественных отношений.

Объектом научного анализа выступает комплекс теоретических, методологических и практических проблем гражданской самозащиты в уголовном праве в связи с необходимостью усиления ее роли в системе мер криминологического предупреждения преступлений.

Предметом исследования являются криминологическая обусловленность, понятие, сущность, содержание и виды гражданской самозащиты, уголовное законодательство, регламентирующее правомерные и криминальные способы гражданской самозащиты, а также система генетико-функциональных связей, формирующих основание исключения уголовной противоправности деяний, причиняющих вред правоохраняемым интересам при защите жизни и безопасной жизнедеятельности человека.

Цели исследования - создание единой концепции гражданской самозащиты жизни человека и его безопасной жизнедеятельности уголовно-право-

1 См.: Пархоменко C.B. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Дис. ... д-раюрид. наук. Иркутск, 2004.

выми средствами в условиях современного российского общества посредством системного подхода к рассматриваемым социальным и правовым явлениям, разработка теоретико-методологических основ квалификации гражданской самозащиты, выявление перспектив развития и применения полученных результатов исследования в дальнейших теоретических разработках, научных исследованиях, законодательной и правоприменительной практике.

Для достижения указанных целей были решены следующие задачи:

- проведение криминологического исследования тенденций преступности против жизни человека и его безопасного существования и проблем реагирования на эти преступные посягательства, обоснование криминологической обусловленности гражданской самозащиты права человека на жизнь, его безопасную жизнедеятельность;

-обоснование концептуальных, правовых и фактических подходов к защите права на жизнь и безопасность жизнедеятельности человека;

- выявление особенностей угроз жизни человека и его нормальной жизнедеятельности в условиях изоляции от общества и правовой основы реагирования на них;

- представление гражданской самозащиты как комплексного межотраслевого правового института;

- описание и анализ видов гражданской самозащиты, предусмотренных действующим законодательством, обычным правом и используемых гражданами фактически;

- разработка направлений совершенствования уголовно-правового механизма обеспечения гражданской защиты и самозащиты;

- исследование причинения вреда в состоянии необходимой обороны жизни и безопасности человеческого существования как способа гражданской самозащиты;

-рассмотрение причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, как самостоятельного вида гражданской защиты и самозащиты;

-обоснование самостоятельного способа гражданской самозащиты безопасного существования человека в виде причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости;

- разработка теории состава гражданской самозащиты как универсального юридического инструмента;

- раскрытие содержания объекта и объективной стороны состава гражданской самозащиты;

- исследование субъективных признаков состава гражданской самозащиты;

- определение основных перспектив совершенствования механизма уголовно-правового обеспечения конституционного права на гражданскую самозащиту и правовой основы применения состава гражданской защиты и самозащиты.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений. В первую очередь речь идет об использовании возможностей системно-структурного метода научного анализа феномена гражданской самозащиты, в связи с чем особое значение имели также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному. Их использование детерминировалось тем, что в науке уголовного права до последнего времени обстоятельства, исключающие преступность деяния, их правовая природа, основания отграничения данных обстоятельств от иных институтов уголовного права рассматривались, как правило, с позиций понятийности и генезиса.

Обусловленность исследуемых категорий факторами социального содержания предопределила использование в работе частнонаучных методов: историко-правового, статистического, сравнительного правоведения, конкретно-социологического, толкования уголовного закона, анкетирования, интервьюирования и др.

Диссертация выполнена в стиле социологии уголовного права с опорой на криминологическое обоснование сделанных выводов и предложений, направленных на решение насущных проблем гражданской самозащиты жизни человека и его безопасного существования, связанных с криминологической обусловленностью законодательной регламентации составляющих этот комплексный межотраслевой институт элементов, теоретическими и методологическими аспектами исследуемой правовой категории, а также уголовно-право-

вой квалификацией защитных действий и юридическим основанием правомерности причинения вреда правоохраняемым интересам.

В связи с тем, что отдельные структурные элементы гражданской самозащиты и основания исключения уголовной ответственности за действия, совершенные при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, выступают как категории уголовного закона, при исследовании этих явлений были использованы догматический и нормативно-доктринальный методы познания.

Нормативно-теоретической базой диссертации являются Конституция РФ, документы международного характера, действующее гражданское и уголовное законодательство Российской Федерации, Закон РФ «О безопасности», федеральные законы «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г., «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г., «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. и ряд ведомственных нормативных актов социально-медицинского характера, постановления и определения пленумов Верховного Суда СССР и РФ, научные труды по теории права и государства, конституционному и уголовному праву, криминологии, философии, социологии, психологии и другим отраслям науки, относящиеся к исследуемой проблеме.

Эмпирическая база исследования включает в себя:

-статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений с прямыми признаками физического либо психического насилия, а также способные характеризоваться при их совершении признаками такого насилия или ориентированные на насилие и выявленных лиц, их совершивших, в 1993-2005 гг. в России;

-статистические данные о количестве зарегистрированных убийств и умышленного причинения тяжкого (средней тяжести) вреда здоровью со смягчающими обстоятельствами, совершенных в Российской Федерации за период с 1993 по 2005 г.;

- материалы 147 уголовных дел об убийствах и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, 212 уголовных дел, по которым в результате уголовно-правовой квалификации установлено состояние необходимой обороны либо превышение ее пределов, рассмотренных

судами Владимирской, Липецкой, Ивановской, Кемеровской областей, Краснодарского края и Республики Татарстан в 1993-2004 гг.;

- 53 соответствующих материала Верховного Суда РФ за 1993-2004 гг.;

- результаты опроса по специально разработанным анкетам 1540 граждан, 1250 сотрудников правоохранительных органов, проживающих в шести федеральных округах, в том числе 150 сотрудников УИС из более чем 20 регионов страны, и 1360 осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов для осужденных мужчин в 9 регионах страны: Владимирской, Ивановской, Мурманской, Пензенской, Тульской, Рязанской, Кемеровской и Липецкой областях, Краснодарском крае, а также в учреждении ПЛ-350 (Республика Коми) и учреждении У-235 (Красноярский край);

-материалы 148 личных дел осужденных за насильственные преступления, содержащихся в исправительных учреждениях Владимирской, Ивановской, Кемеровской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Рязанской, Свердловской областей, Краснодарского края и Республики Татарстан.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что рассматриваемая проблема — самозащита жизни человека и его безопасной жизнедеятельности - изучена комплексно с использованием ряда отраслей знаний, в частности, криминологии, социологии, психологии, общей теории права. Кроме того, достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологией и методикой, охарактеризованными выше, и репрезентативностью эмпирического материала.

Научная новизна исследования. Автором разработаны теоретические положения, направленные на решение проблемы уголовно-правовых способов гражданской самозащиты в российской юридической науке, а также на основе положений комплексного и системного анализа - криминологические основы и концепция гражданской самозащиты, которые учитывают социальное происхождение и криминологическую обусловленность данного явления, особенности реализации уголовно-правовых институтов гражданской самозащиты жизни человека и его безопасной жизнедеятельности.

. Кроме того, в диссертации выдвинута новая теория о составе гражданской самозащиты. Разработанный автором понятийный аппарат представляет

собой научную основу, обеспечивающую формирование и реализацию квалифицированного и цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении, формулировании уголовно-правовых норм о гражданской самозащите и криминальных видах превышения ее пределов, так и в их совершенствовании.

До настоящего времени в науке уголовного права на монографическом уровне проблема основания исключения уголовной противоправности деяния, посредством которого был правомерно причинен вред в состоянии гражданской самозащиты, во взаимосвязи с категорией состава гражданской самозащиты как универсального инструмента не рассматривалась. Новизна направления, разработанного диссертантом, состоит в установлении генетических и формирующих связей основания исключения уголовной ответственности за вред, причиненный при защите жизни и безопасной жизнедеятельности человека, с нормами права, устанавливающими обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту, в которых впервые обосновывается или по-новому раскрывается следующее:

1. Реализация конституционного права человека и гражданина на самозащиту, поиск основанных на законе эффективных форм и способов такой защиты актуализируются в условиях неблагоприятного изменения криминологической характеристики преступлений против жизни человека, его безопасного существования, а также насильственной преступности в целом; повышения уровня тревожности граждан в отношении физической, психической и имущественной безопасности личности; распространенности нелегальных форм самозащиты.

2. Самостоятельные меры по защите жизни и безопасной жизнедеятельности человека, предпринимаемые управомоченными лицами при наличии указанных в уголовном законе оснований (уголовно-правовые средства гражданской самозащиты), образуют в совокупности относительно самостоятельный правовой институт. В рамках криминологической теории предупреждения преступности эти меры являются некарательными видами и формами сдерживания преступности, к числу которых относятся меры безопасности, поощрительные меры, примирительно-компенсационные меры, компромиссы, меры криминологического контроля, посткриминального контроля и постпенитенциарного воздействия.

3. Раскрывается концепция гражданской самозащиты, в частности, ее место в теории уголовного права, взаимосвязь с другими отраслевыми юридическими науками и общей теорией права.

Гражданская самозащита - это основанная на положениях и требованиях Конституции РФ совокупность не запрещенных федеральным законодательством самостоятельных (без обращения к какому-либо государственному органу либо общественной организации), юридически значимых деяний граждан по защите собственных или чужих прав, свобод и законных интересов, обеспечивающих условия нормальной жизнедеятельности всех сфер гражданского общества и правового государства.

4. Обосновывается классификация групп юридических норм действующей системы права и законодательства, образующих межотраслевой правовой институт гражданской самозащиты, целью которого является организация и осуществление реализации, восстановления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Его основу составляют нормы о необходимой обороне (ст. 37, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 108, 114 УК РФ; ст. 1066 ГК РФ); крайней необходимости (ст. 39, п. «ж» ч 1 ст. 61 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ, ст 1067 ГК РФ); причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 108, 114 УК РФ); самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ); самозащите работниками трудовых прав (ст. 352,379-380 ТК РФ), праве на забастовку (ст. 409 ТК РФ).

5. Гражданская самозащита в отраслевом законодательстве преимущественно представлена триадой уголовно-правовых способов: необходимой обороной, крайней необходимостью и причинением вреда лицу, совершившему преступление. Именно в уголовном законе деяния, совершенные гражданами при этих обстоятельствах, получают свой полноценный статус вида (способа) гражданской самозащиты и приобретают качество правомерного поведения граждан, несмотря на причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны.

ных деяний граждан, направленных на защиту личности, прав, свобод и законных интересов управомоченного лица или других лиц, вынужденно совершаемых в состоянии необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, или крайней необходимости и состоящих в причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам.

7. Анализ существующих научных представлений об исследуемом правовом феномене позволяет выдвинуть положение о наличии в криминологии и российской уголовно-правовой юриспруденции подсистемы, состоящей из предусмотренных уголовным законом способов гражданской самозащиты, признаваемой межотраслевым правовым явлением.

8. Дается теоретическое обоснование состава гражданской самозащиты посредством раскрытия ее внутренней структуры как системы взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

Состав гражданской самозащиты - это дифференцированный юридический факт-состояние, представляющий собой систему взаимосвязанных и взаимодействующих признаков, характеризующих ее объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которых образует правовое основание исключения уголовной противоправности вреда, причиненного правоохраняе-мым интересам в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, или крайней необходимости.

Показывается практическое значение данного состава.

9. Вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего способы гражданской самозащиты. В частности, предлагается ст. 37 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением действие, которое неминуемо необходимо для защиты себя или третьих лиц, прав и свобод человека и гражданина, общественных или государственных интересов от общественно опасного посягательства, в том числе для охраны жилища, помещения и любой недвижимости, либо для предотвращения хищения имущества или причинения ему уголовно наказуемого ущерба. Защита осуществляется путем применения физической силы и/или оружия вплоть до лишения посягающего жизни.

2. Обороняющийся вправе причинить посягающему любой вред, за исключением заведомого лишения жизни, если он осознает факт посягательства, представляющего собой применение, попытку применения или угрозу применения насилия, принуждения или удержания, осуществляемого каким-либо способом в отношении личности или имущества со стороны посягающего.

3. Обороняющийся вправе лишить жизни посягающего при обстоятельствах, указанных в ч. 1, если он осознает, что посягающий:

а) совершает или пытается совершить террористический акт, захват заложника, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, разбойное нападение, насильственный грабеж, насильственное посягательство на граждан с проникновением в их жилище;

б) применяет или немедленно начнет применять физическую силу, представляющую собой значительную опасность непосредственного лишения жизни обороняющегося или третьих лиц.

4. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, причинившие смерть или тяжкий вред здоровью посягающему, при отражении посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

4.1. Превышение лицом пределов необходимой обороны вследствие замешательства, страха, испуга или под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванных внезапностью посягательства, исключает уголовную ответственность».

10. Разработан комплекс рекомендаций по совершенствованию следственной и судебной практики в направлении более полного обеспечения единообразного, законного и обоснованного применения уголовного законодательства о способах гражданской самозащиты и криминальных видах превышения ее пределов.

Данные рекомендации могут быть также использованы при подготовке руководящего постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, обеспечивающего субъективное право человека на гражданскую самозащиту».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основное значение результатов исследования заключается в создании концепции гражданской самозащиты уголовно-правовыми способами, учитывающей первичность права человека на жизнь, его безопасную жизнедеятельность в системе юридических ценностей. Результаты диссертационного исследования позволили разработать криминологические и уголовно-правовые основы гражданской самозащиты жизни человека и его безопасного существования.

Работа в значительной степени восполняет имеющиеся в юридической науке пробелы относительно понятия, сущности и классификации гражданской самозащиты, в частности, тех ее видов, которые встречаются в сфере реагирования на преступления.

Комплексных монографических теоретических разработок, посвященных гражданской самозащите в ее целостном виде и системному исследованию рассматриваемого феномена, до настоящего времени не существовало.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что положения, содержащиеся в ней, вносят вклад в развитие теории криминологии и уголовного права в части использования системных подходов к реагированию на преступления, включающих развитие и использование уголовно-правовых способов гражданской самозащиты.

Кроме того, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы с целью дальнейших теоретических разработок гражданской самозащиты, ее видов, механизмов реализации.

Изложенное дает основание полагать, что решена крупная научная проблема, имеющая важное значение для криминологии, теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права. Предложенные рекомендации могут быть успешно применены при построении правовых моделей основания исключения уголовной противоправности действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние.

мозащитой и основанием исключения уголовной ответственности, непосредственно зависит процесс обеспечения прав человека в российском обществе.

В следственной и судебной практике выводы диссертационного исследования могут быть реализованы как методологическая предпосылка рационального изучения и усвоения сути конкретных составов гражданской самозащиты и их элементов и признаков, определения круга юридически значимых обстоятельств, учитываемых при квалификации правомерных действий, совершенных при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Концептуальные положения и частные выводы могут быть использованы при изучении соответствующих тем в теории права и государства, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном праве и криминологии, в научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Теоретические и методологические положения и выводы диссертации опубликованы автором в трех монографиях, курсе лекций по уголовному праву, учебниках, учебных пособиях, комментариях к УК РФ, аналитических обзорах, научных статьях и иных работах -всего свыше 60 наименований общим объемом более 120 п. л.

Основные идеи и предложения исследования апробированы в виде публикаций в журнале «"Черные дыры" в российском законодательстве», в ходе Международной научной конференции. «Закономерности преступности и проблемы системного правового регулирования борьбы с ней» (25-27 августа 2001 г., г Суздаль), Всероссийской научно-практической конференции «Пенитенциарная преступность: история и современность» (24 октября 2002 г., г. Владимир), международного круглого стола «Проблемы соблюдения международных стандартов и решений Европейского Суда по правам человека в деятельности уголовно-исполнительной системы России» (18-20 декабря 2002 г., г. Владимир), межрегиональной научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России» (16 апреля 2003 г., г. Владимир), Международной научно-практической конференции «Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней» (23-24 июня 2005 г., г. Тамбов), Международной научно-практической конференции «Преступность, общество, криминология: диалектика развития»

(27-30 августа 2006 г., г. Суздаль), при подготовке проекта Примерного положения о добровольной народной дружине по охране общественного порядка, принятого 23 апреля 2003 г. на конференции общественных объединений Владимирской области, участвующих в охране правопорядка в соответствии с Указом губернатора Владимирской области от 14 июня 2002 г. № 20 «Об участии населения в охране общественного порядка на территории Владимирской области». В качестве члена Координационного совета Владимирской области по правовому просвещению населения диссертант вносил соответствующие предложения и рекомендации в итоговые документы Совета, участвовал в разработке проекта закона Владимирской области «О целевой программе "Повышение правовой культуры населения Владимирской области на 2006-2010 годы"».

Новаторские идеи автора и положения диссертации используются при чтении лекционных курсов по проблемам общей теории права, криминологии и уголовного права на юридическом факультете Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 5 факультетах Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и его 5 филиалов в городах Иваново, Казань, Краснодар, Новокузнецк, Липецк, факультете юриспруденции Владимирского государственного университета, Академии национальной безопасности, обороны и правопорядка (г. Москва).

Структура работы соответствует логике исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели, задачи, объект, предмет исследования, характеризуется методологическая основа и методика работы, ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, сведения о теоретической и практической значимости проведенного исследования, его эмпирической базе, а также апробации его результатов.

В первой главе «Криминологические основы гражданской самозащиты» предпринята попытка обоснования криминологической обусловленности института гражданской самозащиты права человека на жизнь, его безопасную жизнедеятельность посредством исследования количественных и качественных характеристик насильственной преступности в 1993-2005 гг., проведения социологических исследований роста уровня тревожности граждан, выявления тенденции криминальной ситуации в стране.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика тенденций преступности против жизни человека и его безопасного существования и проблемы реагирования на эти преступные посягательства» подчеркивается, что право на жизнь как естественное право человека имеет неоспоримое преимущество перед иными правами и свободами, так как все другие права, несмотря на необходимость и важность, теряют свою значимость в случае гибели человека. Вот почему защита жизни и безопасного существования человека охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасной социальной и природной среды обитания, достойных условий жизни граждан.

Криминальная ситуация на рубеже веков, на отрицательные стороны которой обращено внимание в диссертации, породила и обострила факторы, стимулирующие беззащитность личности в России. Криминологическая характеристика преступлений против жизни и безопасной жизнедеятельности человека, включающая в себя количественные и качественные свойства (объем, интенсивность, динамику, структуру, общественную опасность, латентность и виктимность), подтверждает преимущественное увеличение числа зарегистрированных преступлений против человека, его жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и законных интересов.

Соискатель обращает внимание на то, что УК РФ, во-первых, разграничивает: 1) умышленное лишение жизни человека; 2) лишение жизни человека по неосторожности; во-вторых, к числу преступлений, связанных с лишением жизни человека по неосторожности, относит две группы деяний: а) только совершенные по неосторожности, б) преступления, совершенные с двумя форма-

ми вины, когда смерть человека наступает в результате неосторожности виновного при совершении им умышленного преступления (в целом такие преступления признаются умышленными).

Характеризуя преступления против жизни человека в нетрадиционно широком смысле, автор предложил их классифицировать на пять групп, три из которых можно объединить по наличию в составах вошедших в них преступлений такого признака, как насилие.

Отмечая специфику насильственной преступности в настоящий период, диссертант констатирует, что общая насильственная преступность, объединяющая все преступления с прямыми признаками физического либо психического насилия, а также преступления, способные характеризоваться при их совершении признаками такого насилия или ориентированные на применение насилия, в 1993-2005 гг. находилась в состоянии умеренного роста с незначительными всплесками частоты регистрируемых преступлений в 1995-1996 и 1999-2001 гг. и пиковым значением абсолютного их числа в 2005 г.

В 1993-2005 гг. в России регистрировалось все большее число фактов высоко общественно опасных проявлений насилия. Прежде всего это касается убийств. Удельный вес преступлений против жизни и здоровья в общей структуре насильственной преступности повысился с 23,5 до 32 %.

В группе общественно опасных посягательств на личность и ее безопасное существование все более заметную роль стали выполнять количественные и качественные показатели насильственной составляющей преступлений против свободы, чести и достоинства личности, а также против конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных гл. 17 и 19 УК РФ соответственно. Среднегодовой прирост абсолютного числа преступлений за исследуемый период (1993-2005 гг.) составил рекордную величину для всей насильственной преступности в России - 360 и 160 % соответственно. С ухудшением квалитативных аспектов насилия в этой криминальной области произошло резкое падение уровня защищенности граждан от подобного рода насилия. Очевидно, что с усилением борьбы с такими новыми преступлениями, как торговля людьми (ст. 1271 УК РФ) и использование рабского труда с применением

шантажа, насилия или с угрозой его применения (ст. 1272 УК РФ), можно прогнозировать рост числа регистрируемых преступлений этого вида в РФ.

За исследуемый период значительно снизилась защищенность человека от насильственных преступлений в сфере экономики. Причем выросло число грабежей, разбоев и вымогательств, эскалация насилия наблюдалась в осуществлении экономической деятельности и при нарушении интересов службы в коммерческих и иных организациях.

В Российской Федерации насилие все в большей степени стало носить инструментальный характер. Оно используется при совершении широкого спектра преступлений. Это не только преступления, традиционно выделяемые как насильственные, например преступления против жизни и здоровья, но и другие - против правосудия, порядка управления, интересов службы в коммерческих и иных организациях, в сфере экономической деятельности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против здоровья населения и общественной нравственности, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Характерным для этих видов преступлений является то, что, причиняя вред общественным или государственным интересам, они с неизбежностью направлены против жизни, здоровья или безопасного существования конкретного человека.

Второй параграф «Концептуальные, правовые и фактические подходы к защите права на жизнь и безопасность жизнедеятельности человека» посвящен раскрытию основных положений выдвигаемой соискателем криминологической концепции гражданской самозащиты.

В работе автор приводит целый ряд причин низкой эффективности самозащитной деятельности и системного кризиса ее уголовно-правового обеспечения, на фоне которых более рельефно выглядят проблемы реализации института гражданской самозащиты.

С учетом правовых и фактических подходов к защите наиболее важных общественных отношений, приведенных данных о фактах криминальной и легальной самозащиты автор в представленной работе предлагает рассматривать роль граждан в обеспечении собственной безопасности в контексте криминологической теории предупреждения преступности.

В связи с этим гражданская самозащита рассматривается, с одной стороны, как состояние правомерное, являющееся одним из способов борьбы с преступностью, восполняющим недостающую в момент посягательства деятельность государства по защите своих граждан и пресечению возможности совершения новых преступлений; с другой - как мера secondary и tertiary prevention (специальной и индивидуальной профилактики), способная при их разумном и законном применении защитить конкретного человека, потенциальную жертву, спасти ее от возможных посягательств и опасности.

При таком понимании защита и самозащита от преступного посягательства, пресечение возможности совершения преступниками новых преступлений и воспрепятствование наступлению тяжких последствий в результате нарушения правил безопасности отнесены соискателем к мерам воздействия на преступность.

Одно из первых мест среди мер, способных противостоять преступным посягательствам на личность и другим общественно опасным посягательствам, принадлежит антикриминальным мерам безопасности, направленньм на пресечение (меры пресечения) криминальной опасности или на защиту от нее, в основе которых лежит право на необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Данные уголовно-правовые меры характеризует то, что посредством их реализации профилактические цели достигаются за счет применения к правонарушителям правомерного (легального) насилия или уголовно-правового принуждения.

Результаты исследования криминологических аспектов гражданской самозащиты показали, что ее предупредительный потенциал еще далеко не исчерпан, но его резервы лежат не только в совершенствовании законодательной регламентации правовых институтов, которые она объединяет, но и в поисках путей к достижению главной цели: как с ее помощью не допустить совершения преступления либо его повторения, сделать безопасным существование человека - потенциальной жертвы преступления.

В связи этим гражданская самозащита должна быть отнесена к некарательным видам и формам сдерживания преступности, среди которых в специальной литературе уже назывались поощрительные, примирительно-компенса-

ционные меры, компромиссы, меры безопасности, меры криминологического, посткриминального контроля и постпенитенциарного воздействия.

В рамках криминологической теории предупреждения преступности средства гражданской самозащиты предложено рассматривать в качестве самостоятельного вида предупредительной деятельности, который обслуживается виктимологией - учением о потенциальной жертве преступления, ставшим основой для выработки рекомендаций по оптимизации поведения личности с целью снижения вероятности стать жертвой преступления.

Подводя итог рассмотрению вопросов теории гражданской самозащиты, автор формулирует некоторые концептуальные выводы.

Во-первых, в массовом сознании сформировался устойчивый стереотип «личной незащищенности» от одной из наиболее значительных социальных опасностей - криминальной. В современных условиях, когда государство не может обеспечить эффективную защиту жизни, здоровья и в целом безопасное существование законопослушного гражданина, оно должно предоставить возможность осуществлять такую защиту самим гражданам. Эта возможность гарантируется государством в Основном Законе (ч. 2 ст. 45) путем предоставления права на гражданскую самозащиту, которое обеспечивается посредством уголовно-правовых институтов необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного причинения вреда при задержании преступника и других отраслевых институтов российского законодательства.

Во-вторых, по истечении более чем 10 лет с момента легализации права на гражданскую самозащиту нормативным актом высшей юридической силы реальное обеспечение этих гарантий и их правоприменительный эффект остаются очень низкими. Это приводит к тому, что на фоне негативных изменений преступности, снижения результативности правоохранительной деятельности и низкой эффективности реализации правомерных способов гражданской самозащиты формируется практика внеправового реагирования граждан на преступность.

В связи с этим соискатель предлагает ввести в научный оборот понятие «гражданская самозащита», означающее правомерную деятельность граждан по самостоятельной защите жизни и безопасной жизнедеятельности человека от различного рода угроз. Такое расширение категориального аппарата кримино-

логической и уголовно-правовой науки является методологической основой выделения особого вида некарательных мер сдерживания преступности.

В рамках криминологической теории предупреждения преступности уголовно-правовые средства гражданской самозащиты, образуя в совокупности относительно самостоятельный правовой институт, должны быть отнесены к некарательным видам и формам сдерживания преступности.

Таким образом, криминологические предупредительные меры гражданской самозащиты - это самостоятельные меры по защите жизни человека и безопасных условий его жизнедеятельности, предпринимаемые управомоченным лицом при наличии указанных в уголовном законе оснований и состоящие в совершении неотложных действий по предупреждению готовящихся преступлений, пресечению попыток их совершения, по устранению других опасностей посредством вынужденного причинения уголовно значимого вреда правоохраняемым интересам

В третьем параграфе «Особенности угроз жизни человека и его нормальной жизнедеятельности в условиях изоляции от общества и правовая основа реагирования на них» предпринята попытка исследования опасностей человеческого существования в условиях изоляции от общества и мер по обеспечению нормальной жизнедеятельности осужденных и подследственных, которые имеют свои особенности.

На основе официальных данных, полученных во ФСИН России, автор утверждает, что смертность в УИС значительно ниже, чем в целом по Российской Федерации, и имеет тенденцию к снижению. В настоящее время в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, условия отбывания наказания становятся все менее опасными. Но это не умаляет значимости проблем обеспечения безопасности осужденных и заключенных для ИУ, поскольку их деятельность протекает в среде, содержащей опасности для личности человека, не только связанные с возможностью причинения вреда его жизни и здоровью, но и способные произвести негативные, нередко необратимые, изменения личности. Особое место в период отбывания наказания принадлежит опасности подвергнуться криминальному насилию со стороны осужденных или персонала ИУ.

Исследование пенитенциарной преступности показало, что даже такое наказание, как лишение свободы, не гарантирует предупреждение рецидива на-

сильственных преступлений. Состояние этого вида преступности в местах лишения свободы характеризуется тем, что насильственные преступления с учетом побегов с применением насилия составляют более трети от всего массива совершаемых в них преступлений. Увеличение доли дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию осужденных от общества (ст. 321 УК РФ), в общей структуре пенитенциарной преступности в 2005 г. на фоне относительно стабильных показателей удельного веса двух наиболее опасных видов насильст-' венных преступлений против личности (ст. 105, 111 УК РФ) свидетельствует о новом этапе обострения криминогенной обстановки в ИУ России.

Автором в работе предлагается типология опасностей человеческого существования в условиях изоляции от общества и мер по обеспечению жизнедеятельности изолированных от общества граждан, основанная на объективных факторах

Правовая основа реагирования на угрозы безопасного отбывания лишения свободы осужденными формулируется исходя из следующих основных положений.

1. Безопасность осужденных определяется как гарантированная общепризнанными международными актами, Конституцией РФ, отраслевым законодательством и практическими мерами, в том числе средствами гражданской самозащиты, защищенность жизни, здоровья, иных жизненно важных и социально значимых интересов осужденного от вероятного причинения вреда во время реального отбывания лишения свободы.

2. Защита жизни человека как фундаментальной естественно-правовой ценности путем обеспечения безопасности личности осужденного должна стать одной из приоритетных форм деятельности УИС и достигаться за счет целенаправленной политики государства, ФСИН России и мероприятий, проводимых администрацией ИУ

3. Положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), распространяется и на осужденных к лишению свободы.

В соответствии с основами правового положения осужденных (ст. 10 УИК РФ) осужденный обладает правом самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не запрещенными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

4. Для нейтрализации отрицательного влияния тюремной субкультуры необходимо создавать четкую и эффективную систему профилактики насилия в местах изоляции от общества. В борьбе с криминальной культурой, неприкрытым криминальным насилием нужны: а) объективная диагностика криминальной ситуации, локализация угрозы насилия; б) помощь осужденным и подследственным в самоорганизации для защиты от лидеров преступного мира и их окружения, в освоении эффективных, основанных на законе, методов защиты и самозащиты от насилия и иных угроз безопасного существования человека, направлении их активности в социально приемлемые рамки, удержании осужденных от антикриминального экстремизма (саморасправы); г) правовое просвещение спецконтингента и формирование правовой культуры в учреждениях УИС.

Во второй главе «Концепция конституционного основания гражданской самозащиты и ее отражение в механизме уголовно-правового регулирования» исследуются сущность, социальная и правовая природа гражданской самозащиты как комплексного института действующей системы российского права, а также проблемы уголовно-правового обеспечения конституционного права человека на гражданскую самозащиту.

В первом параграфе «Гражданская самозащита как комплексный межотраслевой правовой институт» отмечается, что термин «самозащита» был введен в отечественное законодательство ГК РФ 1994 г., после того как на конституционном уровне право на самозащиту в Российской Федерации впервые получило свое признание в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. и Конституции РФ 1993 г.

Автор диссертационного исследования, обобщая высказанные в литературе точки зрения на юридическую основу гражданской самозащиты, заключает, что ее составляют нормы о необходимой обороне (ст. 37, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 108, 114 УК РФ; ст. 1066 ГК РФ); крайней необходимости (ст. 39, п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ, ст. 1067 ГК РФ); причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 108, 114 УК РФ); о самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ); самозащите работниками трудовых прав (ст. 352,379-380 ТК РФ), праве на забастовку (ст. 409 ТК РФ).

При «внедрении» в аппарат юридической науки и практики категории «гражданская самозащита» становится понятным ее «родовое» место как разновидности гражданской инициативности. По сути, самозащита - особый вид правовой активности, своеобразная гражданская инициатива. Именно так, а не иначе следует квалифицировать вынужденную деятельность граждан, поочередно ночами (кстати, с неоправданным риском для здоровья и жизни) охраняющих собственные дома, гаражи и садовые участки.

Изложенное позволило соискателю поставить вопрос о введении в научный оборот понятия «гражданская самозащита», в первую очередь означающего правомерную деятельность граждан по самостоятельной защите жизни, здоровья, свободы и безопасной жизнедеятельности человека от различного рода угроз.

Самозащита в системе правоотношений выступает в качестве формы негосударственной (неюрисдикционной) защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина - конкретного, эффективного механизма, совокупности способов и средств, закрепленных действующим законодательством либо не закрепленных им, но используемых гражданами в целях обеспечения реализации прав, свобод и законных интересов человека либо их восстановления.

Правовое регулирование исследуемого права составляет комплексный межотраслевой правовой институт, нормы которого раскрывают содержание, способы, средства его реализации. Конституционными основаниями межотраслевого института гражданской самозащиты следует считать конституционную норму, закрепляющую право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и положения общепризнанных принципов и норм международного права, которые наряду с другими общественными явлениями становятся необходимыми условиями возникновения отраслевых норм, объясняют их существование и направлены на разрешение противоречий в общественной жизни путем определения социальной справедливости установления и содержания предусмотренных ими правил поведения.

Автор диссертационного исследования предлагает под гражданской самозащитой понимать основанную на положениях и требованиях Конституции РФ совокупность не запрещенных федеральным законодательством, самостоятельных (без обращения к какому-либо государственному органу, должностному

лицу либо общественной организации), юридически значимых деяний граждан по защите личных или чужих прав, свобод и законных интересов, обеспечивающих условия нормальной жизнедеятельности всех сфер гражданского общества и правового государства.

Во втором параграфе «Виды гражданской самозащиты, предусмотренные действующим законодательством, обычным правом и используемые гражданами фактически» содержится развернутая классификация гражданской самозащиты, обосновываются ее критерии и раскрывается сущность конкретных видов.

Гражданская самозащита как комплексный институт права фактически пока не имеет фиксированных, жестко установленных границ. Однако те или иные права и свободы, закрепленные в российском конституционном и Ином отраслевом законодательстве, могут быть реализованы при осуществлении права на самозащиту.

Правовой институт гражданской самозащиты, по мнению автора, относится к охранительным юридическим конституционным средствам гарантирования прав, свобод и обязанностей человека. Все правовые нормы данного института так или иначе предполагают предупреждение и пресечение нарушений, оборону от нарушений и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов человека. Причем правовой институт гражданской самозащиты направлен на правовое регулирование способов, средств и мер защиты (охраны) прав и свобод действиями (бездействием) самого заинтересованного лица.

Автор делает вывод о том, что право человека на гражданскую самозащиту следует рассматривать в качестве комплексного правового института, нормы которого содержатся в конституционном и иных отраслях права.

Понятие «форма самозащиты» более широкое по значению, чем понятия «способ самозащиты», «средство самозащиты», и включает в* себя совокупность способов существования содержания. Выделяют несколько системообразующих критериев форм самозащиты и сами формы: по субъекту - индивидуальные и коллективные формы самозащиты; в зависимости от порядка осуществления права на самозащиту разделяют самозащиту «собственными силами» и самозащиту «с помощью других лиц» (самозащита в широком смысле); в зависимости от отраслевой принадлежности защищаемых прав и свобод классифицируются формы гражданской самозащиты конституционных, гражданских,

трудовых, уголовно-процессуальных и других прав, свобод и законных интересов; по тому, насколько персонифицируются права, подразделяются на частноправовую форму самозащиты, когда защищаются только права субъекта гражданской самозащиты, и публично-правовую форму самозащиты, если речь идет о защите прав и свобод других граждан, которые не могут непосредственно участвовать в акте гражданской самозащиты.

В ходе изучения конкретных деяний, предпринимаемых гражданами в защиту принадлежащих им прав и свобод, соискатель пришел к выводу о том, что гражданскую самозащиту как самостоятельную форму реализации права человека на защиту можно условно подразделить на легальную и нелегальную. Легальные способы гражданской самозащиты - это действия (бездействие), урегулированные нормами права (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость (ст. 37, 38, 39 УК РФ); самозащита гражданских прав (ст. 14 ГК РФ); самозащита работниками трудовых прав (ст. 352,379-380 ТК РФ) и право на забастовку (ст. 409 ТК РФ) и др.).

К легальным способам гражданской самозащиты, являющимся дополнительными к основному субъективному праву на самозащиту (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), по мнению автора, относятся право на обращение, право на объединение, свобода собраний, право на мирные публичные мероприятия, право на свободу передвижения, места пребывания и выбора места жительства (ст. 27 Конституции РФ) и право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

К группе легальных способов самозащиты автор относит такие меры самозащиты, которые хотя не предусмотрены в отраслевом законодательстве, но и не запрещены им (акты суицида, голодовки, гражданского неповиновения, политический протест, захват жилой площади или земельного участка, самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора и др.).

Нелегальные способы самозащиты - это действия (бездействие), хотя и совершенные с целью самозащиты (мнимой или действительной), но прямо запрещенные действующим отраслевым законодательством (криминальные виды само-

расправы, самоуправства и самосуда, блокирование транспортных коммуникаций, превышение пределов гражданской самозащиты (ст. 108, 114 УК РФ) и др.).

Право на гражданскую самозащиту, реализуемое легальными способами, в том числе с причинением вреда правоохраняемым интересам, определяется как естественная, неотъемлемая, основная, юридически закрепленная и гарантированная возможность каждого человека самостоятельно осуществлять защитную деятельность по обоснованному и законному предупреждению и пресечению нарушений его прав, свобод и законных интересов, а также их восстановлению, когда другие способы защиты уже исчерпаны, включая применение силы к нарушителю.

Как считает соискатель, понятия «гражданская самозащита», «необходимая оборона», «крайняя необходимость», «задержание преступника» не являются тождественными, а соотносятся как целое и часть. По сути, защитные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, являются способами гражданской самозащиты — границей самозащиты как правомерного поведения, крайней ее степенью. При превышении этой степени - самостоятельная деятельность по защите своих прав, свобод и законных интересов становится противоправной и влечет за собой уголовную ответственность.

Третий параграф «Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма обеспечения гражданской самозащиты» посвящен исследованию нормативно-правовой основы уголовно-правовых видов гражданской самозащиты, сущности и видов уголовно-правовых отношений.

В рамках предложенного автором первого аспекта исследования норм уголовного закона о гражданской самозащите (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.) последние выступают своеобразными нормами-гарантами, обеспечивающими реализацию уголовно-правового нормативного материала о гражданской самозащите, а в рамках второго - как самостоятельный вид уголовно-правовых норм, выполняющих свою относительно самостоятельную функцию в структуре механизма уголовно-правового регулирования.

Если рассматривать состояние гражданской самозащиты жизни человека и его безопасного существования с точки зрения юридического факта, влекущего за собой возникновение конкретного правоотношения на основе реализа-

ции норм уголовного права (ст. 37, 38, 39 УК РФ), то в случае правомерной гражданской самозащиты (когда ее пределы превышены не были) возникает совокупность различных конкретных правовых отношений.

Наличие регулятивной функции уголовного права дает основание выделять и регулятивные уголовные правоотношения, возникающие в связи с реализацией человеком и гражданином субъективного права на гражданскую самозащиту. Субъектами подобного рода правоотношений выступает государство в лице соответствующих правоохранительных органов и конкретные люди (граждане), осуществляющие правомерное поведение (акты гражданской самозащиты).

По мнению соискателя, нормы о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) являются управомочивающими (дозволяющими) на причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны. Поэтому представляется юридически неточным широко распространенное мнение о том, что нормы, закрепленные в ст. 37-39 УК РФ, «предоставляют право» на необходимую оборону, задержание «преступника», право на крайнюю необходимость. Эти права уже предоставлены нормой Конституции РФ (ч. 2 ст. 45)

Правоотношения, в рамках которых реализуются нормы об уголовно-правовых видах гражданской самозащиты, существуют, как правило, в период действия так называемого внешнего фактора, например возникновения опасности для жизни человека и его безопасного существования, и выражаются, с одной стороны, в праве субъекта уголовного права причинить вред соответствующим объектам уголовно-правовой охраны с одновременным соблюдением обязанности не нарушать пределы гражданской самозащиты, установленные управомочивающими нормами гл. 8 УК РФ; с другой - в обязанности государства при соблюдении условий правомерности реализации субъективного права первой стороной правоотношения исключить уголовную ответственность за причиненный вред, а при нарушении названных условий либо при несоблюдении указанной обязанности вправе подвергнуть виновного мерам уголовной ответственности. Уголовно-правовые отношения рассмотренного вида следует именовать конкретными регулятивными уголовно-правовыми отношениями, возникающими по поводу деяния, которое не признается уголовным законом преступлением.

Изложенное дает основание считать право на самозащиту жизни и безопасного существования человека указанными уголовно-правовыми средствами подсистемой комплексного правового института гражданской самозащиты, нормы которого содержатся не только в уголовном праве, но и в иных отраслях права, и имеют общие конституционные основания.

Имея межотраслевой характер, правовой институт гражданской самозащиты преимущественно предусматривает уголовно-правовые средства защиты основных прав и свобод человека и гражданина, которые и выступают основными средствами обеспечения конституционного права на гражданскую самозащиту.

С учетом изложенного право на гражданскую самозащиту указанными уголовно-правовыми мерами относится к системе гражданских (личных) прав и свобод человека и гражданина. Оно определяется как естественная, неотъемлемая, конституционная, юридически закрепленная и гарантированная возможность каждого человека самостоятельно осуществлять вынужденную защитную деятельность по обоснованному и законному предупреждению или пресечению общественно опасных посягательств на его права, свободы и законные интересы, а также по устранению опасности указанным благам путем причинения уголовно значимого вреда правоохраняемым интересам.

Исходя из изложенного в диссертации формируется уголовно-правовое понятие гражданской самозащиты.

В систему уголовно-правовых видов гражданской самозащиты автор не включил деяния, причиняющие вред в состоянии физического или психического принуждения, поскольку согласен с предложениями ведущих ученых, изучавших обстоятельства, исключающие преступность деяния, о выведении из гл. 8 УК РФ деяний, совершенных под воздействием физического или психического принуждения, как не обладающих признаками деяний, преступность которых исключается, а также деяния, совершенные при обоснованном риске (ст. 4] УК РФ) и исполнении приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ), которые характеризуются наличием специального субъекта уголовного права и поэтому составляют не самозащитную, а защитную деятельность уполномоченных лиц.

Исходя из определения гражданской самозащиты и рассматривая ее в уголовно-правовом аспекте, выявлены ее специфические признаки.

Глава третья «Система уголовно-правовых средств гражданской самозащиты жизни человека и его безопасного существования» включает в себя три параграфа. Автор выделяет триаду самостоятельных деяний, основанных исключительно на волеизъявлении лица, подвергшегося нападению или опасности либо добровольно задержавшего преступника, причиняющих вред объектам уголовно-правовой охраны.

В первом параграфе «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны жизни и безопасности человеческого существования как способ гражданской самозащиты» необходимая оборона представлена как уголовно-правовой институт, регламентирующий право граждан на защиту от общественно опасных посягательств, наиболее важных социально значимых интересов, в числе которых жизнь, здоровье и свобода человека представляют собой исключительную общественную ценность.

По мнению соискателя, в действующем УК РФ впервые был сделан акцент на то, что не являются преступлением не просто действия обороняющегося в состоянии необходимой обороны, а непосредственный вред, причиненный посягающему в процессе его неправомерных действий, размер которого в соотношении с характером и опасностью посягательства и является критерием правомерности действий обороняющегося.

Автор пришел к выводу о необходимости поиска иного метода оценки ситуации «посягательство - защита», сущность которого заключается в квалификации действий обороняющегося на основе состава необходимой обороны.

Представляется важным то обстоятельство, что признаки, характеризующие состав необходимой обороны как поступка, исключающего преступность деяния, должны стать определяющими ее интенсивность. В связи с этим соискатель делает акцент на самом спорном условии правомерности необходимой обороны - недопущении превышения ее пределов.

При этом автор обращается как к отечественному, так и к зарубежному опыту. В описании типичных ситуаций, связанных с более свободной, «беспредельной», реализацией права на оборону, по мнению диссертанта, внимание зарубежного законодателя акцентируется на следующих обстоятельствах: на объ-

екте обороны; способе нападения; объективных и субъективных обстоятельствах, «сопровождающих» криминальный конфликт.

Автор приходит к выводу, что наиболее оптимальным для решения вопроса о специальном правовом режиме обороны является перечисление в тексте статьи о необходимой обороне типичных ситуаций, в которых обороняющийся может прибегнуть к «беспредельной» обороне (например для воспрепятствования насильственному проникновению в жилое помещение).

Учитывая ситуацию двойного риска для лица, реализующего право на необходимую оборону, связанного с отражением общественно опасного наличного посягательства и с возможностью неадекватной правовой оценкой последствий защитных действий со стороны правоохранительных органов, автор считает, что законодатель должен посредством максимальной формализации (конкретизации) ситуаций, описываемых в нормах о необходимой обороне, ограничить пределы усмотрения правоприменителя, оценивающего их с точки зрения правомерности. По мнению соискателя, становится недопустимым положение, при котором применение норм ст. 37 УК РФ повсеместно сопровождается требованиями или условиями, нормативно не закрепленными, но известными и усвоенными следственной и судебной практикой, специалистами в области уголовного права и учеными-правоведами.

Второй параграф «Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, как самостоятельный вид гражданской самозащиты» посвящен рассмотрению социальной сущности и юридических признаков второго по распространенности уголовно-правового способа гражданской самозащиты.

По мнению автора, в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, следует считать не само по себе задержание преступника, а действия, связанные с причинением вреда при таком задержании, то есть сам акт гражданской самозащиты.

Соискатель обращает внимание на основные признаки причинения вреда лицу, совершившему преступление, как самостоятельного способа гражданской самозащиты: 1) неблагоприятные последствия для задерживаемого лица, выступающие средством обеспечения целей задержания; 2) цели осуществления за-

держания, которые состоят в прекращении общественно опасной деятельности и доставлении «предполагаемого преступника» в органы власти. При этом он солидарен с другими исследователями, которые считают неудачной законодательную характеристику задерживаемого как «лица, совершившего преступление».

Автор полагает, что в ч. 1 ст. 38 УК РФ следовало бы предусмотреть указание не только на причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, предусмотренное уголовным законом, но и на задержание лица, уже окончившего общественно опасное деяние. В противном случае будут смешаны состояния задержания и обороны.

Гражданская самозащита указанным способом выражается в том, что к лицам, подозреваемым в совершении преступления, представляющим высокую опасность для общества, приходится с целью задержания применять насилие, что влечет причинение вреда здоровью или даже смерть. Однако эти действия в случаях, оговоренных уголовным законом (ст. 38 УК РФ), не влекут за собой уголовной ответственности. Общественная полезность правомерных действий по задержанию преступника состоит в том, что они пресекают начатое преступление, предотвращают в ряде случаев совершение новых преступлений, обеспечивают привлечение виновного к уголовной ответственности и возмещение им причиненного ущерба.

Автор, разделяя позицию других ученых (В.А Блинникова, Г.В. Бушуева, Е В. Донец, В.Н. Козака, A.B. Наумова, C.B. Пархоменко) о допустимости лишения жизни преступника при его задержании, указывает, что привлечение виновного к ответственности — не единственная цель задержания. Гражданская самозащита осуществляется также и для того, чтобы пресечь возможность продолжения преступником общественно опасной деятельности. А установление уголовной ответственности за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ), свидетельствует о том, что возможно и правомерное, то есть не при превышении мер, необходимых для задержания, лишение жизни такого лица.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, регламентированное УК РФ, - это самостоятельный способ гражданской самозащиты, состоящий в причинении вреда лицу, совершившему преступление, с целью пресечения возможности совершения им новых престу-

плений и доставления этого лица в органы власти, что исключает его общественную опасность и противоправность, а следовательно, уголовную и иную ответственность за причиненный вред. Автор рассматривает основополагающие условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как акта гражданской самозащиты.

В законе (ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК РФ) представляется более целесообразным использовать словосочетание «лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом», а не «лицо, совершившее преступление», поскольку первое более точно отражает суть этого правового явления. «Преступность» совершенного деяния может определять только суд, но не лицо, осуществляющее задержание. Задерживающий может осознавать только общественно опасный характер совершенного лицом деяния и знать о запрещении его совершения уголовным законом России.

Право на задержание наравне с правом личной обороны закреплено в качестве способа гражданской самозащиты в Конституции РФ как в акте, не только наиболее доступном для каждого, но и имеющем высшую юридическую силу, выступающем конституционным основанием для закрепления конкретных гарантий реализации данного права в отдельных отраслях законодательства. В настоящее время этот вопрос целесообразно решить в рамках ст. 38 УК РФ в предложенном автором нормативном установлении:

«Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего очевидное общественно опасное деяние

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему очевидное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом, при его задержании для пресечения возможности совершения им новых общественно опасных деяний, доставления органам власти, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершен-

ного задерживаемым лицом деяния, его личности и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости умышленно причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

3. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего очевидное общественно опасное деяние, обусловленное сильным душевным волнением (аффектом), исключает уголовную ответственность».

В третьем параграфе «Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости как способ гражданской самозащиты безопасного существования человека» автор, раскрывая сущность и юридические признаки третьего уголовно-правового способа гражданской самозащиты, предложил свою классификацию социальных, природных и техногенных (антропогенных) опасностей.

Обобщая фактический перечень видов и подвидов указанных опасностей, который ранжируется по степени вероятности риска стать жертвой тех или иных угроз жизнедеятельности человека, соискатель утверждает, что эти опасности могут выступать в качестве основания реализации права на защиту или самозащиту, то есть юридического факта - действий (бездействия), события, создающего опасность правам и интересам граждан, общества, государства, неустранимую другими средствами, без причинения вреда иным правоохраняемым интересам.

Особое внимание соискатель уделяет рассмотрению вопроса об устранении опасности собственной жизни в состоянии крайней необходимости посредством причинения смерти другому человеку, не находящемуся и находящемуся в состоянии опасности. Как считает соискатель, причинение смерти человеку в состоянии крайней необходимости с целью устранения опасности собственной жизни будет признаваться непреступным только при условии, если спасаемая жизнь и жизнь того человека, которого ее лишают, в мбмент причинения вреда находились в состоянии опасности, реализация которой неминуемо привела бы к наступлению смерти обоих лиц. Такие действия, по мнению автора, должны признаваться социально целесообразными.

Автор отмечает, что крайняя необходимость как самостоятельный способ гражданской самозащиты имеет существенные отличия от двух других ее спо-

собов, делающие ее самостоятельным уголовно-правовым институтом, и раскрывает их сущность.

Обобщая результаты исследования крайней необходимости как способа гражданской самозащиты, соискатель предлагает ст. 39 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом правам и интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для защиты от опасности, непосредственно угрожающей жизни и безопасной жизнедеятельности человека, правам и интересам граждан, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается умышленное причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным правам и интересам был фактически причинен вред, равный или более значительный, чем вред предотвращенный.

Причинение в состоянии крайней необходимости смерти другому человеку с целью устранения опасности собственной жизни не образует превышения пределов крайней необходимости только при условии, если оба лица находились в состоянии опасности, реализация которой неминуемо привела бы к наступлению смерти обоих лиц.

3. Не является превышением пределов крайней необходимости защита жизни и безопасной жизнедеятельности человека, причинившая вред более значительный, чем предотвращенный, вследствие замешательства, страха, испуга или под влиянием аффекта, вызванных опасной ситуацией».

Глава четвертая «Юридическое основание исключения уголовной противоправности деяний, совершенных с целью защиты жизни и безопасной жизнедеятельности человека» посвящена разработке теории состава гражданской самозащиты и уголовно-правовой характеристике входящих в него элементов.

В первом параграфе «Теоретическая разработка состава гражданской самозащиты как универсального юридического инструмента» автор обосновывает необходимость рассмотрения системно-образующих факторов общественной полезности действий, предпринятых для защиты правоохраняемых интересов, которые соотносятся с элементами и признаками фактического состава (структуры) деяния, осуществляемого в состоянии гражданской самозащиты.

Так, установление социального (общественная полезность деяния) и нормативного (его правомерность) в категории «состав необходимой обороны» служит необходимой предпосылкой решения проблемы отсутствия основания уголовной ответственности.

Уголовно-правовая природа гражданской самозащиты в смысле вредо-причиняющего действия, исключающего уголовную ответственность, противоположна правовой природе преступления.

Для уголовного закона необходимая оборона и другие способы гражданской самозащиты имеют значение лишь в связи с совершением в этом состоянии действий, подпадающих под признаки деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Поэтому есть основание говорить об уголовно-правовой квалификации правомерных действий граждан, совершенных в целях защиты принадлежащих им прав, свобод и законных интересов. Этот процесс возможен только на основе разработки теории состава гражданской самозащиты как состава исключения уголовной противоправности указанных действий.

Состав гражданской самозащиты — это уголовно-правовая научная абстракция, и в этом качестве она находится в статическом состоянии. Взаимодействие всех ее элементов возникает с момента совершения общественно опасного посягательства или со времени появления опасности известному юридическому благу. В некоторых случаях, когда возникает необходимость защиты от посягательства, имеющего свойства длящегося, юридическая система приобретает более динамичный характер. Состояние гражданской самозащиты как юридическое явление неизбежно, таким образом, приобретает признаки юридической системы, а защитная деятельность, рассматриваемая в таком аспекте, является предметом системного исследования.

Анализ гражданской самозащиты посредством раскрытия ее внутренней структуры как системы взаимосвязанных и взаимодействующих элементов является самостоятельным подходом к уголовно-правовой оценке объективной криминальной ситуации «посягательство — опасность - защита». Например, необходимая оборона как совокупность составляющих ее элементов, выраженных в системе уголовно-правовых понятий «субъект», «объект», «объективная сторона» и «субъективная сторона», представляет собой юридическую систему, которая является основой для уголовно-правовой квалификации действий, совершенных в целях защиты жизни человека и его безопасной жизнедеятельности.

Использование понятия «состав» применительно к феномену гражданской самозащиты, по мнению автора, не случайно. Оно позволяет; а) подробно описать необходимую оборону и другие уголовно-правовые виды гражданской самозащиты как юридический факт-состояние, рассматривая его в качестве фактического и правового, материального и модели; б) создать необходимую основу для совершенствования текста уголовного закона; в) выявить наиболее существенные признаки данного феномена и рассмотреть их во взаимосвязи; г) в определенной последовательности, то есть по определенной программе, выявлять элементы состава, объединять факты и их оценку в констатации признаков и их взаимосвязей.

Таким образом, значение общего понятия состава гражданской самозащиты обусловлено относительно широким кругом обстоятельств. Основными из них являются следующие.

1. Общее понятие состава гражданской самозащиты отражает правовую структуру любого конкретного состава гражданской самозащиты и закономерности построения как этого состава в целом, так и каждого из составляющих его элементов и признаков.

2. Рассматриваемое понятие представляет собой теоретическую основу каждого отдельного конкретного состава гражданской самозащиты, его элементов и признаков, поскольку концентрирует свойственное им как общее, так и конкретное.

3. Общее понятие и структура состава гражданской самозащиты являются научным фундаментом углубленного, конкретизированного познания каждого из элементов всех конкретных составов уголовно-правовых способов гражданской самозащиты.

4. Данное понятие - методологическая предпосылка рационального изучения и усвоения сути отдельных конкретных составов гражданской самозащиты и их элементов и признаков

5. Это понятие представляет собой научную основу, обеспечивающую формирование и реализацию интеллектуального момента квалифицированного и цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении, формулировании уголовно-правовых норм о гражданской самозащите и криминальных видах превышения ее пределов, так и в их совершенствовании.

6. Общее понятие состава гражданской самозащиты создает теоретическую предпосылку для уяснения содержания конкретных составов гражданской самозащиты, их элементов и признаков при применении уголовного закона на практике.

Второй параграф «Объект и объективная сторона состава гражданской самозащиты» посвящен уголовно-правовой характеристике двух элементов состава - объекта и объективной стороны на примере необходимой обороны как наиболее распространенного в следственной и судебной практике вида гражданской самозащиты.

Соискатель приходит к выводу, что объектом необходимой обороны следует считать охраняемые уголовным правом общественные отношения, обеспечивающие совокупность благ (интересов личности, общества или государства). В качестве предмета общественных отношений, защита которых допустима путем причинения вреда посягающему лицу, ч. 1 ст. 37 УК РФ называет личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства. Противозаконные интересы личности или сообщества индивидов не могут быть объектом необходимой обороны.

Объективная сторона гражданской самозащиты — это внешняя сторона криминального конфликта, возникающего в результате общественно опасной деятельности физических лиц, которая инициирует возникновение состояния необходимой обороны. Следовательно, объективную сторону необходимой обороны составляют следующие признаки: 1) общественно опасное посягательство, являющееся основанием необходимой обороны; 2) правомерные насильственные действия обороняющегося, вынужденно осуществляемые им для за-

щиты личности, ее прав и законных интересов, прав и законных интересов других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства; 3) средство (вред, причиняемый посягающему лицу), с помощью которого действия обороняющегося достигают необходимого результата - устранения опасности, угрожающей юридическим благам; 4) обстановка криминальной ситуации.

В качестве обязательного признака объективной стороны необходимой обороны выступает причинная связь между действиями обороняющегося и последствиями необходимой защиты. Отсутствие таковой исключает производство по делам данной категории, поскольку действия обороняющегося теряют значение в уголовно-правовом смысле.

Право на необходимую оборону возникает, как правило, при отражении общественно опасных посягательств, которые представляют собой применение, попытку применения или угрозу применения физической силы со стороны посягающего, то есть любого насилия, принуждения или удержания, осуществляемого каким-либо способом в отношении личности обороняющегося или третьих лиц либо имущества.

Автор полагает, что при защите от подобных общественно опасных посягательств причинение посягающему лицу любых последствий, кроме умышленного лишения жизни, должно всегда признаваться правомерным и не может влечь за собой уголовной ответственности.

Заведомое причинение смерти посягающему допустимо, как правило, только при определенных условиях, когда возникает необходимость защищаться от посягательства, которое своим применением или нависшей угрозой применения представляет собой опасность непосредственного лишения жизни обороняющегося или третьего лица, а также при защите от общественно опасных посягательств, представляющих собой: 1) похищение человека; 2) незаконное лишение свободы, торговлю людьми или использование рабского труда, совершенные при отягчающих обстоятельствах; 3) изнасилование или насильственные действия сексуального характера; 4) нападение на граждан с проникновением в их жилище; 5) насильственный грабеж или разбой; 6) вымогательство

при отягчающих обстоятельствах; 7) неправомерное завладение автомобилем, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья; 8) терроризм; 9) захват заложника; 10) бандитизм; 11) хулиганство; 12) вооруженный мятеж; 13) диверсия; 14) применение насилия в отношении представителя власти и некоторые другие насильственные посягательства.

Системные знания об объекте и объективной стороне необходимой обороны позволили получить качественно новые знания об институте необходимой обороны, в частности, о родах и видах защиты. Автор приводит классификацию родов и видов необходимой обороны, в основе которой лежит характер общественно опасного посягательства (вид юридического факта, вызывающего состояние необходимой обороны).

Заключительный третий параграф «Субъективные признаки состава гражданской самозащиты» посвящен рассмотрению двух субъективных элементов состава гражданской самозащиты: субъекту и субъективной стороне. В указанном разделе рассматриваются вопросы, связанные с определением понятия «субъект гражданской самозащиты», видовой классификацией субъектов, проведением различия между категориями «субъект необходимой обороны» и «субъект регулятивного уголовного правоотношения».

По мнению автора, субъектом необходимой обороны можно признать только вменяемого человека, то есть в момент осуществления защитных действий способного понимать не только фактическую сторону своего поступка, но и их социальную значимость и при этом сознательно руководить своими действиями, что свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям. При отражении посягательства обороняющийся должен осознавать происходящее и в соответствии с этим осмысленно действовать. Нижний предел возраста имеет принципиальное значение, когда он выше 14 лет. Именно с этого возраста по российскому уголовному закону может наступать ответственность за наиболее тяжкие преступления против личности и собственности.

Таким образом, субъект необходимой обороны - это физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста уголовной ответственности, способное осознавать факт посягательства и осмысленно защищаться, совершив-

шее общественно полезные действия при защите личности и прав обороняющегося, других лиц, общества или государства и причинившее вред посягающему лицу, соразмерный характеру и степени общественной опасности посягательства. В силу правомерного характера этих действий такое лицо не подлежит уголовной ответственности. ■ .

Субъект гражданской самозащиты в науке следует понимать в двух смыслах (в широком - защищающийся или обороняющийся и в узком - лицо, которое не может нести уголовную ответственность). Это может вызывать определенную путаницу и коллизии. В связи с этим вместо понятия «субъект необходимой обороны» в узком и широком смысле соискатель предлагает использовать следующие понятия: 1) «субъект необходимой обороны», соотнося его с основанием исключения уголовной ответственности; 2) «субъект конкретного уголовного правоотношения», соотнося его с юридическими правами и обязанностями в регулятивном уголовном правоотношении, возникающем в связи с реализацией предписаний норм уголовного закона (ст. 37 УК РФ) и иных законов Российской Федерации.

Проведенное автором разделение субъектов необходимой обороны на общий и специальный, отвечающее различным видам уголовных правоотношений, позволило ему классифицировать обороняющихся в зависимости от объема юридических обязанностей и субъективных прав обороняющегося на уровне правового статуса на общий и особый.

.. В свою очередь, особый субъект обороны следует дифференцировать, используя в качестве критерия содержание правового модуса обороняющегося» на следующие виды: а) сотрудники и военнослужащие государственных военизированных организаций (субъекты правоохраны); б) граждане, владеющие на законном основании гражданским оружием (владельцы оружия); в) работники юридических лиц с особыми уставными задачами (частные детективы, телохранители и охранники). ,

К специальным субъектам обороны относится еще одна группа обороняющихся, правовой статус которых отличается ограничением субъективных прав человека и гражданина, а именно: 1) подозреваемый, содержащийся под

стражей; 2) обвиняемый, содержащийся под стражей; 3) осужденный, отбывающий наказание в ИУ (ст. 58 УК РФ).

Субъективная сторона, по мнению автора, находясь во взаимосвязи с другими подсистемами гражданской самозащиты и будучи зависимой от них, сама оказывает на них обратное воздействие: она мотивирует правомерный поступок, ставит перед субъектом защиты цель деятельности, определяет ее направление, избирает способ поведения и используемые при этом средства.

По мнению соискателя, в ситуации «посягательство-защита» состояние аффекта может выступать в качестве необходимого признака субъективной стороны. В связи с этим оно подлежит обязательному установлению в каждом конкретном случае совершения этих деяний

Автор считает, что для ситуаций объективного превышения пределов необходимой обороны (пока существует в УК РФ этот институт), когда субъект обороны находился под влиянием физиологического аффекта страха или испуга, наиболее приемлема конструкция невиновного причинения вреда, предусмотренная ч. 1 ст. 28 УК РФ, при которой обороняющийся не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественную опасность своих действий.

Регламентировать средства обороны при условии аффекта обороняющегося - значит подрывать право обороны в самом основании и отвергать значение субъективной стороны деяния там, где она должна иметь решающее значение. Соразмерность средств в обороне, предусмотренная законодательством, столько же противоречит праву обороны, сколько и субъективным условиям ответственности обороняющегося.

В заключение, суммируя результаты исследования субъективной стороны состава самого распространенного вида гражданской самозащиты, автор предлагает изложить часть 2.1. ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона» в следующей редакции: «Превышение лицом пределов необходимой обороны вследствие замешательства, страха, испуга или под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) исключает уголовную ответственность».

В заключении диссертации сформулированы основные положения и выводы, явившиеся результатом исследования. Учитывая негативные тенденции

криминальной ситуации в стране и значительный рост насильственной преступности, выявленный в ходе социологических исследований рост уровня тревожности граждан в отношении обеспечения их личной безопасности, а также распространенность нелегальных форм самозащиты, автор подчеркивает важность введения в научный оборот понятия «гражданская самозащита», означающего правомерную деятельность граждан по самостоятельной защите жизни и безопасной жизнедеятельности человека от различного рода угроз.

Раскрываются основные положения авторской концепции гражданской самозащиты в криминологическом аспекте и теории гражданской самозащиты, в центре которой находятся вопросы уголовно-правового обеспечения конституционного права человека и гражданина на самозащиту принадлежащих каждому прав, свобод и законных интересов.

Подводится итог разработанной соискателем теории состава гражданской самозащиты как юридического основания исключения противоправности деяний, совершенных с целью защиты жизни и безопасной жизнедеятельности человека. Представлены наиболее значимые законодательные предложения по повышению эффективности уголовно-правового регулирования гражданской самозащиты.

В качестве обобщающих выводов даются организационно-методические рекомендации следственным органам и судам, направленные на единообразное, законное и обоснованное применение уголовного законодательства о способах гражданской самозащиты и криминальных видах превышения ее пределов.

Основные научные результаты и положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия

1. Меркурьев, В.В. О праве на необходимую оборону: исторические и социально-правовые аспекты : учеб. пособие / В.В. Меркурьев; ВЮИ Минюста России. - Владимир, 1999. - 6,125 п. л.

2. Меркурьев, В.В. Преступления против военной службы (ст. 331-352 УК РФ) / В.В. Меркурьев, И.И. Лебедь // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.A. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. -М.: Юрайт-Издат., 2002. - Разд. 11. - 1,5 п. л.

'3. Меркурьев, В.В. Уголовное право России. Особенная часть : учеб. пособие) / В.В. Меркурьев; ВЮИ Минюста России: - Владимир, 2003. - 13,5 п. л.

4. Меркурьев, В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в деятельности сотрудников органов внутренних дел : пособие / В.В. Меркурьев, И.В. Юрманов, C.B. Ермаков; ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2003.- 2,6 п. л.

5. Меркурьев, В.В. Преступления против военной службы (ст. 331-352 УК РФ) / В.В. Меркурьев, НИ. Лебедь // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.A. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Свер-чкова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат:, 2004. - Разд. 11. -1,5 п. л.

6. Меркурьев, В В. Состав необходимой обороны : монография / В.В. Меркурьев. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 14 п. л.

7. Меркурьев, В.В. Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения : монография / В.В. Меркурьев, B.C. Жеребин, Ю.И. Калинин, В.М. Морозов; ВЮИ ФСИН России. - Владимир, 2005. - 23,25/7 п. л.

8. Меркурьев, В.В. Пенитенциарная преступность / ВВ. Меркурьев, О.В. Старков II Криминология : учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2005.-Разд. 5.-Гл. 33.-57/1,5 п. л.

9. Меркурьев, В.В Гражданская самозащита в уголовном праве России : монография. / В.В. Меркурьев; ВЮИ ФСИН России. - Владимир, 2005. - 27 п. л.

10. Меркурьев, В В. Защита безопасности человека и его жизнедеятельности: монография ) В.В. Меркурьев; Рос. криминол. ассоциация. - М., 2006. - 22 п. л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, согласно перечню ВАК

1. Меркурьев, В.В. Криминальное насилие лиц, лишенных свободы / В.В. Меркурьев, Е.А. Богачевская // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2003. -№ 2. -1,75/0,8 п. л. (в соавторстве).

2. Меркурьев, В.В. Беспредельная оборона / В.В. Меркурьев // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2003. -№ 3.-1 п. л.

3. Меркурьев, В.В. Проблемы предупреждения посягательств на жизнь человека и его безопасное существование в условиях мест лишения свободы /

B.B. Мерурьев, A.B. Павлинов // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2005. —№ 3. - 0,5/0,3 п. л. (в соавторстве).

4. Меркурьев, В В. Основание акта гражданской самозащиты в форме необходимой обороны / В.В. Меркурьев // Бизнес в законе. -2005. -№ 1 -0,4 п. л.

5. Меркурьев, В.В. Гражданская самозащита в системе мер криминологического предупреждения преступлений против жизни человека и его безопасного существования / В.В. Меркурьев // Человек: преступление и наказание : научн. журн. Акад. ФСИН России. - 2006. - № 1.-1 п. л.

6. Меркурьев, В.В. Криминологическая обусловленность гражданской самозащиты и ее место в системе предупреждения преступности / В.В. Меркурьев, C.B. Забатурин // Вести. Владимир, гос. пед. ун-та. - 2006. -1 п. л. (соавторство не разделено).

7. Меркурьев, В.В. Теоретические основы концепции гражданской самозащиты / В.В. Меркурьев // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2006.-№3.-0,5 п. л.

8. Меркурьев, В.В. Проблемы безопасного существования человека в тюрьмах Германии / В.В. Меркурьев // Бизнес в законе. - 2007. - № 1. - 0,4 п. л

Другие статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях и семинарах

1. Меркурьев, В.В. Необходимая оборона с позиций международного опыта / В.В. Меркурьев // Следователь. -1996. - № 2. - 0,3 п. л.

2. Меркурьев, В.В Некоторые вопросы квалификации сексуальных преступлений / В.В. Меркурьев // Следователь. - 2001. - № 5. - 0,5 п. л.

3. Меркурьев, В.В. Институт необходимой обороны (проблемы и решения) / В.В. Меркурьев // Человек: преступление и наказание : вестн. Ряз. ин-та права и экономики МВД России. - 1995. -№ 4. - 0,4 п. л.

4. Меркурьев, В В. Дискуссионные вопросы института необходимой обороны / В.В. Меркурьев // Преступность и закон : тез. докл. / Академия МВД России. - М., 1996. - 0,1 п. л.

5. Меркурьев, В.В. Необходимая оборона как естественное право человека и гражданина / В.В. Меркурьев Ч Проблемы борьбы с преступностью на совре-

менном этапе : тез. докл. по материалам науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 15-16 мая 1996 г. / СПбУ МВД РФ. - СПб., 1996. - 0,3 п. л.

6. Меркурьев, В.В. Реформа уголовного законодательства: «незаменимая саморасправа» или «оправданная защита»? / В.В. Меркурьев // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей / МЮИ МВД РФ. - М., 1996. - 0,1 п. л.

7. Меркурьев, В В Дискуссионные вопросы уголовно-правовой квалификации деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны / В.В. Меркурьев // Проблемы уголовной ответственности и наказания : сб. науч. тр. / РИПЭ МВД России. - Рязань, 1997. - 0,75. п. л.

8. Меркурьев, В.В. Необходимая оборона как государственно-правовой институт / В.В. Меркурьев // Проблемы уголовной ответственности и наказания : сб. науч. тр. /РИПЭ МВД России. -Рязань, 1997.-0,4 п. л.

9. Меркурьев, В.В Необходимая оборона как способ обеспечения личной безопасности осужденных в исправительных учреждениях / В.В. Меркурьев // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований : сб. науч. докл. / ВлЮИ МВД России. - Владимир, 1997. - 0,2 п. л.

10. Меркурьев, ВВ. Применение законодательства о необходимой обороне (по результатам обобщения следственной и судебной практики) / В.В. Меркурьев // Человек: преступление и наказание : вести. Ряз. ин-та права и экономики МВД России. - 1997. -№ 3-4. - 0,2 п. л.

11. Меркурьев, В В. Капкан как средство осуществления права на необходимую оборону / В.В. Меркурьев // Человек: преступление и наказание : вестн Ряз. ин-та права и экономики МВД России. - 1998. -№ 2. - 0,5 п. л.

12. Меркурьев, В.В К истокам насильственной преступности в местах лишения свободы / В.В. Меркурьев, И.А. Уваров // Уголовная политика и международное право: проблемы интеграции : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Владимир, 19-20 нояб. 1998 г.: в 2 ч. / ВлЮИ МВД России. - Владимир, 1999.-Ч 2. - 0,25/0,2 п. л.

13. Меркурьев, ВВ. Понятие состава необходимой обороны / ВВ. Меркурьев // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей / РИПЭ МВД России. - Рязань, 1999. - 0,6 п. л.

14. Меркурьев, В.В. Аксиологические корни необходимой обороны / В.В. Меркурьев // Преступность и культура / Криминол. ассоциация. - М., 1999. - 0,3 п. л.

15. Меркурьев, ВВ. Необходимая оборона: право или обязанность? / В.В. Меркурьев, И.В. Юрманов // Проблемы теории и практики правоохранительных органов : сб. тр. молодых ученых / ВлЮИ МВД России. - Владимир, 1999.-0,375/0,2 п. л.

16. Меркурьев, В.В. Смертная казнь как наиболее политизированная мера государственного принуждения /В.В. Меркурьев // Проблемы теории и практики правоохранительных органов : сб. тр. молодых ученых / ВлЮИ МВД России. - Владимир, 1999. - 0,4 п. л.

17. Меркурьев, В.В Роль гражданской самозащиты в общем и специальном предупреждении преступности / В.В. Меркурьев // Правоохранительная деятельность в России и США: сравнительно-правовой анализ : материалы заседания круглого стола, Владимир, 7-8 авг. 1999 г. / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 1999. - 0,125 п. л.

18. Меркурьев, В В. Право на необходимую оборону и так называемые охранительные механизмы и приспособления / В.В. Меркурьев, С.С. Захарова // Новое законодательство России: проблемы теории и практики : сб. науч. ст. / ТЮИ МВД России. - Тюмень, 1999. - 0,5/0,2 п. л.

19. Меркурьев, В.В. Суд Российской Федерации: правотворчество или правоприменение? (к вопросу отмены смертной казни) / В.В. Меркурьев // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова) : материалы науч.-практ. семин / ВНИИ МВД России. -М„ 2000.-0,5 п. л.

20. Меркурьев, В.В. Суд в Российской Федерации не законодательствует, а применяет право: к вопросу отмены смертной казни / В.В. Меркурьев // Власть, криминологические и правовые проблемы : сб. науч. тр. / Рос. криминол. ассоциация. - М., 2000. - 0,6 п. л.

21. Меркурьев, В.В. Вопросы уголовного права в руководящих разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (по состоянию на 1 марта 2000 г.): учеб. пособие: в 2 ч. / В.В. Меркурьев, Б.Ю. Житников; ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2000, - 18,5/10,7 п. л.

22. Меркурьев, В.В. Необходимая оборона, государство, закон / В.В. Меркурьев // Преступность и власть : материалы науч.-практ. конф. / Рос. крими-нол. ассоциация. - М., 2000. - 0,1 п. л.

23. Меркурьев, В.В. Пути повышения эффективности реализации права на необходимую оборону / В.В. Меркурьев // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Рос. криминол. ассоциация. -М., 2001. - 0,7 п. л.

24. Меркурьев, В.В. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни / В.В. Меркурьев // Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание : материалы науч.-практ. конф., Вологда, 17-18 апр. 2002 г. / ВИПЭ Минюста России. -Вологда, 2002. - 0,3 п. л.

25. Меркурьев, В.В. Проблема отмены смертной казни в России и превращения пожизненного лишения свободы в безальтернативный вид наказания / В.В. Меркурьев // Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке : материалы межрегион, науч.-практ. конф., Владимир, 11 июля 2002 г. / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2002. - 0,3 п. л:

26. Меркурьев, В.В. Защита потерпевших, свидетелей и других участников, содействующих правосудию уголовно-процессуальными мерами / В.В. Меркурьев, Р.Н. Сучков // Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в условиях проводимой судебной реформы в Российской Федерации / Академия Минюста России. - Рязань, 2002. - 0,5/0,3 п. л.

27. Меркурьев, В.В. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни / В.В. Меркурьев // Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание : материалы науч -практ. конф., Вологда, 17-18 апр. 2002 г. / ВИПЭ Минюста России. - Вологда, 2002. - 0,3 п. л.

28. Меркурьев, В.В. Насильственное преступное поведение лиц, лишенных свободы /В.В. Меркурьев, Е.В. Богачевская // Криминол. журн. - 2003. -№ 1(4).-0,375/0,3 п. л.

29. Меркурьев, В В. Взаимовлияние культур и решение вопросов отмены смертной казни /В.В. Меркурьев // Преступность в России и борьба с ней : региональный аспект / Рос. криминол. ассоциация. — М., 2003. - 0,5 п. л.

30. Меркурьев, В.В. Насильственное преступное поведение осужденных / В.В. Меркурьев // Пенитенциарная преступность: история и современность : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / ВЮИ Минюста России. - Владимир,

2003.-0,6 п. л.

31. Меркурьев, В.В. Деструктивное влияние преступной субкультуры на исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы / В.В. Меркурьев // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики, сб. материалов науч.-практ. конф. / Кузбас. фил. ВЮИ Минюста России. - Новокузнецк, 2003. - 0,7 п. л.

32. Меркурьев, В.В. Пенитенциарное преступление и его признаки / В.В. Меркурьев, Е.А. Богачевская // Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России : материалы науч.-практ. конф., Владимир, 16 апр. 2003 г. / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2004. - 0,7/0,3 п. л.

33. Меркурьев, В.В. Обеспечение безопасности правонарушителя от криминального самоуправства / В.В. Меркурьев // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность / Рос. криминол. ассоциация. - М.,

2004. - 0,3 п. л.

34. Меркурьев, В.В Проблемы предупреждения экстремизма в России / В.В. Меркурьев, A.B. Павлинов // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность / Рос. криминол. ассоциация. — М., 2004. - 0,3/0,2 п. л.

35. Меркурьев, В.В. Контроль процессов, протекающих в субкультуре осужденных к лишению свободы, как необходимое условие достижения целей уголовного наказания / В.В. Меркурьев // Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период : материалы Междунар. науч -практ. конф, Владимир, 20 нояб. 2003 г. / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2004. - 0,5 п. л.

36. Меркурьев, В.В. Экстремизм в России: понятие, виды, способы противодействия / В.В. Меркурьев, A.B. Павлинов // Уголовное право на стыке тысячелетий : материалы регион, науч.-практ. конф., Тюмень, 25 нояб. 2003 г. / ТЮИ МВД России. - Тюмень, 2004. - 0,35/0,2 п. л.

37. Меркурьев, В.В. Криминальное насилие мигрантов - представителей разных этнических групп и организованное криминальное насилие / В.В. Мер-

курьев, A.M. Зюков // Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в Республике Саха (Якутия) / Рос. криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой. - М., 2004. - 0,5/0,25 п. л.

38. Меркурьев, В.В. Криминальное насилие в тюрьмах Германии: международный опыт сотрудничества в криминологических исследованиях / В.В. Меркурьев, Е.А. Богачевская // Российская пенитенциарная система: актуальные проблемы реформирования : сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2005. - 1/0,3 п. л.

39. Меркурьев, В.В. Защита жизни человека как фундаментальной естественно-правовой ценности в местах лишения свободы / В.В. Меркурьев // Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России : материалы межвуз. науч.-практ. конф., по-свящ. 125-летию уголовно-исполнительной системы, 30 марта 2004 г.: в 2 т. / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2005. - 0,5 п. л.

40. Меркурьев, В.В. Проблемы защиты жизни человека и его безопасного существования / В.В. Меркурьев // Юрид. вестн. ВЮИ ФСИН России. - 2005. -№ 1 (2).-0,4 п. л.

41 .Меркурьев, В.В. Изменения пенитенциарной преступности и совершенствование уголовно-правового реагирования на ее организованность / ВВ. Меркурьев // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / Рос. криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой. - М., 2005 - 0,5 п. л.

42. Меркурьев, В В. Некоторые правовые аспекты обеспечения безопасности осужденных / В.В. Меркурьев, Б.Ю. Житников // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2006. -№ 3. - 0,8/0,4 п. л.

43. Меркурьев, В.В Криминологическая концепция гражданской самозащиты /ВВ. Меркурьев // Преступность в изменяющемся мире и проблемы оптимизации борьбы с ней / Рос. криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой. -М-, 2006.-0,5 п. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 124,45 п.л.

МЕРКУРЬЕВ Виктор Викторович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ГРАЖДАНСКУЮ САМОЗАЩИТУ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Усл. п.еч. л. 2,36 Уч.-изд л 2,79

_Тираж 100 экз._

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 600020, г. Владимир, ул Б Нижегородская, 67е.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Меркурьев, Виктор Викторович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ГРАЖДАНСКОЙ САМОЗАЩИТЫ.

§ 1. Криминологическая характеристика преступлений против жизни человека и его безопасного существования, тенденции и проблемы реагирования на эти преступные посягательства.

§ 2. Концептуальные криминологические, правовые и фактические подходы к защите права на жизнь и безопасность жизнедеятельности человека.

§ 3. Криминологические и правовые особенности реагирования на угрозы жизни человека и его нормальной жизнедеятельности в условиях изоляции от общества.

Глава 2. КОНЦЕПЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ САМОЗАЩИТЫ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 1. Гражданская самозащита как комплексный межотраслевой правовой институт.

§ 2. Виды гражданской самозащиты, предусмотренные действующим законодательством, обычным правом и используемые гражданами фактически.

§ 3. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма обеспечения гражданской самозащиты.

Глава 3. СИСТЕМА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ГРАЖДАНСКОМ

САМОЗАЩИТЫ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

И ЕГО БЕЗОПАСНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.

§ 1. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны жизни и безопасности человеческого существования как способ гражданской самозащиты.

§ 2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, как самостоятельный вид гражданской самозащиты.

§ 3. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости как способ гражданской самозащиты безопасного существования человека.

Глава 4. ЮРИДИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ПРОТИВОПРАВНОСТИ ДЕЯНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ЦЕЛЬЮ ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ И БЕЗОПАСНОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

§ 1. Теоретическая разработка состава гражданской самозащиты как универсального юридического инструмента.

§ 2. Объект и объективная сторона состава гражданской самозащиты.

§ 3. Субъективные признаки состава гражданской самозащиты.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту"

Не случайно в Постановлении Государственной Думы «О первоочередных задачах по обеспечению безопасности граждан Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации в условиях активизации деятельности международного терроризма на территории Российской Федерации» от 22 сентября 2004 г. № 955-1У ГД предусматривается осуществить ряд мер, направленных на усиление безопасности системы жизнеобеспечения граждан, и особенно тех, кто оказался в непростой жизненной ситуации жертвой преступления, в том числе и за счет проявления своей гражданской позиции, самозащиты своих прав и законных интересов, используя для этого как национальные, так и международные правовые механизмы.

Сегодня стало ясно, что недостаточная разработанность института гражданской самозащиты в уголовном праве России не соответствует ее роли и значению в современном мире, который становится все более уязвимым, главным образом, по причине увеличения числа насильственных преступлений, включая террористические акты, и разрушительного потенциала природных и антропогенных источников опасности1.

При этом количество нераскрытых преступлений в 2005 г. по сравнению с 2004 г. увеличилось на треть и превысило 1 млн 658 тыс. Сотни тысяч преступников ушли от правосудия. Не раскрыто 5043 убийства и более 27 тыс. других особо тяжких преступлений. В Дагестане, Тульской, Калининградской областях, Республике Калмыкия не раскрыто от 25 до 35 % таких преступлений.

Совершенно недопустимая беззащитность законопослушного населения по-настоящему осознается всеми слоями современного российского общества. По данным нашего исследования, только 14,7 % опрошенных граждан считают, что закон в большей мере защищает законопослушного человека, а 68,5 % утверждают, что приоритетом правовой охраны является преступник. Среди проанкетированных сотрудников правоохранительных органов такую позицию занимают соответственно 28,6 % и 59,5 %. Сами преступники (отбывающие наказания в исправительных учреждениях), как выяснилось в ходе мониторинга исполнения наказаний, проведенного нами в 2003-2004 гг., придерживаются почти аналогичного мнения - 25,7 % и 63,8 %. Не случайно поэтому лишь 6,4 % опрошенных граждан считают, что государство обеспечивает их безопасность, среди осужденных к лишению свободы таковых -12,8 %.

Следовательно, в условиях, когда государство не может обеспечить эффективную защиту жизни, здоровья и в целом безопасное существование законопослушного гражданина, оно должно предоставить возможность осуществлять такую защиту самим гражданам. В России эта возможность гарантируется государством в Конституции РФ (ч. 2 ст. 45) и Законе РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. (ч. 3 ст. 2) путем предоставления права на гражданскую самозащиту, которое детализируется в уголовно-правовых институтах необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного причинения вреда при задержании преступника, а также в нормах и институтах других отраслей права.

1 См.: Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всерос. конгресса но уголовному праву, посвящ. 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2006. С.599-612.

Отдельный человек независимо ни от кого может воздействовать на преступность: защитить от преступлений себя и своих близких; задержать преступника; помочь другим людям защититься от преступлений; организовать людей (помочь им самоорганизоваться) для защиты от преступности и иных угроз безопасной жизнедеятельности человека и общества.

Еще Л.Н. Толстой по этому поводу писал: «Вся моя мысль в том, что если люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое»1.

Нельзя забывать, что немалый урон безопасности жизнедеятельности граждан страны и национальной экономике причиняется также чрезвычайными происшествиями, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения. В основе многих чрезвычайных ситуаций лежит так называемый человеческий фактор, извечный расчет «на авось», игнорирование технических правил и положений закона. Деятельность контролирующих органов во многих регионах малоэффективна. Поэтому расчет только на усиление надзора за выполнением возложенных законом обязанностей органами технического, экологического и других видов контроля не приносит желаемого результата.

1 Толстой Л.Н. Война и мир // Собр. соч.: В 22 т. М., 1981. Т. 7. С. 307. туаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Самостоятельная защитная деятельность граждан, совершающих вредопричиняю-щие действия не по своей воле, а в силу объективных обстоятельств, также относится к актам гражданской самозащиты и направлена на устранение угроз безопасности жизненно важным интересам личности. Предупредить чрезвычайную ситуацию гораздо важнее, чем расследовать ее последствия.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, отражающей крупную социальную проблему, и необходимости ее исследования в криминологическом, уголовно-правовом, сравнительно-правовом и иных аспектах.

Научное состояние проблемы и степень ее разработанности. В юридической литературе уже не раз отмечалось, что проблема гражданской самозащиты представляет собой острую и дискуссионную проблему теории уголовного права, которая до настоящего момента не нашла своего однозначного толкования как среди ученых, так и среди практических работников. Острота дискуссий обусловлена сложностью определения понятия гражданской самозащиты, генезиса данного феномена, установления содержания этой категории, способов ее реализации, соотношения с иными правовыми, психологическими, социальными и философскими категориями. Основные положения учения о гражданской самозащите с методологической точки зрения неразрывно связаны с проблемами защиты жизни человека и его безопасного существования, многоас-пектность которых предопределила большое число посвященных им разработок.

Общетеоретические подходы к понятию жизни, свободы, достоинства и неприкосновенности как социальных благ, соответствующих естественным правам человека, их содержанию, признакам, сущности, а также общие вопросы правомерности лишения и ограничения прав на указанные блага изложены в научных трудах таких русских дореволюционных ученых-юристов, как К.Д. Анциферов, JI.C. Белогриц-Котляревский, C.B. Будзинский, A.A. Жижиленко, А.Ф. Кистяковский, В.Н. Крестьянов, А.Ф. Кони, Н.П. Неклюдов, П.П. Пусто-рослев, H.H. Розин, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский и др.

В разработку проблем гражданской самозащиты и обстоятельств, исключающих преступность деяния, значительный вклад внесли В.И. Акимоч-кин, М.К. Аниянц, Ю.В. Баулин, В.А. Блинников, М.И. Блум, C.B. Бородин,

B.А. Владимиров, З.А. Вышинская, М.С. Гринберг, С.А. Домахин, Н.Д. Дурманов, В.Н. Винокуров, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, А.Ф. Истомин, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козак, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, С.Ф. Милюков, Ю.И. Ляпунов, H.A. Овезов, В.В.Орехов, C.B. Пархоменко, H.H. Па-ше-Озерский, A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, В.П. Ревин, А.И. Санталов, И.И. Слуцкий, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгу-лидзе, О.В. Шишов, Ю.Н. Юшков, М.И. Якубович и др.

Разных сторон данной проблемы касались Ю.М. Антонян, В.К. Бабаев,

C.Н. Бакунин, В.М. Баранов, Е.В. Благов, П.С. Дагель, А.И. Долгова, Л.Д. Гаух-ман, В.А. Елеонский, А.И. Зубков, А.Н. Игнатов, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Карпец, Б.Б. Казак, A.A. Лакеев, В.В. Лунеев, A.B. Наумов, B.C. Нерсе-сянц, С.И. Никулин, H.A. Огурцов, Б.Т. Разгильдиев, Л.П. Рассказов, C.B. Расторо-пов, К.А. Сыч, М.С. Строгович, H.A. Стручков, A.A. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин, A.A. Чистяков, А.И. Чучаев, В.Г. Шевченко и другие криминологи и правоведы.

Вместе с тем анализ правовой литературы показал, что в российской криминологической и уголовно-правовой науке отсутствует единый взгляд на категорию «гражданская самозащита», а именно ученые-юристы по-разному трактуют содержание и формы этого комплексного института, не до конца ясно, как соотносится гражданская самозащита с уголовно-правовыми отношениями, не разработана проблема ее соотношения с иными обще- и уголовно-правовыми категориями, дискуссионными являются положения о содержании оснований гражданской самозащиты, малоизученными представляются криминологические аспекты предупреждения преступлений средствами гражданской самозащиты. Следовательно, в настоящее время сложилась ситуация использования не интенсивных, а экстенсивных направлений исследования ранее разрабатываемых проблем гражданской самозащиты.

Так, в последних работах монографического плана в первую очередь исследовались проблемы того, что следует понимать под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, и их системой, юридическими критериями допустимости причинения вреда при наличии законодательно закрепленных обстоятельств, исключающих преступность деяния, какие категории могут претендовать на их исчерпывающее содержание1, либо на основе установления их подлинного социально-правового назначения разрабатывалась логически обоснованная и подчиненная этому назначению единая концепция их уголовно-правовой регламентации2.

Вследствие этого в криминологии и теории уголовного права, а тем более правоприменительной практике, отсутствуют достаточно четкие представления о сущности и содержании института гражданской самозащиты и его роли в предупреждении общественно опасных посягательств на жизнь человека и его безопасное существование, что в результате приводит к многочисленным нарушениям прав законопослушных граждан на самозащиту, затрудняет применение уголовного закона и порождает следственные и судебные ошибки в его реализации.

1 См.: Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Дис. д-ра юрид. наук / Нижегор. акад. МВД РФ. Н. Новгород, 2002.

2 См.: Пархоменко C.B. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Дис. д-ра юрид. наук. Иркутск, 2004. правам, свободам и законным интересам личности. Изложенное убеждает в необходимости дальнейшего исследования проблем конституционного основания норм уголовного права, образующих относительно самостоятельную подсистему - гражданскую самозащиту наиболее важных общественных отношений.

Предметом исследования являются криминологическая обусловленность, понятие, сущность, содержание и виды гражданской самозащиты, уголовное законодательство, регламентирующее правомерные и криминальные способы гражданской самозащиты, а также система генетико-функциональ-ных связей, формирующих основание исключения уголовной противоправности деяний, причиняющих вред правоохраняемым интересам при защите жизни и безопасной жизнедеятельности человека.

Цели исследования - создание единой концепции гражданской самозащиты жизни человека и его безопасной жизнедеятельности уголовно-правовыми средствами в условиях современного российского общества посредством системного подхода к рассматриваемым социальным и правовым явлениям, разработка теоретико-методологических основ квалификации гражданской самозащиты, выявление перспектив развития и применения полученных результатов исследования в дальнейших теоретических разработках, научных исследованиях, законодательной и правоприменительной практике.

Для достижения вышеуказанных целей исследования решались следующие задачи:

-проведение криминологического исследования тенденций насильственной преступности в России и проблем реагирования на преступные посягательства против жизни человека и его безопасного существования, обоснование криминологической обусловленности гражданской самозащиты права человека на жизнь, его безопасную жизнедеятельность;

-обоснование концептуальных криминологических, правовых и фактических подходов к защите права на жизнь и безопасность жизнедеятельности человека;

- выявление особенностей угроз жизни человека и его нормальной жизнедеятельности в условиях изоляции от общества и криминолого-право-вой основы реагирования на них;

- представление гражданской самозащиты как комплексного межотраслевого правового института;

- рассмотрение причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, как самостоятельного вида гражданской защиты и самозащиты;

- обоснование самостоятельного способа гражданской самозащиты безопасного существования человека в виде причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости;

- разработка теории состава гражданской самозащиты как универсального юридического инструмента;

- раскрытие содержания объекта и объективной стороны состава гражданской самозащиты;

- исследование субъективных признаков состава гражданской самозащиты;

Нормативно-теоретической базой диссертации являются Конституция РФ, документы международного характера, действующее гражданское и уголовное законодательство Российской Федерации, Закон РФ «О безопасности», федеральные законы «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г., «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г., «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 толя 1993 г. и ряд ведомственных нормативных актов социально-медицинского характера, постановления и определения Пленумов Верховного Суда СССР и РФ, научные труды по теории права и государства, конституционному и уголовному праву, криминологии, философии, социологии, психологии и другим отраслям науки, относящиеся к исследуемой проблеме.

Эмпирическая база исследования включает:

- статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений с прямыми признаками физического либо психического насилия, а также способные характеризоваться при их совершении признаками такого насилия или ориентированные на насилие и выявленных лиц, их совершивших, в 1993-2005 гг. в России;

- статистические данные о количестве зарегистрированных убийств и умышленного причинения тяжкого (средней тяжести) вреда здоровью со смягчающими обстоятельствами, совершенных в Российской Федерации за период с 1993 по 2005 гг.;

- 53 соответствующих материала Верховного суда РФ за указанный период;

-результаты опроса по специально разработанным анкетам 1540 граждан, 1250 сотрудников правоохранительных органов, проживающих в шести федеральных округах, в том числе 150 сотрудников УИС из более чем 20 регионов страны, и 1360 осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строго и особого режимов для осужденных мужчин в 9 регионах страны: Владимирской, Ивановской, Мурманской, Пензенской, Тульской, Рязанской, Кемеровской и Липецкой областях, Краснодарском крае, а также в учреждении ПЛ-350 (Республика Коми) и учреждении У-235 (Красноярский край);

- материалы 148 личных дел осужденных за насильственные преступления, содержащихся в исправительных учреждениях Владимирской, Ивановской, Кемеровской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Рязанской, Свердловской областей, Краснодарского края и Республики Татарстан.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что рассматриваемая проблема - самозащита жизни человека и его безопасной жизнедеятельности - изучена комплексно с использованием других отраслей знаний, в частности, криминологии, социологии, психологии, общей теории права. Кроме того, достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологией и методикой, охарактеризованными выше, и репрезентативностью эмпирического материала.

Кроме того, в диссертации выдвинута новая теория о составе гражданской самозащиты. Разработанный автором понятийный аппарат представляет собой научную основу, обеспечивающую формирование и реализацию квалифицированного и цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении, формулировании уголовно-правовых норм о гражданской самозащите и криминальных видах превышения ее пределов, так и в их совершенствовании.

Его основу составляют нормы о необходимой обороне (ст. 37, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 108, 114 УК РФ; ст. 1066 ГК РФ); крайней необходимости (ст. 39, п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ, ст. 1067 ГК РФ); причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 108, 114 УК РФ); самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ); самозащите работниками трудовых прав (ст. 352, 379-380 ТК РФ), праве на забастовку (ст. 409 ТК РФ).

6. Гражданская самозащита в уголовном праве представляет собой детерминированную конституционной нормой (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) систему предусмотренных уголовным законодательством самостоятельных правомерных деяний граждан, направленных на защиту личности, прав, свобод и законных интересов управомоченного лица или других лиц, вынужденно совершаемых в состоянии необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, или крайней необходимости и состоящих в причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Состав гражданской самозащиты - это дифференцированный юридический факт-состояние, представляющий собой систему взаимосвязанных и взаимодействующих признаков, характеризующих ее объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которых образует правовое основание исключения уголовной противоправности вреда, причиненного правоохраняемым интересам в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, или крайней необходимости.

Показывается практическое значение данного состава.

Статья 37. Необходимая оборона

3. Обороняющийся вправе лишить жизни посягающего при обстоятельствах, указанных в ч. 1, если он осознает, что посягающий: а) совершает или пытается совершить террористический акт, захват заложника, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, разбойное нападение, насильственный грабеж, насильственное посягательство на граждан с проникновением в их жилище; б) применяет или немедленно начнет применять физическую силу, представляющую собой значительную опасность непосредственного лишения жизни обороняющегося или третьих лиц.

Изложенное дает основание полагать, что решена крупная научная проблема, имеющая важное значение для криминологии, теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права. Предложенные рекомендации могут быть успешно применены при построении правовых моделей основания исключения уголовной противоправности действий, ния исключения уголовной противоправности действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние.

Результаты проведенного исследования имеют важное значение для дальнейших разработок в области обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. От того, каким образом и что понимается под гражданской самозащитой и основанием исключения уголовной ответственности, непосредственно зависит процесс обеспечения прав человека в российском обществе.

Апробация результатов исследования. Теоретические и методологические положения и выводы диссертации опубликованы автором в трех монографиях, курсе лекций по уголовному праву, учебниках, учебных пособиях, комментариях к УК РФ, аналитических обзорах, научных статьях и иных работах - всего свыше пятидесяти наименований общим объемом более ста пятидесяти печатных листов.

Основные идеи и предложения исследования апробированы в виде публикаций в журнале «Черные дыры» в российском законодательстве», в ходе Международной научной конференции «Закономерности преступности и проблемы системного правового регулирования борьбы с ней» (25-27 августа 2001 г., г. Суздаль), Всероссийской научно-практической конференции «Пенитенциарная преступность: история и современность» (24 октября 2002 г., г. Владимир), международного «круглого стола» «Проблемы соблюдения международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека в деятельности уголовно-исполнительной системы России» (18-20 декабря 2002 г., г. Владимир), межрегиональной научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России» (16 апреля 2003 г., г. Владимир), Международной научно-практической конференции «Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней» (23-24 июня 2005 г., г. Тамбов), Международной научно-практической конференции «Преступность, общество, криминология: диалектика развития» (27-30 августа 2006 г., г. Суздаль), при подготовке проекта Примерного положения о добровольной народной дружине по охране общественного порядка, принятого 23 апреля 2003 г. на конференции общественных объединений Владимирской области, участвующих в охране правопорядка в соответствии с Указом губернатора Владимирской области «Об участии населения в охране общественного порядка на территории Владимирской области» от 14 июня 2002 г. №20. В качестве члена Координационного совета Владимирской области по правовому просвещению населения диссертант вносил соответствующие предложения и рекомендации в итоговые документы Совета, участвовал в разработке проекта закона Владимирской области «О целевой программе «Повышение правовой культуры населения Владимирской области на 2006-2010 годы».

Новаторские идеи автора и положения диссертации используются при чтении лекционных курсов по проблемам общей теории права, криминологии и уголовного права на юридическом факультете Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (г. Рязань), пяти факультетах Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и его пяти филиалов в городах Иваново, Казань, Краснодар, Новокузнецк, Липецк, факультете юриспруденции Владимирского государственного университета, Академии безопасности, обороны и правопорядка (г. Москва).

Структура работы соответствует логике исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы без приложений составляет 393 с.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА, 2002. - С. 38^2.

3. Всеобщая Декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека 1997 г. // Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы) / сост. В.И. Иванов, Б.Г. Юдин. М., 1998.

4. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА, 2002. - С. 131.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г.: постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

6. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990. - С. 319-325.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: сб. универс. и регион, междунар. док. М., 1990.

8. Конвенция о правах ребенка // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА, 2002. - С. 316-332.

9. Конвенция о свободе ассоциаций и защите права на организацию // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА, 2002. - С. 418^422.

10. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Сб. нормат. актов по охране здоровья граждан РФ / под ред. Ю.Д. Сергеева. М., 1995.

11. Конституции и законодательные акты буржуазных государств ХУИ-Х1Х вв.: сб. док. М., 1957.

12. Международный билль о правах // Права человека. 1994. - № 1.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА, 2002. - С. 52-67.

14. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА, 2002.-С. 43-51.

15. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Документы ООН, касающиеся заключенных: сб. -М., 2000. 192 с.

16. О безопасности: закон РФ от 05.03.1992 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 15. - Ст. 77.

17. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: федер. закон от 06.02.1997 // СЗ РФ. 1997. - № 6. - Ст. 711.

18. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного производства: федер. закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.

19. О государственной охране: федер. закон от 27.05.96 // СЗ РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594.

20. О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности: федер. закон от 05.07.1996 № 86-ФЗ // Рос. газ. 1996. - 12 июля; СЗ РФ. - 1996. - № 28. - Ст. 3348.

21. О милиции: закон РСФСР от 18.04.1991 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. -№ 16. - Ст. 503.

22. О науке и государственной научно-технической политике: федер. закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ // Рос. газ. 1996. - 3 сент.; СЗ РФ. - 1996. -№35.-Ст. 4137.

23. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 // Бюл. Верховного Суда РФ. -1996. № 2. - С. 3-5.

24. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14 // Бюл. Верховного Суда СССР. 1984. - № 5. - С. 9-13.

25. О противодействии терроризму: федер. закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ // Правовая база «ГАРАНТ».

26. О рассмотрении жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 10 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. -№ 3. - С. 4-7.

27. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон от 20.12.1998 // Рос. газ. -1998. 7 апр.

28. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от2212.1992 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.-№ 2.-Ст. 62.

29. Об актах гражданского состояния: федер. закон от 15.11.1997 № 143-Ф3 // Рос. газ. 1997. - 20 нояб.; СЗ РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.

30. Об оружии: закон РФ от 20.05.1993 // СЗ РФ. -1996. № 51. - Ст. 5681.

31. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ от 21.07.1993 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1316.

32. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от2207.1993 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993.-№33.-Ст. 1318.

33. Основы социальной концепции Русской православной церкви: утв. Освященным Архиерейским Собором Русской православной церкви 15.08.2000. // Информ. бюл. отдела внеш. церков. связей Моск. Патриархата. 2000. - № 8.

34. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1991. - 42 с.

35. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации //Полный сборник кодексов Российской Федерации. -М.; Воронеж, 2003.

36. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Рос. газ. 2001. - № 256.

37. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 2001. - № 256.

38. Российская Федерация. Законы. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24.05.1996. СПб., 1996.

39. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята 12.12.1993. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

40. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). -М., 1953.-364 с.

41. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (1925-2002 гг.). Екатеринбург, 2002.-518 с.

42. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984-1994. - Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - 352 с.

43. Уголовный кодекс Австрии 1974 г. / пер. A.B. Серебренниковой. М.: Зерцало-М, 2001.-144 с.

44. Уголовный кодекс Голландии 1886 г. / пер. И.В. Мироновой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 253 с.

45. Уголовный кодекс Дании 1930 г. / пер. С.С. Беляева, А. Рачеевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 171 с.

46. Уголовный кодекс Испании 1995 г. / пер. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер.-М.: Зерцало, 1998.-218 с.

47. Уголовный кодекс республики Польша 1997 г. // Уголовные кодексы стран восточной Европы / сост. Д.А. Барилович, О.В. Хацкевич, Н.И. Ясинская, Н.Ф. Кузнецова. Минск, 1998.

48. Уголовный кодекс Франции 1992 г. / пер. Н.Е. Крыловой // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб. законодат. материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999.-С. 193-236.

49. Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. / пер. A.B. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000. - 208 с.

50. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. / пер. A.B. Серебренниковой. -М.: Зерцало, 2000.-138 с.

51. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк 1965 г. / пер. И.Д. Козочкина // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб. законодат. материалов / под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Зерцало, 1999.-С. 97-186.

52. Уголовный кодекс Японии 1907 г. / пер. В.Н. Еремина // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб. законодат. материалов / под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Зерцало, 1999.-С. 327-346.

53. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. М., 1998.-423 с.

54. Устав Организации Объединенных Наций // Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА, 2002. - С. 35-37.

55. Монографии, учебники и учебные пособия

56. Абдуллаев, М.И. Права человека (историко-сравнительный анализ) / М.И. Абдуллаев. СПб., 1998. - 284 с.

57. Абельцев, С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С.Н. Абельцев. М.: Закон и Право: ЮНИТИ, 2000. - 206 с.

58. Абельцев, С.Н. Профилактика преступлений и защита личности от криминальных посягательств: учеб. пособие / С.Н. Абельцев; М-во образования Рос. Федерации, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. - 65 с.

59. Адольф, П. Преступность и репрессия / П. Адольф. М., 1898. - 31 с.

60. Азаров, А. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. М.: Моск. шк. прав человека, 2000. - 392 с.

61. Акопов, В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики / В.И. Акопов. М.: ЭБ-М, 1998. - 255 с.

62. Александров, А.И. Вызов закону XXI века / А.И. Александров, Э.В. Кузнецов. М.: Граница, 1998. - 328 с.

63. Алексеев, С.С. Общая теория права: курс: в 2 т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - 20 с.

64. Анисимков, В.М. Антиобщественные традиции и обычаи «преступного мира» среди осужденных в местах лишения свободы и проблемы борьбы с ними.-М., 1991.-131 с.

65. Антонян, Ю.М. Жестокость в нашей жизни / Ю.М. Антонян. М.: Инфра-М, 1995.-318 с.

66. Антонян, Ю.М. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Антонян, C.B. Бородин. -М.: Наука, 1987. 131 с.

67. Антонян, Ю.М. Психология убийства / Ю.М. Антонян. М.: Юристь, 1997.-301 с.

68. Анциферов, К.Д. Замечания редакционного комитета уголовного отделения С.-Петербургского юридического общества на Проект Особенной части Уголовного уложения. Преступные деяния против личности / К.Д. Анциферов, В.Н. Крестьянов. Спб., 1885. - 340 с.

69. Астемиров, З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / З.А. Астемиров. Махачкала, 1987. - 90 с.

70. Астемиров, З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / З.А. Астемиров. М., 1970. - 125 с.

71. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

72. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

73. Афанасьева, Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты / Е.Г. Афанасьева; под ред. В.М. Чхиквадзе. М.: ИНИОН, 1994. - 19 с.

74. Бабаев, В.К. Теория современного советского права / В.К. Бабаев; Нижегород. высш. шк. МВД РСФСР. Н. Новгород, 1991. - 155 с.

75. Бабаев, М.М. Социальные последствия преступности: учеб. пособие / М.М. Бабаев; Акад. МВД СССР. М., 1982. - 82 с.

76. Багдасаров, В.Ю. Права человека в Российской империи: Вопросы истории отечественной правовой мысли /В.Ю. Багдасаров. Ставрополь: Кн. изд-во, 1996.- 121 с.

77. Бакунин, С.Н. Защита жизни и здоровья граждан (гражданско-правовой аспект): моногр. / Акад. права и управления Федер. службы исполнения наказаний. Рязань, 2005. - 216 с.

78. Баулин, Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. Харьков: Основа, 1991. - 360 с.

79. Баулин, Ю.В. Право граждан на задержание преступника / Ю.В. Баулин. Харьков: Вища шк.: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1986. - 156 с.

80. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 209 с.

81. Белогриц-Котляревский, A.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части / A.C. Белогриц-Котляревский. Киев; Спб.; Харьков, 1903.-618 с.

82. Беляев, И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. СПб.: Лань, 1999.-639 с.

83. Бердяев, H.A. О назначении человека / H.A. Бердяев. М.: Республика, 1993.-382 с.

84. Берестовой, Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение в деятельности органов внутренних дел / Н.П. Берестовой; Акад. МВД СССР. М., 1989. - 46 с.

85. Берман, Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Д. Бер-ман. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 590 с.

86. Бернер, А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная / А.Ф. Бернер. Спб., 1865. - 560 с.

87. Биоэтика. Проблемы и перспективы / отв. ред. С.М. Малков, А.П. Огурцов. М.: ИФРАН, 1992. - 209 с.

88. Бирюков, U.E. Международное право: учеб. пособие / П.Н. Бирюков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 416 с.

89. Боброва, H.A. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / H.A. Боброва, Т.Д. Зражевская. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1985.- 154 с.

90. Бойцов, А.И. Содержание уголовной ответственности и наказания / А.И. Бойцов. Красноярск, 1986. - 193 с.

91. Борзенков, Г. H. Особенности индивидуализации наказания: ком-мент. рос. законодательства / Т.Н. Борзенков. М., 1997. - 283 с.

92. Бородин, C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву / C.B. Бородин. -М.: Юристь, 1999. 216 с.

93. Бородин, C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 465 с.

94. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты /С.С. Босхолов. М.: ЮрИнфоР, 1999. - 292 с.

95. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. М.: Юрид. лит., 1967. - 153 с.

96. Братусь, СЛ. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории) / С.Н. Братусь. М., 1976. - 216 с.

97. Бушуев, Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании / Г.В. Бушуев. Горький, 1976. - 124 с.

98. Барчук, Т.В. Криминология: учеб. пособие / Т.В. Варчук. М.: ИНФРА-М, 2002.-295 с.

99. Васильев, A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М., 1976. - 342 с.

100. Васильев, A.M. Проблемы методологии и методики исследования / A.M. Васильев. М., 1974. - 128 с.

101. Василюк, Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций / Ф.Е. Василюк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200 с.

102. Веллер, М.И. Кассандра / М.И. Веллер. М.: Фолио, 2002. - 398 с.

103. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая часть / Н.И. Ветров. М.: Юнити-Дана: Закон и Право, 1999. - 415 с.

104. Виноградов, П.Г. Очерки по теории права / П.Г. Виноградов. М., 1915.-153 с.

105. Винокуров, В.Н. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости: моногр. / В.Н. Винокуров; Сибир. юрид. ин-т МВД России. Красноярск, 2001. - 122 с.

106. Винокуров, В.Н. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища: учеб. пособие / В.Н. Винокуров; Сибир. юрид. ин-т МВД России. Красноярск, 2003. - 49 с.

107. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 240 с.

108. Вицин, С.Е. Системный подход и преступность / С.Е. Вицин; Акад. МВД СССР. -М., 1980. 140 с.

109. Владимиров, В.А. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: учеб. пособие / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов; Моск. высш. шк. МВД СССР. М., 1970. - 112 с.

110. Владимиров, В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров. М.: Юрид. лит., 1986. - 221 с.

111. Владимиров, В.А. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М.: Юрид. лит., 1979.-53 с.

112. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Изд. 7-е. -Пг.; Киев, 1915. -514 с.

113. Волков, Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность / Б.С. Волков. Казань, 1965. - 134 с.

114. Вопросы уголовного права в руководящих разъяснениях Верховных Судов РФ и СССР (по состоянию на 1 сентября 1999 года): сб. учеб.-метод. материалов / ВЮИ Минюста России; сост. В.В. Меркурьев, Б.Ю. Житников, И.А. Уваров. Владимир, 1999. - 190 с.

115. Галахова, A.B. Вопросы учения о преступлении в практике и руководящих постановлениях пленумов Верховных судов СССР и РСФСР / A.B. Галахова. М., 1979. - 71 с.

116. Гапиакбаров, P.P. Система и виды наказаний / P.P. Галиакбаров.- Горький: Высш. шк., 1986. 78 с.

117. Галиакбаров, P.P. Уголовное право. Общая часть / P.P. Галиакбаров. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. аграр. ун-та, 1999. - 279 с.

118. Гальперин, И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин. М.: Юрид. лит., 1983. - 208 с.

119. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: Закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 316 с.

120. Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. М., 1974. - 226 с.

121. Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет: в 2 т. / Г.В.Ф. Гегель. М., 1973.- 524 с.

122. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.-459 с.

123. Гельвеций, К.А. Сочинения: в 2 т. / К.А. Гельвеций. М., 1974.-484 с.

124. Герцензон, A.A. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики) / A.A. Герцензон. М.: Юрид. лит., 1970.-271 с.

125. Герцензон, A.A. Уголовное право: часть Общая / A.A. Герцензон. -М., 1948.-260 с.

126. Гилинский, Я.И. Криминология: курс лекций / Я.И. Гилинский.- СПб.: Питер, 2002. 384 с.

127. Глущенко, П.П. Правовая самооборона (проблемы социально-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан) / П.П. Глущенко. СПб., 1999. - 404 с.

128. Гоббс, Т. Избранные произведения: в 2 т. / Т. Гоббс. М., 1964. - 456 с.

129. Горлач, М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики: моногр. / М.Ю. Горлач; Орлов, юрид. ин-т МВД России. -Орел, 2003.-116 с.

130. Горшкова, С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: моногр. / С.А. Горшкова. М., 2001. - 352 с.

131. Гришанин, П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел / П.Ф. Гришанин. М., 1996.-224 с.

132. Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций; пер. с лат. A.J1. Саккети. М., 1956. - 867 с.

133. Дагель, П.С. Проблемы советской уголовной политики / П.С. Да-гель. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1982. - 124 с.

134. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974. - 244 с.

135. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Дагель. Владивосток, 1970. - 156 с.

136. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. М.: Цитадель, 1998. - 1619 с.

137. Два века юридической науки и образования в Казанском университете: материалы юбилейной Всерос. науч. конф. г. Казань, 13-14 мая 2004 г. -Казань, 2004.-664 с.

138. Дементьев, С.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение / С.И. Дементьев, P.A. Дьяченко, А.И. Трахов. Краснодар, 2000.-311 с.

139. Демидов, Ю.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в экстремальных условиях: учеб. пособие / Ю.Н. Демидов; Учеб.-метод. центр при ГУК МВД РФ. М., 1993. - 75 с.

140. Дзигарь, A.JI. Уголовное наказание: эволюция и перспективы видов наказаний / A.J1. Дзигарь. Краснодар, 2001. - 167 с.

141. Домахин, С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву / С.А. Домахин. М., 1955.-122 с.

142. Дрилъ, ДА. Учение о преступности и мерах борьбы с ней / Д.А. Дриль. Спб., 1912. - 162 с.

143. Дурманов, НД. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния / Н.Д. Дурманов. -М., 1961. 84 с.

144. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. Л, 1948. -315 с.

145. Елеонский, В.А. Воздействие наказания на осужденных / В.А. Еле-онский. Рязань, 1980. - 73 с.

146. Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел / В.А. Елеонский; Хабар, высш. шк. МВД СССР. Хабаровск, 1984. - 108 с.

147. Елеонский, В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. Рязань, 1979. - 83 с.

148. Енгалычев, В.Ф. Судебно-психологическая экспертиза: метод, рук. / В.Ф. Енгалычев, С.С. Шипшин; Калуж. гос. пед. ин-т, Лаб. судеб.-психол. исслед. 2-е изд., испр. и доп. - Калуга, 1997. - 190 с.

149. Ecunoe, В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые /В.В. Есипов. 2-е изд., переем. - Спб., 1898. - 268 с.

150. Жижиленко, A.A. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / A.A. Жижиленко. Пг., 1914. - 676 с.

151. Жуйков, В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты) / В.М. Жуйков. М.: Иван, 1995. - 284 с.

152. Загородников, Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел / Н.И. Загородников. М., 1979. - 100 с.

153. Защита прав человека: сб. док. 2001-2003 / под общ. ред. О.О. Миронова; сост.: А.Г. Майоров, A.A. Песляк. М.: Юриспруденция, 2003. - 912 с.

154. Звечаровский, И.Э. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону / И.Э. Звечаровский, C.B. Пархоменко. Иркутск: Б.и., 1997.-118 с.

155. Зубков, А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий / А.И. Зубков. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 83 с.

156. Зуев, В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики: пособие / B.J1. Зуев.- M.: KPOCHA-JIEKC, 1996. 94 с.

157. Иванов, В.Н. Как защитить свои права и законные интересы? / В.Н. Иванов. М.: Ось-89,2000. - 167 с.

158. Иванова, В.В. Преступное насилие: учеб. пособие для вузов / В.В. Иванова; Юрид. ин-т МВД РФ. М.: Книжный мир, 2002. - 83 с.

159. Игнатов, А.Н. Уголовная ответственность и состав преступления / А.Н. Игнатов; под ред. Ю.А. Красикова. М.: Норма, 1996. - 63 с.

160. Идея смерти в российском менталитете / под ред. Ю.В. Хен. -СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. 303 с.

161. Изучение уровня защищенности населения от преступных посягательств и общественного мнения о деятельности органов внутренних дел за 1994 г. (по некоторым регионам Российской Федерации) / ВНИИ МВД РФ. -М., 1994.-65 с.

162. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою / И.А. Ильин. Берлин, 1925.-221 с.

163. Ильин, И.А. Сочинения: в 2 т. / И.А. Ильин. М.: Медиум, 1994.- 1084 с.

164. Ильин, И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Учение о человеке: в 2 т. / И.А. Ильин. СПб.: Наука, 1994. - 541 с.

165. Иншаков, С.М. Зарубежная криминология / С.М. Иншаков. М.: ИНФРА.М-НОРМА, 1997. - 374 с.

166. Иншаков, С.М. Криминология: учеб. пособие / С.М. Иншаков.- М.: Юриспруденция, 2002. 352 с.

167. Иойрыш, А.И Научно-технический прогресс и новые проблемы права / А.И. Иойрыш. М.: Междунар. отношения, 1981. - 167 с.

168. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.

169. Каган, М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. М., 1974. - 328 с.

170. Кадников, Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: учеб. пособие / Н.Г. Кадников: Юрид. ин-т МВД РФ. М., 1998. - 48 с.

171. Каплунов, А.И. Правовые основы применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: учеб. пособие / А.И. Каплунов, С.Ф. Милюков, Н.И. Уткин; под ред. В.П. Сальникова. -СПб., 2001.-271 с.

172. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / пер., предисл. и примеч. С.Я. Булатова. Алма-Ата, 1967. - 152 с.

173. Карпец, И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / И.И. Карпец. М., 1971. - 40 с.

174. Карпец, ИИ. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. М., 1973. - 286 с.

175. Карпец, И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве / И.И. Карпец. М., 1979. - 112 с.

176. Карпец, И.И Преступность: иллюзии и реальность / И.И. Карпец. -М.: Рос. право, 1992.-431 с.

177. Карпец, И.И. Уголовное наказание и этика / И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1985.-256 с.

178. Карпушин, МЛ. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М., 1974. - 230 с.

179. Кауфман, М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / М.А. Кауфман; Моск. юрид. ин-т. М., 1998. - 47 с.

180. Квашис, В.Е. Основы виктимологии / В.Е. Квашис. М., 1999. -136 с.

181. Квашис, В.Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы / В.Е. Квашис. Владивосток: Изд-во Дальне-восточ. ун-та, 1986. - 163 с.

182. Келина, С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Кели-на, В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1988. 176 с.

183. Керимов, Д.А. Философские основания политико-правовых исследований / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1986. - 330 с.

184. Кибальник, А.Г. Практический курс уголовного права России / А.Г. Ки-бальник, И.Г. Соломоненко. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 623 с.

185. Кириченко, В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / В.Ф. Кириченко. -М., 1952. 126 с.

186. Кириченко, В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве / В.Ф. Кириченко. M.; JL, 1948. - 105 с.

187. Кистяковский, А. Нуждается ли общественная безопасность в других наказаниях, кроме определяемых по суду? / А. Кистяковский. М., 1982. - 167 с.

188. Ковалев, М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / М.И. Ковалев. Свердловск, 1977. - 218 с.

189. Ковалев, М.И. Советское уголовное право / М.И. Ковалев. Свердловск, 1971.- 146 с.

190. Козак, В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости / В.Н. Козак. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 154 с.

191. Козак, В.Н. Право граждан на необходимую оборону / под ред. И.С. Ноя / В.Н. Козак. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. - 162 с.

192. Козаченко, И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья / И.Я. Козаченко. Томск.: Изд-во Том. ун-та, 1987. - 231 с.

193. Комиссаров, B.C. Борьба с преступностью мерами уголовного права (понятие, сущность, содержание) / B.C. Комиссаров; Изд-во Моск. унта.-М., 1989.-121 с.

194. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. То-порнина. М.: Юристъ, 1999. - 412 с.

195. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под общ. ред. П.Г. Мищенкова. -М.: Экспертное бюро М, 1997. - 800 с.

196. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. -М.: Инфра-М Норма, 1996. 814 с.

197. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д: Феникс, М.: Зевс, 1996. - 734 с.

198. Конев, A.A. Преступность в России и ее реальное состояние: мо-ногр. / A.A. Конев. Н.Новгород: Гос. фирма «Сэтрик», 1993. - 324 с.

199. Кони, А.Ф. О праве необходимой обороны // Приложение к Московским университетским известиям / А.Ф. Кони. М., 1865. - 358 с.

200. Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всерос. конгресса по уголовному праву, посвящ. 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. -М.: ТК Велби, 2006. 624 с.

201. Корецкий, Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны: спецкурс по кримин. армалогии / Д.А. Корецкий. М.: МарТ, Ростов н/Д: МарТ, 2002. - 138 с. (Сер. «Юридическая практика».)

202. Коробеев, А.И. Советская уголовно-правовая политика и проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1987.-251 с.

203. Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика. Тенденции и перспективы / А.И. Коробеев, A.B. Усс, Ю.В. Голик. Красноярск, 1991. - 220 с.

204. Коробицин, ИВ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния / И.В. Коробицин; Ин-т междунар. права и экономики им. A.C. Грибоедова. М., 2002. - 178 с.

205. Королева, М.В. Состояние законности в сфере экологии / М.В. Королева, Ю.Г. Жаркова, Н.В. Суслова // Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 годы): Аналит. докл. М.: Щит-М, 2002. - 352 с.

206. Красиков, А.Н. Преступления против личности: учеб. пособие / А.Н. Красиков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 341 с.

207. Краткий толковый словарь русского языка / под ред. В.В. Розановой. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Рус. яз., 1982. - 245 с.

208. Крашенниников, A.A. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / A.A. Крашенинников; отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск, 2002. - 179 с.

209. Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в республике Саха (Якутия) / под ред. А.И. Долговой; Рос. криминол. ассоциация. -М, 2004.-340 с.

210. Криминология: учеб. для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 912 с.

211. Кругликов, JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания / JI.J1. Кругликов. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1986.-70 с.

212. Крылова, Н.Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия) / Н.Е. Крылова, A.B. Серебренникова. -М.: Зерцало, 1997.- 188 с.

213. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1986. - 448 с.

214. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 1972. - 352 с.

215. Кудрявцев, В.Н. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 303 с.

216. Кузнецов, Э.В. Наука о праве и государстве / Э.В. Кузнецов, В.П. Сальников. М.; СПб.: Герда, 1999. - 411 с.

217. Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н.Ф. Кузнецова. М., 1958. - 184 с.

218. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. -М., 1969.-248 с.

219. Кузнецова, Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы / Н.Ф. Кузнецова. М., 1958. - 112 с.

220. Кузьмин, В.П. Принцип систем в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. М.: Политиздат, 1980. - 398 с.

221. Курбанов, Г. С. Обстоятельства, устраняющие опасность и противоправность деяния / Г.С. Курбанов. Баку: Гянджлик, 1991.-121 с.

222. Куриное, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984. 181 с.

223. Курс российского уголовного права. Общая часть. М.: Спарк, 2001.-549 с.

224. Курс советского уголовного права: в 6 т. / под ред. A.A. Пионтков-ского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. - Т. 2. - 587 с.

225. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 577 с.

226. Кучинский, Ю. Права человека и классовые права / Ю. Кучинский. М.: Прогресс, 1981. - 176 с.

227. Лакеев, A.A. Виды субъектов уголовного права: моногр. / A.A. Лакеев; Акад. права и управления Минюста России. Рязань, 2003. - 208 с.

228. Левитов, Н.Д. О психологическом состоянии человека / Н.Д. Левитов.-М., 1964.-133 с.

229. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. -М.: НОРМА, 1998.-287 с.

230. Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. М., 1903.-418 с.

231. Локк, Д. Сочинения: в 3 т. / Д. Локк. М.: Мысль, 1988. - Т. 3. - 668 с.

232. Ломакина, В.Ф. Преступление и проступок / В.Ф. Ломакина. М.: Знание, 1991.-63 с.

233. Ломброзо, Ч. Новейшие успехи науки о преступнике / Ч. Ломбро-зо.-СПб., 1892.-407 с.

234. Лунеев, В.В. Нарушение можно предупредить / В.В. Лунеев. М.: Воениздат, 1987.- 158 с.

235. Лунеев, В.В. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика / В.В. Лунеев. М., 1980. - 373 с.

236. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ /В.В. Лунеев. -М.: НОРМА, 1999.-488 с.

237. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: учеб. пособие / Ю.И. Ляпунов; Высш. юрид. заоч. шк. МВД СССР. М., 1989. - 117 с.

238. Манков, В.П. Совокупность преступлений / В.П. Малков. Казань, 1974.-223 с.

239. Марцев, А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права / А.И. Марцев. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 125 с.

240. Медведева, Н.Т. Идеи позитивной школы и их отражение в уголовном законодательстве России / Н.Т. Медведева; Акад. права и управления Минюста России. Рязань, 2001. - 271 с.

241. Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.-425 с.

242. Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА. ИНФРА-М, 2002.-911 с.

243. Мелентъев, М.П. Методика статистического анализа деятельности исправительно-трудовых учреждений: учеб.-практ. пособие / М.П. Меленть-ев, B.C. Генералов; Рязан. высш. шк. МВД СССР. Рязань, 1975. - 68 с.

244. Мельников, B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности / B.C. Мельников. Киров, 1997. - 189 с.

245. Меркурьев, В.В. О праве на необходимую оборону: Исторические и социально-правовые аспекты: учеб. пособие / В.В. Меркурьев. Владимир, 1999.-79 с.

246. Меркурьев, В.В. Состав необходимой обороны / В.В. Меркурьев. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 216 с.

247. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. СПб.: СПбИВЭСЭП: Знание, 2000. - 279 с.

248. Мингес, A.B. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства / A.B. Мингес; ВЮИ МВД России. Волгоград, 1999. - 135 с.

249. Михеев, Р.И. Невменяемый: соц.-правовой очерк / Р.И. Михеев. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1992. - 287 с.

250. Михлин, A.C. Помилование в Российской Федерации / A.C. Мих-лин, Н.В. Елисеева. -М.: Юриспруденция, 2001. 82 с.

251. Михлин, A.C. Последствия преступления / A.C. Михлин. М., 1969. -104 с.

252. Модельный Уголовный кодекс / Правоведение. 1996. - № 1.

253. Монтень, М. Опыты / М. Монтень. М.: Правда, 1980. - 654 с.

254. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. М., 1955.-565 с.

255. Мордовец, A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / A.C. Мордовец / под ред. Н.И. Матузова; Саратов. высш. шк. МВД РФ. Саратов, 1996. - 285 с.

256. Мотовиловкер, Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е.Я. Мотовиловкер. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 136 с.

257. Мудрость тысячелетий: энцикл. / авт.-сост. В. Балязин. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2005. - 848 с.

258. Мюллерсон, P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность / P.A. Мюл-лерсон. -М.: Юрид. лит, 1991. 156 с.

259. Назаров, А.Х. Наука и безопасность России / А.Х. Назаров. М., 2000. - 599 с.

260. Назаров, C.B. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовно-правовое и криминологическое исследование: моногр. / C.B. Назаров; под ред. A.A. Магомедова; ВЮИ Минюста России. Владимир, 2002. - 140 с.

261. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Н. Новгород: НОМОС, 1996. - Т. 1. - 605 с.

262. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства / B.C. Нерсе-сянц. М.: НОРМА Инфра-М, 1999. - 539 с.

263. Нерсесянц, B.C. Философия права: учеб. / B.C. Нерсесянц. М., 1997.-408 с.

264. Никифоров, A.C. Современное американское право / A.C. Никифоров, Ф.М. Решетников. М., 1990. - 72 с.

265. Новгородцев, П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев; С.-Петербург, ун-т МВД России. СПб., 2000. - 347 с.

266. О практике вынесения судами оправдательных приговоров: обзор судеб, практики. Хабаровск, 2002. - 126 с.

267. Овезов, H.A. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния в советском уголовном праве. -Ашхабад, 1972.- 125 с.

268. Огурцов, H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: учеб. пособие / H.A. Огурцов; Ряз. высш. шк. МВД СССР. -Рязань, 1976.-205 с.

269. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. 16-е изд. -М.: Рус. яз., 1984.-797 с.

270. Олейник, А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 315 с.

271. Организованная преступность-2 / Криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой, С.В.Дьякова. -М., 1993. 328 с.

272. Организованная преступность-3 / Криминол. ассоциация; под ред. А.И.Долговой. М., 1996. - 352 с.

273. Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Орехов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-217 с.

274. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М.: Наука, 1982. - 303 с.

275. Основы безопасности жизнедеятельности: учеб. для уч-ся 5-9 кл. общеобразоват. учреждений. -М.: Просвещение, 1996. 158 с.

276. Павлухин, А.Н. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы: моногр. / А.Н. Павлухин, A.A. Чистяков. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. 80 с.

277. Панов, Н.И. Квалификация насильственных преступлений: учеб. пособие / Н.И. Панов; Харьк. юрид. ин-т. Харьков, 1986. - 52 с.

278. Пархоменко, C.B. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / C.B. Пархоменко. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 267 с.

279. Паше-Озерский, H.H. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву / H.H. Паше-Озерский. М., 1962. -181 с.

280. Петражщкий, Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. Спб., 1907. - 381 с.

281. Пионтковский, A.A. Советское уголовное право. Часть общая / A.A. Пионтковский. Л., 1960. - 345 с.

282. Пионтковский, A.A. Учение о преступлении / A.A. Пионтковский. -М., 1961.-324с.

283. Побегайло, Э.Ф. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел / Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин; Акад. МВД СССР. -М., 1983.-68 с.

284. Побегайло, Э.Ф. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел / Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин; Акад. МВД СССР. -М., 1987.-55 с.

285. Попов, А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А.Н. Попов; С.-Петербург, юрид. ин-т. СПб., 1998. - 39 с.

286. Попов, А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 463 с.

287. Потерпевший от преступления. Владивосток: Изд-во Дальнево-сточ. ун-та, 1974. - 216 с.

288. Права человека в истории человечества и в современном мире / под ред. Е.А. Лукашевой. М.: ИГПАН, 1989. - 146 с.

289. Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований/ ВЮИ МВД России. Владимир, 1997. - 87 с.

290. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений / отв. ред. Ф.А. Лопушанский. -М.: Наука, 1989.-234 с.

291. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии / под ред. И.Я. Козаченко. М.: Юрид. лит., 1991. - 41 с.

292. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней / Криминол. ассоциация; отв. ред. А.И. Долгова. М., 1996. - 400 с.

293. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы / Рос. криминол. ассоциация. М., 2003. - 298 с.

294. Протасов, В.Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов.- М.: Юрид. лит., 1991.-141 с.

295. Пусторослев, ПЛ. Понятие о незаменимой саморасправе как учреждении уголовного права / П.П. Пусторослев. М., 1890. - 177 с.

296. Разгилъдиев, Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1994. - 234 с.

297. Рассказов, Л.П. Естественные права человека: учеб.-справ. пособие / Л.П. Рассказов, И.В. Упоров. Краснодар, 2000. - 123 с.

298. Расторопов, C.B. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: моногр. / Моск. ин-т экономики, менеджмента и права.-М., 2003.-463 с.

299. Ривман, Д.В. Виктимологический аспект аналитической работы в органах внутренних дел: учеб.-метод. пособие / Д.В. Ривман. Л., 1977. - 71 с.

300. Рогачевский, Л.А. Эмоции и преступления / Л.А. Рогачевский.- Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1984. 33 с.

301. Роль органов прокуратуры в борьбе с терроризмом: междунар. семинар 20-21 апр. 2004 г. / отв. ред. С.Г. Кехлеров. М., 2004. - 128 с.

302. Российская криминологическая энциклопедия: Преступность и борьба с ней в понятиях и комментариях / под общ. ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА (Издат. гр. НОРМА - ИНФРА-М), 2000. - 802 с.

303. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / под ред. О.И. Чистякова.-М., 1984-1994.

304. Российское уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: СПАРК, 1997. - 450 с.

305. Российское уголовное право: в 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. - Т. 1. - 597 с. - Т. 2. - 871 с.

306. Россия на рубеже веков: укрепление государственности. Калининград: Янтар. сказ, 2001. - 762 с.

307. Рыбаков, В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики): моногр. / В.А. Рыбаков; Уфим. высш. шк. МВД РФ. Уфа, 1993. - 171 с.

308. Сабитов, РА. Посткриминальное поведение / P.A. Сабитов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - 193 с.

309. Сабо, И. Идеологическая борьба и права человека / И. Сабо. М.: Юрид. лит., 1981.- 136 с.

310. Савелий, М.Ф. Оружие в ваших руках для самообороны, охоты, спорта и охраны: коммент. / М.Ф. Савелий. М.: Объед. ред. МВД России, 2001.-82 с.

311. Савинов, A.B. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния / A.B. Савинов; Юрид. ин-т МВД России. М., 2002. - 166 с.

312. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 97 с.

313. Саркисова, Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений / Э.А. Саркисова. Минск, 1975. - 189 с.

314. Сартр, Ж.-П. Человек и его ценности: в 2 ч. / Ж.-П. Сартр. М., 1988.-284 с.

315. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. - 560 с.

316. Свердлык, Г. А. Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. М., 2002. - 124 с.

317. Секач, М.Ф. Психология безопасности в экстремальных и кризисных ситуациях: учеб. пособие / М.Ф. Секач, В.Г. Шевченко. М.: ПКЦ Аль-текс, 2005.-244 с.

318. Селиванов, H.A. Расследование убийств / H.A. Селиванов, Л.А. Соя-Серко. М.: Манускрипт, 1994. - 224 с.

319. Сергиевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая: пособие к лекциям / Н.Д. Сергиевский. Спб., 1910. - 237 с.

320. Сидоров, Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение (социально-психологическое и правовое исследование) / Б.В. Сидоров. Казань, 1978. - 160 с.

321. Сидоров, Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения / Б.В. Сидоров. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992.-147 с.

322. Слуцкий, И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И.И. Слуцкий. Л., 1956. - 116 с.

323. Смертная казнь: за и против / под ред. З.Г. Келина; сост. О.Ф. Ши-шов, Т.С. Парадянова. М.: Юрид. лит., 1989. - 525 с.

324. Соколов, H.H. На чьей стороне закон? / H.H. Соколов. М.: Юрид. лит., 1981.-96 с.

325. Соловьев, B.C. Оправдание добра / B.C. Соловьев. М.: Республика, 1988.-478 с.

326. Сорокин, П. Новые идеи в правоведении / П. Сорокин; под ред. Л.И. Петражицкого. Пг., 1914. - 152 с.

327. Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 годы): Аналит. докл. М.: Щит-М, 2002. - 352 с.

328. Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность / Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 2000. - 719 с.

329. Сухарев, А.Я. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель / А.Я. Сухарев, А.И. Алексеев, М.П. Журавлев. М.: НОРМА, 1997. - 63 с.

330. Сырых, В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. М.: Былина, 1998.-512 с.

331. Сыч, К.А. Уголовное наказание как система / К.А. Сыч. Рязань: РИПЭ, 1995.-119 с.

332. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пе-ревалова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. - 559 с.

333. Тер-Акопов, A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / A.A. Тер-Акопов. М.: ЮРКНИГА, 2003. - 480 с.

334. Тишкевич, И.С. Условия и пределы необходимой обороны / И.С. Тишкевич. М., 1969. - 192 с.

335. Ткаченко, В.И. Необходимая оборона по уголовному праву / В.И. Ткаченко. М., 1979. - 120 с.

336. Ткаченко, В.И. Преступления против личности: учеб. пособие / В.И. Ткаченко; ВЮЗИ. M., 1981. - 77 с.

337. Толстой, H.H. Война и мир / J1.H. Толстой // Собр. соч.: в 22 т. -М., 1981.-Т. 7.

338. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трай-нин.-М., 1957.-362 с.

339. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин. M., 1951. - 387 с.

340. Трансплантология: рук. / под. ред. В.И. Шумакова. М.; Тула, 1995.-391 с.

341. Трубников, H.H. О смысле жизни и смерти / H.H. Трубников. М.: Росспэн, 1996.-382 с.

342. Тюменев, A.B. Виды криминального насилия / A.B. Тюменев. Рязань, 2002.- 155 с.

343. Уголовное наказание в вопросах и ответах: учеб. пособие / под ред. B.C. Комиссарова, Р.Х. Якупова. М.: Зерцало, 1998. - 395 с.

344. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: сб. законодат. актов / под ред. А.И. Игнатова и И.Д. Козочкина. М: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990.-308 с.

345. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И.Д. Козочкина. М.: ИМПЭ, 2001.-569 с.

346. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ин-та, 1992. - 604 с.

347. Уголовное право России. Общая часть: учеб. / отв. ред. Б.В. Здра-вомыслов. М., 1996. - 476 с.

348. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: БЕК, 1999. - 799 с.

349. Уголовное право России: в 2 т. / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА (Издат. гр. НОРМА - ИНФРА.М), 1998-2002.- Т. 2: Особенная часть. 960 с.

350. Уголовное право США: сб. нормат. актов / сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. И.Д. Козочкин. М., 1985. - 160 с.

351. Уголовно-исполнительное право России: учеб. для вузов / под ред.A.И. Зубкова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2002. - 699 с.

352. Уголовно-исполнительное право России: учеб. и основные нормат. правовые акты / под ред. О.В. Филимонова. М.: Юристъ, 2000. - 315 с.

353. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений / Омская высш. шк. милиции. Омск, 1986. - 155 с.

354. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред.B.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. - 279 с.

355. Ушки, Дж. Аборт. Вопросы и ответы / Дж. Уилки. М.: МНПП «Эси», 1994.-64 с.

356. Усс, A.B. Социально-интегральная роль уголовного права / A.B. Усс.- Красноярск, 1993. 227 с.

357. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве /Б.С. Утевский. -М., 1950.- 187 с.

358. Ферри, Э. Преступления и преступники в науке и жизни / Э. Фер-ри,-Одесса, 1890.-119 с.

359. Ферри, Э. Уголовная социология / пер. с 4-го итал. изд. с предисл. к рус. изд. Э. Ферри и Д.А. Дриля / Э. Ферри. Спб., 1908. - 478 с.

360. Филимонов, В.Д. Криминологические основы уголовного права / В.Д. Филимонов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. - 162 с.

361. Филимонов, О.В. Посткриминальный контроль / О.В. Филимонов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - 180 с.

362. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. М., 1972. 496 с.

363. Флетпчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1998. - 511 с.

364. Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И .Я. Фойницкий. М.: Добросвет, 2000. - 462 с.

365. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности: пер. с англ. / Э. Фромм; авт. вступ. ст. П.С. Гуревич. -М.: Республика, 1994.-446 с.

366. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / под ред. A.C. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001.-Т. 2.-378 с.

367. Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи 1999 г. / под ред. A.C. Михлина. М.: Юриспруденция, 2000. - Т. 1. - 360 с.

368. Чистяков, A.A. Механизм формирования основания уголовной ответственности: моногр. / A.A. Чистяков; Ин-т права и экономики Минюста России. Рязань, 2000. - 149 с.

369. Чистяков, A.A. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: моногр. / A.A. Чистяков. М.: ЮНИТИ, 2002. - 223 с.

370. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: теоретические аспекты, практическое применение / Ю.В. Чуфаровский. М.: Право и закон: Юнифир, 1996.-351 с.

371. Чучаев, А.И. Преступления против правосудия: науч.-практ. ком-мент. / А.И. Чучаев. Ульяновск: Дом печати, 1997. - 78 с.

372. Шавгулидзе, Т.Г. Необходимая оборона / Т.Г. Шавгулидзе. Тбилиси, 1966. - 136 с.

373. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 298 с.

374. Шаргородский, М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 432 с.

375. Шевченко, В.Г. Безопасность России в XXI веке: моногр. / В.Г. Шевченко. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. - 703 с.

376. Шнайдер, Г.Й Криминология: пер. с нем. / Г.Й. Шнайдер; под общ. ред. и с предисл. J1.0. Иванова. М.: Прогресс. Универс, 1994. - 501 с.

377. Явич, JI.C. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридических форм общественных отношений / J1.C. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 207 с.

378. Якубович, М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния: учеб. пособие / М.И. Якубович. M., 1979. - 64 с.

379. Якубович, М.И. Право на самозащиту от хулиганов и грабителей / М.И. Якубович. M., 1958. - 267 с.

380. Якубович, М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве / М.И. Якубович. М., 1967. - 97 с.

381. Ярош, КН. История идеи «Естественного права»: в 2 ч. / К.Н. Ярош. Спб., 1881. - Ч. 1: «Естественное право» у греков и римлян. - 276 е.; Ч. 2: Средние века. - Харьков, 1885. - 226 с.

382. Ярошенко, КБ. Жизнь и здоровье под охраной закона / К.Б. Яро-шенко. М.: Юрид. лит., 1990. - 174 с.

383. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

384. Александров, Ю. Противостояние / Ю. Александров // Преступление и наказание. 2005. - № 9. - С. 7-11.

385. Алексеев, A.A. Насильственная преступность и карательная практика: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Алексеев A.A.; Омский юрид. ин-т. -Омск, 1998.-20 с.

386. Андреева, И.С. О проблемах насилия и сопротивления злу силою / И.С. Андреева, И.А. Ильин // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты).-М, 1995.-С. 48-51.

387. Андреева, А. Квалификация бандитизма / А. Андреева, Г. Овчинникова // Следователь. 1996. - № 2. - С. 81-83.

388. Андреева, В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Андреева В.Н.; Ку-бан. ун-т. Краснодар, 2000. - 21 с.

389. Антонян, Ю. Преступность в местах лишения свободы и ее причины / Ю. Антонян // Уголовное право. 2002. - № 44. - С. 102.

390. Антонян, Ю.М. Актуальные проблемы насилия в российском обществе / Ю.М. Антонян // Криминология. 2000. - № 3. - С. 63-66.

391. Асмус, В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля / В.Ф. Асмус // Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 52-69.

392. Афанасьев, А. Новые вопросы старого института необходимой обороны / А. Афанасьев // Рос. юстиция. 2002. - № 7. - С. 61.

393. Афиногенов, С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой / С. Афиногенов // Юрид. газ. -1996.-№4.-С. 3.

394. Баранов, В.М. Акты гражданской самозащиты в системе правовых отношений Российской Федерации / В.М. Баранов // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований / ВЮИ МВД России. Владимир, 1997. - С. 5-18.

395. Базаров, РА. Уголовно-правовая характеристика насилия / P.A. Базаров // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995. - С. 42-43.

396. Базилевич, А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис. канд. юрид. наук / Базилевич А.И.; Ин-т права и гос. службы Ульянов, гос. ун-та. Ульяновск, 2002. - 29 с.

397. Баранов, В.М. Конституционное право на самозащиту в современной России (опыт критического анализа новейшего диссертационного исследования) / В.М. Баранов, JI.A. Сиятскова // Юристь-Правоведъ. 2004. - № 1. - С. 105.

398. Баранов, В.М. О гражданской самозащите / В.М. Баранов // Правовые средства и методы законопослушного гражданина; Вестн. Нижегор. унта им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород, 1996. - С. 10.

399. Баранова, Е.А. Необходимая оборона в уголовном законодательстве России и ее отличие от смежных институтов: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Баранова Е.А.; НИИ ФСИН России. М., 2006. - 20 с.

400. Баулин, Ю.В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность): автореф. дис. д-ра юрид. наук / Баулин Ю.В. Харьков, 1991. - 26 с.

401. Бахин, C.B. Научно-технический прогресс в области медицины и международно-правовая защита прав человека: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Бахин C.B.; Ленингр. гос. ун-т. Л., 1990. - 21 с.

402. Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности: сб. ст. / Криминол. ассоциация, Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка; редкол.: А.И. Долгова (отв. ред.) и др.. -М., 1996. 192 с.

403. Благое, Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность / Е.В. Благов // Государство и право. 1992. - № 9. - С. 78-83.

404. Блинников, В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: дис. . д-ра юрид. наук / Блинников В.А.; Нижегор. акад. МВД РФ. Н.Новгород, 2002. - 403 с.

405. Блум, М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны / М.И. Блум // Учен. зап. Латв. гос. ун-та им. М.П. Стучки. Рига, 1962. - Т. 44. - С. 46.

406. Богачевская, Е.А. Криминальное насилие лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук / Богачевская Е.А. -Рязань, 2005.-217 с.

407. Бондаренко, И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: дис. . канд. юрид. наук / Бондаренко И.В.; РИПЭ МВД России. Рязань, 1995. - 158 с.

408. Бородин, C.B. Защита личности в России (криминологический и уголовно-правовой аспекты) / C.B. Бородин, Л.Р. Клебанов // Уголовное право.-2002.-№2.-С. 105.

409. Бородин, C.B. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик (юридический аспект) / C.B. Бородин // Государство и право. 1991. - № 8. - С. 89.

410. Бруснщын, JI.B. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт / JI.B. Брусницын // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 45.

411. Бунева, И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: автореф. дис. канд. юрид. наук / Бунева И.Ю. Омск, 2000. - 26 с.

412. Вальяно, Д.Б. Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными преступными группами: дис. канд. юрид. наук / Вальяно Д.Б. М., 2001. - 197 с.

413. Ведяхин, В.М. Защита прав как правовая категория / В.М. Ведяхин, Т.Б. Шубина // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 68.

414. Вышинская, З.А. Некоторые вопросы необходимой обороны по советскому уголовному законодательству / З.А. Вышинская // Учен. зап. ВИЮН.-М., 1963.-Вып. 16.-С. 75-107.

415. Гальперин, КМ. Квалификация преступлений: закон, теория и практика / И.М. Гальперин // Соц. законность. 1987. - № 6. - С. 17-19.

416. Гарбуза, А.Д. Философские категории «возможность» и «действительность» в учении об уголовной ответственности / А.Д. Гарбуза // Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974. - Вып. 9. - С. 29-40.

417. Гаухман, Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве / Л.Д. Гаухман // Сов. юстиция. 1969. - № 2. - С. 22-23.

418. Гаухман, Л.Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг / Л.Д. Гаухман // Законность.- 1995. -№ 11.-С.2-8.

419. Гейлин, У. Врачи не должны убивать / У. Гейлин // Человек. 1993.- № 2. С. 52-54.

420. Геращенко, Л. И. Медицинские аспекты проблемы прав человека (Социально-философский анализ): автореф. дис. . канд. филос. наук / Геращенко Л.И. СПб., 1996. - 17 с.

421. Гшинский, Я.И. Некоторые вопросы реализации уголовной политики в современных условиях / Я.И. Гилинский // Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее. 1997. - Вып. -№ 1. - С. 20-27.

422. Глушков, В.А. Социологические и правовые аспекты эвтаназии / В.А. Глушков // Социол. исслед. 1992. - № 7. - С. 12-19.

423. Глушков, В.А. Уголовно-правовые аспекты пересадки органов / В.А. Глушков // Сов. государство и право. 1968. - № 9. - С. 88-93.

424. Голое, А.Г. Забастовка не метод разрешения коллективного трудового спора. Забастовка это метод устрашения работодателя / А.Г. Голов // Юрид. мир. - 1997. - № 4. - С. 20.

425. Головкова, Н. Знание как способ самозащиты / Н. Головкова // Рос. газ. 1997.-4 апр.-С. 10.

426. Гончаренко, В.Д. Право человека на свободу от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Теоретико-правовые аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Гончаренко В.Д. Волгоград, 1999. - 27 с.

427. Горелов, А.П. Проблема смертной казни как вида наказания: автореф. дис. канд. юрид. наук / Горелов А.П.; ВНИИ МВД РФ. -М., 1998. 25 с.

428. Гревнова, И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Гревнова И.А.; СЮИ МВД России. Саратов, 2001. - 23 с.

429. Григорьев, В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук / Григорьев В.А.; РИПЭ МВД России. Рязань, 1993.- 177 с.

430. Губин, В.Д. Русская культура и феномен насилия / В.Д. Губин // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 3-6.

431. Даныиин, И.Н. Правоотношения в уголовном праве / И.Н. Дань-шин // Вопросы государства и права. М., 1974. - Вып. 2. - С. 36-39.

432. Донец, Е.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук / Донец Е.В.; Акад. права и управления Минюста России. Рязань, 2004. - 176 с.

433. Доссе, Ж. Научное знание и человеческое достоинство / Ж. Доссе // Курьер ЮНЕСКО. 1994. - Нояб. - С. 5-7.

434. Дубинина, Г.Н. Разграничение пределов необходимой обороны от состояния аффекта / Г.Н. Дубинина // Соц. законность. 1970. - № 9. - С. 68.

435. Елеонский В.А. Системный анализ содержания уголовного наказания / В.А. Елеонский // Проблемы юридической ответственности и исполнения наказания в свете Конституции СССР: сб. науч. тр. Ряз. высш. шк. МВД СССР.-Рязань, 1981.-С. 43-55.

436. Елеонский, В.А. Проблема ответственности в проекте Уголовного кодекса РФ / В.А. Елеонский // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства: сб. науч. тр. Рязань, 1994.-С. 12-13.

437. Елеонский, В.А. Теоретические проблемы отношения осужденных к наказанию и повышение эффективности их исправления и перевоспитания: дис. . д-ра юрид. наук / Елеонский В.А.; ВНИИ МВД СССР. М., 1981. - 433 с.

438. Жеребин, B.C. Правовая конфликтология: курс лекций: в 2 ч. / B.C. Жеребин; Владим. гос. ун-т. Владимир, 1999. - Ч. 2. - 191 с.

439. Загородников, Н.И. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права / Н.И. Загородников, А.Б. Сахаров // Сов. государство и право. 1990. - № 12. - С. 55.

440. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Рос. криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой. М., 2001. - 576 с.

441. Звечаровский, И. Законодательная регламентация института необходимой обороны / И. Звечаровский, Ю. Чайка // Законность. 1995. -№ 8.-С. 33-35.

442. Звечаровский, И.Э. Реализация идеи позитивной юридической ответственности в уголовном законодательстве / И.Э. Звечаровский, Н.И. Пря-хина // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 6, История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1982. - Вып. 2. - С. 67-93.

443. Иванов, А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Иванов А.Б. -М., 2000.-28 с.

444. Иванюшкин, А.Я. Философские основания биомедицинской этики: автореф. дис. д-ра филос. наук / Иванюшкин А.Я. М., 1990. - 49 с.

445. Иващенко, A.B. Насилие как конструирующий элемент составов преступлений / A.B. Иващенко // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики: сб. ст. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 1999.-С. 82-83.

446. Игнатенко, В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы): автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Игнатенко В.И.; Юрид. ин-т МВД России. -М., 1993. 40 с.

447. Изотов, H.H. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Изотов H.H. Ставрополь, 2000. - 26 с.

448. Истомин, А.Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона / А.Ф. Истомин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 2. - С. 356.

449. Истомин, А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. канд. юрид. наук / Истомин А.Ф.; Юрид. ин-т МВД РФ.-М., 1995.-26 с.

450. Казак, Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества: теоретические и организационно-правовые аспекты: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Казак Б.Б.; Акад. управления МВД России. М., 2000. - 55 с.

451. Кальченко, Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Кальченко Н.В. -СПб, 1996.-26 с.

452. Карташкин, В.А. Механизмы защиты прав человека / В.А. Кар-ташкин // Журн. рос. права. 1999. - № 3/4. - С. 3-7.

453. Келина, С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды / С. Келина // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 4.

454. Кириченко, В.Ф. Необходимая оборона и задержание преступника / В.Ф. Кириченко // Сов. милиция. 1966. - № 11. - С. 35-36.

455. Кириченко, В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны / В.Ф. Кириченко // Сов. государство и право. 1947. - № 6. - С. 24-34.

456. Кисенишский, М.П. К вопросу о понятии состава преступления в советском уголовном праве / М.П. Кисенишский // Тр. Том. ун-та. Сер. юридическая. 1975. - Т. 37.- С. 63-67.

457. Ковалев, М.И. Эффективность уголовно-правовых санкций в законодательстве, теории уголовного права и в судебной практике / М.И. Ковалев // Проблемы советского уголовного права и криминалистики: сб. учен. тр. -Свердловск, 1971.-Вып. 14.-С. 46-58.

458. Коган, Э.Э. Самозащита гражданских прав / Э.Э. Коган // Машиностроитель. 1998. - № 2. - С. 34-37.

459. Козак, В. Задержание преступника и крайняя необходимость / В. Козак // Сов. юстиция. 1982. -№ 4. - С. 12.

460. Козаченко, И.Я. Оборона или защита? / И .Я. Козаченко // Законность. 1992. - № 6/7. - С. 23-25.

461. Козаченко, И.Я. Уголовно-правовое понятие насилия / И .Я. Козаченко, Р.Д. Сабиров // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск; Изд-во Свердд. ун-та, 1981. - С. 18-28.

462. Козы, куры, два ствола // Новая газ. 2005. - 26-29 мая. - С. 17.

463. Козырев, Г.И. Проблема насилия в теории, массовом сознании и реальной жизни / Г.И. Козырев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. -2000.-№6.-С. 85.

464. Колмакова, Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны? / Г. Колмаков // Законность. 1994. - № 11. - С. 16-19.

465. Кондрашков, Н. Проблемы необходимой обороны (Завершение обсуждения проблем теории и практики института необходимой обороны в журнале «Законность») / Н. Кондрашков // Законность. -1992. № 12. - С. 23-27.

466. Коржанский, Н.И Нужны ли пределы необходимой обороны? / Н.И. Коржанский // Тр. Высш. следств. шк. МВД СССР. Волгоград, 1971. -С. 32.

467. Костюк, М.Ф. Насилие в местах лишения свободы (социально-правовой аспект) / М.Ф. Костюк // Законность. 1998. - № 2. - С. 43.

468. Красиков, Ю.А. Субъективная сторона преступления: лекция 7 / Ю.А. Красиков; под ред. А.Н. Игнатова. М., 1996. - 48 с.

469. Красновский, Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» / Г.Н. Красновский // Государство и право. 1993. - № 12. - С. 69-75.

470. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой. М., 1999. - 276 с.

471. Крусс, В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном философско-правовом измерении к постановке проблемы / В.И. Крусс // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 43-50.

472. Крысанов, О.О. Необходимая оборона: теория и практика применения (размышления на тему) / О.О. Крысанов // Следователь. 1997. - № 2. -С. 62-63.

473. Кузнецов, A.B. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны интересов личности в СССР: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Кузнецов A.B. М., 1971.-36 с.

474. Кузнецова, Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции / Н.Ф. Кузнецова// Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1994. -№ 2. - С. 36.

475. Кузнецова, Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона / Н.Ф. Кузнецова // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 20-26.

476. Курбанов, Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния (вопросы реализации института органами внутренних дел): автореф. дис. канд. юрид. наук / Курбанов Г.С. -М., 1988. 25 с.

477. Лакеев, A.A. Виды уголовных правоотношений / A.A. Лакекев // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе: материалы междунар. науч. семинара молодых ученых / РИПЭ МВД России.-Рязань, 1996.-С. 45.

478. Лакеев, A.A. Потерпевший от преступления (уголовно-правовой аспект) / A.A. Лакеев // Человек: преступление и наказание. -1995. № 1. - С. 24-25.

479. Линник, Л.Н. Конституционное право граждан РФ на жизнь: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Линник Л.Н. М., 1993. - 25 с.

480. Литецкий, В.В. Соотношение физического насилия с преступлениями против личности / В.В. Литецкий // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. И.П. Марова. М.; Тюмень, 1994. - С. 102.

481. Лунеев, В.В. Правовое регулирование общественных отношений -важнейший фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности: тез. докл. / В.В. Лунеев // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 106-112.

482. Луценко, В.В. Пусть весь мир поставит их вне закона / В.В. Луцен-ко // Бизнес и безопасность в России. 2001. - № 4. - С. 4-5.

483. Лысак, Н.В. Крайняя необходимость / Н.В. Лысак // Следователь. 1988.-№6.-С. 23.

484. Ляпунов, Ю.И. Социально-правовая природа института необходимой обороны / Ю.И. Ляпунов, А.Ф. Истомин // Законность. 1994. - № 4. - С. 2-4.

485. Малеина, М.Н. О праве на жизнь / М.Н. Малеина // Сов. государство и право. 1992. -№ 2. - С. 50-59.

486. Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: автореф. дис. д-ра юрид. наук / Малинин В.Б.; С.-Петербург, ун-т МВД России. СПб., 1999. - 43 с.

487. Мальков, В.П. Состав преступления в теории и законе / В.П. Мальков // Государство и право. 1996. - № 7. - С. 105-114.

488. Марогулова, И. Проблемы совершенствования российского уголовного законодательства / И. Марогулова // Уголовное право. 1998. - № 1. -С. 15-30.

489. Мастинский, М.З. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов / М.З. Мастинский, Д.Е. Семенов, Е.Ю. Юшкова, Ю.Н. Юшков // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 80-89.

490. Материалы международного симпозиума, посвященного праву войны // Государство и право. 1994. - № 4.

491. Меркурьев, В.В. Институт необходимой обороны (проблемы и решения) / В.В. Меркурьев // Человек: преступление и наказание. 1995. -№4(9).-С. 18-21.

492. Меркурьев, В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. . канд. юрид. наук / В.В. Меркурьев; РИПЭ МВД России. Рязань, 1998. - 264 с.

493. Мингес, И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Мингес И.А. М., 2000. - 21 с.

494. Михайлов, В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния / В.И. Михайлов // Сов. государство и право. 1995. - № 2. - С. 59-69.

495. Михлин, A.C. Личность осужденных и проблемы их исправления и перевоспитания: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Михлин A.C.; ВНИИ МВД СССР. М., 1974. - 42 с.

496. Михлин, A.C. Помилование и его место в системе освобождения от наказания / A.C. Михлин // Журн. рос. права. 1997. - № 2. - С. 68-72.

497. Михлин, A.C. Смертная казнь быть ли ей в России? / A.C. Михлин // Журн. рос. права. - 1998. - № 10. - С. 146.

498. Молодцов, А. Закон надо уточнить / А. Молодцов, К. Тихонов, Н. Кузнецова // Законность. 1992. - № 4/5. - С. 38.

499. Морозова, JI.A. Права человека в условиях становления гражданского общества / Л.А. Морозова // Государство и право. 1997. - № 10. -С. 102-110.

500. Наумов, A.B. Источники уголовного права / A.B. Наумов // Уголовное право: новые идеи. -М.: ИГиП РАН, 1994. С. 18.

501. Наумов, A.B. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / A.B. Наумов. М.: БЕК, 1996. - 549 с.

502. Никифоров, B.C. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик / Б.С. Никифоров // Важный этап в развитии советского права. М., 1960. - С. 14-26.

503. Обушенко, JJ.A. Самозащита как форма защиты права собственности / J1.A. Обушенко // Законодательство. 1999. - № 2. - С. 30-33.

504. Огурцов, H.A. Дискуссионные вопросы уголовно-правовой квалификации деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны / H.A. Огурцов, В.В. Меркурьев // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сб. науч. тр. Рязань, 1997. - С. 57-80.

505. Огурцов, H.A. О категориях субъекта уголовного правоотношения в теории советского уголовного права и законодательстве / H.A. Огурцов // Тр. Ряз. высш. шк. МВД СССР. Вып. 3. - Рязань, 1975. - С. 20.

506. Огурцов, H.A. Правоотношение и классификация юридических фактов в советском уголовном праве / H.A. Огурцов // Становление и развитие советского уголовного законодательства: Тр. Высш. следств. шк. МВД СССР. Волгоград, 1973. - С. 32-43.

507. Огурцов, H.A. Уголовное правоотношение, объективная истина и основания уголовной ответственности / H.A. Огурцов // Юридическая ответственность в советском обществе: Тр. Высш. следств. шк. МВД СССР. Волгоград, 1974. - Вып. 9. - С. 17-34.

508. Огурцов, H.A. Юридические факты и ответственность в советском уголовном праве / H.A. Огурцов // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань, 1987. - С. 19-35.

509. Орешкина, Т. Спорные вопросы института необходимой обороны / Т. Орешкина // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 25-32.

510. Орешкина, Т.Ю. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Т.Ю. Орешкина // Уголовное право. 1999. -№ 3. - С. 13.

511. Пархоменко, C.B. Уголовно-правовые гарантии реализации права не необходимую оборону (вопросы теории): дис. . канд. юрид. наук / Пархоменко C.B. СПб, 1996. - 187 с.

512. Петрунев, В.П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: автореф. дис. канд. юрид. наук / Петрунев В.П. -М, 1970.-24 с.

513. Пионтковский, A.A. О понятии уголовной ответственности / A.A. Пионтковский // Сов. государство и право. 1967. - № 12. - С. 7-12.

514. Побегайло, Э.Ф. О юридической сущности действий, направленных к задержанию преступника / Э.Ф. Побегайло // Вопросы укрепления социалистической законности и правопорядка: Тр. Воронеж, ун-та. -Воронеж, 1970.-Т. 88.-С. 179-188.

515. Попова, JI.A. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Попова JI.A. Омск, 2001. - 25 с.

516. Преступность в различных ее проявлениях и проблемы организованной преступности / Рос. криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой. -М, 2004.-216 с.

517. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Рос. криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой. М, 2001. - 244 с.

518. Преступность и культура / Криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой.-М, 1999.-160 с.

519. Преступность и правонарушения 1998: стат. сб. -М, 1999. 152 с.

520. Преступность и правонарушения 1999: стат. сб. -М, 2000. 157 с.

521. Преступность: стратегия борьбы / Криминол. ассоциация; под ред. А.И. Долговой. М, 1997. - 256 с.

522. Проблемы преступности: традиционный и нетрадиционный подходы / Рос. криминол. ассоциация. М, 2003. - 298 с.

523. Рабаданов, A.C. Применение уголовно-правовых норм о необходимой обороне и задержании преступника в деятельности органов внутренних дел: дис. канд. юрид. наук /Рабаданов A.C. М., 1998. - 174 с.

524. Радъко, Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Радько Т.Н. -М., 1978.-43 с.

525. Разгилъдиев, Б.Т. Деяние, содержащее признаки преступления, и его уголовно-правовое значение / Б.Т. Разгильдиев // Правоведение. 1990. -№4.-С. 21-29.

526. Разгилъдиев, Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Разгильдиев Б.Т.; Акад. МВД России. М., 1994. - 37 с.

527. Разгильдиев, Б.Т. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК / Б.Т. Разгильдиев // Законность. 1993. - № 12. - С. 19.

528. Ревин, В.П. Когда оборона необходима / В.П. Ревин // Щит и меч.- 1997.-6 марта.-С. 13.

529. Рогачевский, JI.A. Дискуссионные вопросы уголовно-правовой квалификации аффективных деяний / JI.A. Рогачевский // Правоведение.- 1994.-№5/6.-С. 127-136.

530. Романков, А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Романков А.Н. Екатеринбург, 2000. - 25 с.

531. Российское уголовное право: курс лекций: в 4 т. / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1999. Т. 2: Наказание. - 497 с.

532. Ростовщикова, О.В. Свобода передвижения и выбора места жительства и гарантии ее обеспечения и защиты в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ростовщикова О.В. Волгоград, 2001. - 26 с.

533. Роттердамский, Э. Философские произведения / Э. Роттердамский. М.: Наука, 1986. - 702 с.

534. Сагатовский, В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода / В.Н. Сагатовский // Философские науки. 1976. - № 3.- С. 65-76.

535. Самороков, В.И. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Соотношение национальных и международных норм в обеспечении прав человека / В.И. Самороков // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 11-12.

536. Свердлык, Г.А. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг // Государство и право.- 1998,-№5.-С. 17-19.

537. Свердлык, Г.А. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг // Хозяйство и право. 1999. -№ 1.-С. 35-41;-№2.-С. 16—19.

538. Селезнев, М. Крайняя необходимость и оправданный риск / М. Селезнев // Законность. 1992. - № 11. - С. 14-16.

539. Селезнев, М. Самозащита гражданских прав / М. Селезнев // Рос. юстиция.- 1995.-№ 11.-С. 40-41.

540. Сердюк, JI.B. Некоторые критерии определения общественной опасности психического насилия / Л.В. Сердюк // Тр. Высш. следств. шк. МВД СССР.-1978.-Вып. 18.-С. 150.

541. Сердюк, Л.В. Особенности уголовно-правовой оценки угрозы убийством / Л.В. Сердюк // Сов. юстиция. 1986. - № 8. - С. 21.

542. Сердюк, Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: автореф. дис. канд. юрид. наук / Сердюк Л.В. М., 1979. - 24 с.

543. Сидоренкова, Т.А. Криминологические проблемы предупреждения насилия против женщин в семье: дис. . канд. юрид. наук / Сидоренкова Т.А. -М., 1999.-187 с.

544. Сичинава, И.Р. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (уголовно-правовые аспекты): дис. . канд. юрид. наук / Сичинава И.Р.; Рост. гос. ин-т. Ростов н/Д, 2002. - 202 с.

545. Скубченко, Л.Ф. Личная безопасность: институционально-правовой и аксиологический аспекты: дис. . канд. юрид. наук / Скубченко Л.Ф. Ростов н/Д, 1999.-156 с.

546. Смоленцев, Е. Практика применения судами законодательства о необходимой обороне / Е. Смоленцев // Соц. законность. 1984. - № 12. - С. 3-8.

547. Стартов, Ю.Н. Принципы государственной службы: переход от «политизирования» к закону / Ю.Н. Старилов // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. тр. Вып. 4. - Воронеж, 1996. - С. 111.

548. Старков, О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Старков О.В.; НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1998. - 41с.

549. Старовойтова, О.Э. Правовые проблемы танатологии (историко-теоретический аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Старовойтова О.Э. -СПб., 2001.-18 с.

550. Стеценко, С.Г. Трансплантация органов и тканей человека: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Стеценко С.Г. СПб., 1998. - 22 с.

551. Страунинг, Э.Л. Самозащита гражданских прав: дис. . канд. юрид. наук / Страуниг Э.Л. М., 1999. - 188 с.

552. Стручков, H.A. Объект преступного посягательства и система Особенной части УК / H.A. Стручков // Сов. государство и право. -1987. № 2. - С. 90.

553. Сумачев, A.B. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: автореф. дис. канд. юрид. наук / Сумачев A.B. Рязань, 1997. - 25 с.

554. Суспицына, Т.Н. Насилие как конструктивный признак объективной стороны преступления (проблемы квалификации) / Т.Н. Суспицына // Тр. филиала МГЮА в г. Кирове № 5: сб. ст. Киров, 2001. - С. 47.

555. Сухарев, Е.А. Ответственность за угрозу причинением тяжкого вреда (уголовно-правовой и криминологический аспекты) / Е.А. Сухарев, Д.И. Соколов//Тр. Высш. следств. шк. МВД СССР.-М., 1972.-Вып. 6.-С. 121.

556. Сыч, К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Сыч К.А.; Акад. права и управления Минюста России. Рязань, 2001. - 63 с.

557. Таганцев, Н.С. Русское право. Часть общая: лекции: в 2 т. / Н.С. Таганцев. М., 1994. - 393 с.

558. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: лекции / Н.С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. - Т. 1. - 800 с.

559. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. M.: Юристъ, 1997. - 672 с.

560. Тер-Акопов, A.A. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека / A.A. Тер-Акопов // Государство и право. 1993. - № 24. - С. 93.

561. Тер-Акопов, A.A. Установление причинной связи по уголовному делу / A.A. Тер-Акопов // Сов. юстиция. 1985. - № 17. - С. 9-13.

562. Тихонова, Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис. канд. юрид. наук / Тихонова Б.Ю. М., 1972. - 21 с.

563. Тишкевич, И.С. Оборона и необходимость / И.С. Тишкевич // Законность. 1992. - № 4/5. - С. 36-37.

564. Тишкевич, И.С. Оборона от общественно опасного посягательства и меры по задержанию преступника: автореферат . дис. д-ра юрид. наук / Тишкевич И.С. Минск, 1969. - 38 с.

565. Тищенко, П.Д. К началам биоэтики / П.Д. Тищенко // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С. 62-66.

566. Ткаченко В.И. Разграничение преступления при превышении пределов необходимой обороны от преступления, совершенного в состоянии аффекта // Соц. законность. 1973. - № 9. - С. 22-34.

567. Ткаченко, В.И. Необходимая оборона / В.И. Ткаченко // Законность. 1997. -№ 3. - С. 26-29.

568. Ткаченко, В.И. Необходимая оборона / В.И. Ткаченко // Законность. -1995.-№ 1.-С. 48-51.

569. Ткаченко, В.И. Ответственность за причинение тяжкого вреда при обороне от менее опасного посягательства / В.И. Ткаченко // Сов. юстиция. 1970. -№ 8. - С. 21.

570. Ткаченко, В.И. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности / В.И. Ткаченко // Сов. юстиция. 1990. - № 3. - С. 28.

571. Ткаченко, Т. Уголовно-правовое значение аффекта / Т. Ткаченко // Законность. 1995. -№ 10. - С. 18-20.

572. Томин, В.Т. Золотое сечение уголовного и уголовно-процессуального законодательства / В.Т. Томин // Новгородские юридические записки: сб. науч. тр. Вып. 2. - Н. Новгород, 1996. - С. 9.

573. Уваров, И. А. Преступления, совершаемые с особой жестокостью в исправительных учреждениях (правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. канд. юрид. наук / Уваров И.А. Рязань, 1997. - 24 с.

574. Упоров, КВ. Особенности правового регулирования естественных прав человека в местах лишения свободы: автореф. дис. канд. юрид. наук / Упоров И.В. Рязань, 1996.

575. Усанова, В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук / Усанова В.А.; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Волгогр. акад. гос. службы. Волгоград, 2003. - 230 с.

576. Усс, A.B. К дискуссии о понятии уголовной ответственности в связи с проблемой нравственного осуждения преступника / Усс A.B. // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. - С. 14-23.

577. Ушаков, A.B. Норма, статья, состав преступления / A.B. Ушаков // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Ярославль, 1980. - С. 26-37.

578. Федюшин, В.Г. Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук / Федюшин В.Г. СПб., 2000. - 162 с.

579. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и совершенствование системы наказаний / П.А. Фефелов // Сов. государство и право. 1987. - № 12. - С. 17-24.

580. Фомин, М.А. Право граждан на необходимую оборону / М.А. Фомин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2000. - № 5. - С. 87-93.

581. Чистяков, A.A. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующем ее основание: дис. . д-ра юрид. наук / Чистяков A.A.; Акад. права и управления Минюста России. Рязань, 2003. - 407 с.

582. Чорный, В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Чорный В.Н.; РИПЭ МВД России. -Рязань, 1996.-25 с.

583. Чугунов, A.A. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения и его отличие от вымогательства / A.A. Чугунов // Тр. фил. МГЮА в г. Кирове № 5: сб. ст. Киров, 2001. - С. 128.

584. Шавгулидзе Т.Г. Уголовно-правовое значение аффекта: автореф. дис. д-ра юрид. наук / Шавгулидзе Т.Г. М, 1974. - 36 с.

585. Шавгулидзе, Т.Г. Необходимая оборона как одно из средств борьбы граждан с общественно опасными посягательствами: дис. . канд. юрид. наук / Шавгулидзе Т.Г. Тбилиси, 1964. - 198 с.

586. Шамис, A.B. Основные средства карательно-воспитательного воздействия на осужденных и механизм их реализации в исправительных учреждениях: автореф. дис. д-ра юрид. наук / Шамис A.B.; ВНИИ МВД РФ. М, 1996. - 64 с.

587. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Шарапов Р.Д.; Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2006. - 41 с.

588. Шервин, У. Международная ситуация в области защиты жизни / У. Шервин // Право на жизнь. М, 1994. - С. 8.

589. Щедрин, Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Щедрин Н.В.; Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2001. - 34 с.

590. Южанин, В.Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Южанин В.Е.; Акад. МВД России.-М., 1996.-46 с.

591. Юнусов, A.A. Обережение и самозащита собственности законопослушных граждан: уголовный процесс / A.A. Юнусов // Вестн. Нижегор. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород, 1998. - С. 35.

592. Юсупов, Р. Необходимая оборона / Р. Юсупов // Юрид. газ. 1995.-№33.-С. 4.

593. Юшков, Ю. Где предел необходимой обороны? / Ю. Юшков // Сов. юстиция. 1993. - № 4. - С. 8-9.

594. Юшков, Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях / Ю.Н. Юшков // Государство и право. 1992. - № 4. - С. 61-71.

595. Юшков, Ю.Н. К вопросу о понятии и пределах необходимой обороны / Ю.Н. Юшков // Рос. юрид. журн. 1994. - № 2. - С. 38^14.

596. Alpers, А. Physician assisted suicide in Oregon: Abold experiment / A. Alpers, B. Lo // JAMA. - 1995. - V. 274. - № 6.

597. Alwart, Zum Begriff der Notwehr, JuS 96, 953.

598. American Pocket Medical Dictionary. Philadelphia. London, 1953.

599. Baumann, Rechtsmibbrauch bei Notwehr, MDR 62, 349.

600. Berz, An der Grenze von Notwehr und Notwehrprovokation, JuS 84,340.

601. Bitzilekis, Die neue Tendenz zur Einschränkung des Notwehrrechts, 1984.

602. Bockelmann, Menschenrechtskonvention und Notwehrrecht, Englisch-FS 456.

603. Burr, Notwehr und staatliches Gewaltmonopol, JR 96, 230.

604. Cane, W. Medical euthanasia: a paper, published in Latin in 1826, translated and reintroduced to the medical profession / W. Cane // Jour. Hist. Med. 1952.-V. 7.-J. 3-4.

605. Convention on Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedi-cine // Texts of the Council of Europe on bioethical matters. Strasbourg, 1999. - Febr.

606. Encyclopedia Americana. N.Y., 1944.-V. 10.

607. Encyclopedia Britanica. London, 1994. - V. 4.

608. Fox, T. Purposes in medicine / T. Fox // Lancet. 1965. - V. 2. - Oct. 23.

609. Frister, Dir Notwehr im Ststem der Notrechte, GA 88, 291.

610. Geilen, Notwehr und Notwehrexzeb, Jura 81, 200, 256, 308, 370.

611. George, F. Cole Criminal Justice and the Rule of Law / F. George. -California, 1986. -P. 64.

612. Haas, Notwehr und Nothilfe, 1978.

613. Himmelreich, Notwehr und unbewubte Fahrlassgkeit, 1971.

614. Humphry, D. The right to die: Undeistanding euthanasia / D. Humphry, A. Wickett. London, 1986.

615. Jonas, H. Prawo do smlerci / H. Jonas // Etyka. 1988. - № 23.

616. Kenis, Y. Leuthanasie, le droit, la deontologie et la morale / Y. Kenis // Bioethigue et libre examen. - Bruxelles, 1988.

617. Kuper, Der «verschuldete» rechtfertigende Notstand, 1983.

618. Lilie, Zur Erforderlichkeit der Verteidigungshandlung, Hirsch-FS 277.

619. Miller Arthur, R. Miller's Court / R. Miller Arthur. Boston, 1982.

620. Roy, R.R. Police Organization and Management: behavior, theory and processes / R.R. Roy, J.K. Kendall. California, 1990. - P. 357-362.

621. Schwabe, Grenzen des Notwehrrechts, NJW 74, 670.

622. Strafgesetzbuch. Kommentar. München: Verlag C.H. Beck. - 26., neu bearbeitete Auflage. - 2001. - 675.

623. Szawarski, Z. Samobojstwo: Wposzukiwaniu defmici / Z. Szawarski // Etyka.- 1988.-№23.

624. Verlad «Stravollzugs anstalt Bochum», BRD, 2005, s. 20-27.

Автор: Меркурьев, Виктор Викторович
Город: Рязань
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Меркурьев, Виктор Викторович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Меркурьев, Виктор Викторович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту»