Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Куренкова, Ольга Николаевна

Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции»

На правах рукописи

КУРЕНКОВА Ольга Николаевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2006,

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент,

почетный работник высшего образования России ЦЕПКОВА Татьяна Митрофановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ ФИЛИППОВ Петр Мартынович

кандидат юридических наук, доцент ВАЛЕЕВ Дамир Хамнтовнч

Ведущая организация — ГОУ ВПО «Омский государственный университет мм. Ф.М. Достоевского»

Зашита диссертации состоится «14» декабря 2006 года в 14-00 часов на заседании диссертационного Совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410066, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «/£?» ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

доцент . В.Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуалшесть темы диссертационного исследования. Рассмотрение гражданских дел в суде направлено на разрешение правового спора. Однако не всегда, в силу объективных или субъективных обстоятельств, суд может принять законное и обоснованное решение.

Как справедливо отметила Э.М, Мурадьян, цель суда - «найти истину, восстановить нарушенное право, утвердить справедливость»1. Для ее достижения суд не только разрешает заявленные требования по существу, но и прекращает производство по делу в результате утверждения распорядительных действий сторон, направленных на урегулирование правового спора, либо установления объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

В результате окончания производства по делу вынесение решения, как и прекращение производства по делу, имеют одинаковое процессуальное значение. Несмотря на это, среди ученых-процессуалистов прекращение производства по гражданскому делу, оставление заявления без рассмотрения и вынесение решения не рассматривались как формы окончания производства по делу. Прекращению производства по делу в теории гражданского процессуального права, по мнению автора, уделяется недостаточно внимания: отдельные научные работы, посвященные этой форме окончания судебного разбирательства, были изданы в 80-х годах XX столетия, после чего в России изменилась социально-экономическая ситуация, в частности, был принят новый Гражданский процессуальный кодекс. В результате, изменились некоторые основания прекращения производства по гражданским делам и судебная система, большее влияние на движение дела стали оказывать распорядительные действия сторон.

Следствием выше изложенных обстоятельств - несоответствия норм ГПК РФ социально-экономической ситуации в стране - являются судебные ошибки при принятии судебного постановления по результатам рассмотрения заявленных материальных требований.

Практическая значимость окончания производства по гражданским делам как искового, так и неискового характера без вынесения решения при осуществлении правосудия судами общей юрисдикции в форме прекращения производства и недостаточность внимания ученых-процессуалистов предопределили актуальность научной разработки и выбор темы.

' Си,; Мурадым Э.М. Право на судебную защиту. - М.» 1980. С.9.

Объект диссертационного исследования составляют урегулированные законодательством правоотношения, связанные с окончанием производства по делу без вынесения решения в форме прекращения производства по гражданским делам, а также практика реализации процессуальных норм по окончанию производства по делу без вынесения решения.

Предметом диссертационного исследования являются нормы законодательства, регулирующие основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданским делам, теоретические и практические аспекты, сущность данной формы окончания рассмотрения заявленных материальных требований без вынесения решения ло существу, а также судебная практика по различным категориям гражданских дел.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение сущности, оснований, последствий и процессуальных особенностей прекращения производства по гражданским делам, разработка предложений но совершенствованию и повышению эффективности правовых норм в регулируемой сфере правовых отношений.

Поставленные цели достигаются посредством решения задач:

- изучение законодательной эволюции института прекращения производства по гражданским делам;

- исследование правовой природы окончания производства по гражданским делам без вынесения решения и его процессуальных особенностей; '

- формулирование общетеоретических понятий, выявление особенностей прекращения производства по делу;

- анализ конкретных оснований прекращения производства по гражданским делам искового, особого характера и по делам, возникающим из публичных правоотношений; *

- выявление пробелов норм законодательства, регулирующих исследуемый вопрос посредством их сопоставления;

• сравнительный анализ правовой природы форм окончания производства по гражданским делам;

• анализ судебной практики прекращения производства по гражданским делам по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, и предложение соответствующих рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными и частно-правовыми методами познания действительности. Ведущее место занимает всеобщий научный метод познания - диалектический, предполагающий

объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

■ . Среди общенаучных методов, используемых в диссертационном исследовании, также следует отметить формально-логический метод, позволяющий вывести предложения по вопросам исследования путем соответствующих умозаключений из имеющихся предпосылок. Используемый системный подход'к рассмотрению теоретических аспектов окончания производства по гражданским делам, изучению гражданско-процессуальных нормативных положений, относящихся к теме диссертационного исследования, позволяет в комплексе изучить рассматриваемую проблему. Кроме того, использовались методы анализа, синтеза и др. • 1

К частно-научным методам диссертациоиного исследования следует отнести историко-правовой, лингвистический, сравнительно-правовой методы и изучение судебной практики.

В основе исследования лежит принцип научной объективности, позволяющий оценить значение законного и обоснованного прекращения производства по гражданским делам.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, A.A. Власова, В.П. Волжанина, Г.В. Ворон ко ва, А.Г. Гойхбарг, М.А. Гурвича, P.E. Гукасяиа, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдер, А.И. Зинченко, OJ3. Иванова, ОЗ. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Козловой, Н.М. Костровой, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипова, ГЛ. Осокиной, А.Г. Плешаиова, Е.Г. Пушкарь, H.A. Рассахат-ской, Т.А. Савельевой, М.К. Треушникова, ПЛ. Трубникова, М.А. Тупчиева, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и др. ученых процессуалистов, а также статьи юристов-практиков. • ' ■

При проведении диссертационного исследования были использованы положения различных отраслей права: гражданского процессуального, конституционного, семейного, трудового, административного, трудового, гражданского и др.

Нормативная основа диссертационного исследования включает Конституцию РФ 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961г., Декреты ВЦИК и СНК, иные законы и подзаконные акты, содержащие

нормы, регулирующие прекращение производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили архивные материалы судебной практики Пензенской и Саратовской областей РФ, опубликованные в печати, размещенные в справочно-правовых системах «Консультант плюс», «Гарант» материалы судебной практики республики Чувашия, Пермской н Свердловской областей, а также постановления .Верховного суда РФ.

Степень научной разработанности темы исследования. Количество научных работ, исследований, посвященных анализу прекращения производства по гражданским делам как одной из форм окончания производства по делу, невелико. Это объяснимо непродолжительной историей окончания производства по делу без вынесения решения, по сравнению с многовековой историей гражданского судопроизводства.

Впервые о прекращении производства по гражданским делам как о самостоятельной форме окончания судебного разбирательства ученые-процессуалисты стали говорить в первой половине XX столетия (С.Н. Абрамов н др.). Выделил н обосновал основания завершения рассмотрения заявленных требований без разрешения по существу М.А. Гурвич. Отдельное монографическое исследование о прекращении производства по гражданскому делу было проведено М.А. Тупчиевым. Другие ученые-процессуалисты анализировали отдельные основания прекращения производства по делу (А.И. Зинченко и др.).

По мнению автора, исследования теоретиков в области гражданского процессуального права не охватывают всех аспектов исследуемой темы, поскольку как форму окончания производства по делу деятельность, суда и сторон при прекращении производства по делу не анализировали до настоящего времени.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после принятия нового Гражданского процессуального кодекса на монографическом уровне проведено комплексное исследование прекращения производства по делам как искового, так и неискового характера. В результате анализа оснований прекращения производства по делу, содержащихся в ГПК РФ, и мнений ученых-процессуалистов по дискуссионным вопросам, автор вырабатывает и аргументирует свою точку зрения. Определяя по-разному интерес (частный или публичный, но материальный) и заинтересованность (только процессуальную), выделяет их основные отличительные признаки.

Новизна работы отражается в предложениях, выносимых на защиту:

1) окончание производства по гражданскому делу является завершением деятельности суда по рассмотрению заявленных материальных требований на

основании представленных доказательств путем, вынесения постановления, разрешающего материальные и (или) процессуальные вопросы. Окончание судебного разбирательства характеризуется достижением определенного результата процессуальной деятельности;

2) формой окончания производства по делу является система закрепленных в законодательстве требований, которые устанавливают определенную деятельность по защите прав, направленную на разрешение правового конфликта и (или) на завершение производства по гражданскому делу;

3) формой окончания производства по делу путем вынесения решения является система закрепленных в законодательстве требований по завершению судебного разбирательства (за исключением дел приказного производства), вынесению законного и обоснованного судебного постановления, в результате разрешения правового спора по существу на основании представленных доказательств. Завершением разбирательства по делу является итог, т.е. вынесенное судебное постановление;

4) когда суд перестает рассматривать по существу заявленные требования, он, препятствуя сторонам дальнейшему обращению с тождественным иском (заявлением), прекращает производство по делу;

5) прекращение производства по делу есть форма окончания процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного правового спора, обуславливаемая предусмотренными законом обстоятельствами, которая исключает возможность судопроизводства, в результате чего заинтересованные лица утрачивают право на предъявление тождественного иска (заявления);

6) субъекты, в чьих интересах ведется производство по делу, поскольку они ожидают получения личной, материально-правовой выгоды и вынесения законного и обоснованного судебного постановления, имеют юридический интерес к результатам рассмотрения спорных материальных правоотношений. Лица, которые, в соответствии с 4.1 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ, обращаются в суд в защиту чужих прав и интересов, поскольку они принимают участие в судебном разбирательстве с ожиданием процессуального результата — законного и обоснованного судебного акта, обладают юридической заинтересованностью,

Юридический интерес (а также заинтересованность) может быть частным или публичным; ложным, ошибочным (у ненадлежащей стороны) или истинным.

В результате проведенного исследования сформулированы основные предложения о внесении изменений и дополнений в действующий ГПК РФ:

1) л. 2 ст. 39 ГПК РФ изложить в следующей редакции; «суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, н не утверждает мировое со-

глашенне сторон, если это противоречит, международным актам нлн законодательству РФ, а также в случае нарушения чьих-либо материальных прав и законных интересов»;

2) п.1 ст.134 ГПК РФ дополнить следующим: «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению, поскольку неподведомственно судам общей юрисдикции», соответственно и ст. 220 ГПК РФ;

3) абз. 2 ст. 220 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу»;

4) уточнить содержание ст. 221 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное рассмотрение дела в суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо. Ответчик вправе обратиться в суд с тождественным иском, если производство по делу было прекращено на основанни отказа истца от иска»;

5) ст. 222 ГПК РФ дополнить абз. 8 следующего содержания: «истцом не получено согласие жены на расторжение брака в период ее беременности или в течение первого года после рождения ребенка от истца, в т.ч. мертвого»;

6) дополнить ст. 248 ГПК РФ следующим: «при отказе заявителя от своих требований суд прекращает производство по делу с учетом положений, установленных ст. 252 ГПК РФ»;

7) ст. 248 ГПК РФ дополнить п. 2 следующего содержания; «При установлении спора о праве по делу суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю, что необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего кодекса»;

8) изложить абз. 2 п. 2 ст. 290 ГПК РФ в следующей редакции: «в случае, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья возвращает заявление, а если заявление было принято к производству, то оставляет его без рассмотрения»;

9) предложено расширить перечень лиц, обладающих правом обжалования определений о прекращении производства по делу, установленный ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, дополнив этот список лицами, чьи права, и законные интересы нарушены данным определением, для чего дополнить ст. 221 ГПК РФ п. 2 «Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в уста-

новленном ст. 331, 371 ГПК РФ порядке также лицами, чьи права нарушены при его вынесении».

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы н положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут бьггь учтены и использованы в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, в правоприменительной деятельности судов, в научных исследованиях об окончании производства по гражданскому делу без вынесения решения и при преподавании учебного курса гражданского процессуального права.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные идеи и выводы диссертационного исследования опубликованы в статьях и доложены на научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Тео-ретнко-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 12 мая 2005г.) и «Юбилейной конференции ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (г. Саратов, 5-7 октября 2006г.).

Отдельные положения диссертации используются при подготовке и проведении практических занятий со студентами по курсу гражданского процесса, написании курсовых и дипломных работ.

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные при написании диссертации, определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов и заключения, содержащего предложения диссертанта по совершенствованию действующего законодательства РФ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении автором обоснована актуальность темы, обозначены цели, задачи, предмет и объект исследования, представлены нормативная, методологическая и эмпирическая основы диссертации. Охарактеризована новизна и практическая значимость работы, сформулированы выносимые на защиту выводы.

Первая глава «Окончание производства по гражданскому делу,и его формы» состоит из трех параграфов и посвящена определению сущности окончания производства по гражданскому делу и его форм.

В первом параграфе автор исследует окончание производства по гражданскому делу и его практическую значимость.

Споры между субъектами гражданских правоотношений могут быть разрешены путем реализации права на защиту в судах общей юрисдикции согласно ст. 3 ГПК РФ.

Автор, не разделяя точку зрения М.А. Рожковой о том, что судебная форма защиты прав - часть юрмсдикционной, осуществляемой уполномоченными государством органами, считает, что отправление правосудия является самостоятельной формой защиты прав. 1

Судебная форма защиты прав — это деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, принятию и вынесению судебного акта, т.е. окончанию деятельности по разрешению конкретного, правового спора с целью урегулирования конфликта интересов сторон.

Осуществление правосудия по гражданскому делу всегда подлежит окончанию, поскольку целью любой деятельности является получение какого-либо ожидаемого результата, логического завершения.

Производство по гражданскому делу может быть окончено путем внесения судебного постановления в форме решения или определений о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Ученые-процессуалисты не дают определения «окончанию производства по гражданскому делу». Они говорят только о формах окончания производства ПО делу без вынесения решения. В результате анализа языкового толкования «окончаниям- и процессуального определения форм завершения судебного разбирательства автор вырабатывает свое определение окончания производства по гражданскому делу вне зависимости от разрешения по существу заявленных материальных требований.

Окончание производства по гражданскому делу - завершение деятельности суда по рассмотрению заявленных требований на основании представленных доказательств путем принятия постановления, разрешающего материальные и (или) процессуальные вопросы.

Поскольку судебная форма защиты прав универсальна, то автор считает, что окончание судебного разбирательства как институт права также является универсальным, рассчитанным на все категории гражданских дел. Завершение Судебного разбирательства возможно путем разрешения процессуальных и (или) заявленных материальных требований.

По мнению автора, форму окончания производства по делу можно определить как систему закрепленных в законодательстве требований, которые уста-

гг

навливают определенную деятельность по защите прав, направленную на разрешение правового конфликта и (или) на завершение производства по гражданскому делу.

Окончание производства по делу возможно в форме прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и вынесения решения.

Производство по делу оканчивается с использованием средств — судебных актов.

Средства и формы предназначены для достижения и реализации способов.' Способами окончания производства по делу являются конкретные действия суда, направленные на окончание производства по делу (принятие судом отказа от иска, удаление в совещательную комнату для вынесения решения или определения и др.). На основании чего автор делает вывод, ч-го окончание судебного разбирательства возможно в двух формах: путем разрешения по существу заявленных материальных требований нли (и) процессуальных вопросов. Содержание формы окончания производства по делу направлено на оптимизацию результатов производства по делу (правоприменительной деятельности) путем совокупности требований, предъявляемых к суду (судье) и участникам процесса.

Окончание производства по делу автор рассматривает в двух аспектах: как комплекс внутренне согласованных мероприятий и порядок действий, регулирующее воздействие которых направлено на разрешение правового конфликта, выражение вовне результатов производства по гражданскому делу.

Производство по гражданскому делу всегда подлежит окончанию. Обеим формам завершения судебного разбирательства посвящены отдельные главы действующего ГПК РФ, но вынесение решения как форма окончания судопроизводства по делу более регламентировано. По мнению автора, это является одной из причин совершаемых судебных ошибок при прекращении производства по делу.

Во втором параграфе первой главы автор рассматривает сущность и особенности окончания производства по делу путем вынесения решения.

В Уставах дореволюционной России, Декретах ВЦИК и СНК «О суде», Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, Гражданских процессуальных кодексах РСФСР уже содержались нормы, регулирующие разрешение дела по существу, вынесение решения.

ГПК РСФСР 1923 г., как и кодексы других союзных республик, не знали ни оснований, ни последствий, по которым производство по делу подлежало бы прекращению. При осуществлении правосудия суды оканчивали производство по делу, даже по волеизъявлению сторон разрешаемого правового конфликта, в форме вынесения решения. ...

Судебное решение является единственным актом правосудия, которым суд . дает ответ по сути заявленных материальных требований, то есть, по содержанию рассматриваемого спора между сторонами.

Значение акта правосудия - судебного решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

С вынесением решения спорное право должно стать бесспорным. Суд определяет установленный законом путь разрешения конфликта.

В отличие от окончания судебного разбирательства по гражданскому делу без разрешения по существу, решение позволяет завершить судебное разбирательство только после судебных прений.

Судебное решение, вынесенное по результатам разрешения дела в совещательной комнате, оформленное в письменной форме, должно разрешить по существу все заявленные материальные требования и завершить производство по гражданскому делу.

Автор считает, что четыре «качественные особенности решения как государстве нно-властного веления, выделенные Н.И. Масленниковой, сложно назвать «качественными», поскольку они присущи и определениям о завершении производства по делу:

1. - это особые акты-документы, постановляемые от имени государства лицами, наделенными специальными полномочиями;

2. > судьи независимы и подчиняются только закону;

3. - акты вступают в законную силу и становятся обязательными. При этом государство обеспечивает, их возможностью принудительного исполнения, осуществляемого районными отделами службы судебных приставов;

4. - в данных актах находит свое отражение конечный результат деятель* ностн по рассмотрению конкретного гражданского дела»1.

В третьем параграфе первой главы диссертант анализирует формы окон* чания судебного разбирательства по делу без вынесения решения: оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу..

Суд при невозможности рассмотреть по существу правовой конфликт (при отсутствии оснований к отложению слушания дела или приостановления производства по делу), разрешив все процессуальные вопросы, прекращает производство по делу; тем самым, переставая рассматривать по существу заявленные требования, препятствует сторонам дальнейшему обращению с тождественным

11 См.; Граждаиский процесс. Учебник для вуэое / От», ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. -М., 1946. С 302. (автор главы Н.И. Масленникова).

иском (заявлением). Таким образом, суд прекращает судебное разбирательство без получения какого-либо материального результата. -

Прекращение производства по делу есть форма окончания процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного правового спора, обуславливаемая предусмотренными законом обстоятельствами, которая исключает возможность судопроизводства, в результате чего заинтересованные лица утрачивают право на судебную защиту по тождественному иску (заявлению).

Судебное разбирательство без разрешения по существу может быть прервано на различных стадиях г судопроизводства в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях.

Окончание производства по делу без вынесения решения (за исключением утверждения мирового соглашения, принятия отказа от иска и смерти (ликвидации) стороны правоотношения, в котором не допускается правопреемство) является санкцией суда по отношению к истцу (заявителю), у которого нет достаточных оснований для полного удовлетворения своих требований, либо им не были соблюдены предпосылки права на судебную защиту.

Гражданско-процессуальные санкции, нацеленные на: «пресечение процессуального нарушения, восстановление гражданской процессуальной формы, исполнение соответствующих процессуальных обязанностей» (И.М. Зайцев), применяются судом для пресечения недобросовестного использования процессуальных прав (И.Р. Медведев).

Если оставление заявления без рассмотрения — санкция; которая возвращает заинтересованное лицо в первоначальное, допроцессуальное состояние, поскольку причины, препятствующие рассмотрению заявленных требований в данном процессе, будут устранены (ИЛ!. Зайцев), то прекращение производства.по делу — санкция, которая лишает заинтересованное лицо права на судебную защиту по тождественному вопросу.

Окончание производства по делу без вынесения решения может быть и средством самоконтроля - исправления допущенных судебных ошибок, нацеленным иа создание надлежащих условий для правомерного отправления правосудия и защиту субъективных прав граждан и организаций1, например, при возбуждении производства по делу при отсутствии у истца права на предъявление иска. ■ ■ - .

В качестве одной из форм самоконтроля суда при оставлении заявления без рассмотрения возможна отмена судом ранее вынесенного определения: в

' См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок А гражлйнском процессе./ Под ред. М.А. Внкут. — Сцра-то», 1985. С. 47. . ..

результате вторичной неявки в суд обеих сторон либо истца по уважительным причинам, когда ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Прекращение производства по делу может быть и результатом распорядительных действий сторон - добровольного волеизъявления истца или сторон по урегулированию спорного правоотношения.

Основания окончания производства по делу являются исчерпывающими, и их перечень расширительному толкованию не подлежит.

Прекращение производства по делу появилось в начале XX века на смену процессуальному отводу, сторонам разрешалось повторно обращаться в суд с тождественным иском, заявлением1 в течение установленного срока исковой давности, что свойственно современному оставлению заявления без рассмотрения, которое, можно сказать, было выделено в самостоятельный институт права в 1961 г. Поэтому автор, проанализировав различные классификации, предлагает различать основания окончания производства по делу без вынесения решения в зависимости от:

1. момента возникновения на:

1. возникшие до возбуждения производства по делу;

2. возникшие после возбуждения производства по делу;

3. смешанные; которые могут возникнуть как до возбуждения производства по делу, так н после.

II. последствий принятия их судом:

1. препятствующие повторному обращению в суд с тождественным иском (заявлением);

2. не препятствующие повторному обращению в суд с тождественным иском (заявлению).

' III, наличия (отсутствия) предпосылок на рассмотрение дела по существу:

1. положительные основания (наличие отрицательных предпосылок права на иск либо волеизъявления сторон о нерассмотрении дела по существу судом); .

. 2. отрицательные основання (отсутствие положительных предпосылок права на иск).

IV. реализации права на иск:

1. обстоятельства, указанные в законе, и не зависящие от волеизъявления сторон (абз. 2,3 ст. 220 ГПК РФ, абз. 2 - 5 ст. 222 ГПК РФ);

. 2. обстоятельства, возникшие в результате распорядительных действий сторон (абз. 4 - 6 ст. 220 ГПК РФ, абз. 6 - 8 ст. 222 ГПК РФ);

' См.: Декрет ВЦИК otC7.03.ISI8 г. N 2 «О суде.; Декрет CHK РСФСР от 24.11.1917 г. -О суде. И Сгра-»опно-пр»ио»ая систем* «Консультант плюс».

3. объективные обстоятельства, не зависящие от волеизъявления ни суда, ни сторон (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПК РФ, п. 1 ст. 298 ГПК РФ, п. 2 ст. 315 ГПК РФ).

Впервые исчерпывающий перечень оснований окончания производства по делу был закреплен в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, вступивших в действие с 1962 г., и ГПК РСФСР 1964 г. в результате чего была упорядочена деятельность судов при осуществлении правосудия. Ранее при рассмотрении заявленных требований суд оканчивал производство по делу без вынесения решения по существу, применяя основания, не предусмотренные в законодательстве, руководствуясь какими-либо объективными или субъективными обстоятельствами, препятствующими разрешению правового спора.

Окончание производства по делу без вынесения решения возможно при рассмотрении дел различных категорий, за исключением дел приказного производства, поскольку судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон (ст. 126 ГПК РФ) единолично судьей в течение пяти дней.

Прекращение производства по делу, в отличие от оставления заявления без рассмотрения, характеризует отсутствие у заинтересованного лица (истца) права на судебную защиту либо добровольный отказ от него, то есть невозможность в дальнейшем обратиться в суд с тождественным иском.

Формы окончания производства по делу отличаются не только по основаниям, но и правовыми последствиями, наступающими в результате завершения судебного разбирательства без разрешения заявленных материальных требований по существу, а также возможностью устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Автор несогласна с МЛ. Гурвичем, который считал, что иногда для разрешения спора, возникшего из семейных правоотношений, стороны вправе повторно обращаться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям1, поскольку повторно супруги обращаются с заявлением при наступлении новых обстоятельств, свидетельствующих о новых основаниях иска, т.е. заявление супругов не является тождественным.

Проанализировав различные определения форм окончания судебного разбирательства без рассмотрения по существу, автор предлагает свои трактовки данных дефиниций. Прекращение производства по делу — это форма окончания

1 См.: Гуроич М.А. Советское гражданское процессуальное пря*о. Учебное пособие. - М-. 1064. С. 321-322.

производства по делу, по предусмотренным законодательством основаниям, которые полностью исключают возможность судопроизводства, в результате чего заинтересованные лица, обладающие юридическим интересом, утрачивают право на судебную защиту по тождественному иску (заявлению).

Оставление заявления без рассмотрения — это окончание процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного правового спора по основаниям, связанным с невозможностью реализации права на судебную защиту в данном судебном разбирательстве и не препятствующим повторному обращению.в суд с тождественным материальным требованием. 1

По заявлениям о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь законодатель установил возможность повторного обращения в суд с тождественным заявлением после прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 290 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратился в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В связи с невозможностью отказа в принятии заявления и одновременного Прекращения Производства по делу, данная норма права не реализуема.

В связи с этим, диссертант считает, что при рассмотрении таких дел суд должен возвращать заявление либо, уже принятое к производству, оставлять без рассмотрения, а не прекращать производство по делу.

Вторая глава «Основания прекращения производства по гражданскому делу» состоит из трех параграфов, в которых исследуется значение волеизъявления сторон, обстоятельств, не зависящих от распорядительных действий сторон и других объективных обстоятельств для прекращения судебного разбирательства.

В первом параграфе автор анализирует влияние распорядительных действий сторон на прекращение производства по гражданскому делу.

Принцип; диспоэити вности обеспечивает сторонам определенную свободу распоряжения принадлежащими им материальными и процессуальными правами в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства: Его действие проявляется при отказе от иска и заключении мирового соглашения, когда стороны, не дожидаясь вынесения решения, отказались от продолжения судебного разбирательства.

В XIX, начале XX столетия истец мог с согласия ответчика отказаться от иска с правом возобновления процесса. Если стороны заключали мировое со-

глашение, не имевшее исполнительной силы, то судебное разбирательство не могло быть возобновлено повторно.

Относительно определения сущности отказа от иска среди ученых-процессуалистов как до революции 1917 г., так и после не было единой позиции, поскольку отказ от иска - процессуальное действие истца, связанное с материальными и процессуальными правами.

Представителями советской науки гражданского процессуального права была обоснована процессуальная теория права на иск (P.E. Гукасян): отказ от иска - есть распоряжение только процессуальными правами истца.

Автор, соглашаясь с позицией А.Ф. Клейнмана, A.A. Добровольского, О.В. Исаенковой и др. считает, что, отказываясь от иска, истец не только распоряжается процессуальным правом, но и обычно отказывается от материального требования к ответчику.

При изучении материалов судебной практики диссертант выделяет следующие мотивы отказа от иска: удовлетворение требований истца без судебного решения; обещание ответчика добровольно исполнить в будущем требования истца; осознание того, что материально-правовые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, либо они основаны на не принадлежащем ему субъективном праве или охраняемом законом интересе.

По мнению автора, законный представитель истца, например, по делам об установлении отцовства, взыскании алиментов, не должен отказываться от своих материальных требований, поскольку он действует в интересах несовершеннолетнего лица и своими распорядительными действиями может нарушить его права или закон.

Если отказ от иска возможен только после «появления» материально-процессуального понятия — иска, после возбуждения производства по делу, то мировое соглашение может быть как судебным, так и внесудебным. Однако основанием прекращения производства по гражданскому делу является только мировое соглашение, принятое судом.

Прекращение судебного разбирательства возможно не только в исковом производстве, но и в особом, а также при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ст. ст. 246,263 ГПК РФ).

Однако, по мнению автора, буквальное толкование ст. 220 ГПК РФ не позволяет прекращать производство по делам неискового характера на основании отказа от иска, т.к. иск отсутствует; следовательно, от него невозможно отказаться. По делам неискового характера заявитель может утратить интерес к ожидаемому решению, и вправе отказаться от заявленных требований.

- В связи с этим, автор предлагает дополнить содержание ст. 248, 263 ГПК РФ, предоставив суду возможность прекращения производства по делам неискового характера.

Заявитель по делам об оспаривании актов нормативного характера обладает публичным интересом, в связи с чем, его отказ от своих требований не влечет прекращения производства по делу (ст. 252 ГПК РФ).

По делам, возникающим из публичных правоотношений, одной стороной по делу является орган или должностное лицо, действующие от имени государства. Они не вправе, по мнению автора, отказываться от исполнения возложенных на них обязанностей, направленных на защиту публичных интересов. Заключение мирового соглашения невозможно, поскольку не может быть каких-либо уступок. Особый характер взаимоотношений заинтересованного лица и государственного органа (должностного лица), отсутствие спора и иска влечет невозможность прекращения производства по делу на основании волеизъявления сторон.

Автор, анализируя проблему «административного иска», соглашается с учеными-процессуалистами (A.A. Добровольский, М.К. Треушников, О.В. Иса-енкова), которые считают, что в делах, возникших из публично-правовых отношений, не может быть иска, поскольку между сторонами существуют отношения власти—подчинения. ;

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что мировое соглашение — это сделка. Сделка, имеющая материально-правовой и процессуальный аспекты, поскольку ее заключение и последствия регулируются гражданским процессуальным правом, а права и обязанности, которые изменяются или прекращаются либо вновь устанавливаются, для сторон являются гражданско-правовыми, т.е. материальными.

По вопросу обязательности взаимных уступок при заключении мирового соглашения автор исследования, как и О.В. Ивановой А.И.-Зинченхо, считает, что взаимные уступки не являются обязательным условием мирового соглашения. . .-■

■ Автор считает, что мировое соглашение не должно нарушать прав и законных интересов не только других;лиц, но и сторон. Кроме того, оно не должно противоречить законодательству, в т.ч. подзаконным актам, а не только закону. Мировое соглашение, даже утвержденное судом, не обладает большей юридической силой по сравнению с Указами Президента, Постановлениями Правительства и другими нормативными актами.

По мнению автора, в условиях социально-экономического неравенства субъектов гражданских правоотношений, суд, реализуя принцип законности, должен осуществлять контроль за распорядительными действиями сторон.

Б результате внесенных в 1995 г. изменений в ГПК РФ были «расширены» полномочия принципа диспозитивности, несмотря на то, что принцип законности относится к общим для всей правовой системы Российской Федерации, а принцип диспозитивности является отраслевым.

В настоящее время, несмотря на то, что права и законные интересы человека, в соответствии с Конституцией РФ, являются одной из основных ценностей Российского государства, судами не проверяется, заключено ли мировое соглашение в интересах сторон. .

Во вторам параграфе автор исследует обстоятельства, не зависящие от волеизъявления сторон, при наличии которых суд обязан завершить производство по гражданскому делу без вынесения решения,

- Прекращение судебного разбирательства но этим основаниям на любой стадии рассмотрения дела является санкцией для истца и исправлением допущенной судом при принятии искового заявления ошибки: отсутствия права на предъявление иска - права на обращение в суд по гражданскому делу.

Диссертантом проанализированы положительные и отрицательные предпосылки права на предъявление иска: гражданская процессуальная правоспособность лица, подведомственность дела суду общей юрисдикции или мировому судье, юридическая заинтересованность (интерес к результату рассмотрения гражданского дела) и др.

Среди ученых-процессуалистов преобладает точка зрения, что стороны обладают юридической заинтересованностью материальной, а лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других — процессуальной (М.А. Викут, В.В. Ярков, М.К. Треушников и др.).

Другие ученые-процессуалисты (С.Ф. Афанасьев и ГЛ. Осокина) считают, что все лица, участвующие в деле, обладают юридическим интересом, который по своему характеру находится в прямой связи с предметом судебной защиты и стоящими перед судом задачами. Юридический интерес они различают личный матернально-правовой и государственный, общественный.

Согласно языковому толкованию, «заинтересованность - любознательность. участие, сочувствие, заинтересовать — принять участие», а «интерес -выгоду, прибыль и др.». В теории государства и права законный интерес (юридический, гражданский, процессуальный) определен как «... в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, обеспечивающее стремление субъекта пользоваться конкретным социальным

благом... в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным»1. В результате анализа указанных дефиниций автор приходит к выводу, что стороны обладают юридическим интересом к судебному разбирательству (частному или публичному, например, по делам об оспаривании актов нормативного характера).

Ожидание результата судебного рассмотрения заявленных требований может быть как правомерным, так и ошибочным (например, если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику). Но лицо ожидает определенного материального результата.

Лица, обращающиеся в суд в чужих интересах, прокурор, органы государственной власти и другие субъекты, согласно ст. 45, 46 ГПК РФ, обладают юридической заинтересованностью.

Они обращаются в суд в соответствии с возложенными обязанностями, в пределах предоставленных полномочий. Их юридическая заинтересованность заключается в участии в гражданском деле с целью вынесения решения с соблюдением принципов осуществления правосудия, поскольку у них отсутствует частный интерес.

Автор считает, что стороны, наделенные субъективными правами и обязанностями, имеют противоположный юридический интерес к результату рассматриваемого требования. V иных лиц, участвующих в деле, отсутствует правовой конфликт с кем-либо из других участников судопроизводства, поэтому они с вступлением в судебное разбирательство приобретают юридическую заинтересованность.

Определяя состав лиц, уполномоченных быть инициаторами производства по гражданскому делу, законодатель установил, что это заинтересованные лица - субъекты, ожидающие как материальный, так и процессуальный результат рассмотрения дела. Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Подать заявление в суд вправе субъект, обладающий юридическим интересом и (или) юридической заинтересованностью.

Другой положительной предпосылкой права на предъявление иска является подведомственность дела (суду общей юрисдикции, Конституционному суду или арбитражному суду), поскольку определяет относимость возникшего правового спора к ведению суда общей юрисдикции, Конституционного, арбитражного, третейского судов или другого органа.

1 Малысо А.В. Теори* государеп* и прана в »опросах и ответ«: Учебное пособие. - М.: Юрнсп, 21X13. С. 182. . , .

При установлении испод ведомственности спора суду общей юрисдикции производство по делу прекращается в соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ст. 134 ГПК РФ. . ..... . : . , . .

• Однако в п.1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ отсутствует такое основание прекращения производства по делу. _

Понятие подведомственности не тождественно понятию рассмотрения и разрешения материального требования в порядке гражданского судопроизводства, поскольку правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (п. 2 ст. 118 Конституции РФ, ст-1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации») судами общей юрисдикции, арбитражными н Конституционным судами.

В порядке гражданского судопроизводства дела разрешают суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Невозможность рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства подразумевает, что заинтересованное лицо вправе восстановить свои нарушенные или оспоренные права в ином судебном порядке. - .

Производство по гражданском делу подлежит прекращению в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, например, когда заявитель оспаривает действия должностного лица-по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Действующим ГПК РФ не урегулирован вопрос завершения судебного разбирательства, если требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, но не могут быть разрешены по существу судом обшей юрисдикции. Для устранения пробела в процессуальном законодательстве автор исследования предлагает дополнить ст. 220 и п. 1 ст. 134 ГПК РФ новым основанием — неподведомственность спора суду общей юрисдикции. <

Автор исследует обстоятельства, не зависящие от волеизъявления сторон, препятствующие рассмотрению дела по существу, например, такие, как наличие запрета на обращение в суд за разрешением сложившейся ситуации.

Так, в соответствии со ст. 17 CK РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда, суд обязан прекратить производство по делу, если муж без согласия жены обратился с иском о расторжении брака во время ее беременности или в течение первого года после рождения ребенка, даже если ребенок родился мертвым или умер до достижения возраста им одного года.

По мнению диссертанта, при завершении процессуальной деятельности в таком случае наступают правовые последствия, характерные для оставления заявления без рассмотрения. После устранения препятствий: истечения 1 года после родов • муж вправе повторно обратиться в суд с тождественным иском.

Поэтому суду следует не прекращать производство по делу, а оставлять заявление без рассмотрения. •

Суд обязан прекратить производство по делу не только при отсутствии одной из положительных предпосылок права на предъявление иска, но и при наличии отрицательных.

Субъект гражданских правоотношений вправе воспользоваться механизмом судебной защиты по конкретному гражданскому спору только один раз.. Реализованное право на обращение в суд по общему правилу не может быть осуществлено вновь. ■ ■ ■

Автор не согласна с тем, что производство по делу прекращается, если ранее судом по тождественному иску было вынесено определение о завершении судебного разбирательства на основании распорядительных действий сторон, и предлагает прекращать производство по гражданскому делу независимо от того, по каким основаниям оно было ранее окончено.

Внесение указанных изменений в ГПК РФ целесообразно для экономии времени суда и других лиц, участвующих в деле, чтобы лицо, производство по делу которого завершено, не могло обратиться в суд повторно с тождественным заявлением.

Также диссертантом исследована динамика оснований завершения судебного разбирательства в связи с возможностью сторонами рассмотрения аналогичного требования третейскими (или товарищескими) судами. В ГПК РФ отсутствует в качестве основания прекращения производства по делу наличие договора о передаче дела на рассмотрение в товарищеский (третейский) суд.

Такой отрицательной предпосылкой права на предъявление иска существенно нарушались права и законные интересы заинтересованных лиц, гражданин лишался права на судебную защиту, гарантированное ему Конституцией РФ.

Для дел ненскового характера законодатель в ст. ст. 248, 290, 318 ГПК РФ закрепил дополнительные основания прекращения производства по делу.

В порядке особого производства подлежит прекращению производство по делу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратился в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Срок, равный одному году, выступает специальной предпосылкой, но при рассмотрении таких заявлений их следует оставлять без рассмотрения, поскольку наступают правовые последствия, не характерные для прекращения судебного разбирательства.

Как следует из материалов изученной диссертантом судебной практики, суд прекращает производство по гражданскому делу, возникшему из публичных правоотношений, если после принятия заявления к производству будет установлено наличие спора о праве.

Рассмотрение в гражданском судопроизводстве дела, возникшего из публичных правоотношений, подразумевает отсутствие спора о праве, а законодатель предусмотрел только возможность оставления заявления без движения, если при подаче заявления будет установлено наличие спора о праве.

Для устранения данного пробела в процессуальном законодательстве, автор предлагает дополнить ст. 248 ГПК РФ п. 2 следующего содержания: «При установлении спора о праве по делу суд оставляет заявление без рассмотрения».

В третьем параграфе автор исследует влияние объективных обстоятельств - смерти физического и ликвидации юридического лица - на прекращение производства по гражданскому делу.

В результате ликвидации организации, смерти человека, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, наступают процессуальные последствия: утрата гражданской правоспособности и дееспособности. При рассмотрении гражданских дел с такими субъектами суд не вправе устанавливать каких-либо прав и обязанностей в отношении умершего (ликвидированного) субъекта гражданских правоотношений.

Если спорное правоотношение допускает правопреемство, то производство по делу приостанавливается до вступления в дело правопреемника.

Диссертант исследует возможности и особенности прекращения производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица.

Вынесение судами определений о прекращении производства по делу в стадии ликвидации, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц незаконно и необоснованно, поскольку лишает лиц права на судебную защиту.

Судом не может быть вынесено решения, если одной из сторон по делу является не юридическое лицо, в отношении которого суд разрешает заявленные требования, а конкурсный управляющий, участвующий в процессе ликвидации организации.

В главе третьей «Процедура прекращения производства по гражданским делам» автор исследует процессуальные действия суда по проверке распорядительных действий сторон, мотивации окончания судебного разбирательства и порядок вынесения судебных актов.

В первом параграфе автор анализирует и систематизирует действия суда перед вынесением определения о прекращении производства по делу. .

По мнению диссертанта, суду прежде всего необходимо выяснить обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по гражданскому, делу: .

1. волеизъявление сторон (или их представителей), направленное на окончание судебного разбирательства, и добровольность отказа от иска или заключения мирового соглашения;

2. наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу: отсутствие положительных и наличие отрицательных предпосылок права на предъявление иска (заявления).

Перед утверждением мирового соглашения установить всех заинтересованных лиц по делу с целью недопущения ошибки: нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, проверить соответствие распорядительных действий сторон нормам материального права.

Волеизъявление сторон, являясь судебной сделкой, не должно противоречить нормам процессуального законодательства. Например, суд не должен утверждать мировое соглашение, если одна сторона отказалась от подписания заявления о заключении мирового соглашения. В таком случае суд должен рассматривать заявленные требования по существу.

Противоречит процессуальному законодательству и несоблюдение формы, установленной ст. 346 ГПК РФ, для волеизъявления сторон в суде кассационной инстанции:письменной.

Также перед утверждением мирового соглашения суд должен проверить исполнимость условий мирового соглашения, четкость и полноту их изложения, с целью устранения споров при исполнении.

Автор не согласна с предложением А.И. Зинченко о необходимости уточнения мирового соглашения путем разъяснения определения о прекращении дела, на основании аналогии разъяснения решения1, поскольку суд, разъясняя мировое соглашение, может изменить волеизъявление сторон, результат их распорядительных действий.

Перед удалением в совещательную комнату суд должен проанализировать и разъяснить сторонам свойства обязательности, преюдициальности и исполнимости определения, а также последствия прекращения производства по гражданскому делу.

1 См.: Зинчгнко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дне... к а пл. юрид. наук.-Саратов, 1981. С. 14.

При окончании судебного разбирательства в связи с отказом истца от иска, ответчик, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, вправе обратиться в суд с тождественными требованиями к истцу.

Законодателем не установлена Обязанность суда по фиксации в протоколе разъяснений последствий прекращения дела (ст. 173 ГПК РФ). По мнению автора, последствия необходимо разъяснять под расписку в протоколе и (или) в определении. В результате анализа судебных материалов (мировых судей судебных участков Октябрьского и Кировского районов г. Саратова), автор приходит к выводу, что ни в протоколе, ни в определении суды, как правило, не излагают их.

Во втором параграфе исследуется сущность судебного акта о прекращении производства по делу в сравнении с другими судебными постановлениями и предъявляемые к нему требования.

Автор, анализируя сущность определения о прекращении производства по делу, выделяет его отличительные признаки:

- заключительный акт, который выражает результат процессуальной деятельности и состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной;

- обеспечивает связь между конкретной ситуацией и нормами права;

- выражает государственно-властное предписание, носящее индивидуальный характер;

- выкосится а совещательной комнате и подписывается судом;

- вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента вынесения.

Данный судебный акт обладает свойствами обязательности, преюдици-

альности, исключительности, неопровержимости и исполнительности.

Практическая значимость определения о прекращении производства по делу в гражданском судопроизводстве, по мнению автора, несомненна.

В заключении автором подведены основные итоги проведенного диссертационного исследования, изложены результаты анализа эволюции прекращения производства по гражданским делам, приводятся основные предложения по изменению и дополнению ГПК РФ, которые, по мнению автора, могли бы способствовать оптимизации прекращения производства по гражданским делам, достижению задач правосудия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы объемом 1,2 п.л.:

1. Куренкова О.Н. Прекращение производства по гражданским делам на основании утвержденных мировых соглашений в правоприменительной прак-

тике судов при разрешении индивидуальных трудовых споров. — Саратов: Изд-во РИО «ПАГС», 2005. - 0,45 пл.

2. Куренкова ОМ, Судебные акты, прекращающие производство по гражданским делам без рассмотрения по существу. - Саратов: Изд-во «Формат», 2006.-03 п.л.

3. Куренкова О.И. Неподведомственность споров судам общей юрисдикции как основание прекращения производства по делу // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. Юбилейный выпуск (50). — 0,2 пл.

4. Куренкова О.Н. Отсутствие юридического интереса (заинтересованности) как основание прекращения производства по гражданскому делу И Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 5 (1) — 0,25 п.л.

Подписано к печати 08.11.2006 г. Усл. печ. я. 1,4. Бумага офсетная. Формат 60x84 Vit. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № Дйй

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куренкова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

I Окончание производства по гражданскому делу и его формы. ущность окончания производства по делу. ынесение решения как форма окончания производства по делу. кончание производства по делу без вынесения решения.

II Основания прекращения производства по гражданскому делу. олеизъявление сторон при прекращении производства по граждансю

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции"

Актуальность темы диссертационного исследования. Рассмотрение гражданских дел в суде направлено на разрешение правового спора, однако не всегда в силу объективных или субъективных обстоятельств суд может принять законное и обоснованное решение.

Как справедливо отметила Э.М. Мурадьян, цель суда, «найти истину, восстановить нарушенное право, утвердить справедливость»1. Поэтому суд не только разрешает заявленные требования по существу, но и прекращает производство по делу в результате утверждения распорядительных действий сторон, направленных на урегулирование правового спора, либо установления объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Производство по каждому гражданскому делу завершается независимо от вынесения решения или определения. Вынесение решения, как и прекращение производства по делу имеют одинаковое процессуальное значение, поскольку последствия этих форм окончания производства по делу равнозначны.

Несмотря на это, прекращению производства по делу в теории гражданского процессуального права уделяется недостаточно внимания: отдельные научные работы, посвященные прекращению производства по делу, были изданы в 80-х годах ХХ-го столетия. После чего в России изменилась социально-экономическая ситуация, был принят новый Гражданский процессуальный кодекс. В результате, изменились некоторые основания прекращения производства по гражданским делам и судебная система, большее влияние на движение дела стали оказывать распорядительные действия сторон.

1 См.: Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. - М., 1980. С.9.

Следствием выше изложенных обстоятельств: несоответствия нормам ГПК РФ социально-экономической ситуации в стране - являются судебные ошибки при принятии судебного постановления по результатам рассмотрения заявленных материальных требований.

Объект диссертационного исследования составляют урегулированные законодательством процессуальные правоотношения, связанные с окончанием производства по делу без вынесения решения в форме прекращения производства по гражданским делам, а также практика реализации процессуальных норм по окончанию производства по делу без вынесения решения.

Предметом диссертационного исследования являются нормы законодательства, регулирующие основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданским делам, теоретические и практические аспекты, сущность данной формы окончания рассмотрения заявленных материальных требований без вынесения решения по существу, а также судебная практика по различным категориям гражданских дел.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение сущности, оснований, последствий и процессуальных особенностей прекращения производства по гражданским делам, разработка предложений по совершенствованию и повышению эффективности правовых норм в регулируемой сфере правовых отношений.

Поставленные цели достигаются посредством решения задач:

- изучения истории развития института прекращения производства по гражданским делам,

- определения правовой природы окончания производства по гражданским делам без вынесения решения,

- формулирования теоретических понятий, выявления особенностей прекращения производства по делу,

- анализа конкретных оснований прекращения производства по гражданским делам искового, особого характера и по делам, возникающим из публичных правоотношений,

- выявления пробелов норм законодательства, регулирующих исследуемый вопрос посредством их сопоставления,

- сравнительного анализа правовой природы форм окончания производства по гражданским делам,

- анализа судебной практики прекращения производства по гражданским делам по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, и предложение соответствующих рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными и частноправовыми методами познания действительности. Ведущее место занимает всеобщий научный метод познания - диалектический, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Среди общенаучных методов, используемых в диссертационном исследовании, следует отметить также формально-логический метод, позволяющий вывести предложения по вопросам исследования путем соответствующих умозаключений из имеющихся предпосылок. Используемый системный подход к рассмотрению теоретических аспектов окончания производства по гражданским делам, изучению гражданско-процессуальных нормативных положений, относящихся к теме диссертационного исследования, позволяет в комплексе изучить рассматриваемую проблему. Кроме того, использовались методы анализа, синтеза и др.

К частно-научным методам диссертационного исследования следует отнести историко-правовой, лингвистический, сравнительно-правовой методы и изучение судебной практики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, В. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, А.А. Власова, В.П. Волжанина, Г.В. Воронкова, А.Г. Гойхбарг, М.А. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, Н.Б. Зейдер, А.И. Зинченко, О.В. Ивановой, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Козловой, Н.М. Костровой, Е.Г. Лукьяновой, А.В. Малько, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, Е.Г. Пушкарь, Н.А. Рассахатской, Т.А. Савельевой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.А. Тупчиева, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и др. ученых-процессуалистов, а также статьи юристов-практиков.

Нормативная основа диссертационного исследования включает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, заключенную в Риме 04.11.1950г., Конституцию РФ 1993г., Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г., Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик 1961г.,

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г., Декреты ВЦИК и СНК, и иные законы, подзаконные акты, содержащие нормы, регулирующие правоотношения при прекращении производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили архивные материалы судебной практики Пензенской и Саратовской областей РФ, а также опубликованные в печати и размещенные в справочно-правовых системах «Консультант плюс» и «Гарант» материалы судебной практики и постановления Верховного суда РФ.

Степень научной разработанности темы исследования. Количество научных работ, исследований, посвященных анализу прекращения производства по гражданским делам как одной из форм окончания производства по делу невелико. Это объяснимо непродолжительной историей окончания производства по делу без вынесения решения по сравнению с многовековой историей гражданского судопроизводства.

Впервые прекращение производства по гражданским делам как форму окончания производства по делу ученые-процессуалисты стали выделять в первой половине XX столетия (С.Н. Абрамов, А.Г. Гойхбарг, и др.), М.А. Гурвич определил и обосновал основания прекращения производства по делу. Отдельное монографическое исследование о прекращении производства по гражданскому делу было проведено М.А. Тупчиевым. Другими учеными-процессуалистами проводился анализ отдельных оснований прекращения производства по делу (А.И. Зинченко, К.И. Комиссаров, Е. В. Пилехина и др.).

Однако исследования теоретиков в области гражданского процессуального права не охватывают всех аспектов исследуемой темы, поскольку как форму окончания производства по делу деятельность суда и сторон при прекращении производства по делу не анализировали до настоящего времени.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после принятия нового Гражданского процессуального кодекса на монографическом уровне проведено системное исследование прекращения производства по делам как искового, так и неискового характера. В ходе диссертационного исследования по некоторым дискуссионным вопросам, основаниям прекращения производства по делу, содержащимся в ГПК РФ, вырабатывается авторская точка зрения, проводится анализ различных категорий, выделяются основные отличия интереса (частного или публичного, но материального) от заинтересованности (процессуальной).

Новизна работы отражается в предложениях, выносимых на защиту:

1. окончание производства по гражданскому делу является завершением деятельности суда по рассмотрению заявленных материальных требований на основании представленных доказательств путем вынесения постановления, разрешающего материальные и (или) процессуальные вопросы. Окончание судебного разбирательства характеризуется достижением определенного результата процессуальной деятельности.

2. формой окончания производства по делу является система закрепленных в законодательстве требований, которые устанавливают определенную деятельность по защите прав, направленную на разрешение правового конфликта и (или), на завершение производства по гражданскому делу.

3. формой окончания производства по делу путем вынесения решения является система закрепленных в законодательстве требований, по завершению судебного разбирательства (за исключением дел приказного производства), вынесению законного и обоснованного судебного постановления, в результате разрешения заявленных требований по существу на основании представленных доказательств. Завершением разбирательства по делу является итог, т.е. вынесенное судебное постановление.

4. Когда суд перестает рассматривать по существу заявленные требования, он, препятствуя сторонам дальнейшему обращению с тождественным иском (заявлением), прекращает производство по делу.

5. прекращение производства по делу есть форма окончания процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного правового спора, обуславливаемая предусмотренными законом обстоятельствами, которая исключают возможность судопроизводства, в результате чего заинтересованные лица утрачивают право на предъявление тождественного иска (заявления).

6. субъекты, в чьих интересах ведется производство по делу, поскольку они ожидают получения личной, материально-правовой выгоды и вынесения законного и обоснованного судебного постановления имеют юридический интерес к результатам рассмотрения спорных материальных правоотношений. Лица, которые в соответствии с ч.1 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ обращаются в суд в защиту чужих прав и интересов, поскольку они принимают участие в судебном разбирательстве с ожиданием процессуального результата - законного и обоснованного судебного акта обладают юридической заинтересованностью.

Юридический интерес (а также заинтересованность) может быть частным или публичным; правомерным или нет.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть учтены и использованы в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, в правоприменительной деятельности судов, в научных исследованиях об окончании производства по гражданскому делу без вынесения решения и при преподавании учебного курса гражданского процессуального права.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные идеи и выводы диссертационного исследования опубликованы в статьях и доложены на научно-практической конференции молодых ученых -процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 12 мая 2005г.) и Юбилейной конференции ГОУ ВПО «СГАП».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Куренкова, Ольга Николаевна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт прекращения производства по гражданскому делу в результате практической значимости окончания производства по делу, в том числе без вынесения решения занимает определенное самостоятельное место в гражданском процессуальном законодательстве России (глава 18 ГПК РФ).

Основания прекращения производства по делу изменялись законодателем с учетом социально-экономической и правовой ситуации в обществе. Впервые некоторые из оснований, содержащихся в ст. 220 ГПК РФ, были закреплены ст. ст. 113,114 ГПК РСФСР 1923г.:

- смерть тяжущегося;

- прекращение существования юридического лица, являющегося стороной в деле;

- по взаимному соглашению тяжущихся1.

Прекращение производства по делу как самостоятельная форма окончания производства по делу без вынесения решения по существу впервые появилась в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик 1961г. и главе 18 ГПК РСФСР 1964г. В законодательстве была закреплена система требований и действий, которые установили определенную деятельность по защите прав, направленную на завершение судебного разбирательства.

Все основания, предусмотренные ст. 219 ГПК РСФСР по сравнению с основаниями, содержащимися в ст. 220 ГПК РФ (кроме п. 3) были изменены либо исключены законодателем в силу изменения социально-экономической и развития правовой ситуации в Российской Федерации.

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1948. С. 32.

Так, из перечня оснований прекращения производства по гражданскому делу исключен фактически уже давно утративший действие пункт 6 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку товарищеские суды давно ликвидированы.

При несоблюдении досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений заявленные материальные требования судом не рассматриваются по существу однако, согласно действующему ГПК РФ истец (заявитель) сохраняет право на судебную защиту, поскольку производство по делу оканчивается оставлением заявления без рассмотрения.

Следовательно, в результате внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство законодатель предоставил субъектам гражданских правоотношений реальную возможность распоряжения своими правами, в том числе - и правом на судебную защиту.

В результате внесенных в 1995г. в ст. ст. 34, 219 ГПК РСФСР изменений, направленных на реализацию принципа диспозитивности1, снизился контроль суда за действиями истца (заявителя) и ответчика и, соответственно, возросла вероятность принятия или утверждения не в полной мере законных действий лиц, обладающих юридическим интересом.

Сторонам по гражданскому делу в отличие от других лиц, участвующих в деле, важно разрешение спорных заявленных материальных требований. У истца и ответчика (заявителя и государственного органа, должностного лица) существовали материальные правоотношения до возникновения процессуальных - возбуждения производства по делу в суде общей юрисдикции. Они ожидают определенной пользы, выгоды от постановления суда. Стороны ждут не только законного и обоснованного судебного акта, но и оправдания своих материальных ожиданий, следовательно, они обладают не только процессуальной

1 См.: Федеральный закон Российской Федерации О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 30.11.1995 N 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N49. Ст. 4696. заинтересованностью, но и материальным интересом к окончанию деятельности суда, т.е. юридическим интересом, в отличие от других лиц, участвующих в деле, которые наделены юридической заинтересованностью.

Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом»1 отмечали юристы Древнего Рима, т.е. лица, обладающие юридическим интересом должны способствовать осуществлению правосудия. При этом нельзя забывать о реализации принципа законности, составляющего основу жизни в правовом государстве и «обеспечивающего правильное функционирование права в гражданском судопроизводстве», как отмечал И.М. Зайцев2.

Только сочетание принципов законности и диспозитивности способствует вынесению законных и обоснованных судебных актов при осуществлении правосудия: контроль суда за реализацией сторонами предоставленных им прав и обязанностей при разрешении заявленных материальных требований и самоконтроль суда.

Количество гражданских дел, заканчивающихся прекращением производства по делу, указывают на практическую значимость этой формы окончания судебного разбирательства для современного Российского государства.

Прекращение производства по гражданскому делу, являясь самостоятельным институтом гражданского процессуального права и формой окончания производства оп делу, обладает исчерпывающим перечнем оснований и определенными правовыми последствиями и реализуется в установленной законодателем гражданской процессуальной форме.

Несмотря на это, учеными-процессуалистами недостаточно внимания уделяется прекращению производства по гражданскому делу как

1 См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. - М., 2004. С. 100. (автор главы А.И. Зайцев).

2 См.: Там же. С. 97. самостоятельной форме окончания производства по делу по сравнению с его отдельными основаниями, например, мировым соглашением сторон.

Отсутствие отдельных монографических работ, посвященных теме диссертационного исследования, предопределяет актуальность и практическую значимость диссертации в свете изменений в законодательстве Российской Федерации и социально-экономического уровня жизни общества.

Принятие законных и обоснованных определений о прекращении производства по делу возможно только по указанным в ГПК РФ основаниям и при соблюдении требований, определяющих порядок осуществления правосудия, регулирующее воздействие которого направлено на разрешение правового конфликта.

В связи с постоянным изменением социально-экономической ситуации в стране согласно целям и принципам гражданского процесса законодателем необходимо внести изменения в перечень оснований окончания производства по делу без вынесения решения и процессуальную деятельность суда по завершению судебного разбирательства при вынесении определения.

В результате проведенного диссертационного исследования предлагаем внести следующие изменения и (или) дополнения в действующий ГПК РФ:

1. п. 2 ст. 39 ГПК РФ, изложить в следующей редакции: суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит международным актам или законодательству РФ, а также в случае нарушения чьих-либо материальных прав и законных интересов.

2. п.1 ст. 134 ГПК РФ дополнить следующим: «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению, поскольку неподведомственно судам общей юрисдикции», соответственно и ст. 220 ГПК РФ.

3. абз. 2 ст. 220 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу»,

4. уточнить содержание ст. 221 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное рассмотрение дела в суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо. Ответчик вправе обратиться в суд с тождественным иском, если производство по делу было прекращено на основании отказа истца от иска».

5. ст. 222 ГПК РФ дополнить абз.8 следующего содержания: «истцом не получено согласие жены на расторжение брака в период ее беременности или в течение первого года после рождения ребенка от истца, в т.ч. мертвого».

6. дополнить ст. 248 ГПК РФ следующим: при отказе заявителя от своих требований суд прекращает производство по делу с учетом положений, установленных ст. 252 ГПК РФ.

7. ст. 248 ГПК РФ дополнить п. 2 следующего содержания: «При установлении спора о праве по делу суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю, что необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса».

8. изложить абз. 2 п. 2 ст. 290 ГПК РФ в следующей редакции: «в случае, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья возвращает заявление, а если заявление было принято к производству, то оставляет его без рассмотрения.

9. расширить перечень лиц, обладающих правом обжалования определений о прекращении производства по делу, установленный ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, дополнив этот список «лицами, чьи права и законные интересы нарушены данным определением», для чего дополнить ст. 221 ГПК РФ п. 2 «Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в установленном ст. 331, 371 ГПК РФ порядке также лицами, чьи права нарушены при его вынесении».

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Всеобщая декларация прав человека 1948г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М., 1996.

2. Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса 01.03.1954г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи - М., 1996.

3. Конвенция 04.11.1950г. О защите прав человека и основных свобод. // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001 г. N 2. Ст. 163.

4. Конституция РФ 1993г. // Российская газета. N 237 от 25.12.1993;

5.Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 1997. N 1. ст. 1

6. Федеральный конституционный закон РФ Об арбитражных судах в Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N18. Ст. 1589;

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

8. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

9. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

10. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301

11. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ О третейских судах в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

12. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

13. Федеральный закон РФ от 30.11.1995г. N 189-ФЗ О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1995. N 49. Ст. 4696.

14. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ О мировых судьях в российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

15. Закон от 27.04.1993 N 4866-1 Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан // Российская газета. N 89. 12.05.1993.

16. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 О статусе судей в Российской Федерации // Российская юстиция. 1995. N11.

17. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 О декларации прав и свобод человека и гражданина // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N52. Ст. 1865.

18. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст. - М., 1964.

19. Закон РСФСР от 11.06.1964. Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24.

20. Закон СССР от 08.12.1961г. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР И Союзных республик (вместе с Основами законодательства) // Свод законов СССР. Т. 10. 1990.

21. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 О введение в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР) // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.-М., 1948.

22. Декрет ВЦИК от 07.03.1918г. N 2 О суде // Справочно-правовая система Консультант плюс.

23. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917г. О суде // Справочно-правовая система Консультант плюс.

24. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 11.07.2003год № 5. // http://www.Kazpravda.Kz/archive/13092003/z.html

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции»

1. Учебники и учебные пособия

2. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. - 227с.

3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.-832 с.

4. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004. - 464с.

5. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций Саратов, СГАП, 1998.-336 с.

6. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учеб. М.: ТК ВЕЛБИ, 2005.-464с.

7. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. - 317 с.

8. Гражданское право: Учеб. т. I/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М. Проспект, 2001. 632 с.

9. Гражданский процесс России: Учеб./Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004.-459 с.

10. Гражданский процесс. Учебник для вузов/Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. М., 1996. - 520 с.

11. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ и курсов / Под ред. А.Ф. Ютейнмана М., 1940. - 350 с.

12. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. -720 с.

13. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 2004 - 688с.

14. Гражданское процессуальное право России. Учебник для вузов/Под ред. М.С. Шакарян 1996. - 400 с.

15. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие. М., 1981. -40 с.

16. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие. М., 1964. - 536 с.

17. Гурвич М.А. Право на иск. Учебное пособие. М., 1978. - 54 с.

18. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов, 1959. - 97 с.

19. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Учебное пособие. Свердловск, 1987. - 69 с.

20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./Под ред. М.А. Викут. М., 2003. - 864 с.

21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Г.П. Ивлиев М., 2003. - 558 с.

22. Комментарий к ГПК РФ (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М.,2003.-320 с.

23. Кострова Н.М. Судопроизводство по семейным делам. Учебное пособие. Махачкала, 1978. - 124 с.

24. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М.: Юрисгь, 2003. - 300 с.

25. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие./Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2002. - 92 с.

26. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.-402 с.

27. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. - 669 с.

28. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие -Саратов, 1998.-88 с.

29. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. М.,2004.-336 с.

30. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. - 72 с.

31. Советский гражданский процесс/Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967.-435 с.

32. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда 1 инстанции. Учебное пособие. / Под ред. М.А. Викут. -Саратов, 2004.- 156 с.

33. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. Учебное пособие. М., 1983. - 68 с.1. Словари

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Тома 1 - 4 -М.: Рус. яз. Медиа, 2003.

35. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М., 1975. - 720 с.

36. Краткий философский словарь М., 1998. - 400 с.

37. Словарь русского языка/Ожегов С.И., Под. общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. М., 2005.

38. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1988.- 1600 с.

39. Монографии и научные статьи

40. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебное заседание и судебное решение. М., 1944. - 57 с.

41. Авдюков М.Г. Судебное решение. -М.: Госюриздат, 1959.- 191 с.

42. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса/Под ред. Н.А. Чечина и Д.М. Чечот.- Ленинград, 1979. 192 с.

43. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9. С. 52-54.

44. Аргунов В. Отказ только на основании закона // Российская юстиция 1998. № 10.

45. Боннер А. Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел. // Социалистическая законность. 1983. № 9. С. 42 45.

46. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982. - 108 с.

47. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПБ., 2000. -384 с.

48. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. - Саратов, 1968.-76 с.

49. Воложанин В.П. Санкция в гражданском процессуальном праве. // Российский юридический журнал. 1997. № 3. С. 112-115.

50. Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М.,1963. - 27 с.

51. Воронков Г.В. Определения суда 1 инстанции в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов:СЮИ, 1967. - 117 с.

52. Гроссь JI. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 38 40.

53. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - 186 с.

54. Гукасян Р.Е. О мировых соглашениях // Правоведение. 1965. №4.

55. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском процессе. -М, 1961.-79 с.

56. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1965. - 190 с.

57. Жигуленкова В., Шерстюк В. От чего зависит эффективность правосудия по гражданским делам. // Социалистическая законность. 1983. № 4. С. 43-45.

58. Жуйков В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц // Российская юстиция. 2003. N 7.

59. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1998. N 12. С. 18-20.

60. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. N 4. С. 23-25.

61. Зайцев И.М. Принципы гражданской процессуальной формы. // Российский юридический журнал. 1993. № 3.

62. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе./ Под ред. М.А. Викут. Саратов, 1985. - 136 с.

63. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967. - 80 с.

64. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. Юрид. литра, 1966.- 189 с.

65. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.- 125 с.

66. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СГАП, 1997.-96 с.

67. Козлова Н.В. Полномочия суда в исковом производстве: основания и условия реализации // Вестник СГАП, 1999. №1. С. 27-29.

68. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969.

69. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. № 9. С. 44 46.

70. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону, 1988. - 144 с.

71. Кострова Н.М. Особенности окончания рассмотрения гражданских семейных дел без вынесения решения. // Советская юстиция. 1984. № 8. С. 14-15.

72. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. - 75 с.

73. Куницын А.Р. Настольная книга федерального судьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы./Под ред. А.Р. Куницына, И.К. Пискарева М.: НОРМА, 2003. -880 с.

74. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. - 186 с.

75. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2000г. N 2. С. 21 22.

76. Лившиц Н. Миру мир, войны не нужно // «Бизнес-адвокат». 2000. №1

77. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. -240 с.

78. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998г. N 5. С. 23-25.

79. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПБ., 1874. 879 с.

80. Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы. // Справочно-правовая система Консультант плюс.

81. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 37.

82. Мишурина О.А. Прекращение производства по делу. Юридическая консультация // http://divorces.ru/fag/osobennosti/prekproizv.htm

83. В. Митюшев Отказ от иска. // эж-ЮРИСТ. 2004. N 30.

84. Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. М.: Юрид. лит-ра, 1980. -112 с.

85. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.- 122 с.

86. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 140 с.

87. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск., 1989. - 196 с.

88. Парций Я.Е. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Гражданин и право. 2001. N 11. С. 22 -33.

89. Пилехина Е. В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. N 2. С. 197-207.

90. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. - 352 с.

91. Полудняков В. О качестве судебных документов. // Советская юстиция. 1989. №4. С. 20-21.

92. Приходько А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы Европейского суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С. 38 47.

93. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985. - 208 с.

94. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.

95. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. -М., 2003.-400 с.

96. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М. Статут,2003.- 140 с.

97. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и оснований // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 78 91.

98. Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // Эж-ЮРИСТ.2004. N 6.

99. Рязановский В.А. Единство процесса. М. 1996.

100. Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции / Отв. Ред. А.Л. Бурков. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. 108 с.

101. Толчеев Н.К. Рекомендации по ведению гражданских дел и составлению процессуальных документов. М.: Проспект, 2003. - 208 с.

102. Тришина Е.Г. Самоконтроль как самостоятельный вид судебного контроля за качеством правосудия. // Вестник СГАП. 1999. № 1 С. 38-41.

103. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990. - 221 с.

104. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962. -192 с.

105. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000. - 303 с.

106. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран. // Вестник Московского университета. 1996. № 3. С. 74-83.

107. Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе. Тверь, 2002.

108. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926.

109. Фокина М.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. Саратов, 1999. - 76 с.

110. Хацкевич М., Мороз Л. Судебные постановления по делам о восстановлении на работе. // Советская юстиция. 1990. № 12. С. 9-10.

111. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит-ра, 1973. - 168 с.

112. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, 1968. -72 с.

113. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М.: Юрид. лит-ра, 1958. - 165 с.

114. Шананин А.А. Что такое мировое соглашение? // Вестник СГАП. 1997. № 3. С. 101-103.

115. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами как разновидность гражданского процессуального правонарушения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 35 39.

116. Юдин А.В. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 28 31

117. Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. 1916. №1.

118. Диссертации и авторефераты

119. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Автореферат дис. д.ю.н. СПБ, 1998. - 56 с.

120. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат дис. к.ю.н. Саратов, 1965.-21 с.

121. Зинченко А.И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Дис. к.ю.н. Саратов, 1981. - 167 с.

122. Зинченко А.И. Мировое соглашение. Автореф. дис. к.ю.н. Саратов, 1981.- 18 с.

123. Колосова М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права. Автореф. дис.к.ю.н. Саратов, 2004. - 25 с.

124. Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации. Автореф. дис. к.ю.н. Самара, 2004. - 26 с.

125. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -33 с.

126. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1977. - 20 с.

127. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты). Автореф. дис. д.ю.н. М., 1989.42 с.

128. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореферат дне. кло.н. Саратов., 1999. - 27 с.

129. Тупчиев М.А. Прекращение производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе. Автореф. дис. к.ю.н. -М., 1964. 18 с.

130. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе: Автореф. . д-ра юрид. наук. М., 1964. - 32 с.1. Судебная практика

131. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 3-0 По жалобе гражданина Коженова А.П. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ // Справочно-правовая система Консультант плюс.

132. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 513-0 По жалобе гражданина Шалота В.Ф. на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ // Справочно-правовая система Консультант плюс.

133. Обзор судебной практики по гражданским делам ВС РФ за 1 квартал 2005. утв. Постановлениями ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005 г. N 10.

134. Определение Верховного Суда РФ N 16-В03-9 от 26.03.2004г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 10.

135. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 О судебном решении // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

136. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 N 2 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

137. Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2000г. N ГКПИ2000-480 // Справочно-правовая система Консультант +

138. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года. Определение N 5В00пр-41. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9.

139. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

140. Определение ВК Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. Прекращение производства по гражданскому делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

141. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 г. N 3 О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции.// Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994.

142. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01.12.1983г. N 10 О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции // Справочно-правовая система Консультант плюс.

143. Постановление Пленума ВС СССР от 28.11.1980г. № 9 О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., Спарк. 1994

144. Архив Балашовского городского суда. Дело № 2-128/06

145. Архив Мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова за 2005г. Дело № 2-653/05.

146. Архив Заводского районного суда за 2005г. Дело № 2-765/05

147. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2005г. Дело № 2-190/06. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.02.2006г.

148. Архив Фрунзенского районного суда за 2004г., Гражданское дело по заявлению ГОУ «СГТУ» об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Саратовской области по вынесению предписания от 30.06.2004г.

149. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2004 года. Дело № 33-1593-04 // Справочно-правовая система Гарант

150. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2004 года. Дело № 44 -Г-110. // Справочно-правовая система Гарант.

151. Архив Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова за 2004г. Дело № 2-33/04.

152. Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы за 2004г. Дело № 2-888/04.

153. Архив Саратовского областного суда за 2004г. Дело № 07-02/216.

154. Архив Энгельсского городского суда Дело № 2-1631/2004.

155. Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы за 2004г. Дело № 2-244/04.

156. Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы за 2004г. Дело № 2-324/04.

157. Архив Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова за 2004г. Дело № 2-174/04.

158. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004г. Дело № 21515/04.

159. Архив мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова Дело № 2-118/03.

160. Архив Энгельсского городского суда за 2003г. Дело № 2-639-2003.

161. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2002 г. (извлечение) // Справочно-правовая система Гарант.

162. Обзор кассационной и надзорной судебной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 6 месяцев 2002 г. (извлечение) // Справочно-правовая система Гарант.

163. Архив Свердловского областного суда за 1998г. Дело N 44-Г-408.

Автор: Куренкова, Ольга Николаевна
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куренкова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Куренкова, Ольга Николаевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куренкова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Куренкова, Ольга Николаевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции»