Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»



на правах рукописи

ПЕРФИЛОВ ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ

Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

003173042

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики факультета управления и права Московского государственного университета приборостроения и информатики

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Магомедов Асбег Ахмеднабиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Пикуров Николай Иванович

кандидат юридических наук, доцент Мешалкин Сергей Николаевич

Ведущая организация:

Орловский юридический институт МВД Российской Федерации

Защита состоится TifS» ЩР^/^Р 2008 года часов на заседании

диссертационного совета Д 203 022 02 при Академии экономической

безопасности МВД России, в зале Ученого совета (129329, Москва, ул Кольская, д 2)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России

Автореферат разослан «'Т'У» С£\f&JcJ? 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю Е Ширяев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется рядом взаимосвязанных обстоятельств В наш век все больше людей садится за руль автомобиля и практически все население развитых стран в том или ином качестве участвуют в дорожном движении В настоящее время Россия находится в числе мировых лидеров по количеству дорожно-транспортных происшествий и показателям тяжести последствий автокатастроф (в том числе детского травматизма), хотя по уровню автомобилизации отстает от экономически развитых стран в два-три раза Статистические данные свидетельствуют, что в Российской Федерации качество решения проблемы дорожно-транспортной аварийности ниже мирового уровня В расчете на 10 тыс единиц транспорта у нас происходит в несколько раз больше ДТП, чем в странах Запада Ежегодно в результате ДТП получают повреждения свыше 800 тыс автомобилей и других транспортных средств О высокой степени общественной опасности нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств свидетельствует тот факт, что каждые сутки на дорогах России погибают более 120 и получают ранения около 500 человек 1 Число погибших за 2007 г составило около 33 тыс человек и 285 тысяч - получили ранения Экономические потери от автотранспортных катастроф (включая ущерб от повреждения и уничтожения грузов, дорожных сооружений, транспортных средств, от простоев транспорта в ремонте и перебоев в его движении и пр ) составляет ежегодно более 300 млрд рублей, то есть около 2,5% внутреннего валового продукта страны2 В 2006 году в России было зарегистрировано 223,3тыс дорожно - транспортных происшествий,3 а за 2007 год - 2291404

Такое положение дел в рассматриваемой сфере предопределило то, что повышение автотранспортной безопасности в нашей стране признано одной из приоритетных задач российского государства, от решения которой зависит обеспечение нормального социально-экономического и демографического развития нашей страны

В целях приближения России к тому уровню безопасности дорожного движения, который характерен для экономически развитых стран, сннжения основных показателей аварийности, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г Л® 100, утверждена федеральная

1 Бюллетень ГИЦ МВД РФ 2004 №2 с 43

2 См Российская газета 2005 4 марта

3 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006г - М ГИАЦ МВД России 2007, с 8

4 Состояние преступности в России за 2007 г М ГИАЦ МВД России, 2008 с 8

з

целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 20062012 годах» 1

Обеспечить решение этих же проблем, призван и указ Президента России от 26 сентября 2006 года № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», который призывает к дальнейшему совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы безопасности дорожного движения

Неблагоприятная динамика нарушений правил дорожного движения, высокая степень их общественной опасности вызывают необходимость создания надежной системы выявления и предупреждения этих правонарушений, а также их квалификации Важная роль в этом принадлежит не только мероприятиям технического характера, но и уголовному закону Уголовный кодекс Российской Федерации призван обеспечивать автотранспортную безопасность в комплексе с другими отраслями права и законодательства

Среди норм уголовного законодательства особую значимость представляет ст 264 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за нарушение требований по безопасному вождению и эксплуатации автомобилей и иных самодвижущихся транспортных средств

Обеспечение неотвратимости ответственности по ст264 УК РФ во многом предопределяется правильным уяснением содержания данной нормы, не допущением ошибок при квалификации автотранспортных преступлений и отграничении их от смежных с ними и иных составов преступлений В связи с чем, является актуальным исследование теоретических и практических вопросов уголовно - правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что и предпринято автором в своей диссертации

Степень разработанности темы: проблемам ответственности за дорожно-транспортные преступления посвящено немало работ, в которых рассмотрены различные вопросы характеристики уголовно - наказуемых нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их квалификации и применения уголовного законодательства Среди них труды Н С Алексеева, С Н Антонова, С И Гирько, А В Галаховой, С Н Дмитриева, В И Жулева, Н П Иваника, Н Г Иванова, В А Иларионова, С М Корабельникова, А И Коробеева, А И Купермана, Б А Куринова, В В Лукьянова, В В Лысенко, Ю И Ляпунова, И Г Маландина, В М Мишурина, В М Мешкова, Б П Петухова, Н И Пикурова, Е А Сухарева, А И Чучаева и других, которые внесли весомый вклад в развитие теории борьбы с транспортными преступлениями Вместе с тем, нельзя не учитывать, что работы перечисленных авторов были выполнены

1 См Собрание законодательства РФ 2006 №9 Ст 1020

2 См Собрание законодательства РФ 2006 №39 Ст 4040

на основе норм советского уголовного законодательства (УК РСФСР 1960г) и на базе соответствующей судебной практики, а потому не могут в настоящее время в достаточной мере способствовать разрешению вопросов, возникающих в современной следственной и судебной практике при противодействии названным преступлениям В выполненных же после вступления в силу УК РФ 1996года работах (С Н Мешалкин, А А Шелудяков, И А Гумеров, В В Климкнн, Д В Смирнов, М В Федорченко) уделяется внимание в большей мере криминологической характеристике и предупреждению дорожно-транспортных преступлений Между тем, внесение изменений и дополнений в ст264 УК РФ (ФЗ от 25 Об 1998г и от 08 12 2003г), делают актуальным изучение проблем уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и ответственности за них, с учетом новой, современной редакции данной нормы

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые обеспечивают деятельность государства и его органов по уголовно-правовому противодействию нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, особенности квалификации автотранспортных преступлении и отграничение их от смежных и иных составов, проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в данной сфере

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является теория и практика уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и выработка предложений, направленных на совершенствование как содержания ст 264 УК РФ, так и практики ее применения

Для достижения указанной цели, автором ставились следующие задачи

- анализ объективных и субъективных признаков состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,

- изучение квалифицированных видов нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,

- проведение отграничения преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных и иных составов преступлений,

освещение проблем квалификации автотранспортных преступлений по совокупности с другими преступлениями,

определение возможных путей совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению автотранспортных преступлений в РФ, г Москве и Московской области,

анализ и обобщение материалов следственной и судебной практики об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации

транспортных средств по Российской Федерации, г Москве, Московской, Брянской и Рязанской областям,

- формулирование и обоснование предложений по совершенствованию содержания ст 264 УК РФ и практики ее применения

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности В ходе работы использованы формальнологический метод, метод сравнительно-правового анализа, социологический метод исследования (анкетирование, опросы, интервью), анализ и синтез, проведены обобщение и анализ уголовных дел, и статистических данных, материалов и документов, контент-анализ прессы, моделирование и др

Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Федеральное законодательство об обеспечении безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, уголовное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты Им была изучена и обобщена необходимая литература по уголовному и административному праву, а также по другим наукам, имеющая отношение к теме диссертации

Эмпирическую базу исследования составили опрос руководителей и сотрудников различных подразделений органов внутренних дел (ГИБДД, УР, следствия, дознания) В течение 2001-2007 гг проводились опросы лиц из числа водителей собственного автотранспорта и профессиональных водителей (всего 1000 человек) Изучены 195 уголовных дел по

преступлениям, предусмотренным ст 264 УК РФ, материалы административных правонарушений и проверок по факту дорожно-транспортного происшествия, которыми располагают подразделения криминальной милиции различных уровней, проведен анализ результатов анкетирования 1500 сотрудников МОБ МВД РФ Кроме того, в работе использованы материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, прокурорской и судебной практики г Москвы и ряда городов России по толкованию и применению норм об ответственности за автотранспортные преступления В работе использованы данные ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД Москвы и ИЦ ГУВД Московской области Подвергнуты анализу служебные документы, отражающие вопросы квалификации нарушений правил дорожного движения

Научная новизна работы заключается в том, что ее автором предпринято изучение теоретических и прикладных проблем, связанных с уголовно-правовой квалификацией нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом ранее проводившихся исследований данной темы и на основе современного российского уголовного законодательства, а также вносившихся в ст 264 УК РФ Федеральными Законами от 25 июня 1998 года №92-ФЗ и от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменений и дополнений На основе этого им выработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в исследованной им сфере Проведенное

исследование позволило соискателю предложить новые подходы, как в улучшении редакции нормы, предусмотренной ст 264 УК РФ, так и в повышении эффективности ее применения при решении вопросов ответственности за автотранспортные преступления

Основные положения, выносимые на защит}':

1 Преступление признается автотранспортным в тех случаях, когда вредные последствия, предусмотренные ст 264 УК РФ возникли в результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в процессе его движения н, даже, во время выполнения им при этом нетранспортных работ

2 Транспортное средство в смысле ст264 УК РФ - это любое самоходное механическое транспортное устройство, включая устройства, изготовленные из составных частей, принадлежностей, которые не прошли сертификацию или собраны в индивидуальном порядке из запасных частей и агрегатов, имеющее автономную систему управления, двигатель объемом более 50 куб см, обладающее конструктивной скоростью более 50 км/час и выполняющее основную или вспомогательную функцию по перемещению людей, грузов или осуществлению иных работ, связанных с дорожным движением

3 Наступление последствий, предусмотренных в ст 264 УК РФ, зачастую, обусловлено наличием в содеянном обстоятельств, связанных с неправомерными действиями или грубой неосторожностью потерпевшего, либо другого участника движения, в связи с чем, представляется целесообразным, дополнение данной нормы УК примечанием 2 (обозначив уже имеющееся в законе к ней примечание, как примечание 1) или новой частью 4, предусматривающей эти обстоятельства в виде, смягчающих наказание для лиц, управляющих транспортным средством

4 По делам о преступлениях, предусмотренных ст 264 УК РФ причинная связь устанавливается между деянием в форме нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими в результате этого общественно-опасными последствиями В связи с чем, представляется не совсем верной точка зрения, согласно которой считается, что при нарушении названных правил двумя или несколькими лицами, находящимися на транспортном средстве, в причинной связи с наступившими последствиями могут быть лишь действия одного из них-лица, располагавшегося в момент ДТП непосредственно за рулем Речь в таких случаях должна идти о неосторожном сопричинении

5 При наличии в содеянном последствий, предусмотренных в ст 264 УК РФ и доказанности их вины, лица, которые при управлении транспортным средством уступили водительское место в нарушение требований п 2 7 Правил дорожного движения, и, если это стало одной из причин автотранспортного преступления, совершенного водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или неумелым лицом, оказавшимся за рулем, должны нести уголовную ответственность

6 Не могут освобождаться от уголовной ответственности лица, оставившие управляемое ими транспортное средство, в нарушение п 12 8 Правил на уклоне, не приняв при этом соответствующих мер, исключающих его самовольное движение, при условии, что в момент происшествия водителя не было за рулем, и находился он вне транспортного средства Допущенные им нарушения, при наличии установленных в законе последствий, должны квалифицироваться по ст 264 УК РФ

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, во-первых, в возможности использования его результатов для развития уголовного права и криминологических знаний о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предусмотренных ст 264 УК РФ и в возможности использования выводов и положений диссертации в виде дополнительного знания при поиске выхода из спорных вопросов, касающихся объекта и предмета преступления, неосторожности и ее содержания, отграничения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных и иных составов преступлений

Во-вторых, имеющиеся в работе предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а полученные выводы - при решении практических вопросов квалификации преступлений по ст 264 УК РФ, разработке и поведении профилактических мероприятий

Результаты и основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих учебных дисциплин уголовного права и криминологии, в высших учебных заведениях юридического профиля

Апробация и внедрение результатов исследования Основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на совместных заседаниях кафедр уголовного права, процесса и криминалистики и гражданского права факультета управления и права Московского государственного университета приборостроения и информатики, кафедр уголовного права и криминологии и методологии и методики расследования экономических преступлений Академии экономической безопасности МВД России, отражены в трех опубликованных автором научных статьях, общим объемом 2,5 п л

Результаты диссертационного исследования в виде методических рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренным ст 264 УК РФ внедрены в практическую деятельность УГИБДД ГУВД Московской области и органов предварительного расследования ГУВД Московской области, адвокатуры (подтверждается соответствующими актами о внедрении), используются в учебном процессе на юридических факультетах Московского психолого-социального института и Российского нового

университета, при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология»

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе четыре параграфа, заключения, библиографии и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыты актуальность темы, степень ее разработанности в науке, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, его эмпирическая база, обоснованы методология и методика, научная новизна, изложены основные положения, выносимые на защиту, охарактеризованы теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации и внедрении результатов исследования

Глава первая - «Объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ», - посвящена анализу объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного данной статьей, с точки зрения имеющихся на сегодняшний день в науке на этот счет мнений и взглядов

В параграфе первом, - «Объективные признаки состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», -детально и глубоко исследуются объективные признаю! преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств При этом автор анализирует различные точки зрения ученых по этому поводу, рассматривает их с практических позиций и формулирует собственную позицию, согласно которой основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ, выступает безопасность дорожного движения и эксплуатация транспортных средств, как часть общественной безопасности и общественного порядка Наряду с указанным объектом, данное преступление причиняет вред и иным охраняемым законом объектам - жизни и здоровью человека, которые выступают лишь в качестве дополнительного объекта, не определяющего и не могущего опредетнть правовую природу рассматриваемого деяния В противном случае дорожно-транспортное преступление, содержащееся в ст 264, гл 27, раздела IX УК РФ пришлось бы отнести к преступлениям против жизни и здоровья (гл 16, раздела VII УК РФ)

Предметом преступления являются упомянутые в диспозиции ст 264 УК и в примечании к ней механические транспортные средства, под которыми понимаются троллейбусы, а также тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства Как видим, закон относит в ст 264 УК РФ к транспортным средствам несколько видов транспорта В их числе, прежде всего, любые автомобили - легковые и грузовые, для перевозки грузов и пассажиров (в том числе автобусы),

специального назначения (например, пожарные, санитарные, гоночные) Транспортным средством являются и трамваи, представляющие собой рельсовый городской электротранспорт, предназначенный в основном для перевозки пассажиров

Обращаясь к анализу признаков объективной стороны автотранспортного преступления, диссертант исходит из того, что она включает в себя общественно опасное деяние, совершенное одним из указанных в диспозиции ст 264 УК РФ способом действия или бездействием 1) нарушение правил дорожного движения или 2) нарушение правил эксплуатации транспортных средств

Нарушение правил дорожного движения чаще всего совершается посредством активной формы поведения Нарушение же правил эксплуатации транспортных средств обычно осуществляется путем бездействия, поскольку данные правила строятся, главным образом, на позитивных обязываниях

Объективная сторона рассматриваемого деяния, выражается, во-первых, в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, основные из которых предусмотрены Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090 (в ред постановлений Правительства РФ от 8 янв 1996 г, от 31 октября 1998 г) Во-вторых, она включает в себя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч 1 ст 264 УК) либо последствия, повлекшие за собой смерть одного, двух и более лиц (ч 2 и 3 ст 264 УК) В-третьих, о ее наличии можно говорить, если имеется причинная связь между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями В связи с чем, при привлечении лица к уголовной ответственности по ст 264 УК РФ, является необходимым установление следующих признаков объективной стороны данного состава 1) нарушения правил дорожного движения или экспл\атации транспортных средств, 2) насту тения определенного рода негативных последствий, предусмотренных в законе, 3) наличия причинной связи между фактом нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными посчедствиями

Потерпевшими от автотранспортного преступления могут быть любые лица, которые пострадали по причине нарушения виновным правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств При этом гибель в аварии родственников виновного водителя или причинение тяжкого вреда их здоровью не должно влиять на решение вопроса о квалификации содеянного как преступления, хотя, это может учитываться судом при определении меры наказания

Определение степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, требует обязательного проведения в соответствии с

существующими правилами судебно-медицинской экспертизы Ориентиром в определении степени причиненного вреда служит и судебная практика

Трудности в определении тяжести вреда могут возникать в случаях, когда здоровье жертвы аварии ухудшается в дальнейшем или же ее смерть наступает по истечении значительного времени после нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Нередко, здоровье ухудшается неожиданно В судебной практике встречалось, когда смерть потерпевшего наступала уже после осуждения виновного водителя

Как правило, при наличии неопределенности в дальнейшем развитии состояния здоровья потерпевшего принимается решение продлить срок следствия Таким образом, возникают проблемы как материально-правового, так и уголовно-процессуального характера, которые в настоящее время требуют своего законодательного разрешения

Причинную связь в транспортных преступлениях можно считать установленной, если а) нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств имело место до наступления преступных последствий (преступного результата), б) нарушение явитесь необходимым условием наступления такого результата, в) оно создало реальную возможность его наступления, г) превратило эту возможность в реальную действительность

Следует отметить, что причинная связь, как и любой иной признак состава автотранспортного преступления, не может предполагаться, а должна быть доказана в процессе расследования и в судебном разбирательстве При этом обращается внимание, что точка зрения о том, что в автотранспортных преступлениях возможна только прямая, непосредственная причинная связь, ошибочна, так как порой не позволяет привлечь к уголовной ответственности действительных виновников преступления В этой связи, было бы правильным, если бы законодатель учел бы в уголовном законе случаи, когда наступление указанных в ст 264 УК РФ последствий обусловлено грубой неосторожностью со стороны потерпевшего или другого участника движения Полагаем, что является недостаточным учет данного обстоятельства лишь при назначении наказания лицу, допустившему нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств Поэтому представляется целесообразным создание в рамках ст 264 УК РФ привилегированного состава автотранспортного преступления (состава со смягчающими обстоятельствами), рассчитанного на перечисленные случаи Во всех случаях нужно иметь в виду, что причинная связь при совершении преступления, предусмотренного ст 264 УК должна устанавливаться с учетом того, кто допустил нарушения названных правил Если вредный результат и наступил в связи с действиями водителя, но при этом им Правила дорожного движения не нарушались, то он не несет ответственности

Как известно, диспозиция ст 264 является бланкетной и имеет отношение прежде всего к Правилам дорожного движения в Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 г ,4 февраля 1997г, 31

п

октября 1998г ,21 апреля 2000г и 24 января 2001г) и Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» от 10 ноября 1995 года, определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения В этих нормативных актах указывается, что регулирование эксплуатации транспорта, отдельные особенности перевозки грузов, функционирования самоходных машин, могут быть установлены и другими нормативными актами К последним относятся, например, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года (с измен и доп, внесенными Постановлением Правительства РФ от 24 января 2001г), Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Министерства Транспорта РФ от 9 марта 1995 г и др

В тех случаях, когда нарушение правил, предусмотренных названными основными положениями или Положением от 9 марта 1995 г ставит под угрозу безопасность движения, в результате чего наступают указанные в законе общественно опасные последствия, речь должна идти о привлечении виновного к уголовной ответственности Нарушение же правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности, не относящихся к обеспечению безопасности движения, например, при заправке горючим, производстве погрузо-разгрузочных и других работ, посягает не на безопасное функционирование транспорта, а на иной объект и не подпадает под действие ст 264 УК РФ

Во втором параграфе, - «Субъективные признаки состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств »,-отмечается, что субъектом дорожно-транспортного преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ, является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством По действующему законодательству, для квалификации преступления по данной статье УК, не имеет значения, были ли у виновного в момент управления транспортом водительские права, управляло ли оно собственным или принадлежащим государственной, частной или общественной организации транспортным средством, совершило ли аварию во время работы или в свободное от нее время, управляло ли транспортным средством правомерно или в результате его самовольного захвата и угона

В определенных случаях лица, фактически находящиеся за рулем и управляющие автотранспортными средствами, не отвечают за нарушение правил дорожного движения Это касается лиц, обучаемых практическому вождению Это норма, к сожалению, прямо не закреплена в Правилах дорожного движения В разделе 21 Правил «Учебная езда» речь идет лишь о том, что учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого Кроме того,

согласно Правилам механическое транспортное средство, используемое для обучения вождению и принадлежащее обучающей организации (автошколе), должно быть оборудовано дополнительными устройствами управления для обучаемого (дополнительные педали привода спеплення и тормоза) Как указывается в инструкциях по вождению, инструктор во время обучения практической езде отвечает за действия подопечного (курсанта) н соблюдение им правит дорожного движения Он же несет ответственность если в результате несоблюдения правил безопасности движения наступили общественно опасные последствия

За нарушения правит безопасности движения во время учебной езды на учебном транспортном средстве с двойным управлением уголовную ответственность несет обучающий, а не обучаемый, если тот не предпринял своевременных мер для предотвращения происшествия При пренебрежении обучаемым указаниями обучающего по управлению транспортным средством или учебной езде, повлекшей за собой нарушение Правил дорожного движения и наступление последствий, предусмотренных статьей 264 УК, он подлежит уголовной ответственности за содеянное

Не могут освобождаться от ответственности и типа, которые при управлении транспортным средством уступили водительское место в нарушение требований Правил, запрещающих «передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории» (п 2 7) Конечно, в данном случае лицо, допустившее нарушение правил по передаче руля управления, само непосредственно в этот момент не является «лицом, управляющим транспортным средством», как того требует диспозиция ст 264 УК РФ Однако дело в том, что в рассматриваемой нами ситуации такое лицо допустило нарушение в период управления транспортным средством И, если, его нарушение стало одной из причин ДТП, совершенного пьяным или не умелым лицом, оказавшимся за рулем, то он должен понести ответственность

В реальной действительности нередки случаи, когда лицо, управляющее транспортным средством, оставляет его, не приняв соответствующих мер, исключающих самопроизвольное движение на уклоне В результате, начавший самопроизвольное движение автомобиль совершает наезд на пешеходов или производит столкновение с другими транспортными средствами Как известно, Правила (п12 8) запрещают водителю «покидать свое место или оставлять транспортное средство, если не приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства » Это означает, что хотя в момент происшествия водителя не было за рулем и он находился вне транспортного средства, допущенные им нарушения при наличии установленных законом последствий должны квалифицироваться по ст 264 УК РФ

Субъективная сторона состава дорожно-транспортного преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ, определяется по характеру психического отношения лица к нарушению им Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, к созданию тем самым своими действиями аварийной обстановки и, наконец, к тем вредным последствиям, которые предусмотрены ч 1, 2 и 3 данной статьи Такое отношение лица выражается в его неосторожности по отношению к наступившим вредным последствиям, которая выражается только в форме небрежности или самонадеянности (легкомыслия) Если лицо невнимательно управляло транспортным средством и своевременно не заметило возникновения какой-либо опасности на проезжей части, хотя могло, и должно было это предвидеть, то очевидно, что оно совершило преступление по небрежности

В случае преступной небрежности необходимо установить наличие обоих ее критериев лицо должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий (объективный критерий) и могло их предвидеть (субъективный критерий) Вопрос о том, должно ли было лицо предвидеть возможность наступления вредных последствия от его действий, решается на основании требований Правил дорожного движения, а возможность предвидения таких последствий определяется в зависимости от конкретных условий, характеризующих содеянное Здесь речь идет о тех нарушениях, которые находились в причинной связи с ДТП

Во второй главе, - «Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и отграничение состава преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений», - исследуются специфические признаки квалифицированных видов преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также отграничение их от смежных составов

В первом параграфе, - «Квалифицированный и особо квалифицированный виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», - дан анализ вопросов юридической квалификации составов дорожно-транспортных преступлений,

предусмотренных в ч 2 и 3 ст 264 УК РФ

Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее за собой наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст 264 УК РФ, но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает уголовную ответственность за наиболее тяжкое из наступивших последствий По совокупности преступлении деяния, с указанными в названной статье различными последствиями, должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких, взаимно не связанных, нарушений

правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств1

Проведенное исследование статистических данных и судебной практики показывает, что причинением вреда жизни и здоровью потерпевших сопровождаются около 96% ДТП Легкой и средней тяжести вред здоровью фиксируются в 56% случаев, тяжкий - в 18%, гибель одного человека - в 16%, гибель двух и более лиц - в 6% случаев

В соответствии с Правилами учета ДТП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г № 647, к числу погибших относятся не только умершие на месте происшествия, но и скончавшиеся от полученных травм в течение семи суток с момента ДТП Однако даже если смерть потерпевшего (потерпевших) наступила по истечении этого срока, эти последствия подпадают под признаки квалифицированного или особо квалифицированного составов

Изучение статистических данных2 и материалов уголовных дел показало, что основная часть ДТП со смертельным исходом совершается водителями легковых автомобилей По данным за 2003 г 68 7 % ДТП со смертельным исходом совершены водителями транспорта, принадлежащего физическим лицам При этом более половины всех таких ДТП (66 %) произошло в результате нарушения водителями правил обгона и выезда на полосу встречного движения Почти каждое второе ДТП (47 8%) было связано с отсутствием у водителей должных навыков управления транспортом Превышение водителями скорости движения и управление автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения явилось причиной соответственно 32,2% и 27,3% всех ДТП со смертельным исходом ДТП по вине нетрезвых водителей характеризуются более сложными последствиями, чем остальные виды происшествий, виновниками которых являются водители транспортных средств (20 против 18 человек погибших на 100 пострадавших) Анализ статистических данных свидетельствует, что водители личного автотранспорта чаще совершают столкновения (46,3%) и опрокидывания (32,3%) со смертельным исходом Наезды на пешеходов с трагическим результатом занимают по распространенности третье место (28,5%)

На водителей в возрасте от 18 до 30 лет приходится почти половина совершаемых дорожно - транспортных преступлений с погибшими, в результате, людьми

1 См п 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №11 от 06 10 1970 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях»// Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями // От вред В И Радченко -М Изд-во БЕК 1999 С 426-427

2 Информационные материалы ГИЦ МВД РФ за 2003 г № 26 С 37-39

За дела о дорожно-транспортных преступлениях с неохотой берутся адвокаты, так как они не выигрышны для защиты, в особенности по ДТП со смертельным исходом Судебные решения по таким делам чуть ли не на 100 % зависят от заключения экспертов Главным аргументом в доказательстве виновности водителя, совершившего наезд, служит факт - раз в результате ДТП погиб человек, значит водитель - виновен Однако наличие тяжких последствий в виде гибели людей далеко не всегда свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного ч 2 и 3 ст 264 УК РФ

В рассматриваемого рода делах, на наш взгляд, имеет место то, что нередко правоприменитель забывает, что в компетенцию судебно-транспортной экспертизы, как уже давно отмечено Верховным Судом России, должно входить решение только специальных технических вопросов1 Основной же задачей следователя и суда по таким делам, является установление наличия или отсутствия причинной связи между допущенным нарушением правил и наступившими последствиями Помимо того, что причина всегда по времени предшествует следствию, она должна явиться необходимым условием его наступления Практическое значение имеет использование метода «мысленного исключения», при котором оцениваемое нарушение правил мысленно исключается и в зависимости от того, наступили бы последствия или нет в такой ситуации, делается вывод о существовании или отсутствии причинной связи между данным нарушениям правил и наступившими последствиями2 В ходе процесса, при анализе, судьи используют наряду с другими материалами дела, и заключение, вынесенное судебно-транспортной экспертизой, но только на ее основе, выводы суда не могут быть построены

Как показало изучение следственной и судебной практики, при квалификации нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших за собой наступление последствий в виде человеческих жертв, допускаются серьезные ошибки, преодолеть которые возможно только, за счет правильного установления объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ

См Постановление №50 Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969г «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (ст 211,211-2,148-1 УК РСФСР)// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам - М ,2000 С 323

2 См Замосковцев П В Доробеев А И Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел Учебное пособие-Хабаровск 1988 С 31-34

Во втором паршрафе, - «Отграничение состава преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений», - отмечается, что одним из важнейших вопросов решаемым при подходе к разграничению названных составов является определение понятия дорожно-транспортного преступления и его отличия от других видов правонарушений, совершаемых на автотранспорте

Умение правильно квалифицировать преступления, то есть осуществлять выбор уголовно-правовой нормы точно отражающей фактические обстоятельства содеянного, позволяет отграничить преступное от непреступного, дать правовую оценку содеянного, соответствующую закону, определить те фактические обстоятельства, в которых воплощены признаки состава преступления и которые необходимо доказать в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством,

гарантировать соблюдение законности в заключении следователей и определении судей, обеспечить реализацию задач уголовного права н процесса в правоприменительной деятетьности

Для того, чтобы отграничить состав ст 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений, необходимо в первую очередь раскрыть и уяснить специфику дорожно-транспортных престхтепий Постеднне предусмотрены гл 27 УК РФ, включающей в себя 8 статей В их числе «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта» (ст 263), «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (ст264), «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями» (ст266) «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» (ст 267), «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» (ст268), «Нарушение правит безопасности при строительстве эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов» (ст 269) «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие» (ст 270) «Нарушение правил международных полетов» (ст 271)

При расследовании транспортных преступлений возникает проблема квалификации действий водителей самодвижущихся механизмов (строительных машин, комбайнов, тракторов и т п ), так как они могут быть использованы и по прямому назначению, не связанному с безопасностью движения, и как транспорт По делам такого рода необходимо выяснить, использовались ли механизмы как транспортные средства или вред причинен при производстве других (нетранспортных) работ В первом случае страдают общественные отношения в сфере безопасности движения-объект автотранспортных преступлений, а во втором-нные общественные отношения, охраняемые ст 109, 118, 143 УК РФ и др

Как следует из разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определимых работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во

время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим уголовную ответственность за нарушение этих правил, и в соответствующих случаях - за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества (ст 109, 118, 143,216 УК)1

Решая вопрос о том, какие предписания нарушил водитель - Правила дорожного движения или Правила техники безопасности, регулирующие производство определенных работ, следует учитывать всю совокупность конкретных обстоятельств содеянного, роль потерпевшего и его отношение к производимым работам

Следствие и суд, установив факт нарушения, вредные последствия и внешнюю (во времени) последовательность событий, не должны считать, что вопрос о наличии причинной связи уже решен Необходимо точно определять роль и значение факта нарушения соответствующих правил в общей цепи развития событий В большинстве случаев эта задача не представляет особых сложностей и решается сравнительно просто Иное дело, если к развитию событий были причастны другие лица или на их развитие оказали влияние силы природы, технические особенности транспорта и т д

В причинной связи с наступившими последствиями могут состоять нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, допущенные не одним водителем, а двумя и более Поэтому для того чтобы обеспечить полноту, всесторонность и объективность расследования и рассмотрения дела в суде, необходимо при определении причины ДТП учитывать весь комплекс взаимодействующих сил и обстоятельств, характеризующих движение

В процессе квалификации действий водителей транспортных средств необходимо учитывать их поведение после совершения преступления Оно не всегда оказывается правомерным, поэтому нередко требует дополнительной уголовно-правовой оценки После исключения из действующего УК РФ (ФЗ РФ от 08 12 2003) ст 265 («Оставление места

1 См п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г Кч 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ», п 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г №50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств А также с их неправомерным завладением без цели хищения», Определение Верховного Суда РСФСР по делу Жакуна, 1984 Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1984 № 4 С 14 Здесь и далее (ранее) используются в качестве примеров те решения высших судебных инстанций, которые сохранили свою актуальность н в настоящее время, а также не противоречат действующему законодательству Российской Федерации

дорожно-транспортного происшествия»), представляющей собой, в определенной мере, дублирование ст 125 «Оставление в опасности», действия водителя, виновного в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и заведомо оставившего потерпевшего без помощи в опасном для его жизни состоянии, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст 264 ист 125 УК РФ

Если же водитель не был виновен в преступном нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия, связанного с управляемым им транспортным средством, то невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему влечет ответственность по ст 125 УК РФ (оставление в опасности)

В следственной и судебной практике имеет место неверная квалификация преступных деяний, имеющих внешние (поверхностные) признаки дорожно-транспортных преступлений ст 264 УК РФ, но по сути являющихся преступлениями против жизни и здоровья (ст 109 и 118 УК РФ), оставлением в опасности (ст 125 УК РФ), нарушением правил охраны труда (ст 143 УК РФ), нарушением правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст 216 УК РФ)

Особыми случаями являются те, при которых причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего охватывалось умыслом виновного, использующего автомашину как орудие совершения преступления В зависимости от наступивших последствий, содеянное квалифицируется по ст 105 или 111 УК РФ В тех же случаях, когда виновным последовательно совершены два самостоятельных преступления, одно из которых являлось дорожно-транспортным, а другое - преступлением против жизни или здоровья, его действия подлежат квалификации по совокупности ст 264 и ст ст 105 или 111 УК РФ

Основную сложность представляют для квалификации те случаи, когда дорожно-транспортные преступления совершаются при взаимных действиях не только нескольких лиц, участвующих в дорожном движении, но часто н двух или более лиц, управляющих транспортными средствами

Для того, чтобы правильно квалифицировать автотранспортное преступление необходимо со всей точностью установить объективные и субъективные признаки Следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а судья - в приговоре обязаны указывать, какие именно Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были нарушены виновным лицом, в чем конкретно выразилось это нарушение и состоит ли оно в причинной связи с наступившими преступными последствиями, а также изложить механизм ДТП

В третьем главе, - «Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», рассматриваются теоретически возможные направления совершенствования законодательства, регулирующего правоотношения в сфере организации дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

В настоящее время из-за увеличения числа ДТП все более заметной становится необходимость, строгого исполнения действующих законов, изучение и определение путей дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего составы преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта Не менее важным является и научное формирование критериев, позволяющих с определенной точностью установить, как степень виновности лиц, совершивших эти преступления, так и обеспечить правильное применение закона, в отношении виновных Особое значение приобретает и создание предпосылок для максимально возможного ограничения в применении таких крайних мер уголовно-правового воздействия, как лишение свободы Необходима строгая дифференциация мер наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного

В правоприменительной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, много недостатков, которые, как правило, «списывают» на счет сотрудников ГИБДД, милиции в целом

Основными причинами неудовлетворительной правоприменительной практики в рассматриваемой нами сфере являются недостатки законодательства, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и в частности, недостатки уголовно-правовой его составляющей Сюда же можно отнести недостаточное теоретическое и учебно-методическое обеспечение наличия у заинтересованных лиц, знаний о рассматриваемых явлениях и правильном применении их на практике

При совершенствовании законодательства и составлении комментариев к нему, а также при написании учебников, учебных пособий и рекомендации их авторами не всегда учитываются, имеющиеся в литературе отдельные разумные, но очень радикальные мнения относительно внесения изменений в определение объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ Например, остаются без внимания законодателя, а значит и правоприменителя, предложения по совершенствованию нормы о дорожно-транспортном преступлении (ст 264 УК) и иных норм, предусмотренных, наряду с ней в гл 27 УК РФ

Как следствие, действующая уголовно-правовая норма, предусматривающая составы дорожно-транспортных преступлений (ч ч 1,2,3 ст 264 УК РФ), совершаемых водителями, ставит возможность наступления уголовной ответственности за их совершение в зависимость от тяжести

последствий этих деяний, указывая только на неосторожность нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

При таком положении дел в следственной и судебной практике имеет место переоценка объективной стороны состава в ущерб обеспечения полноты оценки его субъективных признаков, что может привести в свою очередь к ошибкам в квалификации содеянного, извратить задачи борьбы с преступностью и повлечь за собой нарушение принципа законности

Необходимо, обратить внимание законодателя на проблему субъективной стороны преступления и разграничению умысла и неосторожности в действиях виновного водителя Очевидная необходимость этого диктуется крайней неоднозначностью мотивов нарушения правил дорожного движения водителями Логично поставить назначение наказания виновному лицу в зависимость от формы той вины, которая имеется в содеянном Необходимо проявлять жесткость в отношении нарушителей, действующих умышленно и мягкость, основанную на законе, к лицам, допустившим нарушение по неосторожности

В связи с чем, в диспозиции ст 264 УК, дотжно найти отражение различия формы вины по преобладающему компоненту в психическом отношении виновного к содеянному В самом законе нужно предусмотреть более суровую ответственность за умышленное нарушение правил безопасности движения и относитетыю безразличное отношение к его последствиям по сравнению с теми случаями, когда такое нарушение, повлекшее аналогичные последствия, явно совершается по неосторожности

На наш взгляд, следует более четко сформулировать объективную сторону преступления, предусмотренного ст 264 УК, в ее диспозиции отразив в ней, то, каким образом, и через какую постедователыгость событий нарушение Правил дорожного движения приводит к причинению вреда жизни и здоровью людей

В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в деле противодействия нарушениям Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств быто бы целесообразно предложить следующее

1 Привести объективную сторону преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ, в соответствие с тем, каким образом и через какую последовательность событий нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств приводит к причинению вреда жизни и здоровью людей Для чего необходимо внести в нее соответствующие изменения

2 Избавить подзаконные акты, к которым адресует бланкетная диспозиция ст 264 УК РФ, от избыточности, сгруппировав необходимые нормы, имеющие отношение к дорожно-транспортному правонарушению в одном месте, в Правилах дорожного движения и сконцентрировать их в последних

3 Согласовать соответствующие действующие нормативные правовые акты друг с другом и с существующей практикой

4 Было бы правильным Верховному Суду РФ принять специальное постановление своего Пленума по рассматриваемым вопросам, в котором, наряду с другими последствиями, следовало бы уточнить целый ряд понятий и терминов, таких, например, как «дорога», «дорожное движение», «безопасность дорожного движения», «транспортное средство» Привести их, при необходимости, в соответствие в административно-правовом и уголовно-правовом смыслах

5 Предложить Верховному Суду РФ официально прокомментировать, что представляют собой «общественно опасные нарушения правил дорожного движения», как различать их по форме вины и чем эти нарушения отличаются от тех, которые посягают на порядок движения, но не затрагивают состояния его безопасности

В заключении работы сформулированы наиболее важные, как в научном, так и в практическом отношении, выводы, имеющие значение для дальнейшего совершенствования работы по противодействию нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Основные положения диссертационного исслсдовашш отражены в следующих опубликованных автором работах:

В изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ

Перфилов В П Актуальные проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ// Закон н право Издательство «ЮНИТИ-ДАНА» 2005,№4 - 0,7 п л

Перфилов В П Совершенствование уголовного законодательства в сфере дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Вестник Московского университета МВД РФ 2005,Л«2 - 0,9 и л

В иных изданиях

Перфилов В П Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и отграничение состава преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений // Актуальные вопросы Российского права Сборник статей Москва 2008 -0,9пл

Подписано в печать 26 05 2008 г Уел печ т 2 0 Тираж 100 экз Заказ № 1407 Отпечатано в типографии «АллЛ Принт»

г Москва Лубянский пр-д д21,стр5 Тет (495)621-86-07 факс (495) 621-70-09 \wv\v аПаргп^ га

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Перфилов, Владимир Павлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК Российской Федерации.

§ 1. Объективные признаки состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

§ 2. Субъективные признаки состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Глава 2. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и отграничение состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений.

§ 1. Квалифицированный и особо квалифицированный виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

§ 2. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений.

Глава 3. Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в сфере противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"

Актуальность темы исследования определяется рядом взаимосвязанных обстоятельств. В наш век все больше людей садится за руль автомобиля и практически все население развитых стран в том или ином качестве участвуют в дорожном движении. В настоящее время Россия находится в числе мировых лидеров по количеству дорожно-транспортных происшествий и показателям тяжести последствий автокатастроф (в том числе детского травматизма), хотя по уровню автомобилизации отстает от экономически развитых стран в два-три раза. Статистические данные свидетельствуют, что в Российской Федерации качество решения проблемы дорожно-транспортной аварийности ниже мирового уровня. В расчете на 10 тыс. единиц транспорта у нас происходит в несколько раз больше ДТП, чем в странах Запада. Ежегодно в результате ДТП получают повреждения свыше 800 тыс. автомобилей и других транспортных средств. О высокой степени общественной опасности нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, свидетельствует тот факт, что каждые сутки на дорогах России погибают более 120 и получают ранения около 500 человек1. Число погибших за 2007 г. составило около 33 тыс. человек и 285 тысяч получили ранение. Экономические потери от автотранспортных катастроф (включая ущерб от повреждения и уничтожения грузов, дорожных сооружений, транспортных средств, от простоев транспорта в ремонте и перебоев в его движении и пр.) составляет ежегодно более 300 млрд. рублей, то есть около 2,5%

1 Бюллетень ГИЦ МВД РФ.2004. №2.С.43. внутреннего валового продукта страны2 . В 2006 году в России было зарегистрировано 223,3 тыс. дорожно - транспортных происшествий3, а за 2007 года - 229140.4

Такое положение дел в рассматриваемой сфере предопределило то, что повышение автотранспортной безопасности в нашей стране признано одной из приоритетных задач российского государства, от решения которой зависит обеспечение нормального социально-экономического и демографического развития нашей страны.

В целях приближения России к тому уровню безопасности дорожного движения, который характерен для экономически развитых стран, снижения основных показателей аварийности, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100, утверждена федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах»5.

Обеспечить решение этих же проблем, призван и указ Президента России от 26 сентября 2006 года № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»6, который призывает к дальнейшему совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы безопасности дорожного движения.

Неблагоприятная динамика нарушений правил дорожного движения, высокая степень их общественной опасности вызывают необходимость создания надежной системы выявления и предупреждения этих правонарушений, а также их квалификации. Важная роль в этом

2 См. Российская газета. 2005.4 марта.

3 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2006г. - М.: ГИАЦ МВД России,2007.С.8.

4 Состояние преступности в России за 2007г.-М.: ГИАЦ МВД России.2008.С.8.

5 См. Собрание законодательства РФ.2006.№9.Ст,1020.

6 См. Собрание законодательства РФ. 2006. №39.Ст.4040. принадлежит не только мероприятиям технического характера, но и уголовному закону. Уголовный кодекс Российской Федерации призван обеспечивать автотранспортную безопасность в комплексе с другими отраслями нрава и законодательства.

Среди норм уголовного законодательства особую значимость представляет ст.264 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за нарушение требований по безопасному вождению и эксплуатации автомобилей и иных самодвижущихся транспортных средств.

Обеспечение неотвратимости ответственности по ст.264 УК РФ во многом предопределяется правильным уяснением содержания данной нормы, не допущением ошибок при квалификации автотранспортных преступлений и отграничении их от смежных с ними и иных составов преступлений. В связи с чем, является актуальным исследование теоретических и практических вопросов уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что и предпринято автором в своей диссертации.

Степень разработанности темы

Проблемам ответственности за дорожно-транспортные преступления посвящено немало работ, в которых рассмотрены различные вопросы характеристики нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их уголовно-правовой квалификации и применения уголовного законодательства. Среди них труды Н.С. Алексеева, С.Н. Антонова, С.И. Гирько, А.В.Галаховой, С.Н. Дмитриева, В.И. Жулева, Н.П. Иваника, Н.Г.Иванова, В.А. Иларионова, С.М. Корабельникова, А.И. Коробеева, А.И. Купермана, Б.А.Куринова, В.В. Лукьянова, В.В.Лысенко, Ю.И. Ляпунова, И.Г. Маландина, В.М. Мишурина, В.М.Мешкова, Б.П.Петухова, Н.И. Пикурова, Е.А.Сухарева, А.И. Чучаева и других, которые внесли весомый вклад в развитие теории борьбы с транспортными преступлениями. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что работы перечисленных авторов были выполнены на основе норм советского уголовного законодательства (УК РСФСР 1960г.) и на базе соответствующей судебной практики, а потому не могут в настоящее время в достаточной мере способствовать разрешению вопросов, возникающих в современной следственной и судебной практике при противодействии названным преступлениям. В выполненных же после вступления в силу УК РФ 1996 года работах (С.Н.Мешалкин, А.А.Шелудяков, И.А.Гумеров, В.В.Климкин, Д.В.Смирнов, М.В.Федорченко) уделяется внимание в большей мере криминологической характеристике и предупреждению дорожно-транспортных преступлений. Между тем, внесение изменений и дополнений в ст.264 УК РФ (ФЗ от 25.06.1998г. и от 08.12.2003г.), делают актуальным изучение проблем уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и ответственности за них, с учетом новой, современной редакции данной нормы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые обеспечивают деятельность государства и его органов по уголовно-правовому противодействию нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; особенности квалификации автотранспортных преступлений и отграничения их от смежных и иных составов преступлений; проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в данной сфере.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теория и практика уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и выработка предложений, направленных на совершенствование как содержания ст.264 УК РФ, так и практики ее применения.

Для достижения указанной цели, автором ставились следующие задачи: анализ объективных и субъективных признаков состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- изучение квалифицированных видов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- проведение отграничения преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных и иных составов преступлений;

- освещение проблем квалификации автотранспортных преступлений по совокупности с другими преступлениями;

- определение возможных путей совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению автотранспортных преступлений в РФ, г, Москве и Московской области;

- анализ и обобщение материалов следственной и судебной практики об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по Российской Федерации, г. Москве, Московской, Брянской и Рязанской областям;

- формулирование и обоснование предложений по совершенствованию содержания ст.264 УК РФ и практики ее применения.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. В ходе работы использованы формальнологический метод, метод сравнительно-правового анализа, социологический метод исследования (анкетирование, опросы, интервью), анализ и синтез, проведены обобщение и анализ уголовных дел, и статистических данных, материалов и документов, контент-анализ прессы, моделирование и др.

Применительно к объекту исследования диссертантом проанализированы Конституция РФ, Федеральное законодательство об обеспечении безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, уголовное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты. Им была изучена и обобщена необходимая литература по уголовному и административному праву, а также по другим наукам, имеющая отношение к теме диссертации.

Эмпирическую базу исследования составили опрос руководителей и сотрудников различных подразделений органов внутренних дел (ГИБДД, УР, следствия, дознания). В течение 2001-2007 г.г. проводились опросы лиц из числа водителей собственного автотранспорта и профессиональных водителей (всего 1000 человек). Изучены 195 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст,264 УК РФ; материалы административных правонарушений и проверок по факту дорожно-транспортного происшествия, которыми располагают подразделения криминальной милиции различных уровней; проведен анализ результатов анкетирования 1500 сотрудников МОБ МВД РФ. Кроме того, в работе использованы материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, прокурорской и судебной практики г. Москвы и ряда городов России по толкованию и применению норм об ответственности за автотранспортные преступления. В работе использованы: данные ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД Москвы и ИЦ ГУВД Московской области. Подвергнуты анализу служебные документы, отражающие вопросы квалификации нарушений правил дорожного движения.

Научная новизна работы заключается в том, что ее автором предпринято изучение теоретических и прикладных проблем, связанных с уголовно-правовой квалификацией нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом ранее проводившихся исследований данной темы и на основе современного российского уголовного законодательства, а также вносившихся в ст.264 УК РФ Федеральными Законами от 25 июня 1998 года №92-ФЗ и от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменений и дополнений. На основе этого им выработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в исследованной им сфере. Проведенное исследование позволило соискателю предложить новые подходы, как в улучшении редакции нормы, предусмотренной ст.264 УК РФ, так и в повышении эффективности ее применения при решении вопросов ответственности за автотранспортные преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступление признается автотранспортным в тех случаях, когда вредные последствия, предусмотренные ст.264 УК РФ возникли в результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в процессе его движения и, даже, во время выполнения им, при этом, нетранспортных работ.

2. Транспортное средство в смысле ст.264 УК РФ - это любое самоходное механическое транспортное устройство, включая устройства, изготовленные из составных частей, принадлежностей, которые не прошли сертификацию или собраны в индивидуальном порядке из запасных частей и агрегатов, имеющее автономную систему управления, двигатель объемом более 50 куб.см, обладающее конструктивной скоростью более 50 км/час и выполняющее основную или вспомогательную функцию по перемещению людей, грузов или осуществлению иных работ, связанных с дорожным движением.

3. Наступление последствий, предусмотренных в ст.264 УК РФ, обусловлено наличием в содеянном обстоятельств, связанных с неправомерными действиями или грубой неосторожностью потерпевшего, либо другого участника движения, в связи с чем представляется целесообразным дополнение данной нормы УК примечанием 2 (обозначив уже имеющееся в законе к ней примечание, как примечание 1) или новой частью 4, предусматривающей эти обстоятельства в виде, смягчающих наказание для лиц, управляющих транспортным средством.

4. По делам о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ причинная связь устанавливается между деянием в форме нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими в результате этого общественно-опасными последствиями. В связи с чем, представляется не совсем верной точка зрения, согласно которой считается, что при нарушении названных правил двумя или несколькими лицами, находящимися на транспортном средстве, в причинной связи с наступившими последствиями могут быть лишь действия одного из них, лица, располагавшегося в момент ДТП, непосредственно за рулем. Речь в таких случаях должна идти о неосторожном сопричинении.

5. При наличии в содеянном последствий, предусмотренных в ст. 264 УК РФ и доказанности их вины, лица, которые при управлении транспортным средством уступили водительское место в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, и если это стало одной из причин автотранспортного преступления, совершенного водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или неумелым лицом, оказавшимся за рулем, должны нести уголовную ответственность.

6. Не могут освобождаться от уголовной ответственности лица, оставившие управляемое ими транспортное средство, в нарушение п. 12.8 Правил, на уклоне, не приняв при этом соответствующих мер, исключающих его самовольное движение, при условии, что в момент происшествия водителя не было за рулем, и он находился вне транспортного средства, допущенные им нарушения, при наличии установленных в законе последствий, должны квалифицироваться по ст.264 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, во-первых, в возможности использования его результатов для развития уголовного права и криминологических знаний о нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предусмотренных ст.264 УК РФ и в возможности использования выводов и положений диссертации в виде дополнительного знания при поиске выхода из спорных вопросов, касающихся объекта и предмета преступления, неосторожности и её содержания, отграничения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных и иных составов преступлений.

Во-вторых, имеющиеся в работе предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а полученные выводы - при решении практических вопросов квалификации преступлений по ст. 264 УК РФ, разработке и поведении профилактических мероприятий.

Результаты и основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих учебных дисциплин: уголовного права и криминологии, в высших учебных заведениях юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на совместных заседаниях кафедр уголовного права, процесса и криминалистики и гражданского права факультета управления и права Московского государственного университета приборостроения и информатики, кафедр уголовного права и криминалистики и методологии и методики расследования экономических преступлений Академии экономической безопасности МВД России, отражены в трех опубликованных автором научных статьях, общим объемом 2,5 п.л.

Результаты диссертационного исследования в виде методических рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренным ст.264 УК РФ внедрены в практическую деятельность УГИБДД ГУВД Московской области и органов предварительного расследования ГУВД Московской области, адвокатуры (подтверждается соответствующими актами о внедрении), используются в учебном процессе на юридических факультетах Московского психолого-социального института и Российского нового университета при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология»,

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе четыре параграфа, заключения, библиографии и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Перфилов, Владимир Павлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев теоретические и практические вопросы квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выявив и проанализировав объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, можно сделать следующие выводы.

1. Основным объектом преступных посягательств, инкриминируемых ст. 264 УК РФ, - выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как часть общественной безопасности и общественного порядка. Вместе с тем возможно причинение вреда и иным правоохраняемым объектам - жизни и здоровью человека.

2. К субъективным признакам преступления (состава преступления) относятся субъект преступления и субъективная сторона преступления (состава преступления).

Субъектом дорожно-транспортного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и управляющее транспортным средством. Для квалификации преступления по ст. 264 УК РФ действующего УК РФ не имеет значения были ли у виновного водительское удостоверение в момент управления транспортом, управляло ли оно собственным транспортным средством или принадлежащим государственной, частной или общественной организации, совершило аварию во время работы или в свободное от нее время, управляло транспортным средством правомерно или в результате самовольного захвата и угона, были ли у виновного в момент управления транспортным средством водительское удостоверение или он не имел его, или был его лишен.

Субъектом рассматриваемого преступления, управляющим транспортным средством, лицо является и тогда, когда оно управляет им параллельно с другим лицом, которое обучается вождению, а также, если он находится рядом с обучающимся в машине во время движения. Однако, если обучаемый пренебрег указаниями инструктора и нарушил правила дорожного движения, он может быть привлечён к уголовной ответственности.

Субъективная сторона состава дорожно-транспортного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, определяется по характеру психического отношения лица к нарушению им правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, к созданию тем самым своими действиями аварийной обстановки и, наконец, к тем вредным последствиям, которые предусмотрены частями 1, 2 и 3 данной статьи.

Несмотря на указание в диспозиции ст. 264 УК РФ на форму вины лица, управлявшего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, деяние которого повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть людей, вопрос о разграничении умысла и неосторожности в действиях водителя представляет определённую сложность.

Проблема субъективной стороны дорожно-транспортного преступления, совершаемого водителем (ст. 264 УК РФ), является одной из наиболее сложных в уголовном праве. В теории отечественного уголовного права этой проблеме посвящен ряд работ, в которых, однако, освещены не все важные для следственной и судебной практики вопросы и, кроме того, ряд положений носит дискуссионный характер.

Длительная дискуссия в литературе, по поводу формы вины в дорожно-транспортных преступлениях, а также анализ законодательства и материалов следственной и судебной практики приводит нас к выводу, что в рассматриваемых преступлениях (ст. 264 УК РФ) при умышленном отношении виновного лица к своему деянию и его неосторожном отношении к его тяжким последствиям имеет место неосторожное преступление.

3. Причинение смерти потерпевшему закон рассматривает как одно из самых тяжких последствий преступного деяния. Данное последствие вменяется в вину лицу, совершившему дорожно-транспортное происшествие, только в том случае, если оно находилось в причинной связи с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и если имелись при этом определенные субъективные основания: соответствующая форма вины.

Случаи наиболее тяжких последствий дорожно-транспортных преступлений законодатель выделил особо, предусмотрев в ст. 264 УК РФ квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный составы (ч. 3). В качестве квалифицирующего признака указано тяжкое последствие в виде смерти одного человека, а особо квалифицирующего - двух или более лиц. Квалифицирующими здесь являются отягчающие обстоятельства, выражающиеся количеством погибших людей.

Несмотря на отсутствие умысла со стороны водителей причинить гражданам тяжкий вред здоровью и тем более их гибель, количество дорожно-транспортных преступлений, уносящих человеческие жизни, с каждым годом неуклонно увеличивается. Это, казалось бы, происходит вопреки здравому смыслу, так как лица, управляющие транспортными средствами, больше всего опасаются совершить наезд на человека. Водитель, совершивший дорожно-транспортное преступление со смертельным исходом, даже при умышленном нарушении правил дорожного движения, не проявлял умысла причинить смерть пострадавшему.

Как показывает следственная и судебная практика, при квалификации деяний, совершенных в условиях дорожного движения и имеющих последствиями человеческие жертвы, допускаются серьезные ошибки, преодолеть которые можно только, верно установив объективные и субъективные признаки состава преступления.

Кроме того, есть вероятность смешения состава ст. 264 УК РФ со смежными и иными составами преступлений.

4. В условиях построения правового государства и в целях дальнейшего укрепления законности требуется абсолютно точное отграничение составов статьи 264 Уголовного кодекса РФ от смежных и иных составов преступлений. Кроме того, одним из важнейших вопросов является понимание отличий дорожно-транспортного преступления от других видов правонарушений, совершаемых на автотранспорте.

С проблемой отграничения состава преступления тесно связана и проблема правильной квалификации преступного деяния, что в конечном результате имеет определяющее значение для установления ответственности за содеянное.

Для того, чтобы отграничить состав ст. 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений, необходимо в первую очередь раскрыть и уяснить специфику дорожно-транспортных престутений.

Характер преступных действий (бездействия), предусмотренных в ст. 264 УК РФ, сопоставление указанной нормы с другими смежными (ст.ст. 267, 268 269) и иными статьями (ст.ст.109, 118, 125, 143 ) Уголовного кодекса свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма ст. 264 УК РФ направлена на охрану безопасности дорожного движения. Именно в этом состоит специфика дорожно-транспортных преступлений. Нарушение же правил безопасности технического обслуживания транспорта, нарушение правил безопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспорта или производства погрузочно-разгрузочных работ, не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в этих случаях отсутствует посягательство на безопасность движения.

Поэтому для правильной квалификации преступления и отграничения его от смежных и иных преступлений необходимо верно определить характер происшествия: связано ли оно с дорожным движением или имеет иную природу, выполнялась ли транспортная функция или речь идет о нарушении правил безопасности дорожного движения, или же происшествие связано с производством сельскохозяйственных, строительных работ, выполнением других технологических операций, не связанных с движением транспортного средства, регулируемых правилами техники безопасности, другими нормами. От этого зависит и первичная квалификация преступления, и последующее направление расследования.

Что касается разграничения дорожно-транспортных преступлений от : административных проступков, все еще вызывающих затруднение в практике, соответствующий анализ соответствующих норм уголовного и административного законодательства позволяет сделать вывод, что основным разграничительным признаком здесь является степень общественной опасности содеянного, зависящая от ряда моментов, в том числе от наличия или отсутствия последствий в результате допущенных нарушений. Уголовная ответственность за дорожно-транспортное преступление в отличие от административного проступка, возникает не за сам факт нарушения правил дорожного движения, а за такое их нарушение, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью или гибель людей.

В следственной и судебной практике имеет место неверная квалификация преступных деяний, имеющих внешние (поверхностные) признаки дорожно-транспортных преступлений ст. 264 УК РФ, но по сути являющихся преступлениями против жизни и здоровья ст. 109 и ст. 118 УК РФ; оставлением в опасности ст. 125 УК РФ, нарушением правил охраны труда ст. 143 УК РФ, нарушением правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ ст. 216 УК РФ.

Особыми случаями являются использование транспортного средства в виде орудия совершения преступления, используя которое наносится умышленный тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ) или совершается умышленное убийство (ст. 105 УК), нередко маскируя его под дорожно-транспортное преступление (ст. 264 УК).

Основная сложность квалификации обычно заключается в том, что, как правило, дорожно-транспортные преступления совершаются при взаимных действиях не только нескольких лиц, участвующих в дорожном движении, но часто двух или более лиц, управляющих транспортными средствами.

Для того, чтобы правильно квалифицировать преступное деяние необходимо со всей точностью установить объективные и субъективные признаки преступления. Следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а судья - в приговоре обязаны указывать, какие именно правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были нарушены виновным лицом, в чем конкретно выразилось это нарушение и состоит ли оно в причинной связи с наступившими преступными последствиями.

5. В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в деле противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств мы считаем, что будут целесообразными следующие меры: а) дальнейшее решение проблем, связанных с субъективной стороной этого вида преступлений, касающихся разграничения умысла и неосторожности в действиях виновного водителя. Субъективная сторона преступления должна максимально полно и адекватно определятся в диспозиции ст.264 УК РФ, отражая различие формы вины по преобладающему компоненту в психическом отношении виновного к содеянному; б) в законе необходимо предусмотреть более строгую ответственность за умышленное нарушение правил безопасности движения и относительно безразличное отношение к его последствиям, нежели за те случаи, когда такое нарушение, повлекшее аналогичные последствия, явно совершается по неосторожности; в) привести объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264УК РФ, с тем, каким образом и через какую последовательность событий, нарушение правил дорожного движения приводит к причинению вреда жизни и здоровью людей; г) прямо указать в уголовном законе все без исключения объективные и субъективные признаки состава преступления ст. 264 УК РФ. д) согласовать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, с теми подзаконными актами, к которым адресует бланкетная диспозиция этой статьи; е) избавить подзаконные акты, к которым адресует бланкетная диспозиция ст. 264 УК РФ, от избыточности, сгруппировать необходимые нормы и представить их в концентрированном виде; ж) согласовать соответствующие действующие нормативные правовые акты друг с другом и с существующей практикой; з) давать своевременное максимально адекватное толкование уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер; и) уточнить целый ряд понятий и терминов, таких как: «дорога», «дорожное движение», «безопасность дорожного движения», «транспортное средство». Привести при необходимости их в соответствие в административно-правовом и уголовно-правовом смыслах; к) официально прокомментировать, что представляют собой «общественно опасные нарушения правил дорожного движения», как различать их по форме вины и чем эти нарушения отличаются от тех, которые посягают на порядок движения, но не затрагивают состояния его безопасности; л) совершенствовать тексты подзаконных актов, имеющих существенное значение для реализации норм, содержащихся в законе, чтобы они как можно точнее соответствовали этому своему назначению.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с изм. от 25.03.04г.//Российская газета №237 от 25.12.1993г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.( С изм и доп.).

4. Федеральный закон от 15 ноября 1995г №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»(с изм. и доп.)// Собр. Законодательства РФ 1995 №50, ст.4873.

5. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. зак-ва РФ 2004 № 30,ст.3423.

6. Правила дорожного движения Российской Федерации: Утв. Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.) М.2007.

7. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм и доп.) М., 2005.

8. Правила учета дорожно-транспортных происшествий: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня, 1995 г № 647.М., 2006.

9. Положение о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 г № 354 (с изм и доп.) М., 2006.

10. Положение о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства РСФСР от 26 ноября 1991 г. № 20 (с изм и доп.) М.,2005.

11. Правила проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации Приложение 1 к Приказу МВД России от 5 ноября 1993 г. № 482.М.,2007.

12. Наставление по дорожно-патрульной службе Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации. Приложение 1 к Приказу МВД России от 10.01.94 № 6.М.,2007.

13. Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, Утв. Приказом министра транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 г. № 27.М.,2006.

14. Правила по охране труда на автомобильном транспорте: Утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 декабря 1995 г. № 106. Согласованы письмом Министерства труда Российской Федерации от 10 марта 1995 г. п. 431-вк.М.,2006.

15. Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами: Утв. Приказом министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2.М.,2006.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.01.2006 года №100 « О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах». Справочная правовая система ГАРАНТ.

17. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».// Российская газета. 20.07.2003г.1.. Материалы судебной практики

18. Постановление Верховного Суда СССР от б.октября 1970г.№11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях»,-Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970.-№6.

19. Постановление Верховного Суда СССР от 05.12.1986г. №16 «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» Бюллетень Верховного суда СССР.1986.№5.

20. Постановление Пленума ВС РФ от З1.щктября 1995г №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Сб.пост ПВС РФ,-м.,2006.

21. Определение Судебной Коллегии ВС РСФСР от 16.10.1973г. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. №3.

22. Определение Судебной Коллегии ВС РСФСР от 31.05.1974г. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. №11.

23. ЗО.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.10.1969г. №Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. №1131 .Бюллетень ГИЦ МВД РФ. 2004. № 2.

24. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ.1996.№3.

25. Собрание законодательства РФ.1995.№50.

26. I. Научная и учебно-методическая литература

27. Автотранспортные происшествия и их расследование/Под ред. к.ю.н. Н.С. Алексеева и кло.н. И.Х. Максутова.-М.: Госюриздат, 1962.-315 с.

28. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Изд-во ЛГУ. Л., 1957.

29. Алексеева И.С. Уголовно-правовая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. -М., ВНИИ МВД России, 1998. С. 47 53.

30. Аминов Д.И. Полный курс Уголовного права: схемы, Таблицы //под ред. д. ю.н. проф.В.П.Ревина- М.,ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 423 с.

31. Антонов С.Н., Россинекий Б.В. Новое законодательство об ответственности за нарушение правил дорожного движения: Комментарий. М., 1998.

32. Аргументы и факты. 2004. Февраль. № 7.

33. Белкин P.C. Криминалистика. Учебник. М., 2004.

34. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985.

35. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов-М.:ЮНИТИ ДАНА, 2002.-415 с.

36. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность-Казань, 1968.

37. Галахова A.B. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений: Учебное пособие. -М.: МССШ Милиции МВД СССР, 1990.-52 с.

38. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. -Краснодар, 2000. С.39-42.

39. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика,-М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. -316 с.

40. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М,, Академия МВД РФ, 1992.

41. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Общая и Особенная части.-М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.

42. Гирько С.И. Установление фактов, характеризующих объективную сторону ДТП // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 1993. С. 110 — 115.

43. Горбуза А., Сухарев Е.О. О квалификации дорожно транспортных преступлений// Советская юстиция. - 1980. № 8.51 .Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве// Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 21. 164 . ■ 11. Владивосток, 1982.

44. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

45. Дмитриев С.Н. Дорожно патрульная служба: Пособие для сотрудников ГИБДД. - М.: Спарк, 2000. - 656 с.

46. Жулев В.И. Расследование дорожно транспортных преступлений. М., 1991.

47. Жулев В. Ответственность в сфере дорожного движения // Советская юстиция. 1993. № 9.

48. Жулев В.И., Гирько С.И Ответственность участников дорожного движения. М., 1997.

49. Иванов Н.Г., Корабельников С.М. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990.

50. Илларионов В.А., Куперман А.И., Мишурин В.М. Правила дорожного движения и основы безопасности управления автомобилем. М., 1997.

51. Информационные материалы ГИЦ МВД РФ за 2003 г. № 2.

52. Касышок В.И., Корчева З.Г. Вопросы квалификации транспортных преступлений. Киев, 1988.

53. Келина С.Г. Разграничение ответственности по ст. 140 и ст. 211 216 УК РСФСР. Советская юстиция, 1966. № 5. С. 15-18.

54. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. -М., 1952.

55. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины. Советская юстиция. 1966. № 19. С. 13-14.

56. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях/ Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 72.0собенная часть/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.1. М., 1999.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. A.A. Чекалин; Под ред. .Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1038 с.

59. Коняев В.П. Состояние опьянения транспортные преступления - уголовная ответственность. Ташкент, 1992.

60. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990.С.264.

61. Коробеев А.И. Транспортные преступления. Спб.: Изд-во

62. Юридический центр ПРЕСС». 2003. С.406.

63. Крахмальник Л.Г., Маландин И.Г. Об уголовной ответственности за автотранспортные преступления. Правоведение. 1964. № 3.

64. Кригер Г. Еще раз смешанной форме вины// Советская юстиция, 1967. №3. С. 46-48.

65. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М.: Госюриздат, 1963.

66. БО.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.: «Юридическая литература», 1972.81 .Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 3-е изд., перераб и дополн. - М.: «Юристь», 2003.

67. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.

68. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

69. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за нарушения правил движения на автотранспорте. М., 1982.

70. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание). М.: Юридическая литература, 1970. - 220 с.

71. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 224 с.

72. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.-М.: Издательство Московского университета, 1984.

73. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968.

74. Курс советского уголовного права. В шести томах. -М.: Издательство «Наука», 1970.

75. Левицкий Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы) // Правоведение, 1962, № 1.

76. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981.

77. Лукашев А.И. Проблемы квалификации нарушений правил безопасности и эксплуатации транспортных средств // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности ОВД.-Минск, 1992. С. 121-123.

78. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979.

79. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. М.: Дашков и Ко, 2003. - с. 44.

80. Лукьянов В.В. Форма вины в дорожно транспортных правонарушениях // российская юстиция. 2—2. №12. С. 59-61.

81. Ляпунов Ю. Квалификация автотранспортных преступлений. //Советская юстиция. 1969. № 18. С. 15-19.

82. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. -М., 1957.

83. Малков В.П., Хабибулин М.Х. Установление причинной связи по делам об автотранспортных преступлениях // Советская юстиция.1991. № и.

84. ЮО.Мачковский Л.Г., Печерский В.П. К вопросу о причинной связи по делам о ДТП // Проблемы автотехнической экспертизы. М.,1979.

85. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие. М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002.-616 с.

86. Миренский Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел. Ташкент, 1980.

87. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики). Учебное пособие. " • > ; Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973.

88. Научно-практическое пособие по применению УК РФ//Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. -М. :Норма, 2005.

89. Ю5.0сипов В.О. О преступлениях с двумя формами вины// Законность, 2001, №5. С. 8-12.

90. Юб.Панчева А., Костанов Ю. Для дел о ДТП выбирайте деловой стиль. Российская юстиция. 2004. № 1. С. 61 - 65.

91. Ю7.Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений. Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская Академия МВД России, 2001.-56 с.

92. Ю8.Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

93. ПО.Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М.,1987.

94. Проблема обеспечения безопасности на объектах транспорта и пути ее улучшения. Материалы второго семинара конференции, г. Якутск. 27-28 января 1998 г. - М., Издательская группа «Юрист», 1998.-350 с.

95. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. Учебное пособие.1. М.: ВЮЗИ, 1982.

96. ПЗ.РарогА.И. Проблемы субъективной стороны преступления.

97. Учебное пособие. -М.: МЮИ, 1991. 1 М.Рарог А.И.Уголовное право.Общая часть М.:ИМПЭ, 2003. - 348 с.

98. Рарог А.И. Уголовное право. Осовенная часть. М.: ИМПЭ, 2003. -480 с.

99. Расследование дорожно-транспортного происшествия// Под ред. И.Г. Маландина. М., 1980.

100. Реннеберг Иоахим. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1957.

101. Российская юстиция. 2002. № 12

102. Российская юстиция. 2004. № 1.

103. Россинский Б.В. Федеральный закон о безопасности дорожного движения с практическим комментарием. М., 1997.

104. Сборник постановлений Пленумов и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам (1959-1977). М., 1973.

105. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Лекция. Волгоград, 1981.

106. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: Изд-во МГУ, 1971.

107. Состояние аварийности и программы обеспечения безопасности дорожного движения. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Выпуск 89.-М., 1999.

108. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 113.

109. Труцин В.А. Расследование ДТП. М., 1992.

110. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,1997.

111. Институт государства и права Академии наук СССР, М.,1987

112. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина.-М.: Московский институт МВД России, 1997.

113. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник // Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и C.B. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

114. У головное право. Общая часть. Учебник для вузов/Отв.Ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. 2-е изд. - М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

115. У головное право. Общая часть. Учебник//Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый ЮристКноРус, 2002.

116. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах.//Отв. Ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

117. Учебник уголовного права. Общая часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. -М.: СПАРК, 2001.

118. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения // Под ред. Б.А. Куринова. М., МГУ, 1982.

119. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. -М., Институт государства и права Академии наук СССР, 1987. С. 81.

120. Усманов У.А. Уголовный кодекс РФ. Комментарии следователя. -М.: ПРИОР, 2002.-496 с.

121. Фролов Е, Свинкин А. Двойная форма вины. Советская юстиция. -1969. №7. С. 7-8.

122. Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997.

123. Чучаев В.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1988.

124. Чучаев А.И. Система транспортных преступлений в новом Уголовном кодексе Российской Федерации // Ученые записки Ульяновского университета. Ульяновск, 1997.

125. Шелудяков A.A. Профилактические аспекты обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта//

126. Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно патрульной службы. ГИБДД: Диссертация на соиск. учен. ст. доктора юрид. наук. - М., Академия управления МВД России. - М., 2003. - 497 с.

127. Кормишкин Б.П. Административно правовое обеспечение безопасного состояния дорожных условий. Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., Академия управления МВД России, 2000. - 24 с.

128. Кормишкин Б.П. Административно правовое обеспечение безопасного состояния дорожных условий. Дисс. канд. юр. наук. -М., Академия управления МВД России, 2000. - 153 с.

129. Маландин И.Г. Борьба с дорожно-транспортными происшествиями и правонарушениями на автотранспорте в СССР. Автореферат докт. диссертации. Л., 1965.-41 с.

130. Соковых Ю.Ю. Информационные основы квалификациипреступлений // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 1999.

131. Климкин В.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, и их квалификация.// Автореф. дисс., канд. юрид.наук.- Московский университет МВД РФ. 2004.

132. Гумеров И.А. Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его предупреждение. // Автореф. дисс., канд. юрид. наук. Казанский Государственный Университет.2004.

133. Смирнов Д.В. Уголовно правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. // Автореф. дисс. Канд. юрид.наук. - Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова. 2004.