АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и прикладные основы взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания»
На правах рукописи
Зникин Валерий Колоссович
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ВОПРОСАХ ДОКАЗЫВАНИЯ
Специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно- розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Красноярск 2004
Работа выполнена на кафедре оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)
Научный консультант - заслуженный юрист Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор Свиридов Михаил Константинович
Официальные оппоненты - заслуженный деятель науки Российской Федерации
доктор юридических наук, профессор Томин Валентин Тимофеевич;
Ведущая организация - Барнаульский юридический институт МВД России
Защита состоится «24» марта 2004 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 203.016.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Сибирском юридическом институте МВД России (660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского юридического института МВД России.
Автореферат разослан «12» февраля 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент С М. Мальков
заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Азаров Владимир Александрович;
доктор юридических наук, профессор Ефремов Анатолий Миронович
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Несмотря на определенные положительные тенденции в становлении демократических начал и государственности современной России, особенность социально-экономической ситуации такова, что значительная часть общественных отношений не может развиваться без уголовно-правового обеспечения.
Криминогенная ситуация в Сибирском федеральном округе, как и в целом в стране, продолжает оставаться достаточно сложной. За 1997 - 2003 годы, помимо увеличения абсолютного количества зарегистрированных преступлений, ухудшаются и иные показатели, отражающие остроту криминальной ситуации в регионе. В сфере преимущественных криминальных интересов остаются Республика Хакасия, Алтайский и Красноярский края, Омская, Новосибирская и Кемеровская области, на территориях которых расположены крупнейшие промышленно-сырьевые и финансовые центры, а также транспортные узлы.
Оперативную обстановку осложняет активная деятельность организованной преступности, масштабы которой представляют угрозу безопасности не только для региона, но и для страны в целом. Она характеризуется достаточно быстрым приспосабливанием своей деятельности к той политике, которая проводится в стране в области уголовного правосудия, и к защитным механизмам государства. Наличие ее возможностей манипулировать значительным капиталом, проникать в область законного предпринимательства и разорять своих конкурентов с помощью контроля над ценами представляет собой серьезную угрозу существованию здорового общества. Консолидация и интернационализация крупнейших групп организованной преступности могут привести к созданию такой мощной экономической системы, с которой будет невозможно справиться. Такие группы контролируют обширные территории, используя преступные методы2.
Отсюда следует, что адекватное правовое реагирование на криминальные проявления есть необходимое условие выживания, признак предопределения ситуации, целесообразности и разумности действий общества и государства в борьбе с преступностью. В связи с этим очевидное расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием и совершенствованием уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Тем не менее, противоречие между уровнем преступности и адекватными мерами борьбы с ней остается.
Понятно, что оперативно-розыскная деятельность играет значимую роль среди наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. При этом использование специфических сил, средств и методов ее субъектами является одним из важнейших, неотъемлемых компонентов успешной работы для решения задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.
1 Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 1997 - 2003 г г Аналитический обзор / Под ред. С М Малькова - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2004
1 Таким образом, обозначенные качественные и количественные тенденции преступности в Сибирском федеральном округе должны стать объектом пристального внимания субъектов профилактики преступлений и учитываться при разработке и реализации соответствующих программ борьбы с престуш
Однако, как показывает практика, потенциал оперативных подразделений реализуется в борьбе с преступностью далеко не в полную силу. Об этом свидетельствуют факты длительной безнаказанной деятельности преступных групп и объединений несвоевременное исполнение органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, поручений следователей, указаний прокуроров, определений судов.
Причин неэффективного применения оперативно-розыскных сил и средств достаточно, но одна из них-относится к разряду тех, устранение которых не требуют солидных дополнительных финансовых вложений в правоохранительную сферу. Этой причиной является реальное восприятие соотношения и взаимосвязи уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
Бесспорно, оперативно-розыскная деятельность направлена на успешное решение задач, прежде всего, уголовного процесса, на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений. Поэтому важная роль должна отводиться совершенствованию правовых норм, указывающих на соотношение и взаимосвязь оперативно-розыскной, деятельности - и уголовного процесса. Но, несмотря на, нововведения действующего уголовно-процессуального закона, существует острая-необходимость в законодательной регламентации1" реального- механизма использования полученных результатов, оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Мы в своем научном поиске и практической работе основываемся на том, что «результаты оперативно-розыскной деятельности - это сведения, полученные в-соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления,
1
лицах, подготавливающих, совершающих или. совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» . То есть результаты ОРД -это фактическая оперативная информация. Ее получение (добывание и собирание) представляет собой главную цель любого оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в рамках обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Отсюда, критерием объективности в доказывании должно являться соответствие сведений,- полученных из разных источников, а именно, оперативно-розыскными средствами добывания и процессуальными средствами собирания в процессах документирования и доказывания, равно как необходимое соотношение фактической оперативной информации и процессуальных доказательств.
Тем не менее, между оперативно-розыскным добыванием и процессуальным собиранием, документированием и доказыванием, между фактической оперативной и процессуальной информацией нет необходимого- соответствия. Основной причиной этого, на. напг взгляд, является, во-первых, отсутствие правил соотношения указанных выше категорий оперативно-розыскной деятельности в нормах, уголовно-процессуального закона. И, во-вторых, неудовлетворяющий уровень качества процесса получения, оформления, оценки и объективизации' результатов оперативно-розыскной деятельности, что препятствует полному решению вопроса об их доказательственном значении.
3 УПК РФ ст. 5 п. 36.1.
В условиях разрешения указанных проблем, связанных с оперативно-розыскным обеспечением раскрытия и расследования преступлений, данное исследование становится актуальным с позиций удовлетворения требований общества о необходимости применения адекватных мер борьбы с преступностью.
Степень научной, разработанности темы исследования. До 1988 года оперативно-розыскная деятельность,в России не имела гласной регламентации, а нормировалась секретными актами уполномоченных министерств и ведомств, и проблема доказательственного значения; результатов этой функции уголовной юстиции исследовалась преимущественно в закрытой ведомственной литературе.
ВЛ 1988 году Совет Министров- СССР принял открытое постановление, которым утвердил Положение об оперативно-розыскной деятельности в органах
4
внутренних дел .
В марте 1991 года Верховный Совет СССР на раздельном заседании палат обсудил в первом чтении проект Закона «Об органах государственной безопасности в СССР». Совет Союза и Совет Национальностей одобрили основные положения законопроекта, в т.ч. и статью 14, которая регламентировала права органов государственной безопасности по осуществлению оперативно-розыскных мер, хранению информации и позволяла производить на законных основаниях гласные и негласные оперативно-розыскные мероприятия с использованием помощи граждан по их согласию и специальных технических средств5. Но этот закон так и остался на бумаге в связи со сменой государственного устройства страны.
Реальные возможности для исследования этой проблемы появились в связи с принятием в марте 4992 года Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».
В связи с принятием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, с целью устранения пробелов в правовом регулировании оперативно-розыскной деятельности и для повышения эффективности решения задач в сфере борьбы - с преступностью, в особенности с ее организованными формами, Государственной Думой 12 августа 1995 года был принят Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 - ФЗ, который вступил в силу со дня его официального опубликования6. Этот закон явился ядром нормативно-правовой основы в данной сфере правового регулирования и представляет собой комплексный нормативный правовой акт высшей юридической силы, регулирующий общественные отношения в области оперативно-розыскной деятельности, а также в некоторых иных видах деятельности правоохранительных органов и спецслужб России, связанных с оперативно-розыскной. К ним можно
7
отнести-административное производство и частную детективную деятельность . Закон уточнил, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться и в доказывании по уголовным* делам в соответствии, с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
4 Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, Н.А. Якубович - М.; Кемерово, 1997. - С. 25.
5 Информационный бюллетень КГБ СССР. Специальный выпуск. 1991. - 40 с.
* Российская газета. - 1995. - 18 ав1уста
7 № 144 - ФЗ, ст. 7 ч. 2 п.п. 1,2,6.
Вопросы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений стали объектом интереса многих исследователей. Теоретической базой данной диссертационной работы являются научные труды Ю.Н. Адашкевича, В.А Азарова, В.М. Атмажитова, Л.Н. Башкатова, Д.И. Беднякова, Р.С. Белкина, Ю.С. Блинова, В.Г. Боброва, С.Э. Воронина, В.К. Гавло, В.В. Голубева, К.К. Горяинова, Н.А. Громова, А.И. Гурова, А.Н. Гущина, А.И. Долговой, Е.А. Доля, ЛЯ. Драпкина, СВ. Дьякова, В.И. Елинского, A.M. Ефремова, Н.С. Железняка, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, А.В. Земсковой, В.В. Кальницкого, И.И. Карпеца, Ю.Ф. Кваши, И.А. Климова, А.Ф. Козусева, А.И. Коннова, В.Е. Корноухова, Ю.В. Кореневского, А.В. Коршунова, А.А. Леви, В.Ф. Луговика, П.А. Лупинской, В.В. Николюка, С.С. Овчинского, А.С. Овчинского, B.C. Овчинского, И.Ф. Пантелеева, М.П. Полякова, П.Г. Пономорева, АЛ. Попова, В.Л. Попова, С.Н. Поправко, АЛ. Рыжакова, А.Б. Соловьева, К.В. Суркова, Б.С. Тетерина, Е.З. Трошкина, М.Е. Токаревой, В.Т. Томина, Ю.В. Францифорова, В.П. Хомколова, А.Е. Чечетина, А.А. Чувилева, Ю.В. Чуфаровского, А.Е. Шарихина, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Ю. Шумилова, В.Е. Эминова, НЛ. Яблокова, Н.А. Якубович и др.
Но Несмотря на достаточно глубокие исследования в данной области знаний, полностью не устраняется противоречие между состоянием юридической науки, практикой и требованиями общества о необходимости применения адекватных оперативно-розыскных мер борьбы с преступностью.
Данное противоречие позволяет сформулировать проблему, которую можно выразить следующим образом: необходимость дальнейшей теоретической разработки оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений с позиций:
- реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания;
- процесса получения и преобразования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Эта проблема обусловила определение объекта и предмета диссертационного исследования.
В качестве объекта исследования выступает оперативно-розыскная деятельность как система добывания, собирания и использования фактической оперативной информации в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования является процесс оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений как необходимое и достаточное условие соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания.
Цель исследования: разработка теоретических и прикладных положений процесса оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений на основе соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания.
Идея работы состоит в том, что достаточный уровень оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений достигается стандартизацией процесса получения, преобразования и использования фактической оперативной информации в интересах доказывания и опирается на
выдвинутые ранее концептуальные положения моделирования оперативно-розыскной деятельности как системы добывания уголовно-процессуальных доказательств.
В рамках поставленной цели исследования и идеи работы предполагается решение следующих задач:
• разработать и охарактеризовать классификацию оперативно-розыскной деятельности по целевому признаку и кругу участников;
• предложить и обосновать реальное соотношение и взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания, опираясь на положения системного подхода к изучению проблемной ситуации;
• раскрыть и обосновать ранее сформулированные принципы перехода избыточности фактической оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств и созданную теоретическую модель оперативно-розыскной деятельности как системы, определить ее элементы и их взаимосвязь в обеспечении раскрытия и расследования преступлений;
• доказать возможность использования в уголовном процессе отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных до возбуждения уголовного дела и их практическую значимость, как наименее подверженных искажению и обеспечивающих наибольшую объективизацию в уголовном процессе, в качестве вещественных доказательств;
• разработать концептуальную модель оперативно-розыскного процесса, стандартизировать и охарактеризовать его по стадиям получения, преобразования и использования фактической оперативной информации, необходимой для уголовного судопроизводства;
• усовершенствовать методику уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности;
• разработать, обосновать и предложить меры повышения эффективности оперативно-розыскного процесса и механизмы улучшения качества фактической оперативной информации;
• доказать неэффективность применения системы аппаратного ведомственного контроля организации работы субъектов оперативно-розыскной деятельности и предложить альтернативный вариант по ее замене;
• сформулировать и обосновать выводы и предложения по совершенствованию оперативно-розыскного законодательства в части запрещения оценки результатов работы субъектов оперативно-розыскной деятельности по количественным показателям и ведения оперативной работы сотрудниками правоохранительных органов, не имеющими специального образования или подготовки;
• определить проблемы законодательного регулирования вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании при обеспечении раскрытия и расследования преступлений и разработать конкретные предложения по их решению.
Методологическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
Основным методом исследования является диалектический метод познания. В процессе работы были использованы следующие научные методы:
-системный метод и метод сравнительного исследования для определения уровня достаточности, позволяющего соотнести избыточность оперативной информации и полноту уголовно-процессуальных доказательств;
-метод структурно-функционального моделирования и развития сценариев для разработки теоретических моделей оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскного процесса;
-метод количественного анализа, исторический и логический методы, метод графической обработки цифровой и текстовой информации для определения уровня соотношения количественных и качественных показателей в оценке результатов оперативно-розыскной деятельности;
-сравнительно-правовой метод, анкетирование, изучение статистических данных и документов для демонстрации неэффективности системы аппаратного ведомственного контроля в организации и совершенствовании работы субъектов оперативно-розыскной деятельности и для формулировки проблем законодательного регулирования вопроса об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании.
На защиту выносится авторская методологическая концепция использования системного подхода в определении реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания. Разработанные автором в рамках этой концепции модели оперативно-розыскной деятельности как системы и как процесса позволяют признать ее реальным эффективным средством обеспечения качественного раскрытия и расследования преступлений.
Свое воплощение предложенная концепция находит в следующих положениях:
1. Классификация оперативно-розыскной деятельности по целевому признаку и кругу участников позволяет адекватно оценить оперативную обстановку и принять соответствующие решения по обеспечению раскрытия и расследования преступлений, поскольку отражает возможные реальные состояния субъектов, принимающих или могущих принимать участие в обозначенной деятельности.
2. Теоретические модели оперативно-розыскной деятельности как системы и процесса позволяют сбалансировать все составляющие моделируемых объектов для получения желаемого качественного результата в интересах уголовного процесса, то есть уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности.
3. Разработка модели оперативно-розыскного процесса и стандартизация его по стадиям конкретизируют и повышают степень взаимодействия оперативных сотрудников и следователей на обоюдно полезной (результативной) основе, то есть реально организуют оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений, что подтверждается предложенной усовершенствованной методикой
уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД (реализации, трансформации и использования результатов ОРД в уголовном процессе).
4. Использование модели, а также предложенных принципов и основных понятий перехода избыточности (количества) фактической оперативной информации в достаточность (качество) уголовно-процессуальных доказательств позволяет при подаче на вход системы оперативно-розыскной деятельности фактической оперативной информации получить на выходе результаты, претендующие на роль уголовно-процессуальных доказательств.
5. Отдельные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные до возбуждения уголовного дела, могут и должны использоваться в доказывании по уголовным делам, в том числе и в качестве вещественных доказательств.
6. Предложенные меры повышения эффективности оперативно-розыскного процесса и механизмы улучшения качества фактической оперативной информации позволяют значительно поднять уровень оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
7. Наличие и применение системы аппаратного ведомственного контроля в оперативно-розыскной деятельности не может быть эффективным и осуществить адекватное реагирование ее субъектов на изменения оперативной обстановки. Это объясняется преобладанием функций контроля, осуществляемых путем инспектирования, над функциями координации и взаимодействия, проводимыми путем информационного обеспечения.
8. Оценка результатов работы субъектов оперативно-розыскной деятельности по количественным показателям не может быть полной и объективной. Предложенное в рамках авторской концепции моделирование оперативно-розыскной деятельности позволяет оценивать результаты оперативного труда с позиций качественных показателей. Ориентирование на количественные показатели для оценки результатов работы субъектов оперативно-розыскной деятельности должно быть запрещено в законодательном порядке так же, как и ведение оперативной работы сотрудниками правоохранительных органов, не имеющими специального образования или подготовки.
9. Принципиальное совершенствование и развитие оперативно-розыскного законодательства невозможно без фундаментального теоретического развития оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскного процесса и признания их правовыми блоками (материальное право и процессуальное право) отрасли права, предлагаемой быть названной розыскным или уголовно-розыскным правом.
Достоверность и обоснованность научных положений. Положения и выводы диссертации основываются на Конституции РФ, анализе российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, законодательства об оперативно-розыскной деятельности и ее субъектах. Их достоверность и обоснованность обеспечены широкой эмпирической базой исследования.
В диссертации проанализированы и использованы: • статистические данные архивных материалов Полпредства ОПТУ по Сибкраю 1926-1930 годов;
• материалы более 500 уголовных дел, расследованных следователями прокуратуры, органов В1гутренних дел, федеральной службы безопасности в
1992 - 2003 годах, которые возбуждались на основании данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подразделениями УБОП ГУВД и Управления ФСБ РФ по Кемеровской области, либо имели в последующем оперативное сопровождение;
• многочисленные статистические данные по раскрытию, расследованию преступлений и судебной практике в Сибирском федеральном округе за 1999 -2003 годы;
• описание методики использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, примененной Прокуратурой Кемеровской области во взаимодействии со следственными аппаратами УВД, УФСБ, УФСНП;
• данные девяти анкетных опросов по проблемным вопросам исследования, проведенных автором в 1990-2002 годах. Проанкетировано 440 оперативных сотрудников ФСБ, МВД, ФСНП; 450 студентов юридического факультета; 400 слушателей специального факультета «Правоведение» Кемеровского госуниверситета, Учебного центра №1 ГУВД Кемеровской области, ИППКС ФСБ РФ в г.Новосибирске, ИПКРК Генеральной прокуратуры России, которые занимаются повышением квалификации и профессиональной переподготовкой сотрудников правоохранительных органов.
В последнем опросе участвовали слушатели из числа оперативных сотрудников федеральной службы безопасности; оперативных сотрудников и следователей федеральной службы налоговой полиции; сотрудников уголовного розыска и следователей системы МВД; следователей прокуратуры, прокуроров по надзору за дознанием, следствием и ОРД, государственных обвинителей.
Материалы исследования расширены личным опытом диссертанта в непосредственной практической оперативной работе с 1982 года по 1999 год в системе органов государственной безопасности Советского Союза и России.
Научное значение работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование по обоснованию реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания, выполненное с позиций системного подхода к изучению проблемной ситуации. На разработанных ранее концептуальных положениях моделирования оперативно-розыскной деятельности как системы добывания уголовно-процессуальных предложена и охарактеризована классификация оперативно-розыскной деятельности по целевому признаку и кругу участников, а также методологическая концепция использования ситуативного моделирования в качестве инструмента сближения оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания. Разработка и . полное описание стадий оперативно-розыскного процесса и его стандартизация позволили реально представить оперативно-розыскную деятельность надежным средством обеспечения и повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений. Доказательно представлено негативное влияние системы . аппаратного ведомственного контроля организации работы субъектов оперативно-розыскной деятельности. Убедительно изложены аргументы по совершенствованию
оперативно-розыскного законодательства в части запрещения оценки результатов оперативного труда по количественным показателям и ведения оперативной работы сотрудниками правоохранительных органов, не имеющими специального образования или подготовки.
В диссертации определены направления дальнейшего теоретического и практического поиска по решению проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании на этапе предварительного расследования и предложений по их решению.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является разносторонней теоретико-прикладной работой по обоснованию реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания, основанной на положениях системного подхода к изучению проблемной ситуации.
Впервые проведено системное исследование оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступления через стандартизацию процесса получения, преобразования и использования фактической оперативной информации в интересах доказывания.
С этих позиций в диссертации анализируются практические и специальные аспекты законодательного совершенствования решения вопросов по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного процесса.
В конкретном изложении научная новизна работы заключается:
• * в разработке и описании классификации оперативно-розыскной деятельности по
целевому признаку и кругу участников;
• в использовании системного подхода для определения и обоснования реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания на предварительном следствии;
• в создании и обосновании теоретической модели оперативно-розыскной деятельности как системы добывания и собирания фактической оперативной информации;
• в раскрытии и обосновании принципов перехода избыточности оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств;
• в разработке концептуальной модели оперативно-розыскной деятельности как процесса, стандартизации и формулировании сущности его определения, принципов, функций и стадий;
• в усовершенствовании методики уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности (реализации, трансформации и использования результатов ОРД в уголовном процессе);
• в формулировке научных рекомендаций по дальнейшей разработке законодательной базы для оперативно-розыскной деятельности и использованию ее результатов в уголовно-процессуальном доказывании;
• в определении мер повышения эффективности оперативно-розыскного процесса и механизмов улучшения качества фактической оперативной информации;
• в постановке и обосновании проблемы неэффективности существующей системы аппаратного ведомственного контроля и предложении законодательного запрета на оценку результатов работы субъектов оперативно-розыскной деятельности по количественным показателям и ведение оперативной работы сотрудниками
правоохранительных органов, не имеющими специального образования или подготовки.
Практическая значимость работы заключается в ценности содержания материалов диссертационного исследования, которые могут быть использованы в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений системы ФСБ, МВД, Прокуратуры России, а также в учебном процессе в юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования по основам правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.
Результаты исследования, содержащие конкретные идеи, научные положения, выводы, рекомендации и предложения, позволяют использовать их в практической деятельности и в ходе законотворчества, в ведомственном нормотворчестве субъектов оперативно-розыскной деятельности. На основе методики использования результатов ОРД очерчены и определены четкие рамки соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания. Созданы и охарактеризованы механизмы улучшения качества фактической оперативной информации.
Практическая значимость результатов исследования заключается также в возможности их использования при разработке новых тактических приемов и методов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, «обогащения» получаемой фактической оперативной информации, а также для грамотной организации оперативно-розыскного процесса рядовых сотрудников и подразделений в целом.
Апробация и практическая реализация основных положений диссертационной работы. Результаты исследования рассмотрены и одобрены кафедрами уголовного процесса Юридического института Томского государственного университета, уголовного процесса и криминалистики Кемеровского государственного университета и кафедрой оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Сибирского юридического института МВД России (г.Красноярск).
Концептуальные и принципиальные положения диссертационного исследования излагались в выступлениях на заседаниях Коллегии УФСБ РФ по Кемеровской области (1992 - 1999 годы), на международной научно-практической конференции «Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы» (Москва, сентябрь 1999 г.), на международной научно-практической конференции «Преступность и власть» (Москва, март 2000 г.); в Институте переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ (ноябрь 2000 г., декабрь 2002 г.), в ИППКС ФСБ РФ в г.Санкт-Петербурге (февраль 1998 г.), в ИППКС ФСБ РФ в г.Новосибирске (октябрь 1998 г., декабрь 2000 г.), в Нижегородской академии МВД РФ (сентябрь 2000 г.), в Московской академии государственного и муниципального управления (декабрь 2001 г.), в Управлении ФСБ РФ по Кемеровской области (январь 2002 г.), в Учебном центре №1 ГУВД кемеровской области (июнь 2002 г.), на специализированной Международной выставке-ярмарке «Антикриминал» (ноябрь
2002 г., автор отмечен дипломом за лучший доклад), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями» (Барнаул, апрель 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2004 г.), на различных научных и научно-практических конференциях в городах Барнауле, Екатеринбурге, Кемерово, Красноярске, Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Санкт-Петербурге, Томске, Тюмени.
Впервые разработан, введен в учебный процесс и используется на специальном факультете «Правоведение» (с сентября 1993 г. по н/в), юридическом факультете (с сентября 1998 г. по н/в), в Институте дистанционного образования (с ноября 2001 г. по н/в) Кемеровского госуниверситета и в Кемеровском филиале Омской академии МВД РФ ( с мая 2003 г. по н/в) авторский курс по «Основам ОРД». Основные положения диссертации применяются в процессе профессиональной переподготовки в Учебном центре № 1 ГУВД Кемеровской области (с сентября 2001 г. по н/в), в ИППКС ФСБ РФ в г.Новосибирске (с октября 1998 г. по н/в) и в ИППКРК Генеральной прокуратуры России ( с ноября 2000 г. по н/в).
Конкретные предложения, представленные диссертантом в исследовании, сформировали VI раздел Рекомендаций VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск, 5-6 февраля 2004 года) в сфере оперативно-розыскного обеспечения противодействия преступности.
Изложенные в исследовании рекомендации используются и могут быть применены в организации работы структурных оперативных подразделений органов МВД, ФСБ и других субъектов, наделенных законодательством правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Основные положения диссертации отражены в научных работах автора общим объемом более 45 п.л.
За получение новых научных результатов, повышающих эффективность оперативно-служебной деятельности, подготовку научных кадров высшей квалификации, разработку учебных пособий и монографий, издание которых повлияло на повышение качества подготовки специалистов органов безопасности, диссертант в 2003 году представлен аппаратом Научного совета ФСБ России к награждению нагрудным знаком ФСБ РФ «За научные достижения».
Структура диссертации. Диссертация объемом 369 страниц состоит из введения; трех глав, объединяющих десять параграфов; заключения; библиографического списка использованных нормативно-правовых актов и литературы, включающего 452 источника; 24 приложений.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы диссертационной работы, формулируются цель и основные задачи исследования, дается описание его методологической и эмпирической базы, характеристика новизны и значимости полученных результатов.
В первой главе — «Применение системного подхода в определении соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания на этапе предварительного расследования» — с междисциплинарных позиций выявляется острота и значимость разрешения познавательной ситуации в связи с введением понятия оперативно-розыскной деятельности как средства обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
В первом параграфе «Понятие оперативно-розыскной деятельности как средства обеспечения раскрытия и расследования преступлений» показывается суть этой специфической деятельности и предлагается авторская классификация по целевому признаку и кругу участников. Демонстрируется, что результатом законной и незаконной деятельности, именуемой оперативно-розыскной, будет информация, которая при ее высоком качестве и удовлетворении всем предъявляемым к ней требованиям позволит создать для одного из соперников по единоборству более выгодную и выигрышную ситуацию в каждом конкретном случае.
Далее подробно излагается возрастающая в современный период роль подразделений и сотрудников законных субъектов оперативно-розыскной деятельности в обнаружении и раскрытии преступлений, изобличении и розыске лиц, подозреваемых и обвиняемых в их совершении. Обосновывается, что только такими способами представляется возможным добыть необходимую фактическую оперативную информацию о противоправной деятельности организованных преступных групп, их составе, технической оснащенности, вооруженности, роли отдельных членов группы, каналах сбыта похищенного имущества, которая реализуется в уголовном деле путем производства соответствующих следственных действий.
Раскрывая роль и значение оперативно-розыскного метода для решения задач уголовного процесса, автор дает определение термину «добывание» фактической оперативно-розыскной информации и, опираясь на мнение ряда ученых, делает вывод, что основным средством обнаружения проявлений криминальных элементов и организованных преступных групп, а также выявления их противоправной деятельности и в конечном счете обеспечения раскрытия и расследования преступлений является оперативно-розыскная деятельность соответствующих оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных на то законодательством, в результате добывания необходимой разноплановой фактической оперативной информации для нужд уголовного процесса и для собственных нужд.
В последующем анализируются понятия раскрытия преступлений, оперативно-розыскного обеспечения и оперативно-розыскного сопровождения раскрытия и расследования преступлений. Отдавая предпочтение термину «оперативно-розыскное обеспечение» уголовного судопроизводства, автор полагает, что он выражает существо оперативно-розыскного процесса в интересах уголовного
процесса, потому что создает условия для его продуктивного протекания и снабжает своими результатами. По своей сути это и есть реальная уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности.
Поддерживая новации действующего УПК РФ, автор дает критическую оценку статье 89 и вносит конкретное предложение по ее редакционному изменению, основываясь на представленных аргументах, т.к. если толковать буквально названную статью, то результаты оперативно-розыскной деятельности в виде ориентирующей информации не могут быть использованы ни при собирании доказательств, ни при их проверке и оценке.
Данная статья должна повторить содержание статьи 11 Федерального закона об ОРД, согласно которой результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения других оперативно-розыскных мероприятий, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам. Согласно положению указанной статьи представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд должно осуществляться на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Такой нормативный акт имеется - Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР Российской Федерации от 13 мая 1998 года. С учетом содержания норм закона и Инструкции необходимо признать, что оперативные подразделения имеют юридическое право на представление доказательств, а неприятие их процессуальными органами должно бытьмотивированным.
Предлагается внести в статью 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» конкретные формулировки понятий раскрытия преступлений, оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства, как появилась формулировка результатов оперативно-розыскной деятельности.
Сказанное обусловливает и практическую значимость исследуемой в настоящей работе темы, потому что предлагаемый подход позволяет закрепить механизм получения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, структурировать саму эту деятельность с учетом тех закономерностей, по которым развивается процесс оперативного доказывания, составляющий сердцевину оперативно-розыскной деятельности.
При раскрытии и расследовании преступлений спектр мнений по вопросу о доказательственном значении непроцессуальных материалов весьма широк: от безоговорочного отрицания возможности их использования в качестве доказательств до признания за ними статуса источников доказательств. Что касается результатов именно оперативно-розыскной деятельности, то закон признал за ними право возможного источника уголовно-процессуальных доказательств. Но этого не всегда бывает достаточно.
Для решения такой задачи не годятся ни случайная фиксация отдельных зависимостей на уровне входа - выхода (функционально-эмпирический подход), ни выявление возможно большего числа любых связей. Выявление связей,
определяющих поведение объекта, должно быть подчинено здесь некоему упорядочивающему принципу, позволяющему за ограниченное время выделить такое их конечное множество, которое с необходимостью определяет наилучшее функционирование на выходе при заданных условиях на вход. За этим высшим уровнем изучения связей, а не за исследованием связей и взаимодействий вообще и полагается возможным признать название системного подхода.
Во втором параграфе «Основные элементы системного подхода, используемые в определении соотношения оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса» - раскрываются основные понятия системного подхода.
Кратко описывается, что исходной характеристикой системы является ее противопоставление среде. Система - это конечное множество объектов, каким-то образом выделенное из среды по признаку их причастности к конечному продукту -оперативной информации. Среда - это все то, что не входит в систему. Выделение системы из среды в соответствии с требованиями к ее выходному продукту предполагает отчетливое осознание этих требований.
Система есть средство, с помощью которого выполняется процесс решения проблемы. Объективной основой формирования системы является проблемная ситуация, т. е. объективная ситуация, в которой для достижения определенного состояния (уголовно-процессуальные доказательства) нет необходимых средств (результаты ОРД) в определенном пространственно-временном интервале.
Осознание проблемной ситуации отвечает на вопрос «зачем?» относительно системы, которая должна быть создана (найдена) как средство ее решения.
В предлагаемом исследовании проблемная ситуация выглядит следующим образом: результаты оперативно-розыскной деятельности не тождественны уголовно-процессуальным доказательствам, но автор полагает, что могут быть таковыми при их высоком качестве (достоверности, относимости, допустимости и достаточности).
Инструментом системного анализа выбирается модель, которая используется для представления реально исследуемой ситуации. Сохраняя структуру задачи, она должна отражать влияние наиболее существенных факторов на результаты. Ее форма зависит от характера проблемы и может меняться от количества и функций элементов системы. Основная роль модели в анализе систем состоит в том, чтобы подготовить оценку последствий выбора.
В третьем параграфе «Ситуативное моделирование как инструмент сближения оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса на этапе предварительного расследования» подробно излагается, что проблема о соотношении уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в вопросах доказывания по уголовным делам относится к числу основных в теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
Анализ целей и задач ОРД наглядно демонстрирует, что она в своей основе лишена самодовлеющего значения и направлена на эффективное решение задач прежде всего уголовного процесса, на обеспечение доказывания по уголовному делу. Поэтому принципиальное значение имеет направление совершенствования правовых норм, указывающих на соотношение и связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса.
Основное в этом то, что у оперативно-розыскной деятельности и у уголовно-процессуальной деятельности одинаковая главная цель - защита жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от общественно опасных противоправных деяний лиц.
При этом для оперативно-розыскной деятельности объектом приложения сил будут лица, причастные к противоправной деятельности, граждане, сбор сведений о которых осуществляется в профилактических целях, а для уголовно-процессуальной деятельности объектом будут являться граждане, подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений.
Субъектами оперативно-розыскной деятельности являются оперативные подразделения уполномоченных законом министерств и ведомств. Участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляющими уголовное преследование, т.е. процессуальную деятельность в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, являются прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель. При этом, если посмотреть статью 40 УПК РФ, определяющую органы дознания, то можно отметить, что и там присутствуют министерства и ведомства, располагающие субъектами ОРД.
Оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, а уголовно-процессуальная деятельность -исключительно в законодательном порядке, предусмотренном УПК РФ, и в ходе ее осуществления применение негласных сил и средств недопустимо.
Исходя из этого, автор не исключает возможность сближения оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальной деятельности на этапе предварительного расследования, используя общность эмпирических методов познания, применяемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, т.е. произведя адаптацию (сближение) этих методов.
Под адаптацией эмпирических методов познания в данном изложении понимается сближение основанных на опыте способов достижения определенных результатов в области познания посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Речь идет о сравнении результатов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, полученных на основе одних и тех же основанных на опыте способов достижения конкретных целей в области познания. Цель этого процесса - установление взаимосвязи документирования и доказывания.
Несмотря на негласный характер ряда оперативно-розыскных мероприятий, т.е. средств документирования, можно заметить, что многие из таковых производны и, по сути, повторяют средства доказывания, т.е. следственные действия. Процедура опроса мало чем отличаться от допроса; наведение справок -от истребования материалов в порядке ст. 144 УПК РФ; сбор образцов для сравнительного исследования - от получения образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов - от экспертизы; отождествление личности - от опознания; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - от осмотра; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - от ареста почтово-телеграфной корреспонденции, ее осмотра и выемки; прослушивание телефонных
переговоров и снятие информации с технических каналов связи - от контроля и записи переговоров.
Основное сходство документирования и доказывания - это единая цель, соблюдение критериев относимости, допустимости и достоверности информации. Различие между ними заключается в выборе источников, средств получения, отчасти методов исследования.
Тем не менее, между добыванием и собиранием, документированием и доказыванием и между оперативной и процессуальной информацией нет необходимого соответствия. Основная причина - отсутствие указанных выше категорий оперативно-розыскной деятельности в нормах уголовно-процессуального закона. И, во-вторых, недостаточное качество оформления результатов оперативно-розыскной деятельности.
Поэтому следует поддержать ученых и практических работников, что назрела настоятельная необходимость усовершенствования процедуры вхождения в уголовный процесс информации, полученной с помощью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Именно усовершенствования, а не упрощения.
При этом представляется, что в доказывании по уголовным делам законным формам получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности должна соответствовать необходимая адаптированная уголовно-процессуальная форма их использования и это должно получить законодательное закрепление.
Сближение результатов ОРД и уголовно-процессуального доказывания возможно путем ситуативного моделирования, при котором критерием объективности в доказывании должно являться соответствие информации, полученных из разных источников, т.е. средствами добывания и собирания в процессе документирования и доказывания, равно как необходимое соотношение информации оперативной и процессуальной.
Модель оперативно-розыскной деятельности можно представить как описательный аналог, который отражает основные характеристики изучаемого объекта, отображает и воспроизводит в более простом виде структуру, свойства, взаимосвязи и отношения между ее элементами и тем самым облегчает процесс получения информации об интересующем исследователя предмете для принятия решений.
Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) - это достаточно сложная категория, которая по законодательному определению различных государств, ранее входивших в состав СССР может рассматриваться как: система получения информации, система мероприятий, правовые действия, вид деятельности, форма борьбы, средство защиты. Это различные понятия - несомненно. Но во всех определениях оперативно-розыскной деятельности имеются смысловые значения и принципиальные сходства, которые, укрепляя и дополняя друг друга, позволяют выделить данную категорию и отличить ее по предложенным автором элементам от любой другой государственной деятельности, даже в сфере борьбы с преступностью..
Таковыми, по нашему мнению, являются: правовая основа оперативно-розыскной деятельности, ее цели и задачи, принципы оперативно-розыскной деятельности, силы и средства, строгий законный перечень оперативно-розыскных мероприятий, межведомственная отрёгулированность понятий и определений всех
категорий оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты оперативно-розыскной деятельности (фактическая оперативная информация).
Основываясь на вышеизложенном, модель оперативно-розыскной деятельности можно изобразить в виде пирамиды, в круговом основании которой расположена правовая основа этой деятельности, а конус вершины символизирует устремление на результаты, полученные от проведения оперативно-розыскных мероприятий. Именно эта геометрическая фигура позволяет продемонстрировать целенаправленность оперативно-розыскной деятельности и ее целеустремленность на конечный результат в интересах уголовного процесса.
Строгая иерархичность расположения одного за другим элементов оперативно-розыскной деятельности как частей пирамиды - непременное условие качественной работы всей системы, т.е. тот самый параметр, который позволяет получить качественные результаты от проведения оперативно-розыскных мероприятий, необходимые и достаточные для перехода этих результатов в уголовно-процессуальные доказательства.
Пренебрежение каким-либо из этих элементов в интересах стремления скорее достичь желаемого результата, неизбежно приведет к нарушению баланса и как следствие - низкое качество конечного результата, несмотря на значительное количество проведенных оперативно-розыскных мероприятий с привлечением большого числа оперативных сил и средств.
И, наоборот, выстраивание и выверка содержания добытой оперативной информации по ячейкам (элементам) сконструированной модели позволяет определить слабые и недостающие позиции, влияющие в конечном итоге на результаты всей оперативно-розыскной деятельности, начиная от совершенствования ведомственной нормативной базы ОРД, подготовки, обучения и воспитания кадров оперативных сотрудников, приобретения количественно небольшого, но работоспособного аппарата конфиденциальных источников и заканчивая высококвалифицированными действиями оперативных подразделений с применением всего арсенала разрешенных законом сил и средств, позволяющего вернуть доверие к результатам оперативно-розыскной деятельности и совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство.
Тогда элементы, употребленные для построения модели оперативно-розыскной деятельности, позволяют при подаче на вход предложенной автором системы ОРД фактической оперативной информации получить на выходе уголовно-процессуальные доказательства, то есть, используя избыточность (количество) оперативной информации (при раскрытии латентных и неочевидных преступлений) получить достаточность (качество) уголовно-процессуальных доказательств.
Автор рассматривает избыточность информации как наличие лишней информации в устном или письменном сообщении, без которой можно будет обойтись при передаче этого сообщения и точно выявить его смысл и значение. Природа избыточности оперативной информации объективна. Речь идет о латентных и неочевидных преступлениях. Поэтому, когда оперативный работник получает первичную информацию, содержащую минимум уголовно-правовой нагрузки, то есть признаков конкретного состава преступления, то он начинает
собирать и добывать недостающие элементы для описания состава и события преступления и ориентирующую информацию для подготовки оперативных мероприятий и следственных действий. При этом он не всегда сразу может знать степень избыточности суммарной фактической оперативной информации. Она определится позднее. И тогда, перед представлением результатов оперативного труда потребителю, будет необходимо произвести «обогащение» полученной информации, то есть избавиться от информации, которая никогда не будет востребована по раскрытию конкретного преступления.
Что касается достаточности уголовно-процессуальных доказательств, то применяемый нами ранее термин нашел свое воплощение в части 1 статьи 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств», согласно которой: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела».
Исходя из сказанного, автор вводит рабочие определения избыточности оперативной информации и достаточности уголовно-процессуальных доказательств, чувствительности и избирательности к оперативной информации и предложил принципы, а также основные понятия перехода избыточности оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств, которые достаточно подробно изложены в диссертации.
Суммируя закономерности изменения избыточности оперативной информации и достаточности уголовно-процессуальных доказательств и объединяя их единой закономерностью приращения качества
процессуальной информации в зависимости от количества фактов, находящихся в сообщении, автор предлагает графическое изображение кривой линии, позволяющей определить точку или зону насыщения. Это позволяет определить избирательность и чувствительность к оперативной информации, а значит получить требуемое представление о предмете доказывания и принять обоснованное решение по уголовному делу.
Отсюда полнота судебного познания фактических обстоятельств по уголовному делу означает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств, с другой стороны, исключение излишнего, загромождающего процесс доказательственного материала.
В четвертом параграфе «Сущность познания в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе» отмечается, что сложность познания в уголовном судопроизводстве очевидна, так как часто о преступлении становится известно много времени спустя, заинтересованные лица скрывают его следы, средства познания ограничены законом и сроками, которые предусмотрены на производство предварительного расследования и содержание под стражей. Обстоятельства преступления всегда относятся к событиям прошлого, и поэтому возникает проблема точной реконструкции не только самого события преступления, но и психических состояний, в которых находились субъекты на момент совершения преступления.
Постановка проблемы и поиск ее решения - две неразрывные стороны одного и того же познавательного процесса и отделять их можно только умозрительно. Проблемно-поисковой следственной ситуации в объективной представительности,
т.е. без человека, не существует - она обязательно предполагает наличие субъекта, познающего ее. Проблема преодоления информационной неопределенности является основной постановочной проблемой в раскрытии и расследовании преступлений, решение которой и составляет суть разрешения любой проблемно-поисковой следственной ситуации.
Оперативное доказывание как сердцевина процесса познания составляет основу всей оперативно-розыскной деятельности. Это вытекает из того, что оперативное доказывание представляет собой частный случай применения теории познания в интересах достижения целей и задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью. Оно пронизывает ее существо, системообразует развитие ее содержания и формы во всех ее проявлениях, начиная с момента ее возникновения в простейших формах и заканчивая зрелыми, переходящими в иные качества формами. Отсюда можно заключить, что оперативное - доказывание (документирование) как главная составляющая этой деятельности в целом развивается в соответствии с законами познания, законами теории отражения.
Важность теоретического исследования проблем познания в уголовном процессе обусловливается той ролью, которую познание занимает в практической процессуальной деятельности, осуществляемой судом, рассматривающим уголовное дело по существу, и стороной обвинения в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления. Нет ни одной стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу, в которой бы не осуществлялась познавательная деятельность. При этом каждое лицо, ведущее процесс, осуществляет познание в особых условиях, используя специфические познавательные средства. В результате решение познавательных задач в предшествующей стадии является непременным условием и в последующих стадиях уголовного процесса.
Сущность познания в уголовном процессе наиболее удачно и конкретно выразилась в термине «уголовно-процессуальное познание действительности», который отразил единство содержания и формы данного вида познавательной деятельности и указал на ее самостоятельный и целостный характер.
Отсюда следует, что методологической основой использования оперативной информации в доказывании по уголовным делам должны служить положения теории познания, связанные с такими категориями, как добывание и собирание, проверка и оценка информации, входящей в уголовный процесс в качестве доказательств.
Приверженцы этой точки зрения, развивая положение о функциях познания, не только сформулировали общую характеристику уголовно-процессуального познания действительности, но и сделали вывод, что эта характеристика полностью распространяется и на тот самостоятельный процесс, который осуществляется компетентными лицами до начала предварительного расследования и который в целях его индивидуализации именуется доследственным уголовным процессом. На тот период времени (1977 год) информация об оперативно-розыскной деятельности была закрытой и в открытых научных изданиях о ней не упоминалась, но сама оперативно-розыскная деятельность, безусловно, была. Поэтому определение доследственный уголовный процесс есть ничто иное, как открытое упоминание о процессе получения
непроцессуальной оперативной информации, то есть об оперативно-розыскном процессе.
Глава вторая «Методологическое обоснование моделирования оперативно-розыскного процесса в целях обеспечения раскрытия и
расследования преступлений» — посвящена понятию, сущности, структуре новой категории, которой является оперативно-розыскной процесс, и проблемам создания соответствующей его модели.
Первый параграф «Проблемы использования результатов ОРД и анализ соотношения их количественных и качественных показателей в оперативно-розыскном процессе» начинается с изложения роли информации в оперативно-розыскной деятельности. Информация в оперативно-розыскной деятельности является категорией объективной и необходимой, ее основой, продуктом и результатом этой деятельности. Именно информация, запечатленная на каком-либо материальном носителе, и ничто другое. На ее получение нацелена вся структура оперативно-розыскной деятельности, модель которой наглядно демонстрирует качественное информационное обеспечение уголовного процесса при целостности всех ее элементов. Кроме того, информация в оперативно-розыскной' деятельности является еще и связующим звеном в цепи государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и обеспечивающих экономическую, экологическую, военную и государственную безопасность.
Конкретные действия субъектов ОРД в интересах достижения ее целей и решения задач, направленные на получение (добывание и собирание) информации, ее документирование, концентрацию и систематизацию, проверку и оценку, принятие соответствующих решений и реализацию этой информации, то есть предоставление законному потребителю после легализации и использование составляют сущность процесса, который можно определить как оперативно-розыскной процесс. Автор пришел к этому выводу на основе собственного практического опыта работы, результатов проведенного им опроса оперативных, следственных и прокурорских работников и анализа высказываний ученых и специалистов в области теории и практики оперативно-розыскной деятельности.
Исходя из целей и задач оперативно-розыскной деятельности, ее результатом, используемым в интересах следственных и судебных действий, будет фактическая оперативная информация, добываемая и собираемая силами и средствами ОРД путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности. Под сферой и инфраструктурой преступности автором понимается непосредственная преступная среда в числе конкретных преступных элементов и их окружение, места проживания, досуга и отдыха, транспортное обеспечение и т.п.
Говорить об оперативно-розыскной информации как результате ОРД можно только в контексте реализации этих результатов. Такой подход позволил законодателю изложить статью 11 «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Федерального закона «О оперативно-розыскной деятельности» (1995 г.) в указанной редакции, где предусмотрены различные варианты их использования.
Во-первых, правовая природа оперативно-розыскной информации определяет необходимость ее использования в качестве ориентирующей для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также в собственной сфере для
внутреннего обеспечения иных оперативно-розыскных мероприятий, так как содержание результатов ОРД может указывать на потребность в воспроизводстве дополнительной оперативной информации.
Во-вторых, оперативная информация тактического характера может служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также быть использована в доказывании в уголовном процессе для изобличения объектов оперативно-розыскной деятельности и привлечения их к уголовной ответственности.
Анализ условий использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам дает возможность провести отдельные обобщения и выдать рекомендации, позволяющие законно и обоснованно принять решение по существу исследуемой проблемы, которое должно включать положительные оценки, связанные с относимостью оперативных доказательств, невозможностью без них установить существенные обстоятельства по делу, выбор вида процессуального доказательства, через формирование которого оперативные доказательства войдут в уголовный процесс, и, пожалуй, самое главное, представление органам расследования и правосудия сведений, которые нужны для формирования, проверки и оценки соответствующих видов доказательств в процессе доказывания.
Следует отметить, что проблема обеспечения раскрытия и расследования преступлений результатами оперативно-розыскной деятельности имеет, как минимум, два аспекта. Первый аспект - введение в уголовный процесс и использование в качестве доказательств этих результатов.
Второй аспект - оценка результатов оперативно-розыскной деятельности. Понятно, что недостаточно организовать и провести оперативно-розыскные мероприятия, а затем легализовать и ввести в уголовный процесс полученные результаты. Необходимо убедиться в их объективности, т.е. дать им оценку на возможность использования на предварительном и судебном следствии. При этом необходимо учитывать, что результаты, полученные от проведения оперативно-розыскных мероприятий, имеют равную силу с другими доказательствами и также подлежат тщательной проверке и оценке.
Отсюда оценка результатов оперативного труда, повышение его эффективности и качества выходят на ведущее место, в связи с чем рассмотрение соотношения количественных и качественных показателей, применяемых в оперативно-розыскной деятельности, стремление уйти от «палочных» ориентиров является предметом серьезного изучения.
Анализ как метод исследования механизма оценки результатов оперативно-розыскной деятельности поможет выбрать курс действий путем оценки целей этих действий при альтернативных вариантах.
Автор считает, что источниками формирования целей являются анализ опыта прошлого, прогнозы и суждения ученых и специалистов. Иначе нельзя, потому что опыт прошлого или История выполняют ряд важных функций: памяти, мифа, передачи речи и образа, носителя традиций, критического осознания современности, расшифровки судьбы человечества, предвосхищения будущего или предварения возврата.
Количество - это объективная определенность предмета, в силу которой его можно разделить на однородные части. Эта совокупность свойств указывает на величину
предмета, на его размер. Количественные признаки предмета всегда связаны с его качественной определенностью, но не могут характеризовать предмет в той степени, как это возможно сделать с позиций качественного анализа. Каждый предмет - это единство качества и количества. Лишь в результате накопления незаметных, постепенных количественных изменений в определенный для каждого отдельного процесса момент происходит коренное, качественное изменение, скачкообразный переход от старого качества к новому качеству. Но отождествление качества предмета с его количественной определенностью является, по нашему мнению, грубой ошибкой, так как в этом случае процесс развития рассматривается лишь как суммирование показателей, то есть как квази-развитие, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям.
Следует отметить, что в данном случае предмет рассматривается как категория логики, то есть предметом считаются также суждение, понятие, умозаключение, а также оперативная информация, полученная в процессе оперативно-розыскной деятельности.
Демонстрация и доказательства применимости сделанных посылок основаны на примере анализа соотношения количественных и качественных показателей результатов оперативно-розыскной деятельности по материалам Полпредства ОПТУ по Сибкраю (16.08.1930 г. ПП ОПТУ по Сибкраю переименовано ПП ОПТУ по Западно-Сибирскому краю ) в 1926 - 1930 годах. Этот период выбран потому, что именно в данное время, по убеждению автора, начала формироваться система оценки работы правоохранительных органов по количественным показателям, которая неизбежно вызвала рост правовых нарушений и привела к беззаконию и произволу в последующем.
В указанный период на территории Западно-Сибирского края повсеместно происходили крестьянские волнения и выступления, в основном связанные с недовольством политикой ВКП (б) и Советского правительства в области сельского хозяйства. Наблюдались факты терроризма против представителей органов власти, партийных, комсомольских и колхозных активистов, селькоров, распространения антисоветских листовок и прокламаций, поджогов, уничтожения имущества, скота и др. Политическая обстановка этого времени противоборства органам власти и управления на местах и форма реагирования правоохранительных органов карательными санкциями отражены в архивных материалах достаточно подробно.
Реакция субъектов оперативно-розыскной деятельности на конкретные действия имущественных сословий сибирской деревни, недовольных проводимой партийно-государственным аппаратом политикой, была недопустимо жесткой. Она была без всякого профилактического воздействия, если последним не считать неотвратимость наказания недовольных и устрашение еще колеблющихся.
Следует выделить еще один немаловажный момент. Именно на этот период приходится резкое падение образовательного уровня следственных работников: число сотрудников следственного аппарата с высшим образованием с 17,5 % в 1923 году сократилось к 1931 году до 4 %, в 1934 году составляло 7,4 %, в 1937 году -9,3 %, и лишь в 1953 году достигло 30,3 %. Подобная тенденция вряд ли случайна, поскольку творить беззаконие было гораздо проще руками людей, не обладавших достаточной образованностью и в первую очередь юридической.
Количественный показатель профессионального уровня следователей, безусловно, отразился на качестве предварительного следствия, так как оно скачкообразно пошло в сторону нарушения процессуального закона в угоду различного рода подзаконным актам и партийным постановлениям.
Другого просто и не могло произойти, так как элементы обозначенной в предыдущей главе модели оперативно-розыскной деятельности, оказались полностью разбалансированными, а именно:
- отсутствовали правовая основа и законодательное регулирование ОРД и проводимых оперативных мероприятий, позволяющие обществу осуществлять контроль за деятельностью субъектов этой специфической деятельности и иметь гарантии защищенности от их возможных противоправных действий;
- уголовный закон в зоне действия субъекта оперативно-розыскной деятельности не давал возможности для маневра при определении меры наказания после предъявления обвинения (из 14 пунктов ст. 58 УК РСФСР-1926 г. по 13 предусматривалась высшая мера социальной защиты -расстрел);
- отсутствовали достаточные основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий;
- неудовлетворительное качество фактической оперативной информации, зачастую искаженной при ее передаче, получаемой от недобросовестных источников и используемой после легализации в доказывании по уголовным делам с нарушением процессуальных норм при ее оформлении;
низкий профессиональный, моральный и образовательный ценз руководителей, рядовых оперативных сотрудников и следователей;
- воздействие на работу субъекта оперативно-розыскной деятельности и следствия извне органов и лиц, не уполномоченных на это законом (партийные решения различного рода);
- отсутствие четких и выверенных стадий по получению, проверке и оценке фактической оперативной информации в угоду упрощенному способу выявления "врагов народа" не позволяло и не могло позволить добыть и собрать оперативную информацию в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями.
Изложенное позволяет рассмотреть вопрос о сущности процесса воспроизводства фактической оперативной информации, ее продвижения от получателя к потребителю через определенные стадии, о предъявляемых к ней требованиях в интересах обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Второй параграф «Моделирование оперативно-розыскного процесса» содержит описание модели, конкретных стадий и участников оперативно-розыскного процесса.
Необходимость теоретического обоснования возникновения и формирования оперативно-розыскного процесса высказывалась давно. Еще в конце 19 века российские ученые успешно развивали положения полицейского дознания и розыска, «науки полицейского права». Они не остались без последователей «розыскного искусства» в лице талантливых криминалистов и сыщиков. В более поздний период наши современники отмечали, что осуществление различных оперативно-розыскных мер по предупреждению замышляемых и "раскрытию совершенных преступлений, а также розыску преступников и других лиц в четко урегулированных формах оперативно-розыскной деятельности, составляющих
своего рода оперативно-розыскной процесс, будет способствовать совершенствованию системы правовых отношений в оперативно-розыскной работе, укреплению законности в ней. Сейчас этой проблеме серьезное внимание уделяют и другие исследователи.
Обратимся к сущности оперативно-розыскного процесса. Полагаем, что с точки зрения теории познания оперативно-розыскной процесс подчиняется общим законам производства информации как продукта и результата, и в то же время подчиняется собственным законам, определяемым существом и особенностью самой оперативно-розыскной деятельности. Одно из значений слова процесс - это ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития или совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.
В предыдущем параграфе было дано развернутое определение оперативно -розыскному процессу, которое не во всем соответствует лапидарному слогу, так как впервые в исследовании знакомит нас с этим понятием. Не изменяя сути, предлагается более сжатое определение.
Оперативно-розыскной процесс - это совокупность последовательных действий субъектов ОРД (смена стадий) для достижения ее целей и задач, направленных на получение оперативно-розыскной информации, ее документирование, защиту, концентрацию и систематизацию, проверку и оценку, принятие соответствующихрешений, легализацию иреализацию этой информации через предоставление законному потребителю для использования.
Базируясь на платформе системы признаков стадий и основываясь на результатах проведенного исследования автор предлагает модель оперативно -розыскного процесса и определяет его стадии.
Сердцевину или ядро модели оперативно-розыскного процесса определяют два ключевых принципа: законность и конспирация При этом предлагается считать, что два других принципа ОРД (уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также сочетания гласных и негласных методов и средств) органически дополняют и развивают предложенные ключевые принципы.
Законность будет являться общим или общеправовым принципом, означающим, что все действия субъектов оперативно-розыскного процесса будут выстроены и произведены в строгом соответствии с правовой основой оперативно-розыскной деятельности. Любое малейшее отступление от буквы закона по какому-то ни было подготовительному или процедурному вопросу будет означать, что оперативно-розыскная деятельность хоть и была официальной и реальной, но не законной и ее результаты не могут быть востребованы законным потребителем в лице органа дознания, следователя, прокурора или суда. Такова позиция и наше определение принципа законности.
Конспирацию предлагается определить специальным или отраслевым принципом оперативно-розыскного процесса и дать ей следующее определение. Конспирация - это сокрытие от окружения существа чего-либо в ходе оперативно-розыскного процесса.
Без конспирации осуществление любых действий (гласных и негласных) в оперативно-розыскной деятельности недопустимо. Отсюда можно сделать вывод: в какой бы форме (гласной или негласной) не осуществлялась оперативно-розыскная
деятельность, она должна быть конспиративной. В противном случае это будет какая-либо другая деятельность, но только не оперативно-розыскная.
После формирования ядра модели предлагается краткое описание стадий оперативно-розыскного процесса и выделение его участников в каждой из них.
При этом' следует отметить, что следователь, прокурор или судья будут являться участниками оперативно-розыскного процесса как заказчики, распорядители санкций и потребители информационного продукта. Но в самом процессе получения и обработки информации, кроме судей санкционирующих ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, участвовать не будут по причине требований принципа конспирации.
Первая стадия «Подготовительная»: уяснение, изучение, анализ и оценка оперативной обстановки; расстановка, подготовка, проверка, корректировка сил и средств; планирование конкретных, в т.ч. подготовительных оперативно--розыскных мероприятий и по поручениям следователя-прокурора; получение необходимых, в т.ч. судебных решений и санкций; принятие управленческих решений по обеспечению воспроизводства информационного процесса; организация координации и взаимодействия всех субъектов по целям и задачам.
Участники стадии: конфиденты, сотрудники и руководители оперативно-розыскного органа, следователь, прокурор, судья.
Вторая стадия «Получение, проверка и оценка информации»: (добывание и собирание первичной, в т.ч. сигнальной информации с признаками конкретного состава преступления; ее закрепление; перепроверка; оценка допустимости и других предъявляемых требований).
Участники стадии: конфиденты, сотрудники и руководители оперативно-розыскного органа.
Третья стадия «Документирование и ведение дел оперативного учета»: (оформление; концентрация; систематизация; сопровождение уголовных дел; реализация на предмет предупреждения и пресечения; управление оперативно-розыскным процессом).
Участники стадии: конфиденты, сотрудники и руководители оперативно-розыскного органа, судья.
Четвертая стадия «Легализация результатов ОРД»: (обработка; «обогащение»; рассекречивание; возможная расшифровка; комбинирование; демаскирование; поиск дублера).
Участники стадии: конфиденты, сотрудники и руководители оперативно-розыскного органа.
Пятая стадия «Представление результатов ОРД потребителю»: (выполнение требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд).
Участники стадии: сотрудники и руководители оперативно-розыскного органа, дознаватель, следователь, прокурор, судья.
Шестая стадия «Использование результатов ОРД потребителем»: (распределение представленных результатов ОРД на ориентирующую и вспомогательную информацию для подготовки конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. по безопасности участников
уголовного судопроизводства и суда; поводы и основания к возбуждению уголовных дел; информацию, подлежащую трансформации в уголовно-процессуальные доказательства; проверка допустимости доказательств, полученных вне пределов уголовного процесса).
Участники стадии: дознаватель, следователь, прокурор, судья, сотрудники и руководители оперативно-розыскного органа.
Седьмая стадия «Объективизации»: (сохранение в первоначальном, неизменном варианте результатов ОРД и доказательств до окончания судебного следствия, провозглашения приговора и вступления его в законную силу).
Участники стадии: сотрудники и руководители оперативно-розыскного органа, дознаватель, следователь, прокурор, судья.
Предлагаемая цикличность и содержание обозначенных стадий оперативно-розыскного процесса позволит организовать и произвести наиболее эффективно раскрытие и расследование преступлений, оперативное сопровождение уголовных дел, а также должным образом осуществить уголовно-процессуальную интерпретацию результатов оперативно-розыскной деятельности.
Этот вывод сделан исходя из того, что оперативно-розыскная деятельность ради оперативно-розыскной деятельности никому не нужна, так как будет таить в себе опасность произвола. Поэтому предлагается рассматривать оперативно-розыскную деятельность как средство повышения эффективности выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования преступлений.
Анализ предложенных и описанных стадий как элементов модели оперативно-розыскного процесса позволяет структурировать и стандартизировать его, подчинить интересам раскрытия и расследования преступлений и уголовного процесса в целом. Это даст возможность отразить все те процессы и явления, которые возникают на стыке двух наук - уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. И, конечно, в этом случае термин уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности будет не просто пониматься основной целью оперативно-розыскного процесса, а истолковываться как единство содержания и формы с позиции возможности и целесообразности использования этих результатов при раскрытии и расследовании преступлений.
Но, прежде чем это произойдет, должны успешно сработать все структурные элементы модели оперативно-розыскного процесса.
Параграф третий «Методика реализации результатов от проведения оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе». Ранее было продемонстрировано, что оперативно-розыскные мероприятия имеют определенное сходство со следственными действиями. Это не лежит за пределами понимания так как те и другие являются способами получения информации о фактах, подлежащих установлению, и средствами достижения цели раскрытия преступлений. При этом используются одни и те же методы познания: опрос, наблюдение, сравнение и другие.
В то же время, указанное сходство не должно и не может служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими, поскольку следственные действия не могут проводиться негласно и осуществляются в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Исключение составляет такое следственное
действие, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ). По своей сути, подготовке и проведению, срокам, оформлению и по непосредственным исполнителям оно ничем не отличается от прослушивания телефонных переговоров. Разница в заказчиках следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия. В первом случае - следователь, во втором - оперативный работник. Но первое действие процессуальное, а второе - нет. Тогда выходит, что главное отличие следственного действия от оперативно-розыскного мероприятия только в процессуальности или непроцессуальности того или иного события. Тем не менее, оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу. Исходя из этого можно предположить, что если протоколы проведения оперативно-розыскных мероприятий включить в текст части 2 статьи 74 УПК РФ, вопрос будет решен положительно, так как в данном случае процессуалыюсть будет определяться наличием указанной нормы в УПК РФ как средства доказывания.
Допустимость такого применения, прежде всего, объясняется как раз общностью цели раскрытия преступлений, а также методов познания в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Ранее сформулированные правила по поводу юридических критериев допустимости использования в ходе процессуального доказывания фактической оперативной информации заключались в том, что сами по себе эти данные доказательствами по уголовному делу не являются, но могут стать таковыми после определенной процессуальной процедуры, проведенной уполномоченным субъектом уголовного судопроизводства. Обстоятельным аргументом в пользу уголовно-процессуальной пригодности оперативно-розыскных данных выступили нормы законов об ОРД (1992 и 1995 гг.). И, несмотря на то, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 года не устанавливает какой-либо процессуальной формы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, он в то же время допускает использование полученных таким путем данных в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки на следствии и в суде.
В связи с этим обстоятельством автор дополняет предложенные изыскания в области соприкосновения ОРД и уголовного процесса, усовершенствовав и предложив методику реализации результатов от проведения оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе, опираясь на ранее проведенные работы и исследования свои и других авторов в указанной сфере познания, в том числе с применением предложенных нами стадий оперативно-розыскного процесса.
В основу этой методики автор положил элементы зарождающейся теории эффективного уголовного процесса, т.е. такого уголовного процесса, который берет максимум всего самого ценного и полезного из различных источников, в том числе и вне пределов уголовного процесса, и успешно решает задачи, для достижения которых он создан. Его не следует смешивать с понятием эффективности уголовного судопроизводства. Здесь кроме оперативно-розыскной деятельности можно назвать административное производство и частную детективную деятельность как непроцессуальные(познавательные мероприятия в доказывании по уголовному делу. Предложенная методика изображена в виде таблицы, которая позволяет следователю наиболее полно использовать при раскрытии и
расследовании преступлений результаты деятельности оперативно-розыскных органов и при необходимости активизировать их деятельность.
Если внимательно посмотреть на фрагменты разработанной методики, расположенные по колонкам, то можно выделить предложенные ранее стадии или структурные элементы оперативно-розыскного процесса. Так, вторая колонка, отражающая вид оперативно-розыскного мероприятия, ничто иное, как стадия получения первичной фактической оперативной информации. Третья колонка отражает действие стадии документирования и легализации, четвертая - стадию представления фактической оперативной информации потребителю. Пятая, шестая и седьмая колонки впитали в себя действие самой результативной стадии - стадии использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Здесь наглядно представлено деление фактической оперативной информации на ориентирующую, поводы и основания к возбуждению уголовного дела и подлежащую трансформации в форму уголовно-процессуальных доказательств, которые показаны как самый яркий конечный результат оперативно-розыскного процесса или уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Подготовительная стадия и стадия объективизации проходят по всем выше перечисленным стадиям, так как их постоянное присутствие обеспечивает структурирование оперативно-розыскного процесса по существу стоящих перед ним задач как эффективного средства обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Предложенная усовершенствованная методика дает возможность увидеть конкретные узкие места в каждой стадии оперативно-розыскного процесса, позволяющие наметить меры повышения его эффективности и качества воспроизводимой в интересах уголовного процесса (раскрытия и расследования преступлений) фактической оперативной информации.
Взгляды автора на изложенную проблему в большей степени сформировались под влиянием концепции уголовно-процессуального использования результатов ОРД М.П. Полякова, которая предлагает отказаться от теоретико-прикладных пережитков в данной области правоохранительной деятельности. Концепция в своей основе опирается на следующую триаду исходных положений:
- уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность являются элементами единой кримкогнитивной системы;
- взаимодействие указанных элементов представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому взаимодействию принципов;
- методологическим принципом информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности выступает интерпретация.
Однако интерпретация не главный принцип - она другой принцип. Поэтому проведенные Поляковым М.П. исследования нами принимаются и позволяют заключить, что на сегодняшний день имеются все необходимые теоретико-методологические и правовые предпосылки для провозглашения презумпции доброкачественности результатов ОРД и их пригодности для прямого использования в уголовном процессе.
Глава третья «Повышение эффективности оперативно-розыскного процесса для достижения качества фактической оперативной информации» включает определение понятий эффективности и качества предварительного расследования, меры повышения эффективности оперативно-розыскного процесса и механизмы улучшения качества фактической оперативной информации.
Первый параграф «Эффективность и качество предварительного расследования» содержит изложение различных точек зрения на вопросы эффективности и качества этой досудебной стадии уголовного судопроизводства. В научных работах нет единого подхода к решению вопросов о понятии и критериях эффективности какой-либо деятельности. Взгляды совпадают в том, что под эффективностью следует понимать наиболее высокую степень достижения поставленных перед этой деятельностью целей и задач, но сами критерии их эффективного разрешения толкуются по-разному.
Качество и эффективность - это две стороны одной медали, две стороны единого целого, каким является процессуальная деятельность дознавателя, следователя, начальника следственного отдела и прокурора. Качество и эффективность предварительного расследования есть выражение и проявление выше названных полезных свойств, внутренне присущих этой процессуальной деятельности по расследованию преступлений. Они - важные характеристики и следствие этой процессуальной деятельности.
Но раскрыть и раследовать преступления с помощью одних только предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств затруднительно, а иногда и невозможно, необходимо использовать оперативно-розыскные мероприятия.
Но желание разрешить проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе пока лишь привело к упрочнению запретительных тенденций на законодательном уровне. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, «совершенствуются» в сторону, противоположную потребностям борьбы с преступностью, о чем свидетельствует стилистика соответствующей нормы УПК РФ: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» (ст. 89).
Отталкиваясь от этой законодательной формулировки, большинство специалистов не отвечает на вопрос: «Как могут быть использованы?», а сосредотачиваются на обстоятельной аргументации противоположного тезиса: результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать доказательствами, потому что противоречат таким-то положениям уголовно-процессуальной теории. Кроме того, несмотря на определенную законодательную эволюцию оперативно-розыскной деятельности, она пока не воздействует на традиционный комплекс представлений об оперативно-розыскной информации «как информации недостоверной и полученной с грубейшими нарушениями прав человека и гражданина».
Решение этих проблем требует более эффективной деятельности всех правоохранительных и силовых структур, включая и органы предварительного расследования.
\
Второй параграф «Меры повышения эффективности оперативно-
розыскного процесса» раскрывает систему мер, направленных на устранение недостатков, затрудняющих достижения наиболее желаемого результата. На эффективность оперативно-розыскной деятельности влияет множество критериев и факторов: особенности ее правового регулирования и организации; факторы экономического, социально-психологического и этического характера; ведомственные и индивидуальные качества субъектов, осуществляющих эту деятельность и применяющих закон; качество результатов оперативно-розыскной деятельности, механизм их оценки и использования законными потребителями и другие.
В первую очередь следует устранить те из них, которые отрицательно влияют на качество результатов оперативно-розыскной деятельности, претендующих на использование в уголовно-процессуальном доказывании. Их можно выделить следующим образом:
Первый фактор; Функционирование системы аппаратного ведомственного контроля и ее роль в определении оценки результатов работы субъектов оперативно-розыскной деятельности.
Второй фактор: Оценка работы субъектов оперативно-розыскной деятельности по количественнымпоказателям.
Третий фактор: Сохраняющееся негативное соотношение полномочий следователя и органа дознания в лице субъектов оперативно-розыскной деятельности и их взаимодействие.
Четвертый фактор: Проблемы развития понятийного аппарата и определения отдельных категорий оперативно-розыскной деятельности.
Пятый фактор: Осведомленность окружения, в том числе и криминального, о сущности, тактике, формах и методах проведения конкретных подготовительными оперативно-розыскныхмероприятий.
Шестой фактор: Поверхностное изучение основ ОРД или не изучение вообще в гражданских юридических вузах, готовящих следователей, прокуроров, судей и адвокатов.
Меры повышения эффективности оперативно-розыскного процесса с учетом присутствия указанных выше факторов в повседневной служебной ситуации оперативного работника выгледят следующим образом.
Первая мера. «Не опускать руки», ведь изменения не могут произойти в течение быстрого периода, а учитывать эти факторы как элементы оперативной обстановки и, соотносясь с ихреальностью, строить свою работу.
Вторая мера — использование ситуативного моделирования как инструмента. Предложенные автором модели оперативно-розыскной деятельности как системы и как процесса позволяют оперировать фактической оперативной информацией более уверенно на всех стадиях ее перемещения. Но наиболее важной является первая - подготовительная стадия. От того, как оперативный работник приготовится сам, мобилизует и приготовит свои силы и средства, выстроит по элементам модели свои намерения по добыванию фактической оперативной информации, зависит конечный итог его труда - уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности.
Третья мера — использование предложенных автором принципов перехода (трансформации) избыточности оперативно-розыскной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств. Оперативный работник должен научиться работать с избыточностью оперативной информации. Избыточность — это показатель роста оперативного работника. Она бывает полезная и бесполезная. Наличие полезной избыточности в ориентирующей информации -это залог качественной подготовки следственных действий. Бесполезная избыточность - это тупиковый маршрут покушения на негодный объект негодными средствами. В этом случае требуется перепроверить источник информации с его параллельным обучением и воспитанием, а возможно и заменой.
Четвертая мера — изменение приоритетов в системе образования оперативных работников и формирование специалистов нового уровня в области оперативно-розыскной деятельности. Уход от шаблонов в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Закон, конспирация и знание оперативной обстановки — вот три кита, на которых должна держаться современная оперативно-розыскная деятельность, если она претендует на предмет оценки как оперативного искусства, а неремесла.
Пятая мера — совершенствование оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации по всему объему текста, но в первую очередь признание оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскного процесса правовыми блоками (материальное право и процессуальное право) отрасли права, предлагаемой назвать розыскным правом или уголовно-розыскным правом.
Параграф третий «Механизмы улучшения качества фактической оперативной информации» отражает конкретные пути решения поставленной задачи.
При описании конкретных стадий оперативно-розыскного процесса автором был предложен перечень требований, предъявляемых к фактической оперативной информации, воспроизведенной посредством проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий: централизация, достоверность, точность, полнота, оптимальность, ценность и важность, лаконичность, логичность изложения, своевременность, избыточность.
Процесс обогащения любой информации подобен процессу обогащения в горнорудной промышленности. Там это происходит различными способами отделения породы от полезного ископаемого. Поэтому необходимо от фактической оперативной информации отделить тот ненужный объем бесполезной избыточной информации, который называем смысловым шумом. Эта информация не несет никакой смысловой нагрузки, но вместе с тем снижает степень точности, полноты, ценности, важности, лаконичности и логичности информации. Ее нельзя применить в качестве ориентирующей, в отличие от полезной избыточности, она только занимает информационный массив в делах оперативного учета. Конечно, при оценке оперативного труда по количественным показателям эта информация будет учтена как информационная единица, но при последующих проверках этот недостаток будет обязательно вскрыт и оперативному работнику придется нести наказание за «дутые показатели». Избыточности уделено достаточно внимания потому, что это объективная необходимость оперативной работы. Когда оперативный работник получает первичную оперативную
I СПегербург | | ОЭ юо ___\
преступления, он не всегда может сразу определить ее востребованность. Этот процесс будет позднее, хотя мы уже отмечали, что недобросовестный сотрудник возьмет любую информацию для отчетности.
Важное место в вопросе улучшения качества фактической оперативной информации занимает ее уголовно-правовая оценка. Эта оценка вытекает из существа задач, которые в законе поставлены перед оперативно-розыскной деятельностью. Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений - вот тот критерий, который определил обязательное наличие уголовно-правовой составляющей в содержании фактической оперативной информации.
Своевременность фактической оперативной информации
доказыванию не подлежит. Это аксиома. Практический выход видится в установлении реальных способы экстренной связи оперативного работника с конфиденциальным источником.
Ценность фактической оперативной информации показывает степень приближения к конкретной цели и пути ее достижения, т.е. чем ближе к цели, тем информация ценнее. Повышение ценность информации достигается постановкой конкретных, а не общих вопросов в заданиях конфиденциальному источнику информации.
Важность определяется конкретными геополитическими условиями. То, что еще вчера было не важно, завтра может стать особо ценной информацией. Постоянное отслеживание оперативной обстановки и ведение дел оперативного учета на должном уровне - реальная возможность достичь желаемого результата в этой области.
Лаконичность. Этот критерий зависит от оперативного работника (вопросы обучения конфиденциальных источников). Логичность достигается тем же способом, что и лаконичность.
Чтобы фактическая оперативная информация была всегда оптимальной, оперативному работнику надо научиться реально оценивать свои силы, средства и возможности.
Полнота фактической оперативной информации означает ее минимальную достаточность для оценки чего-либо или принятия решения. Достигается путем регулярной подготовки оперативного сотрудника к встречам с конфиденциальным источником.
Точность как степень детализации и приближения к оригиналу достигается тем же способом, что и полнота, но кроме всего требует от оперативного работника профессиональной грамотности по обсуждаемому с конфиденциальным источником вопросу.
Достоверность как требование стоит на первом месте. Если информация не достоверна, то какой смысл вообще говорить о ее качестве. Качество фактической оперативной информации на предмет достоверности будет тем выше, чем больше источников подтвердят полученное ранее сообщение.
Информационное обеспечение самой оперативно-розыскной деятельности -это ее ядро, которое позволяет оперативному сотруднику не выскочить с орбиты этой специфической деятельности. Наиболее оптимальным путем решения данной проблемы является создание эффективной централизованной системы соотнесения сведений о регистрируемых действиях конкретных лиц с признаками состава
преступления и преступлениях с массивом информации, характеризующей контингент криминогенно активных лиц. Весьма актуальной на этом фоне является задача, связанная с разработкой в теории оперативно-розыскной деятельности соответствующих категорий, присущих информационным процессам.
Подводя итог в отношении механизма улучшения качества фактической оперативной информации, следует констатировать, что данный вопрос напрямую связан с вопросом замены системы аппаратного ведомственного контроля на координационно-информационную систему, а также вопросом подготовки и переподготовки оперативного работника нового уровня, для которого получение качественной информации, удовлетворяющей всем предъявляемым к ней требованиям, станет не обязанностью, а потребностью.
В заключении изложены краткие выводы, предложения и рекомендации. В диссертации, представленной в форме научной квалификационной работы, на основании выполненных автором исследований по проблемам реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания разработаны теоретические и прикладные положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение новой актуальной проблемы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных
работах автора:
Монографии иучебные пособия
1. Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Монография. - Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 2003. — 9, 5 п.л..
2. Чекисты Кузбасса. 1943 г. - 2003 г. Страницы истории: Историко-публицистическое издание. Коллектив авторов. - Кемерово: УФСБ РФ по Кемеровской области. Изд-во Летопись, 2003. - (авт. - 1,75 п.л.).
3. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика: Российская криминологическая ассоциация. Коллектив авторов. — М., 2002. - ( авт. - 0,25 п.л.).
4. Зникин В.К. Становление и развитие спецслужб, осуществлявших охрану государственной безопасности в России в XX веке (на примере Западно-Сибирского региона и Кузбасса): Монография. - Кемерово: Управление ФСБ РФ по Кемеровской области, 1998 г. - 4 п.л.
5. Зникин В.К., Киселев А.И. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.: Учебно-практическое пособие. Новосибирск, ИППК ФСБ РФ, 1999 г. - ( авт. - 1,4 п.л.).
6. Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств: Учебное пособие (гриф СибРУМЩ Кемеровский госуниверситет, 2000. - 9 п.л.
7. Зникин В.К., Пастушенко А.Ю., Жариков Е.В. Основы оперативно-розыскной деятельности: Электронный учебно-методический комплекс.
(Свидетельство об официальной регистрации базы данных № 2002620084 Роспатент от 29.05.2002), 2002. - ( авт. - 4 п.л.).
Публикации в рецензируемых научных журналах, научных сборниках международных и всероссийских конференций
8. Зникин В.К. Оперативно-розыскной процесс (понятие, функции, принципы, стадии, участники) // Уголовное право. - 2003. - № 2 . - 0,75 п.л.
9. Зникин В.К. Новый УПК РФ и оперативно-розыскная деятельность. // Вестник ТГУ. Серия: "Экономика и юридические науки" № 4. (Приложение), 2003.
0,25 п.л.
10. Зникин В.К. Профессиональная переподготовка оперативных сотрудников по раскрытию преступлений в сфере экономики. // Вестник Кузбасского гос. техн. ун-та. - 2003. - № 4. - 0,28 п.л.
11. Зникин В.К. Основы оперативно-розыскной деятельности как учебная дисциплина в структуре профессиональной подготовки юристов // Интеграция образования.-2003.- №2.-0,3 п.л.
12. Зникин В.К. Права человека и безопасность // К цивилизации XXI века: культура, демократия и право: Материалы международной конференции, Новосибирск, 1996.-0,2 п.л.
13. Зникин В.К., Бодренков В.А. Оперативно-розыскная деятельность и уголовно-процессуальный закон // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции, Красноярск, 2003. - (авт. - 0,13 п.л.).
14. Зникин В.К. Контроль и запись переговоров и ОРД // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями: Международная научно-практическая конференция, Барнаул, 2003. - 0,25 п.л.
15. Зникин В.К. Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции, Красноярск, 2004.
- 0,2 п.л.
16. Зникин В.К. Деятельность первых органов ЧК Западной Сибири накануне белочешского переворота // История «Белой Сибири»: Материалы всероссийской научной конференции, Кемерово, 1997. - 0,3 п.л.
17. Зникин В.К. Системный подход в анализе соотношения количественных и качественных показателей при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью: Всероссийская научно-практическая конференция, Москва - Кемерово, 1997.
- 0,2 п.л.
18. Зникин В.К. Органы государственной безопасности Кузбасса в Великой Отечественной войне 1942 - 1945 годов и первые послевоенные годы // Материалы всероссийской научной конференции, посвященной 55-летию Победы в Великой Отечественной войне, Кемерово, 2000. - 0,25 п.л.
19. Зникин В.К. Общественные отношения, ре1улируемые оперативно-розыскным законом // Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы: материалы Всероссийской научной
конференции / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. - Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2003. - 0,2 п.л.
20. Зникин В.К. История и современность // Высшая школа и проблемы духовно-нравственного становления личности: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Новосибирск, 1995. - 0,1 п.л.
1 21. Зникин В.К., Рудин В.Г. Охрана государственной безопасности в Кузбассе: Историческая энциклопедия Кузбасса - Кемерово, 1996. - ( авт. - 1 п.л.).
22. Зникин В.К. О некоторых проблемах собственной безопасности при проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативно-поисковыми подразделениями // Обеспечение собственной безопасности в процессе подготовки и осуществления наружного наблюдения: Материалы заочной научно-практической конференции ИППК сотрудников ФСБ России, Санкт-Петербург, 1997. - 0,3 п.л.
23. Зникин В.К. Использование отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств // Юридическая наука Сибири: Сборник научных трудов, Кемерово, 1997. - 0,15 п.л.
24. Зникин В.К. Деятельность органов государственной безопасности в период восстановления советской власти в Западной Сибири // Ветеран госбезопасности Кузбасса. - 1997. - № 3. - 0,3 п.л.
25. Зникин В.К. Принципы и основные понятия перехода избыточности оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств // Современные проблемы уголовного права, процесса, криминалистики, прокурорского надзора: Сборник науных трудов, Москва - Санкт-Петербург-Кемерово, 1998. - 0,5 п.л.
26. Зникин В.К. Органы госбезопасности в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и первые послевоенные годы // Ветеран госбезопасности Кузбасса. - 1998. - № 3. - 0,45 п.л.
27. Зникин В.К. Использование сил и средств НКВД в осуществлении карательной политики партийного и государственного аппарата. Массовые репрессии в Кузбассе // Ветеран госбезопасности Кузбасса. - 1998. - № 4. - 0,4 п.л.
28. Зникин В.К. Ситуативное моделирование как инструмент объективной оценки результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы правовой науки и практики: Сборник научных трудов, Кемерово, 1999. - 0,25 пл.
29. Зникин В.К. Оценка результатов оперативно-розыскной деятельности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей 4.6 / Под ред. ВАУткина - Томск: Изд-во ТГУ, 2000. - 0,15 пл.
30. Зникин В.К. Оценка результатов оперативно-розыскной деятельности через соотношение избыточности оперативной информации и достаточности уголовно-процессуальных доказательств // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб.статей:В2-х том / Под. ред. проф. В.М. Баранова. Т. 2, Нижний Новгород, 2001. - 0,45 п.л.
31. Зникин В.К. Использование оперативной информации в уголовно-процессуальном доказывании // Российская правовая система:становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы республиканской научной конференции / Под ред. В.К.Гавло и др. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2001. - 0,2 п.л.
32. Зникин В.К. Оперативная информация как результат процесса познания // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. статей. Т.2 -Томск: Изд-во Том. унта, 2001. -0,15 п.л.
33. Зникин В.К. Фактическая оперативная информация в процессе доказывания // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. Вып. 7. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 0, 1 п.л.
34. Зникин В.К. Проблемы развития понятийного аппарата категорий оперативно-розыскной деятельности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей / Под ред. Ю.К. Якимовича.Вып. 7. Томск: Изд-во Том. ун-та,2001. - 0,1 п.л.
35. Зникин В.К. Проблемы понятийного аппарата оперативно-розыскной деятельности // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Вып. 1: Материалы региональной ежегодной научно-практической конференции / Под ред. В.К.Гавло. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - 0,25 п.л.
36. Зникин В.К. Проблемы оценки и реализации результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе и пути их решения // Актуальные проблемы" правового регулирования деятельности органов ФСБ России в современных условиях:: Материалы региональной науч. практ. конференции ИППКС ФСБ РФ в г. Новосибирске.. - Новосибирск, 2001. - 0,4 п.л.
37. Зникин В.К. Классификация оперативно-розыскной деятельности и ее особенности // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые проблемы укрепления российской государственности: 4.10:: Сб. статей / Под ред. Ю.КЛкимовича. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 0,25 п.л.
38. Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как эффективное средство обеспечения уголовного процесса // Новое в российском законодательстве. Сборник научных статейЛТод ред. Л.Ю.Михеевой, Е.И. Булох, Барнаул: Аз Бука, 2002 г.- 0,4п.л.
39. Зникин В.К. Состояние политического розыска в России В XIX - начале XX в.в // Милиция Сибири: история и современность: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной200-летию МВД, Кемерово: Изд-во Притомское, 2002. - 0,25 п.л.
40. Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность: формирование понятия и современная классификация // Вестник Кемеровского госуниверситета. Выпуск 2 (10), Кемерово, 2002. - 0,25 п.л.
41. Зникин В.К. Понятие оперативно-розыскного процесса (сущность, функции, принципы, стадии) // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Региональная научно-практическая конференция, ИГЛ ТГУ, Тюмень, 2002. -0,5 п.л.
42. Зникин В.К. Пути повышения эффективности оперативно-розыскной деятельности и качества ее результатов // Эффективные технологии антитеррора, обеспечение личной и имущественной безопасности: Межрегиональная научно-практическая конференция, Кемерово, 2002. - 1 п.л.
43. Интеллектуальные телохранители и особенности организации их деятельности // Эффективные технологии антитеррора, обеспечение личной и
имущественной безопасности: Межрегиональная научно-практическая конференция, Кемерово, 2002. - 0,15 п.л.
44. Зникин В.К. Нужна ли оперативно-розыскная деятельность уголовному судопроизводству // Новый УПК: проблемы и первые итоги применения: Научно-практическая конференция, ИПКРК Генпрокуратуры РФ, М., 2002. - 0,25 п.л.
45. Зникин В.К. Механизмы улучшения качества фактической оперативной информации // Научно-практическая конференция памяти профессора И.Ф.Герасимова, Екатеринбург, 2003. - 0,25 пл.
46. Зникин В.К. Структурные элементы модели оперативно-розыскного процесса // Научные чтения памяти д.ю.н., профессора А.ЛЦветиновича: Сб. научн. трудов, Кемерово, 2003. -1 пл.
47. Зникин В.К. Особенности организации деятельности и подготовки интелелктуальных охранников и телохранителей // Образование. Карьера. Общество.-2003.- №2.-0,25п.л.
48. Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений // Преступность в России и особенности борьбы с ней в Сибирском федеральном округе: Всероссийская научно-практическая конференция. - Омск: Омская акдемия МВД России, 2003. - 0,25 п.л. (в печати).
Методические издания
49. Зникин В.К. Основы теории оперативно-розыскной деятельности / Рабочая программа, Кемеровский госуниверситет: Кемерово, 2001. - 1,5 п.л.
50. Зникин В.К. Основы личной безопасности / Рабочая программа, Кемеровский госуниверситет: Кемерово, 2001. - 1.1 пл.
51. Зникин В.К. Теория доказывания / Рабочая программа, Кемеровский госуниверситет: Кемерово, 2001. - 1 пл.
Подписано в печать 9 февраля 2004 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Уч.-изд.л.1.2. Тираж 150 экз. Заказ № 108
Отпечатано в ООО «Компания ЮНИТИ» Адрес: 650099, Кемерово, ул. Н.Островского, 15. Лицензия: серия ПД № 12 - 0007
