Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)

Протасов, Денис Владимирович

Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)»

004610406 На правах рукописи

ПРОТАСОВ Денис Владимирович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА НА СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ)

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2010

004610406

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Ченцов Николай Васильевич.

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Иванова Светлана Анатольевна;

- кандидат юридических наук Аксенова Ольга Валерьевна.

Ведущая организация: - Петрозаводский государственный

университет.

Защита диссертации состоится 24 сентября 2010 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета Д. 521.023.02 при академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, шоссе, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии экономики и права.

Автореферат разослан 23 августа 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Московской Варшавское

Московской

Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Построение рыночной экономики, ориентированной на инновационные технологии, требует более эффективного использования и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности. Конституция РФ закрепляет основы для творческого развития личности и гарантирует охрану интеллектуальной собственности (ст. 44), провозглашает свободу предпринимательской деятельности (ст. 34).

Развитие и модификация общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, обусловили процесс модернизации гражданско-правового регулирования. Указанные общественные процессы, в свою очередь, привели к оформлению новых объектов права и правовых институтов, среди которых важное место занимает институт права на секрет производства (ноу-хау). Была введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, внесены изменения в часть первую ГК РФ, в Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне»' и в иные нормативно-правовые акты.

Однако предпринятые шаги по совершенствованию законодательства в области права на секрет производства не способствовали окончанию научных дискуссий. В частности, учеными неоднозначно оцениваются новеллы о включении ноу-хау в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, о наделении правообладателя ноу-хау исключительным правом, об объединении институтов коммерческой тайны и секрета производства и т.д.

Дефиниция секрета производства (ноу-хау) сформулирована максимально широко (ст. 1465 ГК РФ), что, с одной стороны, позволяет признавать ноу-хау практически любые сведения; с другой - не дает четкого представления о характере сведений, составляющих секрет производства.

1 См.: Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 24 июля 2007 г.) (далее - ФЗоКТ) // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

Также законодатель не конкретизировал лиц, которые могут являться субъектами правоотношений, связанных с ноу-хау, не определил формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства. Предусмотренный в Модельном законе о реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий механизм регистрации прав на секреты производства требует более глубокого анализа и не учитывает всех плюсов и минусов ее введения.'

Таким образом, существенные изменения нормативно-правовой базы, неразрешенность ряда теоретических проблем, сложившихся в области права на секрет производства, потребность в выработке рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства о ноу-хау обусловили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке советского периода правовая конструкция ноу-хау исследовалась с учетом ее применения во внешнеэкономической деятельности (A.A. Мельников. Правовые вопросы передачи «ноу-хау» в международной торговле: дне. ... канд. юрид. наук. М, 1983); на сегодняшний день, принимая во внимание развитие экономических отношений в Российской Федерации, требуется новое научное осмысление института права на секрет производства.

В российской цивилистической науке вопросы правового регулирования ноу-хау становились предметом исследования монографических работ. Однако одни диссертации были написаны до принятия части четвертой ГК РФ и внесения изменений в нормативные акты (З.Ф. Гайнуллина. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; О.В. Добрынин. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: дис.

1 См.: Модельный закон о реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий. Принят в г. Санкт-Петербурге 7 декабря 2002 г. Постановлением 20-13 на 20-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (далее - Модельный закон) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ. 2003. № 30 (ч. 2). С. 277 -296.

... канд. юрид. наук. М., 2003), в связи с чем сделанные в них выводы основываются на нормах ныне недействующего законодательства; другие -затрагивают лишь некоторые из теоретических проблем института права на секрет производства (К.Е. Амелина. Ноу-хау и патентная форма охраны: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; A.A. Акопян. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; O.A. Потрашкова. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Д.А. Ситишко. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009).

Вместе с тем, такие вопросы, как разработка дополнительных условий охраноспособности секрета производства, определение форм гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства, предметом диссертационного исследования в отечественной цивилистической науке не становились.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу секрета производства (ноу-хау).

Предмет исследования составляет совокупность норм отечественного и международного законодательства, регулирующих отношения в сфере ноу-хау, а также проекты федеральных законов, судебно-арбитражная и правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования. Целью является комплексное теоретико-правовое исследование института права на секрет производства, направленное на выявление проблем и противоречий в области правового регулирования отношений, возникающих по поводу ноу-хау, а также выработка дефиниций и рекомендаций, которые могут использоваться в науке гражданского права и при совершенствовании законодательства о ноу-хау.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

- проанализировать процесс становления и развития института права на

секрет производства в отечественном гражданском праве и выделить основные этапы его развития;

- сопоставить признаки объекта права интеллектуальной собственности (результата интеллектуальной деятельности) с секретом производства с целью решения вопроса о правовой природе ноу-хау;

- выявить проблемы, возникающие при отнесении сведений к секрету производства, и предложить дополнительные условия охраноспособности ноу-хау;

- исследовать особенности гражданско-правовой охраны исключительного права на секрет производства и выяснить целесообразность введения регистрации прав на ноу-хау;

- проанализировать элементы правоотношения, возникающего по поводу секрета производства: объект и предмет, гражданско-правовой статус субъектов, их права и обязанности;

- установить обстоятельства, которые могут привести к нарушению прав на ноу-хау, определить формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства;

- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в области ноу-хау.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (исторический, диалектический, системный, моделирования, классификации и др.), в том числе логические (дедукции, индукции, аналогии), и частноправовые методы познания (формально-юридический - использовался при определении понятия «секрет производства», выделении условий охраноспособности ноу-хау, проведении классификации субъектов правоотношений, складывающихся относительно ноу-хау; сравнительно-правовой - позволил сопоставить секрет производства с различными правовыми конструкциями и системами).

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные научные труды правоведов дореволюционного периода (A.A. Пиленко, Г.Ф. Шершеневича и др.), советского периода (И.А. Зенина, И.Б. Ласкова,

A.A. Мельникова, Р.Л. Нарышкиной, В.А. Рябова, В.М. Федорова и др.), а также работы российских и зарубежных цивилистов (Э.П. Гаврилова, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, О.В. Ионовой, В.Н. Лопатина, АЛ. Маковского, В.П. Мозолина, В.В. Погуляева, К.В. Пронина, O.A. Рузаковой, А.П. Сергеева, J1.A. Трахтенгерц, A.M. Эрделевского; Г. Штумпфа, И. Газда и др.), в которых анализируются различные аспекты прав на результаты интеллектуальной деятельности, в частности, прав на секреты производства. Работа основывается на монографической и учебной литературе, публикациях в научных журналах, официальных концепциях развития гражданского законодательства России, материалах, размещенных в сети Интернет.

Комплексный характер исследования обусловил необходимость использования литературы по теории государства и права (Н.И. Матузов, A.B. Малько, A.B. Мицкевич), информационному праву (В.А. Копылов, С.Н. Шевердяев, И.Л. Бачило, Е.А. Зверева), трудовому праву (И.Ю. Мирских, Л.Б. Сетдарова), уголовному праву (A.B. Лужбин, К.А.Волков, З.А. Незнамова, Т.В. Архипенко).

Правовая и эмпприческан основа исследования. Правовую основу диссертации составили нормы Конституции РФ, международные правовые акты, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, акты Правительства РФ, министерств и ведомств, проекты федеральных законов, соответствующие теме работы, нормативные акты зарубежных государств. Эмпирической базой исследования явились материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Волго-Вятского, Северо-Кавказского, Уральского, Поволжского округов.

условием охраноспособности ноу-хау, определяются формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства. В диссертации разработаны новые дефиниции, в частности, «объект, предмет правоотношения», складывающегося по поводу секрета производства; «право на секрет производства (ноу-хау)», расширена классификация субъектов правоотношений, возникающих в сфере ноу-хау; представлены предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства о секрете производства. Кроме того, новизну диссертационного исследования отражают положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Институт права на секрет производства прошел три этапа своего исторического развития: 1) с 1970 по 1990 гг., 2) с 1991 по 2007 гг., 3) с 2008 г. по настоящее время. За основу вычленения этапов его развития взяты экономические отношения, складывающиеся по поводу секретов производства, изменение которых обусловило трансформацию правового регулирования ноу-хау. Принимается во внимание связь, существующая между: экономическими отношениями и гражданским правом, которые оно регулирует; гражданским правом и секретом производства, одним из институтов которого он является. Указанная периодизация имеет актуальное значение для Российской Федерации.

2. Условия охраноспособности секрета производства (ноу-хау), названные в ст. 1465 ГК РФ, предлагается дополнить новым условием о том, что информация (сведения), относимая к секрету производства, должна иметь реальную или потенциальную возможность неоднократного использования. Неоднократность означает, что такую информацию с соблюдением всех условий охраноспособности ноу-хау можно применять и (или) распоряжаться правом на нее два и более раз, и это не приведет к потере «статуса» ноу-хау.

3. Предложено авторское определение объекта правоотношения, складывающегося относительно секрета производства, как урегулированные

нормами права общественные отношения, связанные с деятельностью (поведением) субъектов по поводу создания, хранения и использования, охраны, предоставления государственному органу или органу местного самоуправления информации (сведений), составляющей ноу-хау, а также распоряжения и защитой исключительного права (права использования) на секрет производства.

4. Предмет правоотношения, возникающего по поводу секрета производства, определяется как информация (сведения) любого характера, которая получена в результате интеллектуальной деятельности (новая, усовершенствованная, модифицированная, накопленная), участвует в гражданском обороте (не установлен режим государственной, служебной, профессиональной или иной охраняемой законом тайны; не предусмотрена юридическая ответственность за ее создание, сбор, распространение и т.д.) и может быть засекречена в силу закона, удовлетворяет всей совокупности условий охраноспособности секрета производства.

5. Определен субъектный состав правоотношения, возникающего в сфере ноу-хау: во-первых, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (гражданин - индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, юридическое лицо (коммерческая организация, некоммерческая организация, которая может осуществлять предпринимательскую деятельность)); во-вторых, публично-правовые образования, наделенные специальной правоспособностью (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование). Дана подробная классификация субъектов данного правоотношения.

6. Право на секрет производства (ноу-хау) в субъективном смысле определяется как закрепленная за правообладателем юридически обеспеченная возможность использовать по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом конфиденциальную информацию (сведения), составляющую секрет производства, запрещать третьим лицам совершать действия, направленные на ее незаконное получение и использование, а также распоряжаться охраняемым в режиме коммерческой

тайны «ослабленным» исключительным правом, допускающим множественность правообладателей и не подлежащим регистрации, срок действия которого законом не ограничен.

7. Обосновывается, что за нарушение исключительного права на секрет производства могут применяться следующие формы гражданско-правовой ответственности: 1) возмещение убытков; 2) взыскание компенсации - при доказанности факта нарушения исключительного права на ноу-хау, размер которой определяется судом в пределах, установленных законом или договором, с учетом требований разумности и справедливости; 3) изъятие контрафактных материальных носителей, оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права, с последующей их передачей правообладателю либо уничтожением - производится по решению суда с целью возмещения причиненного вреда (убытков) правообладателю ноу-хау либо недопущения его увеличения, сохранения информации о ноу-хау в конфиденциальности.

8. Предлагается внести изменения и дополнения в ГК РФ, в частности:

- п. 1 ст. 1472 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Нарушитель исключительного права на секрет производства (ноу-хау), в том числе лицо, которое неправомерно получило, присвоило, использовало, разгласило информацию, составляющую секрет производства, либо несанкционированно распорядилось правами на него, обязано по выбору правообладателя возместить ему убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, или выплатить компенсацию, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом».

- первое предложение п. 1 ст. 1229 ГК РФ с начала и до слова «правообладатель» дополнить, изложив в следующей редакции: «Гражданин, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель)...».

Научная и практическая значимость исследования. Полученные в результате комплексного исследования выводы и положения развивают цивилистическое учение о секрете производства как объекте интеллектуальной собственности, позволяют определить тенденции дальнейшего развития законодательства и соответствующей правоприменительной практики.

Настоящая работа может являться основой для дальнейших научных разработок по теме исследования; использоваться в процессе преподавания курса гражданского права; служить в качестве учебно-методических материалов для лиц, деятельность которых связана с охраной прав на секреты производства. Предложения, сформулированные автором, могут использоваться при совершенствовании законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся по поводу ноу-хау, и в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации апробированы путем выступления на научных конференциях: «Annual conference of young scientists and scholars» (April 2007, Tver), «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых юридического факультета Тверского государственного университета» (18 января 2008 г., г.Тверь), а также на всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (4 февраля 2009 г., г. Тверь), «Кодификация гражданского законодательства: история, современное состояние и перспективы развития» (21 октября 2009 г., г. Тверь), «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (9 февраля 2010 г., г. Тверь) и др.

Результаты исследований отражены в девяти научных статьях, четыре

из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается представление о ее разработанности в науке, формулируются объект и предмет, ставятся цель и задачи исследования. Автором определяется методологическая, теоретическая, правовая, эмпирическая основа исследования; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту. Приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре работы.

Первая глава «Понятие права на секрет производства (ноу-хау)» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Становление и развитие института права на секрет производства», опираясь на сравнительно-правовой анализ норм отечественного законодательства, исследуется генезис ноу-хау, определяется правовая природа секрета производства.

Отмечается ограниченность сферы применения правовой конструкции ноу-хау в советское время, что было обусловлено спецификой командно-административной экономики. В ряде случаев узость законодательной дефиниции ноу-хау не позволяла охранять конфиденциальную информацию как ноу-хау; отсутствовали четкие условия охраноспособности ноу-хау, вследствие чего возникали затруднения с идентификацией сведений. Дается критическая оценка определений понятия ноу-хау, предлагаемых авторами 70-80 гг. прошлого столетия.

С начала 90-х годов в период либерализации экономики происходит

формирование современного правового института, нормы которого регулируют отношения по поводу секрета производства. С введением в действие части первой ГК РФ информация о ноу-хау стала рассматриваться в качестве разновидности информации о коммерческой тайне. Обращается внимание, что секрет производства не признавался объектом интеллектуальной собственности, а механизм, позволяющий в полном объеме распорядиться правом на ноу-хау, ни в ГК РФ, ни в ФЗоКТ прописан не был.

Переход экономики на инновационный путь развития обусловил принятие части четвертой ГК РФ. В ныне действующем законодательстве секрет производства рассматривается в качестве самостоятельного объекта права интеллектуальной собственности; его правообладатель наделен исключительным правом; информация, составляющая коммерческую тайну, признается секретом производства.

Сопоставление основных признаков объекта права интеллектуальной собственности (результата интеллектуальной деятельности) с секретом производства показало, что секрету производства присущи как общие признаки объекта права интеллектуальной собственности, так и свойственные исключительно ноу-хау.

В итоге предлагается различать три основные этапа развития института права на секрет производства применительно к Российской Федерации: 1) 1870 - 1990 гг.; 2) 1991 - 2007 гг.; 3) 2008 - по настоящее время. В основу вычленения этапов его развития положены экономические отношения, складывающиеся по поводу секретов производства, изменение которых обусловило трансформацию правового регулирования ноу-хау.

Во втором параграфе «Условия охраноспособности секрета производства» исследуются условия, которым должна соответствовать информация, признаваемая ноу-хау.

Обосновывается, что ноу-хау составляет конфиденциальная информация, элементы которой могут быть как полностью или частично конфиденциальными, так и общеизвестными. Такая информация должна

обладать действительной или потенциальной коммерческой ценностью, которая определяется степенью ее полезности (достоверностью, актуальностью, полнотой).

Выделяются и анализируются группы методов (правовые, технические, физические), применяемые для защиты информации о ноу-хау от незаконного доступа. Установлено, что правообладателем секрета производства могут использоваться любые не запрещенные законодательством меры, обеспечивающие необщедоступность сведений.

Правомочия вводить и отменять режим коммерческой тайны в отношении финансово-хозяйственной информации, раскрывать ее содержание участникам юридического лица или «третьим лицам» предлагается предоставить правообладателю такой информации (определять в учредительных документах организации).

Рассматривая условия охраноспособности секрета производства, автор опирается на ст. 1465 ГК РФ, иные федеральные законы, акты высших судебных инстанций и приходит к выводу, что перечень закрепленных в ст. 1465 ГК РФ условий должен быть дополнен. Предлагается ст. 1465 ГК РФ дополнить двумя новыми условиями охраноспособности, согласно которым относимая к ноу-хау информация должна: во-первых, быть зафиксированной на материальном носителе и являться идентифицируемой;1 во-вторых, иметь реальную или потенциальную возможность использоваться неоднократно. Неоднократность означает, что такую информацию с соблюдением всех условий охраноспособности ноу-хау можно применять и (или) распоряжаться правом на нее два и более раз, и это не приведет к потере «статуса» ноу-хау.

Необходимость закрепления сведений о ноу-хау на материальном носителе следует, в частности, из п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗоКТ, который обязывает наносить гриф «Коммерческая тайна» на материальные носители; п. 3 ст. 257 Налогового кодекса РФ, признающим ноу-хау нематериальным активом при

1 См.: Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7. С. 106 - 107.

наличии оформленных документов.1 Это позволит: идентифицировать информацию и установить законного правообладателя ноу-хау, распорядиться правом на секрет производства, осуществлять бухгалтерский учет ноу-хау, доказать в суде факт нарушения права.

В пользу того, что информация о ноу-хау должна иметь возможность использоваться неоднократно свидетельствуют следующие обстоятельства: информация по своей природе неисчерпаема, что позволяет с соблюдением условий охраноспособности ноу-хау неограниченное количество раз ее использовать без изменения содержания и распоряжаться исключительным правом; правомерное использование ноу-хау с соблюдением всех условий его охраноспособности не должно приводить к потере «статуса» ноу-хау; п. 3 ст. 257 НК РФ признает нематериальным активом результаты интеллектуальной деятельности, используемые свыше двенадцати месяцев. Поскольку о реальной применимости информации можно знать только после ее использования на практике, следует учитывать и потенциальную практическую применимость.

В третьем параграфе «Охрана исключительного права на секрет производства» анализируются вопросы, связанные с охраной исключительного права на секрет производства.

Автор затрагивает проблемы юридической природы исключительных прав, концепции фактического обособления (квазиабсолютных прав), охраняемого законом интереса и др. Отмечается, что исключительному праву на ноу-хау по сравнению с исключительным правом на другие результаты интеллектуальной деятельности присущи следующие особенности: возникает вследствие фактического обособления информации; является квазиабсолютным правом, вследствие чего возможна множественность правообладателей на один и тот же секрет производства; не подлежит регистрации; срок действия законом не ограничен.

Особое внимание уделено вопросам предполагаемой регистрации прав

1 См.: Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) (далее - НК РФ) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

на секреты производства, рассмотрев которые, автор приходит к выводу, что замена существующей охранной системы исключительного права на ноу-хау регистрацией нецелесообразна. При этом эффективность действующего законодательства оценивается с учетом положений, содержащихся в Концепции развития законодательства Российской Федерации,1 и Модельного закона.

Сделанный вывод подтверждается следующими аргументами:

- механизм охраны права на секрет производства лишится важнейших достоинств - закрытости и отсутствия потребности в «государственной легализации» прав;

- будет нарушен принцип единообразия, поскольку: а) права на ноу-хау предполагается регистрировать в обязательном и добровольном порядке, то есть в одних случаях основания возникновения, изменения и прекращения прав будут определяться такой регистрацией; в других - сохранится общий порядок, предусмотренный законодательством, б) регистрацию ноу-хау планируется осуществлять по формальному принципу и на основании проведения экспертизы по существу;

- возникнет дополнительный риск разглашения конфиденциальной информации сотрудниками, осуществляющими регистрацию;

- регистрация предоставит дополнительные возможности при защите прав на ноу-хау, но никак не предотвратит их нарушения;

- регистрацию планируется осуществлять среди государств-участников СНГ, что может привести к «изоляции» законодательства СНГ от норм международного права и осложнить правоприменительную практику в этих странах;

- регистрация не соответствует сформировавшимся в отечественной правовой науке представлениям о механизме охраны секрета производства (коммерческой тайны) и противоречит принципиальным положениям действующего законодательства;

1 См.: Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008 -2011 гг., утверждена Торгово-промышленной палатой РФ // Система Гарант.

- процедура регистрации может занять длительный срок, за период которого коммерческая ценность ноу-хау может уменьшиться;

- потребуется уплачивать регистрационный сбор и т.д.

Во второй главе «Элементы правоотношения, возникающего по поводу секрета производства (ноу-хау)» подробно анализируются объектный и субъектный составы правоотношения, возникающего по поводу секрета производства, а также права и обязанности правообладателя, обладателя секрета производства.

В первом параграфе определяется «Объект и предмет правоотношения, складывающегося относительно секрета производства».

В научной дискуссии об объекте гражданского правоотношения автор занимает позицию, согласно которой объектом правоотношения выступает деятельность (поведение) его участников (поскольку именно деятельность субъектов способна порождать, изменять и прекращать гражданские правоотношения), а предметом - то, на что воздействует правоотношение, на что оно направлено, по поводу чего возникает. С учетом этого разрабатываются определения объекта и предмета правоотношения, возникающего в связи секретом производства (ноу-хау).

Установлено, что в правоотношении по поводу ноу-хау предметом будет являться информация (сведения), полученная в результате интеллектуальной (умственной) деятельности и удовлетворяющая условиям охраноспособности ноу-хау. Принимая во внимание свойство универсальности информации и отсутствие в ГК РФ норм, ограничивающих содержание секрета производства, к предмету данного правоотношения отнесена как новая (в частности, патентоспособные решения), так и ранее накопленная, модифицированная и усовершенствованная информация вне зависимости от сферы ее применения, в том числе из области техники, экономики, математики, медицины, биологии и т.д.

В законодательстве выявлены исключения, когда информация не может быть предметом правоотношения, складывающегося относительно ноу-хау. Такие случаи объединены в две группы: во-первых, информация не

участвует в гражданском обороте (установлен режим государственной, служебной, профессиональной или иной охраняемой законом тайны; предусмотрена юридическая ответственность за ее создание, сбор, распространение и т.д.); во-вторых, на законодательном уровне запрещено засекречивать или ограничивать доступ к информации (ст. 5 ФЗоКТ, ст. 7 Федерального закона РФ «О государственной тайне», п. 1.3 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и др.). В этой связи ст. 1465 ГК РФ предлагается дополнить уточняющей нормой следующего содержания: «Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера..., за исключение тех, которые не участвуют в гражданском обороте или доступ к которым законодательством ограничивать запрещается ...».

Учитывая, что на предмет наличия сведений, содержащих государственную тайну, относимая к ноу-хау информация не проходит проверку (в отличие от изобретений, полезных моделей), рассматриваются варианты решения данной проблемы.

Во втором параграфе «Субъекты правоотношения, возникающего в сфере секрета производства» определяется субъектный состав правоотношения, формулируются дефиниции субъектов, проводится их классификация.

В научной дискуссии по проблемам, связанным с субъектами правоотношения по поводу ноу-хау, автор занимает позицию, в соответствии с которой в круг субъектов данного правоотношения входят лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Что касается публично-правовых образований, то такие участники отношений, регулируемых гражданским законодательством, наделены специальной правоспособностью и через созданные ими органы, а также в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 125 ГК РФ, могут становиться обладателями права использования либо исключительного права на секреты производства.

По мнению автора, в п. 3 ст. 1129 ГК РФ необходимо указать, что

обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности может быть гражданин, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Классификацию субъектов правоотношения, возникающего в сфере секрета производства, предлагается осуществлять при помощи нижеуказанных оснований (критериев):

В зависимости от:

I. Гражданско-правового статуса субъектов правоотношения:

1) гражданин - индивидуальный предприниматель;

2) глава крестьянского (фермерского) хозяйства;

3) юридическое лицо:

основной цели деятельности:

• коммерческая организация,

• некоммерческая организация, которая может осуществлять предпринимательскую деятельность;

4) публично-правовое образование:

• Российская Федерация,

• субъект Российской Федерации,

• муниципальное образование;

формы участия в гражданском обороте:

- опосредованное участие,

- непосредственное участие.

И. Объема правомочий субъектов права на ноу-хау:

1) правообладатель;

2) обладатель;

3) конфидент.

III. Числа лиц, которым принадлежит одно исключительное право на ноу-хау:

1) закреплено за одним лицом;

2) закреплено за несколькими лицами совместно.

IV. Числа правообладателей одного и того же ноу-хау:

1) единственный правообладатель;

2) множественность правообладателей.

V. Основания возникновения прав на ноу-хау:

1) создание секрета производства:

• «первичный создатель» («автор»),

• «последующий создатель»,

• работодатель;

2) заключение гражданско-правового договора:

• подрядчик, исполнитель / заказчик (государственный, муниципальный заказчик); Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование -по договору подряда, договору НИР и ОКР, государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд,

• подрядчик, исполнитель (федеральное государственное учреждение) / (главный) распорядитель бюджетных средств; Российская Федерация - по договору, заключаемому (главным) распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями,

• приобретатель / правообладатель - по договору об отчуждении исключительного права на ноу-хау,

• лицензиат / лицензиар - по лицензионному договору о предоставлении права использования ноу-хау,

• пользователь / правообладатель - по договору коммерческой концессии,

• залогодержатель / залогодатель - при залоге исключительного права или права использования ноу-хау,

• из других договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) приобретение имущества в порядке универсального правопреемства:

• юридическое лицо - правопреемник,

• наследник - правопреемник;

5) решение арбитражного суда:

• истей,

• ответчик,

• третье лицо, заявляющее либо не заявляющее самостоятельные требования относительно прав на ноу-хау

VI. Наличия вины нарушителя исключительного права, причинившего убытки (вред):

1) лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие ноу-хау, и разгласило или использовало эти сведения, либо обязанное сохранять конфиденциальность ноу-хау;

2) лицо, которое использовало ноу-хау и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к нему случайно или по ошибке.

Параграф третий «Права и обязанности правообладателя, обладателя секрета производства» начинается с анализа исключительного права на секрет производства, рассмотрения его правомочий.

Правомочие использования позволяет правообладателю применять информацию о ноу-хау на практике по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правомочие распоряжения - определять судьбу ноу-хау путем совершения юридических актов. Усмотрение означает, что только правообладатель решает, каким способом и в каком объеме использовать секрет производства.

Автором указываются способы, при помощи которых правообладатель ноу-хау может распорядиться исключительным правом: предоставить право использования или передать исключительное право в полном объеме по договору, передать исключительное право или право использования в залог, внести исключительное право в уставный (складочный) капитал, отказаться от исключительного права, рассекретив конфиденциальную информацию и т.д. Также рассмотрены права обладателя секрета производства.

Сравнительно-правовой анализ признаков права авторства и ноу-хау позволил установить, что на секрет производства права авторства не возникает. Представляется, что в подобной ситуации интересы создателей

потенциально патентоспособных результатов не ущемляются, поскольку с момента установления патентной формы охраны за ними закрепится право авторства и иные личные неимущественные права.

Далее перечисляются обязанности правообладателя, обладателя, конфидента ноу-хау (работодателя, работника, контрагента, должностного лица), среди которых особое внимание обращается на обязанность сохранения информации, составляющей секрет производства, в конфиденциальности.

В качестве вывода предлагается научное определение права на секрет производства (ноу-хау) в субъективном смысле.

Третья глава «Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на секрет производства (ноу-хау)» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие гра.т'данско-привовои ответственности за нарушение прав на секрет производства» излагаются основные аспекты гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на секрет производства, рассматриваются виды ответственности. За основу автором берется понимание гражданско-правовой ответственности в качестве санкции, заключающейся в наступлении для правонарушителя отрицательных последствий, характер которых устанавливается законом, иным правовым актом, договором.

К нарушениям исключительного права на секрет производства отнесены:

- неправомерное получение информации о ноу-хау или материального носителя, на котором она зафиксирована;

- разглашение третьим лицам информации, содержащей сведения о ноу-

хау;

- неправомерное использование информации о секрете производства;

- несанкционированное распоряжение правами на секрет производства;

- неправомерное присвоение ноу-хау.

В результате исследования вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на ноу-хау установлено, что привести к

наступлению ответственности могут нарушения:

во-первых, исключительного права на секрет производства:

- при внедоговорном обязательстве,

- при договорном обязательстве;

во-вторых, права использования секрета производства:

- при исключительной лицензии,

- при неисключительной (простой) лицензии;

в-третьих, отдельных договорных обязательств, предметом которых являются права на ноу-хау.

Отмечается, что обладатель исключительной лицензией на ноу-хау может наряду с правообладателем требовать возложения на нарушителя гражданско-правовой ответственности, применяя санкции ст. 1252 ГК РФ. Перед лицом, использующим секрет производства на основании простой лицензии, нарушитель права будет нести деликтную ответственность в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Автор приходит к выводу, что нарушение исключительного права или права использования секрета производства не может являться основанием для предъявления правообладателем и лицензиатом требования о компенсации морального вреда.

Во втором параграфе анализируются «Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства».

Установлено, что за нарушение исключительного права на секрет производства (ноу-хау) могут применяться нижеуказанные формы гражданско-правовой ответственности:

- возмещение убытков;

- взыскание компенсации;

- изъятие контрафактных материальных носителей, оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права, с последующей их передачей правообладателю либо уничтожением.

Опираясь на судебно-арбитражную практику, рассматривается порядок исчисления убытков, причиненных нарушением исключительного права на ноу-хау и права использования секрета производства.

Обосновывается, что взыскание компенсации представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности и не является ни возмещением убытков, ни взысканием законной неустойки (штрафа). Компенсация применяется при доказанности факта нарушения исключительного права на секрет производства и выражается во взыскании с правонарушителя денежной суммы, размер которой определяемом судом в пределах, установленных законом или договором, с учетом требований разумности и справедливости.

Санкции п.п. 4, 5 ст. 1252 ГК РФ по изъятию имущества из оборота с последующей его передачей правообладателю ноу-хау либо уничтожением следует также рассматривать в качестве самостоятельной формы гражданско-правовой ответственности. Правонарушитель несет ответственность перед правообладателем секрета производства: в первом случае вред (убытки) возмещается посредством передаваемого имущества; во втором - не допускается увеличение вреда (убытков), обеспечивается конфиденциальность информации, признанной ноу-хау.

Санкция п. 5 ст. 1252 ГК РФ, предусматривающая обращение изъятого имущества в доход Российской Федерации (конфискация), имеет публично-правовую природу, однако установлена законодателем за совершение гражданских правонарушений, в том числе связанных с нарушением исключительного права на секрет производства.

В заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, делаются предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения в области ноу-хау (коммерческой тайны).

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных работах автора:

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК:

1. Протасов Д. В. Субъекты права на секрет производства (ноу-хау) // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 2 (15) (0,65 пл.);

2. Протасов Д.В. Понятие права на секрет производства (ноу-хау) // Вестник Владимирского юридического института. 2009. №3(12) (0,85 пл.);

3. Протасов Д.В. К определению объекта и предмета права на секрет производства (ноу-хау) // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. №2(18) (0,68 пл.);

4. Протасов Д.В. Охрана права на секрет производства (ноу-хау) // Вестник Читинского государственного университета. 2009. № 4 (55) (0,35 пл.);

В иных научных журналах:

5. Протасов Д.В. Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на секрет производства (ноу-хау) // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2010. № 3 (0,86 пл.);

6. Протасов Д.В. Становление и развитие института «право на секрет производства (ноу-хау)» // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 27 (0,52 пл.);

7. Протасов Д.В. Условия охраноспособности секрета производства (ноу-хау) // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 15 (0,89 пл.);

8. Протасов Д.В. Обоснование критерия определения основных этапов развития учения о предмете отрасли гражданского права // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 9. (1,09 пл.);

9. Протасов Д.В. Проблемы предмета гражданского права // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2008. № 5 (65) (0,61 пл.).

ПРОТАСОВ Денис Владимирович

Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 15.06.2010 г.

3аказ№2361. Тираж ЮОэкз. Печать трафаретная. ООО «Оптимал-Сервис» ИНН 6901067523 170024, г. Тверь, просп. 50 лет Октября, д. 36, оф. 501. (4822)39-41-08,39-47-43 www.optimal-center.ru

N26

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Протасов, Денис Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие права на секрет производства (ноу-хау).

1. Становление и развитие института права на секрет производства.

2. Условия охраноспособности секрета производства.

3. Охрана исключительного права на секрет производства.

Глава II. Элементы правоотношения, возникающего по поводу секрета производства (ноу-хау).

1. Объект и предмет правоотношения, складывающегося относительно секрета производства.

2. Субъекты правоотношения, возникающего в сфере секрета производства.

3. Права и обязанности правообладателя, обладателя секрета производства.

Глава III. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на секрет производства (ноу-хау).

1. Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на секрет производства.

2. Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)"

Развитие и модификация общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, обусловили процесс модернизации гражданско-правового регулирования. Указанные общественные процессы, в свою очередь, привели к оформлению новых объектов права и правовых институтов, среди которых важное место занимает институт права на секрет производства (ноу-хау). Была введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, внесены изменения в часть первую ГК РФ, в Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне»1 и в иные нормативно-правовые акты.

1 См.: Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 24 июля 2007 г.) (далее - ФЗоКТ) // С3 РФ. 2004. № 32. Ст. 3283. представления о характере сведений, составляющих секрет производства. Также законодатель не конкретизировал лиц, которые могут являться субъектами правоотношений, связанных с ноу-хау, не определил формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства. Предусмотренный в Модельном законе о реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий механизм регистрации прав на секреты производства требует более глубокого анализа и не учитывает всех плюсов и минусов ее введения.1

Степень научной разработанности темы исследования. В науке советского периода правовая конструкция ноу-хау исследовалась с учетом ее применения во внешнеэкономической деятельности (А.А. Мельников. Правовые вопросы передачи «ноу-хау» в международной торговле: дис. . канд. юрид. наук. М, 1983); на сегодняшний день, принимая во внимание развитие экономических отношений в Российской Федерации, требуется новое научное осмысление института права на секрет производства.

В российской цивилистической науке вопросы правового регулирования ноу-хау становились предметом исследования монографических работ. Однако одни диссертации были написаны до принятия части четвертой ГК РФ и внесения изменений в нормативные акты (З.Ф. Гайнуллина. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): дис. . канд. юрид. наук. М., 1998; О.В.Добрынин. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: дис.

1 См.: Модельный закон о реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологии. Принят в г. Санкт-Петербурге 7 декабря 2002 г. Постановлением 20-13 на 20-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (далее — Модельный закон) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ. 2003. № 30(ч.2). С. 277 — 296. канд. юрид. наук. М., 2003), в связи с чем сделанные в них выводы основываются на нормах ныне недействующего законодательства; другие -затрагивают лишь некоторые из теоретических проблем института права на секрет производства (К.Е. Амелина. Ноу-хау и патентная форма охраны: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007; А.А. Акопян. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008; О.А. Потрашкова. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009; Д.А. Ситишко. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009).

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

- проанализировать процесс становления и развития института права на секрет производства в отечественном гражданском праве и выделить основные этапы его развития;

- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в области ноу-хау.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные научные труды правоведов дореволюционного периода (А.А. Пиленко, Г.Ф. Шершеневича и др.), советского периода (И.А. Зенина, И.Б. Ласкова, А.А. Мельникова, Р.Л. Нарышкиной, В.А. Рябова, В.М. Федорова и др.), а также работы российских и зарубежных цивилистов (Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, О.В. Ионовой, В.Н. Лопатина, А.Л. Маковского, В.П. Мозолина, В.В. Погуляева, К.В. Пронина, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, Л.А. Трахтенгерц, A.M. Эрделевского; Г. Штумпфа, И. Газда и др.), в которых анализируются различные аспекты прав на результаты интеллектуальной деятельности, в частности, прав на секреты производства. Работа основывается на монографической и учебной литературе, публикациях в научных журналах, официальных концепциях развития гражданского законодательства России, материалах, размещенных в сети Интернет.

Комплексный характер исследования обусловил необходимость использования литературы по теории государства и права (Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.В. Мицкевич), информационному праву (В.А. Копылов, С.Н. Шевердяев, И.Л. Бачило, Е.А. Зверева), трудовому праву (И.Ю. Мирских, Л.Б. Сетдарова), уголовному праву (А.В. Лужбин, К.А. Волков, З.А. Незнамова, Т.В. Архипенко).

Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу диссертации составили нормы Конституции РФ, международные правовые акты, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, акты Правительства РФ, министерств и ведомств, проекты федеральных законов, соответствующие теме работы, нормативные акты зарубежных государств. Эмпирической базой исследования явились материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Волго-Вятского, Северо-Кавказского, Уральского, Поволжского округов.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных исследований института права на секрет производства, в котором критически анализируются различные вопросы гражданско-правового регулирования ноу-хау. Автором предлагается конкретизировать определение секрета производства посредством его дополнения новым условием охраноспособности ноу-хау, определяются формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства. В диссертации разработаны новые дефиниции, в частности, «объект, предмет правоотношения», складывающегося по поводу секрета производства; «право на секрет производства (ноу-хау)», расширена классификация субъектов правоотношений, возникающих в сфере ноу-хау; представлены предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства о секрете производства. Кроме того, новизну диссертационного исследования отражают положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Протасов, Денис Владимирович, Москва

Заключение

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что правовой механизм секрета производства (ноу-хау) позволяет сохранить в конфиденциальности информацию, имеющую коммерческую ценность, собственными силами при минимальных финансовых и временных затратах. Несложная процедура установления режима коммерческой тайны, не требующая обращения в государственные органы, делает ноу-хау доступным и привлекательным инструментом правовой охраны информации, предназначенным для использования, главным образом, в сфере предпринимательской деятельности.

Основным недостатком механизма охраны секрета производства следует признать потенциальный риск того, что кто-то из работников или из контрагентов может нарушить условия конфиденциальности и раскрыть сведения, составляющие секрет производства, третьим лицам. В этой связи правообладателю (обладателю) целесообразно по возможности не расширять круг субъектов, знающих содержание сведений о ноу-хау, и использовать различные методы защиты конфиденциальной информации (правовые, технические, физические).

Исторический анализ законодательства выявил, что правовая конструкция секрета производства (ноу-хау) базируется на принципах: равенства правового режима для всех субъектов права, недопустимости произвольного вмешательств в частные дела, неприкосновенности собственности, свободы договора, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории страны и др. Закрепленные в ст. 1 ГК РФ основные начала гражданского законодательства создают благоприятные правовые условия для функционирования и развития института ноу-хау.

Между тем, ряд положений действующего законодательства, регулирующих отношения по поводу секрета производства, нуждается в разъяснениях, а некоторые из них требуют внесения изменений и дополнений. В ходе диссертационного исследования было проведено доктринальное толкование норм права, выработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства в области ноу-хау.

Исследование условий охраноспособности секрета производства (ноу-хау), содержащихся в ст. 1465 ГК РФ, позволило сформулировать следующие выводы:

Во-первых, секрет производства составляет конфиденциальная информация, элементы которой могут быть как полностью или частично конфиденциальными, так и общеизвестными. Такая информация должна обладать действительной или потенциальной коммерческой ценностью, которая определяется степенью ее полезности (достоверностью, актуальностью, полнотой).

Во-вторых, правообладатель (обладатель) секрета производства вправе применять любые меры, направленные на обеспечение необщедоступности сведений о ноу-хау, не запрещенные действующим законодательством.

В-третьих, правомочия вводить и отменять режим коммерческой тайны в отношении финансово-хозяйственной информации, раскрывать ее содержание участникам юридического лица или «третьим лицам» целесообразно предоставить правообладателю такой информации (определить в учредительных документах организации).

Кроме того, ст. 1465 ГК РФ необходимо дополнить двумя новыми условиями охраноспособности секрета производства (ноу-хау), согласно которым относимая к ноу-хау информация должна: быть зафиксированной на материальном носителе и являться идентифицируемой; иметь реальную или потенциальную возможность использоваться неоднократно.

Срок гражданско-правовой охраны права на секрет производства зависит не только от сохранения информации в конфиденциальности (ст. 1467 ГК РФ), а обусловлен соблюдением всех условий охраноспособности ноу-хау. После потери «статуса» ноу-хау такая информация сохранит за собой некую часть «полезных» свойств и любое заинтересованное лицо сможет ее использовать без чьего-либо согласия или разрешения на безвозмездной основе в течение неограниченного срока.

В законодательстве выявлены исключения, когда информация не может быть отнесена к ноу-хау. Такие случаи объединены в две группы: во-первых, информация не участвует в гражданском обороте (установлен режим государственной, служебной, профессиональной или иной охраняемой законом тайны; предусмотрена юридическая ответственность за ее создание, сбор, распространение и т.д.); во-вторых, на законодательном уровне запрещено засекречивать или ограничивать доступ к информации (ст. 5 ФЗоКТ, ст. 7 Федерального закона РФ «О государственной тайне», п. 1.3 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и др.).

При определении субъектного состава правоотношения, возникающего по поводу секрета производства, следует исходить из того, что лицо должно заниматься предпринимательской деятельностью. Круг субъектов - граждан и юридических лиц - можно представить следующим образом: гражданин — индивидуальный предприниматель; глава крестьянского (фермерского) хозяйства; коммерческая организация; некоммерческая организация при условии, что ее учредительными документами предусматривается осуществление предпринимательской деятельности и такая деятельность служит достижению целей, ради которых создавалась организация, и соответствует им. Несмотря на то, что публично-правовое образование не обладает статусом ни предпринимателя, ни коммерческой организации, оно наделено специальной правоспособностью и в виде исключения может являться субъектом правоотношения, складывающегося в сфере ноу-хау (ст. 1471 ГК РФ).

Сопоставление основных признаков исключительного права с секретом производства не выявило существенных теоретических противоречий между конструкциями исключительного права и права на ноу-хау. Однако исключительному праву на секрет производства по сравнению с исключительным правом на другие результаты интеллектуальной деятельности присущи следующие особенности: возникает вследствие фактического обособления информации; является квазиабсолютным правом, вследствие чего возможна множественность правообладателей на один и тот же секрет производства; не подлежит регистрации; срок действия законом не ограничен.

Установлено, что на секрет производства не возникает личных неимущественных прав, в том числе права авторства. Представляется, что в подобной ситуации интересы создателей потенциально патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности не ущемляются, поскольку с момента установления патентной формы охраны за ними закрепится право авторства и иные личные неимущественные права.

Сущность гражданско-правового механизма охраны исключительного права (права использования) на секрет производства сводится к установлению режима коммерческой тайны. Поэтому не осуществляется регистрация прав на секреты производства (возникновение, обременение, переход, прекращение) и договоров, предмет которых составляют права на ноу-хау.

Автор приходит к выводу, что замена существующей охранной системы исключительного права на ноу-хау регистрацией нецелесообразна. При этом эффективность действующего законодательства оценивается с учетом положений, содержащихся в Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008 - 2011 гг., и Модельного закона.

Сделанный вывод подтверждается следующими аргументами: правовая система охраны секрета производства лишится важнейших достоинств -закрытости и отсутствия потребности в «легализации» прав; возникнет дополнительный риск разглашения конфиденциальной информации о ноу-хау сотрудниками, осуществляющими регистрацию; регистрация предоставит дополнительные возможности при защите прав на ноу-хау, но никак не предотвратит их нарушения; потребуется уплачивать регистрационный сбор; будет нарушен принцип единообразия (вследствие регистрации прав в обязательном и добровольном порядке, регистрации по формальному принципу и на основании экспертизы); процедура регистрации может занять длительный срок, за период которого коммерческая ценность ноу-хау может уменьшиться; потребуется необоснованное изменение действующего законодательства; могут возникнуть коллизии в правоприменительной практике и др.

В результате исследования проблем гражданско-правовой ответственности за нарушения обязанностей в отношениях, связанных с секретом производства, определен перечень правонарушений в данной области и проанализированы формы ответственности за нарушение исключительного права на ноу-хау. При этом автор придерживается позиции, что гражданско-правовая ответственность за нарушение прав, связанных с секретом производства, есть санкция, заключающаяся в наступлении для правонарушителя отрицательных последствий, характер которых устанавливается законом, иным правовым актом, договором.

К нарушениям исключительного права на секрет производства отнесены:

- неправомерное получение информации о ноу-хау или материального носителя, на котором она зафиксирована;

- разглашение третьим лицам информации, содержащей сведения о ноу-хау;

- неправомерное использование информации о секрете производства;

- несанкционированное распоряжение правами на секрет производства;

- неправомерное присвоение ноу-хау.

Установлено, что привести к наступлению гражданско-правовой ответственности могут нарушения: во-первых, исключительного права на секрет производства:

- при внедоговорном обязательстве,

- при договорном обязательстве; во-вторых, права использования секрета производства:

- при исключительной лицензии,

- при неисключительной (простой) лицензии; в-третьих, отдельных договорных обязательств, предметом которых являются права на ноу-хау.

Диспозитивность нормы п. 1 ст. 1472 ГК РФ позволяет за нарушение исключительного права на ноу-хау применять нижеуказанные формы гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков; взыскание компенсации (взыскивается вместо убытков, если она предусмотрена законом или договором); изъятие контрафактных материальных носителей, оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права, с последующей их передачей правообладателю либо уничтожением.

В этой связи ст. 1472 ГК РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства» предлагается изложить в следующей редакции:

1. Нарушитель исключительного права на секрет производства (ноу-хау), в том числе лицо, которое неправомерно получило, присвоило, использовало, разгласило информацию, составляющую секрет производства, либо несанкционированно распорядилось правами на него, обязано по выбору правообладателя возместить ему убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, или выплатить компенсацию, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

2. Правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на секрет производства выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до семи миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости товаров, изготовленных с незаконным использованием секрета производства, или в двукратном размере стоимости права использования секрета производства, определяемой исходя из цены, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование секрета производства.

3. Лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи».

166

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)»

1. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.

2. Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О декларации прави свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Введена в действие Федеральным законом РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №. 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Введена в действие Федеральным законом РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РСФСР от И ноября 1922 г. Введен в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Введен в действие Указом Президиума ВС РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу). // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

8. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

9. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 30 декабря2008 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

10. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 25 ноября2009 г.) СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

11. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

12. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

13. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

14. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

15. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (ред. от 23 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1.

16. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечномделе» (ред. от 27 октября 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2.

17. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

18. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 7 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

19. Федеральный закон РФ от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

20. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

21. Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 3 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

22. Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (ред. от 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.

23. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

24. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

25. Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

26. Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

27. Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ.2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

28. Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (ред. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

29. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

30. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497.

31. Федеральный закон РФ от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных условий для финансирования инновационной деятельности» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3991.

32. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.

33. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

34. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 «Патентный закон Российской Федерации» (утратил силу) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

35. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (ред. от 20 июля 2004 г.) (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1242.

36. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ред. от 17 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.

37. Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» (ред. от 3 октября 2002 г.) // Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. № 1 2. Ст. 7.

38. Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. № 49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» // СП СССР. 1987. № 9. Ст. 40.

39. Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденное постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233 // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 2). Ст. 3165.

40. Методические рекомендации по отражению в государственных контрактах вопросов правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, утверждены Роспатентом от 2 марта 2006 г. // Патенты и лицензии. 2006. № 5.

41. Инструкция «О порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг», утверждена приказом Госкомизобретений СССР от 26 января 1979 г. № 11. М.: ВНИИПИ, 1979.

42. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ14/2007)» // Российская газета. 2 февраля 2008 г. № 22.

43. Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 5 января 1998 г. № 1 // Газета «ЭРКИН-ТОО». 20 февраля 1998 г. № 16 25.

44. Гражданский кодекс Республики Армения от 17 июня 1998 г. // Сайт: http://www.parliament.am

45. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года №218-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999 г. № 7 9, Ст. 101.

46. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 г. № 409-1 ЗРК // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999 г. № 16-17. Ст. 642.

47. Гражданский кодекс Республики Узбекистан от 29 августа 1996 г. № 256-I (Часть вторая) // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1996 г., приложение к № 2, № 11-12.

48. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. № 435-IV // Ведомости Верховной Рады. 2003. № 40 44. Ст. 356.

49. Закон Азербайджанской Республики от 4 декабря 2001 г. № 224-ПГ «О коммерческой тайне» // Газета «Азербайджан». 29 декабря 2001 г. № 298.

50. Регламент Комиссии Европейских Сообществ № 4087/88 от 30 ноября 1988 г. о применении статьи 85 (3) Договора1 к отдельным видам франшизных соглашений (далее — Регламент ЕС № 4087/88) // Сайт: http://europa.eu1. Литература

51. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.

52. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права / Избранные труды. Т. И. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

53. Римский договор 1957 г о создании Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС).

54. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: нормы права и правоотношения. Курс лекций. Учебное пособие. Вып. 2. Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1964.

55. Амелина К.Е. Понятие «ноу-хау» // Внешнеторговое право. 2006. № 2 (7).

56. Англо-русский и русско-английский словарь: 50 тыс. слов / Сост. Эрнест-Джон Фрик. СПб.: Издательский Дом «Литера», 2004.

57. Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки // Юрист. 2006. № 6.

58. Архипенко Т.В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации точки зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» // Российский следователь. 2008. № 23.

59. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Сети «Интернет». М.: Центр ЮрИнфоР, 2005.

60. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части. Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

61. Белякова А. М. Возмещение причиненного вреда (отдельные вопросы). М.: Изд-во МГУ, 1972.

62. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. Пер. Вольфсон В.Л. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

63. Богуславский М.М. Вступительная статья к книге Г. Штумпфа «Договор о передаче «ноу-хау». М.: Прогресс, 1976.

64. Болынова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 6.

65. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999.

66. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005.

67. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003.

68. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.

69. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс. Учебное пособие. М.: Приориздат, 2004.

70. Варкалло Витольд. Ответственность по гражданскому праву / Под ред. С.Н. Братуся. Перевод с польского В.В. Залесского. М.: Прогресс, 1978.

71. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. № 12.

72. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. Учебник для вузов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2000.

73. Гаврилов. Э. Вопросы охраны коммёрческой тайны // Хозяйство и право, 2004. № 11.

74. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2005. № 1.

75. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984.

76. Газда И. Ноу-хау в защите промышленной собственности и в лицензионной торговле. Доклад на заседании «Изобретательство и научно-технический прогресс». Москва, июнь 1969 г.». М., 1969.

77. Гальперин Л.Б., Михайлова JI.A. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа// Советское государство и право. 1991. № 12.

78. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб.: СПбГУ, 1999.

79. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

80. Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов защиты авторского права // Проблемы теории и юридической практики в России. Самара: Изд-во Самарской государственной экономическойакадемии, 2005.

81. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.

82. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996.

83. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. II. Полут. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1999.

84. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 2. Полут. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000.

85. Гражданское право. Учебник. В 4-х т. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

86. Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008.

87. Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009.

88. Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т. 1. 4-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005.

89. Гражданское право. Учебник. Т. 1. 5-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2001.

90. Гражданское право. Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма, Инфра-М, 1998.

91. Гражданское право. Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2006.

92. Гражданское право. Учебник. Т. II / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2007.

93. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд. М.: Юристъ, 2003.

94. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 2003.

95. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации / Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2005.

96. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3.

97. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.

98. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8.

99. Доклад профессора А.П. Сергеева. Материалы международной научно-теоретической конференции. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Т. 1. М.: ИМПЭ, 1999.

100. Еременко В.И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации или часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2006. № 7.

101. Еременко В.И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. № 5.

102. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав // Право и экономика. 2003. № 9.

103. Зверева Е. Договоры о передаче информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) // Право и экономика. 2007. № 5.

104. Зенин И.А. Промышленная собственность и «ноу-хау» советско-германских совместных предприятий // Вестник МГУ. Серия «Право». 1992. № 1.

105. Зенин И.А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции // Вопросы изобретательства. 1989. № 7.

106. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1972.

107. Ионова О.В., Комиссаров А.А., Малаева Л.З., Судаков А.А. Обеспечение прав на секреты производства (ноу-хау). М.: ВНИИПИ, 1994.

108. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

109. Информационное право. Учебник. 2-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

110. Калятин В.О. Гражданский кодекс РФ. Часть 4. М.: Статут, 2008.

111. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник. М.: Норма, Инфра-М, 2000.

112. Карташян А.Г. Правовая природа ноу-хау // Юрист. 2006. № 8.

113. Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008 — 2011 гг., утверждена Торгово-промышленной палатой РФ // Система Гарант.

114. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №11.

115. Кичатова B.C. Соотношение гражданско-правовой ответственности и государственного принуждения // Вестник ЛГУ. Серия экономика, философия, право. 1976. № 17.

116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерациипостатейный). Ч. 4 / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 2-е изд. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, ИНФРА-М. 1998.

118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 3-е изд. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. J1.A. Трахтенгерц. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2009.

120. Коммерческое право. Учебник. В 2 ч. Ч. 1. 3-изд. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М.: Юристъ, 2004.

121. Копылов В.А. Информационное право: вопросы теории и практики. М.: Юристь, 2003.

122. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3.

123. Ласков И.Б. Понятие и признаки ноу-хау // Вопросы изобретательства, 1972. №7.

124. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

125. Лопатин С.В. Правовая природа договора о передаче «ноу-хау» // Вестник ЛГУ. 1985. №6.

126. Лопатин В.Н. Ноу-хау вместо коммерческой тайны // Информационное право. 2007. № 1 (8).

127. Лужбин А.В., Волков К.А. Конфискация имущества «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция. 2006. № 9.

128. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985.

129. Маковский А.Л. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 4.

130. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса / Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008.

131. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. По 8-му изд. 1902 г. М.: Статут, 1997.

132. Мельников А.А. Некоторые правовые аспекты передачи «ноу-хау» в международной торговле // Вопросы изобретательства. 1980. № 11.

133. Мельников А. Договор о передаче ноу-хау // Хозяйство и право. 1983. № 6.

134. Мозолин В., Белова Д. Особенности правового режима «ноу-хау» (секрета производства) // Право и экономика, 2009. № 4.

135. Мухамедшин И.С. Ноу-хау и патентная форма охраны // Вопросы изобретательства. 1982. № 1.

136. Мюллер В.К. Большой англо-русский словарь: 220000 слов, словосочетаний, идиоматических выражений, пословиц и поговорок. 7-е изд.

137. М.: Цитадель-трейд: РИПОЛ КЛАССИК: Дом. XXI век, 2007.

138. Найденко В.Н. Конфискация имущества как правовой инструмент противодействия этнонациональному экстремизму // Журнал российского права. 2009. № 1.

139. Нарышкина Р.Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау в практике США // Советское государство и право. 1974. № 10.

140. Незнамова З.А. Комментарий к главе 151 УК РФ «Конфискация имущества» // Российский юридический журнал. 2007. № 5 (57).

141. Новицкий И. Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

142. Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность это собственность! // Инновации. 2003. № 5.

143. Новосельцев О.В. Оформление, оценка и бухгалтерский учет «ноу-хау» в нематериальных активах // Хозяйство и право. 1999. № 12.

144. Пиленко А.А. Право изобретателя. Привелегии на изобретения и их защита в русском и международном праве. Историко-догматическое исследование. Т. I И. СПб., 1902 - 1903. М.: Статут, 2005.

145. Пилипенко Ю.С. Особенности профессиональных тайн // Законодательство и экономика. 2008. № 3.

146. Пиляева В.В. Гражданское право. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

147. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Ч. 4. М.: ТК Велби, 2007.

148. Погуляев В. Автору компенсация — «пирату» убытки // Домашний адвокат. 2000. № 17.

149. Погуляев В.В. Коммерческая тайна и ноу-хау // ЭЖ-Юрист. 2004. № 18. Сайт: http://com.lawmix.ru

150. Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону РФ «О коммерческой тайне». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2005.

151. Потрашкова О.А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау)

152. Информационное право. 2008. № 2 (13).

153. Потрашкова О.А. Права на секреты производства (ноу-хау) / Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008.

154. Потрашкова О.А. Правовой режим ноу-хау // Информационное право. 2007. №3 (10).

155. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2-х кн. Кн. 1 / Под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А. Молчанова. М.: Издательский дом «Буквовед», 2008.

156. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2-х кн. Кн. 2 / Под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А. Молчанова. М.: Издательский дом «Буквовед», 2008.

157. Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004.

158. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 1999.

159. Проект федерального закона № 323425-4 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Редакция, внесенная Президентом РФ в Государственную Думу РФ // Сайт: http://www.duma.gov.ru

160. Проект федерального закона № 124871-4 «О служебной тайне». Редакция, внесенная в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Ответственный комитет — Комитет по безопасности // Сайт: http://www.duma.gov.ru

161. Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. М.: ГроссМедиа, 2006.

162. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984.

163. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1.

164. Розенберг В. Промысловая тайна. СПб.: Типография Редакции периодических изданий Министерства Финансов, 1910.

165. Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности. М.: МФПА, 2004.

166. Рябов В.А. Международный обмен технологическими знаниями. М.: Международные отношения, 1981.

167. Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. № 4.

168. Самохвалов А.А. Информация как объект гражданских прав // Право: теория и практика. 2003. № 15.

169. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-изд. М.: ТК Велби, 2004.

170. Сетдарова Л.Б. Проблемы правового регулирования коммерческой и служебной тайны в трудовых правоотношениях // Юрист. 2004. № 9.

171. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

172. Ситишко Д.А. Секрет производства (ноу-хау) и коммерческая тайна: некоторые особенности использования секрета производства // Право иполитика. 2009. № 4.

173. Соболева Н.Г. Право интеллектуальной собственности. Авторское право, патентное право, другие исключительные права. Юнита 1. М.: СГУ, 2002.

174. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1984.

175. Старженецкий В.О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №11.

176. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.

177. Судариков С.А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2007. № 2.

178. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996.

179. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973.

180. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. М.: Юристъ, 2005.

181. Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. 2005. № 11.

182. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М., 2000.

183. Федоров В.М. Вопросы использования «ноу-хау» в современных условиях // Вопросы изобретательства. 1975. № 3.

184. М.: Издание Совета Федерации, 2007.

185. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951.

186. Химичук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау // Право и экономика. 2006. № 3.

187. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. 2007. № 10.

188. Шаров В. «Ноу-хау» объект интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 1998. № 7.

189. Шевердяев С.Н. Вопросы становления отрасли российского информационного права // Проблемы социально-экономической стабильности в условиях рынка: сборник статей Межвузовской научно-практической конференции. Воронеж, 2002.

190. Штумпф. Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс, 1976.

191. Щербак Н.В. Информация как объект гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 7.

192. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография Императорского университета, 1891.

193. Юкша Я.А. Гражданское право: учебное пособие. Ч. 1. 2-е изд. М.: РИОР, 2009.

194. Юрченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

195. Ladas S.P. Licensing agreement on know-how in the United States // International Review of Industrial Property and Copyright Law. 1972. № 2.

196. Mathely P. Know how Summary Report, Congres de Mexico, Report in the Name of the American Group // Association Internationale de la Protection de la Propriete Industrielle, 1972. № 1.

197. Milbank K. Finders keepers licensors weepers // Journal of Patent Office Society. 1970. № 6.

198. Диссертации и авторефераты диссертаций

199. Акопян А.А. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

200. Алехина J1.A. Генезис категорий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» в теории права XVIII начало XX вв. (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

201. Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

202. Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

203. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1985.

204. Гайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

205. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1999.

206. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.

207. Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

208. Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

209. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

210. Косьяненко Е.М. Информация как гражданско-правовая категория: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

211. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.

212. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.

213. Лумпова И. А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1991.

214. Мельников А.А. Правовые вопросы передачи «ноу-хау» в международной торговле: дис. . канд. юрид. наук. М, 1983.

215. Мирских И.Ю. Коммерческая тайна как вид конфиденциальной информации: трудоправовой и цивилистический аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005.

216. Нарышкина Р.Л. Договор, патент и деликт в гражданском праве США в условиях государственно-монополистического капитализма: дис. . докт. юрид. наук. М., 1974.

217. Потрашкова О.А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

218. Потрашкова О.А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

219. Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

220. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации: дис. . докт. юрид. наук. М., 2009.

221. Ситишко Д.А. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

222. Ситишко Д.А. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

223. Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект: дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

224. Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004.

225. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.1. Акты судебных органов

226. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

227. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

228. Решение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2003 г. № ГКПИ03-1188 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004 г. №22.

229. Решение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № ГКПИ05-1426; Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. № КАС06-45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12.

230. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. № 3900/98 по делу № А60-1629/97-С1 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.

231. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. № 11997/05 по делу № А40-56185/04-5-446 // Консультант плюс. Судебная практика.

232. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 № С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993.№ п.

233. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от7 сентября 2000 г. по делу № Ф09-1246/2000-ГК РФ // Консультант плюс. Судебная практика.

234. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. № А56-10973/00 // Консультант плюс. Судебная практика.

235. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. № КГ-А41/7599-02 // Консультант плюс. Судебная практика.

236. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2003 г. № КГ-А40/5342-03 // Консультант плюс. Судебная практика.

237. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2004 г. № КГ-А40/6641-04 // Консультант плюс. Судебная практика.

238. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. № КГ-А40/6637-04 // Консультант плюс. Судебная практика.

239. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. № КА-А40/11506-04 // Консультант плюс. Судебная практика.

240. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2005 г. № А65-2110/04-СГЗ-28 // Консультант плюс. Судебная практика.

241. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г., 28 августа 2006 г. № КА-А40/7692-06 по делу № А40-74011/05-110-578 // Консультант плюс. Судебная практика.

242. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. № КГ-А40/10082-06 по делу № А40-3022/06-100-30 // Консультант плюс. Судебная практика.

243. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от10 ноября 2006 г. № КГ-А40/10737-06 по делу № А40-2306/06-26-22 // Консультант плюс. Судебная практика.

244. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 3 сентября 2007 г. № Ф08-5478/2007-2107А по делу № А32-17619/2006-59/329 //Консультант плюс. Судебная практика.

245. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2008 г. по делу № А11-1825/2008-К2-25/84 // Консультант плюс. Судебная практика.

246. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. по делу № А52-4844/2008 // Консультант плюс. Судебная практика.

247. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2009 г. по делу № А29-8413/2008 // Консультант плюс. Судебная практика.

248. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 г. № А41-К1-24117/06 // Консультант плюс. Судебная практика.

249. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. № 09АП-16649/2008-АК // Консультант плюс. Судебная практика.

250. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. по делу № А56-33426/2007 // Консультант плюс. Судебная практика.

251. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. № 09АП-13597/2008-АК, 09АП-13791/2008-АК по делу № А40-39375/07-93-384 // Консультант плюс. Судебная практика.

252. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. № 09АП-14814/2008-АК по делу № А40-28852/08-133-171 // Консультант плюс. Судебная практика.

253. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. № 09АП-15354/2008 по делу № А40-42923/07-110-439 // Консультант плюс. Судебная практика.

254. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2008 г. по делу № А40-15804/08-5-158 и др. // Консультант плюс. Судебная практика.

255. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2008 г. по делу № А40-34667/08-9-408 // Консультант плюс. Судебная практика.

Автор: Протасов, Денис Владимирович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Протасов, Денис Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Протасов, Денис Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)»