СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коновалов, Станислав Иванович, доктора юридических наук
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование и гносеологическое значение метода типизации в криминалистике.
1.1. Общая теория криминалистики: методологическое значение и тенденции развития.
1.2. Диалектика обобщения в научном познании.
1.3. Значение системного подхода в обобщении криминалистического научного знания.
1.4. Систематизация и метод моделирования. Модели систем как "иерархия абстракций".
1.5. Понятие и методологическое значение типизации как метода обобщения системных моделей.
1.6. Содержание метода типизации.
Глава 2. Познание преступной деятельности в криминалистике: история, современное состояние и задачи.
2.1. Преступная деятельность как объект и предмет криминалистического познания.
2.2. Типовая структура криминалистической характеристики преступлений.
2.3. Типовая структура механизма преступления.
2.4. Современное состояние криминалистического познания преступной деятельности и задачи его развития.
Глава 3. Криминалистическая деятельность как объект исследования.
3.1. Проблема криминалистической деятельности в теории криминалистики.
3.2. Анализ содержания криминалистической деятельности.
3.3. Следственная ситуации как условие криминалистической деятельности.
3.4. Информация о преступлении как условие криминалистической деятельности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретико-методологические основы криминалистики"
Актуальность исследования. Ускорение темпов развития науки как одно из следствий научно-технического прогресса привело к тому, что криминалистика в последние десятилетия значительно пополнила объем своего научного знания. На современном этапе ее развития особенно актуальными становятся анализ и обобщение имеющихся теоретических представлений с целью их упорядочения в систему непротиворечивых и взаимодополняющих знаний.
В этой связи можно заключить, что обобщение накопленного в криминалистике знания, отражая общую тенденцию развития науки, приобретает особую актуальность, с точки зрения перспектив развития ее общей теории.
Актуальность подобных теоретических обобщений, определяющаяся прежде всего их фундаментальным значением для развивающейся системы криминалистического научного знания, усиливается потребностями современной практики борьбы с преступностью: количественный рост преступлений, их организованный характер, появление новых видов преступлений предъявляют повышенные требования к организации самого процесса раскрытия и расследования преступлений, к его научному обеспечению. Непротиворечивая, упорядоченная и полновесная криминалистическая теория, в этом отношении, является необходимым условием разработки действительно эффективных, научно обоснованных рекомендаций по организации и собственно осуществлению процесса раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, способствуя, тем самым, борьбе с преступностью.
В своей совокупности потребности практики и современное состояние криминалистической теории требуют серьезного осмысления, теоретического анализа и обобщения, обусловливают актуальность диссертационного исследования.
Прочное место в теории криминалистики заняло представление о ее предмете, сформулированное Р.С. Белкиным1. Предмет традиционно рассматривается в двух аспектах: а) закономерности преступной деятельности (механизма преступления и механизма следообразования); б) закономерности деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений в криминалистическом аспекте (собирания, исследования, оценки и использования доказательств).
Анализируя современные тенденции развития криминалистического научного знания, профессор Р.С. Белкин определил следующие его особенности: цикличность и характерное для каждого цикла накопление знаний на основе исходной для него парадигмы до тех пор, пока эта парадигма не входит в противоречие с имеющимися знаниями. Закономерным следствием этому является изменение предмета науки: "Та исходная парадигма, которая лежала в основе криминалистических исследований. и выражалась в общепринятом, "традиционном" определении предмета криминалистики как науки о приемах, средствах и рекомендациях в области борьбы с преступностью, изжила себя и нуждается в замене"2.
Основаниями принципиального пересмотра определения предмета криминалистики, выражающего принятую научную парадигму, послужило то, что определение предмета криминалистики, во-первых, было неполным, не отражало ряда сторон криминалистики, новых объектов исследования, современных задач науки. Определение предмета нуждалось в пересмотре, во-вторых, - и это главное - потому что оно не соответствовало современным представлениям о предмете частной науки
1 Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М.: ВШ МВД СССР, 1970.
2 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.:НОРМА, 2001. -С.14-16. как формы отражения человеком объективной действительности, как области знания. Наконец, оно требовало изменения потому, что представляло криминалистику не как самостоятельную науку, несмотря на декларирование этого, а как некий придаток других наук в области судопроизводства, поскольку не давало четкого ответа, в чем заключается ее оригинальность, самостоятельность.
Признавая исключительную важность обновленной парадигмы для развития криминалистики, следует подчеркнуть, что процесс ее обновления не утратил своей актуальности и на сегодняшний день.
Позитивное значение интерпретации предмета криминалистики с позиции изучаемых ею закономерностей выразилось прежде всего в том, что таким образом были конкретизированы цели и задачи криминалистического познания, более рельефно проявились проблемы криминалистической практики и пути их решения, т.е. повышения эффективности использования криминалистических методов и средств в борьбе с преступностью.
Обновленное понимание предмета криминалистики послужило мощным толчком к научному исследованию преступной деятельности (В.П. Бахин, Р.С. Белкин, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, З.И. Кирсанов, В .Я. Колдин, А.Н. Колесниченко, М.К. Каминский, A.M. Кустов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.Г. Образцов, А.П. Резван, А.А. Хмыров, А.С. Шаталов, Н.П. Яблоков).
Полагаем, что на современном этапе развития криминалистики определение ее предмета требует своего анализа. Мы, прежде всего, имеем в виду составляющие предмет криминалистики, в том виде, в каком они сформулированы Р.С. Белкиным, "закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений".
На наш взгляд, данное определение вполне соответствовало установке автора, который возражал против "ошибочного стремления некоторых ученых изолировать науку уголовного процесса от криминалистики, не учитывать их фактических связей и взаимного проникновения"1. Предложенная Р.С. Белкиным интерпретация предмета криминалистики решила имевшуюся проблему: взаимосвязь криминалистики с уголовным процессом была зафиксирована.
На современном этапе развития криминалистики имеющаяся формулировка предмета данной науки, отражая ее близость с теорией уголовного процесса, требует своего уточнения, конкретизации собственно криминалистических аспектов собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
Нам представляется, что выражение "средства и методы судебного исследования доказательств" допускает достаточно широкое его толкование, поскольку, во-первых, четко не определяет, идет ли речь обо всех стадиях уголовного процесса, или только об исследовании доказательств в суде.
Во-вторых, не конкретизирует - какие именно средства и методы подразумеваются: криминалистические, правовые2 и т.д.
Кроме того, сам процесс собирания, исследования, оценки и использования доказательств, закономерности которого изучает
1 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966. - С. 4.
2 Известно, что в уголовном процессе определяются правовые средства борьбы с преступностью. К ним относятся само уголовно-процессуальное право, устанавливающее порядок, правила и принципы обеспечения деятельности по возбуждению, предварительному расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, законодательство о судопроизводстве и прокурорском надзоре. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995; Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 1998. криминалистика, не является исключительно криминалистическим по своему содержанию1.
Такое, как нам видится, широкое толкование предмета фиксирует тесную взаимосвязь между криминалистикой и уголовным процессом, не раскрывая, однако, специфичности и/или самостоятельности самой криминалистики как науки.
Вместе с тем нам представляется, что актуальной для криминалистики как самостоятельной науки, в общем с уголовным процессом объекте исследования, а именно деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, должна стать конкретизация специфичных, зафиксированных в определении предмета науки, аспектов познания этого объекта. Иначе сама формулировка предмета науки дает почву для продолжения дискуссий о самостоятельности криминалистики2.
В этой связи мы считаем возможным предположить, что мнение Р.С. Белкина о цикличности обновления научной парадигмы криминалистики и необходимости анализа соответствия предмета науки накопленным в ее рамках знаний не утрачивает своей актуальности и в наши дни.
Высказанные представления об актуальности анализа и обобщения теоретических основ криминалистики определили постановку целей и задач диссертационного исследования.
Цели исследования.
В научном аспекте - проследить генезис, то есть возникновение, становление и развитие, в целом процесс формирования теоретических
1 Более того, в соответствии с тем, что предлагается понимать под собиранием, исследованием и т.д. - это уголовно-процессуальные понятия. См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966.
2 Мы согласны с мнением Д.П. Поташник, которая, в связи с непрекращающимися многочисленными дискуссиями о предмете криминалистики, вновь приводит мнение М.С. Строговича, не признававшего самостоятельного характера криминалистики: ".Криминалистика является научной дисциплиной постольку, поскольку она изучает способы наиболее успешного правильного совершения процессуальных действий. В этой своей части криминалистика представляет собой уголовно-процессуальную дисциплину, продолжение или спецкурс уголовного процесса." Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учебное пособ. - М.: Зерцало, 1998. - С.14. основ криминалистики, уточнить содержание и привести к единообразию различные интерпретации их отдельных положений. Указанная цель детерминируется методологическим требованием полноты и непротиворечивости теории.
В прикладном аспекте - проанализировать механизм, систему реализации результатов теоретических исследований методологических основ криминалистики в решении современных проблем практики раскрытия и расследования преступлений; с позиции типового обобщения теоретических положений уточнить криминалистическое содержание преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, показать их взаимосвязанность в органическом единстве криминалистической теории и практики.
Задачи исследования. Указанные цели диссертационного исследования предопределяют необходимость решения следующих его основных задач:
- изучить и проанализировать в историческом аспекте факторы, обусловившие возникновение и развитие теоретических основ криминалистики, выявить методологические предпосылки и значение типового обобщения имеющихся знаний как необходимого условия формирования полной и непротиворечивой теории криминалистики;
- провести историко-логический анализ криминалистических исследований преступной деятельности; выявить особенности влияния их результатов на криминалистическую теорию и практику; проанализировать современные тенденции развития криминалистического научного знания о преступлении и преступной деятельности;
- изучить опыт возникновения и формирования понятий и содержания основных криминалистических категорий, выяснить логико-теоретические основания и причины их появления, провести их сравнительный анализ и систематизировать;
- исследовать особенности формирования понятийного аппарата, необходимого при разработке теоретических и прикладных аспектов криминалистики;
- проанализировать теоретические представления о криминалистическом содержании раскрытия и расследования преступлений;
- выявить теоретико-методологические предпосылки формирования категории "криминалистическая деятельность", показать какими возможностями располагает эта категория в уточнении объекта и предмета науки криминалистики;
- раскрыть содержание, цели, задачи и структуру криминалистической деятельности; показать место и роль в ее структуре криминалистической характеристики преступлений как обобщенного криминалистического знания; изучить механизм его реализации на практике;
- представить в обобщенном виде теоретическую интерпретацию предмета криминалистики как науки в контексте действующей гносеологической тенденции к его упрощению.
Объект исследования. Объектом исследования выступают теоретико-методологические основы криминалистики и ее структурные элементы (частные криминалистические теории), закономерные взаимосвязи их развития с иными отраслями научного знания и практикой раскрытия и расследования преступлений.
Конкретизируя объект теории, мы исходим из следующих принципиальных положений: во-первых, процесс развития науки в современный период характеризуется ярко выраженной тенденцией к обобщенному упрощению своей теории, что обусловливает необходимость "проверки" теоретических основ на их полноту и непротиворечивость; во-вторых, особенностью науки как объекта познания является творческая природа: научное творчество ученого формирует авторскую интерпретацию теоретико-методологических оснований криминалистики, что, способствуя "полноте", не всегда соответствует требованию непротиворечивости теории; в-третьих, обращение к теоретическим основам криминалистики как к объекту познания предполагает комплексное изучение их логико-исторических, гносеологических, структурно-содержательных, функциональных и т.п. аспектов.
Предмет исследования. Предметом исследования выступает опыт теоретического анализа объекта науки криминалистики в аспекте преступной деятельности и деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений: история, современное состояние развития, основные тенденции научных разработок в этой сфере.
Методологическая основа и методика исследования. В основе исследования лежат диалектико-материалистический метод познания изучаемых явлений, положения науковедения, философии, психологии, криминологии, уголовного права и процесса, а также методы конкретно-исторического, формально-логического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.
Предмет исследования определяет необходимость использования положений Конституции Российской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подзаконных ведомственных нормативных актов.
Теоретической базой исследования являются труды ученых: по проблемам методологии - О .Я. Баева, Р.С. Белкина,
A.И. Винберга, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, А.А. Закатова, Д.А. Керимова, В.Я. Колдина, А.Н. Кочергина, С.П. Митричева,
B.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, В.В. Филиппова, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера и др. по проблеме криминалистического познания преступной деятельности - Т.В. Аверьяновой, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова,
A.Н. Васильева, Г.А. Густова, В.В. Клочкова, А.Н. Колесниченко,
B.Я. Колдина, В.Е. Коноваловой, Н.И. Кулагина, A.M. Кустова, А.Ф. Дубина, В.А. Образцова, А.П. Резвана, Б.П. Смагоринского,
A.С. Шаталова и др. по проблеме криминалистических аспектов деятельности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского,
B.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.Я. Колдина, Н.И. Кулагина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, С.И. Цветкова, Н.П. Яблокова.
Эмпирическая база исследования представляет собой результаты более чем тридцатилетнего изучения теоретических и методологических проблем криминалистики, чему во многом способствовал опыт научно-педагогической и практической деятельности в правоохранительных органах.
Научная новизна, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Мы поддерживаем мнение Р.С. Белкина о том, что обновление научной парадигмы предполагает сопоставление определения предмета науки с накопленным криминалистическим знанием. Формой фиксации научного знания являются научные абстракции, т.е. понятия и категории. Анализ научной литературы указывает на некоторую парадоксальность познавательной ситуации. В частности, понятийный аппарат современной криминалистики не в полной мере соответствует требованию непротиворечивости, поскольку в нем одновременно "соседствуют" такие понятия, как "криминалистическая характеристика преступлений" и "механизм преступления", абстрагирующие одну и ту же группу явлений, а именно преступную деятельность. Близость этих понятий между собой определяет не только их отнесенность к одному и тому же кругу явлений объективной действительности, но, к сожалению, и то конкретное содержание, которым они наполняются.
Вышесказанное обусловливает необходимость проведения историко-логического анализа указанных понятий и их типового обобщения, попытку которых автор намерен представить в предлагаемой работе.
Кроме того, и это мы намерены специально рассмотреть в своем исследовании, упорядочение терминологии способствует более четкому определению места и роли обобщенного криминалистического знания о преступной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, что позволит раскрыть механизм реализации этого знания на практике.
В одной из последних работ Р.С. Белкин, не касаясь положений общей теории, тем не менее, отметил проблемную ситуацию, в которой находится современная криминалистика: " в криминалистической науке к настоящему времени накопилось значительное число различных умозрительных конструкций и "открытий", которые не имеют ни теоретических, ни практических обоснований. Думаю, что наступил момент серьезно разобраться с этими криминалистическими "фантомами", наносящими явный ущерб и науке, и практике борьбы с преступностью"1.
Не менее проблемной нам видится и ситуация познания закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Одним из оснований пересмотра предмета, которое назвал профессор Белкин Р.С., являлась необходимость представить криминалистику как самостоятельную науку, а не как некий прикладной придаток других наук в области судопроизводства. Ученый, сформулировавший задачу доказывания оригинальности и
1 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.: НОРМА, 2001. -С.7-8. самостоятельности науки, над проблемами которой он и работал, однако, не видел самостоятельного криминалистического содержания в деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений. Настаивая на специфичности криминалистического научного знания, Р.С. Белкин отмечал, что "нет и не может быть никакой "криминалистической деятельности" в процессе расследования, помимо деятельности процессуальной, оперативно-розыскной или административно-правой"1.
В этой связи возникает ряд вопросов. Если не существует собственно криминалистического содержания в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, то закономерности какой, если не криминалистической деятельности, она изучает? Если не существует криминалистической деятельности, то к чему относятся сформулированные Р.С. Белкиным в предмете криминалистики задачи изучения закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств и почему они, закономерности, нашли свое отражение в предмете криминалистики? Что, в таком случае, дает основания криминалистике оставаться самостоятельной наукой, а не прикладной по отношению к другим юридическим наукам, если изучаются закономерности ее деятельности, не имеющей самостоятельного значения? И почему криминалистические закономерности деятельности, в силу их прикладного значения, не исследуются в теории уголовного процесса, оперативно-розыскной и административно-правовой деятельности? Данная работа имеет своей целью решение поставленных вопросов.
Обобщив типичные для криминалистического понимания деятельности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, а также проанализировав методологические предпосылки, мы предполагаем привести обоснование в данном исследовании понятия криминалистической деятельности, раскрыть ее специфические задачи,
1 Р.С. Белкин. Указ. раб. классифицировать виды криминалистической деятельности, проанализировать условия ее осуществления, показать, что комплексное сочетание задач, условий определяют программу криминалистической деятельности.
Мы полагаем, что при этом новое видение может получить типовая модель преступления как информационный компонент следственной ситуации, имеющий особое значение в условиях расследования преступлений, совершенных в неочевидных ситуациях.
Нам представляется, что упорядочение криминалистического знания о криминальной и криминалистической деятельности может способствовать уточнению содержания предмета криминалистики как науки на современном этапе ее развития. Вышесказанное свидетельствует о теоретическом значении обобщения и систематизации, в конечном итоге упорядочения общей теории криминалистики. Назовем это внутренней тенденцией, т.е. тенденцией, обусловленной состоянием криминалистического научного знания.
Необходимость упорядоченного обобщения теории криминалистики усиливается действием общей для современного научного познания тенденции, которая, по мнению многих авторов, предполагает "движение" объекта науки к его упрощению. Значение такого упрощения для теории науки заключается в обеспечении возможности ее интеллектуального контроля. Таким образом, объем криминалистического научного знания, имеющиеся в нем отдельные противоречия, а также необходимость обобщающих научных исследований теоретических основ криминалистики на фоне действующей тенденции упорядочения научных знаний обусловливают актуальность предлагаемой работы и ее теоретическое значение.
Мы предполагаем, что результаты диссертационного исследования в виде теоретических выводов могут служить теоретико-методологической основой криминалистических методических рекомендаций, направленных на организацию, планирование и собственно осуществление криминалистической деятельности в процессе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, а также использованы в учебном процессе юридических вузов или факультетов при преподавании криминалистики, планировании и проведении научных исследований, а также в системе профессиональной служебной подготовки сотрудников органов дознания и следствия.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Понятие и содержание предмета науки криминалистики на современном этапе ее развития.
2. Факторы, обусловливающие необходимость анализа и типового теоретического обобщения основных криминалистических положений о преступной деятельности и о криминалистическом содержании раскрытия и расследования преступлений.
3. Проблемы криминалистического познания преступной деятельности. Типовая криминалистическая характеристика преступлений как понятие, обобщающее опыт изучения преступной деятельности в криминалистике.
4. Понятие и содержание криминалистической деятельности в аспекте современного состояния и задач познания криминалистических аспектов раскрытия и расследования преступлений.
5. Механизм реализации типовой обобщенной характеристики преступлений в криминалистической деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в трудах, опубликованных диссертантом (общий объем свыше 60 п.л.), в том числе в двух монографиях, статьях, тезисах докладов и выступлений.
Результаты исследования явились предметом обсуждения научных и практических работников на научно-практических конференциях. В их числе: Международная научно-практическая конференция "Серийные убийства и их предупреждение: юридические и психологические аспекты" (Ростов-на-Дону, 1998 г.), Всероссийский круглый стол "Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики" (Ростов-на-Дону, 2000 г.), Всероссийская научно-практическая конференция "Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы" Тула, 2000 г.), Круглый стол (Москва, 1999 г., 2000 г.) и др., на систематически проводимых кафедрой криминалистики РЮИ МВД России, возглавляемой автором, семинарах.
Результаты исследования нашли свое отражение в организации учебного процесса по криминалистике в вузах МВД России, в его научно-методическом обеспечении.
18
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коновалов, Станислав Иванович, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приступая к исследованию, обосновывая его актуальность, мы отмечали, что значительно возросший за последние десятилетия под влиянием научно-технического прогресса объем криминалистического научного знания, его характерные особенности предполагают необходимость проведения системных обобщений в стройную и логически упорядоченную систему непротиворечивых, взаимодополняющих знаний.
В ходе проведенного диссертационного исследования было показано, что типовое обобщение имеющегося знания, отражая общую тенденцию развития науки, приобретает особую актуальность, с точки зрения перспектив развития общей теории криминалистики.
Основываясь на общепринятом понимании объекта и предмета науки криминалистики, согласно которому объект традиционно рассматривается в двух аспектах, а именно, как явления преступной деятельности и как криминалистические аспекты деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, а их закономерности составляют предмет криминалистики, автор построил свое исследование на типовом обобщении сложившихся в теории представлений о содержании этих явлений.
Автор исследования руководствовался высказанным профессором Р.С. Белкиным мнением о том, что цикличность развития научного знания закономерно приводит к изменению в понимании предмета самых различных наук, что, естественно, должно сопровождаться сменой научной парадигмы, в том числе и криминалистики. Принятая научная парадигма выражается в определении предмета криминалистики.
Полностью поддерживая мнение Р.С. Белкина о том, что в 50-70-е годы XX столетия понимание предмета криминалистики потребовало принципиального пересмотра, во-первых, потому, что было неполным, не отражало ряда сторон криминалистики, новых объектов исследования, новых задач науки, во-вторых, потому, что оно не соответствовало представлениям о предмете частной науки как формы отражения человеком объективной действительности, как области знания, и, наконец, потому, что представляло криминалистику не как самостоятельную науку, а как некий придаток других наук в области судопроизводства, поскольку не давало четкого ответа, в чем заключается ее оригинальность, самостоятельность, мы признавая положительный эффект произошедшей "смены" научной парадигмы, стремились показать, что в настоящее время, теоретико-методологическое значение приобретают уточнение, проверка на непротиворечивость и полноту криминалистического объяснения изучаемых явлений.
Считая, что наиболее отчетливо уровень развития теории отражается в научном языке, мы обратились к основным понятиям и категориям криминалистики, в абстрактной форме фиксирующим опыт теоретического познания. Проведенный обобщающий анализ научной литературы, позволил отметить парадоксальность познавательной ситуации в криминалистике. В частности, в понятийном аппарате современной криминалистики встречаются дублирующиеся понятия, такие как "криминалистическая характеристика преступлений" и "механизм преступления", абстрагирующие одну и ту же группу явлений, а именно преступную деятельность и в то же время отсутствует обобщающее криминалистические аспекты деятельности раскрытия и расследования преступлений понятие, допускаются их различные обозначения.
Вышесказанное обусловило необходимость проведения историко-логического анализа указанных понятий и их типового обобщения. Приступая к историко-логическому анализу развития криминалистических представлений о сущности преступления, ставя перед собой цель обобщения и упорядочения опыта теоретического рассмотрения преступной деятельности в криминалистике, мы сформулировали конкретные признаки проверки теории: принцип полноты теории, принцип однозначности результатов изучения.
Руководствуясь этими принципами в процессе исследования, мы пришли к выводам о том, что результаты криминалистического познания преступления имеют значение для оптимальной организации и собственно осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
Исторический анализ развития криминалистической теории позволяет заключить, что преступление как объект криминалистического познания последовательно рассматривалось в терминах "способа преступления", "криминалистической характеристики преступлений", "механизма преступления", "информационной модели преступления", "ретроспективной модели преступления" и др. Причем, последовательность смены этих понятий была подчеркнута особо.
В рамках названных направлений исследовались значимые для криминалистической практики признаки преступлений, ставился вопрос об изучении криминалистически значимых признаков как системы взаимосвязанных элементов, обсуждался вопрос о степени общности используемых понятий и категорий. Результатом изучения преступной деятельности в криминалистике явилось общее признание структуры значимо определяющих процесс раскрытия, расследования и предотвращения преступлений элементов. К ней относятся способ преступления, субъект или лицо, совершившее преступление, объект и предмет преступного посягательства, обстановка совершения преступления, а также механизм следообразования.
Проведенный нами сравнительный анализ содержания указанных выше подходов свидетельствует о том, что собственно заявляемая "новизна" подхода к исследованию преступления, как правило, выражается в признании неполноты и несостоятельности предшествующих исследований, однако собственные исследования авторов ведутся по схеме, аналогичной критикуемой, а получаемые при этом результаты не противоречат уже имеющемуся знанию, но и не дают нового содержания. Иными словами, ситуацию криминалистического познания преступной деятельности фактически мы определили как содержательно не меняющуюся при заявленной задаче его обновления.
Вышесказанное позволяет заключить, что на современном этапе развития криминалистического знания о преступлении его обновление происходит за счет перемен в понятийном аппарате без изменения научного подхода.
Нами было показано, что отсутствие существенных различий в исследовательских подходах к изучению криминалистической характеристики, механизма, модели преступления опасно повторением уже допущенных ошибок, к которым мы отнесли однотипность задач исследования и получаемых при этом выводах.
Камнем преткновения" был и остается вопрос о системных взаимосвязях между криминалистически значимыми признаками преступления, которые последовательно рассматривались как элементы криминалистической характеристики, механизма преступления, а в настоящее время считаются актуальными в исследовании структуры, ретроспективной модели преступления.
Руководствуясь требованием непротиворечивости теории, мы посчитали целесообразным исключить из научного оборота дублирующие одно и тоже содержание понятия, отдав предпочтение криминалистической характеристике преступлений по причинам и исторического, и логического характера.
Итогом приведенных выше заключений послужил вывод о необходимости изменения общего подхода к криминалистическому изучению преступной деятельности. В качестве основы подобных исследований мы предложили считать сформулированную в отношении способа преступления, специфическую для криминалистики познавательную задачу: изучение преступления в аспекте оставляемых им в целом и каждым его структурным элементом в отдельности следов. Такой акцент обусловлен пониманием криминалистики как науки, в которой преступная деятельность изучается в целях совершенствования и повышения эффективности борьбы с преступностью. Подобное понимание конечной цели изучения в криминалистике преступной деятельности предполагает рассмотрение последней как составного элемента деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений.
В ходе исследования нами также были проанализированы представления о криминалистических аспектах деятельности, направленной на раскрытие и расследования преступлений. Относя вопрос о сущности и содержании криминалистической деятельности к числу чрезвычайно важных теоретико-методологических вопросов, мы проанализировали ситуацию ее познания и пришли к выводу о том, что, с одной стороны, криминалистические аспекты деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений представляются очевидными и по общему признанию, в виде закономерностей, составляют предмет науки криминалистики. С другой стороны, при всей очевидности изучаемого явления представления о специфической сущности деятельности, закономерности которой призвана изучать криминалистика, именно они и остаются неопределенными в полной мере. Отсутствует не только единство в терминологическом обозначении, назывании указанной деятельности, но и, что самое существенное, в том, имеет ли она вообще самостоятельное содержание, и, следовательно, насколько обоснованными являются попытки ее изучения.
В ходе проведенного исследования было показано, что раскрытие, расследование и предотвращение преступлений является общеюридическим понятием и отражает одновременно цель и содержание деятельности. В ее состав входят уголовно-процессуальная и административно-правовая, оперативно-розыскная и криминалистическая деятельности. Общность цели обусловливает теснейшую взаимосвязь указанных видов деятельности.
Мы считаем, что термин "криминалистическая деятельность" в обобщенном виде представляет все криминалистические аспекты деятельности, направленной на раскрытие, расследование и предотвращение преступлений. Будучи тесно связанной с уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и административно-правовой, криминалистическая деятельность имеет при этом собственное содержание, придающее ей самостоятельный значение.
Мы стремились показать, что понятия криминалистической деятельности и обеспечения являются взаимодополняющими: криминалистическая деятельность обеспечивается системой научных криминалистических знаний, техническими средствами и методами, данная же деятельность в криминалистическом аспекте обеспечивает процесс раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
Мы полагали, что собственно содержание криминалистической деятельности может быть раскрыто путем определения ее специфических задач, выполняемых в ходе ее осуществления функций, используемых при этом методах и средствах. На наш взгляд, такими задачами могут быть: исходные (направленные на установление информации, потенциально имеющей криминалистическое значение), промежуточные (направленные на процессуальное оформление установленной информации) и конечные (предполагающие анализ и использование вещественных доказательств для изобличения преступника и принятия решения по уголовному делу).
Функции криминалистической деятельности обеспечивают решение ее специальных задач. Они могут быть условно разделены на организационно управленческие и собственно практические, а именно поисковую, удостоверительную и познавательную.
Структура криминалистической деятельности определяется характером решаемых в ходе ее осуществления задач: розыскная и поисковая деятельность следователя, собственно следственная деятельность и экспертно-криминалистическая деятельность. В розыскной деятельности следователя решается задача установления фактических данных по уголовному делу, в следственной деятельности - доказывание, в экспертно-криминалистической деятельности в целях установления фактических данных и доказывания - задачи классификации, идентификации и диагностики.
Условия криминалистической деятельности объединяются понятием следственной ситуации. В следственных ситуациях конкретизируются задачи криминалистической деятельности. Задачи, возникающие в той или иной следственной ситуации, предопределяют программу их разрешения, и в конечном итоге, придают криминалистической деятельности целенаправленный и эффективный характер.
Обобщив типичные для криминалистического понимания деятельности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений и проанализировав методологические предпосылки, обосновав понятие криминалистической деятельности, раскрыв ее специфические задачи, классифицировав виды криминалистической деятельности, проанализировав условия ее осуществления, мы считаем принципиально важным отметить тот факт, что признание криминалистической деятельности позволяет избежать неопределенности в понимании самостоятельности науки криминалистики как некой активности по обеспечению специфическими для нее методами и средствами эффективности борьбы с преступностью.
В работе показано, что оперирование термином "криминалистическая деятельность" уточняет значение и место обобщенной модели расследуемого преступления, под которой автор склонен понимать типовые криминалистические характеристики преступлений. Мы считаем, что последние могут быть рассмотрены в качестве ориентирующей информации в составе информационного компонента следственной ситуации.
Мы считаем, что криминалистическое познание преступной деятельности в целях повышения эффективности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений находит свое практическое приложение в том, что обобщенные результаты этого познания используются как ориентирующая информация, применяемая при организации, планировании и собственно осуществлении криминалистической деятельности. Типовые криминалистические характеристики преступлений, относящиеся к ориентирующей информации, наряду с имеющейся фактической, доказательственной информацией по конкретному уголовному делу, формируют информационный компонент следственной ситуации. Изменение соотношения между ориентирующей и доказательственной информацией обеспечивает динамический характер не только следственной ситуации, но и, в конечном итоге, через изменение свойственных для каждой следственной ситуации решаемых задач оказывает влияние в целом на криминалистическую деятельность. Таким образом, типовая криминалистическая характеристика преступлений является одним из условий криминалистической деятельности.
Основываясь на результатах проведенной нами обобщающей процедуры типизации и упорядочения представлений о том, как именно следует обозначать в теории криминалистики деятельность, изучением которой она занимается, мы считаем возможным заключить, что объектом криминалистики выступает криминалистическая деятельность. Соответственно в предмет криминалистики как науки могут быть вынесены закономерности указанной деятельности, а именно деятельности криминалистической.
Завершая анализ полученных результатов, мы считаем возможным определить объект 4 предмет криминалистики как науки следующим образом: объектом криминалистического научного познания является криминалистическая деятельность. Закономерности криминалистической деятельности составляют предмет криминалистики.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретико-методологические основы криминалистики»
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.-80 с.
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.: Юрид. лит., 1999.- 112 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.-254 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями). М.: Бизнес-Информ, 2000. - 175 с.
5. О милиции: Закон Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991г. (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.
6. Комментарий к закону Российской Федерации "О милиции". -М.: Проспект, 2000. 496 с.
7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 2000.- 830 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: Юристъ, 1999. 864 с.
9. Монографии. Учебники. Учебные пособия. Лекции
10. П.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.
11. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.В. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 974 с.
12. Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку, 1992. - 186 с.
13. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев: Наукова думка, 1965. - 304 с.
14. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учеб. пос./ Под ред. Н.И. Порубова. Минск: Высш. шк., 1997. - 344 с.
15. Андренов Н.Б. Методологические проблемы науки. Чита: Изд-во Росток, 1993.-124 с.
16. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Пер. с англ./ Под общ. ред. Ю.М. Забродина, Б.Ф. Ломова. М.: Прогресс, 1980. -528 с.
17. Баев О.Я. Руководство для следователей. М.: ИНФА. М, 1998.732 с.
18. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 132 с.
19. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Уч. пособие. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. 208 с.
20. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 205 с.
21. Бахин В.П., Карпов Н.С. Преступная деятельность как объект криминалистического изучения. Киев, 1999. - 22 с.
22. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. -М.: Юристъ, 1999. 268 с.
23. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 130 с.
24. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика: общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.
25. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1, 2, 3. М.: Академия МВД СССР, 1977-1979. - 1157 с.
26. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики. -М.: МВД СССР, 1982, 1983.
27. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 270 с.
28. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.
29. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997.- 464 с.
30. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.- 480 с.
31. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. - 302 с.
32. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. -М.: НОРМА, 2001.- 240 с.
33. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М., 1993.-111 с.
34. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. -Саратов: Саратовский ун-т, 1986. 397 с.
35. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. -М.: Юрид. лит., 1969. 219 с.
36. Быков В.Н. Преступные группы: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.-147 с.
37. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений: Учеб. пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 72 с.
38. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп: Учебное пособие. Ташкент, 1986.- 72 с.
39. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязи жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений: Учебное пособие. СПб.: СПб. ВШ МВД РФ, 1992. - 114 с.
40. Вартовский М. Модели: репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.
41. Васильев А.Н. Криминалистика. М., 1971. - 364 с.
42. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: МГУ, 1978. - 71 с.
43. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. - 144 с.
44. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976.201 с.
45. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. -М.: Юрид. лит., 1981.-112 с.
46. Васильев В.П. Юридическая психология. СПб., 1998. - 239 с.
47. Васильев Л.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступления. М., 1957. -198 с.
48. Васильев В.В., Усманов У.А. Практическое руководство следователя. М.: Приор, 1999. - 224 с.
49. Виденов А.А. Моделирование элементов мышления. М.: Наука, 1988. - 160 с.
50. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Д., 1976. -165 с.
51. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Высш. школа, 1983.- 215 с.
52. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций: Учебное пособие. Калининград, 1994. - 47 с.
53. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.
54. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. -Горький: Прокуратура Горьк. обл., 1978. 122 с.
55. Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 360 с.
56. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. -333 с.
57. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлоа В.А., Туленов П.Н. Следственные действия: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975.- 111 с.
58. Гвишиани Н.Б. Язык научного общения (Вопросы методологии). М.: Высшая школа, 1986. - 280 с.
59. Герасимов И.Г. Научные исследования. М.: Наука, 1978.232 с.
60. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. -Волгоград, 1983. 97 с.
61. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула: Тул. ГУ, 2000. - 228 с.
62. Горшенин Л.Г. Криминалистическое прогнозирование. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 38 с.
63. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. -316 с.
64. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. - 1036 с.
65. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск: СЮИ, 1985. - 90 с.
66. Драпкин Л.Я. Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
67. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.- 168 с.
68. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. -М., 1972.
69. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Из-во БГУ, 1979. - 128 с.
70. Дулов А.В., Нестеров Н.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971.- 120 с.
71. Еремин С.Г., Резван А.П. Раскрытие и расследование хищений на предприятиях рыбного хозяйства. Волгоград, 1999. - 99 с.
72. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983. - 36 с.
73. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств: Уч. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 109 с.
74. Жбанков В.А. Методика расследования бандитизма. М., 1998.20 с.
75. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений: Уч. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987.- 80 с.
76. Жордания И.Ш. Понятие и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977. - 237 с.
77. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1996. - 54 с.
78. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000. - 416 с.
79. Зорин Г.А. Эвристические методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. Гродно: ГТУ, 1991. - 87 с.
80. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат, 1973.- 182 с.
81. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления// Труды ВШ МООП СССР: Сб. тр. М., 1967. №15.-С. 53-74.
82. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершения преступления. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.
83. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. -М.: ВШ МВД СССР, 1970. 45 с.
84. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. - 160 с.
85. Калошина И.П. Структура и механизм творческой деятельности. М.: Педагогика, 1981. - 190 с.
86. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М., 1961.94 с.
87. Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания. Философско-методологический анализ. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. - 224 с.
88. Кирсанов З.И. Криминалистическое учение о механизме преступления: Лекция. М., 1994. - 26 с.
89. Клейн Л.С. Типология. Term/ html?act =list&term=94 на www. sati. arhae.
90. Клименко И.И., Биленчук П.Д. Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике. Киев: Изд-во Киевского унта, 1988. - 87 с.
91. Кожевникова И.Н. Расследование преступлений. М., 1997.235 с.
92. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 134с.
93. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций. Харьков, 1976. - 26 с.
94. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. Харьков: Харьк. ЮИ.-1985.-92 с.
95. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. -М.: Наука, 1987. 304 с.
96. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики (дидактика и методика). М.: Академия МВД СССР, 1991. - 354 с.
97. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987. - 155 с.
98. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Наука, 1975. - 720 с.
99. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. 568 с.
100. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. -Волгоград, 1998. 24 с.
101. Корниенко А.А., Корниенко А.В. Философские вопросы развития науки: социологический и методологический аспекты. Томск: Изд-во ТГУ, 1990. - 228 с.
102. Корноухов В.Е., Богданов В.М., Закатов А.А. Основы общей теории криминалистики. Красноярск: Красноярск, гос. ун-т., 1993. -152 с.
103. Корноухов В.Е., Богданов В.М., Бордиловский З.И., Закатов А.А. Курс криминалистики. 4.1: Уч. пособие. Красноярск: Красноярск, ун-т, 1995. - 208 с.
104. Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики: Учебное пособие. -Волгоград, 1979. 94 с.
105. Краткий толковый словарь русского языка/ Под ред. В.В. Розанова. М.: Русский язык, 1989.
106. Криминалистика: Учебник /Под ред. Б.М. Шавера и
107. A.И. Винберга. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1945. - 205 с.
108. Криминалистика. 4.2. Учебник /Под ред. С.П. Митричева и П.И. Тарасова-Родионова. М.: Юрид. лит., 1953. - 184 с.
109. Криминалистика (актуальные проблемы): Уч. пособие /Под ред. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 150 с.
110. Криминалистический словарь. Изд. 2-е перераб.: Пер. с нем. М., 1993.-243 с.
111. Криминалистика/ Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Из-во МГУ, 1990. - 464 с.
112. Криминалистика. Учебник / Под ред. проф. Р.С. Белкина,
113. B.П. Лаврова, И.М. Лузгина. Т.2. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1988. - 454 с.
114. ИЗ. Криминалистика: Учеб. для вузов/ Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - 528 с.
115. Криминалистика: Учеб. для вузов МВД России. Т.2/ Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. - 560 с.
116. Криминалистика . Т.1. История, общая и частные теории/ Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1995.-278 с.
117. Криминалистика: Учеб. пособие/ Под ред. А.В. Дулова. -Минск: НКФ "Экоперспектива", 1996. 415 с.
118. Криминалистика/ Под ред. проф. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997. - 760 с.
119. Криминалистика: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. проф. А.Г. Филлипова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.
120. Криминалистика/ Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристь, 1999.718 с.
121. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 615 с.
122. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2000. - 672 с.
123. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000. - 751 с.
124. Криминалистика: Учебник/ Отв. ред. А.А. Закатов, Б.П. Смагоринский. Волгоград, 2000. - 470 с.
125. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. - 672 с.
126. Курс криминалистики. Общая часть/ Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В.Е. Корноухов. М.: Юристь, 2000. - 784 с.
127. Криминалистика социалистических стран /Под ред. В .Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. - 152 с.1
128. Криминалистика: тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник /Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 144 с.
129. Криминалистика: Учебник /Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во "Лань", 2001. - 928 с.
130. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/ Подред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М.: Новый Юристь, 1997. - 400 с.
131. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития/ Под ред. д.ю.н., проф. В.П. Лаврова. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 123 с.
132. Крюков М.В. Типологический метод в этнографии // term. html?act=list&term=496 на www. sati. archa.
133. Кулагин Н.И. Планирование и расследование сложных многоэпизодных дел. Волгоград, 1976.
134. Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов преступлений: Уч. пособие. Иваново, 1983. - 128 с.
135. Кустов A.M. Механизм преступления: понятие и элементы: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1996.- 25 с.
136. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию. Ставрополь: Ставр. унив., 1997. - 82 с.
137. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: Юрид. лит., 1972. - 129 с.
138. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 48 с.
139. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Уч. пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 57 с.
140. Лаврухин С.В. Предмет криминалистики // Криминалистическая экспертиза. Розыск: Сб. статей. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.-126 с.
141. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. - 223 с.
142. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: Бек, 1996. - 192 с.
143. Леонтьев А.Н. Избр. психологические произведения: в 2 т. -М.: Педагогика, 1983. Т.2. 318 с.
144. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. -М.: Новый юрист, 1997.- 176 с.
145. Лившиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз. Волгоград, 1977. - 117 с.
146. Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: Юрид. изд-во НЮОСССР, 1941.-544 с.
147. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.
148. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. - 280 с.
149. Леонтьев А.Н. Избр. психологические произведения: В 2 т. -М.: Педагогика, 1983. Т. 2. 318 с.
150. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. -М.: Новый юрист, 1997. 176 с.
151. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.
152. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. - 280 с.
153. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -М.: Юрид. лит., 1973. 215 с.
154. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. - 152 с.
155. Лузгин И.М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач: Фондовая лекция. М., 1987. - 17 с.
156. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Уч. пособие. М.: Юрид. лит., 1969. - 178 с.
157. Матвеев А.К. Развитие науки как общественного способа познания. Воронеж: Воронеж, ун-т., 1974. - 167 с.
158. Маркарян Э.Б. Философско-методологические проблемы анализа языка науки. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1987. - 212 с.
159. Маслихин А.В. Философское введение в науку. Йошкар-Ола: Марийский пол.-изд. ком.-т, 1994. - 216 с.
160. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.
161. Механизм преступного поведения / Под. ред. В.Н. Кудрявцева. -М.: ИГПАН СССР, 1981.-345 с.
162. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений: Уч. пособие. Н. Новгород, 1993. - 57 с.
163. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступления и криминалистические ситуации. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1985. - 88 с.
164. Образцов В.А. Криминалистика: Уч. пособие. М.: Юрикон, 1994. - 208 с.
165. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юрист, 1997. - 334 с.
166. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.: Ассоц. раб-ков правоох. органов, 1996. - 448 с.
167. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Ок. 57000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. - 795 с.
168. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 25-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1995. - 917 с.
169. Организация и планирование деятельности следственных бригад. М., 1990.
170. Остераут Джон. Сценарии: высокоуровневое программирование для XXI века// Systems Magazin: 3/ 98/ htt://www.usШ.ru/cnit/rcnit/inf. Tech/tech.progr/scripts.html/.
171. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М.: Юрид. лит., 1972. - 189 с.
172. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: "Вища школа", 1982. - 160 с.
173. Пантелев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.- 75 с.
174. Петров В.В. Семантика научных терминов. Новосибирск: Наука, 1982. - 127 с.
175. Петров Ю.А., Никифоров А.Л. Логика и методология научного познания. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 249 с.
176. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1989.-328 с.
177. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1985. - 304 с.
178. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. раб. М.: Прогресс, 1983. - 607 с.
179. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. - 194 с.
180. Порубов Н.И. Криминалистическая тактика и ее роль в раскрытии преступлений. Минск, 1987. - 36 с.
181. Постник B.C. Следственные действия: Уч. пособие /Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994. - 62 с.
182. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Уч. пособие. -М.: Зерцало, 1998. 61 с.
183. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Изд. "Спарк", 1997.-339 с.
184. Психология: Словарь/ Под общ. ред А.В. Петровского. 3-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
185. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике: Лекция. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 24 с.
186. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т. 2. - 322 с.
187. Рузавин Г.Н. Научная теория. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1978. - 245 с.
188. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания вещественных доказательств. Тула, 1996. - 320 с.
189. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 180 с.
190. Свенсон П., Вендель Д. Раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957. - 475 с.
191. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М.: Всес. ин-т по изуч. прич. преет., 1974. -70 с.
192. Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. - 136 с.
193. Селиванов Н.А. Советская криминалистика. М.: Юрид. лит., 1982.- 136 с.
194. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: МВД СССР, 1982. - 149 с.
195. Сергеев Л.Я., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975. - 116 с.
196. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1986. - 622 с.
197. Словарь иностранных слов/ Под ред. А.Г. Спиркина, И.А. Акчурина, Р.С. Карпинской. М.: Русский язык. - 1979. - 622 с.
198. Советский энциклопедический словарь. М., 1986. - 546 с.
199. Соя-Серко Л.А. Организация следственного действия. М., 1974.- 168 с.
200. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.-469 с.
201. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования: Уч. пособие/ Под ред. В.Я. Колдина. М.: МГУ, 1989. -184 с.
202. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982. - 240 с.
203. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М.: Прогресс, 1975.439 с.
204. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1995. - 544 с.
205. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1998. - 521 с.
206. Философский энциклопедический словарь /Редкол.: С.С. Аве-ринцев и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопед., 1989. - 815 с.
207. Хван В.А. Планирование расследований: Учебное пособие. -Алма-Ата, 1957. 44 с.
208. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982. - 159 с.
209. Цветков С.И. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур. -М., 1994.-31 с.
210. Цветков С.И. Методы выявления ролевых функций участников преступных структур. М., 1994. - 87 с.
211. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. М., 1940.175 с.
212. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Практика. Прикладные аспекты. М.: Лига "Разум", 2000. - 252 с.
213. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988. - 176 с.
214. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. - 200 с.
215. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2001.-225 с.
216. Штофф В.А. Моделирование и философия. M.-JL: Наука, 1966. - 301 с.
217. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. -М.: Наука, 1975.-215 с.
218. Шумилов А.Ю. Краткая сыскная энциклопедия. М., 2000.226 с.
219. Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практику расследования преступлений. Саратов, 1982. -159 с.
220. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах. М. Юристь, 2000. - 222 с.
221. Якимов И.Н. Криминалистика: уголовная тактика. М., 1929.- 226 с.1. Статьи и тезисы
222. Аверьянова Т.В. Экспертные задачи: понятие и классификация// Известия Тульского государственного университета. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Тула, 2001. Вып. 4. - С. 75-81.
223. Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. научн. тр. М.: ВИПИПРМПП Прокуратуры СССР, 1984. - С. 63-70.
224. Антипов В.Н. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М.: Юрид. лит., 1981.-С. 72-82.
225. Баев О.Я. Противоречия интересов в генезисе следственных ситуаций //Следственная ситуация. М., 1985. - С. 33-35.
226. Баев О .Я. Российская криминалистика начала XXI века: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.1.- М.: Спарк, 2000. С. 5-15.
227. Балугина Т.С. Следственные ситуации и планирование расследования //Следственная ситуация. М., 1985. - С. 54-57.
228. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования //Вестник криминалистики /Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. - С. 16- 22.
229. Беджашев В.И. Следственные ситуации и типовые версии в методике расследования преступлений // Следственная ситуация. М., 1985.-С.58-62.
230. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации// Следственная ситуация: Сб. научн. тр. М., 1985. - С. 3-6.
231. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) //Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 56-59.
232. Быков В.М. Лидерство в преступных группах //Законность. 1997. № 12. С. 37- 40.
233. Быков В.М. Что же такое организованная преступность? // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 41-42.
234. Васильев В JL Психологическая характеристика следственных ситуаций //Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1985.- С.6-12.
235. Винокуров С.И. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреждении преступного обращения со взрывчатыми материалами //Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 4. 1976. С. 63-70.
236. Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений //Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977. - С. 63-78.
237. Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1985. - С. 66-69.
238. Волынский А.Ф. Криминалистическая техника в свете современных научно-технических достижений //Криминалистическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс: Тезисы выст.: Материалы семинара. Л.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990. - С.79.
239. Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значение в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решения следственных задач. Иркутск, 1982. -С. 4.
240. Гавло В.К. Методика расследования как особая теоретико-меодическая модель информационный аналог расследования криминальных событий // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983. - С. 162-173.
241. Гавло В.К. О предмете криминалистики и сфере приложения ее научного потенциала // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе. Одесса, 1993. - С. 112-113.
242. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Методика расследования преступлений (общие положения) //Материалы научно-практической конференции. М., 1976. - С. 93-97.
243. Герасимов И.Ф. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистическая тактика // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979. - С. 51-60.
244. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации// Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985. - С. 6-15.
245. Герасимов И.Ф. О перспективах развития и структуре криминалистики// Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991.-С. 12-21.
246. Глазырин Ф.В. Следственная ситуация и личность обвиняемого //Следственные ситуации и раскрытие преступления. Вып. 41. -Свердловск, 1975. С.45-52.
247. Глазырин Ф.В., Закатов А.А. О криминалистической характеристике преступных групп //Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград, 1991. - С.146-148.
248. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула: Тул. ГУ, 2ООО. - 228 с.
249. Горбачев А.В. Криминалистические основания выбора методики расследования: Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Вып.9. Горький, 1977. - С. 70-75.
250. Гребельский Д.В. О соотношении криминалистических и оперативно-розыскных характеристик преступлении // Криминалистическая характеристика преступлении: Сб. науч. тр. М.: ВИПИПИРМПП Прокуратуры СССР, 1984. - С.70-73.
251. Густов Г.А. К разработке криминалистической теории преступления //Правоведение. 1983. № 3. С. 88-92.
252. Густов Г.А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики И Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С.68-81.
253. Домбровский Р.Г. Криминалистическая деятельность и криминалистические отношения //Учен. зап. Латв. ГУ. Т.1. Рига, 1973. -С.118.
254. Драпкин Л.Я. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистическая тактика// Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. - С. 31-39.
255. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций// Следственная ситуация. М., 1985.
256. Драпкин Л.Я. Тактические операции эффективные подсистемы процесса расследования// Следователь. - Екатеринбург, 1995. № 1.
257. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования //Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. науч. сб. Уфа: Башкир, гос. ун-т, 1989. - С.27-32.
258. Дубровина А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений и следственная ситуация: понятие, виды, значение для раскрытия и расследования преступлений// Лекции по криминалистике. -М.: ВЮЗШ, 1992. С. 96-97.
259. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппарата БХСС. Горький, 1980. - С.З.
260. Керимов Д.А. Методологические функции права // Государство и право. 1995. № 9. С. 15-16.
261. Клочков В.В. Криминалистическая характеристика и методика расследования преступления // Проблемы программирования организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский науч. сб. М.: Башкирск. ун-т, 1989. - С. 135-140.
262. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985. Вып. 42. - С. 44-54.
263. Колдин В.Я. Предмет криминалистики// "Советское государство и право", 1979. № 4.- С.
264. Колдин В.Я. Криминалистика: Теоретическая наука или прикладная методология// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2ООО. № 4. -С. 3-20.
265. Колдин В.Я. Криминалистическое знание преступной деятельности: функция моделирования// Советское государство и право. 1987. № 2. С.63-69.
266. Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы, понятие и возможное решение проблемы// Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. - С.29-33.
267. Комаров В.К. Преступное событие как структурный элемент криминалистической характеристики преступления //Вопросы методики расследования преступления. Свердловск: СЮИ, 1976.- С. 158-165.
268. Копылов И.А. К вопросу о содержании следственной ситуации // Задачи следственного и экспертного аппаратов МВД СССР по дальнейшему укреплению социалистической законности. Волгоград, 1983.-С. 109-114.
269. Кочергин А.Н. Системный подход и метод моделирования // Методологические проблемы научного познания. Новосибирск: Сиб. отд. из-ва "Наука", 1977. - С. 3-15.
270. Кулагин Н.И. Некоторые способы хищений организованной группой преступников //Проблемы борьбы с организованной преступностью. Минск, 1991.- С.34-39.
271. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни) //Философия, методология, наука /Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 1972.-С.29.
272. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступления// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр.-М.:ВИПИПРМПП Прокуратуры СССР, 1984.- С.25-37.
273. Матусовский Г.А. О криминалистической характеристике хищений государственного и общественного имущества// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М.: ВИПИПРМПП Прокуратуры СССР, 1984.- С.48-57.
274. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений// Криминалистика и судебная экспертиза. М., 1973. Вып. 10. -С. 28.
275. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М.: ВИПИПРМПП Прокуратуры СССР, 1984. - С.7-14.
276. Образцов В.А. Криминалистическая интерпретация понятия "деятельности" //Тезисы доклада на криминалистическом семинаре в институте Прокуратуры СССР. М., 1982. - С.20-24.
277. Образцов В.А., Образцов В.М. О соотношении и взаимосвязи криминалистических программ и моделей // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. - С.21-26.
278. Огурцов А.П., Юдин Б.Г. Типология // БСЭ. 3-е изд. Т. 25. -С. 563-565.
279. Первухина Л.Ф. Об использовании методов математической статистики в методике расследования и возможности моделирования личности преступника //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1985. № 4. -С. 67-73.
280. Петелин Б .Я. О криминалистической модели преступного события // Советской государство и право. 1988. № 12. С.61-66.
281. Садовский В.М. Методология наук и системный подход // Системные расследования. Вып.4. М., 1978.- С.43-48.
282. Салтевский М.В. Проблемное обучение и структура курса криминалистики. Киев, 1979,- С. 21-25.
283. Салтевский М.В. О структуре криминалистической характеристики и типичных следственных ситуациях// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1982.- С. 17.
284. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования //Социалистическая законность. 1985. № 7. -С.52-55.
285. Селиванов С.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования// Социалистическая законность. 1976. № 2. -С.56-58.
286. Смит Джон М., Смит Диана К. Абстракции баз данных: Агрегация и обобщение// Журнал в Интернет "Системы управления базами данных". 1996. № 2.
287. Сотников К.И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование// Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск: СЮИ, 1985. - С. 106-110.
288. Сущенко В.Н. Следственные ситуации и их роль в планировании и организации расследования преступлений// Проблемы социалистической законности. Харьков, 1983. Вып. 15. - С. 120-122.
289. Танасевич В.Г., Образцов В.Г. О криминалистической характеристике преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.: Юридическая литература, 1976. - С.94- 105.
290. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений// Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.- С.83-90.
291. Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. - С.27-30.
292. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации// Следственная ситуация. М., 1985. - С.74-80.
293. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу// Правоведение. 1978. № 3. С.60-61.
294. Шаталов А.С. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений// Следователь. 1999. № 1. С. 19-25.
295. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций -важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. - С. 157.
296. Цветков С.И., Волчецкая Т.С. Правовые решения и юридические факты //Государство и право: теория и практика. -Калининград, 1996.-С.27-33.
297. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные элементы разработки методики расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.30. М., 1979.- С. 110-112.
298. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка //Вестник МГУ. Серия И. Право. 1983. № 5. -С.12-17.
299. Авторефераты и диссертации
300. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1994. -45 с.
301. Авраменко В.М. Философско-методологические аспекты теории принятия решений: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1992. -20 с.
302. Агаев Т.О. Управленческое решение: философско-методологический анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1994. -22 с.
303. Аубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Киев, 1985. 49 с.
304. Афанасьев С.А. Криминалистическая характеристика и типовая программа расследования сексуально-садистских убийств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1992. - 22 с.
305. Васильев J1.M. Проблемы истины в современном Российском уголовном процессе (концептуальные положения): Автореф. дис. . докг. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 45 с.
306. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.- 381 с.
307. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.- 65 с.
308. Гарифуллин И.Р. Познавательно-поисковая деятельность на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных с особой жестокостью: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1999. - 22 с.
309. Дашков Г.В. Криминалистическое значение следов для установления личности преступника: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1967.-42 с.
310. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1988. -42 с.
311. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1995. - 45 с.
312. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации допроса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1996.- 24 с.
313. Зорин Г.А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1991.- 46 с.
314. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1970. - 45 с.
315. Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1985.- 27 с.
316. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1967.- 46 с.
317. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. . докт. юрид. наук. -Харьков, 1967.- 548 с.
318. Коновалов С.И. Расследование хищений овощей и фруктов при заготовках и хранении: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1985. -210 с.
319. Копылов И.А. Следственная ситуация и принятие тактических решений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.- 171 с.
320. Корнелюк B.C. Криминалистическая характеристика краж автотранспортных средств и ее использование в следственной практике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.- 36 с.
321. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.- 224 с.
322. Кушнаренко С.П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищения чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 22 с.
323. Лаврухин С.В. Роль криминалистических характеристик и следственных ситуаций в раскрытии умышленных убийств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1982.- 26 с.
324. Ломтев С.П. Теоретические и огранизационно-правовые основы управления научно-педагогической деятельностью в системе МВД России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997. - 42 с.
325. Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1995. -63 с.
326. Меретуков Г.Н. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными группами: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1995. - 47 с.
327. Меретуков Г.Н. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными группами: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1995. - 510 с.
328. Мерецкий Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.- 51 с.
329. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность: Автореф. дис. докг. юрид. наук. Волгоград, 2000.- 44 с.
330. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. СПб., 1998. - 42 с.
331. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. - 28 с.
332. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996.- 59 с.
333. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 1998. - 46 с.
334. Цветков С.И. Содержание и перспективы использования данных науки управления в криминалистике: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1977.-320 с.
335. Цветков С.И. Криминалистическая теория тактических решений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1991.- 46 с.
336. Цветков С.И. Криминалистическая теория тактических решений: Дис. докт. юрид. наук. М., 1991. - 363 с.
337. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001. - 46 с.
338. Шаталов А.С. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.- 22 с.
339. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1981. - 45 с.
340. Яровенко В.В. Проблемы применения дерматографических исследований в криминалистике: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1996.- 40 с.
