Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы

Зубарев, Сергей Михайлович

Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы»

На правах рукописи

Зубарев Сергей Михайлович

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ' ПЕРСОНАЛА ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 12.00.14- административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва-2006

ШГ. МО ш ¿№.06.06

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный консультант - Заслуженный юрист

Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент Степаненко Юрий Викторович.

Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор

Денисенко Виктор Васильевич;

доктор юридических наук, профессор Емельянов Николай Алексеевич;

доктор юридических наук, профессор Козбанснко Виктор Анатольевич.

Ведущая организация - Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится «1Я » иол.(5р.Й 2006 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25. '

С диссертацией можно ознакомиться в библиотекеьВНЮ&МВД России. Автореферат разослан « 1.3 » июиий /ш

,г - а « « з^озй

Ученый секретарь ( ^ х !

диссертационного совета '' '.........J

#/>. < Кулеш^Й

1 .....

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитая система контроля выполняет важную роль в обеспечении законности и эффективности государственного управления в целом и такой его специфической сферы, как исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы. Актуализация всестороннего изучения и решения научной проблемы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России обусловливается рядом факторов1.

Во-первых, преобразования в сфере государственного управления, проводимые в стране на протяжении последних лет, направлены на повышение эффективности деятельности государственных органов в интересах развития гражданского общества и укрепления государства, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Новые подходы к государственному строительству вызывают объективную необходимость пересмотра многих сложившихся в теории административного права представлений об организующем и регулирующем воздействии государства, системы публичной власти и управления, их контролирующей роли в различных сферах общественной жизни, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.

Во-вторых, деятельность персонала пенитенциарной системы играет существенную роль в системе противодействия преступности, особенно рецидивной. Одновременно с этим решается важная социальная задача по исправлению и ресоциализации осужденных. Поэтому разносторонний государственный и общественный контроль призван, с одной стороны, повысить качество работы сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, а с другой, - способствовать достаточной открытости и прозрачности их деятельности. Достижение этих целей неразрывно связано с совершенствованием концептуальной основы контроля и установлением оптимального соот-

' В рамках настоящего исследования термин «пенитенциарная система» охватывает учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы.

ношения объема контрольных полномочий различных государственных органов и институтов гражданского общества.

В-третьих, в изменившихся политических и социально-экономических условиях особенно важно обеспечить законность исполнения уголовных наказаний, должную охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, гарантированных им Конституцией РФ и действующим законодательством. Однако состояние законности и обеспечения прав осужденных далеко от совершенства. Согласно официальным данным, в 2005 г. за нарушение законности и прав человека к ответственности привлечено 1149 сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания. Ими совершено 77 преступлений и 551 иное нарушение законности. Самое тревожное, что по сравнению с 2003 г. последние показатели увеличились соответственно в 2 и 1,5 раза. В 2005 г. значительно возросло количество жалоб осужденных о нарушении их прав. Только в Минюст России их поступило свыше 12000 и около 3000 — Уполномоченному по правам человека в РФ. В этой связи вопросы обеспечения законности и соблюдения прав й законных интересов осужденных требуют углубленного исследования.

В-четвертых, неотъемлемой частью государственно-правовых преобразований является реформирование государственной службы Российской Федерации, прежде всего ее гражданской и правоохранительной составляющих. Новая нормативная правовая база государственной службы и, соответственно, контрольной деятельности в этой сфере находится в стадии формирования. В этой связи необходимо научно обоснованное, полное и четкое законодательное закрепление компетенции контрольных органов в указанной области, согласование этих норм с действующими нормативными правовыми актами, устанавливающими статус субъектов контроля и регламентирующими механизм его реализации, принятие мер по систематизации и корректировке соответствующей нормативной базы.

В-пятых, проблемы организации и осуществления государственного и общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной сис-

темы еще не являлись предметом самостоятельного комплексного исследования в науке административного права. Вместе с тем практика нуждается в обоснованных рекомендациях по совершенствованию контрольной деятельности в пенитенциарной сфере.

Таким образом, в целом имеет место противоречие между необходимостью совершенствования государственного и общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы и отсутствием достаточной теоретической базы для получения новых научных знаний, способных обеспечить оптимизацию деятельности контрольных органов в указанной области. Исходя из этих соображений следует сделать вывод о том, что актуальность темы диссертационного исследования обусловливается решением двух новых проблем: формирования целостной теоретической платформы для преобразований в системе контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, и научной разработки на этой основе концептуальных мер ее развития.

Степень научной разработанности проблемы. Ввиду своей многоас-пектности проблема контроля как научной категории, функции управления, способа обеспечения режима законности и государственной дисциплины постоянно привлекает к себе внимание ученых и специалистов различных отраслей научного знания — философов, экономистов, социологов, управленцев, историков, правоведов. Административно-правовые вопросы осуществления контроля за деятельностью государственных служащих в сфере организации и функционирования государственной власти рассмотрены в трудах И.Е. Андреевского, В.П. Безобразова, В.А. Воробьева, А.Д. Градовского, А.И. Елистратова, И.И. Евтихиева, В.В. Ивановского, В.Л. Кобалевского, Н.М. Коркунова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, B.C. Основина, И.Н. Пахомова, А.Е. Пашерстника, Ю.А. Петрова, Н.П. Поборчая, Л.А. Сергиенко, С.С. Сту-деникина, В.Н. Ширяева, Ц.А. Ямпольской и других ученых-юристов.

Разные аспекты, государственного и общественного контроля в советское время исследовали В.М. Горшенев, В.И. Залужный, Я.А. Здир, М.И.

Климко, Б.М. Макаров, С.П. Мезенцев, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина.

B.И. Туровцев, И.Б. Шахов, Е.В. Шорина и др.

В последние годы интерес к проблемам контроля в различных сферах общественной жизни заметно возрос: появились монографии, учебники, диссертации, посвященные этой проблематике. В то же время комплексные научные исследования в области контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы не проводились. Отдельные его аспекты рассматривались в трудах A.A. Аксенова, В.М. Анисимкова, М.Г. Деткова, А.И. Зубкова,

C.И. Кузьмина, С.М. Петрова, Г.А. Туманова, В.И. Старкова. Проблемы контроля за реализацией прав и законных интересов осужденных достаточно подробно освещены В.И. Селиверстовым. Вопросы контрольной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний отдельных государственных и общественных структур изучались С.А. Борсученко, Г.Л. Головешкиным, И.А. Давыдовой, Т.И. Желудковой, A.B. Кубасовым, В.Г. Павловым.

Проводимые в стране реформы непосредственно затрагивают деятельность персонала пенитенциарной системы, от эффективности которой во многом зависит решение задач противодействия преступности, исправления и ресоциализации осужденных. При этом закономерно возрастает роль контроля в этой сфере. Однако до настоящего времени в административно-правовой науке отсутствуют диссертационные и монографические работы, посвященные исследованию проблем организации и осуществления государственного и общественного контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Именно этими соображениями руководствовался автор, принимая решение о проведении комплексного исследования проблемы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного и общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

Предмет настоящего исследования — теоретические, правовые и орга-

низационные проблемы государственного и общественного контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Целью исследования является разработка современной научной кон- -цепции повышения эффективности контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, предложений по совершенствованию административно-правового регулирования и организации государственного и общественного контроля в указанной сфере.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

исследование природы, социально-правового назначения контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России в современных условиях;

определение структуры и сущности системы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, раскрытие содержания и взаимосвязи категорий «организационно-функциональная структура контроля», «механизм контроля», «процесс контроля»;

изучение современных тенденций совершенствования контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений в зарубежных странах и возможности использования этого опыта в отечественном законодательстве и практике контрольных органов;

анализ состояния государственного и общественного контроля за персоналом пенитенциарной системы на различных этапах отечественной истории;

вскрытие узких мест, противоречий и пробелов в действующей юридической базе, а также в концептуальных представлениях о правовых основах организации и осуществления контроля;

научное осмысление и формирование административно-правового статуса контрольных органов государства, в том числе их компетенции в части контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы и механизма

ее реализации;

определение места и роли институтов гражданского общества в системе контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, исследование взаимосвязи полномочий органов государства и общественных структур в этой области;

выяснение оптимальных правовых и организационных параметров системы контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, в современных условиях, совершенствование функционирования ее отдельных элементов, форм их взаимодействия;

разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативной правовой базы и практики осуществления контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологический инструментарий исследования составили диалектический метод познания и системный подход к изучению правовых явлений. Названный подход позволяет: во-первых, рассмотреть контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы как сложное системное образование, включающее в себя в качестве основных компонентов организационно-функциональную структуру, механизм и процесс контроля; во-вторых, определить тенденции и пути развития государственного и общественного контроля в их взаимосвязи, единстве и целостности с учетом их внутренних и внешних характеристик.

В процессе исследования также использовались методы сравнительно-правового и историко-правового анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования, формально-юридический, статистический, социологический и другие общенаучные и специальные методы научного познания, способствующие реализации познавательного интереса и достижению поставленной цели.

фии права, теории социального управления, конституционному праву, уголовно-исполнительному праву, международному праву, а также работы известных ученых-административистов, в том числе специалистов в области государственного управления: Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, В.Г. Бессарабова, Д.А. Керимова, И.Ш. Килясханова, В.А. Козбаненко, Ю.М. Козлова, A.B. Малько, В.М. Манохина, A.C. Михлина,

A.Ф. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, JI.JI. Попова, Б.В. Российского, В.И. Селиверстова, Ю.Н. Старилова, Е. Старосцьяка, Ю.В. Степаненко, М.С. Студени-киной, A.M. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой,

B.В. Черникова, А.П. Шергина, Е.В. Шориной и др.

Содержание и выводы диссертации основываются на анализе международных правовых актов, Конституции РФ, федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы о правовом статусе контрольных органов, их компетенции по осуществлению контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.

Эмпирическую базу исследования составили социологические,-статистические и фактографические сведения, полученные в результате анализа документов, анкетирования и интервьюирования, экспертных оценок, а также личный опыт работы диссертанта в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания. Изучено в территориальных подразделениях и центральном аппарате ФСИН России, аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ свыше 200 материалов о результатах проверок деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе о результатах рассмотрения жалоб осужденных и иных граждан.

В процессе 'исследования проведено анкетирование и интервьюирование 2700 респондентов, 6 том числе: 720 осужденных к лишению свободы; 510 сотрудников пенитенциарной системы; 300 государственных служащих федеральных и территориальных органов государственной власти; 1170 человек, представляющих различные территории, демографические и социально-профессиональные группы людей. Автором опрошено в качестве экспер-

тов 200 ученых, правозащитников, судей, прокурорских работников, руководителей исправительных учреждений, территориальных подразделений и центрального органа уголовно-исполнительной системы. Сбор материалов для исследования осуществлялся в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах.

В эмпирическую базу также включены материалы опубликованной и размещенной в электронных СМИ судебной, правозащитной и контрольной практики по анализируемым проблемам.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым комплексным'исследованием, в котором на значительном теоретическом, нормативном и эмпирическом материале разработаны концептуальные социально значимые научные проблемы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России, сформирована его современная концепция.

В работе изучен отечественный и зарубежный опыт контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений, осуществлен анализ природы, социального и правового значения контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы в контексте проводимых в России административной и других реформ.

Предложенные в диссертации подходы к решению проблемы научного и правового обеспечения организации и функционирования системы контроля в пенитенциарной сфере снабжены необходимой аргументацией. Дано авторское определение понятия контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, раскрыта сущность категорий «система контроля», «организационно-функциональная структура контроля»,-«механизм контроля», «процесс контроля». * ,

темная модель контроля сложнее. Она не сводится только к взаимодействию указанных элементов, а включает статичные, технологические и процессуальные компоненты. Теоретико-методологическая разработка системы контроля, как единства подсистем (организационно-функциональной структуры,-механизма и процесса контроля), актуальна для внедрения и использования в определенных формах при осуществлении контроля за деятельностью различных категорий государственных служащих.

В диссертации подчеркивается полисубъектность государственного и общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, а также раскрываются полномочия контрольных органов. Ранее содержание компетенции таких органов, их место и роль в системе контроля, а также правовое регулирование их деятельности освещались в научной литературе фрагментарно. В данной работе определены и исследованы оптимальные пути решения проблем правового обеспечения контроля государственных органов и институтов гражданского общества в целях совершенствования законности и эффективности деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.

Концептуальные положения, представленные в исследовании, вносят определенный вклад в развитие теории государственного управления, административного и уголовно-исполнительного права.

В более конкретной форме научную новизну исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях становления правового государства и гражданского общества контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы перестает быть только управленческой функцией, средством обеспечения законности, государственной дисциплины и приобретает значение социально-правового института. Он представляет собой системную деятельность уполномоченных органов государства и институтов гражданского общества по установлению соответствия функционирования персонала пенитенциарной системы нормативным предписаниям и корректированию выявленных от-

клонений при помощи административно-правовых средств.

2. В юридической науке превалирует узкое толкование понятия «система контроля», когда им охватывается только совокупность контрольных органов, а содержание самой системы раскрывается через компетенцию отдельных субъектов контроля, формы и методы осуществления ими контрольной деятельности. Представляется, что более полное и четкое представление о понятии и содержании системы контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, формируется в результате исследования триады, состоящей из следующих элементов: 1) организационно-функциональной структуры контроля (цели, принципы, объект, предмет, субъекты и их компетенция, виды контроля); 2) механизма контроля (методы, средства, формы контроля); 3) процесса контроля.

3. Организационно-функциональная структура контроля — это совокупность базовых свойств и отношений, определяющих внутреннее устройство и обеспечивающих стабильность системы контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.

Механизм контроля - это совокупность взаимосвязанных методов, средств и форм контрольного воздействия на персонал пенитенциарной системы в целях достижения эффективного функционирования входящих в нее учреждений и органов, обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных.

Процесс контроля - это вид юридического процесса, представляющий собой установленный правовыми нормами порядок деятельности органов государства и институтов гражданского общества по мониторингу качества принимаемых в пенитенциарной сфере нормативных правовых актов и их реализацией субъектами права с целью предупреждения правонарушений, минимизации их последствий.

наказания, во многом определяет характер и пределы контрольного воздействия государственного или общественного органа, его контрольные полномочия и механизм их реализации.

5. Особенности контроля как правовой формы государственного управления проявляются в контрольном статусе уполномоченных органов государственной власти. Статуирующими элементами, составляющими юридическое содержание контрольной деятельности в пенитенциарной сфере, являются: 1) признаки органа государственной власти, определяемые его местом в государственном аппарате и в целом в системе административно-правовых отношений; 2) контрольная компетенция государственного органа как правовое выражение объема полномочий по контролю за деятельностью персонала пенитенциарной системы; 3) нормативно закрепленный механизм осуществления контроля как присущие данному государственному органу методы, средства и формы контрольной деятельности.

6. Создание в ходе административной реформы нового федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) - изменило характер надведомственного государственного контроля. Распространение на ФСИН России принципа двойного подчинения предполагает усиление не только президентского, но и правительственного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы в рамках вопросов, отнесенных к компетенции Правительства РФ. Это обусловливгет сохранение и совершенствование ведомственного контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, со стороны Министерства юстиции РФ и внутриведомственного контроля - со стороны ФСИН России.

ментских расследований), судебного (административная юстиция) и государственного правозащитного контроля (единая система государственной правозащиты), а также правовых средств и форм прокурорского надзора.

8. Общественный контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы осуществляют уполномоченные институты гражданского общества. Одним из них (Общественная палата РФ, общественные советы при Минюсте России и территориальных органах ФСИН России, общественные наблюдательные комиссии, комиссии по вопросам помилования в субъектах РФ) государство делегирует определенные контрольные полномочия в указанной области. Другие (общественные объединения, средства массовой информации, отдельные граждане) осуществляют контроль в соответствии с предоставленными им Конституцией РФ и действующим законодательством правами. Особенности контроля институтов гражданского общества проявляются в сужении предмета контрольной деятельности (соблюдение прав, свобод и законных интересов осужденных), специфических методах и формах, а также в возможностях реализации результатов контроля. Эти контрольные органы не наделены властными полномочиями, а действуют, как правило, опосредованно — либо через соответствующие государственные органы, либо апеллируя к общественному мнению.

9. Государственный и общественный контроль органически взаимосвязаны. При этом исключается подмена одного вида контроля другим. Особое значение такое взаимодействие имеет для выявления конфликтов между государственной властью, ее аппаратом и гражданами в области исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. Сочетание государственного и общественного контроля позволяет власти и обществу получать объективную информацию о требующих разрешения противоречиях в пенитенциарной сфере, инициирует действия, способные преодолеть проблемные ситуации и трудности. Дальнейшее совершенствование и развитие правовой базы контроля, практики его осуществления должны отвечать принципу необходимости и достаточности. С одной стороны, важно обеспечить достижение

целей контроля, с другой, — не «парализовать» деятельность персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.

Теоретическая и практическая значимость исследования. На основе системного подхода и научного опыта прошлого, исследования новых политико-правовых реалий автор предлагает модель государственного и общественного контроля, которая в большей мере соответствует потребностям правового государства и гражданского общества. Обоснование контроля как социально-правового института, а его системы как единства организационно-функциональной структуры, механизма и процесса, позволяет использовать эти знания при изучении контрольной деятельности в любой сфере государственного управления и общественной жизни.

Методологический анализ контрольных полномочий органов государственного управления общей, отраслевой и специальной компетенции показывает их универсальность в отношении не только персонала пенитенциарной системы, но и государственных служащих других правоохранительных органов. Это позволяет использовать результаты исследования при организации контроля в других областях правоохранительной деятельности.

В диссертации изучены правовой статус, контрольная компетенция и накопленный опыт работы формирующихся институтов гражданского общества по контролю за деятельностью персонала пенитенциарной системы. Пока эти знания не стали достоянием юридической науки, но в перспективе они могут быть использованы в теоретико-правовых исследованиях.

Результаты диссертации прикладного характера могут быть востребованы в практической деятельности государственных органов, институтов гражданского общества при осуществлении контроля в пенитенциарной сфере.

числе образовательных учреждений ФСИН России, а также в системе служебной подготовки сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора изложены в 42 публикациях, включая три монографии и три учебных пособия, а также два учебника, подготовленные в соавторстве. Восемь работ опубликовано в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных перечнем ВАК.

Отдельные положения диссертации обсуждались на заседаниях НИЦ-7 ВНИИ МВД России, докладывались автором на 23 международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: всероссийской научно-практической конференции «Концепции исполнения наказания и пенитенциарная система в период реформирования России» (г. Владимир, 19-20 ноября 1998 г.), ежегодных всероссийских конференциях «Государство, право и управление» (г. Москва, 13 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 22 апреля 2003 г., 23 апреля 2004 г.), ежегодных международных конференциях «Актуальные проблемы управления» (г. Москва, 24 - 25 октября 2001 г., 23 - 24 октября 2002 г., 23 - 24 октября 2003 г., 10 - 11 ноября 2004 г.), международной конференции «Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха» (г. Москва — Виноградове, 5-7 июня 2003 г.), всероссийском семинаре «Общество. Культура. Право» (г. Краснодар, 6-8 октября 2003 г.), всероссийской конференции «Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период» (г. Владимир, 20 ноября 2003 г.), международной конференции, посвященной 5-летию НИИ УИС Минюста России (г. Москва, 26 мая 2004 г.), всероссийской конференции «Вопросы правовой культуры в борьбе с преступностью» (г. Краснодар, 29 - 30 сентября 2004 г.), международной конференции «Власть, право, толерантность» (г. Краснодар, 7-8 октября 2004 г.); международной конференции «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы» (г. Рязань, 28 - 29 октября 2004

г.), международной конференции «Права человека и гражданское общество» (г. Москва, Московский университет МВД России, 23 ноября 2004 г.), международной конференции «Организация учебной и научной работы в негосударственном учебном заведении» (г. Москва, 12 апреля 2005 г.), международной конференции «Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития» (г. Москва, 26 - 27 мая 2005 г.), всероссийской конференции «Ре-социализация несовершеннолетних правонарушителей: культурно-правовой аспект проблемы» (г. Краснодар, 30 сентября 2005 г.), международной конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации» (г. Рязань, 25 октября 2005 г.), международной конференции «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)» (г. Москва, 22 - 23 декабря 2005 г.), международной конференции «Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика» (г. Москва, 25 мая 2006 г.).

Ряд рекомендаций и предложений автора использованы при подготовке проектов федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов по вопросам государственной службы и исполнения уголовных наказаний, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

казчиком — Министерством здравоохранения и социального развития РФ и экспертной группой при Межведомственной рабочей группе при Администрации Президента РФ. Методические рекомендации по организации вневедомственного и внутриведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации используются в практической деятельности федеральных органов государственной власти.

Многие положения, сформулированные в диссертации, внедрены в учебный процесс при преподавании учебных дисциплин «Административное право», «Правоохранительные органы», «Уголовно-исполнительное право» в Московском новом юридическом институте, Владимирском юридическом институте ФСИН России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы исследования, раскрывается ее научная новизна, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуется методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования, показывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации полученных результатов, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая — «Теоретико-методологические н правовые основы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы» - имеет методологическое значение для всего исследования и охватывает параграфы: «Природа и социально-правовое назначение контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы: теоретико-методологические подходы», «Система контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы в

контексте административной реформы», «Механизм и процесс контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы», «Зарубежный опыт контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений».

В этом разделе диссертации с использованием основополагающих философских категорий и категорий общей теории права определяются предмет, границы исследования, а также механизм познавательной деятельности. В качестве исходной методологической позиции диссертантом избрано соотношение общего (правовые формы административной деятельности), особенного (собственно контроль) и частного (контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы).

Управленческая деятельность государственных органов осуществляется в определенных формах, каждая из которых обусловлена специфическими задачами и функциями управления. Контроль как функция государственного управления реализуется в разработанных теорией административного права общих формах управленческой деятельности. Превалирующее место здесь отводится правовым формам, которые призваны обеспечивать не только стабильность государственного управления в целом и самого процесса контроля в частности, но и законность и эффективность функционирования отдельных органов государственной власти. Выбор правовой формы управления при осуществлении контрольной деятельности производится самим органом управления в пределах его компетенции в зависимости от конфетной .ситуации.

Контроль имеет и свои специфические черты, отличающие его от иных функций управления, которые определяют особенности применения тех или иных правовых форм управления. Основываясь на результатах анализа научных источников (В.М. Горшенев, Е. Старосьцяк, М.С. Студеникина, И.Б. Шахов, Е.В. Шорина и др.), соискатель предлагает к главным признакам контроля отнести следующие признаки. Во-первых, контроль является неотъемлемой функцией управления, присущей всем субъектам государственной власти и обеспечивающей эффективную работу государственного аппарата.

Во-вторых, контроль есть составная часть (стадия) иных функций государственного управления, тесно связан с ними и охватывает все виды государственной деятельности. В-третьих, контроль - форма обратной связи, обеспечивающая выработку и осуществление оптимальных управленческих решений. В-четвертых, контроль — организационно-юридическое средство обеспечения законности в государственном управлении. Наконец, в-пятых, контроль представляет собой особый вид юридического процесса. '

Указанные признаки характеризуют контроль как объективное явление в развитии любого государства и общества, они составляют сущность контрольной деятельности в различных сферах общественной жизни, позволяют отграничить контроль от других видов управленческой деятельности и административно-правовых институтов.

В конкретных исторических условиях, применительно к тем целям и задачам, которые ставит перед собой государство в конкретной общественной сфере, сущность контроля наполняется конкретным содержанием и приобретает соответствующие формы. Изменившиеся социальные и политико-правовые реалии предопределяют трансформацию природы контроля за деятельностью как государственного аппарата в целом, так и персонала пенитенциарной системы в частности. Современные преобразования в сфере государственного управления, направленные на повышение социальной эффективности деятельности государственных органов в интересах развития гражданского общества и укрепления государства, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, позволили обнаружить две взаимосвязанные тенденции изменения сущности контрольной деятельности.

Первая из них связана с пересмотром многих сложившихся представлений о контролирующем воздействии органов государственной власти в пенитенциарной сфере. Стратегической линией контроля государства здесь проявляется обеспечение эффективной деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, по реализации важной государственной функции исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы на

принципах законности, охраны прав, свобод и законных интересов осужденных.

Другая тенденция предопределена логикой формирования гражданского общества и проявляется в повсеместном расширении контроля со стороны его институтов за деятельностью органов государственной власти. Особенно активно становление общественного контроля в организационно-правовом отношении проходит именно в пенитенциарной сфере, что обусловлено возрастанием ее социальной значимости при сохранении определенной закрытости от общественности, наличии в деятельности персонала пенитенциарной системы многочисленных фактов нарушений прав и законных интересов граждан.

Отмеченные тенденции определяют современное понимание социально-правовой природы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы. Его социальным началом выступают приоритеты и ценности прав граждан, гражданского общества и правового демократического государства. Общество и соответствующее его уровню развития государство устанавливают цели, задачи, направления и пределы контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, тем самым определяя весь смысл контрольной деятельности в этой сфере. Правовое начало контроля в рассматриваемой области проявляется в том, что общественные отношения, возникающие в ходе его осуществления, складываются, развиваются и разрешаются, как правило, на основе юридических норм правовыми методами и средствами.

В диссертации обосновывается возрастание социального и правового значения контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, которое объясняется тем, что: 1) состояние дел в пенитенциарной системе влияет на международный рейтинг России; 2) качество работы персонала по выполнению важной государственной функции исполнения уголовных наказаний отражается на эффективности противодействия преступности, прежде всего рецидивной; 3) от деятельности персонала зависит уровень обеспече-

ния прав, свобод и законных интересов представителей определенной группы российских граждан; 4) положение в исправительных учреждениях непосредственно влияет на состояние безопасности (в широком смысле) общества в целом; 5) общество вынуждено затрачивать значительные материальные и финансовые ресурсы на содержание пенитенциарной системы и осужденных.

Использование системного подхода позволило полнее раскрыть содержание контроля как суммарный результат взаимодействия его составных частей. Большинство авторов (О.Ф. Андрийко, В.И. Рохлин, А.М. Тарасов и др.) использует узкое понимание системы контроля, когда оно совпадает с понятием системы контрольных органов, а ее содержание раскрывается через компетенцию и полномочия отдельных субъектов контроля, формы и методы осуществления ими контрольной деятельности. Диссертантом предложена и обоснована новая системная модель контроля, которую составляют следующие элементы (подсистемы): 1) организационно-функциональная структура (цели, принципы, объект, предмет, субъекты и их компетенция, виды контроля); 2) механизм (методы, средства, формы контроля); 3) процесс контроля.

Содержание системы контроля, как и любой иной социальной системы, обусловливает поставленные перед ней цели, которые в конечном счете и предопределяют сущность контроля. Достижение целей контроля основывается на базисных положениях, формулирующихся в принципах контроля. В зависимости от того, каковы целевые установки и на каких принципах они осуществляются, определяются объект и предмет контроля, субъекты контрольной деятельности и их компетенция, формируются различные виды и выстраивается общая организационно-функциональная структура контроля. На основе изучения нормативных и литературных источников автор приводит аргументацию в пользу ведущей роли в исследуемой системе объекта и предмета контроля.

Объектом контроля в указанной сфере являются общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе служебной деятельности персонала системы учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в ви-

де лишения свободы. Сложность такого объекта контроля обусловливается прежде всего тем, что действующее законодательство относит к персоналу сотрудников, имеющих специальные звания и замещающих должности начальствующего состава, а также рабочих и служащих учреждений и органов, исполняющих наказания. Основные задачи по обеспечению государственной функции исполнения наказаний в виде лишения свободы возложены на сотрудников уголовно-исполнительной системы. Поэтому в рамках настоящего исследования объект контроля ограничивается деятельностью персонала данной категории.

В условиях реформирования государственной службы изменяется правовое положение сотрудников. С принятием федерального закона «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации» этот вид службы в пенитенциарной системе станет доминирующим, а большинство сотрудников перейдет в разряд служащих правоохранительной службы. Однако действующее законодательство о государственной службе допускает существование в органах государственной власти различных видов государственной службы. Правительство РФ установило численность государственных должностей федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе в количестве 52 единиц2. Эти должности введены в центральном аппарате ФСИН России, а также в научных и учебных учреждениях.

Следовательно, уже сегодня персонал учреждений и органов, исполняющих наказания, составляют как сотрудники, имеющие специальные звания и состоящие, по сути, на правоохранительной службе, так и лица, замещающие государственные должности федеральной гражданской службы.

С учетом общемировой практики, переход к комплектованию персонала исправительных учреждений государственными гражданскими служащими является наиболее перспективным, так как это отвечает требованиям

2 Постановление Правительства РФ от 5 января 2005 г. № 4 «Об установлении предельной численности должностей федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе» // СЗ РФ. 2005. № 2. Ст. 168.

дальнейшей гуманизации и демократизации исполнения уголовных наказаний. Вместе с тем резкий отказ от «людей в форме» в исправительных учреждениях в силу исторических традиций и сложившегося менталитета сотрудников и осужденных может оказать негативное влияние на деятельность этих учреждений и привести к нежелательным последствиям.

По данным проведенного автором социологического исследования, большинство сотрудников исправительных учреждений (76,4%) отрицательно высказалось относительно возможности введения должностей гражданской службы в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. В то же время эксперты (53,7%) и осужденные (84,7%) ответили на данный вопрос утвердительно. Поэтому, по мнению соискателя, процесс перевода сотрудников в разряд государственных гражданских служащих необходимо осуществлять постепенно, не нарушая при этом прав персонала, его социальных и правовых гарантий.

Сложность объекта контроля обусловливается и тем, что в его содержании можно выделить более узкие объекты в зависимости от функций, исполняемых определенными категориями сотрудников (охрана, оперативная работа, обеспечение режима, воспитательная работа и т. д.).

Предмет контроля — это состояние объекта контроля, его соответствие Конституции РФ, международным правовым актам в области защиты прав человека, законодательству о федеральной государственной службе, уголовно-исполнительному законодательству и иным нормативным правовым актам.

Предмет контроля в этом случае представляет собой сложное социально-правовое явление, проявляющееся в его многоаспектном содержании. Это связано прежде всего с неоднородностью самого контролируемого объекта. Важнейшими элементами предмета контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы являются нормативные стандарты в области прав человека, соблюдение которых контролируется практически всеми субъектами.

Анализ научных и нормативных источников позволил автору выделить две основные группы субъектов контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, которые осуществляют соответственно государственный и общественный контроль.

Основанием для дифференциации государственного контроля на виды является принцип разделения властей, а также разграничение государственных органов по предметам их ведения. С учетом этого выделяются следующие его виды: 1) президентский контроль, осуществляемый Президентом Российской Федерации и его представителями; 2) парламентский контроль -Федеральным Собранием РФ и его палатами, отдельными членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы; 3) контроль Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти (Минюста России, ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы); -4) судебный контроль — судами общей юрисдикции, арбитражными судами; 5) правозащитный контроль — Уполномоченным по правам человека в РФ, уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации; 6) прокурорский надзор - органами прокуратуры РФ; 7) финансовый контроль — Счетной палатой РФ, Министерством финансов РФ и подведомственными ему федеральными службами.

Указанные органы и их должностные лица для выполнения контрольных функций наделяются законодательными актами государственно-властными полномочиями, в пределах своей компетенции вправе давать персоналу пенитенциарной системы обязательные для исполнения указания, в случае их неисполнения ставить перед соответствующими органами вопрос о применении либо непосредственно применять меры государственного принуждения. Несмотря на то, что контроль в рассматриваемой сфере основывается на единых целях и принципах, каждая из ветвей власти подходит к его осуществлению исходя из своих задач и специфики деятельности. Связанные с этим особенности рассмотрены в соответствующих разделах диссертации.

Общественный контроль в настоящее время осуществляется различны-

ми институтами гражданского общества. Он имеет свои особенности; которые в общем виде сводятся к следующим положениям. Органы общественного контроля не наделены властными полномочиями, они действуют, как правило, опосредованно — либо через соответствующие государственные органы, либо апеллируя к общественному мнению.

В первом случае субъекты общественного контроля при выявлении нарушений законности со стороны персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, применяют правовые механизмы, реализуя свое конституционное право на обращение в различные органы государственной власти для принятия соответствующих мер. В другом случае при обнаружении недостатков в деятельности персонала пенитенциарной системы контрольное воздействие осуществляется через институт общественного мнения. Используя этот социальный институт,, основанный на моральных и этических нормах, субъекты общественного контроля предают широкой огласке факты нарушений, формируют отрицательное отношение населения к ним и лицам, их совершившим. Обнародование фактов злоупотребления властью, нарушений законности персоналом исправительных учреждений не только имеет негативный резонанс в обществе, но и может стать поводом для вмешательства в ситуацию официальных лиц.

Сложное понятие «общественный контроль» (контроль институтов гражданского общества) включает в себя: контроль органов местного самоуправления, контроль общественных наблюдательных комиссий, контроль Общественной палаты РФ, контроль общественных советов, контроль комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации, контроль общественных и религиозных объединений, контроль средств массовой информации, контроль отдельных граждан. Анализ правовых основ и самой контрольной деятельности этих органов осуществляется в соответствующих разделах диссертации.

Подводя итоги рассмотрению организационно-функциональной структуры контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, автор

делает вывод о" том; что компоненты структуры обладают большим тюстоян-ством и стабильностью и тем самым обеспечивают гомеостазис системы контроля, тогда как содержание элементов механизма и процесса контроля более динамично и мобильно, что позволяет оперативно корректировать контрольную деятельность с учетом изменяющейся обстановки.

Механизм контроля, по мнению диссертанта, содержит технологические параметры системы контроля, позволяющие осуществлять его на практике, и включает в себя методы, средства и формы контрольного воздействия на персонал пенитенциарной системы. Именно эти элементы во многом определяют специфику отдельных видов государственного и общественного контроля.

Под методом контроля предлагается понимать способ воздействия субъекта контроля на подконтрольный объект для достижения поставленных целей. Такой подход позволяет выделить группу общих методов контроля, которым присущи черты методов управления и которые в той или иной мере используют все органы контроля (методы прямого и косвенного контроля, социальные, правовые, научные методы). Вместе с тем природа субъекта контроля, его социальное назначение и характер контрольной деятельности обусловливают существование специальных методов контроля, свойственных группе однородных или отдельному контрольному органу (административный метод и метод самоуправления).

В современных условиях наиболее распространенными средствами контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы являются правовые средства. Правовые средства контроля — это система юридических установлений и процедур, с помощью которых осуществляется деятельность субъектов контроля по установлению соответствия функционирования подконтрольного объекта нормативным предписаниям и корректированию выявленных отклонений.

Форма контроля — это внешнее выражение контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы в конкретных действиях его субъектов.

К неправовым формам контроля в первую очередь следует отнести организационные формы. Они применяются в процессе контроля для обеспечения его правовых форм, не требуют полного и строго определенного закрепления в нормативных правовых актах, не влекут прямых юридических последствий. С учетом развития новых технологий в диссертации обосновываются особое место и роль информационных форм контроля.

Правовые формы контроля — это всевозможные действия, совершаемые субъектами контроля в пределах их компетенции, регламентированные правовыми нормами и влекущие юридические последствия. В процессе контроля соответствующие субъекты (органы управления или должностные лица) исполняют прямые требования закона, самостоятельно устанавливают подзаконные нормы права, организуют применение правовых норм, а в необходимых случаях осуществляют правоохранительные, юрисдикционные функции в пределах своих полномочий.

Контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы как вид юридического процесса включает в себя следующие стадии: 1) нормативное установление стандартов функционирования; 2) самоконтроль объекта контроля; 3) мониторинг состояния объекта контроля; 4) корректирование отклонений от установленных стандартов при помощи правовых средств; 5) оценка эффективности контроля.

Решение многих методологических проблем контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы может быть получено при изучении опыта организации подобного контроля за рубежом.

Анализ показывает, что зарубежный опыт контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений богат и многообразен. В обобщенном виде этот опыт интересен и полезен не только в познавательном, но и в практическом отношении. В силу того, что государства отличаются по политическим, социальным, экономическим, правовым и иным условиям и традициям, организация контрольной деятельности в каждой стране имеет свою специфику, позитивные и негативные черты. Очевидно, что целесообразно

заимствовать не чей-то опыт в полном объеме, а только брать положительные наработки, и при этом адаптировать их к отечественным условиям. Для нашей страны представляется приемлемым и может быть востребован опыт организации административного контроля и деятельности Советов Визитеров (Великобритания), а также опыт осуществления контроля пенитенциарными судами (Польша) и парламентскими омбудсманами (Венгрия, Швеция).

Глава вторая — «Контроль Президента РФ, Правительства РФ н федеральных органов исполнительной власти за деятельностью персонала пенитенциарной системы» — включает параграфы: «Контрольные полномочия Президента и Правительства РФ», «Ведомственный контроль», «Меры по повышению эффективности контроля федеральных органов исполнительной власти».

Полномочия Президента РФ по контролю за деятельностью персонала пенитенциарной системы предопределены его правовым статусом. Контроль осуществляется в пределах компетенции главы государства, установленной Конституцией РФ. Непосредственный контроль "главы государства в рассматриваемой сфере заметно усилился после создания Федеральной службы исполнения наказаний, руководство деятельностью которой осуществляет Президент РФ. На основе нормативных актов Президент РФ часть полномочий по контролю делегирует своей Администрации и ее структурным подразделениям: Контрольному управлению Президента РФ и полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах, аппарату Совета Безопасности, Управлению по вопросам государственной службы, Управлению по внутренней политике и др.

В диссертации анализируются нормативные правовые акты с целью выявления в них полномочий соответствующих органов по контролю за деятельностью персонала пенитенциарной системы. В результате соискатель делает вывод о том, что президентский контроль в рассматриваемой сфере осуществляется в пределах конституционных полномочий главы государства и органов, созданных для обеспечения функционирования Президента РФ.

Главным методом президентского контроля является административный метод, основанный на реализации властных полномочий субъекта контроля в отношении подчиненного объекта. Указания, требования, распоряжения президентского контрольного органа для персонала пенитенциарной системы являются обязательными, а их невыполнение влечет применение юридических санкций. Контрольное воздействие осуществляется посредством личного посещения, проведения проверок, ревизий, заслушиваний и иных «жестких» форм контроля. В диссертационной работе констатируется, что отсутствие фактов, подтверждающих непосредственное использование указанных форм в отношении персонала пенитенциарной системы, не влияет на авторитет главы государства как контрольного органа. По данным проведенного диссертантом социологического исследования, осужденные поставили Президента РФ на второе место (после ФСИН России) в рейтинге контрольных органов, осуществляющих реальное контролирующее воздействие в пенитенциарной сфере (27,1% респондентов).

Распространение на Федеральную службу исполнения наказаний принципа двойного подчинения предопределило изменение характера контроля ее деятельности со стороны Правительства РФ как высшего органа исполнительной власти. В соответствии с действующим законодательством Правительство РФ получило возможность в пределах своей компетенции непосредственно контролировать работу ФСИН России. Можно выделить два направления такого контроля. Первое - систематический контроль за исполнением этим органом Конституции РФ, федеральных законов, международных договоров Российской Федерации, актов Президента РФ и решений Правительства РФ. Особое место здесь отводится контролю соблюдения стандартов деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, установленных Правительством РФ по вопросам кадрового, материально-технического обеспечения пенитенциарной системы, а также соблюдения ее персоналом правительственных постановлений по реализации социально-экономических прав осужденных. Второе - контроль в рамках функции ко-

ординации, осуществляемой Правительством РФ в отношении федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ.

Кроме того, в условиях административной реформы возрастает роль в организации координационной и контрольной работы членов Правительства РФ - федеральных министров (в нашем случае - Министра юстиции РФ).

Необходимо отметить, что выделение уголовно-исполнительной системы из состава Минюста России создало практические проблемы в организации и осуществлении ведомственного контроля. Отдельные руководители ФСИН России не признают сохранения за Министерством юстиции РФ права контроля деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания. Основываясь' на результатах анализа действующих нормативных правовых актов, диссертант признает такую позицию ошибочной. В качестве аргументов приводятся следующие доводы. Во-первых, согласно нормативным актам ФСИН России находится в ведении Министерства юстиции РФ, что предполагает осуществление министерством функций координации и контроля. Во-вторых, министр юстиции РФ наделен правом осуществления общего (линейного) контроля за всеми направлениями деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. В-третьих, структурные подразделения министерства и его территориальные подразделения имеют полномочия по организации отраслевого (функционального) контроля, главным направлением которого является ведомственный контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных.

Внутриведомственный контроль организуется руководителями и должностными лицами ФСИН России. При этом в полном объеме контролируются законность, целесообразность и эффективность деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания. Признаками внутриведомственного контроля являются: 1) постоянный, системный характер; 2) возможность оперативного выявления и устранения недостатков; 3) осуществление его лицами, являющимися специалистами в контролируемой области;

4) комплексность проверяемых вопросов; 5) наличие у контролеров широких государственно-властных полномочий. Раскрывая эти признаки, автор отмечает, что умелые организация и проведение внутриведомственного контроля позволяют существенно ограничить основания для внешнего контрольного воздействия. Тем более что подавляющее большинство опрошенных соискателем сотрудников (79,4%) и почти половина осужденных (42,7%) связывают качественное улучшение ситуации в учреждениях и органах, исполняющих наказания, с совершенствованием внутриведомственного контроля.

Совершенствование контроля федеральных органов исполнительной власти за деятельностью персонала пенитенциарной системы неразрывно связано с реализацией норм о контроле, закрепленных в законодательстве о государственной службе Российской Федерации. Определенную роль здесь мог бы сыграть федеральный орган управления государственной службой, которому было бы поручено осуществление вневедомственного контроля за соблюдением законодательства о государственной службе Российской Федерации во всех государственных органах.

В связи с тем, что такой орган еще не создан, основная нагрузка по исполнению контрольных функций в отношении государственных служащих пенитенциарной системы приходится на органы управления ФСИН России федерального и территориального уровней. Это требует четкого закрепления обязанностей по организации и проведению внутриведомственного контроля в должностных регламентах руководителей и других должностных лиц, а также в административных регламентах ФСИН России и ее территориальных органов.

Основными направлениями совершенствования ведомственного и внутриведомственного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы диссертант предлагает считать: 1) контроль за соблюдением нормативных предписаний, устанавливающих принципы, организационную структуру государственной службы в пенитенциарной системе, правовое положение государственных служащих, условия и порядок поступления на го-

сударственную службу, а также ее прохождения и прекращения; 2) контроль за соблюдением установленных для государственных служащих запретов и ограничений, служебной дисциплины, своевременным и доброкачественным исполнением государственными служащими возложенных на них обязанностей; 3) контроль за соблюдением прав и свобод, охраняемых законом интересов осужденных и иных граждан, в том числе государственных служащих учреждений и органов, исполняющих наказания. Для реализации указанных задач в диссертации предлагается комплекс правовых и организационных мер.

Глава третья — «Контроль законодательных, судебных и иных государственных органов за деятельностью персонала пенитенциарной системы» - включает параграфы: «Парламентский контроль», «Судебный контроль», «Прокурорский надзор», «Контроль Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ».

Необходимость контроля высшего законодательного органа страны — Федерального Собрания Российской Федерации — за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, вытекает из конституционного принципа разделения властей, согласно которому важнейшей функцией парламента является контроль за исполнительной властью. Следует отметить, что парламентский контроль в указанной сфере тесно связан с развитием парламентаризма в России и поэтому имеет сравнительно недолгую историю.

Действующее законодательство определяет различные коллективные (парламентские) и индивидуальные (депутатские) формы парламентского контроля.

Парламентские формы контроля включают в себя: установление в федеральных законах стандартов функционирования персонала пенитенциарной системы; проведение «правительственного часа» с участием министра юстиции и директора ФСИН России; парламентские запросы; парламентские

слушания; деятельность комитетов и комиссий палат (информативные формы контроля). К формам непосредственного контроля предлагается отнести новую правовую форму контроля — парламентские расследования.

Анализ положений Федерального закона «О парламентских расследованиях Федерального Собрания Российской Федерации» выявил как положительные стороны в правовом регулировании парламентских расследований, так и недостатки. В частности, это касается формулирования поводов и оснований проведения парламентского расследования, ответственности граждан и бывших должностных лиц за отказ от дачи либо дачу ложных объяснений парламентской комиссии, вопросов взаимодействия парламентской комиссии с правоохранительными и контролирующими органами и др. В целом в диссертации делается вывод о большом потенциале и положительных перспективах применения данной формы контроля, в том числе в пенитенциарной сфере.

Статутный закон и уголовно-исполнительное законодательство предусматривают многообразные формы индивидуального контроля со стороны членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. К ним следует отнести: рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, в том числе осужденных; личное посещение пенитенциарных учреждений; внесение депутатского запроса соответствующему должностному лицу; обращение с устными и письменными вопросами во время проведения «правительственного часа» с участием министра юстиции РФ, директора ФСИН России и иных должностных лиц; обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан при исполнении уголовных наказаний и др.

Однако, несмотря на наличие большого арсенала контрольных форм, сегодня можно говорить о существовании парламентского контроля, за редким исключением, только «на бумаге». По результатам анкетирования со-

трудников исправительных учреждений и осужденных, Федеральное Собрание РФ, как контрольный орган, пользуется у них наименьшим авторитетом.

Судебному контролю за законностью деятельности персонала пенитенциарных учреждений доверяют 23,3% опрошенных осужденных. Они поставили его лишь на четвертую рейтинговую позицию (после ФСИН России, Президента РФ и прокуратуры) в системе государственных органов, реально осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод осужденных в местах лишения свободы.

Согласно действующему законодательству суд осуществляет контроль при разрешении вопросов, связанных с обращением в исполнение приговора, на стадии его исполнения, а также при рассмотрении жалоб осужденных и иных лиц на действия персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.

В последнем случае наиболее наглядно проявляется административно-правовая природа судебного контроля, так как жалобы указанных лиц разрешаются по правилам общей административной жалобы. Однако в силу объективных и субъективных причин осужденные по этим основаниям редко обращаются в суд. Объективные причины обусловлены трудностями в становлении судебной власти в стране, ее невысоким рейтингом у населения и другими факторами общего характера. Но зачастую осужденные не обращаются в суд по субъективным причинам. Они вынуждены жаловаться на персонал исправительного учреждения в такой же районный суд общей юрисдикции, как и тот (а порой и в тот же самый) суд, который назначил им суровое, по их мнению, наказание в виде лишения свободы. Этим во многом объясняются предубеждение значительного числа осужденных в отношении обжалования действий администрации в судах общей юрисдикции, их неверие в справедливость рассмотрения жалобы (58,7% респондентов).

В современном законодательстве фактически не решен вопрос о судебном рассмотрении служебных споров между государственными служащими пенитенциарной системы и их руководителями.

Мерами по исправлению сложившейся ситуации должно, на наш взгляд, стать принятие федеральных законов об административных судах и административном судопроизводстве, которыми регулировалось бы рассмотрение жалоб осужденных и иных граждан на неправомерные'решения (действия) учреждений и органов, исполняющих наказания, их должностных лиц, а также служебных споров между государственными служащими пенитенциарной системы и их руководителями.

В перспективе представляется целесообразным создание специализированных пенитенциарных судов. За их введение высказалось большинство респондентов: 45,5% осужденных (против - 20,8%); 55,7% граждан (против -13,8%); 73,2% экспертов (против — 26,8%). Компетенция пенитенциарного суда могла бы включать в себя разрешение дел, возникающих из следующих блоков правоотношений. Первый (уголовно-процессуальный) — решение вопросов, традиционно относящихся к уголовно-процессуальной стадии исполнения приговора. Второй (уголовно-исполнительный) — решение вопросов по изменению правового статуса осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Третий (административно-правовой) — рассмотрение жалоб на действия (бездействие) руководителей, должностных лиц и персонала учреждений и органов, исполняющих наказания. Этот блок состоит из правоотношений, субъектами которых наряду с должностными лицами пенитенциарной системы являются: а) осужденные; б) иные лица; в) государственные служащие пенитенциарной системы.

Прокурорский надзор за деятельностью персонала пенитенциарной системы имеет давние традиции. Проведенный автором историко-правовой анализ показал, что на различных этапах российской истории именно надзорная деятельность прокуроров обеспечивала законность исполнения уголовных наказаний.

В нынешних условиях значение прокурорского надзора не только не умаляется, наоборот, он приобретает качественно новые черты, позволяющие более эффективно решать поставленные перед органами прокуратуры задачи.

По данным проведенного исследования, ведущую роль прокуратуры в обеспечении законности, охране прав и законных интересов осужденных отмечают респонденты всех тестируемых групп. При этом эксперты поставили прокурорский надзор на первое место, сотрудники — на второе, осужденные -на третье.

Прокурорский надзор рассматривается автором как особенная разновидность контрольной деятельности государства. В сфере исполнения уголовных наказаний его специфика проявляется в предмете (законность деятельности персонала, соблюдение прав и свобод осужденных), субъектном составе (как правило, специализированные прокуроры), формах надзора и актах прокурорского реагирования.

При осуществлении надзора основными формами деятельности прокуроров являются проверки, рассмотрение жалоб и заявлений осужденных, личный прием осужденных и сотрудников, оценка состояния законности и прокурорского надзора при исполнении уголовных наказаний, обсуждение состояния прокурорского надзора и законности в исправительных учреждениях на коллегиях, оперативных, координационных совещаниях с приглашением должностных лиц ФСИН России, поддерживание деловых связей с общественными объединениями, занимающимися проблемами исполнения наказаний.

В диссертации раскрывается содержание перечисленных форм, выделяются позитивные и негативные моменты в практической деятельности прокуроров.

Диссертантом обращается внимание на то обстоятельство, что законодательство о государственной службе Российской Федерации имеет ряд противоречий со статутным законом о прокуратуре. Прежде всего, это касается определения предмета надзора в государственно-служебной сфере. Автором предлагаются конкретные меры по устранению выявленных им недостатков.

Особое место среди контрольных органов государства занимает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Автор поддержи-

вает мнение O.A. Денисова, Д.В. Пожарского, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульжен-ко и других ученых об отнесении института Уполномоченного к новому виду власти — контрольной власти. .

Истекший с момента создания этого института период показал его жизнеспособность. Подчеркнем, что особо значима и востребована работа государственного правозащитного механизма в местах лишения свободы. Об этом свидетельствует не только постоянно увеличивающийся поток обращений осужденных к Уполномоченному по правам человека в РФ (если в 2002 г. их было 1369, то в 2005 г. получено 2932 жалобы), но и достаточно высокий уровень доверия осужденных данному органу контроля (21,2% по данным нашего исследования).

В диссертации исследуются правовая основа, формы и методы работы Уполномоченного по контролю за соблюдением и восстановлению нарушенных прав осужденных и персонала пенитенциарной системы. Главной особенностью деятельности Уполномоченного в указанной сфере является предмет контроля — соблюдение прав; свобод и законных интересов как осужденных, так и персонала.

К основным формам контроля Уполномоченного относятся: личное посещение Уполномоченным и сотрудниками его аппарата учреждений и органов, исполняющих наказания; рассмотрение обращений осужденных к лишению свободы; ежегодные и специальные доклады, а также совершенствование законодательства Российской Федерации в области прав осужденных и персонала пенитенциарной системы.

Изучение опыта контрольной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ряда соответствующих уполномоченных в субъектах РФ показывает, что настало время создания единой децентрализованной системы государственной правозащиты, которую призваны образовать Уполномоченный по правам человека в РФ и его аппарат, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации и их аппараты. В регионах, где в местах изоляции содержится большее количе-

ство осужденных, проживает значительное число их родственников, а также лиц, отбывших наказание, могут быть учреждены должности уполномоченных по правам человека в пенитенциарной системе в ранге заместителя уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. Для этого в диссертации обосновывается необходимость принятия федерального закона об основах деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.

Глава 4 - «Контроль институтов гражданского общества за деятельностью персонала пенитенциарной системы» — включает четыре параграфа: «Генезис общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы», «Контроль общественно-государственных структур», «Контроль общественных объединений», «Контроль иных институтов гражданского общества».

Анализ различных нормативных и научных источников прошлого показал, что с развитием российского социума, совершенствованием его общественных институтов объективно проявлялась тенденция на расширение круга субъектов и видов общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы. Инициатором создания многих органов общественного контроля являлось само государство (от Общества попечительного о тюрьмах до наблюдательных комиссий при исполкомах). Опыт функционирования таких органов общественно-государственного контроля свидетельствует, что результативность их деятельности напрямую зависела от объема предоставленных им контрольных полномочий. Создавая аналогичные контрольные структуры сегодня, это обстоятельство, безусловно, надо учесть.

Катализатором многих кардинальных изменений в пенитенциарной сфере во второй половине XIX в. и в конце XX столетия стал контроль средств массовой информации, который и сегодня сохраняет свою актуальность, а с развитием новых информационных технологий приобретает особую значимость.

В общественном сознании россиян все более утверждается идея о не-

обходимости постоянного общественного контроля за деятельностью правоохранительных структур, в частности в сфере исполнения уголовных наказаний. По данным проведенного нами исследования, подавляющее большинство граждан — 74,8% высказалось за принятие закона об общественном контроле за обеспечением прав осужденных в местах лишения свободы, каждый четвертый (27,9%) выступает за принятие такого закона в ближайшее время. По мнению опрошенных осужденных, уже сегодня реально осуществляют контроль за работой персонала пенитенциарной системы: средства массовой информации (14,5%); правозащитные организации (8,3%); иные общественные структуры (6,3%).

В современных условиях формирования контроля гражданского общества за деятельностью государственной администрации особое место занимают органы общественно-государственного контроля. В настоящее время создана Общественная палата РФ, которая распространяет общественный контроль на все сферы государственного управления. Положительно зарекомендовали себя общественные советы при Минюсте России и территориальных органах ФСИН России. В ближайшем будущем должны начать работу общественные наблюдательные комиссии. Все эти структуры создаются при помощи государства, но не только и не столько в его интересах, а в интересах всего общества и отдельных граждан. В нормативном порядке указанные органы наделены контрольными функциями и определенными полномочиями для их реализации.

Сегодня стоит задача — определить оптимальный объем правомочий, форм контрольной деятельности, порядок подчиненности либо взаимодействия этих структур. По мнению соискателя, возможны три модели общественно-государственного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

1. Децентрализованная модель. Данная модель практически складывается в настоящее время. Она заключается в создании автономных органов — Общественной палаты РФ и общественных советов при Минюсте России и

ФСИН России; общественных советов при главных управлениях (управлениях) ФСИН России по субъектам Российской Федерации и региональных общественных наблюдательных комиссий. Статус этих структур определен в нормативных правовых актах, все они призваны решать контрольные задачи на принципах самостоятельности, для этого им даны соответствующие полномочия. Однако вопросы координации деятельности с другими органами общественно-государственного контроля нормативно не определены, что на практике неизбежно приведет к дублированию и параллелизму в их деятельности.

2. Дуалистическая модель. Суть данной модели состоит в том, что создаются два достаточно влиятельных органа, которые осуществляют координацию работы определенных структур общественно-государственного контроля. Так, Общественная палата РФ принимает участие в формировании и координации деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации. При этом совет Общественной палаты РФ рекомендует членов общественных советов при Минюсте России и ФСИН России, а Комиссия по контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебной системы утверждает членов общественных советов при территориальных органах ФСИН России.

В связи с тем, что в создании общественных наблюдательных комиссий предполагается участие Уполномоченного по правам человека в РФ (по нашему мнению, в перспективе - уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации), целесообразно на сотрудников его аппарата возложить отдельные функции по координации их деятельности, в частности обмена информацией, распространения передового опыта и т. д.

3. Централизованная модель. Этот термин мы применяем с достаточной степенью условности, насколько это возможно в рассматриваемой области. Под ним мы понимаем организацию всей системы общественно-государственного контроля вокруг одного органа - Общественной палаты

РФ. Для этого на нее целесообразно возложить функции по участию в формировании и координации деятельности не только общественных советов, но и общественных наблюдательных комиссий. На наш взгляд, такой подход повысит ответственность общественных объединений за более качественный отбор кандидатов в состав всех органов общественно-государственного контроля, позволит производить обоснованную ротацию их членов, повысит не только управляемость, но и целенаправленность деятельности указанных субъектов контроля.

Выбор модели устройства общественно-государственного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы — дело времени. В этом вопросе нет необходимости принимать кардинальных решений, вполне допустима естественная эволюция, тем более что мы находимся только в начале пути. Общественно-государственные органы контроля должны стать своеобразным «мостиком» между гражданским обществом и учреждениями, органами, исполняющими наказания. Главное — обеспечить не формальный, а заинтересованный подход государства и институтов гражданского общества к решению этой проблемы.

В последние годы внимание к деятельности персонала исправительных учреждений со стороны международных и российских правозащитных организаций и других общественных объединений значительно возросло. Общественные объединения способствуют расширению гласности при исполнении наказаний, привлекают внимание широкой общественности к фактам нарушения законности, обеспечивают участие специалистов, не состоящих на государственной службе, в обсуждении вопросов деятельности пенитенциарных учреждений. Во многом благодаря общественному контролю положение дел с соблюдением прав и законных интересов осужденных постепенно улучшается. Главную роль среди общественных объединений, осуществляющих контроль в пенитенциарной сфере, играют неправительственные правозащитные организации (НПО). Среди различных форм контрольной деятельности в их арсенале наиболее эффективной является посещение уч-

реждений и органов, исполняющих наказания. В настоящее время можно выделить три варианта организации посещений (визитирования) представителями правозащитных Ш10 исправительных учреждений: а) на основании разовой договоренности; б) на основании договора о сотрудничестве; в) на основании положения о визитировании. Последние два варианта, безусловно, являются наиболее предпочтительными для осуществления постоянного контроля за деятельностью персонала исправительных учреждений.

Проведенный диссертантом анализ правозащитной контрольной деятельности показал, что, несмотря на отсутствие федерального закона, который регулировал бы участие общественных объединений в общественном контроле за деятельностью персонала пенитенциарной системы, данная работа активно ведется во многих регионах страны. Налажено взаимодействие правозащитных организаций с главными управлениями (управлениями) ФСИН России, общественно-государственными структурами (общественными советами, комиссиями по вопросам помилования). Это позволяет использовать различные формы контроля. В отдельных регионах страны (Татарстан, Пермский край, Кировская обл. и др.) общественный контроль приобретает системный характер. Он включает в себя плановый, тематический и оперативный (разбор на месте поступивших жалоб осужденных) контроль. По результатам контроля информация доводится до руководителей учреждений и органов, исполняющих наказания. При необходимости сведения о нарушениях прав и законных интересов осужденных передаются в прокуратуру, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, через средства массовой информации становятся достоянием общественности. Представляется необходимым подобный передовой опыт распространить и на другие регионы.

Укрепление гражданского общества позитивно влияет на привлечение к участию в контроле за деятельностью персонала пенитенциарной системы разнообразных общественных институтов и отдельных граждан. Велика роль и значение в этом процессе средств массовой информации. В результате на-

шего исследования выделено две группы СМИ, назовем их общими и специальными; К общим необходимо отнести центральные и региональные периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, которые от случая к случаю размещают информацию о состоянии дел в пенитенциарной системе. К специальным можно причислить средства массовой информации, учредителями которых являются НПО, регулярно отражающие вопросы соблюдения прав человека в пенитенциарной системе, условия содержания осужденных, деятельность персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.

Действующее законодательство содержит правовые гарантии участия средств массовой информации в общественном контроле за деятельностью органов государственной власти, в том числе и в пенитенциарной сфере. Вместе с тем на практике контрольное воздействие рассматриваемого института гражданского общества не получило достаточного распространения, что во многом связано со сдержанной позицией руководства учреждений и органов, исполняющих наказания.

Каждый осужденный к лишению свободы, как и любой гражданин Российской Федерации, может обратиться в любую государственную или негосударственную организацию, к любому должностному лицу, по любому значимому для него поводу. В УИК РФ закреплено право на обращение осужденных с предложениями, заявлениями и жалобами в различные контролирующие органы. Этому праву осужденных корреспондирует обязанность перечисленных органов, их руководителей и других должностных лиц принимать обращения, регистрировать их, рассматривать и давать на них своевременные ответы.

Для совершенствования работы с жалобами осужденных и иных граждан необходимо в первую очередь обновить нормативную правовую базу как на уровне законодательных, так и подзаконных актов. Новый импульс этой форме контроля должно придать принятие федерального закона об обращениях граждан.

Многие проблемы, возникающие при реализации субъектами государственного и общественного контроля принадлежащей им контрольной компетенции, могут быть решены путем внесения предлагаемых в диссертации изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, путем разработки проектов новых нормативных правовых актов, а также путем правильной организации работы.

В заключении формулируются основные выводы и предложения автора, направленные на решение исследованных в диссертации проблем.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Зубарев С.М. Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы: Монография. М.: Юрайт-Издат, 2006. 17,3 пл.

2. Зубарев С.М. Контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы России (история, теория, методология): Монография. М.: ООО «Норма», 2005. 10,5 п.л.

3. Зубарев С.М. Правовое обеспечение реформы уголовно-исполнительной системы: Монография. М.: ГУУ, 2004. 13,5 п.л.

4. Зубарев С.М. Правовая охрана интересов службы: Учебное пособие,-М.: ГУУ, 2002. 6 пл.

5. Зубарев С.М. Контроль за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющие уголовные наказания. Глава 7 // Уголовно-исполнительное право: Учебник. Рекомендован УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. A.C. Михлина. М.: Высшее образование, 2006. 22/1,2 п.л.

6. Зубарев С.М. Административная ответственность и правонарушения. Глава 20 // Правоведение. Учебник для студентов неюридических специальностей. Допущен Министерством образования РФ в качестве учебника/ Под общ. ред. В.А. Козбаненко. 2-е изд. М.: ИТК «Дашков и К», 2005. 67/ 3 п.л.

7. Зубарев С.М. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказа-

ния, и контроль за их деятельностью. Глава 6 // Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. 13/1,1 п.л.

8. Зубарев С.М. О соотношении понятий «уголовно-исполнительная система» и «система учреждений и органов, исполняющих наказания» // Концепции исполнения наказания и пенитенциарная система в период реформирования России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 19-20 ноября 1998 г. Владимир: ВлЮИ МВД России, 1998. 0,25 п.л.

9. Зубарев С.М. Проблемы правового обеспечения реформы уголовно-исполнительной системы // Преступление и наказание. 1999. № 2.0,4 п.л.

10. Зубарев С.М., Хуторская Н.Б. Некоторые аспекты совершенствования правового регулирования функционирования уголовно-исполнительной системы // Преступление и наказание. 1999. № 9. 0,9/0,6 пл.

11. Зубарев С.М. Некоторые проблемы правового обеспечения деятельности правоохранительных органов // Государство, право и управление: Материалы межвузовской научно-практической конференции. 13 апреля 2001 г. М.: ГУУ, 2001. 0,5 п.л.

12. Зубарев С.М. Некоторые аспекты правового обеспечения начального этапа реформы системы правоохранительных органов // Актуальные проблемы управления - 2001: Материалы Международной научно-практической конференции: Вып. 4. М.: ГУУ, 2001. 0,3 п.л.

13. Зубарев С.М. Интересы службы и средства их правовой охраны // Государство, право и управление: Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. М.: ГУУ, 2002. 0,7 пл.

14. Зубарев С.М. Система правовых средств охраны интересов службы: понятие, классификация, общая характеристика // Актуальные проблемы управления - 2002: Материалы Международной научно-практической конференции: Вып. 4. М.: ГУУ, 2002.0,3 пл.

15. Зубарев С.М. Проблемы контроля за развитием исполнения альтернативных мер наказания // Альтернативные санкции в российской уголовной

юстиции: факторы успеха. Материалы Международной конференции. Москва - Виноградове, 5 - 7 июня 2003 г. М.: РИ, 2003. 0,9 п.л.

16. Зубарев С.М. Проект ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности»: проблемы и перспективы // Общество. Культура. Право. Материалы Всероссийского научно-практического семинара. Краснодар, 6-8 октября 2003 г. Краснодар: КГУКИ, 2003. 0,4 п.л.

17. Зубарев С.М. О сущности процесса социально-правового контроля в пенитенциарной сфере // Актуальные проблемы управления - 2003: Материалы Международной научно-практической конференции: Вып. 4. М,: ГУУ,

2003. 0,3 пл.

18. Зубарев С.М. Субъекты контроля в пенитенциарной сфере: проблемы нормативного закрепления // Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста РФ в современный период. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Владимир, 20 ноября 2003 г. Владимир: ВЮИ МЮ РФ, 2004. 0,25 п.л.

19. Зубарев С.М. Понятие и сущность правового обеспечения реформы уголовно-исполнительной системы Минюста РФ // СПС КонсультантПлюс. 2,75 п.л.

20. Зубарев С.М. Некоторые вопросы гуманизации карательной политики России на современном этапе // СПС КонсультантПлюс. 1,95 п.л.

21. Зубарев С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики П Журнал Российского права. 2004. № 4. 1,3 пл.

22. Зубарев С.М. Проект ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности»: за и против // Уголовное право.

2004. № 2. 0,4 пл.

23. Зубарев С.М. Объект и предмет социально-правового контроля в пенитенциарной сфере // Государство, право и управление: Материалы 1У-й

Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. М.: ГУУ, 2004. 0,8 п.л.

24. Зубарев С.М. О сущности предмета социально-правового контроля в пенитенциарной сфере // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию НИИ УИС Министерства юстиции РФ 26 мая 2004 г. М.: НИИ УИС Минюста России, 2004. 0,25 пл.

25. Зубарев С.М. Значение контроля в пенитенциарной сфере для минимизации социо-культурных последствий наказания в виде лишения свободы // Вопросы правовой культуры в борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 29 сентября - 30 сентября 2004 г. Краснодар: КГУКИ, 2004. 0,3 пл.

26. Зубарев С.М.- Генезис контроля в пенитенциарной сфере // Власть, право, толерантность: Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар, Академия МВД РФ, 7-8 октября 2004 г. Краснодар: Академия МВД РФ, 2004. 0,25 п.л.

27. Зубарев С.М. Развитие форм международного контроля в пенитенциарной сфере // Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы: Тезисы выст. участников международной научно-практической конференции, 28 - 29 октября 2004 г. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. 0,25 пл.

28. Зубарев С.М. Социально-правовое назначение контроля в пенитенциарной сфере // Актуальные проблемы управления — 2004: Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, ГУУ, 10-11 ноября 2004 г.: Вып. 1. Москва: ГУУ, 2004. 0,25 п.л.

29. Зубарев С.М. Некоторые проблемы контроля гражданского общества за деятельностью персонала пенитенциарной системы // Права человека и гражданское общество: Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, Университет МВД РФ, 23 ноября 2004 г. Москва: МУ МВД РФ, 2004. 0,3 пл.

30. Зубарев С.М. К вопросу о субъектах контроля за деятельностью пер-

сонала пенитенциарной системы России // Уголовное право. 2005. № 2. 0,45 п.л.

31. Зубарев С.М. Контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы: постановка научной проблемы // Организация учебной и научной работы в негосударственном учебном заведении: Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 12 апреля 2005 г. Москва: МНЮИ, 2005. 0,25 п.л.

32. Зубарев С.М. Становление и развитие контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений советской России // «Черные дыры» в Российском законодательстве..2005. № 2. 1,25 п.л.

33. Зубарев С.М. Административная реформа: Новеллы в организации контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России II Российский следователь. 2005. № 7. 0,75 пл.

34. Зубарев С.М. Некоторые вопросы организации ведомственного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы в современных условиях // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 26 -27 мая 2005 г. М.: НИИ ФСИН России, 2005. 0,4 пл.

35. Зубарев С.М. Место контроля за деятельностью персонала воспитательных колоний в системе ресоциализации несовершеннолетних осужденных // Ресоциализация несовершеннолетних правонарушителей: культурно-правовой аспект проблемы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 30 сентября 2005 г. Краснодар: КГУКИ, 2005. 0,3 . п.л.

36. Зубарев С.М. Вопросы контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными и их реализация в России // Тезисы выст. участников международной научно-практической конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации». Рязань, 25 октября 2005 г. Рязань: Академия права и управ-

ления ФСИН России, 2005. 0,1 п.л.

37. Зубарев С.М. О предмете государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации // Законность. 2006. № 2. 0,3 п.л.

38. Зубарев С.М. Контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы в механизме обеспечения прав осужденных к лишению свободы // Гражданин и право. 2006. № 2. 0,95 п.л.

39. Зубарев С.М. О толковании понятия «вневедомственный контроль» за соблюдением законодательства о государственной службе // Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России): Материалы VI Международной научно-практической конференции. МГУ, 22 - 23 декабря 2005 г. М.: МГУ, 2006. 0,25 пл.

40. Зубарев С.М. Некоторые проблемы теории и правового регулирования контроля за деятельностью государственных служащих в современных условиях //Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 2. 0,9 пл.

41. Зубарев С.М. Общественный контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы: состояние, проблемы, перспективы // Актуальные проблемы теории права и законодательства: Материалы научно-практической конференции. Московский новый юридический институт, 18 апреля 2006 г. М.: МНЮИ, 2006. 0,7 пл.

42. Зубарев С.М. Участие средств массовой информации в контроле за деятельностью персонала пенитенциарной системы // Административное право и процесс. 2006. № 3. 0,5 пл.

2006 г. Формат 60x84.1/16 Заказ № -14%

Печ. л. 2

Подписано в печать Тираж 60 экз.

Отпечатано на УОП РИО ВНИИ МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зубарев, Сергей Михайлович, доктора юридических наук

Глава 1. Теоретико-методологические и правовые основы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

1.1. Природа и социально-правовое назначение контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы: теоретико-методологические подходы.

1.2. Система контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы в контексте административной реформы.

1.3. Механизм и процесс контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

1.4. Зарубежный опыт контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений.

Глава 2. Контроль Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

2.1. Контрольные полномочия Президента и Правительства РФ.

2.2. Ведомственный контроль.

2.3. Меры по повышению эффективности контроля федеральных органов исполнительной власти.

Глава 3. Контроль законодательных, судебных и иных государственных органов за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

3.1. Парламентский контроль.

3.2. Судебный контроль.

3.3. Прокурорский надзор.

3.4. Контроль Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ.:.

Глава 4. Контроль институтов гражданского общества за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

4.1. Генезис общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

4.2. Контроль общественно-государственных структур.

4.3. Контроль общественных объединений.

4.4. Контроль иных институтов гражданского общества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы"

Во-первых, реформы в сфере государственного управления, проводимые в стране на протяжении последних лет, направлены на повышение эффективности деятельности государственных органов в интересах развития гражданского общества и укрепления государства, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Новые подходы к государственному строительству вызывают объективную необходимость пересмотра многих сложившихся в теории административного права представлений об организующем и регулирующем воздействии государства, системы публичной власти и управления, их контролирующей роли в различных сферах общественной жизни, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.

Во-вторых, деятельность персонала пенитенциарной системы играет существенную роль в системе противодействия преступности, особенно рецидивной. Одновременно с этим решается важная социальная задача по исправлению и ресоциализации осужденных. Поэтому разносторонний государственный и общественный контроль призван, с одной стороны, повысить качество работы сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, а с другой - способствовать достаточной открытости и прозрачности их деятельности. Достижение этих целей неразрывно связано с совершенствованием концептуальной основы контроля и установления оптимального соотношения объема контрольных полномочий различных государственных органов и институтов гражданского общества.

1 В рамках настоящего исследования термин «пенитенциарная система» охватывает учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы.

В-третьих, в изменившихся политических и социально-экономических условиях особенно важно обеспечить законность исполнения уголовных наказаний, должную охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, гарантированных им Конституцией РФ и действующим законодательством. Однако состояние законности и обеспечения прав осужденных далеко от совершенства. Согласно официальным данным, в 2005 г. за нарушение законности и прав человека к ответственности привлечено 1149 сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания. Ими совершено 77 преступлений и 551 иное нарушение законности. Самое тревожное, что по сравнению с 2003 г. последние показатели увеличились соответственно в 2 и 1,5 раза. В 2005 г. значительно возросло количество жалоб осужденных о нарушении их прав. Только в Минюст России их поступило свыше 12000 и около 3000 - Уполномоченному по правам человека в РФ. В этой связи вопросы обеспечения законности и соблюдения прав и законных интересов осужденных требуют углубленного исследования.

В-четвертых, неотъемлемой частью государственно-правовых преобразований является реформирование государственной службы Российской Федерации, прежде всего ее гражданской и правоохранительной составляющих. Новая нормативная правовая база государственной службы и, соответственно, контрольной деятельности в этой сфере находится в стадии формирования. Приняты и вступили в действие Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»1 и Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»2. Разрабатывается проект Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации», который призван урегулировать профессиональную деятельность большинства государственных служащих пенитенциарной системы. В этой связи необходимо научно обоснованное, полное и четкое законодательное закрепление компетенции контроль

1 См.: Собрание законодательства РФ (далее - СЗ РФ). 2003. № 22. Ст. 2063.

2 См.: СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215. ных органов в указанной сфере, согласование этих норм с действующими нормативными правовыми актами, устанавливающими статус субъектов контроля и регламентирующими механизм его реализации, принятие мер по систематизации и корректировке соответствующей нормативной базы.

В-пятых, проблемы организации и осуществления государственного и общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы еще не являлись предметом самостоятельного комплексного исследования в науке административного права. Вместе с тем практика нуждается в обоснованных рекомендациях по совершенствованию контрольной деятельности в пенитенциарной сфере.

Таким образом, в целом имеет место противоречие между необходимостью совершенствования государственного и общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы и отсутствием достаточной теоретической базы для получения новых научных знаний, способных обеспечить оптимизацию деятельности контрольных органов в указанной области. Исходя из этих соображений, следует сделать вывод о том, что актуальность темы диссертационного исследования обусловливается решением двух новых проблем: формирования целостной теоретической платформы для преобразований в системе контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, и научной разработки на этой основе концептуальных мер ее развития.

Степень научной разработанности проблемы. Ввиду своей многоас-пектности проблема контроля как научной категории, функции управления, способа обеспечения режима законности и государственной дисциплины постоянно привлекает к себе внимание ученых и специалистов различных отраслей научного знания - философов, экономистов, социологов, управленцев, историков, правоведов. Административно-правовые вопросы осуществления контроля за деятельностью государственных служащих в сфере организации и функционирования государственной власти рассмотрены в трудах И.Е. Андреевского, В.П. Безобразова, В.А. Воробьева, А.Д. Градовского, А.И. Елистратова, И.И. Евтихиева, В.В. Ивановского, B.JI. Кобалевского, Н.М. Коркунова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, B.C. Основина, И.Н. Пахомова, А.Е. Пашерстни-ка, Ю.А. Петрова, Н.П. Поборчая, Л.А. Сергиенко, С.С. Студеникина, В.Н. Ширяева, Ц.А. Ямпольской и других ученых-юристов.

Разные аспекты государственного и общественного контроля в советское время исследовали В.М. Горшенев, В.И. Залужный, Я.А. Здир, М.И. Климко, Б.М. Макаров, С.П. Мезенцев, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, В.И. Туровцев, И.Б. Шахов, Е.В. Шорина и др.

В последние годы интерес к проблемам контроля в различных сферах общественной жизни заметно возрос, появились монографии1, учебники2, диссертации3, посвященные этой проблематике.

Комплексные научные исследования в отечественной юриспруденции по вопросу контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы не проводились, отдельные его аспекты затрагивались в трудах А.А. Аксенова, Вл.М. Анисимкова, М.Г. Деткова, А.И. Зубкова, С.И. Кузьмина, С.М. Петрова,' Г.А. Туманова, В.И. Старкова. Проблемы контроля за реализацией прав и законных интересов осужденных достаточно подробно осветил В.И. Селиверстов, контрольная деятельность в сфере исполнения уголовных наказаний отдельных государственных или общественных структур изучалась С.А. Борсу-ченко, Г.Л. Головешкиным, И.А. Давыдовой, Т.И. Желудковой, А.В. Кубасо

1 См., например: Бессарабов В.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М., 1999; Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контролирующих органов. СПб., 2002; Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003.

2 Например, см.: Контролирующие органы и организации. Компетенция и полномочия: Учебник / Под ред. А.П. Гуляева. М.: МАЭП, 2000; Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России. Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2002; Тарасов A.M. Президентский контроль: Понятие и система. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

См.: Гурин А.И. Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти : Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Волгоград, 2000; Морозов А.В. Контроль и надзор в системе исполнительной власти современной России (общеправовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. Владимир. 2004 и др. вым, В.Г. Павловым1.

Проводимые в стране реформы непосредственно затрагивают деятельность персонала пенитенциарной системы, от эффективности которой во многом зависит решение задач борьбы с преступностью, исправления и ресоциа-лизации осужденных, предупреждения преступлений. При этом закономерно возрастает роль контроля в этой сфере. Однако до настоящего времени в административно-правовой науке отсутствуют диссертационные и монографические работы, посвященные исследованию проблем организации и осуществления государственного и общественного контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Именно этими соображениями руководствовался автор, принимая решение о проведении комплексного исследования проблемы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного и общественного контроля за деятель-' ностью персонала пенитенциарной системы.

Предмет настоящего исследования - теоретические, правовые и организационные проблемы государственного и общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

Целью исследования является разработка современной научной концепции повышения эффективности контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, предложений по совершенствованию административно-правового регулирования и организации государственного и общественно

1 См.: Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (Теория и прикладные проблемы). Дис. д-ра юрид.наук. М., 1992; Борсученко С. А. Контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. Дис. канд.юрид.наук. М., 2004; Головешкин Г.Л. Общественный контроль за деятельностью ИТУ. Дис. канд.юрид.наук. М., 1991; Давыдова И.А. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2005; Желудкова Т.И. Деятельность ЦКК-РКИ по совершенствованию милиции и ИТУ (1923-1928 гг.). Дис. канд.юридлтук. М., 1973; Кубасов А.В. Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов. Дис. канд.юрид.наук. Рязань, 2005; Павлов В.Г. Обеспечение законности в режиме отбывания наказания в виде лишения свободы. Дис. канд.юридлтук. Рязань, 2002. го контроля в указанной сфере.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе решались следующие задачи: исследование природы, социально-правового назначения контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России в современных условиях; определение структуры и сущности системы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, раскрытие содержания и взаимосвязи категорий «организационно-функциональная структура контроля», «механизм контроля», «процесс контроля»; изучение современных тенденций совершенствования контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений в зарубежных странах и возможности его использования в отечественном законодательстве и практике контрольных органов; анализ состояния государственного и общественного контроля за персо- \ налом пенитенциарной системы на различных этапах отечественной истории; вскрытие «узких мест», противоречий и пробелов в действующей юри-, дической базе, а также в концептуальных представлениях о правовых основах организации и осуществления контроля; научное восприятие и формирование административно-правового статуса контрольных органов государства, в том числе их компетенции в части контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы и механизма ее реализации; определение места и роли институтов гражданского общества в системе контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, исследование взаимосвязи полномочий органов государства и общественных структур в этой области; выяснение оптимальных правовых и организационных параметров системы контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, в современных условиях, совершенствование функционирования ее отдельных элементов, форм их взаимодействия; рования ее отдельных элементов, форм их взаимодействия; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативной правовой базы и практики осуществления контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

На исходную мировоззренческую позицию автора, формирование им начальных теоретических оснований, идей и выводов оказали существенное влияние фундаментальные научные труды по общей теории права, философии права, теории социального управления, конституционному праву, уголовно-исполнительному праву, международному праву, а также работы известных ученых-административистов, в том числе специалистов в области государственного управления: Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, В.Г. Бессарабова, И.Ш. Килясханова, Д.А. Керимова, В.А. Козбаненко, Ю.М. Козлова, А.В. Малько, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, А.С. Мих-лина, А.Ф. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, Б.В. Российского, Л.Л. Попова, В.И. Селиверстова, Ю.Н. Старилова, Е. Старосцьяка, Ю.В. Степаненко, М.С. Сту-деникиной, A.M. Тарасова, Г.А. Туманова, Ю.А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, В.В. Черникова, А.П. Шергина, Е.В. Шориной и др.

Эмпирическую базу исследования составили социологические, статистические и фактографические сведения, полученные в результате анализа документов, анкетирования и интервьюирования, экспертных оценок, а также личный опыт работы диссертанта в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания. Изучено в территориальных подразделениях и центральном аппарате ФСИН России, аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ свыше 200 материалов о результатах проверок деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе рассмотрения жалоб осужденных и иных граждан.

В процессе исследования проведено анкетирование и интервьюирование 2700 респондентов, в том числе: 720 осужденных к лишению свободы; 510 сотрудников пенитенциарной системы; 300 государственных служащих федеральных и территориальных органов государственной власти; 1170 человек, репрезентирующих различные территории, социально-профессиональные и демографические группы людей. Автором опрошено в качестве экспертов 200 ученых, правозащитников, судей, прокурорских работников, руководителей исправительных учреждений, территориальных подразделений и центрального органа уголовно-исполнительной системы. Сбор материалов для исследования осуществлялся в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым комплексным исследованием, в котором на значительном теоретическом, нормативном и эмпирическом материале разработаны концептуальные социально значимые научные проблемы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России, сформирована его современная концепция.

Предложенные в диссертации подходы к решению проблемы научного и правового обеспечения организации и функционирования системы контроля в пенитенциарной сфере снабжены необходимой аргументацией. Дано авторское определение понятия контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, раскрыта сущность категорий «система контроля», «организационно-функциональная структура контроля», «механизм контроля», «процесс контроля».

В существующих научных доктринах содержание системы контроля обычно ограничивается совокупностью контролирующих органов и рассматривается с устаревших методологических позиций: субъект контроля - объект контроля - формы и методы контроля. Однако, по мнению автора, системная модель контроля сложнее, не сводится только к взаимодействию указанных элементов, а включает статичные, технологические и процессуальные компоненты. Теоретико-методологическая разработка системы контроля, как единства подсистем (организационно-функциональной структуры, механизма и процесса контроля), актуальна для внедрения и использования в определенных формах при осуществлении контроля за деятельностью различных категорий государственных служащих.

3. Организационно-функциональная структура контроля - это совокупность базовых свойств и отношений, определяющих внутреннее устройство и обеспечивающих стабильность системы контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.

Процесс контроля — это вид юридического процесса, представляющий собой установленный правовыми нормами порядок деятельности органов государства и институтов гражданского общества по мониторингу качества принимаемых в пенитенциарной сфере нормативных правовых актов и их реализацией субъектами права с целью предупреждения правонарушений, минимизации их последствий.

4. Основным звеном системы контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы являются объект и предмет контроля. Специфика служебной деятельности сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, во многом определяет характер и пределы контрольного воздействия государственного или общественного органа, его контрольные полномочия и механизм их реализации.

7. Органы законодательной и судебной власти, специальные контрольные органы государства обладают определенными полномочиями по контролю за деятельностью персонала пенитенциарной системы. Повышение эффективности их контрольного воздействия во многом зависит от развития административно-правовых механизмов парламентского (институт парламентских расследований), судебного (административная юстиция) и государственного правозащитного контроля (единая система государственной правозащиты), а также правовых средств и форм прокурорского надзора.

8. Общественный контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы осуществляют уполномоченные институты гражданского общества. Одним из них (Общественная палата РФ, общественные советы при Минюсте России и территориальных органах ФСИН России, общественные наблюдательные комиссии, комиссии по помилованию в субъектах РФ) государство делегирует определенные контрольные полномочия в указанной области, другие (общественные объединения, средства массовой информации, отдельные граждане) осуществляют контроль в соответствии с предоставленными им Конституцией РФ и действующим законодательством правами. Особенности контроля институтов гражданского общества проявляются в сужении предмета контрольной деятельности (соблюдение прав, свобод и законных интересов осужденных), специфических методах и формах, а также в возможностях реализации результатов контроля. Эти контрольные органы не наделены властными полномочиями, а действуют, как правило, опосредованно - либо через соответствующие государственные органы, либо апеллируя к общественному мнению.

9. Государственный и общественный контроль органически взаимосвязаны. При этом исключается подмена одного вида контроля другим. Особое значение такое взаимодействие имеет для выявления конфликтов между государственной властью, ее аппаратом и гражданами в области исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. Сочетание государственного и общественного контроля позволяет власти и обществу получать объективную информацию о требующих разрешения противоречиях в пенитенциарной сфере, стимулирует действия, способные преодолеть проблемные ситуации и трудности. Дальнейшее совершенствование и развитие правовой базы контроля, практики его осуществления должны отвечать принципу необходимости и достаточности. С одной стороны, обеспечить достижение целей контроля, с другой - не «парализовать» деятельность персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.

Выводы и предложения автора по совершенствованию системы контроля в рассматриваемой области могут быть применены в законотворческой деятельности и подзаконном нормотворчестве, при реформировании уголовно-исполнительной системы, в учебном процессе юридических вузов, в том числе и образовательных учреждений ФСИН России, а также в системе служебной подготовки сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора изложены в 42 публикациях, включая три монографии и три учебных пособия, а также два учебника, подготовленные в соавторстве. Восемь работ опубликовано в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных перечнем ВАК.

Отдельные положения диссертации обсуждались на заседаниях НИЦ-7 ВНИИ МВД России, докладывались автором на 22 международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: всероссийской научно-практической конференции «Концепции исполнения наказания и пенитенциарная система в период реформирования России» (г. Владимир, 19-20 ноября 1998 г.), ежегодных всероссийских конференциях «Государство, право и управление» (г. Москва, 13 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 22 апреля 2003 г., 23 апреля 2004 г.), ежегодных международных конференциях «Актуальные проблемы управления» (г. Москва, 24-25 октября 2001 г., 2324 октября 2002 г., 23-24 октября 2003 г., 10-11 ноября 2004 г.), международной конференции «Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха» (г. Москва - Виноградово, 5-7 июня 2003 г.), всероссийском семинаре «Общество. Культура. Право» (г. Краснодар, 6-8 октября 2003 г.), всероссийской конференции «Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период» (г. Владимир, 20 ноября 2003 г.), международной конференции, посвященной 5-летию НИИ УИС Минюста России (г. Москва, 26 мая 2004 г.), всероссийской конференции «Вопросы правовой культуры в борьбе с преступностью» (г. Краснодар, 29-30 сентября 2004 г.), международной конференции «Власть, право, толерантность» (г. Краснодар, 7-8 октября 2004 г.) международной конференции «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы» (г. Рязань, 28-29 октября 2004 г.), международной конференции «Права человека и гражданское общество» (г. Москва, Московский университет МВД России, 23 ноября 2004 г.), международной конференции «Организация учебной и научной работы в негосударственном учебном заведении» (г. Москва, 12 апреля 2005 г.), международной конференции «Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития», всероссийской конференции «Ресоциализация несовершеннолетних правонарушителей: культурно-правовой аспект проблемы» (г. Краснодар, 30 сентября 2005 г.), международной конференции, посвященной 50-летию принятия Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (г. Рязань, 25 октября 2005 г.), международной конференции «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)» (г. Москва, 22-23 декабря 2005

Ряд рекомендаций и предложений автора использованы при подготовке проектов федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации» и др. и иных нормативных правовых актов по вопросам государственной службы и исполнения уголовных наказаний, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Отдельные теоретические положения и практические рекомендации, выработанные в ходе исследования, нашли отражение в отчетах о НИР 2003 -2005 гг., выполненных в рамках утвержденного Президентом Российской Федерации Плана мероприятий по реализации Концепции реформирования государственной службы Российской Федерации. Отчет «Подготовка предложений по вопросам организации и осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации», подготовленный научным коллективом под руководством диссертанта, был положительно оценен государственным заказчиком -Министерством здравоохранения и социального развития РФ и экспертной группой при Межведомственной рабочей группе при Администрации Президента РФ. Методические рекомендации по организации вневедомственного и внутриведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации используются в практической деятельности федеральных органов государственной власти.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Зубарев, Сергей Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Базовыми ценностями современного этапа развития общества и государства являются идеи формирования гражданского общества и правового государства. В процессе их практической реализации изменяется природа контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы. Из управленческого понятия он трансформируется в комплексный социально-правовой институт, основанный на единстве гражданского общества и государства, призванный обеспечить соблюдение конституционных установлений, реализацию принципов и задач правового государства.

Социальным началом контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы выступают, прежде всего, приоритеты и ценности гражданского общества и правового демократического государства. Общество и адекватное его уровню развития государство устанавливают цели, задачи, направления и пределы контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, тем самым определяя смысл контрольной деятельности в этой сфере.

Правовое начало контроля в рассматриваемой области проявляется в том, что общественные отношения, возникающие в ходе его осуществления, складываются, развиваются и разрешаются, как правило, на основе юридических норм правовыми методами и средствами. Поэтому в современных условиях необходимо обеспечить социальное содержание и правовой механизм контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы.

2. В систему такого контроля входят следующие подсистемы: 1) организационно-функциональная структура (цели, принципы, объект, предмет, субъекты и их компетенция, виды контроля); 2) механизм (методы, средства, формы контроля); 3) процесс контроля.

Содержание системы контроля, как и любой иной социальной системы, обусловливают поставленные перед ней цели, которые в конечном счете и предопределяют сущность контроля. Достижение целей контроля основывается на базисных положениях, которые формулируются в принципах контроля.

В зависимости от того, каковы целевые установки и на каких принципах они осуществляются, определяются объект и предмет контроля, субъекты контрольной деятельности и их компетенция, формируются различные виды и выстраивается общая организационно-функциональная структура контроля.

3. Механизм контроля — это совокупность взаимосвязанных методов, средств и форм контрольного воздействия на персонал пенитенциарной системы в целях достижения эффективного функционирования входящих в нее учреждений и органов, обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных.

Под методом контроля понимается способ воздействия субъекта контроля на подконтрольный объект для достижения поставленных целей. Природа объекта и субъекта контроля, их социальное назначение и характер контрольной деятельности обусловливают использование специальных методов контроля, свойственных группе однородных или отдельному контрольном)' органу (административный метод и метод самоуправления).

В современных условиях преобладающими средствами контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы признаны правовые средства. Правовые средства контроля - это система юридических установлений и процедур, с помощью которых осуществляется деятельность субъектов контроля по установлению соответствия функционирования подконтрольного объекта нормативно-правовым стандартам и корректированию выявленных отклонений.

Форма контроля - это внешнее выражение контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы в конкретных действиях его субъектов. При осуществлении такого контроля доминируют правовые, но используются и неправовые формы. Последние (организационные и информационные формы) применяются для обеспечения правовых форм контроля, не требуют полного и строгого закрепления в нормативных правовых актах, не влекут прямых юридических последствий. Правовые формы контроля - это правомочные действия, совершаемые субъектами контроля в пределах их компетенции, perламентированные правовыми нормами и имеющие юридическое значение.

4. Процесс контроля — это вид юридического процесса, представляющий собой установленный правовыми нормами порядок деятельности органов государства и институтов гражданского общества по мониторингу качества принимаемых в пенитенциарной сфере нормативных правовых актов и их реализацией субъектами права с целью предупреждения правонарушений, минимизации их последствий. Он включает в себя следующие стадии: 1) установление стандартов функционирования; 2) самоконтроль объекта контроля; 3) мониторинг объекта контроля; 4) корректирование отклонений от установленных стандартов; 5) оценка эффективности контроля.

5. Зарубежный опыт контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений многообразен. В обобщенном виде этот опыт для нас интересен и полезен не только в познавательном, но и в практическом плане. В силу того, что государства отличаются по политическим, социальным, экономическим, правовым и иным условиям и традициям, организация контрольной деятельности в каждой стране имеет свою специфику, позитивные и негативные черты. Но целесообразно заимствовать не чей-то опыт в полном объеме, а только его положительные аспекты и при этом адаптировать к отечественным условиям. Для нашей страны полезен и востребован опыт организации административного контроля и деятельности Советов визитеров (Великобритания), осуществление контроля пенитенциарными судами (Польша) и парламентскими омбудсманами (Венгрия, Швеция).

6. Создание в ходе административной реформы нового федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) изменило характер надведомственного государственного контроля. Распространение на ФСИН России принципа двойного подчинения предполагает усиление не только президентского, но и правительственного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы в рамках вопросов, отнесенных к компетенции Правительства РФ. Это обусловливает сохранение и совершенствование ведомственного контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания. Министр юстиции РФ наделен правом осуществления общего (линейного) контроля за всеми направлениями деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. Структурные подразделения Минюста России имеют правомочия по организации отраслевого (функционального) контроля, главным из которых является ведомственный контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных. Внутриведомственный контроль организуется руководителями и должностными лицами ФСИН России. При этом в полном объеме контролируются законность, целесообразность и эффективность деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.

7. Совершенствование контроля федеральных органов исполнительной власти за деятельностью персонала пенитенциарной системы неразрывно связано с реализацией норм о контроле, закрепленных в законодательстве о государственной службе Российской Федерации. Это требует четкого закрепления обязанностей по организации и проведению ведомственного и внутриведомственного контроля в нормативных правовых актах, должностных регламентах руководителей и должностных лиц, а также в административных регламентах ФСИН России и ее территориальных органов.

8. Действующее законодательство определяет различные коллективные и индивидуальные формы парламентского контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы. Однако их практическая реализация остается на низком уровне. Наиболее эффективной формой парламентского контроля автор признает парламентское расследование.

9. Сравнительно-правовой анализ показал, что во многих зарубежных странах основополагающим видом контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений является судебный контроль. В нашей стране в этот вид контроля еще не занял должного места. Согласно действующему законодательству суд осуществляет контроль при разрешении вопросов, связанных с обращением в исполнение приговора, на стадии его исполнения, а также при рассмотрении жалоб осужденных и иных лиц на действия персонала учреждений и органов, исполняющих наказания. Однако в силу объективных и субъективных причин осужденные по этим основаниям не часто обращаются в суд. Приходится констатировать, что в действующем законодательстве фактически не решен вопрос о судебном рассмотрении служебных споров между государственными служащими учреждений и органов, исполняющих наказания, и их руководителями. Для повышения эффективности судебного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы целесообразно создание административных, а в перспективе - пенитенциарных судов.

10. Прокурорский надзор за деятельностью персонала пенитенциарной системы имеет давние традиции. На различных этапах российской истории надзорная деятельность прокуроров обеспечивала законность исполнения уголовных наказаний. В современных условиях прокурорский надзор приобретает качественно новые черты, позволяющие более эффективно решать поставленные перед органами прокуратуры задачи. Однако принятое законодательства о государственной службе Российской Федерации содержит ряд противоречий со статутным законом прежде всего в определении предмета надзора в государственно-служебной сфере, что, в случае их сохранения, может создать определенные трудности на практике.

11. Особое место среди контрольных органов государства занимает институт Уполномоченного по правам человека в РФ. Работа государственного правозащитного механизма особенно значима и востребована в местах лишения свободы. Изучение накопленного опыта контрольной деятельности федерального Уполномоченного и ряда уполномоченных по правам человека в субъектах РФ убеждает в том, что настало время создания единой системы государственной правозащиты, которую призваны образовать Уполномоченный по правам человека в РФ и его аппарат, уполномоченные по правам человека во всех субъектах Российской Федерации и их аппараты. В регионах, где в местах изоляции содержится значительное количество осужденных, проживает значительное число их родственников, а также лиц, отбывших наказание, могут быть учреждены должности уполномоченных по правам человека в пенитенциарной системе в ранге заместителя уполномоченного по правам человека в субъекте РФ.

12. Ретроспективный анализ показывает, что с развитием российского социума, совершенствованием его общественных институтов объективно проявлялась тенденция на расширение субъектов и видов общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы. Опыт функционирования органов общественно-государственного контроля (от Общества попечительного о тюрьмах до наблюдательных комиссий при исполкомах) свидетельствует, что результативность их деятельности напрямую зависела- от объема предоставленных контрольных полномочий. Создавая аналогичные контрольные структуры сегодня, это обстоятельство надо учитывать.

13. В современных условиях формирования контроля гражданского общества за деятельностью государственной администрации особое место занимают органы общественно-государственного контроля. В настоящее время создана Общественная палата РФ, которая распространяет общественный контроль на все сферы государственного управления. Положительно зарекомендовали себя общественные советы при Минюсте России и территориальных органах ФСИН России. В ближайшем будущем должны начать работу общественные наблюдательные комиссии. Все эти структуры создаются при помощи государства, но не только и не сколько в его интересах, а в интересах всего общества и отдельных граждан. В нормативном порядке указанные органы наделены контрольными функциями и определенными полномочиями для их реализации.

Сегодня стоит задача - определить оптимальный объем правомочий, форм контрольной деятельности, порядок подчиненности либо взаимодействия этих структур. По мнению соискателя, возможны три модели общественно-государственного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы: децентрализованная, дуалистическая, централизованная.

Выбор модели устройства общественно-государственного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы - дело времени, в этом вопросе нет необходимости принимать кардинальных решений, вполне допустима естественная эволюция. Общественно-государственные органы контроля призваны стать связующим звеном между гражданским обществом и учреждениями и органами, исполняющими наказания.

14. В последние годы внимание к деятельности персонала исправительных учреждений со стороны международных и российских правозащитных организаций и других общественных объединений значительно возросло. Общественные объединения способствуют расширению гласности при исполнении наказаний, привлекают внимание широкой общественности к фактам нарушения законности, обеспечивают участие специалистов, не состоящих на государственной службе, в обсуждении вопросов деятельности пенитенциарных учреждений. Во многом благодаря общественному контролю положение дел с соблюдением прав и законных интересов осужденных постепенно улучшается. Главную роль среди общественных объединений, осуществляющих контроль в пенитенциарной сфере, играют правозащитные неправительственные организации (НПО). Велика роль и значение в этом процессе средств массовой информации. Принятие и вступление в силу ФЗ ««О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» призвано дать новый импульс развитию такой форме общественного контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы, как контроль отдельных граждан, в частности осужденных.

15. Многие проблемы, возникающие при реализации субъектами государственного и общественного контроля принадлежащей им контрольной компетенции, могут быть решены путем внесения обоснованных в диссертации изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, а также путем разработки проектов новых нормативных правовых актов.

Для этого предлагается:

1. Дополнить ст. 23 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» частью 3 следующего содержания:

Полномочия, перечисленные в части первой настоящей статьи, распространяются на работников рабочего аппарата при проверке ими жалоб по поручению Уполномоченного».

2. Внести изменение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнив его статьей 19.5.1. «Воспрепятствование деятельности Общественной палаты Российской Федерации» следующего содержания:

Статья 19.5.1. Воспрепятствование деятельности Общественной палаты Российской Федерации

Невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления законных требований Общественной палаты Российской Федерации, члена Общественной палаты Российской Федерации либо создание препятствий в осуществлении их деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда».

3. Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) часть 9 статьи 16 изложить в следующей редакции:

9. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, лечебно-профилактическим учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, следственным изолятором».

2) дополнить статьей 201 следующего содержания:

Статья 201. Государственный правозащитный контроль

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации осуществляют контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных и иных лиц администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации».

3) пункт «а)» части 1 статьи 24 изложить в следующей редакции: а) Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, члены Общественной палаты Российской Федерации, а также полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, президенты и главы правительств субъектов Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, главы органов местного самоуправления -в пределах соответствующих территорий;»

4) пункт «д)» части 1 статьи 24 изложить в следующей редакции: д) депутаты, члены комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации и общественных наблюдательных комиссий, осуществляющих контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, - в пределах соответствующих территорий».

4. Внести в ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение, дополнив ее пунктом следующего содержания: по заявлениям государственного служащего или гражданина, ранее состоявшего на государственной службе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о государственной службе Российской Федерации».

5. Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) дополнить статью 307 частью второй следующего содержания:

2. Заведомо ложные ответы на вопросы, поставленные комиссией или рабочей группой, а равно представление комиссии или рабочей группе заведомо неполной или заведомо ложной информации при проведении парламентского расследования наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет». 2) дополнить статью 308 частью второй следующего содержания: «2. Отказ от предоставления комиссии или рабочей группе необходимой (необходимых) для проведения парламентского расследования информации (документов, материалов), уклонение от такого предоставления, а также отказ от дачи объяснений либо неявка на заседание комиссии или рабочей группы по проведению парламентского расследования без уважительных причин наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

6. Статью 19 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» после слов «вневедомственного контроля за соблюдением» дополнить словами «и исполнением».

7. Статью 67 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

Статья 67. Контроль и надзор в сфере государственной гражданской службы Российской Федерации

1. Вневедомственный контроль за соблюдением и исполнением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют уполномоченные государственные и общественные органы, определяемые нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Внутриведомственный контроль за соблюдением и исполнением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации в подведомственных государственных органах осуществляют федеральные государственные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации.

3. Прокурорский надзор за точным и единообразным соблюдением и исполнением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом».

8. Статью 16 Федерального закона «Об общественной палате Российской Федерации» дополнить пунктом седьмым следующего содержания:

7) направлять членов Общественной палаты для осуществления общественного контроля в воинские части, места принудительного содержания».

9. Статью 38 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «Обучреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» изложить в следующей редакции:

Статья 38. Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы

Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы, осуществляют:

1) Федеральное Собрание Российской Федерации;

2) Президент Российской Федерации;

3) Правительство Российской Федерации;

4) законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство юстиции РФ в установленном порядке осуществляет ведомственный контроль за соблюдением законности и прав человека в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовноисполнительной системы.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, общественные организации контролируют деятельность учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Без специального разрешения посещать учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы для осуществления контроля имеют право:

1) Президент Российской Федерации;

2) Председатель Правительства Российской Федерации;

3) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, представители международных (межгосударственных, межправительственных) организаций, уполномоченные осуществлять контроль за соблюдением прав человека;

4) полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, президенты, главы органов законодательной и исполнительной власти, уполномоченные по правам человека субъектов Российской Федерации в пределах соответствующих территорий;

5) члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также депутаты законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации;

6) Генеральный прокурор Российской Федерации, а также уполномоченные им прокуроры и прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением наказаний на данной территории;

7) судьи судов, осуществляющих судопроизводство на территориях, где расположены исправительные учреждения;

8) должностные лица вышестоящих органов;

9) главы органов местного самоуправления в пределах соответствующих территорий;

10) члены Общественной палаты Российской Федерации, общественных наблюдательных комиссий, комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные лица посещают учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы по специальному разрешению руководства этих учреждений и следственных изоляторов территориальных органов уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации».

10. Внести в проект федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности" следующие изменения:

1) часть 1 статьи 4 изложить в следующей редакции:

1. Общественный контроль и содействие общественных объединений деятельности мест принудительного содержания осуществляются на основе принципов законности, добровольности, равноправия, самоуправления, гласности и взаимодействия с иными видами контроля».

2) исключить из статьи 13 п.п. «а» и «е», а также п. «д» (в части представления государственным органам информации по результатам общественного контроля).

3) статье 15: пункт 1 изложить в следующей редакции: «при исполнении обязанностей без специального разрешения посещать указанные учреждения и органы, расположенные в пределах соответствующих территорий» дополнить пунктами 7 и 8 следующего содержания:

7) по вопросам контрольной деятельности на безотлагательный прием у руководителей мест принудительного содержания;

8) на ведение бесцензурной переписки с осужденными».

11. Внести в проект Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации» следующие статьи:

Контроль в сфере государственной правоохранительной службы 1. Вневедомственный контроль за соблюдением и исполнением законодательства о правоохранительной службе Российской Федерации осуществляют специально уполномоченные государственные и общественные органы, определяемые федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Правоохранительные органы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами государственных органов, осуществляют внутриведомственный контроль за соблюдением и исполнением законодательства о правоохранительной службе Российской Федерации в своих структурных подразделениях, территориальных органах, в иных органах и организациях, подчиненных правоохранительному органу».

Надзор за законностью в сфере государственной правоохранительной службы

Надзор за законностью в сфере государственной правоохранительной службы осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом».

12. Разработать проект Федерального закона «О государственной службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и включить в него статью следующего содержания:

Контроль за деятельностью государственных служащих уголовноисполнительной системы

Контроль за деятельностью государственных служащих уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с законодательством о государственной службе Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.

2. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955 г.) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.

3. Рекомендация № R (87) 3 Комитета министров Совета Европы "Относительно Европейских пенитенциарных правил" (Принята 12.02.1987 г.). // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 01.06.2005 г.) "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

6. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1 -ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2006.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2006.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

12. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. 11.11.2003 г.) «О системе государственной службы Российской Федерации»// СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

13. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. 02.02.2006 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

14. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

15. Федеральный закон от 5 июля 1999 г. № 133-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

16. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ "О парламентскомрасследовании Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 7.

17. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № Э2-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"// СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

18. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год"// СЗ РФ. 2005. № 52 (ч. II). Ст. 5602.

19. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 29.06.2004 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

20. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. (ред. от 02.02. 2006 г.) "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

21. Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3613.

22. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. 04.11.2005 г.) «О прокуратуре Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

23. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 (ред. от 22.08.2004 г.) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

24. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (ред. 14.12. 1995 г.) № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

25. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 22.08.2004 г.) «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

26. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред. 21.07.2005 г.) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

27. Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943.1 (ред. от 18.07.2005 г.) "О налоговых органах РФ" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.

28. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

29. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 685.

30. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 18011 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

31. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (ред. 01.04. 2005 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №2. Ст. 70.

32. Закон Республики Башкортостан от 29 апреля 1996 г. № 31-з «Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека» // СПС Кон-сультантПлюс.

33. Закон Республики Калмыкия от 13ноября 2000 г. № 85-11-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Калмыкия» // СПС Консуль-тантПлюс.

34. Закон Республики Саха (Якутия) от 17октября 2002 г. 56 3 № 449-II «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)» // СПС КонсультантПлюс.

35. Закон Республики Татарстан от 9 августа 2003 г. №32-3PT «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Татарстан» // СПС КонсультантПлюс.

36. Закон Алтайского края от 11 ноября 2002 г. № 70-ЗС «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» // СПС КонсультантПлюс.

37. Закон Краснодарского края от 4 июля 2000 г. № 287-КЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае» // СПС КонсультантПлюс.

38. Закон Красноярского края от 21 октября 1997 г. № 15-585 «Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае» // СПС КонсультантПлюс.

39. Закон Ставропольского края от 8 мая 2002 г. № 15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае» // СПС КонсультантПлюс.

40. Закон Амурской области от 29 ноября 1999 г. № 198-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Амурской области» // СПС КонсультантПлюс.

41. Закон Архангельской области от 15 июля 1997 г. № 34-10-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Архангельской области» // СПС КонсультантПлюс.

42. Закон Астраханской области от 22 января 1999 г. № l/99-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Астраханской области» // СПС КонсультантПлюс.

43. Закон Калининградской области от 19 мая 2000 г. № 203 «Об Уполномоченном по правам человека в Калининградской области» // СПС КонсультантПлюс.

44. Закон Кемеровской области от 28 декабря 2000 г. № 108-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Кемеровской области» // СПС КонсультантПлюс.

45. Закон Московской области от 12 января 2001 г. № 4/200 l-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области» // СПС КонсультантПлюс.

46. Закон Пермской области от 9 декабря 2000 г. № 1241-188 «Об Уполномоченном по правам человека в Пермской области» // СПС КонсультантПлюс.

47. Закон Свердловской области от 14 июня 1996 г. № 22-03 «Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области» // СПС Консультант-Плюс.

48. Указ Президента РФ от 2 августа 2005 г. № 908 «О заместителях директора Федеральной службы исполнения наказаний» // СЗ РФ. 2005. № 32. Ст. 3282.

49. Указ Президента РФ от 21 марта 2005 г. № 317 "О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказании" // СЗ РФ. 2005. №. 13. Ст. 1136.

50. Указ Президента РФ от 15 декабря 2004 г. № 1555 «О Директоре Федеральной службы исполнения наказаний» // СЗ РФ. 2004. №51. Ст. 5170.

51. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 (ред. 16.03. 2006 г.) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №42. Ст. 4108.

52. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 (ред. 02.12.2005 г.) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.

53. Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1102 "Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан" // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3609.

54. Указ Президента РФ от 25 июня 2004 г. № 799 "Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам" // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2652.

55. Указ Президента РФ от 21 июня 2004 г. № 791 "Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по внутренней политике" // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2650.

56. Указ Президента РФ от 8 июня 2004 г. № 729 "Об утверждении Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации"// СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2395.

57. Указ Президента РФ от 8 июня 2004 г. № 727 "Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы" // СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2393.

58. Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490 (ред. от 7.06.2004 г.) "Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395.

59. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (ред. от 23.12.2005 г., с изм. от 27.03.2006 г.) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

60. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах"// СЗ РФ. 2003. № 30. Ст.3046.

61. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 2). Ст. 5149.

62. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 (ред. от 21.03.2005 г.) "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

63. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. (ред. 11.02.2006 г.) «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

64. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации и План первоочередных мероприятий по ее реализации // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3502.

65. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 479 "О порядке направления членов Общественной палаты Российской Федерации для участия в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти"// СЗ РФ. 2005. № 32. Ст. 3320.

66. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «Об утверждении Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. №31. Ст. 3233.

67. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 (ред. от 11.11. 2005 г.) "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305.

68. Постановление Правительства РФ от 5 января 2005 г. № 4 "Об установлении предельной численности должностей федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе" // СЗ РФ. 2005. № 2. Ст. 168.

69. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" // СЗ РФ. 2004. №28. Ст. 2901.

70. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации"// СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.

71. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 (ред. 30.12. 2005 г.) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"// СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 524.

72. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2001 г. № 790 (с изм. от2110.2004 г.) "О Федеральной целевой программе "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера (2002-2006 годы)" // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4620.

73. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. № 89 (ред. от 29.10.2003 г.) "Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему"// СЗ РФ. 2000. №6. Ст. 769.

74. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 (ред. от 30.12.2000 г.) "О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999 2000 годы"// СЗ РФ. 1999. № 12. Ст. 1484.

75. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1295 «Об утверждении Примерного положения о попечительском совете при воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы» // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4785.

76. Распоряжение Правительства РФ от 5 января 2000 г. № 24-р «О межведомственной рабочей группе по разработке проекта Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 2001-2003 годы» // СЗ РФ. 2000. № 4. Ст. 428.

77. Главный информационный центр МВД РФ".

78. Приказ Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2005 г. № 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" // БНАФОИВ. 2006. № 10.

79. Приказ Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2005 г. № 252 "Об утверждении Регламента Министерства Юстиции Российской Федерации" // БНАФОИВ. 2006. № 6.

80. Приказ Министерства юстиции РФ от 23 июня 2005 г. № 95 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний» // БНАФОИВ. 2005. № 30.

81. Приказ Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» // БНАФОИВ. 2005. № 27.

82. Приказ Министерства юстиции РФ от 29 апреля 2005 г. № 52 "Об утверждении Положения о Департаменте правового регулирования, анализа и контроля деятельности подведомственных федеральных служб" // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2005. № 6.

83. Приказ Министерства юстиции РФ от 30 июля 2003 г. № 184 "О создании Общественного совета при Министре юстиции Российской Федерации по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России".

84. Приказ Министерства юстиции РФ от 28 июня 2001 г. № 191 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции РФ" // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 9.

85. Приказ Министерства юстиции РФ от 29 мая 2000 г. № 164 "Об утверждении формы статистической отчетности по численности персонала уголовно-исполнительной системы".

86. Приказ Министерства юстиции РФ от 7 марта 2000 г. № 83 (ред. от 24.12. 2002 г.) «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» // БНАФОИВ. 2000. № 28.

87. Приказ Министерства юстиции РФ от 2 апреля 1999 г. № 61 "О создании Общественного совета при Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации" // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. № 5.

88. Приказ Министерства юстиции РФ от 30 марта 1999 г. № 59 «Об организации инспектирования территориальных органов и учреждений УИС Министерства юстиции РФ».

89. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 августа 2003 г. № 27 (с изм. 4.02.2004 г.) "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах".

90. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации"

91. Приказ Генерального прокурора РФ от 9 сентября 2002 г. № 54 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур».

92. Приказ ФСБ РФ от 4 декабря 2000 г. № 613 (ред. 14.08.2001 г.) "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности" // БНАФОИВ. 2001. №3.

93. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 81 "Об утверждении табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей".

94. Приказ ФСИН России от 28 мая 2005 г. № 192 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и осуществления контроля за исполнительской дисциплиной в Федеральной службе исполнения наказаний" // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. № 5.

95. Приказ УИН Минюста России по Республике Марий Эл от 19 февраля 2004 г. № 52 «О создании Общественного совета».

96. Приказ УИН Минюста России по Кировской области от 8 сентября 2004 г. № 335 «О создании Общественного совета».

97. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П "По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации"// СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

98. Проект Кодекса административного судопроизводства // Российская юстиция. 2004. №3.

99. Проект федерального конституционного закона № 216894-4 "О внесении изменений в статью 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс.

100. Проект федерального закона № 11807-3 "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности" // СПС КонсультантПлюс.

101. Проект федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации» // www.ombu.ru.

102. Закон РФ от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, УК РСФСР и УПК РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 29. Ст. 1687.

103. Закон СССР от 9 октября 1990 г. № 1708-1 "Об общественных объединениях" // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 42. Ст. 839.

104. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О прокуратуре СССР" // Ведомости

105. ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

106. Закон РСФСР от 21 ноября 1991 г. № 1914-1 "О постоянных комиссиях палат и комитетах Верховного Совета РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. №4. Ст. 131.

107. Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. № 1326-1 "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 776.

108. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1970. №51. Ст. 1220.

109. УПК РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

110. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.09. 1965 г. "Об утверждении Положения о наблюдательных комиссиях" // Ведомости ВС РСФСР. 1965. № 40. Ст. 990.

111. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24.05.1955 г. «Об утверждении Положения о прокурорском надзоре в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 9. Ст.222.

112. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР //СУ РСФСР. 1933. № 48. Ст. 208.

113. Постановление СНК СССР от 7 апреля 1930 г. «Об утверждении Положения об исправительно-трудовых лагерях» // СЗ СССР. 1930. № 22. Ст. 248.

114. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30.10. 1929 г. «Об упразднении распределительных комиссий при инспекциях мест заключения» // СУ РСФСР. 1929. № 81. Ст. 795.

115. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1924. № 86. Ст. 870.

116. Декрет ВЦИК от 1 февраля 1923 г. "Положение о Народном комиссариате юстиции" //СУ РСФСР. 1923. № 10. Ст. 120.

117. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

118. Положение о прокурорском надзоре // СУ РСФСР. 1922. № 44. Ст.539.

119. Постановление ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об образовании государственной прокуратуры РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

120. Постановление Наркомюста РСФСР от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы как о мере наказания и о порядке отбывания такового (Временнаяинструкция)» II СУ РСФСР. 1918. № 53. Ст. 598.

121. Устав о содержавшихся под стражей, изд. 1857 г., по прод. 1886 г., 1895 г. СПб., 1896.

122. Общее учреждение губернских прокуроров и губернских стряпчих // Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 2. Ч. I. С. 490-499.

123. Описание Виленского замка: Инструкция главному надзирателю. Вильно, 1821.

124. Положение об Обществе попечительном о тюрьмах. 19 июля 1819 г. // ПСЗ. Собр. 1. Т. XXXVII. № 27895.

125. О доставлении ведомостей из присутственных мест о делах губернским прокурорам. Циркулярный ордер Генерал-Прокурора Г. Р. Державина губернским прокурорам // ПСЗ. Собр. 1. Т. XXVII. № 20553.

126. Благочестивейший Самодержавнейшия Великия Государыни Императрицы Екатерины Вторыя Учреждения для управления губерний Всерос-сийския Империи (1775 г., ноября 7) // ПСЗ. Собр. 1. Т. XVII. № 14392.1. Официальные документы

127. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании коллегии Министерства внутренних дел РФ 17 февраля 2006 г. // www.mvdinform.ru.

128. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 21 января 2005 г. И www.genproc.gov.ru.

129. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 3 февраля 2006 г. // www.genproc.gov.ru.

130. Доклад Министра юстиции РФ «О ходе реформирования и основных направлениях деятельности органов юстиции» 5 октября 2005 г. в рамках "правительственного часа". Дневник 158 заседания Совета Федерации. 5 октября 2005 г. // www.council.gov.ru.

131. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году. М., 2004.

132. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за2004 год. М., 2005.

133. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году". М., 2003.

134. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998 г. М., 1999.

135. Деятельность института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах. (2000-2001) / Под общ. ред. О.О. Миронова. В 2 т. Т. 1. М., 2002.

136. Доклад Министра юстиции РФ на заседании коллегии 17 марта 2006 г. «Об итогах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2005 год и задачах на 2006 год» //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2006. № 4.

137. Доклад Министра юстиции РФ на совещании руководителей Минюста России 22 марта 2005 г. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2005. № 5.

138. Доклад Директора ФСИН России на коллегии Минюста России 17 марта 2006 г. по итогам работы в 2005 году и задачах на 2006 год // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. № 4.

139. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы // Российская юстиция. 1996. № 4.

140. Защита прав человека в местах лишения свободы (сборник нормативных актов и официальных документов). М., 2003.

141. Заявление Уполномоченного по правам человека в РФ от 28 декабря 2005 г. «Об акции голодовки, проведенной Союзом матерей "Черная свеча", дети которых находятся в исправительных колониях» // Российская газета.2005 г. 28.12.

142. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

143. О нарушениях прав граждан сотрудниками Министерства внутренних дел РФ и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ. М., 2000.

144. Отчет о работе Отдела защиты прав человека в местах принудительного содержания аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ в 2005 году.

145. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2005. 26.04.

146. Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ04-703 от 31.05.2004 г. // ВВС РФ. 2004. № 10.

147. Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ03-114 от 16.07.2003 г. // БВС РФ. 2003. № 11.

148. Решение Верховного Суда РФ от 13.08.2002 г. № ГКПИ02-522, № ГКПИ02-523, № ГКПИ02-529 // БВС РФ. 2002. № 12.

149. Решение Верховного Суда РФ № ГКПИ2002-962 от 8.08.2002 г. // БВС РФ. 2002. №11.

150. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области от 5 апреля 2000 г. « О нарушении конституционного права на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья граждан города

151. Справка об истории возникновения и развития ИТЛ и ГУЛАГа ОГПУ-НКВД-МВД СССР от 22 мая 1950 г. // ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960. Документы / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. М., 2002.

152. Монографии, учебники, учебные пособия

153. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

154. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. В 2-х ч. / Сост. и вступит, ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004.

155. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. Изд. 2-е. М.: Юристъ, 2005.

156. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.

157. Аксенов А.А., Старков В.И., Яковлев А.И. Организация контроля в системе ИТУ. Рязань, 1986.

158. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

159. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.

160. Андрийко О.Ф. Контроль в демократическом государстве. Проблемы и тенденции. Киев: Наукова Думка, 1994.

161. Анисимков В.М. Организация управленческой деятельности в аппаратах ОИД, У ИД УВД. М, 1991.

162. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

163. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 3-е изд., доп. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005.

164. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000.

165. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968.

166. Бабушкин А.В. Комитет за гражданские права (история и дела Комитета за гражданские права за 4 года работы). М., 2001.

167. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: НОРМА, 2001.

168. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург, 2006.

169. Бахрах Д.Н., Росинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

170. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1999.

171. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М., 1984.

172. Бачило И.Л. Функции органов управления: (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

173. Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. История строительства. М., 1934.

174. Бельский К .С. Полицейское право: Лекционный курс/ Под ред. канд. юрид. наук А.В. Куракина. М., 2004.

175. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

176. Бессарабов В.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М., 1999.

177. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Правовой статус омбудсмена в условиях современного общественного развития. М., 1990.

178. Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контролирующих органов. СПб., 2002.

179. Воскресенская Н.А. В.И. Ленин — организатор социалистического контроля. М., 1970.

180. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

181. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 1. М., 1955.

182. Глейзнер Дж., Чейсти П. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годы. М., 1999.

183. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

184. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юридлит., 1987.

185. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.

186. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2т. / Под ред. В.А. Козбаненко. Изд. 2-е, с изм. и доп. М.: «Статут», 2002.

187. Государственный и общественный контроль в СССР / Под ред. В. И. Ту-ровцева. М.: Наука, 1970.

188. Гражданский контроль. Пермские эксперименты. Пермь, 2003.

189. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М., 1999.

190. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994.

191. Детков М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1998.

192. Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома // Собр.соч. в 12 т. Т. 3. М.: Правда, 1982.

193. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2002.

194. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: (История и современность). М., 2002.

195. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М.: Норма, 1998.

196. Зырянов С.М. Административный надзор федеральных органов исполнительной власти: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 2004.

197. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.

198. Кобалевский B.JI. Советское административное право. Харьков, 1929.

199. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: «Городец», 2005.

200. Козбаненко В.А. Правовой статус государственных гражданских служащих: структура и содержание. Монография. М., 2003.

201. Козбаненко В.А. Правовые основы государственного управления. Общая часть: Учебное и научно-практическое пособие. М.: ИКФ «ЭКСМО», 2003.

202. Козлов Ю.М. Координация в управлении народным хозяйством. М., 1976.

203. Колпаков И.И. Методы управления. Киев, 1997.

204. Комментарий к Закону РФ "О налоговых органах Российской Федерации". М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2001.

205. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1996.

206. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / Под ред.

207. А.Н. Козырина. М.: Проспект, 2004.

208. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Инфра-М, 2001.

209. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе РФ» / Под ред. А.Ф. Ноздрачева. М., 2005.

210. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

211. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

212. Контролирующие органы и организации России: Компетенция и полномочия. Учебник/ Под ред. А.П. Гуляева. М.: МАЭП, 2000.

213. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000.

214. Кравченко С.А., Мнацарян М.О., Покровский Н.С. Социология: парадигмы и темы. М., 1997.

215. Кропоткин П.А. В русских и французских тюрьмах. СПб., 1906.

216. Кропоткин П.А. Тюрьмы, ссылка, каторга в России. СПб., 1906.

217. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

218. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

219. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.

220. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М.: Юриздат, 1948.

221. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

222. Лэнтовска Э. У всех на виду. М.: Изд. Права человека, 2000.

223. Максимов С.В. Сибирь и каторга. В 3-х частях. СПб., 1871.

224. Максимов С.В. Ссыльные и тюрьмы. СПб., 1862.

225. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 3-е изд., перабот. и доп. М.: Юристъ, 2001.

226. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: Правовое регулирование. М., 1997.

227. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Проспект, 2000.

228. Мелкадзе О.В. Контроль: информация, координация, эффективность. Тбилиси, 1986.

229. Министерство юстиции за сто лет. СПб., 1902.

230. Мониторинг мест лишения свободы: практическое руководство для НПО. Женева, 2003.

231. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 167.

232. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

233. Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1889.

234. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М.: Статут, 1999.

235. О настоящем положении тюремного вопроса. СПб., 1867.

236. Оболонский А.В., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1978.

237. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1996.

238. Общественное мнение и государственное управление. М., 1975.

239. Общественный контроль в местах заключения / Авторы-сост. Л. Волкова, А.Прибылов. М.: МХГ, 2004.

240. Общественный контроль в России. Практика и методики / Отв. ред. П.В. Чикин. М.: МХГ, 2005.

241. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1997.

242. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М.: Юристъ, 2005.

243. Организация деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания: Методические материалы / Под общ.ред. С.И. Кузьмина, В.Б. Перво-званского. М.: Академия управления МВД РФ, 1998.

244. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект. М.: Юристъ, 1998.

245. Основы социального управления: Учебное пособие. / Под ред. В.И. Иванова. М.: Высш. шк., 2001.

246. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972.

247. Петров С.М. Государственное управление уголовно-исполнительной системой и пути ее реформирования: Монография. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1995.

248. Печников А.П. Тюремные учреждения российского государства (1649 -октябрь 1917 гг.): Историческая хроника. М.: Щит-М, 2004.

249. Разаренов Ф.С., Котюргин С.И. Административный надзор советской милиции. М., 1979.

250. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003.

251. Рябинин А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно- исполнительного) права Российской Федерации. Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М.: Юрист, 1995.

252. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М.: Академия МВД РФ, 1992.

253. Советское административное право (Общая часть) / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юрид.лит., 1962.

254. Советское административное право. Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юрид.лит., 1973.

255. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 1. М.: ИНКОМ-НВ, 1991.

256. Социальный менеджмент. Учебник/ Под ред. В.Н. Иванова и В.И. Патрушева. М., 1998.

257. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998.

258. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж, 1998.

259. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административном) производству. Воронеж, 2003.

260. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: Новые аргументы «за» и «против»/ Под ред. В.И. Радченко. М., 2004.

261. Старков В.И. Инспектирование исправительно-трудовых учреждений. М., 1981.

262. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и кримино-пенологический анализ. СПб., 2001.

263. Степаненко Ю.В. Органы внутренних дел на транспорте: вопросы теории и практики: Монография. М., 2004.

264. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

265. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. М.: Госюриздат, 1950.

266. ИЗ. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемы надведомственного контроля). М.: Юрид.лит., 1974.

267. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.

268. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула: Автограф, 2001.

269. Тарасов А. М. Президентский контроль: Понятие и система. СПб., 2004.

270. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.

271. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков. 1985.

272. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

273. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

274. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. 3-е изд. М.: Юристь, 2003.

275. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005.

276. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В. Шмарова. М.: Бек, 1996.

277. Управление органами, исполняющими наказания: Учебник / Под ред. А.И. Зубкова, Г.А. Туманова. М., 1983.

278. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

279. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

280. Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2002.

281. Чехов А.П. Из Сибири // Собр.соч. в 12 т. Т. 11. М.: Правда, 1985.

282. Чехов А.П. Остров Сахалин (Из путевых записок) // Собр.соч. в 12 т. Т. 11. М.: Правда, 1985.

283. Чиркин В.Е. Государственное управление: Элементарный курс. М., 2003.

284. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981.

285. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

286. Яковлев A.M. Социальная структура общества. М., 2003.

287. Диссертации и авторефераты

288. Бессарабов, В. Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

289. Борсученко С. А. Контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

290. Борсученко С.А. Контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

291. Головешкин Г.Л. Общественный контроль за деятельностью ИТУ. Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

292. Турин А.И. Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004

293. Давыдова И.А. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

294. Денисов Р.И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1983.

295. Дмитриев А.Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

296. Евтихиев И.И. Виды и формы административной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1948.

297. Желудкова Т.И. Деятельность ЦКК-РКИ по совершенствованию милиции и ИТУ (1923-1928 гг.): Дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

298. Коврякова Е. В. Парламентский контроль в зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

299. Кубасов А.В. Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

300. Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

301. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказания, и гарантии их реализации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

302. Морозов А.В. Контроль и надзор в системе исполнительной власти современной России (общеправовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2004

303. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

304. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

305. Павлов В.Г. Обеспечение законности в режиме отбывания наказания в виде лишения свободы: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

306. Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы (вопросы теории): Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

307. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (Теория и прикладные проблемы): Дис. д-ра юрид.наук. М., 1992.

308. Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

309. Тарасов A.M. Правовое и организационное обеспечение президентского контроля за деятельностью органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

310. Хаманева Н. Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительнойвласти в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М„ 1997.

311. Шорина Е.В. Теоретические проблемы контроля за деятельностью органов государственного управления в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1978.

312. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Дис. докт. юрид. наук: в 2-х томах. М.: Институт права АН СССР, 1957. Т. 1.1. Научные статьи

313. Абросимова Е. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. №2.

314. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

315. Аметистов Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами // Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сб. обзоров. М., 1989.

316. Андреев В. Полномочия Счетной палаты Российской Федерации //Российская юстиция. 1999. № 11.

317. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.

318. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4.

319. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. № 5.

320. Бахрах Д.Н., Кулешов И.В. Государственная военная и правоохранительная службы РФ // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

321. Беляев В.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Право и политика. 2004. № 2.

322. Бессарабов В.Г. Советская прокуратура (1922-1991 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 12.

323. Бурцев В.В. Государственный контроль: Аспекты развития нормативно-правовой базы // Российская юстиция. 2005. № 4.

324. Вардуль Н. Как Путин будет управлять страной // Коммерсант. 2000. 1314.05.

325. Варламова Н. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 3 (28).

326. Всероссийское совещание по проблемам соблюдения законности и прав человека в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Минюста России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. № 1.

327. Выступление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина на коллегии Министерства юстиции РФ «Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы» 16 декабря 2005 года.

328. Выступление Петера Керуэна, руководителя Секретариата Советов Визитеров Великобритании, на Круглом столе в Государственной Думе РФ «Общественный контроль в пенитенциарной системе: опыт и проблемы» 5 июня 2002 г.

329. Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти // Современное право. 2001. № 10.

330. Горелик А.С. Юридическая клиника по работе с осужденными // Общественный контроль в России. Практика и методики. М., 2005.

331. Денисов О.А. Формирование контрольной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3.

332. Ельцов Н. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции // Российская юстиция. 2001. № 7.

333. Женетль С.З. Некоторые вопросы прокурорского надзора // Российский судья. 2002. № 3.

334. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: История развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7.

335. Зорин В. Укреплять отделы по надзору за ИТУ // Социалистическая законность. 1935. № 12.

336. Зубарев С.М. Контроль за деятельностью персонала пенитенциарной системы в механизме обеспечения прав осужденных к лишению свободы // Гражданин и право. 2006. № 2.

337. Зубарев С.М. Становление и развитие контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений советской России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 2.

338. Зубченко Е., Магомедова М. Беспартийная Россия // Новые известия. 2006. 7.02.

339. Иванов И.Н. К вопросу о понятии общественного контроля в государственном управлении // Вопросы государства и права. Свердловск, 1963.

340. Измайлова Ф.Ш. Государственный контроль (понятие, принципы, система госконтроля) // Конституция РФ: проблемы управления и прокурорского надзора. М., 1996.

341. Иссерс Б.В. Виды и содержание надзорных полномочий // Вопросы советского государствоведения: Труды Иркутского госуниверситета. Т. 71. Серия юридическая. Вып. 10. 1979.

342. Калинина Е.Г. Практика и особенности визитирования исправительных учреждений на примере Кировской области // Общественный контроль в России. Практика и методики. М., 2005.

343. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Гражданин и право. 2002. № 3.

344. Кикоть В. О необходимости введения должности Народного правозащитника // Конституционный вестник. 1991. № 8.

345. Килясханов И.Ш. Предмет административного права и актуальные проблемы структурного построения курса // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1.

346. Климов М.В. Современная криминальная ситуация и состояние борьбы с организованной преступностью в России // Криминологический журнал. 2002. №1.

347. Козбаненко В.А. Структурно-видовые особенности государственной службы Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 12.

348. Колбасин Д.А. Особенности информационного освещения деятельности по общественному контролю. Взгляды с обеих сторон // Общественный контроль в России. Практика и методики. М., 2005.

349. Контроль: эффективность, поиск, перспективы // Президентский контроль. 1999. № 1.

350. Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ // Журнал российского права. 1997. №8.

351. Костиков В. Предчувствие порки // Аргументы и факты. 2006. Май. № 18.

352. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.

353. Кузнецова Л.Л. Сравнительно-правовой анализ основных форм парламентского контроля // Журнал российского права. 2004. № 2.

354. Кузнецова О.Е. Конституционно-правовые основы судебного контроля судов общей юрисдикции // Российский судья. 2004. № 5.

355. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.

356. Лафитский В.И. Административная юстиция в США // Журнал российского права. 1997. № 7.

357. Леонтьев Я. Правозаступники // Новая газета. 2002. № 81 (819).

358. Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека // Ученые записки. Выпуск второй. СПб.: Институт права, 1999.

359. Лукин В. Зона вне контроля // Российская газета. 19 октября 2004 г. № 230.

360. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция // Российская юстиция. 2003. № 5.

361. Лучин В.О, Мазуров А.В. Президент гарант Конституции // Право и политика. 2000. № 3.

362. Майоров А.Г. Разработан проект федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 2002. № 3.

363. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

364. Маштакова Е.А. Место государственного контроля в деятельности правоохранительных органов и спецслужб // Философия права. 2004. № 1 (9).

365. Миклин С.А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и направления его совершенствования // Журнал российского права. 2005. № 10.

366. Минашкин А.В. Право граждан на обращения: состояние и перспективы правового регулирования // Юрист. 2005. № 7.

367. Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья. 2005. № 1.

368. Мищенков П.Г. Проблемы совершенствования деятельности системы учреждений и органов, исполняющих наказания // Материалы Всесоюзной начно-практ. конференции (12-13 октября 1988 года). Рязань: РВШ МВД СССР, 1989.

369. Муратова Н. Г. Судебный контроль в пенитенциарной системе // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2004. № 3.

370. Наумкин Ю.В. Средства массовой информации и правоохранительная деятельность органов внутренних дел: проблемы и перспективы взаимодействия // Вестник Московского университета МВД России. 2003. № 1.

371. Нечаев В. Пытки скрытой камерой // Российская газета. 2004. 19.10.

372. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., В.И. Мельникова Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. 2005. № 5.

373. О проекте Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Н Думский вестник. 1995. № 10(15).

374. Окуньков J1.A. Правительство и Президент (грани взаимодействия) П Журнал российского права. 1998. № 9.

375. Окуньков JI.A. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001. № 2.

376. Пожарский Д.В. Государственный контроль и надзор как функция современного государства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тез. статей. М.: МУ МВД РФ, 2003.

377. Рекомендации парламентских слушаний // Думский вестник. 1995. № 10.

378. Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: Теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции. Москва, 28 ноября 2001 г. М., 2002.

379. Руднев В. Пенитенциарный судья (к вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний) // Российская юстиция. 2001. № 8.

380. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. № 2.

381. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Исторические корни и новейшее развитие института административного судопроизводства (Вступительная статья) // Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. Ч. 1. Воронеж, 2004.

382. Сунгуров А.Ю. Сравнительный анализ института омбудсмана // Развитиеинститута Уполномоченного по правам человека в российских регионах. Том 2. Региональный омбудсман / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 1999.

383. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1.

384. Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 5.

385. Тарасов A.M. Обеспечение эффективного взаимодействия и координации при осуществлении государственного контроля стратегия сегодняшнего дня // СПС Консул ьтантПлюс: Комментарии законодательства.

386. Тарасов A.M. Президентский контроль // Законодательство. 2003. № 4.

387. Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5.

388. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10.

389. Углубление социального контроля преступности. Круглый стол // Государство и право. 1999. № 9.

390. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

391. Федоров В. Три четверти россиян одобряют Путина // Взгляд. Деловая газета. 2006. 10.02.

392. Фумм А. Попечительство о тюрьмах // Преступление и наказание. 2003. 8.

393. Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 9.

394. Хаманева Н.Ю. Место и роль омбудсмена в системе правового контроля // Правоведение. 1992. № 2.

395. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. № 2,3.

396. Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право. 2000. № 6.

397. Хлобустов О.М. Проблемы общественного контроля за деятельностью спецслужб // Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел важнейшая гарантия обеспечения прав человека. М.: Щит-М, 2000.

398. Чайка Ю.Я. Неуклонно укреплять конституционную законность // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 8.

399. Четвериков B.C. Административно-правовые способы защиты прав человека и гражданина // Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел важнейшая гарантия обеспечения прав человека. М.: Щит-М.

400. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.

401. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: Разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1.

402. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: Не междоусобица, а взаимодействие //Российская юстиция. 2001. № 4.

403. Шергин А.П. Административная политика: проблемы формирования и реализации // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного хаконодательства: Сб.науч.трудов / Под общ.ред. В.Г. Татаря-на. М., 2002.

404. Шобухин В.Ю. Прокурорский надзор и государственный контроль // Право и государство. 2005. № 7.

405. Щукин В.В. Правоохранительная служба в системе государственной службы РФ // Российский следователь. 2005. № 6.

406. Энтин B.JI. Комментарий к ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

407. Ялбулганов А.А. Финансовый контроль как институт финансового.права // Юрист. 1999. № 4.1. Справочные издания

408. Итоги экспертного опроса «Соблюдение прав человека в России. Состояние действующего механизма обеспечения и защиты прав человека. Развитие института Уполномоченного по правам человека в РФ» // Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 г.

409. Краткий обзорный доклад МХГ о ситуации с правами человека в РФ в2004 году // www.mhg.ru.

410. Международная тюремная реформа. Годовой отчет 2001. PRI, 2002.

411. Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации. Справочник. М., 2002.

412. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы в2005 г. Ежегодный статистический сборник. Тверь, 2006.

413. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

414. Социальное управление: Словарь. М., 1994.

415. Состояние преступности в России в 2005 г. М.: ГИЦ МВД России, 2006.

416. Шестернина Н.Л. Толковый словарь иностранных слов. М., 1998.

417. Иностранная литература и переводы

418. К. Gon9z61. Protecting prisoners' rights in the new democracies of Central Europe // Monitoring Prison Conditions in Europe. PRI, Paris, 1997.

419. B. Schoen. Administrative supervision of prison administration// Monitoring Prison Conditions in Europe // Monitoring Prison Conditions in Europe. PRI. Paris, 1997.

420. S. Shacken. Final repot of general rapporteur// Monitoring Prison Conditions in Europe // Monitoring Prison Conditions in Europe. PRI, Paris, 1997.

421. Walmsley R. European Institute for Crime Prevention and Control. Helsinki.1996.

422. R. Morgan. Judicial oversight and inspection of prison conditions in Europe // Monitoring Prison Conditions in Europe. // Monitoring Prison Conditions in Europe. PRI, Paris, 1997.

423. Alan R. Ball. Modern Politics and Government, 1993.

424. W. Obenhaus. Kontrollen des Verwaltungshandelns. Allgemeine Verwaltungslehre, Praetoria Verlag, 1994.

425. A. Coyle. Quis custodiet ipsos custodies? Who Guards The Guards? The Supervision of Prison Management in England and Wales // Monitoring Prison Conditions in Europe // Monitoring Prison Conditions in Europe. PRI, Paris,1997.

426. Prisons Ombudsman Annual Report 1997 Presented to Parliament by the Secretary of State for the Home Department by Command of Her Majesty July 1998.

427. C. Mottet. The European Committee for Prevention of Torture (CPT) as an international mechanism of supervision and its interaction with other actors of prevention // Monitoring Prison Conditions in Europe. PRI, Paris, 1997.

428. M. Herzog-Evans. Judicial oversight on prison sentences // Monitoring Prison Conditions in Europe. PRI, Paris, 1997.

429. F. Dunkel. Judicial control and supervision // Monitoring Prison Conditions in Europe. PRI, Paris, 1997.

430. W.Benhaus. Kontrollen des Verwaltungshandelns. Allgemeine Verwaltungslehre, Praetoria Verlag, 1994.

431. Dowding, Keith. The Civil Service. Routledge Lnd, 1995.

432. The Swedish Parliamentary ombudsman: Report for the period July, 1, 1999 to June 30,2000; Stockholm 2000.

433. Американские исследователи о контроле над бюрократией // Государственная служба. Зарубежный опыт. Решения и контроль. Информационно-аналитический бюллетень. М.: РАГС, 1997. № 1 (18).

434. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. М., 1981.

435. Справочник члена Совета визитеров Великобритании / Пер. с англ. М. Борщевой, Л. Джалилова. М.: МХГ, 2005.

436. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М.: Го-рюриздат, 1959.

437. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М.: Юридлит., 1965.

438. Феслер Дж., Кеттл Д. Тенденции управленческого процесса // Государственная служба. Зарубежный опыт. Решения и контроль. Информационно-аналитический бюллетень. М.: РАГС, 1997. № 1(18).

Автор: Зубарев, Сергей Михайлович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зубарев, Сергей Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Зубарев, Сергей Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зубарев, Сергей Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Зубарев, Сергей Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы»