АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теория и практика судебно-экспертного распознавания в криминалистической экспертизе»
РГб од
1 о МАЯ 1293
московский юридический институт
На правах рукописи
ЖУРАВЛЕВА Ирина Анатольевна
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО РАСПОЗНАВАНИЯ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Специальность 12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
МОСКВА — 1993
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Красноярского государственного университета.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор КОРНОУХОВ В. Е.
доктор юридических наук, профессор СНЕТКОВ В. А. кандидат юридических наук, доцент ПЕТУХОВСКИЙ Л. А.
Ведущая организация: Московский государственный
университет им. М. В. Ломоносова (кафедра криминалистики)
Защита состоится 27 мая 1993 г. в 13.00 часов на засе-дапш: специализированного совета Д.053.07.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Московском юридическом институте 123286, Москва, Садовая-Кудринская, 9.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЮИ Автореферат разослан « » СП/7/.~>_1993 г.
Ученый секретарь специализированного совета доктор юридических наук, профессор
В. Е. ЭМИНОВ
- 3 - • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Современный втал развития щшшналистики и -судебной экспертизы характеризуется диалектической взаимосвязи) двух процессов - разработкой экспертных методик н становлением частных теорий. В криминалистической экспертизе, как и в целом в оудебной, имеется достаточно большое число методик по распознаванию характеристик свойств объектов, но отстает развитие теории. Медцу тем, переход от эмпирического уровня в производстве экспертиз к теоретико-методологическому позволяет объективизировать процесс экспертного исследования, в, следовательно, повысить научную обоснованность, достоверность выводов экспертов и их доказательственное значение. Этим определяется как теоретическое, тал и практическое значение работы.
Тема диссертации является соотавной частью плана научных 1 работ кафедры уголовного процесса и криминалистики Красноярского государственного университета - "Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам", которая входит в план работы факультета. В декабре 1989 года тема утверждена Ученым советом юридического факультета и Ученым советом госуниверситета. Она входит в план научных исследований, утвержденных Президиумом Координационного бюро по криминалистике.
Цель исследования - разработать теоретические основы распознавания в криминалистической экспертизе и на их базе предложить типовые методические рекомендации.
Для достижения указанной цели автор -ставила перед собой следующие задачи:
изучить понятийный аппарат судебной экспертизы с целью определения объема специальных знаний эксперта, работающего по рас-
познаванию образов;
исследовать закономерности свойств объектов для разработки принципов классификации и создания классификационных систем объектов как предпосылки.к распознаванию;
раскрыть особенности познавательного процесса при распознавании;
рассмотреть виды методик по распознаванию и на этой основе изложить принципы деятельности эксперта;
провести экспериментальные исследования с целью проверки возможности применения экспертных систем на базе ПЭВМ для решения эадач по распознаванию.
Методологическая основа диссертационного исследования. Ее составляют труда философов по гносеологии я методологии познавая; теории классификации и распознавания образов; работы математиков по методам распознавания.
Лдя разработки теоретико-прикладных основ исследования использованы работы по судебной экспертизе А.И.Винберга, Р.С.Белкина, В.Я.Кодцина, В.Ф.Орловой, Ю.К.Орлова, А.Р.Шляхова, В.Д.Ар-сеньева, А.А.ЭЙсмана, Л.Г.Эдасубова и других. Кроме того, труды ученых, занимающихся проблемами распознавания - В.А.Снеткова, З.И.Кирсанова, Ю.Г.Корухова, Н.С.Романова и других..
Все это позволило сформулировать систему идей, выступающих в качестве методологической установки, и комплекс методов: сис-тег/о-структурный, использовавшийся для систематизации объектов судебной экспертизы; классификации, црименеышй для классификации объектов распознавания и создания классификационных систем.
Э.щиоическая основа. Она состоит из нескольких уровней. Первый включает комплекс частных методик по распознаванию в отдельных ладах экспертиз. Второй уровень образует экспертная пр<и;тика. С целью ое анализа были изучена деятельность эксперт-
ных учреждений Красноярского края по производству криминалистических экспертиз. Третий составляют экспериментальные иссладова- '
\
ния с целью разработки экспертной системы на базе ПЭВМ для распознавания модели оружия по стреляной гильзе (эмпирический материал взят из работы И.А.Дворянского "Автоматические пистолеты и их следы на пулях и гильзах") п установления родителей по папиллярным узорам детей (эмпирический материал собран и подготовлен автором самостоятельно).
' Научная новизна положений, выносимых на аашитт. Диссертация содержит следующий новые положения:
сформулировано определение распознавания в криминалистической экспертизе, под которым понимается процесс, в ходе которого эксперт, используя специальные знания, определяет-состояние ио-оледуемого объекта, устанавливает его принадлежность к определенному классу или звену классификационной системы с цельи вы-яснеяия обстоятельств расследуемого преступления для обоснованного решения следователем вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности и правильной уголовно-правовой оценки преступных действий;
обоснован вывод, что в объем специальных знаний эксперта, решающего задачи по распознаванию входят: предметная часть, включающая сведения об объекте (классификационных системах) и предмете отрасли знания и методная, состоящая из знаний об особенностях процессов по распознаванию, оценочных методах и методических рекомендаций по производству отдельных видов экспертиз;
доказано, что распознавание в криминалистической экспертизе как практический процесс основывается на частно-научной теории - теории распознавания;
рассмотрены основы теория распознавания, включающие: классификационные системы, разработанные на основе последовательно используемых оснований деления: объект - свойство - признак, где признаковая система выступает в качестве распознающей, а в качестве распознаваемого - объект, представленный на исследование, свойства которого описаны через принятую систему признаков; характеристику процессов распознавания, которые в зависимости от свобй специфики и решаемых задач подразделяются на атрибутивные, классификационные и диагностические, и для каждого из них разработала общая стратегия экспертного исследования и принятия реаш-ния;
дано общее определение экспертной методики к показаны ее особенности применительно к распознаванию, заключающиеся в том, что концептуальная составляющая методики включает аналитическую, сравнительную и оценочную стадии, в каждой из которых с учетом • решаемых подзадач применяется система методов исследования и оценки, входящих в операционную составляющую методики;
на основе критерия "объект - цель" выделены такие виды экспертных методик как атрибутивные, классификационные, диагностические, а, исходя из характера экспертной задачи, »формулированной следователем, - их сложные виды: атрибутивно-классификационные, диагиостико-классификационные. С учетом каждого вада рассмотрена общая экспертная методика.
Научное и практическое значение работы. Научное значение диссертации состоит в том, что разработаны основные положения частно-научной теории распознавания в криминалистической экспертизе, которая совместно о другими (теорией идентификации, при-.чинности и т.д.) образует теоретические основы криминалистики и судебной экспертизы. Практическое значение работы заключается в
том, что исследования теоретических положений связаны с систематизацией знания в "предметной" и "методной" составляющих специальных знаний эксперта, поэтому они будут способствовать объективизации экспертного исследования. Кроме того, автором разработана автоматизированная система по определению моделей автоматических пистолетов по кх следам ка гильзах на базе идеологии экспертных систем, которая может использоваться в деятельности экспертных подразделений как МЮ РФ, так и МВД РФ. В соавторстве проведены исследования по установлению родителей по папиллярным узорам детей, свидетельствующие о возможности разработка экспертной методики.
Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки экспертов, в системе повышения квалификации, а также в учебном процессе для углубленного изучения соответствующих разделов криминалистики и уголовного- процесса.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены: в монографии "Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития" (в соавторстве), в статьях (опубликовано 5 работ; и методической разработке для студентов КЕТ "Основы теории распознавания в криминалистической экспертизе".
По результатам исследований автор выступала на региональных конференциях в ТГУ (г. Томск) в 1989, 1990 годах; на все- ' российской научно-практической конференции "Компьютерные системы в деятельности органов внутренних дел", Красноярск, 1991 г, Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 127 наименований, приложения на 14 е., содержит 124 с. основного текста, 8 рисунков.
' СОДЕРЖАНИЕ РАБОШ .Во введении обоснована актуальность избранной теш, определены цели и задачи исследования, рассмотрены его методологическая и эмпирическая базы, охарактеризованы научная новизна, а также научное и практическое значение работы.
В первой главе диссертации "Основные положения теории судебной экспертизы в задаче распознавания" последовательно рассматриваются вопросы о понятии судебной экспертизы,.о ее объекте и предмете, так как без их уяснения невозможно раскрыть содержание специальных знаний эксперта применительно к задаче распознавания. . •
Исследование проблемы автор начинает с классификации методик (методических рекомендаций) по расследованию преступлений, поскольку они в общем виде определяют приложения специальных зпаний и формы их использования. Проанализировав существующие подходы к решению данного вопроса (Р.С.Белкин, Н.П.Яблоков, И.М.Лузгин, В.А.Образцов и др.), диссертант пришла к выводу, что более логически обоснованной является классификация, разработанная В.Е.Корноуховым, потому что в ной за критерий делейяя по вертикали взято такое основание как специфика познавательных процессов, а по горизонтали - особенности криминалистической характеристики преступлений. Исходя из этого, методики подразделяются на три класса: "Пространственно-временных отношений";
»
'причинных отношений"; "Неочевидных преступлений". В первом классе одной из главных задач расследования является задача выделения единичного объекта, так как факт тождества позволяет доказать пространственную и (или) Еременную связь человека, вещи, процесса с событием преступления или соединить отдельные звенья причинно-следственной связи в единую систему (В.Я.Кэдцин).
Она обусловливает экспертную методику по установлению тождества конкретного объекта по оставленным им следам. Теоретической основой для такого исследования является теория криминалистической идентификации. Затем в работе дается краткий обзор этой теории.
Между тем, в данном классе методик расследования, чаще, чем в других, встречается и иная задача. Она. связана в одних случаях с установлением состояния лиц и предметов (возраста, здоровья, психического состояния и т.д.), которое определяет обоснованное решение уголовно-процессуальных и уголовно-правовых вопрооов (возможность привлечения лиц к уголовной ответственности, доказывание отдельных элементов как субъективной, так и объективной, сторон преступления). В других - с целью розыска црестушшка, обнаружения средств совершения преступления по следам преступления необходима распознать пол, профессиональные навыки, виды средств совершения преступления, определить природу объектов, что также позволяет правильно решить вопрос о привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. ст. 78, 157, 217, ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 2181 и т. д., способствует установлению отдельных элементов объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 77 и 79, п. "б" ч. 2 ст. ст. 91 и 146,'ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР и т.д. Перечисленные задачи предопределили необходимость разработки теории криминалистического распознавания, отдельные положения которой содержатся в работах В.А.Снеткова, А.И.Рудиченко, З.И.Кирсанова, Ю.Г.Корухова, Н.С.Романова.
Во втором классе методик центральная задача расследования связана с доказыванием прямой причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Такой процесс протекает
по нескольким направлениям: от причины к следствию; от следствия . к причине; от общей причины к одному из следствий; от общего( следствия к одной из причин. Он связан с анализом различных процессов (технологических, нормативно-программных и т.д.), что привело к становлению криминалистической теории причинности, основы которой разработаны А.'А.Эйоманом, З.М.Соколовским, Р.С.Белкиным, Н.С.Романовым и другими учеными.
И, наконец, в третьем классе методик решаются две основные задачи: выяснение сущности события и установление соответствия • действий должностного лица своим обязанностям. В нем часто проводятся судебно-бухгалтерские, планово-экономические и иные виды экспертиз. 1
После анализа'задач по приложению специальных знаний в диссертации рассматривается соотношение задачи расследования и экспертной задачи. При этом под экспертной задачей понимается часть задачи расследования, для решения которой необходимы специальные познания в форме судебной экспертизы. В этой связи диссертант приходит к выводу о целесообразности уточнения редакции ст. 78 УПК РСФСР и соглашается с предложением В.Д.Арсеньева, В.Г.Зай-лоцкого, что она должна быть изложена следующим образом: "Судебная экспертиза назначается тогда, когда при производстве дознания, предварительного следствия, в-судебном разбирательстве возникает необходимость проведения исследования и дачи заключения ■ по опросам, требующим специальных знаний, лицами, обладающим таковыми знаниями".
Но, поскольку в действующем уголовно-процессуальном законе и предлагаемой новелле ст. 78 УПК РСФСР не раскрывается содержание специальных знаний, постольку в работе детально рассматривается данный вопрос, потому что специальные знати в конеч-
- и -
ном счете определяют компетенцию эксперта. Такой анализ автор начинает с изучения определений судебной экспертизы, так как -в них раскрывается ее сущность. В этой связи определения рассматриваемого понятия классифицированы на три группы, и их " сравнения привело-диссертанта к выводу, что в них отражаются различные сущности. Так, судебная экспертиза может рассматриваться как отрасль знания, изучающая особые закономерности; как уголовно-процессуальный институт, регулирующий порядок проведения и правоотношения при применении специальных знаний, и как процессуальное действие. И в каждом случае может быть дано свое определение, что не всегда учитывается учеными. Исходя из этого положения, в работе раскрывается содержание специальных знаний. Диссертант, проанализировав подходы ряда авторов к данному вопросу (А.А.Эйсман, В.М.Галкин, Г.М.Нздгорный, И.Н.Сорокотягин, В.К.Лисиченко, В.В.Циркаль и др.), отмечает, что одни из них включают в структуру специальных знаний практические навыки, а другие, наоборот, исключают последние из их содержания. Более того, почти все авторы рассматривают объем специальных знаний безотносительно к тому, в каких формах они используются в уголовном процессе. Очевидно, что объем специальных знаний эксперта имеет существенные отличия -от других форм, и в их содержание^ входит "предметная" и "методная" части. В свою очередь, "предметная" часть включает знания о предмете и объекте исследования. В этой связи диссертант обращается к анализу понятий предмета и объекта экспертизы. Исходя из ранее рассмотренных сущностных аспектов судебной экспертизы, в-работе выделяются предмет и объект отрасли знания и предмет к объект конкретного^экспертного иссле-довгвдия. Предметом отрасли знания являются закономерности свойств обт.окта, изучаемые сквозь призму задач, а.объектом - свойства
свойства вещей, предметов, процессов. Поэтому предметом теории распознавания выступают те закономерности» которые позволяют классифицировать объекты на',группы с целью последующего распознавания классификационных систем дня решения задач расследования, а объектом - однородные свойства вещей, предметов, процессов. .
Предметом конкретного экспертного исследования яг..-отся экспертная задача, сформулированная следователем, а объектом -одно из свойств конкретного предмета, вещи, процесса (так называемый "непосредственный объект"), выделяемое из группы свойств на основе общего понятия объекта рода, вида экспертизы.
Вторая составлявшая специальных знаний эксперта - "методная" включает сведения об общей специфике процессов познания, методах исследования, оценочща методах и методике производства конкретного вида экспертиз, которой овладевает эксперт. Применительно к задаче распознавания "методная" часть состоит из знания особенностей процессов распознавания (как видно из перечисленных ранее задач, они имеют отличия); методов исследования, которые связаны со "снятием" информации с объекта исследования и созданием на основе разработанной системы признаков образа, используемого для распознавания объекта; оценочных методов, поскольку имеется специфика в зависимости от того: применяется ли векторное или последовательное распознавание, и методики экспертного ног чадованш, потому что специфика видовой методики определяется объектом исследования, совокупностью методов и поставленной целью.
Во второй главе -. "Теоретические основы -криминалистического распознавшая" последовательно рассматриваются вопросы о его иуь¡нести, классификационных системах объектов и анализируется специфика процесса распознавания.
Ь нлччло глави автор ¿вделяет отличительные признак/, рас—
познавания в криминалистической экспертизе и на этой основе формулирует его определение: под распознаванием в криминалистической экспертизе следует понимать процесс, в ходе которого эксперт, используя специальные знания, определяет состояние исследуемого объекта, устанавливает его принадлежность к определенному классу или звену классификационной системы с целью выяснения обстоятельств расследуемого преступления для обоснованного реше- • ния следователем вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности и правильной уголовно-правовой оценки преступных действий.
С учетом этого определения в диссертации дается анализ характеристик распознавания, которые отличают его от идентификации и установления групповой принадлежности.
Далее диссертант переходит к анализу задач криминалистического распознавания. Критически рассмотрев предложения З.И.Кирсанова, Ю.Г.Корухова, А.И.Рудиченко, Н.С.Романова по их классификации, автор выделяет следующие виды задач: атрибутивные, 'классификационные и диагностические. К первому ваду относятся задачи, связанные с определением природы исследуемого объекта. Ко второму - те задачи, содержанием которых является отнесение объекта, класс которого задан, к одному из его классификационных звеньер. К третьему виду относятся задачи, направленные на установление состояния изучаемого объекта.
В последующем в работе раскрывается роль метода класбифи-кации в процессе распознавания и рассматриваются классификационные системы объектов судебной экспертизы как необходимая предпосылка к осуществлению данного процесса. Применительно к задаче распознавания автор выделила следующие классы объектов: органического, неорганического происхождения, комплексы объек-
тов органического и неорганического происхождения, процессы, которые подразделяются на роды, виды а т.д. Но, поскольку собственно объектом познания являются юс 'свойства, постольку рассматриваются те из них, которые чаще других изучаются теорией распознавания, а , именно: морфологические и субстанциональные. Так, в объектах биологического происхождения.выделяются макро-, морфологические свойства, комплекс которых позволяет отнести объект к тому или иному царству, типу, роду и т.д. и микроморфологические (особенности соотношения клеток в различных тканях, тканей в органах), позволяющие установить более узкое классификационное звено. Медду тем, классы объектов представляют собой описание закономерностей их свойств через систему признаков, поэтому в работе раскрывается понятие признака и предлагается их классификация. Бри этом автор отмечает,- что ранее классификация признаков проводилась в основном применительно к задаче идентификации. Но при решении задач распознавания она обладает определенной спецификой. Так, для описания объектов в этом процессе используются логические и вероятностные признаки. К первым' относятся те, которые обозначают качественные характеристики свойств. Вероятностными явлчются признаки, обозначающие статистические закономерности распределения тех или иных характеристик свойств в группах однородных объектов. Эти группы признаков по своей функциональной роли в процессе распознавания подразделяются :-а атрибутивные, классификационные и диагностические.
Далее автор анализирует специфику процесса распознавания. С точки зрения общей теории распознавания образов этот процесс представляет собой задачу преобразования входной информации, в качестве которой рассматриваются некоторые признаки распознаваемых ооъек.тов, в выходную, лялчющуюся заключением о том, к ка-
кому классу отнооится распознаваемый рбраз. Цля осуществления этой задачи необходима система принятия решения, включающая коллектив подготовленных специалистов и технические средства получения и обработки информации. Кроме того, для решения задачи распознавания необходима совокупность объектов (явлений), подобных распознаваемому. В целом экспертное исследование отражает основные элементы общего процесса распознавания. При этсм в качестве системы принятия решения выступают эксперт или комплекс "эксперт - ЗВ1«"; в качестве распознающей - классификационные системы объектов или "классы", представляющие их описание через систему признаков. Распознаваемым является объект, представленный на исследование, в отношении которого решается задача отнесения к определенному классу, классификационному звену или установления состояния. Процесс распознавания осуществляется двумя методами. Это, так называемое "векторное" сравнение, когда сопоставление проводится одновременно по нескольким комплексам признаков. Данный метод связан с применением ЭВМ. Второй метод предполагает последовательное сравнение, при котором каждый из признаков распознаваемого объекта сопоставляется с аналогичными признаками распознающих систем. Исходя из этого, процесс криминалистического распознавания подразделяется на три стадии: аналитическую, сравнительную и оценочную. На первой стадии эксперт изучает свойства распознаваемою объекта л создает его образ на основе системы выделенных признаков. На второй стадии о использованием одного из вышеуказанных методов образ распознаваемого объекта сопоставляется о распознаниями классами. В третьей стадии пксперг принимает решение. При этом выбор решающего правила определяется одним из подходов, применяемых для создания (выбора) алгоритма распознавания. В осмовн овристичес-
кого процесса принятия решения лежит опыт и интуиция эксперта. Детерминистский подход основывается на математических методах, не использующих в явном ввде.статистические свойства классов объектов, в то время как статистический подход базируется на ' аппарате математической статистики и связан с использованием . байесова правила классификации и рго разновидностей.
Затем автор-обращается к специфике процессов распознавания . с учетом выделенных ранее видов.
Б третЬей главе "Экспертные методики по распознаванию. Специфика и виды" диссертант, руководствуясь тем, что понятие экспертной методики имеет теоретико-прикладное значение, которое проявляется в том, что, с одной стороны, методики входят в объем •специальных знаний эксперта, а, с другой, общая характеристика • их видов - в теоретические основы распознавания, раскрывает вначале понятие и структуру экспертной методики.
На основе анализа определений (А.Р.Шляхов, А.И.Винберг, В.Е.Корноухов, В.С.Митричев, М.Е.Бондарь,.Д.Я.Ыирский) автор вы; деляет отличительные признаки экспертной методики и, критичеоки их рассмотрев, формулирует свое определение. По мнению диссертанта, "экспертная методика - это программа решения экспертной задачи лицом, обладающим специальными знаниями, направленная на изучение свойств объекта с целью установления фактических данных, имеющих доказательственное значение, и представляющая собой научно-обоснованную последовательность трудовых, и логических операций, предполагающих использование системы определенных методов исследования".
Далее автор рассматривает содержание отличительных призна-' ков, использованных в определении, и переходит к вопросу о структуре экспертной методики. Так, отмечается, что в методике
можно, выделить концептуальную компоненту, появляющуюся в отношении: следственная задача - экспертная задача - объект - методика экспертного исследования (программа), как единство предметно-практических действий, операций л мыслительных действий. Вторая .компонента'методики - операционная, связана'с единством предметно-практических действий поприменению методов исследования с учетом стадий и подзадач, рашаемгх на каадой из них.
Затем диссертант обращает внимание на то обстоятельство,
«
что полнота описания двух составляющих методики определяется тем, идет ли речь о родовой (общей) иди видовой (частной)методиках, и раскрывает специфику методика конкретного экспертного исследования. •
Па основе базового понятия экспертной методики англизируются ее отличительные признаки применительно к задаче распознавания. Правде всего отмечается, что в целом концептуальная составляющая методики определяется сущностью задачи по распознаванию, поэтому процесс экспортного исследования подразделяется на аналитическую, сравнительную и оценочную стадии. В дальнейшем концептуальная составляющая конкретизируется подзадачами, возникающими на каадой стадии экспертного исследования. Так, в аналитической стадии встречаются три сктуации\^которые определяют операционную составляющую методики и ее главный элемент - применение технических средств. Первая ситуация характеризуется том, что эксперт тлеет возможность сразу считывать информации (через
'систему признаков) с непосредственного объекта. Вторая ситуация *
определяется тем, что вначале с помощью технических средств проводится- "снятие" информации (задача на обнаружение),а затем ушз осуществляется ее считывание. Третья-ситуация обусловлена том,-* что возникает подзадача на преобрязог-лнпо свойств объекта и представление их в таком вадо, -поби экспорт ьмел возможность
считывания информации в принятой признаковой или знаковой системах.
В сравнительной стадии, в зависимости от вида экспертных методик, процесс сравнения (элемент операционной составляющей) осуществляется' двумя способами: последовательным или векторным. Последний чаще используется при применении ЭВМ.
В заключительной стадии (оценочной) решение вопроса об отнесении объекта к классу или эвену классификационной системы ели определение его состояния происходит на основе эмпирически разработанного решащего правила, либо одного из методов математической теории распознавания образов.
После раскрытия специфики методик по распознаванию в работе исследуются их виды. Типизация видов осуществляется на основе двуединого критерия,- "объект - цель исследования". Исходя из этого, выделены следующие виды экспертных методик: атрибутивные, классификационные и диагностические. Мевду тем, следователь формулирует более сложные задачи, которые определяют целесообразность взаимодействия отдельных видов методик. В этой связи в работе выделяются атрибутирно-классификационные и диагностико-клас-сификационные методики.
Далее в диссертации рассматривается специфика атрибутивных методик. Как отмечалось ранее, цель таких методик - установление 'природы изучаемого объекта. Данные методики основаны на классификации по наличию или отсутствию признака и на принципе общности свойств у объектов класса. Поэтому в них используется такая стратегия решения как поиск класса-аналога. Концептуальная и операционная составляющие этих методик определяются тремя исходными ситуациями. Первая из них характеризуется тем, что эксперт, ознакомившись с ьредставлешшми ему материалами и проанализировав (фактические исходные данные, не может выдвинуть предположе-
ние ( гипотезу ^ о природе поступившего на исследование объекта. Часто подобные ситуации возникают в отношении, многокомпонентных объектов, в качества которых выступают фармацевтические препараты, пестициды и удобрения, минеральные кислоты, природные жиры, прополис, мумие, парфюмерно-косметические изделия и т.д.
Вторая ситуация характеризуется тем, что следователь в постановлении задает перечень возможных классов, к которым может быть отнесен изучаемый объект.
Третья, ситуация обусловлена тем, что класс, к которому может, быть отнесен изучаемый объект определен законом, поскольку признаке класса входят составной частью в какой-либо элемент состава преступления. В этом счучае для решения задачи применяются методики, которые по своему характеру явлнлтоя атрибутивно-классификационными. Она предусматривают распознавание класса объекта только через определение его классификационного звона. Таковыми являются методики установления принадлежности предмета к категории холодного оружия, наркотических средств, драгоценных металлов и т.д.
По содержанию атрибутивные методики, как правило, являются качественно-описательными, то есть основываются на использовании логических признаков. В качество оценочного метода в них, главным образом, применяется метод эталоноь.
Второй вид методик - это классификационные, сущность которых заключается в сопоставлении характеристики исследуемого объекта с характеристиками звеньев классификационной системы, к которой он относится. Данный вид экспертных методик базируется на классификации по видоизменению признака я на принципе перечисления объектов класса. Стст вид подразделяется на подвиды с учетом свойств исследуемого объекта. Так, выделяются методики, на-
-поправленные на познание свойс®в внешнего строения; внутреннего отроения и ко|йлекса свойств (внутреннего и внешнего строения}. Такое деление определяет специфику подзадач экспертного исследования в аналитической стадии (на обнаружение, снятие и преобразование информации), а-они, в своп очередь» систему технических средств. С учетом специфики свойств объекта раскрывается сущность оценочной стадии экспертного исследования. При этом в
одних олучаяг реализуется качественно-описательный, а в других -
■ * ' ' *
йероятноотно-статистический подход к решению поставленной задачи. Так, в последнем случае, например, для дифференциации рукописей на мужские к женские применяется правило умножения коэффициентов статистической вероятности признаков, выявленных в почерковнх реализациях, и его сопоставление с.установленным количественным . показателем - единицей. В методике установления возраста к пола исполнителя рукописи при принятии решения используется теорема Байеса, Оценка результатов исследования с использованием качественно-описательных и вероятностно-статистических методов затруднена, поэтому автор обращает внимание на целесообразность использования идеологии экспертных систем, поскольку они способствуют объективизации процеоса сравнения и исключают грубые ошибки. | Преимущество экспертных систем по сравнению с существующими информационно-поисковыми заключается в том, что они оперируют не ■только данными, но и знаниями, выраженными на естественном я:зы-
,'ке в терминах предметной области; Могут функционировать при неполной информации, запрашивая ее у пользователя (эксперта)и снижая достоверность вывода в случае неполноты полученной информации; обладают способностью к объяснению полученного заключения и т.д.
Возможность и эффективность применения экспертных систем была проверена автором экспериментально"при решении задачи
установления модели автоматических пистолетов по и следам на гильзах. Для этой цели была создана база з^адай по 363 моделям автоматических пистолетов, а в качестве программы использовался комплекс "Эксперт",' разработанный коллективом авторов "Центр--программсистем" (А.И.Егельсккй, Н.В.Бегунова и др.). Исследова-• ние проводилось совместно с зав. отделом Красноярского Филиала Института Программируемых систем В.ВДрафтом. Опытная эксплуатация экспертной системы показала ее высокую.эффективность при решении поставленной задачи. Данная система,внедрена, в ЩО, УВД Красноярского края.
Третий вид методик - диагностические, направленные на иссле-
1
дование функциональных свойств объектов и функционально-динамических процессов с целью опречрления состояния объекта, процесса или диагностики среды, в которой развивался тот при иной процесс. Указанные особенности определяют специфику как концептуальной, так и операционной-составляющих методик. Так, в задаче установления состояния в качестве распознающей системы выступает норма,-характеризующаяся Ьпределешыми показателями, а распознаваемым является непосредственный объект, изменение состояния которого устанавливается в связи с совершением преступления. Задача определения состояния решается при производство судебно-баллистичес-кой экспертизы (установление пригодности оружия к стрельбе), судебно-почорковедческой (установление выполнения подписи в состоянии алкогольного опьянения), фоноскопической (определение эмоционального состояния говорившего"лица) и т.д.
Несколько отличаются от данного подвида методики по диагностике условий среды. В эту группу входят, "например, методики диагностики условий выполнения рукописи; среды,.в которой происходила запист, фонограммы и другие.
По своему содержанию диагностические методики являются, • как правило,- традиционными, качественно-описательными. Но, на современном ьтапе развития судебной экспертизы наряду с усовершенствованием традиционных методик проводится разработка принципиально новых методов исследования, связанных с математическим моделированием. Эти методы, основанные на вероятностно-статистическом подходе, используются для решения задач диаг- ' ностики. Taie, в судебно-почерковадчеокой .экспертизе применяется модельный метод установления факта выполнения подписи в .состоянии алкогольного опьянения. Для установления факта намеренного изменения почерка при исследовании рукописей большого и среднего объема наряду с традиционной методикой также используется модельный метод.
В заключении излагаются выводы по работе:
1. Распознавание в криминалистической экспертизе базирует- . ся на частно-криминалистической теории, что'можно доказать не только содержанием теории, но и ее анализом через функции любой отраоли знания, претендующей на уровень теории. Так, она выполняет систематизирующую функцию^ то есть объединяет широкий круг объектов в воде классификационных систем. Кроме того, раскрывает закономерности свойств объектов, используемых для классификации и процесса распознавания, определяя не только стратегию исследования, но и разработку общего подхода к оценке его результатов. Таким образом, в ней реализуется следующая функция -объяснительная. В то же время, анализ отдельных положений теории выявил ее внутренние противоречия (недостатки в классифика-
v
циях объектов, следов, используемых в криминалистике, судебной экспертизе; отсутствие типизации методов оценки и т.д.), что позволило поставить новые научные проблемы. Следовательно, про-
. . - 23 Ц- - '
явилась еще одна функция данной теории - прогностическая, Мажду тем,- теория распознавания, как и любая теория, выполняет методологическую функцию, то есть оказывает влияние на практику, задавая стратегию исследования через определенные виды распознавания, что позволяет осуществить переход от эмпирического уровня в производстве экспертиз к теоретически обоснованному, а это, в свою очередь, дае? возможность объективизировать процесс экспертного исследования и, следовательно, повысить доотоверность выводов эксперта. .
2. В объем специальных знаний эксперта, решающего задачи по- распознавании,' входят: предметная и методная составляющие. Мэтодная включает концептуальную и операционную компоненты экспертной методики, что определяет как объем специальных знаний, так и компетенцию эксперта.
3. Виды распознавания указывают на возможность иного подхода к учету производства экспертиз в экспертных подразделениях как Министерства юотиции, так и Внутренних дел Российской Федерации. Сущность такого подхода видится в том, что необходимо учитывать не только объекты экспертного исследования, но и виды распознавания, что позволит точнее 'определить объем выполненной работы.
4. Повышение эффективности решения задач по распознаванию непосредственно связано с созданием информационных, банков данных объектов и методов судебной экспертизы, В этой связи дальнейшее развитие информационного обеспечения деятельности эксперта во многом будот определяться внедрением экспертных систем в практику производства экспертиз, в частности, при решении такой задачи как классификационное распознавание.
■ В приложении помещена база знаний для экспертной системы
— -»/л.
ос *
по установлению модели автоматических пистолетов по их следам на гильзах.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Основы теории распознавания в криминалистической экспертизе: Метод, разработка,- Красноярск, 1988.- -24 с.
2. Установление материнства-отцовства по папиллярным уэорам концевых фаланг пальцев рук // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр.- Красноярск, 1988,- С. 150-154(в соавторстве).
3. К основам теории распознавания образов в криминалистической экспертизе // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества: Сб. статей,- -Томск, 1989.-С. 231-233 "
4. Задачи раскрытия и расследования преступлений и криминалистическое распознавание // Процессуальные и криминалистические проблемы доказывания: Межвуз. сб. науч. тр.- Красноярск, 1990.-С. 119-123
5. Проблемы классификации диагностических задач и разработ-'ки организационно-методических основ производства криминалистических экспертиз // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр.- Красноярск, 1990.-С. 152-155
6. Научные"предпосылки к идентификации родителей по папиллярным узорам детей // Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития,- Красноярск, 1990.-
С. 219-229 (в соавторстве)
7. Экспертные систем и возможности их использования при решении криминалистических задач // Проблемы правоведения в современный период: Сб. / Под ред. проф. В.Ф.Воловича.- Томск, 1990.- С. 232-234 (в соавторствя).
* ' ■ /'--<" V ^ /УЗ 4 77 ^ПП
