СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Корнилаева, Анна Александровна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Принцип разделения властей и феномен парламентского контроля
§ I. Эволюция власти: от единовластия к
разделению властей
§ 2. Сущность парламентского контроля
§ 3. Европейский опыт реализации принципа ^ разделения властей и осуществления парламентского контроля
Глава II. Современные проблемы парламентского контроля
§ 1. Принципы парламентского контроля
§ 2. Органы парламентского контроля
§ 3, Виды парламентского контроля. Пределы осуществления парламентского контроля
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей"
Актуальность темы, избранной для настоящего диссертационного исследования, обусловлена, прежде всего, существованием в России объективной потребности в модернизации ее политической и правовой систем, находящихся на сегодняшний день в состоянии затяжного и, в силу этого, перманентного кризиса, обрекающего нашу страну на "вечно догоняющее" цивилизованную часть мирового сообщества развитие. Указанная потребность в модернизации требует создания условий для того, чтобы такие современные парадигмы политико-правового мышления, как правовое государство, гражданское общество, верховенство права, разделение властей, естественные права человека стали составными и гармоничными элементами российской государственной и правовой доктрины.
Обозначенная проблема актуализируется еще и тем, что для нашей страны мало просто провозгласить вектор развития, определить цель и поставить задачи, способные привести к реализации данной цели. Помимо этого необходимо также принять меры к тому, чтобы цель по мере движения к ней не была бы извращена, чтобы "увлечение" формой не привело бы к потере или к подмене первоначального содержания. Ведь далеко не тайна, что многие из известных, даже можно сказать "избитых" истин "приживаются" на российской почве в весьма искаженном, исковерканном виде. Так, например, в понимание столь известных, проверенных веками и, казалось бы, прочно устоявшихся понятий, как "правовое государство", "государственный суверенитет", "верховенство права", нередко вносятся такие искажения, что в итоге выхолащивается сама суть отражаемого тем или иным понятием явления, его содержание и назначение.
К числу подобных категорий можно также отнести и принцип разделения властей, понимание которого в нашей стране уже было идеологически отвергающим и критически приемлемым, но никогда не было адекватным в его оценке как основополагающего принципа правового государства.
Так из энциклопедического словаря правовых знаний советского периода нашей истории следует, что "с укреплением буржуазного государства принцип "разделения властей" утратил свое первоначальное социальное содержание, он сохранил свое значение только для обоснования характерного при империализме ограничения прав парламента как представительного органа, и все возрастающей фактической концентрации власти в руках правительства -исполнительной власти"1.
В советский период нашей истории для юридической мысли и практики был характерен отход от принципа разделения властей. Названный принцип подвергался суровой критике по причине отрицания его марксистско-ленинской теорией, признававшей его буржуазным и потому ложным. Данная теория отвергала "разделение властей", как л игнорирующее классовую природу государства"", и противопоставляла "принципу разделения властей принцип единства государственной власти в социалистическом государстве" 5.
Однако советским ученым нередко удавалось все же отразить суть названного принципа и его роль в деле внесения определенности во взаимоотношения представительной и исполнительной властей. Установление подобной определенности необходимо и в современных условиях, что также обуславливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования. Тем более, что до сих пор находятся ученые, утверждающие, что доктрина советской власти в определенной степени соответствовала учению о разделении властей, хотя классики
1 Энциклопедический словарь правовых знаний (Советское право) / Ред. кол.: В.М. Чхиквадзе (глав, ред.) и др. - М,: Советская энциклопедия, 1965. - С. 395.
2 Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. - М.: Советская энциклопедия, 1984. - С. 313. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1982, - С. 1093. марксизма-ленинизма как раз и превозносили свою систему за объединение представительных и исполнительных органов в "единую рабочую корпорацию".
В настоящее время научная и практическая определенность во взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в России крайне необходима. Доминирование исполнительной власти нарушает принцип разделения властей, сводит на "нет" его значение в деле ограничения личности от произвола государства и в силу этого подрывает веру в его ценность. В этой связи важно найти разумный компромисс различных властей, развить и укрепить систему сдержек и противовесов в их взаимоотношениях друг с другом путем введения полномочий Президента в русло и границы исполнительной власти, усиления полномочий представительного органа. И все это для того, чтобы "в результате. добиться такого реального баланса. властей, который необходим и достаточен для их согласованного действия и нормального функционирования"4.
Таким образом, актуальность данного исследования, кроме того, определяется тем, что в настоящее время в России одновременно и провозглашается принцип разделения властей, и происходит отступление от него путем откровенного слияния представительной и исполнительной властей при полновластном доминировании последней. Так, например, членами многих региональных законодательных органов власти состоят представители исполнительной власти, сводя тем самым на нет и принцип разделения властей, и производные от него - самостоятельность и равноправие представительных органов.
Наконец, в существовании и назначении принципа разделения властей важная роль отводится возможности представительного органа власти осуществлять контроль за деятельностью органов исполнительной
4 См.: Проблемы обшей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. члена — корр. РАН, доктора юридических наук. проф. B.C. Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА - ЦИФРАМИ 999.-695, власти по выполнению законов, в том числе утверждать бюджет и проводить проверку затрат бюджетных средств, создавать парламентские комиссии и комитеты по наиболее важным общественно-значимым проблемам, заслушивать министров и т.д. Возможностью осуществления законодательной властью контрольных полномочий и необходимостью их совершенствования также актуализируется тема настоящего диссертационного исследования.
Сегодня реалии самой жизни в нашей стране требуют устранения существующего между законодательной и исполнительной властями дисбаланса за счет усиления законодательной власти и установления подконтрольности ей власти исполнительной. Данное же исследование способно послужить обоснованию теоретической базы для реализации в России принципа разделения властей.
Степень разработанности темы парламентского контроля в юридической литературе является значительной. Много исследований посвящено парламентскому контролю в конституционном праве. Однако контрольные полномочия представительных органов редко выводятся учеными из принципа разделения властей, хотя именно отсюда и проистекают законотворческая функция и уникальное право контрольной деятельности. Изучению сущности и истоков парламентского контроля и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Принцип разделения властей как в мировой, так и в отечественной науке получил глубокую научную разработку.
Одним из первых ученых, заявивших о том, что разделение властей является способом ограничения личности от произвола государства, был английский философ Дж. Локк. Он, в частности, предлагал осуществить разделение властей на законодательную, исполнительную и федеративную. При этом законодательной Дж. Локк считал необходимым признать "власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов". исполнительной - власть, непрерывно исполняющую создаваемые "однократно и в короткое время", но обладающие "постоянной и устойчивой силой" законы5. Федеративной же Дж. Локк считал необходимым признать власть, обладающую "правом войны и мира, правом участвовать в коалициях и союзах.", включающую в себя таким образом "руководство безопасностью и интересами общества во вне, в отношениях со всеми теми, от кого оно может получить выгоду или ущерб."6. Правда, признавая наличие разницы между исполнительной и федеративной властями, Дж. Локк, тем не менее, указывал, что названные две власти ". .вряд ли следует разделять и передавать одновременно в руки различных лиц"'.
Однако наиболее глубокую разработку идеи разделения властей провел французский просветитель Ш. Монтескье. Именно он превратил ее в настоящую научную теорию. Еще в 1748 году Ш. Монтескье писал: "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу первой власти государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй власти он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую -просто исполнительной властью государства"8.
Дальнейшее свое развитие теория разделения властей нашла в трудах таких французских ученых как Г. Тард, Ж.П. Эсмен и других. Вопросы разделения государственной власти на ветви рассматривались Локк Дж. Избранные философские произведения, В 2-х т. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960, - Т.2 - С.83-84.
6 Там же. - С.84-85,
7 Там же. - С.85.
8 Монтескье Ш, Л. Избранные произведения. - М.; Гоеполитиздат, 1955, - С.290, указанными мыслителями в контексте решения проблем построения правового государства.
Кроме того, именно во Франции в 1789 году в Декларации прав человека и гражданина было установлено, что "общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции"9.
Теория разделения властей волновала умы ученых и в Германии. Так, например, существенный вклад в ее развитие внес немецкий мыслитель И. Кант. Он, в частности, считал организацию государственной власти посредством ее разделения на три ветви реализацией требований категорического императива в сфере государственности, В своих рассуждениях о разделении властей основное внимание великий немецкий ученый уделял разграничению законодательной и исполнительной властей. "Республиканизм, - писал он, - есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм -принцип самовластного исполнения государственных законов, данных им самим; тем самым публичная власть выступает в качестве частной воли правителя"!0.
Таким образом, И. Канту принадлежит немалая заслуга в деле последовательного философского обоснования и развития одного из основных принципов правового государства и тем самым либеральной теории правого государства.
Существенный вклад в развитие учения о разделении государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную внесли "отцы - основатели" США, а среди них, прежде всего, Дж. Мэдисон. Во многом именно его заслугой можно считать продолжающееся до настоящего времени в указанной стране активное
9 Декларация прав человека и гражданина 1789 г. И Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост. В.Н. Садиков; Под ред. проф. З.М. Черниловского. - М,: Фирма "Гардарика", 1996.-С.207.
10 Кант И. Сочинения. В 8-и т. - М; Чоро, 1994. - Т.7. - С. 16. претворение в жизнь принципа разделения властей, признание данного принципа одним из важнейших принципов демократического государства.
Заслугой же всех вышеперечисленных ученых, а также многих не названных, но активно способствовавших совершенствованию теории разделения властей, можно назвать то, что в настоящее время вряд ли существует государство, считающееся демократическим или стремящееся считаться демократическим, на первом месте для которого не стояла бы задача ограничения во имя свободы его граждан государственной власти путем разделения ее на три ветви. Правда, в некоторых государствах классическая схема, предполагающая разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, подверглась определенной модификации. Так государственная и правовая доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из деления государственной власти не на три, а на четыре и более ветви. Разделить государственную власть на пять ветвей (законодательную, исполнительную, судебную, контрольную и экзаменационную) предлагал китайский мыслитель и общественный деятель Сунь Ятсен, а также такой прогрессивный мыслитель, как французский политический деятель Б. Констан. Среди российских ученых с предложением о необходимости выделения "денежной власти" и включения ее наряду с законодательной, исполнительной и судебной в качестве особой ветви в единую систему государственной власти выступили доктор юридических наук, заведующий сектором "Банковское право" Института государства и права РАН Г.А. Тосунян и кандидат юридических наук А.Ю. Викулин. Однако это все исключения из общего правила.
Несмотря на то, что принцип разделения властей закреплен и реализуется сейчас в большинстве демократических государств мира, дальнейшее совершенствование теории разделения властей продолжает оставаться предметом научных исследований многих зарубежных ученых: американских политологов Д. Олеона и М. Мези, английского правоведа М. Нили, венгерского правоведа и политолога А. Шайо и других.
В Союзе ССР, как в нескольких словах уже отмечалось выше, теория разделения властей считалась буржуазной и потому реакционной. Основу советской концепции составляла точка зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, а также В.И. Ленина, которые считали, что государственная власть должна в одно и то же время и принимать, и исполнять принимаемые ею законы.
Трансформированное под давлением данного, совсем недавно господствовавшего в нашей стране мнения понимание порядка организации и действия государственной власти предопределяет в настоящее время многие возникающие трудности в решении проблемы дисбаланса ветвей власти, хотя теория разделения властей и признана сейчас в России прогрессивной.
Принцип разделения властей закреплен на сегодняшний день в ст. 10 Конституции РФ.
Разработка данного принципа применительно к современным условиям действительности составила основу работ многих российских ученых. Так, немало внимания научному исследованию в данной области уделили С.С. Алексеев, В.М. Корельский, B.C. Нерсесянц, М.Н. Марченко, В.Н. Хропанюк, Ф.М. Раянов, М.М. Утяшев, В.К. Самигуллин, В.В. Лазарев, А.П. Герасимов, А.И. Бобылев, К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибуллин и другие.
Однако первые в России труды, в которых прямо или косвенно затрагиваются проблемы разделения власти в государстве на ветви, принадлежат еще русским ученым М.М. Сперанскому, М.М. Ковалевскому, С.А. Котляревскому, Ф.В. Тарановскому, В.М. Геесену, Б.Н. Чичерину, М.Я. Острогорскому и другим.
Таким образом, в нашей стране, как и во многих других странах мира, исследования в области оптимального разделения государственной власти на ветви проводились раньше и продолжают активно проводиться сейчас, несмотря на довольно долгое отрицание теории разделения властей в советский период нашей истории. В начале XXI века данная тема, воскреснув из забытья, волнует ученых не меньше, чем в начале XX века. Но, к сожалению, так до сих пор и продолжают оставаться почти забытыми многие производные темы, разработка которых была начата русскими учеными, но которые были "похоронены" советской властью вместе с теорией разделения властей. И одной из таких тем как раз является тема настоящего диссертационного исследования.
Рассмотрением вопросов парламентского контроля в досоветский период нашей истории занималось в той или иной степени большинство ученых, посвятивших свое время и силы решению проблем разделения государственной власти на ветви и проблем, так или иначе связанных с теорией разделения властей. Например, немало внимания данным вопросам уделили М.М. Ковалевский, С.А. Котляревекий, Ф.В. Тарановский, Б.Н. Чичерин, М.Я. Острогорский и другие.
В постсоветский период нашей истории разработка данных вопросов только началось. Первые шаги на этом пути сделали, в частности, B.C. Нерсесянц, М.Н. Марченко, Ф.М. Раянов, А.П. Герасимов и другие.
Тема парламентского контроля была затронута в разработках В.Д. Горобца, В.Е. Чиркина, А.Н. Писарева, В.Г. Бессарабова, И.П, Ильинского, И.В. Гранкина, И.А. Умновой и других.
Однако наиболее значимая попытка уделить большее внимание теме парламентского контроля была предпринята, пожалуй, лишь доктором юридических наук A.C. Автономовым в рамках учебного пособия "Парламентское право России"11.
Проведенное A.C. Автономовым исследование необычайно интересное и значительное. "Столь основательно", как верно заметил в своей рецензии доктор юридических наук Б.А. Страшун, "эта См.: Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова и Т.Я. Хабриевой. - М,: Юристь, 1999. - С.181-205.
1 *У проблематика. рассмотрена в нашей литературе, пожалуй, впервые" а потому само данное исследование вполне заслуживает весьма высокой оценки.
Однако на этом "успокаиваться" никак нельзя. Необходимо дальше исследовать проблемы парламентского контроля как ученым - теоретикам, так и ученым - конституционалистам, каждым в своей сфере, не забывая о взаимодействии друг с другом. Тем более что это чрезвычайно актуально в настоящее время для нашей страны.
Только подлинное разделение властей способно обеспечить развитие теории парламентского контроля, ибо сущность и значение данного явления проистекают из указанного принципа. А исследований названного уникального явления в контексте принципа разделения властей в юридической науке практически не проводилось.
Объектом данного исследования является парламентский контроль, как явление и процесс, способствующий установлению баланса между законодательной и исполнительной властями и организации власти в государстве в соответствии с принципом разделения властей.
Предметом данного исследования являются внутренне противоречивое разделение единой государственной власти на три ветви, создание системы сдержек и противовесов с целью обеспечения равновесия властей, достижение ими относительных независимости, равенства и самостоятельности.
Цель данного исследования состоит в научном осмыслении сути парламентского контроля и в определении пути организации государственной власти в России в соответствии с принципом разделения властей за счет развития парламентского контроля.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи'. Страшун Б.Л. Рецензия на "Парламентское право России. Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова. Т.Я. Хабриевой, - М; Юристь, 1999. - 392 с." Н Государство и право. - 2000. - .N»5. - С.118.
- установление сути принципа разделения властей и связи между указанным принципом и парламентским контролем, как между целым и частью;
- установление сути парламентского контроля;
- выявление взаимосвязи формы правления в государстве и степени развитости в нем парламентского контроля;
- выявление взаимовлияния демократичности политического режима в государстве и степени развитости в нем парламентского контроля;
- определение параметров демократичности парламентского контроля: установление основных принципов, в соответствии с которыми должен осуществляться парламентский контроль, установление пределов парламентского контроля;
- классификация видов парламентского контроля;
- анализ исторического отечественного опыта и опыта западноевропейских государств в деле реализации принципа разделения властей и осуществления парламентского контроля.
Методологическую базу данного исследования составляют теория разделения властей, современные учения об оптимальной организации государственной власти, принципы развития, объективности, плюрализма, конкретности, связи теории с практикой.
В качестве методов при проведении настоящего исследования использованы логический, диалектический, исторический, сравнительно-правовой методы.
Кроме того, при проведении настоящего исследования использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции и некоторые другие.
Теоретическую основу данного исследования составляют научные труды в области права, политики, истории, социологии.
Настоящее исследование базируется, прежде всего, на трудах по общей теории права и государства и по теории разделения властей Дж.
Локка, Ш. Монтескье, Дж. Мэдисона, А. Шайо, С.А, Котляревского, М.М. Ковалевского, Ф.В. Тарановского, Г.В. Вернадского, П.И. Новгородцева, М.Я. Острогорского, Б.Н. Чичерина, B.C. Нерсееянца, М.Н. Марченко, В.Н. Хропанюка, Ф.М. Раянова, М.М. Утяшева, В.К. Самигуллина, В.В. Лазарева, А.П. Герасимова, А.И. Бобылева, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибуллина и других.
Среди работ, в которых прямо или косвенно затрагиваются вопросы парламентского контроля, в основу настоящего исследования легли работы Ш. Монтескье, Дж. Мэдисона, А. Шайо, Д. Валдрона, С.А. Котляревского, М.М. Ковалевского, Ф.В. Тарановского, М.Я. Острогорского, Б.Н. Чичерина, B.C. Нерсесянца, М.Н. Марченко, A.C. Автономова, Ф.М. Раянова, В.Е. Чиркина, А.П. Герасимова и других.
Немаловажное значение при проведении предлагаемого научного исследования составили работы В.Д. Горобца, Н.Д. Погосяна, А.Н. Писарева, В.Г. Бессарабова и других.
Нормативную основу данного исследования составляют Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Манифест 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка", Конституции демократических государств - членов Европейского Союза с республиканской формой правления. Конституция Российской Федерации, основные законы субъектов Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, служащие базой для теоретических выводов и обобщений.
Эмпирическую основу настоящего исследования составляют данные социологических исследований, статистические материалы, практика деятельности органов парламентского контроля.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что из принципа разделения властей выводятся истоки парламентского контроля, возникающего в силу признания народного суверенитета и народовластия, проявляющегося в заинтересованности законодательной власти в претворении в жизнь своих решений и действующего в йиде системы сдержек и противовесов.
Новизна данного исследования заключается также в том, что обоснована суть парламентского контроля, как явления и как процесса. В этой связи в предлагаемой работе разработано и дано определение понятию "парламентский контроль" и через данную дефиницию раскрыта природа этого феномена. Таким образом, разработана теория парламентского контроля.
Кроме того, научная новизна состоит в том, что в работе установлены и обоснованы взаимосвязь парламентского контроля и политического режима, а также взаимосвязь парламентского контроля и формы правления, что стало возможным благодаря анализу парламентского контроля в связи с другими категориями общей теории государства и права.
В работе также определены параметры демократичности претворения в жизнь самого парламентского контроля, в частности установлены пределы парламентского контроля, перечислены и подробно рассмотрены принципы парламентского контроля. При этом изложенные руководящие правила результативного осуществления на практике законодательной властью контроля за деятельностью исполнительной обозначены в научной литературе впервые.
В работе разработана классификация видов парламентского контроля, каждый из которых критически проанализирован. До сих пор в научной литературе под видами парламентского контроля часто понимаются на самом деле формы его осуществления, а формы, в которых тогда он должен находить свое выражение в реальной действительности, вовсе не называются.
Научная новизна данного исследования заключается и в том, что в процессе проведения диссертационного исследования определены те положительные стороны западноевропейского опыта, которые имело бы смысл перенять нашей стране в случае проведения крайне необходимой реформы организации государственной власти. Говоря другими словами, в работе на основании внимательного рассмотрения "полярных" точек зрения российских ученых на необходимость использования Россией зарубежного опыта в деле организации власти в соответствии с принципом разделения властей, обоснована важность применения чужого опыта, а также выявлено то позитивное, что нашей страной, несомненно, может быть воспринято, и то негативное, что воспринимать не следует.
В работе также проанализированы результаты, достигнутые в решении некоторых вопросов осуществления парламентского контроля в субъектах Российской Федерации.
В правовой науке подобного анализа и комплексного рассмотрения ранее не проводилось, что также подтверждает вывод о научной новизне настоящего исследования.
Практическая значимость работы, главным образом, состоит в том, что изложенные в ней результаты проведенного научного исследования могут быть использованы при модернизации в России ее политической и правовой систем, в частности, в процессе "прививания" современных парадигм политико-правового мышления, в процессе будущего развития на их основе нашей страны.
Результаты исследования могут также быть использованы при осуществлении в России реформы организации и действия государственной власти, в частности в процессе рассмотрения и утверждения поправок к Конституции РФ, в процессе работы над законом о парламентском контроле, а также в процессе принятия других нормативных правовых актов, которые закрепят в нашей стране за законодательной ветвью государственной власти контрольные полномочия и позволят создать действенный механизм реализации указанных полномочий.
Практическая значимость работы состоит также в том, что результаты проведенного научного исследования помогут российским законодателям при осуществлении правотворческой деятельности избежать многих ошибок, не допустить «перегибов» и «недоделок», а также позволят им лучше осознать свою роль в государстве. Осознание же российскими законодателями своей роли в государстве будет способствовать осуществлению ими контроля за исполнительными органами и должностными лицами данных органов более активно, с четким пониманием важности пресечения любых злоупотреблений властью.
Кроме того, данное научное исследование может помочь должностным лицам исполнительной власти в России разобраться, во-первых, в теории разделения властей, а во-вторых, через призму названной теории понять суть и действие парламентского контроля. Тем более что получение таких знаний для них крайне необходимо, о чем свидетельствуют их конкретные действия, например, заявление Председателя Правительства РФ М. Касьянова об отсутствии необходимости расширять полномочия Счетной палаты РФ по причине того, что "в России согласно Конституции существует принцип разделения властей во всех сферах, в том числе и в контрольной". В исполнительной власти существует контрольно-ревизионное управление Президента и контрольно-ревизионное управление Минфина. У Федерального Собрания. есть свой контрольный орган. "Смешивать и делать единый контрольный орган, работающий на всех пространствах, будет означать смешение независимости двух властей"1"1.
Изложенные в настоящей работе результаты могут быть также использованы субъектами РФ при проведении ими преобразований, которые позволят демократизировать организацию и действие государственной власти на их региональном уровне. ь Касьянов против Степашина Ц Новая экономическая газета, - 15-21 марта 2002, - №8( 120) - С.2.
Практическая значимость работы, наконец, состоит в том, что основные идеи, ставшие базой для проведения научного исследования и отраженные в данной работе результаты проведенного исследования, могут быть использованы научно-исследовательскими учреждениями и отдельными учеными для дальнейшей разработки теории разделения властей, для проведения исследований в области сути парламентского контроля как явления и механизма эффективной его реализации на практике, как процесса, для осуществления анализа противоречий и трений между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти и нахождения путей их устранения, а также для создания научных трудов на соответствующие темы.
Кроме того, настоящая работа может быть использована при изучении общей теории государства и права, при освоении теории разделения властей и концепции правового государства.
Некоторые материалы, составившие настоящую работу, могут быть применены при изучении конституционного права Российской Федерации и конституционного права зарубежных стран, философии права, политологии, социологии права и другого.
Таким образом, практическая значимость данной работы заключается, прежде всего, в широком спектре сфер ее применения и в достаточно широком круге лиц, могущих использовать в своей деятельности изложенные в ней результаты проведенного научного исследования. При этом важно то, что практическую значимость имеет как вся предлагаемая работа, так и отдельные ее структурные части.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
I. Теория разделения властей имманентно содержит в себе особое свойство представительного органа осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти. Это право рождается в силу признания народного суверенитета и народовластия, а также из первичности законодательной власти. Первичность же законодательной власти вытекает из того, что она является единственной властью, уполномоченной самим народом на выражение его воли через принятие законов, а также на осуществление контроля за выполнением данных законов.
2. Необходима новая парадигма категории "парламентский контроль", значительно расширяющая компетенцию и возможности представительного органа реагировать на общественно-значимые явления в жизни общества и вырабатывать по ним свое решение.
3. Развитость и эффективность парламентского контроля находятся в прямой зависимости от степени демократичности всего государственного механизма, уровня народоправства и гражданского общества, роли и месте представительного органа в правовой системе государства.
Влияние в государстве степени развитости парламентского контроля на степень развитости демократии проявляется в том, что постоянное наращивание высшим представительным органом власти контроля за деятельностью исполнительных органов ведет к повышению ответственности последних за проводимые действия и тем самым к улучшению качества их работы. Надлежащее же выполнение исполнительной властью законов государства ведет к укреплению демократии, так как выполнение основанных на народной воле решений углубляет осознание народом своей роли, что, в свою очередь, усиливает его стремление влиять на государственную политику.
4. Контроль высшего представительного органа власти за деятельностью исполнительных органов в парламентской республике представляет собой более естественный и эффективный процесс, чем при президентской форме правления. Соответственно, для президентской республики наличие сильного парламентского контроля имеет большее значение, чем для парламентской.
5. Осуществление парламентского контроля в соответствии с принципами законности, объективности, независимости, всесторонности и полноты, компетентности, сотрудничества, гласности усиливает за ним значение защитника демократических завоеваний в государстве, обеспечивает соблюдение гражданских прав и свобод, совершенствование общественных отношений.
6. Принцип разделения властей предполагает наличие определенных пределов парламентского контроля.
Пределы парламентского контроля пролегают там, где начинаются полномочия исполнительной и судебной властей, в которые власть законодательная ни в коем случае не вправе вмешиваться.
7. Модернизаторские усилия России будут малоэффективными, пока проблемы организации власти в нашей стране, а также в ее субъектах, не станут в полной мере отвечать принципу разделения властей.
Первым шагом на пути решения указанной проблемы может стать проведение мероприятий по оптимизации баланса между законодательной и исполнительной властями. Оптимизировать же баланс возможно, только усилив законодательную власть и повысив ответственность исполнительной за проводимую ею деятельность. А это все достижимо во многом за счет утверждения и развития парламентского контроля, в том числе путем познания феномена парламентского контроля, путем активизации работы органов парламентского контроля, стимуляции мотивации названных органов на постоянное повышение результативности проводимой ими работы, а также путем создания нормативно-правовой базы с юридическим механизмом ее реализации.
Апробация результатов данного исследования.
Основные выводы и положения настоящего исследования были обсуждены на кафедре прав человека и политико-правовых учений Института права Башкирского Государственного Университета, дважды обсуждены на кафедре теории и истории государства и права Института права Башкирского Государственного Университета. В результате обсуждения основные выводы и положения были одобрены.
Результаты исследования также получили апробацию в выступлениях автора:
- на заседании Круглого стола, проведенного Институтом права Башкирского Государственного Университета совместно с Санкт-Петербургским Центром "Стратегия" по теме "Общество и власть: формы и эффективность взаимодействия";
- на Межрегиональной научно-практической конференции, проведенной Центром непрерывного образования и социального прогнозирования Республики Башкортостан совместно с Советом Федерации профсоюзов Республики Башкортостан по теме "Чеченский конфликт и современные проблемы".
Кроме того, указанные результаты были отражены в публикациях автора по теме диссертационного исследования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей»
1. Нормативные акты /././. Нормативные акты иностранных государств
2. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты / Составитель кандидат юридических наук Т.Г. Морща ко ва. под ред. доктора юридических наук, профессора И.П. Ильинского. - М.: Изд-во "Прогресс", 1985.-432 с,
3. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост. В.Н. Садиков; Под ред. проф. З.М. Черниловекого. М.: Фирма "Гардарика", 1996.-414 с,
4. Испания. Конституция и законодательные акты / Под ред. H.H. Разумовича. М.: Изд-во "Прогресс", 1982. - 352 с.
5. Италия. Конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова. -М.: Изд-во "Прогресс", 1988. 392 с.
6. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов. Вып. 2 / Отв. ред. и автор предисл. H.A. Михалева. - М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.-672 с.
7. Федеративная республика Германия. Конституция и законодательные акты / Под ред. Ю.Н. Урьяса. М.: Изд-во "Прогресс", 1991. - 472 с.
8. Французская республика. Конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова. М.: Изд-во "Прогресс", 1989. - 448 с.1..II. Нормативные акты Российской Федерагши
9. Закон Российской Федерации от 26,02.1997 г. №1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. 04.03.1997. - №43-44.
10. Закон Российской Федерации от 30.05.2001 г. №3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // Российская газета. 02.06.2001. - №105.
11. Конституция Российской Федерации (12.12.1993 г.) // Российская газета. -25.12.1993. -№237.
12. Манифест 17 октября 1905 года "Об усовершенствовании государственного порядка" // Хрестоматия по истории государства и праваСССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1990. 480 с.
13. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.1996 г. №2-П по делу "О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края" // Российская газета. 01.02.1996. - №20.
14. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от0102.1996 г. №3-П по делу "О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Читинской области" // Российская газета. 17.02.1996. - №33.
15. Закон Республики Башкортостан от 29.04.1996 г. №31-з "Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека" // Известия Башкортостана. 23.05.1996. -№96(1220).
16. Конституции республик в составе Российской Федерации: Вып. 1. М.: Издание Государственной думы Федерального собрания РФ, Издательство "Известия", 1995. - 264 с.
17. Конституции республик в составе Российской Федерации: Вып. 2. М.: Издание Государственной думы Федерального собрания РФ, Издательство "Известия", 1996. - 224 с.
18. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации: Вып. 1. М.: Издание Государственной думы Федерального собрания РФ, Издательство "Известия", 1995. - 288 с.
19. Барихин А.Б. Большой юридический словарь. М.: Книжный мир, 2000. 720 с,
20. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1988.- 102 с.
21. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М.: Русский язык, 1998. - Т. 2: И-О. - 780 е., 1 портр.
22. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1982. 1600 е., ил.
23. Федеральное собрание: Совет федерации. Государственная дума: Справочник. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. - 356 с.
24. Энциклопедический словарь правовых знаний (Советское право) / Ред. кол.: В.М. Чхиквадзе (глав, ред.) и др. М.: Советская энциклопедия, 1965. -512с.
25. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковекий и др. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 416 с.
26. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - IV, 450 с.Монографии, статьи, учебники, учебные пособия
27. Biermann Kai. EU möchte ein eigenes "Echelon". — http://www.netzeitung.de/servlets/page?section=3&item=159181.
28. Waldron Jeremy. The Dignity of Legislation. Cambridge (UK): Cambridge University Press, 1999. - 208 p.
29. Абрамкнн В., Алексеева Л., Альтшулер Б., Арутюнов М, Бахмин В., Богораз Л. и соавторы. За установление общественного и парламентского контроля. http://www.prison.org/project/pforumcontroll.htm.
30. Автономов A.C. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1999. - 384 с.
31. Алексеев H.H. Идея государства. 2-е изд. СПб.: Издательство "Лань", Санкт-Петербургский университет МВД России и Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. - 368 с.
32. Алексеев С.С, Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Издательская группа НОРМА, 1999. - 330 с.
33. Андреев В. Власть и СМИ: брак по любви не желателен, брак по расчету не складывается // Наша власть: дела и лица. 2002. - №3 (17). - С. 18-22.
34. Багров А. Михаил Касьянов ответил Сергею Степашину // КоммерсантЪ -daily. 16.11.2001. - №210 (2340).
35. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996. - 174 с.
36. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. - 336 с.
37. Бессарабов В.Г. Парламентский контроль в Российской Федерации и прокуратура // Право и политика. 2001, - №5. - С.17-27.
38. Герасимов А.П. Некоторые тенденции становления парламентского контроля в Российской Федерации // Круглый стол "Роль парламента в конституционной реформе России". М.: Институт государства и права РАН, 02.07.1996.
39. Дохтурова С. Правозащитника может обидеть каждый // КоммерсантЪ -daily. 07.12.2001. - №225 (2355).
40. Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ // Государство и право. 2000. - №12. - С.80-84.
41. Интервью главного редактора журнала А.И. Ковлера с А.И. Лукьяновым, Председателем Комитета Государственной думы по законодательству и судебной реформе // Государство и право. 1999. - №12. - С.6-11.
42. Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем, профессором Университета Париж 1 // Государство и право. - 1999. - №1. - С. 11-17.
43. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1994. - 256 с.
44. Кант И. Сочинения. В 6-и т. М.: Мысль, 1965. - Т.4., 4.2. - 480 с.
45. Кант И, Сочинения. В 8-и т. М.: Чоро, 1994. - Т.7. - 462 с.
46. Касьянов против Степашина // Новая экономическая газета. 15-21 марта 2002. -№8(120).
47. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному парламентаризму: Рост государства и его отражение в истории политических учений. М.: Тип. Сытина, 1906. - Т.1. - 520 с.
48. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному парламентаризму: Рост государства и его отражение в истории политических учений. М.: Тип. Сытина, 1906. - Т.З. - 294 с.
49. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995. - 480 с.
50. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в РФ // Государство и право. 1999. - №9. - С.21 -31.
51. Конетитуция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.
52. Короп Е. Сергей Степашин поставит на счетчик // Известия. 12.01.2002. -№4 (26083).
53. Котляревский С.А. Власть и право Проблема правового государства. -Серия "Мир культуры, истории и философии". СПб.: Издательство "Лань", Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. - 368 с.
54. Локк Дж, Избранные философские произведения. В 2-х т. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. - Т.2 - 532 с.
55. Локк Дж. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1988. - Т.З. - 668 с,
56. Ляпунова Г., Нетреба П. Сергей Степашин сбился со счета полномочий Счетной палаты // КоммерсантЪ daily. - 04.12.2001. - №222 (2352).
57. Ляпунова Г. Сергей Степашин метит в премьера // КоммерсантЪ daily. -15.11.2001.-№209 (2339).
58. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник, Мл Проспект, 2001. - 760 с.
59. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. -800 е., 1 л. портр.
60. Нерсесянц B.C. Гегель. М.: Юрид. лит., 1979. - 112 с.
61. Нерсесянц B.C. Платон М.: Юрид. лит., 1984. - 104 с.
62. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979. - 264 с.
63. Нереесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000. - 652 с.
64. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Серия "Мир культуры, истории и философии". - СПб.: Издательство "Лань", Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 352 с.
65. Новгородцев П.И. Сочинения / Сост. вступ. статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. - 448 с.
66. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994. 360 с.
67. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997. - 640 с.
68. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова и Т.Я. Хабриевой. М.: Юристь, 1999. - 392 с.
69. Парламенты мира: Сборник / Редактор A.A. Мишин. - М.: Высшая школа "Интерпракс", 1991. - 624 с.
70. Писарев А.Н. Система высших органов государственной власти РФ, наделенных полномочиями в области обороны // Государство и право. -2000. №5. - С.22-30.
71. Погосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты РФ (истОрико-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право. 1998. - №4. - С.10-18.
72. Политическая система современного капитализма / И.П. Ильинский, A.A. Мишин, Л.М. Энтин М.: Международные отношения, 1983. - 304 с.
73. Полозов А. Пост Председателя Счетной палаты как средство платежа за правильное голосование по вопросу о третьем губернаторском сроке. -http://www.strana.ni/stories/01 /12/20/2240/102236.html,
74. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. члена корр. РАН, доктора юридических наук, проф. B.C. Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 832 с.
75. Пронкин C.B., Петрунина O.E. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001. - 416 с.
76. Путин просит засекретить работу Счетной палаты. РТР: Вести Недели. Выпуск от 30.12.2001. -- http://www.vesti7.ru/news?id=490.
77. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа: издание Башкирского Государственного Университета, 1994, - 120 с.
78. Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа: издание Башкирского Государственного Университета, 1998. - 172 с.
79. Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1998. - 174 с.
80. Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. Уфа.: издание Башкирского Государственного Университета, 2001. - 334 с.
81. С-амигуллин В.К. Конституционное развитие Башкирии. — Уфа: Башкирское книжное издательство, 1991. 176 е.: ил.
82. Самигуллин В.К. Теория государства: Курс лекций. Уфа: Восточный университет, 1999. - 68 с.
83. Самигуллин В.К., Тимонин А.Н. Теория государства и права: Учебное пособие, Уфа: ВЭГУ, 1994. - 68 с.
84. Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. и с предисл. С.Н. Валка. М. - Л.: Издательство Академии наук СССР (Ленинградское отделение), 1961. - 244 с.
85. Спиридонов Л.И, Теория государства и права. — М.: Издательская группа "Проспект", Фирма "Гардарика", 1996. 304 с,
86. Страшун Б.А. Рецензия на "Парламентское право России. Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999. — 392 с." // Государство и право. - 2000. - №5. - СЛ17-118.
87. Сунгуров А. Структуры гражданского общества и становление института Уполномоченного по правам человека в российских регионах. -http: //www. pro f. ms u. ru/PC /ЬоокЗ/sung. h tm.
88. Сунь Ятсен, Избранные произведения: Пер, с китайского / Отв. ред. и авт. вступит, ст. С,Л, Тихвинский 2-е изд., испр, и доп. - М.: Наука, 1985.-782 е., портр.
89. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Издательство "Лань", Санкт-Петербургский университет МВД России и Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. - 560 с.
90. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, с предисл. С.С. Алексеева М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. -570 с.
91. Теория права и государства. Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Н. Манова. М.: Издательство БЕК, 1996. - 336 с.
92. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенностиреализации: Учебное пособие. Уфа: Издательство Уфимской высшей школы МВД СССР, 1990.- 92 с.
93. Тосунян Г.А,, Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2000. 224 с.
94. Умнова И.А. Нужна ли России новая конституционно-правовая реформа? (о трудностях становления российского конституционализма) // Россия и современный мир. 1999. - №4(25). - С.111-124.
95. Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. Уфа: Полиграфкомбинат, 1999. - 320 с.
96. Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа: УНЦ РАН, Уфимский институт экономики и социологии, 1995. -216 с.
97. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. H.H. Яковлева, комент. О.Л. Степановой. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Литера", 1993. - 568 е., 1 л. ил.
98. Хабибуллин А.Г., Маликов М.К., Рахимов P.A. Проблемы типологии государственности на современном этапе. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1998. - 118 с.
99. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М.: Детектив - Пресс, 2001. - 384 е., 4 л. ил.
100. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Г. Стрекозова, М.: Интерстиль, 2001. - 384 с.
101. Хышиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного суда Республики Бурятия // Государство и право. 1999. - №4. - С.23-28.
102. Чиркин В.Е. Контрольная власть II Государство и право. 1993. - №4. -С.10-18.
103. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. - №6. - С.5-11.
104. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1998. - 556 с.
105. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1899.-810 с.
106. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. М.: Юриетъ, 2001. - 292 с.
107. Шал у мо в М.С. Прокуратуры в правовой системе государства // Законность. 1993. - №7. - С. 14-17.
108. Шамшурин В.И. Идея права в социальной теории П.И. Новгородцева // Социологические исследования. 1993. - №4. - С.97-105.
109. Шейнис В.Л. Тернистый путь российской Конституции // Государство и право. 1997. - №12. - С.62-73.Отчеты, доклады
110. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2000 году / Утв. Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 23,03. 2001 г. (протокол №14(250). http://www.ach.gov.ru/results/reports/2000.shtml.
111. Парламентаризм в России, Федеральное собрание в 1996 — 1999 г.г.: Доклад / Отв. ред. A.A. Захаров. - М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. - 378 с.1..IV. Антологии, хрестоматии
112. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция / Нац. обществ, научн. фонд.Акад. полит, науки; Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др. М.: Мысль, 1997. - 832 с,
113. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль. XX в, / Нац. обществ. научн. фонд, Акад. полит, науки; Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др. - М.: Мысль, 1997. - 832 с.
114. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.Г/. Политическая мысль в России: Вторая половина XIX XX в. / Нац. обществ. - научн. фонд, Акад. полит, науки; Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др. - М.: Мысль, 1997.-832 с.
115. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2001. - 512 с.
116. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. - 464 с.
117. Теория государства и права. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. М.: "Издательство ПРИОР", 2000. - 416 с.
118. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост. В.Н. Садиков; Под ред. проф. З.М. Черниловекого. М.: Фирма "Гардарика", 1996. - 414 с,
119. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. -480 с.
