Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы

Лабутин, Андрей Константинович

Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы»

На правах рукописи

ЛАБУТИН Андрей Константинович

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2006

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Фиалковская Ирина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Барцнц Игорь Нязбеевнч; кандидат юридических наук, доцент Султанов Евгений Батыровцч

Ведущая организация: Волго-Вятская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «23» ноября 2006 года в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К.212.081.01 при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 20 октября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент (

Г. Р. Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема государственного устройства — одна из наиболее сложных и актуальных в юриспруденции не только потому, что относится к числу конституционных, но и в силу реальной значимости для жизни народов, населяющих любую страну. Бесспорно, ученые, в том числе юристы, во всем цивилизованном мире сделали немало для того, чтобы осмыслить и воплотить в жизнь такие идеи государственного устройства» которые бы минимизировали издержки, связанные с теоретическими и практическими ошибками. Однако беремся утверждать, что до настоящего момента ни одна страна мира не располагает идеальной системой государственного устройства, которую можно было бы безоговорочно принять и использовать в практике государственного строительства конкретной страны. Более того, подобного нет и в истории человечества. То есть сегодня, как и много веков назад, граждане сталкиваются с одной из сложнейших проблем — проблемой оптимального государственного устройства.

Сказанное вовсе не означает, что не следует изучать опыт развития государственного устройства. Такой опыт имеет колоссальное значение, однако не дает простых и однозначных ответов. Скорее наоборот, чем глубже мы вникаем в проблему государственного устройства, изучая исторический российский и международный опыт, тем больше возникает вопросов. Проблема федерализма в Российской Федерации является ключевой современной проблемой в деле организации эффективно функционирующей государственной власти. Приоритетный характер данного вопроса вытекает из многонационального и многоконфессионального характера России как государственного образования. Вопрос территориального устройства Российского государства приобретает особое значение ввиду происходящих в нашей стране общественно-политических преобразований, масштабности ее территории, природных условий, исторической, этнической и духовной самобытности российского народа.

пристального внимания многих исследователей в области права, политологии, этнологии и экономики. Среди них можно назвать работы Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, Н,П. Медведева, И.Л. Конюховой, М.В. Глигич-ЗолотаревоЙ и др. В процессе научного поиска выявилось широкое разнообразие взглядов на развитие российского федерализма.

Проблема формирования эффективно функционирующего федерализма в нашей стране — это проблема преодоления исторически унаследованной специфики государственного устройства, во многом не отвечающей требованиям, выдвигаемым современной политической, социальной, экономической ситуацией в России. Изменение федеративного устройства РФ в связи в распадом СССР повлекло формирование новых субъектов Федерации. Отдельные административно-территориальные единицы были выделены в качестве самостоятельных субъектов, другие же не получили предпочтения в изменении их статуса.

Проблемы управляемости, неравномерности социального и экономического развития, разграничения полномочий с неизбежностью ставят на повестку дня задачу формирования нового взгляда на федеративные отношения. Первым этапом реконструкции стало создание федеральных округов и института полномочных представителей Президента РФ, которые преследовали цель приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным.

Следующим закономерным этапом стал интеграционный процесс. Обычно в первую очередь вспоминают о так называемых "матрешках", т. е. сложнопостроенных субъектах Федерации. Действительно, в некоторых из них объединительные процессы идут уже давно. Примером интеграционного процесса может выступать объединение Коми-Пермяцкого автономного округа с Пермской областью. Но опять-таки не везде идеи созрели до такой степени, как на Западном Урале. Вполне возможно, этому примеру последуют Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ1. Есть варианты укрупнения территорий в Центрально-Европейском регионе России. Тенденция укрупнения территорий — это реальность современной политики.

1 См.: Кравцова М. Геноцид матрешек // Эксперт, 2004. №12 (29 марта 4 апр.). С, 68-72,

Проводимая реформа государственного устройства обострила территориальные споры во многих регионах страны — от Москвы до Дальнего Востока. Нечеткость административных границ угрожает безопасности России. Истоки конфликтов находятся в советском административном делении. Реформы государственного устройства, проводимые нынешними властями, и в первую очередь процесс укрупнения регионов, обостряют территориальные проблемы.

Вопрос административных границ у нас в стране всегда был на третьем плане, решался он не только мирным, но и военно-полицейским или революционным путем. Если государству в лице некоторых ведомств — МВД, Минобороны или КГБ — приходилось сталкиваться с территориальными вопросами, то они решались без учета мнения населения. В первую очередь обострение территориальных споров внутри страны объясняется тем, что сегодня земля приобрела стоимость. Заброшенные территории внезапно оказались востребованы под строительство дач и коттеджей. Эти отложенные конфликты всплывают по мере освоения территорий. В перспективе нас ждут конфликты из-за месторождений. В ближайшие годы территориальные споры будут только обостряться.

Ситуацию усложняет и существование особых территорий, вроде закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), которые не подчиняются напрямую соответствующим субъектам Федерации. В свое время у каждого крупного министерства были свои владения. И сегодня территории Минтранса, Минатома, Минобороны, Минюста образуют своеобразный субъект Федерации, подчиненный непосредственно федеральному центру. Если, например, ЗАТО четко ограничено колючей проволокой, то границы какого-нибудь полигона Минобороны никак не обозначены. В результате начинают возникать территориальные вопросы. Местным властям приходится потратить немало лет, чтобы разобраться, кто и кому должен платить налоги. Никто на самом деле не знает точно, где пролегают границы между субъектами Федерации.

Существование большего разнообразия территориальных образований в современном устройстве Российской Федерации вызывает необходимость их пристального изучения и классификации. Ни в одном из учебников советского периода о ЗАТО ничего не сказано. Впервые сведения о их существовании стали появляться в публицистике конца девяностых. Научно разработанной темы их конституционно-правового статуса практически нет.

Синтез и анализ всего многообразия территориальных образований в современном устройстве Российской Федерации позволяет отследить тенденции развития российской государственности.

Все это подтверждает актуальность исследования и обусловливает интерес автора к рассмотрению заявленной проблемы.

Цель и задачи исследования диссертант видит в том, чтобы раскрыть тенденции развития Федерации на современном этапе, исследовать теорию и практику взаимоотношений федеральных органов государственной власти, региональных органов и органов местного самоуправления, дать их анализ и характеристику.

Проведенный в работе государственно-правовой анализ теоретических и практических предпосылок формирования федеративного устройства является своего рода основанием для выработки механизма их реализации в ходе конституционно-правового строительства, образования и развития субъектов в составе России, совершенствования конституционно-правовых отношений, а также разработки практических предложений и рекомендаций по оптимизации государственной политики, развитию законодательства и практики его применения с учетом современных тенденций развития России.

Исходя из поставленной цели, диссертантом ставятся на решение следующие задачи:

• определить сущность территории как элемента государства, ее роль и предназначение;

• на основе анализа развития учений и доктрин федерации выявить тенденции развития российского федерализма;

• определить теоретические подходы к оценке федерации как формы государственного устройства, охарактеризовать основные элементы федерации;

• обосновать неизбежность реформирования государственного устройства Российской Федерации по пути уменьшения числа ее субъектов;

• осуществить типологизацию территориальных образований;

• исследовать закрытое административно-территориальное образование как особую территориальную единицу;

• определить оптимальную модель территориальной организации в Российской Федерации.

Объектом исследования выступают выявление и характеристика предпосылок, конституционного закрепления и практического функ-

ционирования в России федерализма, регулирование общественных отношений в сфере федеративного устройства России и современное административно-территориальное устройство.

Предмет исследования составляют общественные отношения в сфере организации, правового регулирования и деятельности территориальных образований в РФ.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. В настоящей работе автор старался использовать весь комплекс методов научного исследования поставленных проблем. Обшей методологической основой исследования явились современные научные методы (общие, частные, специальные), в том числе диалектический, метод комплексного и системного анализа, исторический, сравнительный, логический, социологический, статистический, формально-юридический методы, метод перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному и др.

Раскрытие элементов и установление взаимосвязей системы территориального устройства проводилось с помощью специальных методов, в первую очередь метода сравнительного правоведения, нормативно-логического метода. Анализ нормативно-правовой базы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований позволил выявить некоторые общие тенденции.

Указанные методы исследования неразрывно связаны с такими общефилософскими методами, как метод анализа и синтеза.

Теоретическую базу исследования составляет литература по общей теории права и государства, базовым и отраслевым юридическим наукам, экономике, теории управления и т. д. Теоретическую базу настоящего диссертационного исследования составляют взгляды и теоретические концепции ученых-государствоведов, историков, философов и политологов различных научных школ и направлений.

Автор опирался на труды российских и зарубежных ученых по проблемам современного федерализма, и в частности на разработанный в правовой и политической науке категориальный аппарат, отражающий разные аспекты федерализма. Здесь можно выделить работы В.А Немцева, М.А Шафира, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, А. Бланкенагеля, Н.М. Добрынина, Л.М. Карапетяна, АН. Кокотова, Т.Я. ХабриевоЙ, В.Е. Чиркина и др. Написание настоящей работы было бы невозможным без привлечения широкого круга нормативных источников, включая уставные документы местного самоуправления, а также учета практики их реализации.

В качестве фактического материала автором использовалась статистическая информация по теме, данные отдельных исследовательских центров, материалы периодической печати. Особо следует отметить использование материалов Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна работы. Для настоящего диссертационного исследования характерным является новизна постановки проблемы, выдвижение и обоснование статуса территориальных образований.

Представленная работа выдвигает концептуальные правовые вопросы, связанные с положением территориальных образований с особым статусом в современном территориальном устройстве.

Научная новизна исследования заключается в определении тенденций реформирования государственного устройства РФ, связанных с постепенным уменьшением числа субъектов Федерации на основе реализации принципов территориального деления, а также в пересмотре статуса отдельных территориальных единиц.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В настоящее время большинством государствоведов федерализм рассматривается как явление, объективно целесообразное для российской государственности. Это доказывается и собственной историей России, и мировой практикой.

2. Многообразие субъектного состава требует выработки общей категории территориального образования применительно к Российской Федерации, а также классификации всех территориальных единиц.

3. Современный процесс объединения субъектов федерации неизменно приведет к сокращению их количества и изменению принципов территориального устройства Российской Федерации.

4. Формой регулирования вопросов установления территорий субъектов РФ должна стать система федеральных законов.

Диссертация ориентирована на дальнейшую теоретическую разработку проблем правового закрепления территориального образования в период продолжающегося реформирования территориального устройства Российской Федерации.

Теоретические выводы диссертации и практические рекомендации могут быть использованы:

• при совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления,

• в научно-исследовательской работе и в преподавании актуальных проблем конституционного права, иных отраслевых правовых дисциплин, муниципального права, общей теории государства и права, законодательной техники,

• при написании учебников и учебных пособий, научно-методических пособий для студентов, в качестве рекомендаций депутатам, государственным и муниципальным служащим, для повышения их квалификации.

Кроме того, выводы и предложения диссертанта, содержащиеся в исследовании, могут представлять интерес для научной общественности, практических работников. '

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка использованных нормативно-правовых источников и литературы. Первая глава, содержащая в основном теоретические разработки, включает 2 параграфа. Во второй и третьей главе, каждая из которых состоит из 2 параграфов, выполнен анализ действующего законодательства, а также представлены практические рекомендации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень научной разработки рассматриваемой проблематики, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и практическая значимость, определяются основные положения, выносимые на защиту, показано практическое значение работы.

Первая глава "Государственно-территориальное устройство РФМ состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Понятие и статус территории государства" анализируются указанные категории применительно к РФ.

Для глубокого и всестороннего понимания связи «человек — общество — государство» важно рассматривать каждое из этих понятий в контексте других более широких и более емких явлений. Одним из таких явлений выступает территориальная организация общества.

Территория представляется не только в виде пространственных пределов функционирования общества, некоей основы существования

социального организма, но и как своего рода политическое, экономическое н культурное пространство, как пределы осуществления власти внутри страны и пределы, за которыми государство выступает как иностранная, внешняя сила.

Территория — это пространство, в пределах которого государство осуществляет свой суверенитет, где господствующий в государстве класс осуществляет свою государственную власть, распоряжаясь, в частности, и самой территорией и организуя ее в административном отношении в соответствии со своими интересами2.

Государственная территория — это национальное достояние и среда обитания народа в рамках государственных границ, в которых государство осуществляет свою верховную власть. Только изучения государственной территории недостаточно для представления сущности территории. Вместе с изучением вопросов территории, принадлежащей государству, необходимо обращение к общепланетарной территории. Такой подход расширяет понятие территории, позволяет отделить государственные территории от других видов. Территория выступает не только как государственная территория, то есть как юридическая категория, но и как географическая среда. В самом широком смысле под территорией понимается вся планета Земля с ее сухопутной и водной поверхностью, недрами и воздушным пространством, среда обитания и материального существования земной человеческой цивилизации, а также космическое пространство, окружающее Землю, Луну и другие небесные тела.

Конституционное право многих стран мира употребляет понятие <(территория" применительно к своему внутреннему устройству. В состав РФ входят сухопутные, водные и воздушные пространства, которые подпадают под суверенитет государства. Кроме того, в состав государства могут входить территории, имеющие разный статус в зависимости от их исторических и социально-экономических особенностей. Такими территориями применительно к РФ являются ее субъекты. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и исключительной экономической зоне РФ, в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права. Границы между субъектами РФ изменяются с их взаимного согласия. На наш взгляд,

2 См.: Территория //БСЭ. Т. 54. М.: ОГИЗ СССР, 1946. С. 178.

связанность государства с волей народа является проявлением принципа народного суверенитета. Необходим обязательный учет интересов народа при любых территориальных изменениях.

Территория выступает предметом изучения многих отраслей науки. В науке конституционного права сложились разные подходы к пониманию территории. Любое определение территории, независимо от изучаемой отрасли науки, содержит общее основание географического базиса, а дальше начинаются различия исходя из задач исследования конкретной науки. Конституционное право объединяет различные подходы и формулирует понятие "территория государства". Конституционно закрепленное понятие территории государства надежно закрепляется в основном законе страны, то есть приобретает надежную защиту от различных посягательств и самовольных изменений.

Автор полагает, что ни самоопределение, ни территориальная целостность государства не должны быть самоцелью. Так, в случае, если попирается право народа на самоопределение или право народа на целостность принадлежащей ему территории, то безусловно попираются и права каждого конкретного человека, принадлежащего к данному народу.

Осознание своей территории и стремление иметь на ней свое государство является определяющим фактором настоящего национального движения. Только территориальная идеология способна стать определяющим элементом построения государственности. Именно с позиции территориального сознания ставится вопрос о минимальном территориальном объекте геополитики, выдвигая в этом качестве не только национальные государства, но и административные образования, имеющие политический статус.

Территориальное сознание включает в себя, в частности, и процесс самоотождествления людей с территориями, что ведет к их борьбе за право определять границы этих территорий.

Территориальность — совокупность процессов и разного рода механизмов, посредством которых живые существа провозглашают, демаркируют и защищают район своего обитания, чтобы не допустить в него посторонних. Феномен территориальности, замеченный у животных, характерен для жизнедеятельности людей. Люди, живущие в самых различных частях света, обнаруживают "пространственные потребности" и объявляют своей собственностью территории, которые посторонние лица без специального разрешение посещать не могут.

Каждая страна имеет свою собственную территорию с четко обозначенными границами и пограничной службой, охраняющей эту территорию.

Союзное государство России и Белоруссии — объединение, прошедшее три стадии развития — сообщество, союз и союзное государство. Начинавшееся как объединение с чертами международной организации, сегодня оно не совсем соответствует своему названию. Объединение России и Белоруссии по существу является не государством, а союзом государств — конфедерацией. В его правовой природе усилены черты, свойственные еще более ранним формам объединения этих государств, вместе с тем произошла утрата черт международной организации3.

Взаимное стремление к сближению России и Белоруссии продиктовано не только экономическими проблемами, заинтересованностью в укреплении безопасности, но и коренится в их истории, обусловлено культурной, языковой общностью народов- братьев4.

Второй параграф "Федеративное устройство России: современное состояние и перспективы**. Мировой опыт свидетельствует, что в современную эпоху из различных моделей территориальной организации государств именно федеративная модель имеет устойчивую тенденцию к развитию. В 58 государствах современного мира приняты юридические структуры, основанные на федеративных принципах5. Бурно развивающаяся система европейской интеграции в будущем также может превратить ЕС в процветающее федеративное государство. В связи с этим известный американский политолог Д. Элейзер счел возможным ввести в научный оборот понятие "федералистская революция". По мнению Д. Элейзера, основными доминантами развития современного общества являются два взаимоперекрещивающихся процесса: федерализация унитарных государств и создание наднацио-

5 См.: Косилкин С.В. Правовой статус интеграционных объединений государств — участников СНГ: Автореф, ... канд. юрид. наук: 12.00.10. Москва, 2003.31 с.

4 См.: Пастухова Н.Б. Союз России и Беларуссии: этапы, особенности, перспективы (конституционно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2000. 176 с.

5 См.: Современный федерализм: международный опыт законодательства о федеративном устройстве государств. М.: Ииф.-справочная служба РИА, 1992. С. 1.

нальных сообществ. Таким образом, федерализм как способ территориальной организации общества выходит за рамки применения только во внутригосударственных отношениях. В настоящее время федерализм используется в качестве важнейшего механизма обеспечения стабильности и совершенствования отношений между социальными, культурными, этническими группами с целью преобразования мира в единое гармоничное сообщество. Подобный вывод следует из самой сущности федерализма как средства достижения согласия и урегулирования противоречий.

В мировой науке справедливо отмечается, что федеративные отношения совершенствовались по мере развития цивилизации в противовес межгосударственным и внутригосударственным противоречиям, порождавшим постоянные войны, конфликты, вражду. Основная идея федерализма — "ех р1ипЬиз ипиш" — есть, по сути, отражение характера отношений между людьми, стремящимися к построению самоуправляющегося общества, основанного на гражданском согласии и общественном договоре. С этой точки зрения федерализм есть принцип и способ, позволяющий обеспечить сочетание единого управления государственно-организованным обществом с достаточным уровнем самоуправления его частей.

Другим важным аспектом рассматриваемой проблемы является расширение толкования понятия "федерализм", которое в настоящее время часто рассматривается не только как определенная структура, но и как процесс улаживания отношений между центральным правительством и составными частями федерации6. В данном контексте федерализм можно рассматривать не только как форму политико-территориального устройства, но и особое политико-правовое явление, которое гарантирует необходимый уровень стабильности политической системы и управляемости страны.

Конечно, столь широкое понимание федерализма характерно, скорее, для политологических исследований7. В науке конституционного права исследование федерализма чаще связывается с конкретной формой политико-территориального устройства государств, то есть федераций.

6 См.: Васильева Т.А., Крылова И.С. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М.: ИНИОН РАН, 1993. С. 24.

7 См.: Блейзер Д.Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 10.

Стратегической тенденцией современного федерализма является интеграционная политика в экономике, политике, праве при сохранении прав и полномочий субъектов. Во многих областях происходит усиление центральной власти, хотя в ряде некоторых областей просматриваются признаки ее ослабления. Эти процессы затрудняют объективную оценку федеративных отношений — задачу, решение которой необходимо искать в срезе федеративных отношений в области экономики, политики, национальных отношений и права.

Современные исследователи федерализма отмечают, что хотя и нет в мире абсолютно совершенных моделей государственного устройства, есть государства, выбор которыми федеративной формы устройства обеспечивает целостность и стабильность, мир и согласие внутри них.

Как известно, федеративное устройство — разновидность государственного устройства, являющегося необходимым инструментом конституционного права каждой страны, в том числе и России, для которой вопрос государственного устройства всегда являлся острым и дискуссионным уже в силу того, что Российская Федерация — территориально крупное государство, а также многонациональное.

Предназначение федерализма как принципа государственного устройства заключается в поддержании равновесия частей и целого. Формирование новых федеративных отношений в России после распада СССР обусловили существенные изменения внутригосударственных взаимосвязей между Российской Федерацией и ее субъектами. На основе анализа Конституции РФ 1993 года можно выделить ряд юридических признаков, характеризующих федеративное устройство России, важнейшим из которых является территориальная целостность Федерации и ее субъектов с учетом особенностей и традиций.

Не будем забывать, что политическая карта России сложилась в середине прошлого века. Теперь административно-территориальное деление страны явно требует переосмысления с учетом принципиально новой политической и экономической ситуации.

Преобразование федерации как сложный системный процесс должно начинаться с четкого определения целей и задач реконструкции федеративных отношений. Процесс интеграции не должен быть подобен "кампании всеобщего объединения". Тем не менее предполагается, что через 10-15 лет число субъектов Российской Федерации может оказаться на уровне 60-65. Создание слишком крупных, самодостаточных территорий может в исторической перспективе привести к новым вспышкам сепаратизма и даже к распаду государства.

Необходимо четкое понимание того, что укрупнение субъектов не должно стать самоцелью государственного строительства и панацеей от всех проблем российской государственности. Укрупнение — лишь один из возможных инструментов "косметического" совершенствования федеративных отношений, может быть, необходимый на данном этапе. Механическое укрупнение без учета реально сложившихся за последнее десятилетие экономических, социальных, геополитических факторов может лишь ухудшить ситуацию в целом.

Действующая в Российской Федерации Конституция выдержана в традициях либеральной демократии, содержит в себе правовую основу становления и развития новых федеративных отношений в государственном строительстве. Важно подчеркнуть, что обеспечение оптимальности и стремление к гармонизации федеративных отношений в России обеспечат развитие Российской Федерации как демократического, правового и социального государства. Однако — в условиях отсутствия реального гражданского общества и соответствующих ему институтов — необходима сильная власть суверенного федеративного государства и широкий круг полномочий ее субъектов, что и нашло свое закрепление в Конституции Российской Федерации. Все это должно обеспечить защиту законных прав и интересов человека и гражданина.

Вторая глава "Виды территориальных образовании" состоит из двух параграфов.

Первый параграф "Субъекты федерации" Территориальное образование есть обособленная составная часть территории государства, в пределах которой осуществляется государственная власть и/или самоуправление, т.е. функционируют соответствующие органы власти. Основу любого территориального образования составляет собственно территория (часть территории государства) и проживающее на ней население — территориальный коллектив (часть населения государства). Статус территориальных образований — это системы, комплексы их прав и обязанностей, закрепленные нормами права (это правовые нормы, установленные государством, хотя во многих случаях необходимыми правотворческими полномочиями обладают и сами территориальные образования).

Статус территориального образования может быть: 1) видовым (если в составе государства имеется более одного территориального образования с идентичными правами и обязанностями);

2) спег{иальным, охватывающим дополнительные и/или конкретизированные права и обязанности отдельных образований (или их групп) в рамках видового статуса;

3) особым (если в составе государства есть образование с особыми правами и обязанностями).

Субъекты федерации — государствоподобные образования, обладающие многими внешними признаками государства. Только они из всех территориально-политических образований могут быть составными единицами федеративного государства. Поэтому федерация — государство, характеризующееся сложной территориально-политической структурой.

Современная Россия объединяет шесть типов субъектов: 21 республику, 7 краев, 48 областей, два города федерального значения, Еврейскую автономную область, 9 автономных округов. Автономные округа как самостоятельные равноправные субъекты Российской Федерации выделены Конституцией 1993 года впервые.

В состав Российской Федерации в качестве ее субъектов входит 21 республика (ч. 1 ст. 65 Конституции РФ), которые существенно отличаются друг от друга по размерам территории, численности населения и т.д., однако эти различия не влияют ни на их положение в составе Российской Федерации, ни на объем их полномочий. Таким образом, все республики имеют равный конституционно-правовой статус в составе Российской Федерации. Он определяется федеральной конституцией и конституцией республики (ч.1 ст. 66 Конституции РФ). Правовой статус субъекта федеративного государства определяет конституционный характер его отношений с федерацией, конституционные полномочия субъекта федерации в различных отраслях государственного, социально-экономического и иного характера, осуществляемых им совместно с федерацией и самостоятельно. Следует также отметить, что в конституционно-правовой статус субъекта федерации входят и юридические гарантии его реализации.

Республика обладает собственной государственной территорией, являющейся одновременно составной частью территории Российской Федерации. В пределах своей государственной самостоятельности республика осуществляет территориальное верховенство на всей ее территории. Республика самостоятельно определяет свое административно-территориальное устройство, границы республики и ее территория не могут быть изменены без ее согласия.

В ходе строительства российской государственности весьма остро встает вопрос о роли краевого, областного уровня в государственном устройстве России.

Область или край — государственно-территориальное образование, входящее в состав Российской Федерации на правах ее равноправного субъекта. В качестве признаков равноправия называются: правовое отношение с Федерацией, что закреплено в Конституции РФ; обладание элементами учредительной власти; равенство во взаимоотношениях с федеральными органами; распространение на субъекты федеральной юрисдикции и другие. ,

Первые из них выражают собственную государственную природу области, вторые — положение области на федеральном уровне. Собственная государственная природа области, проявляющаяся в праве на учредительную деятельность, т.е. конституирование своего политико-территориального устройства, принципиальных устоев государственной, общественно-политической, экономической, культурной жизни в области, прав граждан и иных лиц, проживающих в области. Учредительно-государственная деятельность области реализуется в законодательном процессе и выражается в формулировках устава области и иных законов области.

Статус области — это ее правовое положение, очерченное системой законодательных актов — Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором, федеральными законами, уставом области.

Важной проблемой развития современного российского федерализма является стабилизация отношений между областями (краями) и автономными округами, которые входят в них, так называемые слож-носоставные субъекты Российской Федерации. Анализ договоров, соглашений между автономными округами, областями и краями, в целом складывающихся взаимоотношений между ними позволяет сделать некоторые выводы.

Учитывая данные обстоятельства, предлагается пересмотреть конституционные нормы о статусе автономных округов, лишив их статуса субъектов Российской Федерации. Провести это необходимо на конституционной основе (референдумы с вопросом о непосредственном вхождении в состав области или края, изменение конституционных норм, федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации и т.д.).

Право на представление законов об автономной области и автономном округе, закрепленное за органами власти соответственно авто-

номной области и автономных округов строго формально, противоречит принципу равноправия субъектов Федерации в отношениях с федеральным центром, поскольку другим "регионам", их органам государственной власти аналогичных прав не предоставлено. Конечно, в порядке общей законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ) любой "регион" может предложить принять некий закон о самом себе, но конституционно закреплять такие права за отдельными "регионами" не следовало бы. Есть основания полагать, что в ближайшем будущем все положения, устанавливающие специальные права "регионов", будут исключены.

Тогда же можно будет поставить вопрос об изменении подхода к перечислению субъектов Федерации в Конституции РФ. Определенно, единственным основанием, по которому один "регион" может быть упомянут раньше другого, должна быть последовательность букв алфавита русского языка. Поэтому "регионы" следует перечислить в простом алфавитном порядке — Агинский Бурятский автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Амурская область и т.д.

Несостоятелен распространенный подход к изменению статуса субъекта Федерации (ч. 5 ст. 66 Конституции РФ). Речь идет о преобразовании, к примеру, республики в край, края в область и т.д.8 Если между ними нет никаких различий, то в чем же будет тогда "изменение статуса"? В любом случае "регион" по своему базовому видовому статусу останется субъектом Федерации. "Изменение статуса субъекта Российской Федерации" — это отказ "региона" от статуса субъекта Федерации с последующим включением его территории в состав другого "региона" либо с предоставлением этому образованию какого-либо иного статуса в Федерации.

Конституция РФ признает возможным создание новых субъектов Федерации, а механизм регулирования этого процесса устанавливается федеральными конституционными законами (п.5 ст. 66). Важное место в системе федеральных законов занимает Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Рос-

8 См. например: Козлов А.Е., Румянцева Т.С, Чапарина В.И. Инициативный проект Федерального конституционного закона "О порядке изменения статуса субъекта Российской Федерации, образования в ее составе нового субъекта и принятия в Российскую Федерацию нового субъекта" // Гос. и право. 1996. №3. С. 110-117. 16

сийской Федерации"9. Этот закон предусматривает также принятие в РФ в качестве нового субъекта иностранного государства или его части по взаимному согласию РФ и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством (ст. 4 закона).

Второй параграф "Административно-территориальные единицы" Государственно-правовая система не заканчивается на уровне субъектов федерации, поскольку ее элементы в той или иной форме присутствуют на всех уровнях территориального деления. Наличие муниципальных образований является отражением особенностей государственного устройства России, но не основным условием существования федерации. Непосредственно с Российской Федерацией и ее субъектами муниципальные образования в подлинно федеративные отношения не вступают, более того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ).

Необходимость рассмотрения проблем местного самоуправления в общей структуре федеративного устройства России диктуется, в первую очередь, важнейшим принципом федерализма, а именно федерализацией всей совокупности общественных отношений. В настоящее время возникает настоятельная необходимость переосмысления сути и качественной корректировки тактики и стратегии преобразований во всех сферах общественной жизни, то есть федерализации общественных отношений. Местное самоуправление составляет одну из основ, на которой должна строиться российская государственность, в том числе и федеративные отношения. Таким образом, местное самоуправление, составляя основу федеративных отношений РФ, требует рассмотрения его проблем в общей структуре федеративного устройства России.

Во-вторых, исходя из вышесказанного, если осуществление принципов федерализма затрагивает всю систему общественных отношений, то вполне вероятно предположить, что на уровне субъектов Федерации складываются отношения в рамках как бы "мини-

9 Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст, 4916.

Федерации". На этом, низшем, уровне проявляются все основные признаки и принципы федерализма: формирование пространства как единого целого из территориальных членов (городов, районов), наделение учредительной властью членов данного пространства, включая принятие собственных уставов, разграничение компетенции и т.д. Необходимость анализа, в первую очередь, правового осуществления данных принципов в этой сфере общественных отношений также требует рассмотрения проблем местного самоуправления в общей структуре федеративного устройства России.

Реальное и эффективное местное самоуправление возможно лишь при наличии определенных предпосылок и условий, которые в своей совокупности формируют основы местного самоуправления: правовую, территориальную, организационную, финансово-экономическую.

Вопросы организации власти в государстве неразрывно связаны с его территориальным устройством, ибо функционирование государственных и муниципальных органов власти и управления осуществляется в границах определенных территориальных единиц, на которые делится территория государства.

Различная природа административно-территориальных единиц влияет не столько на принципиальный подход к системе местного самоуправления, сколько на построение ее отдельных звеньев в одной и той же стране. Принято выделять естественные и искусственные муниципальные административно-территориальные единицы. К первым принято относить разного рода поселения, где люди исторически и естественно сгруппировались для совместной жизни: городские, сельские поселения, внутригородские территории. Искусственные образования — муниципальные районы, городские округа.

Муниципальными образованиями являются по сути только естественные городские и сельские поселения. Эта модель наиболее отвечает сути местного самоуправления. Но реальное количество муниципальных образований на территории одного субъекта Российской Федерации при таком подходе может быть очень большим.

Стремясь быстрее закрепить необратимость демократических преобразований, РФ слишком поторопилась с ратификацией Европейской хартии местного самоуправления. Подписали все ее положения, взяв все, что только можно было взять, что столетиями нарабатывали различные страны, без учета российской специфики и существующего у нас опыта.

В чистом виде, как это предусматривалось Европейской хартией10 и Законом об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации11, муниципальных образований у нас практически нет.

Предлагается на уровне районов создавать органы государственной власти. Местное самоуправление в современном понимании оставить на уровне естественных поселений: городов, сел, поселков и т. д. На уровне объединений по месту жительства (домовые и уличные комитеты, сельские сходы граждан и т.д.) организовать на основе соответствующего законодательства территориальное общественное самоуправление, которое на данном этапе развития России и будет являться одной из ячеек (ассоциаций) гражданского общества. Можно высказать предположение, что по мере развития российского общества (в первую очередь экономического) границы деятельности территориального общественного самоуправления будут расширяться, что приведет к пересмотру их статуса, компетенции12.

Предпочтительной является позиция, которая не допускает унифицированного, одинакового для всех территорий, шаблонного подхода к организации муниципальной власти. Современной тенденцией развития территориальных основ местного самоуправления является перенос центра местного самоуправления на уровень городских и сельских поселений.

Третья глава "Территориальные образования с особым статусом" состоит из двух параграфов.

Первый параграф "Закрытое административно-территориальное образование" Реальная муниципальная практика расширяет понятие территориальных основ местного самоуправления, создает необходимое разнообразие форм территориальной организации местного самоуправления. Согласно статье 131 Конституции РФ "другими территориями", на которых осуществляется местное самоуправление, мо-

10 Международные акты о правах человека: Сборник документов. М„ 1998. С. 616-617.

11 Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1378.

12 Хабибуллина А.Г., Рахимов P.A. Политическая субъектиость как характеристика современного Российского государства // Государство и право. 1999. Ка 12. С. 21-30.

1ут выступать среди территорий городских и сельских поселений также территории закрытого административно-территориального образования.

Федеральный закон "О закрытом административно-территориальном образовании" устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования (ЗАТО), регулирует особенности местного самоуправления. Специфика закрытого административно-территориального образования состоит из нескольких аспектов.

Границы муниципального образования условно совпадают с границами административно-территориальной единицы. Это означает, что муниципальное образование накладывается на административно-территориальную единицу, и они обе существуют одновременно.

Территориальное устройство местного самоуправления жестко не связано с административно-территориальным делением, перечень территорий муниципальных образований является открытым и эти территории устанавливаются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций.

На территории отдельных ЗАТО отсутствуют другие муниципальные образования, поселения и иные населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями. В этом случае ЗАТО не имеет районного и поселкового деления. Однако на территории закрытого административно-территориального образования может располагаться несколько населенных пунктов с единым административным центром, как правило совпадающим по наименованию с наименованием ЗАТО.

Территориальное расположение, не совпадающее с границами субъектов РФ и районов, является специфической чертой закрытого административно-территориального образования.

Вопросы административно-территориального устройства ЗАТО, находящихся на территории более одного субъекта РФ при административной подчиненности одному, должны обязательно утверждаться федеральными органами власти Российской Федерации. Договорная основа территориального разграничения между субъектами не является жесткой и может выступать основанием для изменения территории ЗАТО по инициативе любого из субъектов. Исходя из федерального подчинения земель, расположенных на них предприятий и объектов, вопрос об определении границ закрытого образования должен находится в исключительной компетенции федеральных органов власти.

Административные или муниципальные районы не могут изменять свою принадлежность к субъекту Федерации или сами становится субъектами Федерации без согласия данного субъекта Федерации. Решение видится в принятии пакета федеральных законов "О границах между субъектами Российской Федерации", "О статусе субъекта Российской Федерации", "О взаимоотношениях краев, областей с входящими в их состав автономными округами и закрытыми административно-территориальными образованиями", "О порядке разрешения споров между субъектами Российской Федерации".

Территория ЗАТО является целостной, все образование имеет непрерывную границу.

В ЗАТО в соответствии с законодательством Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления может устанавливаться особый режим использования земель.

Таким образом, одновременно существуют два режима земель: муниципального и федерального подчинения. Земли, которые находятся в подчинении муниципального образования, могут быть изъяты в федеральную собственность и переданы в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и (или) объектам, либо на них может быть временно установлен особый режим использования земель. На территории ЗАТО отсутствуют земли регионального подчинения.

ЗАТО является поселением (населенным пунктом), под которым понимается постоянное место проживания людей, характеризующееся сосредоточенной застройкой в пределах установленных границ. Поселение рассматривается как единое целое и является базовым уровнем местного самоуправления.

Вывод, который следует из сказанного выше, прост: при установлении территорий муниципальных образований окончательное решение должно приниматься внешней по отношению в местному самоуправлению властью — государственной, но поскольку затрагиваются коренные интересы муниципальных образований, постольку процедура установления территорий муниципальных образований должна обеспечивать обязательный учет мнения населения, особенно в случае изменения существующих границ.

Все вопросы о создании, упразднении, изменении границ ЗАТО находятся в исключительной компетенции федеральных органов власти. Стремление Правительства привести в порядок наименования ЗАТО и их количество является значительным шагом в развитии законодательства по территориям с особым статусом.

По своему статусу закрытое административно-территориальное образование— это район, имеющий федеральное подчинение, в пределах которого расположены промышленные предприятия, для которых необходим особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны. Предлагаемое определение ЗАТО отражает определенные особенности его статуса.

Район — административно-территориальная единица, составляющая часть республики, края, области, автономной области, автономного округа. Именно на районе просматривается своего рода баланс государственных и местных интересов, известное равновесие государственной и самоуправленческой систем. Только на уровне района появляется набор определенных органов, выполняющих государственные функции. Район включает в себя несколько поселений, объединенных районной территорией.

Обоснованным видится принятие закона "Об административно-муниципальном территориальном устройстве" соответствующего субъекта Российской Федерации, а в его конституции или уставе могли бы появиться такие понятия, как "административно-муниципальное образование", "административно-муниципальная единица", "административно-муниципальное устройство".

В предлагаемой модели территориальной организации местного самоуправления исходной точкой будет выступать совокупность поселенческого и территориального принципов, предполагающих два типа несоподчиненных муниципальных образований. В одном населенном пункте или их группе, связанной территориально, традициями, необходимостью решать общие вопросы, образуется поселение — это первичный уровень местного самоуправления. Второй тип — административно-муниципальный район. Он формируется из группы поселений. Полномочия между этими типами четко разведены. Место ЗАТО видится на уровне административно - муниципального района'3.

Второй параграф "Приграничные территории, а также муниципальное деление городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга**. Пределы государственной территории определяются государственной границей. Значение государственных границ велико для каждого государства, поскольку они обозначают пределы принадлежащей ему территории со всеми ее ресурсами, являющимися мате-

13 Захватова Ю. Местное самоуправление должно быть всюду, где проживают люди, и государство должно обеспечить его организацию // Российская Федерация сегодня. 2000. № 23. С. 28-31. . 22

риальными условиями жизни всякого общества. Государственные границы определяют также пределы территориального верховенства государства, то есть полной и исключительной власти государства, обеспеченной всеми средствами принуждения, предусмотренными его законодательством. Четкое разграничение принадлежащих государствам ресурсов и верховной власти имеет существенное значение для предотвращения конфликтов между ними и развития мирного сотрудничества на границах.

На сегодняшний день из 88 субъектов Российской Федерации 44 являются приграничными или прибрежными территориями. Они являются центрами пересечения самых разных интересов, представленных в конечном итоге, с одной стороны, органами государственной власти Российской Федерации, реже — органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а с другой стороны — органами местного самоуправления. Найти и соблюсти баланс государственных и местных интересов призваны и особые нормы муниципального права, которые действуют на таких территориях.

Модели осуществления местного самоуправления на приграничных территориях имеют те же черты и особенности, что и модели осуществления местного самоуправления на территории закрытых административно-территориальных образований. Отдельные ЗАТО располагаются в приграничных территориях. Часть приграничных или прибрежных территорий в прошлом обладали статусом ЗАТО, но затем были его лишены. По сути приграничные территории являются теми же муниципальными районами или административно-муниципальными образованиями.

Давно идет речь о необходимости разработки Федерального закона "О статусе приграничных территорий", который четко бы определил уровни компетенции федеральных, региональных и местных властей в сфере приграничного сотрудничества. Принятый Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"14 в статье 82 указывает, что особенности осуществления местного самоуправления на приграничных территориях устанавливаются федеральным законом, определяющим режим приграничной территории. Однако каких-либо территориальных уровней приграничных территорий не выделено. Очевидно напрашивается

14 Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и от 06.10.2003 № 131-ФЭ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

применение категории "административно-муниципального образования1*, "административно-муниципальной единицы или района" для характеристики приграничных территорий.

Правовые, экономические, организационные и иные нормы, определенные законодательно, позволят создать предпосылки социально-экономического развития, повышения жизненного уровня населения приграничных муниципальных образований, упорядочить сотрудничество с административно-территориальными образованиями сопредельных государств, а в конечном счете — обеспечить защиту национальных интересов России.

Городское местное самоуправление в Москве на уровне административных округов и в Санкт-Петербурге на уровне районов является очень близким к построению местного самоуправления в муниципальном районе ЗАТО или на приграничных территориях.

Urbs et orbis15 — эта фраза могла бы стать девизом развития мирового сообщества. Развитие городского местного самоуправления, построение эффективной демократичной структуры муниципальной и государственной власти в городах-мегаполисах являются сегодня одной из наиболее интересных и вместе с тем сложных юридических проблем.

Особенности организации и деятельности местного самоуправления в Москве предопределены тем положением, которое занимает город в общей системе федерального устройства Российской Федерации. Город-мегаполис Москва является субъектом Российской Федерации и выполняет роль столицы государства.

Решая возникшую дилемму: с одной стороны, необходимость укрепления централисте к их начал в управлении городом-мегаполисом субъектом Федерации и столицей государства, с другой — обеспечение права граждан на местное самоуправление, законодатели Москвы избрали схему сочетания статуса субъекта Федерации и муниципального образования, что было единственным оптимальным выходом до недавнего времени. Однако принятый Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"16 муниципальными образованиями признает только внутригородские территории (п. 2 ст. 79).

15 Город и мир (лат.).

16 Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации " от 06.10.2003 № 131-ФЭ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

Уставом города Москвы и законом "О территориальном делении города Москвы" предусматриваются два уровня территориального деления Москвы на районы и административные округа. В рамках районов (в границах микрорайона, квартала, улицы, двора, дома или иного жилого комплекса) могут быть образованы территориальные общины, являющиеся формой территориального общественного самоуправления. Община рассматривается не как элемент территориального деления Москвы, а как некоммерческая организация.

Система местного самоуправления в Санкт-Петербурге учитывает особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения как в городских поселениях с особым статусом субъекта Российской Федерации. В соответствии с официальной концепцией управления Санкт-Петербургом в городе существуют общегородские органы государственной власти при отсутствии системы местного самоуправления на уровне города.

В качестве административно-территориальных единиц субъекта Федерации, где формируются органы местного самоуправления, в Санкт-Петербурге приняты муниципальные образования, из них большая часть находится в черте города, а остальные расположены в пригородной зоне. Если вторая из этих групп муниципальных образований возникла естественным путем на основе поселенческого принципа, то границы муниципальных округов в городской черте определялись в достаточной степени механически путем деления территорий 13 административных районов.

Недостатком созданной модели является то, что местное самоуправление на уровне районов не представлено, а формируется на уровне небольших микрорайонов и ограничено в своих правах и обязанностях, не создана реальная экономическая база для решения закрепленных за ними вопросов местного значения.

Существуют различные оценки перспектив существования структуры местного самоуправления в Санкт-Петербурге. Более предпочтительным является вариант преобразования административных районов города в муниципальные образования с сохранением ныне существующих муниципалитетов на переходный период (двухуровневая система), так как он допускает формирование административно-муниципальных образований в пределах административных районов Санкт-Петербурга, а всю тяжесть местного самоуправления передает на уровень низовых муниципальных образований.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются полученные выводы, отмечается апробация результатов проведенного исследования, формулируются рекомендации по использованию опыта зарубежных государств, а также предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего территориальную организацию Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Влияние европейской интеграции на свободное передвижение людей и международную миграцию в начале XXI века // Вестник ННГУ. Конституция России и права человека. Серия Право. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. — 0,7 пл.

2. Формы территориальной организации местного самоуправления в современной России // VI нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. — Н. Новгород, 2001. — 0,5 п.л.

3. К вопросу о статусе закрытого административно-территориального образования // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей-юристов. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. —0,5 п. л.

4. Особенности определения территории муниципального образования // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателе й-юр истов. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. — 0,6 п. л.

5. Признаки муниципального образования // VII нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. — Н. Новгород, 2002. — 0,5 п. л.

6. Конституционно-правовые основы федерализации местного самоуправления в России // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей-юристов. —■ Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. — 0,6 п. л.

7. Проблемы совершенствования федеративных отношений в России // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей-юристов. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. — 0,5 п. л.

8. Понятие и статус территории государства // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей-юристов. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. — 0,7 п. л.

Подписано в печать 16.10.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. п. л. 1. Заказ № 1457. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского. Лиц. ПД № 18-0099 от 4.05.01. 603000, г. Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лабутин, Андрей Константинович, кандидата юридических наук

Введение.стр. 3

Глава 1. Государственно-территориальное устройство РФ.стр. 9

§1. Понятие и статус территории государства.стр. 9

§2. Федеративное устройство России: современное состояние и перспективы.стр. 38

Глава 2. Виды территориальных образований.стр. 73

§1. Субъекты федерации.стр. 73

§2. Административно-территориальные единицы.стр. 104

Глава 3. Территориальные образования с особым статусом.стр. 136

§1. Закрытое административно - территориальное образование.стр. 136

§2. Приграничные территории, а также муниципальное деление городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.стр. 167

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы"

Российская конституционно-правовая наука в современных условиях переживает весьма противоречивый период: с одной стороны, - пересмотр сложившихся представлений, понятий и взглядов, отказ от догматических подходов и бурное развитие свободной научно-теоретической мысли; - с другой, заметное отставание от развития конституционной практики, невозможность предложить научное обоснование объективных процессов, происходящих в государстве и обществе, и, как следствие, неверные и ошибочные решения, получающие в ряде случаев нормативно-правовое закрепление в практической деятельности государства.

Огромные масштабы территории, большие региональные различия, многонациональный состав населения России во многом объективно определяют необходимость выбора федеративной формы государственного устройства. Последовательное осуществление принципов федерализма позволяет обеспечить рациональную организацию и эффективное функционирование государственной власти, усиление институционализации демократического политического режима, реализацию общепризнанного в международном и общенациональном законодательстве права народов на самоопределение и создание собственной национальной государственности в рамках единого и целостного российского государства.

Проблема государственного устройства - одна из наиболее сложных и актуальных в юриспруденции не только потому, что относится к числу конституционных, но и в силу реальной значимости для жизни народов, населяющих любую страну. В российской истории этот вопрос неоднократно выходил на передний план, часто стоял "ребром", решался не только мирным, но и военно-полицейским или революционным путем. Бесспорно ученые, в том числе юристы, во всем цивилизованном мире сделали немало для того, чтобы осмыслить и воплотить в жизнь такие идеи государственного устройства, которые бы минимизировали издержки, связанные с теоретическими и практическими ошибками. Однако беремся утверждать, что до настоящего момента ни одна страна мира не располагает идеальной системой государственного устройства, которую можно было бы безоговорочно принять и использовать в практике государственного строительства конкретной страны. Более того, подобного нет и в истории человечества. То есть сегодня, как и много веков назад, граждане сталкиваются с одной из сложнейших проблем -проблемой оптимального государственного устройства.

Этнические различия в государстве стали благоприятной почвой для акцентирования региональной политической элитой проблем местного характера вплоть до игнорирования интересов того единого целого, которым, несомненно, является Россия. Все эти кризисы и разногласия обострились в условиях демократического общества, что поставило наше государство перед очень нелегким выбором: или возвращение к жесткому централизованному государству, или распад России, или же построение новых федеративных отношений, которые смогли бы уравновесить местный и центральный векторы власти без явных перекосов в ту или иную сторону. В истории развития федеративных отношений в Российской Федерации было немало спорных моментов.

Одним же из наиболее часто обсуждаемых в последнее время вопросов, связанных с особенностями России как федеративного государства, является, несомненно, ее субъектный состав, в том числе и большая численность субъектов РФ, и спорный характер национально-территориального подхода к выделению субъектов, и их явное экономическое и политическое неравноправие. Появление значительного числа новых концепций и разработка некоторых проектов заставляют исследователей федерализма задуматься об объективной необходимости выработки целостного подхода к настоящей проблеме. Разрозненные исследования, преследующие субъективные цели, нуждаются в тщательном анализе и детальной проработке наиболее жизнеспособных и перспективных направлений. Очевидно, что решение данной задачи требует системного осознания самого феномена федерализма и создания на этой основе теории российского федерализма, разработки новой модели федеративного устройства России1.

Объектом исследования выступают выявление и характеристика предпосылок, конституционного закрепления и практического функционирования в России федерализма, регулирование общественных отношений в сфере федеративного устройства России и современное административно-территориальное устройство.

Важнейшая особенность федерализма как объекта научного исследования - комплексный многоуровневый характер изучаемого явления. Федерализм нельзя рассматривать только в рамках какой-то одной конкретной науки, он является объектом изучения целого ряда научных дисциплин: конституционного права, политологии, теории систем, теории управления, менеджмента, экономической теории, теории государственного регулирования, экономики, регионоведения. Системное всеобъемлющее и всеохватывающее исследование и построение целостной модели федерализма должно включать элементы всех этих дисциплин. Таким образом, методология исследования проблемы федерализма базируется на совмещении подходов различных дисциплин в рамках одного системного построения.

1 Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003.

Теоретическую базу исследования составляет литература по общей теории права и государства, базовым и отраслевым юридическим наукам, экономике, теории управления и т. д.

Проблемы становления и развития российской государственности разрабатывались представителями различных научных направлений. По сей день актуальны труды мыслителей прошлого, разработавших идеи о народной природе российской державности. За последнее десятилетие развитие федеративных отношений в России стало объектом пристального внимания многих исследователей в области права, политологии, этнологии и экономики. Среди них молжо назвать работы Р. Г. Абдулатипова, JI. Ф. Болтенковой, С. Д. у

Валентея, Н. П. Медведева, И. А. Умновой, М. В. Золотаревой и др. В процессе научного поиска выявилось широкое разнообразие взглядов на развитие российского федерализма. Полагаем необходимым обратить внимание на некоторые общие моменты. Во-первых, большинство исследователей приходит к выводу об асимметричности сложившихся в России федеративных отношений, рассматривая асимметрию Федерации как дестабилизирующий фактор. Во-вторых, отмечается, что преодоление асимметричности возможно только при построении новой многомерной модели федеративных отношений .

Предмет исследования. Предмет исследования составляет форма отражения общественных отношений в сфере организации, правового регулирования и деятельности территориальных образований.

Изменение федеративного устройства РФ в связи в распадом СССР повлекло формирование новых субъектов Федерации. Отдельные

2 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х т. М., 1992-1993; Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994; Болтенкова Л.Ф., Лавриненко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Регионология. 1996. № 2. С. 31-40; Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов федерации: Pro et Contra // Федерализм. 2002 № 1; Золотарева М.В. Федерация в России, проблемы и перспективы. М., 1999; Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993; Его же. Становление федерализма в России. М., 1995; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и субъектами. (Актуальные правовые проблемы). М., 1996; ее же. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Гос. и право. 1994. № 8-9. С. 43-51; Федерализм // Энциклопедический словарь М., 1997; Федерализм. Теория. Практика. История / Гл. ред. С.Д. Валентей. 19962002; Федеративное устройство России. История и современность / Гл. ред. Н.А. Михалева. М., 1995.

3 См., например: Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Моск. ун-та. Сер. "Право". 1999. № 1. административно-территориальные единицы были выделены в качестве самостоятельных субъектов, другим же не было отдано предпочтение в изменении их статуса.

Интеграция - закономерный процесс XXI века. Идет процесс создания единого союзного государства с Белоруссией и т. д. Не будем забывать, что политическая карта России сложилась в середине прошлого века. Теперь административно-территориальное деление страны явно требует переосмысления с учетом принципиально новой политической и экономической ситуации. Обычно в первую очередь вспоминают о так называемых "матрешках", т. е. сложнопостроенных субъектах Федерации. Действительно, в некоторых из них объединительные процессы идут уже давно. Примером интеграционного процесса может выступать объединение Коми-Пермяцкого автономного округа с Пермской областью. Но опять таки не везде идеи созрели до такой степени, как на Западном Урале. Вполне возможно, что ближайшие последователи пермяков окажутся в регионах Сибири. Этому примеру хотят последовать Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, которые объявили о проведении референдума по объединению. Между губернатором Тюменской области и главой Ямало-Ненецкого автономного округа также было подписано соглашение об интеграции двух регионов и о создании соответствующей рабочей комиссии4. Есть варианты укрупнения территорий в центрально-европейском районе России. Но они пока проработаны весьма слабо.

Процесс интеграции не должен быть подобен "кампании всеобщего объединения" под лозунгом: "Кто быстрее!". Тем не менее экспертно, через 10 -15 лет число субьектов Российской Федерации может оказаться на уровне 60 -65. Что касается экстремальных предложений (18 - 20 губерний и т. п.), то они достаточно опасны. Создание слишком крупных, самодостаточных территорий может в исторической перспективе привести к новым вспышкам сепаратизма и даже к распаду государства.

4 См.: Кравцова М. Геноцид матрешек. // Эксперт №12 29 марта - 4 аперля 2004 г. Стр. 68-72.

Существование большего разнообразия территориальных образований в современном устройстве Российской Федерации вызывает необходимость их пристального изучения и классификации. Видовые и специальные статусы субъектов федерации и административно-территориальных единиц рассмотрены достаточно подробно конституционно-правовой наукой, однако особые территориальные образования практически вырезаны из науки. Ни в одном из учебников Советского периода о закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) ничего не сказано. Впервые сведения о их сущестовании стали появляться в публицистике конца девяностых. Научно разработанной темы их конституционно - правового статуса практически нет.

Необходимо указать, что именно этот вопрос о ЗАТО с территориальной точки зрения не изучался на научном уровне ни в Советской литературе ни в современных работах, несмотря на всю обширность проделанного исследования.

Все это обусловило интерес автора к рассмотрению заявленной проблемы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка использованных нормативно-правовых источников и литературы. Первая глава, содержащая в основном теоретические разработки, включает 2 параграфа. Во второй и третьей главе, состоящих из 2 параграфов, выполнен анализ действующего законодательства, а также представлены практические рекомендации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лабутин, Андрей Константинович, Нижний Новгород

Заключение

По сути, была сделана попытка исследования отдельных важнейших аспектов и граней современной модели территориального устройства России.

Первым следует назвать изложенное положение о том, что на современном этапе Российская Федерация формируется как конституционная федерация, характерным признаком которой является ассиметричность ее субъектов. Данное положение присуще переходному этапу на пути формирования федеративных отношений. По мере развития и укрепления принципов федерализма в государствообразовании России данная ассиметричность будет преодолеваться, но не исчезнет совсем, о чем свидетельствует опыт современных федеративных государств.

Вторая гипотеза заключается в том, что форма государственного устройства отнюдь не гарантирует демократического политического режима, о чем наглядно свидетельствует опыт современных федеративных и унитарных государств.

Третья гипотеза предусматривает схему реформирования государственного устройства России с целью уменьшения числа субъектов федерации.

Наконец, четвертая гипотеза исследования включает в себя положение о том, что на основании исторического опыта российского государствообразования и переходного этапа на пути формирования федеративных отношений вполне допустимо включение органов местной власти на уровне района в общую вертикаль государственной власти.

Мировой опыт федерализма свидетельствует о том, что реальное формирование и функционирование различных институтов федерализма возможно лишь в обществах, где политическая и правовая культура в должной степени востребует федеративные преобразования. В России эта проблема имеет наибольшую актуальность.

Российская Федерация состоит из 88 субъектов — регионов, т.е. имеет соотношение, делающее страну заведомо неуправляемой. Для социально-экономических систем оптимальный предел кратности — 1:15, 1:25. Для федеративных государств, имеющихся в настоящий момент в мире (без России), среднее соотношение центр-субъекты составляет 1:17. Конечно, имеются и исключения: в США 50 штатов, но они объединены в 9 статистических районов.

Дальнейший поиск оптимальных путей организации государственного устройства России связан с процессами интеграции среди субъектов Федерации. Конституция РФ признает возможным создание новых субъектов Федерации, а механизм регулирования этого процесса устанавливается федеральным конституционным законом (п. 5 ст. 66 Конституции РФ). Потребности экономики диктуют необходимость укрупнения субъектов Российской Федерации. Примером интеграционного процесса может выступать объединение Коми-Пермяцкого автономного округа с Пермской областью.

Можно согласиться с мнением В. И. Чехариной о том, что необходимо

208 готовить модельные законы для субъектов Российской Федерации , тем более, что зарубежный опыт такого решения проблемы есть и его надо изучить и творчески использовать.

Федерация в лице своих органов или группы законодательных органов в рамках ассоциаций экономического взаимодействия могут разрабатывать и рекомендовать модельные законы. Субъекты вправе рассматривать модельные законы как своего рода правовые стандарты и работать с ними по своему усмотрению.

Одновременно с процессом совершенствования федеративных правоотношений происходит реформа правовой основы государственного устройства - образованы федеральные округа, создан Государственный Совет, происходит объединение России и Беларуссии и т. д.

208 Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности. Круглый стол. // Государство и право. 2001. № 7, С.88-107.

Целесообразным видится постановка вопроса о принятии Федерального закона "О границах между субъектами Российской Федерации". Принятие этого закона затрагивает принципиальные вопросы федеративного деления. Такая возможность предусматривается Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66) или допускается (ч. 4 ст. 66). Укрепление правовой основы порядка изменения границ между субъектами Федерации весьма актуально.

Необходимость принятия Закона о границах субъектов Российской Федерации - вопрос политический. Без наличия надежного правового механизма разрешения споров между субъектами Федерации принимать закон о границах между субъектами нельзя.

Решение видится в принятии пакета федеральных законов "О границах между субъектами Российской Федерации", "О статусе субъекта Российской Федерации", "О взаимоотношениях краев областей с входящими в их состав автономными округами и закрытыми административно - территориальными образованиями", "О порядке разрешения споров между субъектами Российской Федерации".

Несмотря на созданную правовую основу местного самоуправления (конституционные нормы, федеральные законы, законы субъектов Федерации и т.д.) вплоть до настоящего времени эффективность его оставляет желать лучшего. Обоснованным является отказ от районов как муниципальных единиц и перенос центра местного самоуправления на уровень городов, поселков. Предлагается на уровне районов создавать органы государственной власти как представительной, так и исполнительной, назвав их "местные органы власти". Местное самоуправление в современном понимании оставить на уровне естественных поселений: городов, сел, поселков и т. д. На уровне объединений по месту жительства (домовые и уличные комитеты, сельские сходы граждан и т.д.) организовать на основе соответствующего законодательства территориальное общественное самоуправление, которое на данном этапе развития России и будет являться одной из ячеек гражданского общества.

Основными направлениями рекомендуемых изменений территориальной организации местного самоуправления могут стать управление административных центров субъектов Федерации органами государственной власти и образование административно-территориальных районов в регионе или административно-территориальных округов на базе нескольких районов с созданием в них органов государственной власти. В основу территориальной организации системы местного самоуправления должен быть принят поселенческий принцип.

Территория района является одновременно и государственной (административной) и муниципальной. Поэтому правовую основу организации и деятельности органов местного самоуправления и всех организационно-правовых форм его функционирования можно плодотворно исследовать (а на практике с успехом создавать) только опираясь на категории "административно-муниципальное территориальное деление", "административно - муниципальное устройство".

В отношении организации местного самоуправления в городах Москва и Санкт-Петербург мы придерживаемся мнения о создании двухуровневой системы местного самоуправления. Исходя из этого, верхним звеном управления в этих городах являются административные округа Москвы, и районы Санкт-Петербурга. Они образуются в крупных городах, которые способны выполнять весь объем полномочий — и поселений, и муниципальных районов.

В связи с актуальностью проблемы обеспечения конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления предлагается возможность и необходимость организации местного самоуправления на основе системы принципов и механизмов взаимодействия местных сообществ в ЗАТО, когда в границах муниципального образования имеются иные муниципальные образования.

По своему статусу закрытое административно - территориальное образование - это район, имеющий федеральное подчинение, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты (далее - предприятия и (или) объекты), для которых необходим особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Городское местное самоуправление в городах Москва на уровне административных округов и Санкт-Петербург на уровне районов является очень близким к построению местного самоуправления в административно-муниципальном районе ЗАТО или на приграничных территориях. Все эти территории являются особыми территориальными образованиями, административно-муниципальными районами и здесь необходимо признать именно государственную юрисдикцию.

Современный этап становления местного самоуправления в Российской Федерации характеризуется значительной активностью в создании правовой его основы. Принятие нового закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"209 является тому подтверждением.

Автор отдает себе отчет в том, что ряд выводов и предложений имеют дискуссионный характер и их нельзя рассматривать в окончательно завершенном виде. Вместе с тем они дают достаточный импульс для научного обсуждения поставленных в работе проблем.

209 Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации " от Об. 10.2003 № 131 -Ф3 // С3 РФ, 06.10.2003, № 40. Ст. 3822.

200

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы»

1. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. —М.: Славянский диалог, 1996.

2. Абдулатипов Р. Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. - 320 е.: ил. - (Серия "Учебное пособие").

3. Авакьян С. А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003, № 2.

4. Александров В. М., Семенов А. В. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение. 2002 г. № 3.

5. Алексеев Н. Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи. Русский народ и государство. — М., 1998.

6. Алексеев С.С. Философия права. — М., 1998.

7. Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления. М.: Инфра-М, 2000. - 208 с.

8. Аринин А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. — М.: ООО "Соверо-Принт", 2000.

9. Асимметричность Федерации / Под ред. А. А. Захарова. М., 1997. - 139 с.

10. Ю.Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитическиепроблемы. М.: Изд-во Московского университета, 1997. - 480 с.

11. П.Бабурин С. Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 3-10.

12. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996. - 352 с.

13. Барабашев Г. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971. - 280 с.

14. Баранчиков В. А, Муниципальное право: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2000. - 383 с.

15. Барсегов Ю. Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.

16. Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М.: Издательство Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, 2000. 496 с.

17. П.Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-256 с.

18. Бондарь Н. С., Чернышев М. А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996.

19. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть. 1997. № 3.

20. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. — М.: Институт экономики РАН, 1998.

21. Ванеев О. Н. Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации (пути реформирования) // Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего: Материалы науч.-практ. конф. Красноярск, 1995.

22. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: "Городец издат", 2001. - 508 с.

23. Витрук Н. В. Конституционный принцип "верности федерации" в практике Конституционного суда Российской Федерации // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3 (44).

24. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998. - 128 с.

25. Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000.-368 с.

26. Говоренкова Т., Савин Д., Чуев А. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм. 1997. № 3(7).

27. Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура.— М.: ООО «Издательство ЮКЗА», 2002. 832 с.

28. Государство (республика) в составе Российской Федерации: теоретико-методологические и правовые аспекты. Монография / Под ред. профессора

29. А.Г. Хабибулина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

30. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Спб., 1883.

31. Гранин А. А. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М.: Наука, 1984.

32. Гриценко Е. В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России. Иркутск: Изд-воИГРА, 2001.-448 с.

33. Дмитриев Ю., Хывтыкуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета. // Право и жизнь. 1996. № 10. С. 3-9. // Государство и право. 2000. №9. С.125-127.

34. Добрынин Н. М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Тюмень.: Изд-во Тюменского ун-та, 1997. 168 с.

35. Добрынин Н. М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерацяи. Новосибирск, 2003.

36. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства.— М., 1908.

37. Евдокимов В. Б., Старцев Я. Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. -М.: Спарк, 2001. -251 с.

38. Жаклин Доменак. Территориальные коллективы Франции. Учебное пособие Н.Новгород: Пресс Юниверситер де Гренобль; Изд-во Нижегородского унта, 1998. 162 с.

39. Закон о Границе: требуются поправки. // Вестник Границы России (Ежемесячный информационно-аналитический и методический журнал Пограничных войск Российской Федерации). 1998. - № 6.

40. Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел. 1999.

41. Иванов В. В. К вопросу о концепции территориального образования // Государство и право. 2003 г. № 11, стр. 44-52.

42. Информационное издание для участников заседания "круглого стола": "Городское самоуправление и государственная власть: история, экономика, политика, право". Материалы заседания российского круглого стола 27-28 июня 1995 года. Москва 1995.

43. Калинин С. П. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации. Омск, 2001.

44. К вопросу о понятии федерации и различных моделях федерализма. Материалы вторых научно-методических чтений. Елец. 1999.

45. Карапетян JT. М. Федеративное устройство Российского государства.— М.: Изд-во Норма, 2001.

46. Карапетян Людвиг. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2000 г. № 33-34 / 2001 г. № 1.

47. Карапетян JI. М. Субъекты Федерации: Перспективы выравнивания конституционного статуса// Свобод, мысль. 1996. - № 11. - С.83-94.

48. Клименко Б. М., Порк А. А. Территория и граница СССР. М.: Междунар. отношения, 1985. - 304 с.

49. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Издательство НОРМА, 2002.-272 с.

50. Колосов В. А. Геополитика и политическая география : Учеб. для студ. вузов обуч. по геогр. спец. М. АСПЕКТ-ПРЕСС, 2001. - 478 с.

51. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона); Учебное пособие. Хабаровск: ХГАЭП, 1997.

52. Конституционное право: Учебник / Под ред. проф. Лазарева В. В.— М.: Новый юрист, 1998.

53. Конституционное право России: конспекты лекций / Авт. сост. А. В. Якушев. М.: Праор., 1999. - 160 с.

54. Конституционные права в России: дела и решения: Учебное пособие / Отв. ред. А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 750 с.

55. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1909.

56. Лаптева JI. Е. Региональное и местное управления в России (вторая половина XIX в.) М.: Изд-во Академического правового университета при ИГП РАН, 1998.- 151 с.

57. Левакин И. В. Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы. Теоретико-правовое исследование. Саратов: СГАП, 2000. 244 с.

58. Левакин И. В. Российская Фелерация: проблемы государственного единства // Государство и право. 2003 г. № 5.

59. Лексин В. Н., Швецов А. И. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Урсс, 1997.

60. Лужин А. В. О совершенствовании административно-территориального устройства Советского государства // Сов. государство и право. 1962. № 9.

61. Лужин А. В. Административно-территориальное устройство Советского государства, М., «Юридическая литература», 1969 г. 172 с.

62. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

63. Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

64. Местное самоуправление в Ленинградской области — опыт и перспективы // Региональная экономика. СПб. 2001. № 3.

65. Миронов В. П., Югов А. А. О концепции реформирования административно-территориального устройства области в составе Российской Федерации (на примере Свердловской области) // Российский юридический журнал. 1995. № 4 (8).

66. Мокрый В. Внести поправку может каждый // Муниципальная власть. 2001. № 4.С. 13.

67. Нагорная М. А. Конституционное право. Учебное пособие в определениях и схемах. Н. Новгород. Издательство ННГУ, 1997. - 201 с.

68. Немцев В. А. Пути оптимизации административно-территориального деления СССР // Сов. государство и право. 1972. № 6.

69. Немцев В. А. Некоторые вопросы административно-территориального деления и экономического районирования союзной республики (на материалах Восточной Сибири и Дальнего Востока) // Проблемы Советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 8.

70. Организационно-правовые основы деятельности местного самоуправления в крупных городах // Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы: Монография. — М., 1998.

71. Основы теории и практики федерализма: Институт Европейской Политики. Лейвена (Бельгия): Изд-во Garant Publishers, 1999.

72. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / Перевод с англ. М., 1993.

73. Павловский Р. С. Шафир М. А. Админстративно-территориальное устройство СССР. М: Государственное изд-во "Юридическая литература" 1971г.-128 с.

74. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии: опыт совместного исследования российских и германских ученых. — Москва -Мюнхен: Изд-во РАГС — ООО "Технология ПД", 1999.

75. Первышов Е.А Организация местного самоуправления в городских метрополиях / Сборник научных трудов кафедры теории государства и права Ставропольского государственного университета. Ставрополь: СКРИПКО, 2001.

76. Поздняков Э. А. Геополитика. М.: Изд. группа "Прогресс— Культура", 1995.- 93 с.

77. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. А. Н. Соколова. Калиниград: Янтарный сказ, 2001. 761 с.

78. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта / В. Г. Введенский, А. Ю. Горохов. М.: Серебряные нити, 2002. 128 с.

79. Россия и Беларусь: конфедерация или федерация? // Исторические записки исторического факультета. Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина. — Елец. 2001.

80. Руденко Виктор. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: правовой статус и роль в становлении федеративных отношений // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1999 г. № 29.

81. Саликов М. С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право. — М., 1997.- № 9. С.95-98.

82. Саликов М. С. Сравнительный федерализм США и России. — Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1998.

83. Саломаткин А. С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации. Вопросы теории и практики. М.: Манускрипт, 1995.

84. Саломаткин А. С. Государственно-правовые проблемы территориальной организации Российской Федерации (конституционно-правовой аспект) // Конституция Российской Федерации и проблемы ее реализации: Сб. науч. тр. Челябинск, 1999.

85. Самохвалов В. С. Местное самоуправление в XXI веке. // Юридический вестник. 2001. № 23.

86. Силинов П. М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право, 2000, № 5, С. 85-87.

87. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М.: Институт права и публичной политики, 2001.110с.

88. Современный федерализм: опыт и перспективы. — Казань: Издание Государственного Совета Республики Татарстан, 1996.

89. Солник В. Стивен. Федерация и регионы: договорный процесс // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1995/1996 гг. № 13-14, С. 40.

90. Сычев А. П. Актуальные вопросы развития российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма: Сборник. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997. С. 235.

91. Таболин В. В. Самоуправление в крупных городах. М. 1999 г. - 141 с.

92. Тезисы выступлений участников круглого стола: «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению». М.: Городец 1999 г. 252 с.

93. Тимофеев Н. С. Новое законодательство об административно-территориальном устройстве союзных республик // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1987. №6.

94. Транин А. А. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М., 1984.

95. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000.

96. Фарукшин М. X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998.

97. Федерализм: Энциклопедический словарь / Гл. ред. С. Д. Валентей. М.: ИНФРА-М, 1997. 288 с.

98. Федерализм и единство государственно-правовой системы России.-Хабаровск: Изд-воХГАЭП, 2001.

99. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М., 2000.

100. Хан М. Гордон. Реформирование российского федерализма: административный и судебный аспекты. Два метода укрепления централизации в федеративных отношениях // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2001 г. № 35.

101. Хенди Ч. Время безрассудства / Пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 288 с.

102. Центр. Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). М.: Формула права, 2000. -224 с.

103. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Издательство "Зерцало", 1998. - 448 с.

104. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. — М.: Изд-во МНИМП, 1997.

105. Шафир М. А. Конституционные основы административно-территориального устройства Советского социалистического государства //

106. Конституционные основы государственного строительства. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1981.

107. Шафир М. А. Административно-территориальное устройство Советского государства (конституционные основы). М, Изд-во "Наука" 1983 г. - 176 с.

108. Югов А. А. Территориальная система Советского государства // Теоретические проблемы советского государственного права в условиях новейшего конституционного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1979.

109. Яичникова А. А. Целостность государства: вопросы теории. М.: Юрист, 2001. С. 243.

110. Canadian Federalism: Performance, Effectiveness, and Legitimacy. — Oxford: Oxford University Press, 2002.

111. Elazar D. Federalism and the Way to Peace. — Ontario: Queen's University Press, 1994.

112. Franz — Ludwig Knemeyer. Europa der Regionen — Europa der Kommunen. Baden-Baden. 1994. ;;

113. Keating Charles R. P., Flanagan Stephen M. The Law of Municipal corporations. Callagan & Co, 1988.

114. McKay D. Designing Europe: Comparative Lessons from the Federal Experience. — Oxford: Oxford University Press, 2001.

115. Nagel R. F. The Implosion of American Federalism.— Oxford: Oxford University Press, 2001.

116. Reed T. Municipal Government in the United States. D. Appleton-Century Co New York-London 1989.

117. Walker D. The Rebirth of Federalism: Slouching toward Washington, Second Edition. — N. Y.: Chatham House Publishers, 2000.

118. Zimmerman F. Joseph. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester and London: Leicester University Press, 1992.

119. Использованные авторефераты и диссертации:

120. Болтенко, Ю. Н. Правовые основы организации и деятельности органов местного самоуправления на районном уровне: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 /Ю. Н. Болтенко. Москва, 1998.- 181 с.

121. Ермаков, В. Г. Конституционно правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России: Дис. докт. юрид. наук: 12.00.02 / В. Г. Ермаков. - Москва, 2001. - 461 с.

122. Калинин, С. П. Правовое регулирование административно -территориального устройства субъекта Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / С. П. Калинин, Екатеринбург, 2001 - 236 с.

123. Сычев, А. П. Конституционно правовые основы статуса области как субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. П. Сычев. - Москва, 2001 - 176 с.

124. Таболин, В. В. Организационно правовые основы деятельности органов местного самоуправления в крупных городах (урбанизированных регионах): Дис. докт. юрид. наук: 12.00.02 / В. В. Таболин. - Москва, 1999 - 426 с.

125. Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации

126. Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия Республика, край, область, автономный округ, город федерального значения

127. Ассоциация экономического взаимодействия областей Центрально-Черноземного региона Российской Федерации («Черноземье») Белгородская область Липецкая область Воронежская обласа Орловская абласа Курская область Тамбовская обласа

128. Составлено на основе Общероссийского классификатора экономических районов ОК 008-93 (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федероции от 30 декабря 1993 г. №300).1.й upturn- (28 губерний)

129. Общая характеристика губерний России по проекту1.й вариант)

130. Губернское государственно-территориальное устройство Российской Федерации (проект)

131. Центральная г. Москва, Московская обл. Москм 47,0 15 002 39

132. Западная Брянская, Калужская, Смоленская обл. Смоленск 114,6 3 645 763, Веркне-волжская Тверская, Ярославская обл. Ярославль 120,5 3 007 53

133. Волго-Окская Владимирская, Ивановская, Костромская обл. Иваново 110,В 3 603 61

134. Приококая Рязанская, Тульская обл. Тупа 05,3 3 026 46б. Звпадио-Черновемная Белгородская, Курская, Орловская обл, Курск 61,8 3 705 73

135. Восточно-Черноземная Воронежская, Липецкая, Тамбовская обл. Воронеж 11 В,В 4 666 73

136. Сеееро Западная г. С.-Петербург, Ленинградская, Калининградская, Новгородская, Псковская обл. С.-Петербург 211,6 8 603 75

137. Карало-Мурманская Респ. Карелия, Мурманская обл. Мурманск 317,3 1 766 15

138. Сааарная Респ. Коми, Архангельская, Вологодская обл. Архангельск 1 149,0 3 915 56

139. Волг о-Донская Ресл, Калмыкия, Астраханская, Волгоградская, Ростовская обл. Ростов• на-Дону 334,8 8 346 100

140. Причерноморская Ресл. Адыгея, Карачаево- Черкесская, Краснодарский край Краснодар 98,0 5 640 5313, СевероКавказская Ресл. Дагестан, Ингушская, Кабардино- Балкарская, Северная Осетия, Чеченская, Ставропольский край Ставрополь 156,6 7 341 104

141. Среднероссий екая Респ. Мордовия, Нижегородская обл. Н.-Новгород 103,1 4 592 70

142. Волго-Вятская Респ. Марий Эл, Чувашская, Кировская обл. Киров 182,3 3 706 74

143. Волго-Камская Респ. Татарстан, Ульяновская обл. Казань 105,3 5 246 64

144. Средне-волжская Пензенская, Самарская, Саратовская обл. Самара 197,0 7 533 9316, Западно-Уральская Удмуртская Респ., Пермская обл. Пермь 202,7 4 586 60

145. ЮжноУральская Ресл, Башкортостан, Оренбургская обл. Уфа 287,8 6 329 69

146. Восточно-Уральская Курганская, Свердловская, Челябинская обл. Екатеринбург 353,7 9 366 78

147. Обско-Иртышская Тюменская обл., Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий ао Тюмень 1 435,2 3 237 38

148. ЗападноСибирская Новосибирская, Омская, Томская обл. Новосибирск 634,8 5 972 78

149. ЮжноСибирская Ресл, Алтай, Алтайский край, Кемеровская обл, Кемерово 357,2 5 639 69

150. Восточносибирская Ресл. Тыва, Хакасия, Красноярский край Красноярск 2 572,1 3 941 72

151. Прибайкальская Респ. Бурятия, Иркутская, Читинская обл. Иркутск 1 550,7 5 031 65

152. Приамурская Хабаровский край, Амурская обл., Еврейская авт. обл. Хабаровск 1 088,3 2 702 42

153. Тихоокеанская Приморский край, Камчатская, Сахалинская обл. Владивосток 725,3 3160 52

154. СевероВосточная Ресл. Саха (Якутия), Магаданская обл., Чукотский ао Якутск 4 302,3 1 306 49

155. Можно выделить следующие общие основания для классификации городских и сельских поселений. В зависимости от численности населения городские и сельские поселения соответственно подразделяются:

156. В зависимости от функциональной направленности можно выделять курортные города (например, Ессентуки, Пятигорск), города научные центры, или наукограды (например, Обнинск Калужской области), города - здравницы и

Автор: Лабутин, Андрей Константинович
Город: Нижний Новгород
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лабутин, Андрей Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лабутин, Андрей Константинович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лабутин, Андрей Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лабутин, Андрей Константинович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Территориальное устройство Российской Федерации: организационно-правовые вопросы»