АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Территориальные органы межотраслевого управления государственными предприятиями»
ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
ТКАЧЕНКО Олег Вячеславович
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ МЕЖОТРАСЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Специальность — 12.00.02. — государственное право и управление; советское строительство; административное право; финансовое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 1992
Диссертация выполнена в отделе административного и финансового законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения.
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Пронина В. С.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Лазарев Б. М.,
кандидат юридических наук, доцент Цабрня Д. Д.
Ведущая организация — юридический факультет Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова.
Защита состоится « ^ »г. в-^^-час. на заседании специализированного совета Д 165.01.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Институте законодательства и сравнительного правоведения (103728, ГСП, Москва, К-9, ул. Воздвиженка, 4/22).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан « ^^.» _1992 г.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук
Т. Н. Рахманина
• ОБЩАЯ 1АРАКТ£Р1!стаКА РАБОТЫ
■ Актумьдооть теин. Переход к полноценным рыночным от-воаеивям оказывает заметное хявянве на все стороны панв общества. Этот щюцеоо, чрезвычайно противоречивый я не-одаозначны*, живет вполне объективней характер» что заставляет очень внимательно отноонться ко всем проблемах км порождаемым. Оиша вэ нжх- радвкальноэ преобразование оаото-мы упрамаяжя народным асаяютвоы. На сыэну многочисленны» отреовевш вромаменнна ынняотерствам, управлявшими вкоио-ывчесхвмв агентам» ва верархвчесввх црввдввах» дрвходят ' разнообразные формвроваввя межотраслевого твва (концерны, ассоцкацвв в т.а.) во основанные ва оргвшюацвоввом шугчя-веввв. Решащао полаоиочвя во увравлеввв концентрируются у вредпрвятва, лабо деяегвруися (передаются) вод ва террв-тораахьныЗ (средня!!) уровень (обьедяяапвя цредврввтвЯ). 7 центральных в вдовах органов госуаарс тваююго упрамоняя оэтаютсл футаш сйг^аго рвгувврованвхг воого парадною вяи-етаенного здшшевоа (иакроэксноиячовето). ,
Пзсгочгсдэшша рефорш*, оатропувшво экопоиаку о поо-доднэа вреиз, гребут оценка о по тт «идедвашг бакозоиер-погоо доверияпарованного насудашп потробяоо*янаот вызванного (щри&тз сбмоятолквваЕз. Пол атпа утлой оренэд пвобаддвя изучать поено оргашаадяонно-правовиэ форин уп-равдошя гооудвдохвошш чродщшяшш. црздоцродадяез пеобкипззозть дшшого зссдадовавяя»
Во актуальность надранной твкц во вочвршваатся практическими потребностями, а объясняется так*а мдачаш дальнейшего развитая адкидаотратиБШ-прааовоА твори. То новое, что, например, появляется сегодня в управлении гооу-даротвеннша прэдлряятняиа о трудом укладывается в правовые концептуальные построения.
Стерт вашАРТпннмти таны. Набранная тема от-восвтоя s чколу пало разработанных. Проблемы межотраслевого упр&влендя. осуществляемого авнтралънымв органами государственного управления, привлекала вндывние ученых.
. Изучение к» территориальных аспектов ыелотрасдввого управления, особенно в плаве оргаваавцва производства но вызывало талого интереса, что в общем неудивительно. Территориальные органы межотраслевого управления государственным! предприятиями получает распростра-оенвв в периоды активизации товарно-денежных отаовеквА. Отсутотвие вначвтельного оиыта функционированиягосарадцрвл-nl в уоловлях рынка еатрудвяло (а до сах пор аазруднавт) формирование вахоичевно1 геораа террвто|раальаЪго махотрев-левого органа. Литература по ноцу вопросу исчерпывается ва-болышм количеством работ, в догоркх молво saftn описание кокхрагвнх рааиовдднооге! межотраслевых структур. В двадцати« годн «то была свшохаты. Cpaiy вухво оговориться, что пас ала о saz преимущественво шшжлвстн. Особо выделать, во-aaayl, надо обораих "Сидхиката в внутрисжадихатскве отво-мш* (П. ,1927). В aoaetnft период данной таив било воем»
щено нэбольаое чжоло журнальных публикаций о ШТХ, МГО, концернах, ассоциациях ■ т.п., которые ухе к сегодняшнему дню кыевт значение почти исключительно историческое. На то есть вполне объективные причини. Частая смена органвзационно-пра-вовых форм территориального органа межотраслевого управления государственными предприятиями также ограничивает воамохноо-тя выработки теоретических обобщений.
ЦйДИВ диссертации является исследование организационно-правовой перестройки госсектора экономики о учетом возрастающего значения терряториаяьно-ыеготраслевых факторов, выявление тенденций дальнейшего развития межотраслевых структур обобществленного уклада ховяйства а выработка рекомендаций для соверпенствования отечественного ваконодательотва в данной области.
Главные а^пячя дносертаниониого доследования:
- выяаяэшш причин, обусловивших актуализация дроблен нэготраслевого управления; -
- опрадагэшю особенностей мжяраслевого управления п празоссм п орГЕназадзонних аопоктах; . "
- установление ооотношешш понятна шсотраслевого ущ>а-
вдошея а горззонтаяьшх адаашютратнвно-правових отношений;
! х
- ЕНЯЗЯ9Ш0 воторическа сяояивштя п потенциально воз-иоаных органазацяонпо-цравошсс форм горрагбрзального ор- : гана мзгограелевого уцравдсная государственными прелпрвятня-"ия; '■' '
- сагснвнпе ршшчий г^зцпу органам государственного упраадешш и сщптураш государственного щгацпрянииагельвЕва;
- выявление закономерностей в тенденций развитая террвто-рвадышх органов межотраслевого управления государственный! црвдцриятияии.
ЦетодолоытасШ ттяп. лсмшвандя являются теоретические положения отечественной в зарубежной науки о государство в права, в частности, административной, исторически®,сравг-нятельво-правовоЛ, отруктурно-фуккцвонадьниЯ я другие методы научного познания.
В процессе разработки темы диссертация привлекались работы советских ученых-административастов: Алехина А.П., Баталова А.Ф., Хобалевского В Л., Козлова D.U., Лазарева Б.Ц., Еоа-
драчева А.Ф., Петрова Г.И., Пяскотива U.U., Прониной В.И., Со-
i
рокина В.Д., Тяхоыирова С.А., Фролова B.C., Цабрш Д.Д., Яв-аольсхой Ц.А.. а также другая отечественная в варубвжная лв-тература со праву, вконоыихл, науки управления s социологов.
При рабою над диссертацией dus исаохьвов&в ряд оодохввв& социологической концепция U. Вабера, творвв органа уцраашввя В.И. Лазаревского, & также отдельные вдев S.E. Шшухаияса о оовятвв црава. В ходе работы над диссертацией овалввврсвахооь ваконодатедьство вах РоосиёскоЕ Фадерацав, m в других государств, входивши в состав СССР.
Исследование основывалось на обсбчеювл ытвгшвого tac-ожва вшшрических дашшх. Изучена праггвха делтольыоотв ряда государс гвввакх ковцераов С "Эиоргострсатель", "Росвефтепро-духт", "Вторчерым" в некоторых других).
Натотая роюцщц ддоевртеднн обуолсшдава тез, что наследуются яроПлеши надо ввучааввв в вдшнхстрапшяо-прааогоЕ ваух*.
НаиЗодаа сттддшштлолАкишш. дниавимтатдадди*
являются - теоретическое обоснование зависимости развитая межотраслевых структур от степени "товаризации" государственного сектора экономик»;
- о пред ела на в причин, обуелавливащих относительное обособление сферы государственного предпринимательства от сферы государственного управления;
- характеристика территориальных органов межотраслевого управления государственными предприятиями как внутренних органов управаензя объединений госпредприятий;
- обоснование особенностей правового регулирования деяте-льноотп территорнажьных органов межотраслевого управления государственными предпрвятняш;
по
- продясаеяпя к рекомендация соверпеногаовяянв вакопода-тсшьстпа о терраторяаяьта органах коготраслового управления гос ударе тваааыыа предприятиям.
ЛИВИИМ» работа опроделяотся сдолппте'Д в ходо поолздошшш научтш выводам г разработап-шшл па пг осповэ првдлогенаяет, нащшзленнхад • да совершенствовав о цраатшш загонодат<ш>аого раггулнроЕШшя даятольноотп торрпторпаяьшг оргаяоэ меяотрайлввого управления государот-аеншшз ^ващишез, о частеоога, олрадмюшгеа особенностей: дрсзоЕого статуса рззЕггшас сргашзацдстйа фора, ыэяотраолевнх отругял?.
л
ГЬгерЕагя дпооергацнонпого поыкщоваанз когу? бита» пепо-льзовпа о узэбзоа процэссо црз чтешга зурез адкпннстратшзпЬ-го права»
¿дробадвя МШШТУВ мшистая- Основные ооложвшм диссертации излагалась на научных конференциях молодых ученых, аспирантов в соискателей БШИСГСЗ в 1939, 1990 гг., а также в опу&мкованвкх диссертантом работах.
СТРУКТУРА вабРЦ' Диссертация состоят в» вваденм, двух глав, вкяочащах пять параграфов, аанлочвие, в также стека вспольеованноА литературы.
стащив PAfiQTH
Во рведвнив обосновывается актуальность теш, освещается уровень ее научной разработанности, определяются цели исследования, его научная новизна, и практическая значимость, формулируются основные положения, выносиыые на еащиту, характеризуется методологическая основа диссертации.
В главе I "Межотраслевое управление: теоретический и исторические аспекты" раскрываются понятия межотраслевого управления, особенности его управленческой в юридической интерпретации, история развития организационно-правовых форы территориального органа межотраслевого управления госпредприятиями, а также другие наиболее общие проблемы территориального ыея-отраслевого управления государственными предприятиями.
В первой параграфе главы всслодуотся содержание понятия межотраслевого управления, особое внпканво уделяется его территориальный аспектам.
Opa саалязо кепотраслввого управления выделяются трп уровшиэкопомто-технологический (наиболее конкретный), управленческий п правовой (наиболее абстрактна в том сшсло.что дотерашадая катэриаяшш оодерганнеы адесь значительно ослаблена волевыы началом) .При дальнейшем Ессдадования .оконошко-. технологический уровень элшдашруется. Шнртраслевоз начало рассматривается в ого управленческом я правовом (прпдпко-до-•гыатическои) проявланплг.
В управлаггчс-скоп снысдо гзучаоыов яшюпне оцрадоляатся, не лсчерпыващш образом, черев понятно координация. Межотраслевое управлешо - ото коордашация особого рода: Еоордана-
руется деятельность веподчиненных элементов.
Нине о.пда из характерных черт мирового развитая - тенденция к дсстйхвнив гибкости в управлении (тенденция преодоления иерархии), стимулирующая оживленный поиск разнообразных мех-отраслевых форы, т.е. форы, не основанных на организационном подчинении. Движание, направленное на вытеснение структур пирамидального типа горизонтальным типом организации, обусловлена сложным комплексом причин.
Сам этот цроцесо ряд зарубежных исследователей (Дк. Бей-сбнт, А. Тоффлер и др.) рассматривает как одно иа проявлений глобального преобразования международного сообщества.Ддя современного состояния социума характерно три фундаментальных <
"сдвига". Во-первых, технологический - информационная революция. Во-вторых, цивилизационный (культурологический): лидерство в мировом прогрессе перемещается с Запада (Северная Америка, Европа) на Восток (Аэвагско-Тихоокванокий регион). Это обостряет интерес к изучению различий в типах ментальноетн, представляемых втиыа регионами, а в широком плане - к социально-психологическим проблемам общественных отновониО, в тон числе управленчеоквх. А, в-третьях, вкономяческий - "неоконсервативная (неолиберальная) револвдяя", о ходе которой бита Еоароаданн почти "классические" по своей рафинированности драдетваданвя о теория в практике рыночной 8коноиды. Все »то в&Б*ов а совокуннозтя подташпмшт к пересмотру традиционных вегладов на характер убавления,
В дяооертаци рассматривается современные оарубааные унрввлаячвокяа теории, особое внимание уделяется ковдзпцга "сетевого упр&влзнвя", исходящей из идеи превосходства орга-
10 -газация "плоского", горизонтального типа, участники которой соединены между собой координационной связью, в её равноправной разновидности. Исследуется соотношение доктринальных установок в реальной организационной практики.
Автор оценивает возможности использования зарубежного опыта в ходе осуществления отечественных реформ, исходя из того, что важнейший вопрос, стоящий сейчас перед РФ, как осуществить с наименьшими потерями переход ж развитым товарно-денежным отношениям, Поскольку до сих пор костяк российской вкономикн составляй вертикально сгруппированные государственные монополии, то процессы приватизации'в демонополизации, как уже сейчас видно, займут немалое время, их необходимо ' дополнить коммерциализацией государственного сектора народного хозяйства. Тал, в течение некоторого периода госпредприятия могла бы свободно ассоциироваться в структуры межотраслевого типа, о преводорухдиып горизонтальными связями. С одной -сторона, ото позволило бн осуществлять постепенный переход в оконоывко рыночного типа. С другой оторопн, в какой-то етопопи иогло кошнзпспрошть неязбешшо отрицательные последствия розрупоняя сложившейся модолн организации производства п рзспродолепая. Отмечается также, что в связи о■"тогарз-зацной" гозяйотвешшх контактов возрастает вшгеенао* торрнто- ' ' ряаяышх органов. Эолп прз господство адазаяотратиБно управляемой иодола спопокпкз доишярошшэ в гошйстпзШюй офо-*рэ цэптралыпгх оргасоз, оообошга ишиоторотз, было оакоиомэр-пш п остсотвспшш, го о переходом к рвдку тробованшг даио-потдазсщт пародаюхоаяйсгвошого вшшгакоа долгот столь го
логичный широкое распространение территориальных органов.
Диссертант рассматривает особенности состояния отсутствия организационного подчинения как важнейшего признака межотраслевого управления в юридико-догыатическом смысле.В атой связи особо выделяются горизонтальные админиотративно-правовые отношения, лишенные подчинения как в управленческой, так в в строго юридическом значениях. Горизонтальные административно-правовые связи характеризуются в диссертации как 'безвластные (понятие власти берется в определения У. Вебера, а правовая интерпретация «того терцина в целом заимствуется в» теории органа управления Ц.Ц, Лазаревского), Отмечается, что увеличение числа равноправных связей, вырахашях сану 'сущность права, в области, традиционно регулируемо! административным законодательством, представляется естественным по мере формирования правового государства.
Специальный параграф этой главы посвящен истории развитая организационно-правовых форм территориальных органов межотраслевого управления государственными предприятиями.
Автор отмечает прямую зависимость ие*ду распространенность» исследуемых органов в уровнем развития товарно-аенвя-вых отношений. Соответственно выделятся два периода, отмоченных высокой степеньп распространения территориальных мел-отраслевых органов - нэп н современная эпоха. 00а времени сближает относительное возрождение рыночных начал в экономике.
Иэ трех наиболее широко представленных в «ЭДЧэ годы организационно-правовых форы хозяйствования: трест, синдикат товарищеское объединение (акционерное обмствэ) - пле после-
дних межотраслевые. Особо надо выделить образования сидника-тсхого типа, игравшие одну из центральных ролей в хозяастьеи-но! ашзни нэиа. Опыт деятельности синдикатов не однозначен.
В ВКОНОМНЧвСКОМ СШиДО ОНИ бЫЛв ТИПИЧНЫМИ МОНОПОЛИСТИЧвСКИЫИ
объединениями, что характеризует их с отрицательной стороны, Монополизация нэповского хозяйства, отчасти сознательная и планомерная, облегчала и предопределила переход к бестоварной (нерыночное) экономике. Падоаитвльное лв значение синдикатов определяется тем, что будучи объединениями самостоятельных пренприятий (трестов) они являлись ываотраслевыыи структурами.
В диссертация рассмотрены основные этапы развития сикои-катскоа формы. Первоначальный продлился с 1Эг2 г. примерно до 19^4 г., был отмечен увеличение« числа синдикатов и почта беспрепятственным вх функционированием. Его сменил короткий, занявший £колз года, период так называемых антисищшка-гсклх настроений, когда деятельность синаикатскях образований аадввргалась разнообразным ограничением. Заключительный отая, на протдхеннв которого синдикаты по характеру своих взаимоотношений с трестами постепенно сблнааются с главками, завершился в г. исчезновением объединений сиадикатского типа.
В начале двадцатых синдикаты представляли собой довольна характерные межотраслевые образования (свобода создания согейивениа а выхода из них была почти полная, широкое развитие дог5в»рных отношений внутри структур; н ВСНХ практически не вмешивался в вх деятельность (руководство с его стерши почти исчерпывалось утверждением уставов и разрешением
споров меаду синдикатами в входящими в вх состав трестами, В последствие во внутрисиндикатских отношениях стали нарастать централизаторекие тенденции, с одной сторон», а сами синдикаты все дольше начинают рассматриваться как неотъемлемая часть госаппарата (в узком смысле), с другой стороны. Тем не менее отмечаетоя, что до последних дней своего существования синдикаты ьообщйы не утратили межотраслевой природы. Органы управления синдикатов формировались при участии всех трестов, образовавших их, 8а участниками о'Чедянеквя всегда сохранялось цраво выхода.
В главе П "Территориальный орган межотраслевого управления государственными предприятиями в современный период" ана-• диввруются особенности современного правового положения территориальных органов межотраслевого управления, исследуются различные» их виды.
В первом параграфа д&етоя краткой обзор новейшей вволю-ЮШ территориального органа межотраслевого управления гос-дредпрдятшш.
¿втор подчеркиваем, что как в в двадцатые года пояидашго структур твррвториально-чзезюграслевого тааа связало о пошпех.-ш оаивигь товарно-денегнио отнопекзл.
Диссертантом вадодяагся гра вгаяа в вовайаэА »воденел . гвррягоряального органа ьшш трастового уцраалошгя. Парк£ ведет начало о иранятия в 1985г. ркаошгя о ооадашг цахогрез-лоаыхваучно-гаяшчеоквх кошдекоов (ШТК). Подробно разкараются особенности цравового отатуоа ШТК я даяышйашсэр-опоггавы развития кошшшов. Обращается вшшааие на то« иго
характерной чертой ШТК.является то, что эти организации рассчитаны на существование разветвленной системы отраслевых промышленных министерств. Следуюдий атоа связан с появлением в 1983 г. первых межотраслевых государственных объединений. Это образование принципиально вневедомственного характера.
В диссертации указывается, что современное состояние определяется радикальным деыонтажоы отраслевой системы управления. В отличие от предшествовавших периодов.переживаемый ныне, отмечен разнообразием форы и ах специфическим вадл&сто-ванием. Возникшие ранее ШГК, ЫГО сосуществуют о появившимися относительно недавно государственными концернами, корпорация-txa, ассоциациями а т.п. Причем в последнем случае часто ярн различие а наименованиях модно ваблвдать сходство в организационном строении.
Во второй параграфа исследуются проблемы взаныоотнооешш территориального органа межотраслевого управления о внешней средой (тут еызютоя s виду как контакта с центральными, выо-сзкз органа±£3 государственного управления, так и то влияние, которое вогут оказывать торрвгоряаяьныв органы медотраолево-го управления на непосредственно несвязанные с шзиа объекты.
Ешзбодьауо трузшооть представляет решение проблемы уточ-
пзшш сршигческэго статуса тврратерналышх каготраалавыг оргп-h
nos, оср около пая их иэста врэдв прочих государственных устгшоз-лзпай.
Так ass. государство одноЕракзнно тегупав* не гздько каа субасга? пештзчведоа власти, по и ааа собственник, то это веда т я отпоезтельноиу обособлешш подсистемы государственник
хозяйственных организаций в общем механизме государственных образований. Если госаппарат, идеальный образ которого в целом достоверно передается моделью "рациональной бюрократии" Ы. Веберя, характеризуется иерархичностью, наличием формализованных процедур, то для современной экономики, оптимально представленной рыночным хозяйством, естественно состояние расчлененности, автономизацви, конкурентности. В ситуации, когда у государства в больших объемах концентрируется собственность промышленного в коммерческого назначения, нужно определить способ управления обобществленным имуществом (ов может быть либо "госапваратннм", либо "рыночным"). Попытки организовать зтатизированный сектор вкономихи на основе приемов, традиционных для госаппарата, в долгосрочном плане даст негативный эффект. Второй путь предполагает проецирование рыночных методов работы на огосударствленное хозяйство. Происходит своеобразное сближение в положении государственных хозяйственных организаций о частных. Деятельность в тех в других оценивается с повидан критерия рентабельности. Одновременно орган внутреннего управления государственной хозяйственной организации удаляется по. своему статусу от органа государственного управления, работа которого складывается во , многой под воздействием принципа политической целесообразности. В то время как государственным хозяйственный организациям предоставляется (по крайней •¿ере должна) широкая управленческая самостоятельность, органы государственного управления на основе иерархической подчиненности составляют госаппарат (в узкой смысле). В диссертации на конкретных примерах дамонет-
даруется, что дифференциация меаду госаппаратом (а узком смысле), представленным, главным образом, органами государственного управления, в сферой огосударствленной зконоыики, где действуют государственные хозяйственные организации, характерна практически для всех стран, даже для социалистических, там она проявляется в зачаточном виде.
Исходя вз идеи относительного обособления государственных хозяйственных организаций в общем механизме государственных установлений, а диссертации определяется статус территориального органа межотраслевого управления государственными предприятиями. Так как действующее российское законодательство рассматривает объединение предприятий (концерн, ассоциацию, союз в т.д.) вал одну аз органиаацвоняо-правоаых форм предприятия, а предприятие приставляет собой сочетание трех освов-аыхкоыпоневтоЬ: обособленного комплекса имущества, трудового коллектива в оргава внутреннего управления, то территориальный орган кзаотраславого управления госпредприятиями является органом внутреннего упрамавил объединения госпредприятий. Орв етои отмечается, что особенностью ваенно терряториадьпо-ызжотрадювых органов является непосредственно» участие в твХ фор&ировашш обьедяяяеаых предприятий. Учитывая фунхцпона-дьиух) направленность деятельности территориальных меаотрасда-внх структур, а тааяе законодательное определение продлраятпа вав форш прадпранякатодьства, характераствку терраторпаль-uoru оргава ькизстраелового управления иолво уточвать. Представляется, что тэррзторяадьннА орган етаотраслевого упраа-яешш госпрадприятвямл является субьемоы государственного
предпринимательства, а само объединение госпредприятий в целом - формой государственного предпринимательства.
Однако диссертант отмечает, что на практике встречается определенные отклонения от изложенных теоретических представлений. Так, орали объединений с участием госпредприятий оообо выделяются те, что имеет в своем официальном наименовании олово "государственный" (государственный концерн, государственная корпорация в т.д.). Как правило, это указывает на то, что это не вполне добровольные обрагэванвя: процесс самостоятельного ассоциирования госпредприятий осложнен особого рода санкционированием его со стороны органов государства (часто соя-даяне государственного объединения подкрепляется принятием ■ постановления Правительства по данному вопросу, оно же может утверждать устав объединения, его руководителе!).
Среди государственных объединений автор в свою очередь особо выделяет такие образования, которые обладает государот-ввнно-вдастшшв Функциями, направленными вовне объединения. В диссертации обращается внимание на то, что обычно они появляются на иэсто упраздняемых отраслевых цромышдешшг шшпстс-ротв а по выест единообразного наяноповаявя, тшг вх навивал? Еонцзрнаыя, ассоциациям. По свосцу содохзнпэ она ванвиаог, срошдуточкоо пологгашю шдду оргаваш государственного управления а ергаяаш хозяйственной госздарствэнной оргеппашша.
Диссертантом формулируется род драдлоезнвfi so угочлешш цравового положения госуддрствошшх объедаоииа гооцредщшжг2в в том число в ойладавдих государств ешго-влаотншл йушщвса, иалравЛенныкз вовне образования, по цридвшт ш аавокодаюль-
ного статуса. Предлагается ограничить число межотраслевых территориальных структур, обладающих некоторыми чертами органов государственного управления, небольшим количеством отраслей, цредставлящнх "естественные монополии".
Обобщая практику деятельности территориальных образований межотраслевого тина, автор определяет несколько возможных вариантов ах взаимодействия с центральными органами государственного управления. Во-первых, наиболее крупные государственные объединения могут быть подведомственны Правительству. Такой же порядок должен распространяться ц иа государственные концерны, ассоциации в т.о. с государстьенно-вдастаыма функциями, направленным! вовне самого объединения. Во-вторых, отдельные территориально-межотраслевые формирования с объемом деятельности арниерно соответствующим масштабам работы бывших промышленных объединений могла бы быть подведомственны конкретным министерства». Особое положение тут занимает министерство промыалеи-поств Р4. И, наконец, в отнсзешш территориальных ыежотрасле-СНХ структур, вабраваах акционерную форау особая связь должна бить установлана о государственника органами специально праа-саванма управлять государственным выувдствоа.
В дассертащга исследуются вопросы правового регулирования £9йгольяостэ терраториадькнх органов ввяотрасдевого управления Госпродпраятшшз. На основа опалааа зарубаетого опыта (ФРГ, Ээпграл, Валнхобрзтадгя, Бразмва), отечественной практика додается вывод о нецзлдсообразаоста разработки сс^остоятельного оадоса об обгодаасняях прадяриятай, тех сад в шро существует уотоЗчяааа традиция решать подобные вопросы либо а акцианерзои
законодательстве, либо путем принятия положений об отдельных государственных хозяйственных организациях. Соответственно высказывается предположение, что отечественное право, касающееся объединений предприятий,будет развиваться путем внесения изменений и дополнений в Закон РСССР "О предприятиях в предпринимательской деятельности", совершенствования антимонопольного ваконодательства, законодательства об акционерных обществах в торговых товариществах, о одной стороны, в путем принятия решений о создании конкретных государстванннх концернов, ассоциаций я т.п., утверждения их уставов (постановления Правительства в возможно иные акты управления), о другой стороны.
2 третьем параграфе рассматривается проблемы взаимодой-- ствия территориального органа межотраслевого управления с госпредприятиями в рамках объединения. Подробно исследуются разлитая ыажзу вполне добровольным тнаом объединения госпредприятий (законодательная модель) я государственным объединенной (модификация, выработанная на основе практических решений). Цри егом отмечается, что ва определенных этад&х территориальные органы межотраслевого управления некоторых гооужарстшшнх обьеданеквй осуществляли в-отношения гооцредшрвятяй властпыэ функции. Одновременно о формальной стороны подавляющее бодь,-шинсгво даже государственных объединений яхшзэтся мэхотраою-внш, т.к. а формирования их внутренних органов управления участаую? вое объединяемые предприятия, кадсое пз которых обладает правом ва свободный выход вэ образования. Подучившая широкое распространение практика придания црактически всей . государственным корпорациям, концернам и т.д. межотраслевого
статуса веоцраэдава, т.к. особенности рюш отраслей требуют достаточно жестка! цввтралваацвв уцравлеввя, предполагавшей црявое организационное подчинение. Друтжк существенным недостатком дравтвгя деятельности территорваши органов межотраслевого уцравлеввя является произвольность в всподьаова-вяа вавыевований оЛадвнвнай предприятий. Чрезмерное разнообразие названий (концерн, ворлорацвя, союв, ассоциация в в.д.) но подкрепляется различиями в организационном строеввв. Очень часто идентичные структуры выест несовпадающие наные-воваввя.
В целях устраввавя указанных дефектов автор типизирует основные разновидности оЛеданений предприятий. Дается краткая характеристика четырех вждоа (корпорация, концерн, ас-соцяацвя, товарищество о ограниченной ответственностью (ак-цяонерыое общество аапрытого типа). Два из ввх (ассоциация, товарищество о ограниченной ответственностью (акционерное обгзсгао аацрытого типа) определяются кав изжотр&слевые, сдав - вав содержанию елеиевты межотраслевого начала (концерн), сиза - жав волвостю отраслевой (корпорация). Дается конхре-твые пред яп л вин я во использованию варубежвого опыта (ФРГ, §ранцая. Яловая, С81) в отечественной практика для уточнения правового статуса образований, перечисленных типов.
В заключении содержатся неаоторыэ обаае выводы во дао-сертецза в целом.
По тс из ДЕссартацза опубликованы сиодущна работы:
I. 2зачэнае опыта уцравлеввя государственной прошошн-восзыэ в вервод ввва (рукопяоь депонирована в ИНИОН £ 41882
о* 22.05.1990 г. -10 о.).
2. Органмадгсвно-цравовмв формы тсрркоршышх орг» вов ммиираолввого ущмшяены (рукопноь депонирована » . ИШШ Л 44055 от 28.02.1691 Г. - 10 о.).
