Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования

Коновалова, Алла Борисовна

Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования»

На правах рукописи

КОНОВАЛОВА АЛЛА БОРИСОВНА

ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ В ФОРМЕ УГРОЗЫ И ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ СООБЩЕНИЕ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА КАК ПРОЯВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ТЕРРОРИЗИРОВАНИЯ

Специальность 12 00 08 —уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 * низ

МОСКВА - 2008

003459082

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре уголовно-правовых дисциплин

Научный руководитель - Заслуженный юрист России,

доктор юридических наук, профессор Гладких Виктор Иванович

Официальные оппоненты Заслуженный юрист России,

доктор юридических наук, профессор Гриб Владимир Григорьевич

кандидат юридических наук Федоров Вахтанг Важаевич

Ведущая организация - Академия управления МВД России

Защита диссертации состоится «30» 2009 г в "/^"часов на

заседании диссертационного совета Д 203 022 02 при ГОУ ВПО «Академия экономической безопасности МВД России» по адресу 129329, г Москва, ул Кольская, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета ' Ю Е Ширяев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление современной российской государственности, кардинальное реформирование социально- экономического и политико-правового устройства, осознание национально-этнической, языковой и религиозной самобытности активизировали применение нелегитимных способов преодоления социальной конфронтации

Значительным негативным потенциалом, парализующим социально-полезную деятельность и функционирование публичных институтов, обладают заведомо ложные сообщения об акте терроризма и террористические акты в форме угрозы Безотносительно от осуществимости устрашающей информации, реалистичности намерения виновного привести ее в исполнение угроза, воспринятая адресатом как реально выполнимая, способна повлечь причинение личного неимущественного вреда, в том числе здоровью и даже жизни, значительные имущественные потери ввиду прерывания производственно-хозяйственной деятельности, падение престижа государственной власти Заведомо ложное сообщение, резонируя разрушением общественной безопасности, вызывает прерывание производственно-технологических процессов и культурно-массовых мероприятий, вынужденное отвлечение правоохранительных органов и служб экстренного реагирования на предотвращение несуществующей опасности, нарушение нормальной деятельности органов власти и управления, коммерческих и некоммерческих организаций

Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма, конструктивно принципиально отличные, едины характером наступающих общественно опасных последствий, способами осуществления преступного намерения, образуя специфический социально-правовой феномен- информационный, или психологический, терроризм В отсутствие прямого законодательного императива категория, объемлющая несанкционированные вторжения в сферу частных и публичных интересов устрашающим информированием о реальном или потенциально возможном совершении общеопасного деяния, идентифицирует все случаи нарушения общественной безопасности, сопряженные с намеренным устрашением

Стабильное падение абсолютных и относительных показателей

зарегистрированного числа преступлений, предусмотренных статьями 205 и 207 УК РФ (если в 2005 году в целом по России было зарегистрировано 201 преступление, предусмотренное ст 205 УК РФ, и 4840 - ст. 207 Кодекса, то в 2007 году - 48 и 2299 соответственно), не нивелирует теоретико-прикладной интерес к обозначенной проблематике Внутренняя противоречивость национального законодательства, дискуссионность правоприменительного толкования, нестабильность судебно-следственной практики, причиняемый ущерб актуализируют научные изыскания по обеспечению законодательного противодействия информационному терроризму Недопустимая бессистемность изложения категориального аппарата, технико-юридические недостатки статей 205 и 207 УК РФ активизируют разработку научно-обоснованных рекомендаций по их совершенствованию

Научное осмысление отдельных аспектов законодательного регулирования борьбы с заведомо ложными сообщениями об актах терроризма, а также террористическими актами, выполненным в форме угрозы, представлено в работах Ю В. Антоняна, А В Бриллиантова, Л Д Гаухмана, С. У Дикаева, А И Долговой, В П Емельянова, М П Киреева, И А Кириллова, В С Комиссарова, В В Мальцева, Г М Миньковского, Л. А Моджоряна, Г В. Овчинниковой, В И Попова, К Н. Салимова, Д В Сопова, С В. Степашина, М А Фомичевой и др. В то же время, исследований, специально посвященных концептуальному обоснованию диалектического соотношения уголовно наказуемых деликтов, посягающих на основы общественной безопасности устрашающим информированием, на монографическом и диссертационном уровнях до настоящего времени не проводилось

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ научных основ законодательного противодействия заведомо ложным сообщениям об актах терроризма и террористическим актам в форме угрозы и представление необходимых новаций уголовно-правового пресечения информационного терроризма Обозначенная цель обусловливает постановку следующих задач

- рассмотрение в исторической ретроспективе динамики становления новейшего законодательного противодействия терроризму,

- исследование сущностных признаков угрозы как самостоятельной

формы терроризирования, способов ее совершения и оснований уголовной противоправности,

- изучение конструктивных особенностей, оснований и пределов криминализации заведомо ложного сообщения об акте терроризма,

- уяснение общих и особенных конститутивных и информационно-выразительных признаков угрозы и заведомо ложного сообщения,

- разработка научно обоснованных рекомендаций по оптимизации диспозиций статей 205 и 207 УК РФ, их прикладной реализации в судебно-следственной правоприменительной деятельности

Объект исследования составляют общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность личности, общества и государства от несанкционированных информационных посягательств, преследуемых в порядке статей 205 и 207 УК РФ

Предмет диссертационного исследования - уголовно-правовая регламентация конструктивных признаков террористического акта в форме угрозы и заведомо ложного сообщения об акте терроризма, возникающие при их вменении правоприменительные коллизии, основания дифференциации уголовной ответственности

Методология и методы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности Превалирующее значение занимает общенаучный диалектический метод, обеспечивающий комплексное рассмотрение объекта исследования, также применены формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, методы ретроспективного анализа и правового моделирования

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных правоведов в области противодействия террористической агрессии, обоснования концептуальных основ защиты общественной безопасности от противоправных уголовно наказуемых посягательств

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили международные конвенции, кодифицированное и специальное комплексное национальное законодательство в сфере противодействия терроризму

Эмпирическую базу исследования образуют обобщенные результаты анализа 150 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, запрещенных статьями 205 и 207 УК РФ, за период с 1999 по 2007 годы, статистические данные о состоянии и динамике заведомо ложных сообщений об актах терроризма и террористических актов на общенациональном и региональном уровнях Достоверность результатов исследования обеспечивается проведенными опросами 75 сотрудников правоохранительных органов, 40 преподавателей высших учебных заведений, а также 30 представителей антитеррористических комиссий

Научная новизна исследования состоит в том, что оно демонстрирует комплексное освещение криминализованных проявлений информационного терроризирования, представленного самостоятельными уголовно-правовыми запретами, предусмотренными статьями 205 и 207 УК РФ.

В работе предложена модель понятийного аппарата в сфере антитеррористического противодействия, призванного идентифицировать террористический акт, выполненный в форме угрозы, и недостоверное устрашающее информирование На основе анализа судебно-следственной практики диссертантом разработаны научные рекомендации по унификации правоприменительного толкования конструктивных признаков исследуемых посягательств, обеспечению их единообразной квалификации В целях устранения очевидных технико-юридических погрешностей построения диспозиций статей 205 и 207 УК РФ представлены авторские рекомендации изложения их составообразующих признаков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Системный анализ отечественного антитеррористического законодательства, неоднократно претерпевавшего хаотическую смену концепции национального правотворчества, демонстрирует востребованную дифференциацию терроризма как социально-правового феномена и террористической деятельности как конгломерата уголовно-противоправных посягательств Разобщенность понятийного аппарата Федерального закона от 06 04 2006 г № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.07 2006 г. № 153-ФЭ) «О противодействии терроризму» с этимологически родственными правовыми категориями, использованными при конструировании составов 6

преступлений, обобщенно именуемых как террористическая деятельность, осложняет систематизацию обозначенных уголовно наказуемых деликтов

Обеспечение терминологического и смыслового единообразия кодифицированного и специального федеральных законов осуществимо преобразованием общеправовой дефиниции терроризма, сформулированной ст 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», и изложением ее в следующей редакции «Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной и (или) местной власти либо международными организациями, преследуемые в уголовном порядке и связанные с устрашением населения»

2 Устрашающий информационно-коммуникативный эффект, парализующий общественно-полезную деятельность, идентичные социально-вредоносные последствия, способы, избираемые для оповещения о грозящей опасности, позволяют рассматривать заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а равно угрозу, преследуемую в порядке ч 1 ст 205 УК РФ, в качестве проявлений информационного терроризирования Признаками, присущими обоим посягательствам, являются информационный характер неправомерного воздействия, содержательная определенность, создание опасности причинения социально вредных последствий, запугивание получателя информации

3 Оптимизация законодательной регламентации оснований и пределов вменения угрозы совершения действий, устрашающих население, требует

- нормативного усложнения основного состава террористического акта конструктивным обособлением угрозы в качестве самостоятельного деликта, преследуемого в порядке части первой ст 205 УК РФ, с одновременной трансформацией действий, запрещенных ныне действующей редакцией части первой статьи, в часть вторую одноименной нормы,

- установления наказуемости устрашающего оповещения о намерении совершить действие, создающее опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, как отражающей действительную степень общественной опасности содеянного,

- уточнения дефиниции угрозы ограничительным условием «ест

имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», санкционируя вменение действительного и реального информационного воздействия

4 Объективные признаки террористического акта, выполненного в форме угрозы, нуждаются в дальнейшем совершенствовании

- во устранение неоправданного ограничения наказуемости угрозы исключительно сообщением о намерении совершить общеопасное действие при очевидной вредоносности оповещения о дальнейшем противоправном бездействии, также способном повлечь тяжкие последствия, целесообразно криминализовать «угрозу бездействием»,

- стабилизации судебно-следственной практики будет способствовать изложение признака, позволяющего инкриминировать угрозу, сопряженную лишь с опасностью причинения значительного имущественного ущерба, в новой редакции - «причинение имущественного ущерба в крупном размере»;

- следует аннулировать указание на взрыв и поджог в качестве способов терроризирования, как не обладающих достаточной идентификационной определенностью, заменив оспариваемый признак словосочетанием «действие или бездействие, устрашающее население»,

- разобщенность судебно-следственной практики обусловливает потребность унификации правоприменительного усмотрения пленарным разъяснением Верховным Судом РФ типичных тяжких последствий, фактическое наступление или опасность причинения которых характеризует террористический акт Примерный перечень может быть следующим. «Под иными тяжкими последствиями следует понимать нарушение нормальной деятельности органов власти и управления, критически важных и повышенной опасности объектов и предприятий, объектов жизнеобеспечения (водо-, тепло-, электро- и газоснабжения) и массового пребывания граждан, транспортных магистралей и путей сообщения, распространение эпидемий, эпизоотии, загрязнение вод, атмосферы, земли, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и т д»

Руководствуясь представленным обоснованием, объективные признаки угрозы могут быть изложены в следующей редакции- «Угроза действием или бездействием, устрашающим население и создающим опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо 8

настутенш иных тяжких последствии если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы»

5 Правоприменительные коллизии, порождаемые не отвечающим преступным реалиям изложением диспозиции заведомо ложного сообщения об акте терроризма, преодолимы ее конструктивным преобразованием

- неопределенность дефиниции устранима изложением оспариваемой нормы в редакции. «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных деяниях, создающих опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий», - с корреспондирующим переименованием статьи на «Заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожении или повреждении объектов собственности»,

- полагаем оправданным ужесточение уголовной репрессии в случае сопряженности намеренной дезинформации с фактическим причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства

Предложенная дифференциация уголовной ответственности подлежит отражению в ч 2 ст 207 УК РФ, санкционирующей уголовное преследование за совершение «деяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», под угрозой наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет

6 Амбивалентность противоправного поведения не устраняет исключительно прямой умысел лица, целенаправленно угрожающего или вводящего в заблуждение получателя информации Апеллирование под угрозой причинения вреда к указанным в ст 205 УК РФ адресатам, как и оповещение о несуществующей опасности (ст 207 УК РФ), в случае одновременного нарушения какого-либо иного уголовно-правового запрета влечет дополнительное вменение статей, преследующих за посягательства на соответствующие социально значимые ценности (отношения собственности, нормальное осуществление законных видов деятельности)

7 Проведенная реконструкция признаков субъективной стороны террористического акта нуждается в дальнейшей детализации

- криминализация устрашающего воздействия, не сопровождаемого одномоментным выдвижением требований, осуществима формализацией «дестабилизации политической или социальной обстановки» в качестве цели, альтернативно достаточной для вменения ст 205 УК РФ;

- следует расширить состав лиц, в целях понуждения которых к принятию ожидаемых решений виновный прибегает к информационному терроризированию, указанием на «общественных и государственных деятелей», правомочных воздействовать на проводимую общенациональную или региональную политику ввиду публичного характера осуществляемой деятельности, значимости выполняемых общественно-полезных функций

Цель как конститутивный признак террористического акта, выполненного в форме угрозы, может быть изложена в следующей редакции «дестабилизация политической или социальной обстановки, оказание воздействия на принятие решений органами власти, международными организациями, общественными и государственными деятелями»

С учетом представленного обоснования, диспозиция ч 1 ст 205 УК РФ может быть формализована следующим образом

«Угроза действием или бездействием, устрашающим население и создающим опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий, совершенная в целях дестабилизации политической или социальной обстановки, оказания воздействия на принятие решений органами власти, международными организациями, общественными и государственными деятелями, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы -

наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет» 8 Необходимо ужесточить уголовную ответственность за совершение террористического акта из корыстных побуждений или по найму, а равно использование при его совершении взрывчатых веществ и взрывных устройств Совершенствованию законодательной техники будет способствовать отказ от «применения огнестрельного оружия» как отягчающего ответственность обстоятельства, во-первых, не влекущего возрастание степени общественной опасности квалифицированного состава по сравнению с основным, во-вторых, некорректно изымающего из-под юрисдикции 10

действующей редакции ч 2 ст 205 УК РФ любое иное, не сопряженное с функциональным предназначением использование названного предмета

Приведенная аргументация позволяет представить следующую редакцию ч 2 ст 205 УК РФ (с учетом изложенных рекомендаций по усложнению конструкции основного состава - ч 3 одноименной нормы)

«5 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные

а) группой лиц по предварительному сговору,

б) с испочьзованием взрывчатых веществ и взрывных устройств,

в) из корыстных побуждений или по найму»

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании понятия, соотношения идентифицируемых форм и конструктивных признаков информационного терроризма, представлении рекомендаций по унификации правоприменения, предложений по совершенствованию законодательных конструкций, регламентирующих уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма и террористический акт, выполненный в форме угрозы

Изтоженные в диссертации теоретические положения, обобщающие выводы и практические рекомендации могут быть использованы

- при подготовке законотворческих инициатив, призванных оптимизировать правовое регулирование предупреждения и пресечения информационного терроризма,

- в деятельности правоприменительных органов, компетентных реализовывать предписания уголовного законодательства,

- в целях детализации общетеоретических и специальных познаний при преподавании общепрофессиональных юридических дисциплин «Уголовное право», «Преступления против общественной безопасности»

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, изложенные в работе, докладывались на V и VI международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2006, 2007 гг), III и IV межрегиональных научно-практических конференциях «Российское право история, современность, перспективы» (Киров, 2006,2007 гг), а также были отра-

жены в восьми опубликованных автором научных статьях общим объемом 2,6 п л Полученные результаты исследования внедрены диссертантом в учебный процесс Вятского государственного гуманитарного университета и Волго-Вятской академии государственной службы, филиал в г Кирове, практическую деятельность Управления Федеральной службы безопасности по Кировской области и Управления внутренних дел по Кировской области, что удостоверено соответствующими актами

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи его проведения, объект и предмет, демонстрируется степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость работы, раскрывается методологическая основа, формулируются основные положения, выносимые диссертантом на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Терроризм как правовая категория» состоит из двух параграфов, отражающих концептуальные основы законодательного регулирования предупреждения и пресечения терроризма.

Первый параграф «Генезис понятия "терроризм" в условиях становления современной российской государственности» раскрывает динамику законодательной регламентации противодействия терроризму в пореформенной России Автором проведено комплексное исследование понятийного аппарата антитеррористической деятельности, степени согласованности императивных предписаний кодифицированного и базового «О противодействии терроризму» федеральных законов Абстрагируясь от многолетней полемики о соотношении терроризма и иных форм насильственно-политической конфронтации, диссертантом отмечается первоначальная интерпретация терроризма как уголовно наказуемого деяния, и лишь затем-социально-политического феномена, не имеющего аналога в уголовном законе После установления уголовной ответственности за терроризм и заведомо

ложное сообщение об акте терроризма в 1994 году концептуальная идея определения терроризма в качестве уголовно-правовой дефиниции была формализована Уголовным кодексом РФ Конструктивные недостатки статей 205 и 207 УК РФ усугублялись принятием Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 07 1998 года № 130-ФЭ несмотря на идентичность понятия, борьба с которым составляла предмет его правовой регламентации, наименованию запрещенного ст 205 УК РФ деяния, содержание одноименной дефиниции в федеральных законах отличалось Федеральным законом от 25 07 1998 года № 1Э0-ФЗ единым термином были поименованы три самостоятельных уголовно-правовых деликта, произвольно изменены отдельные объективные признаки и направленность умысла при реализации посягательства, воспроизводившего, за рядом исключений, диспозицию терроризма в уголовно-правовом контексте Противоречивость предписаний нивелирована юридическую значимость базового закона, ориентируя правоприменителя на уголовно-правовое понимание феномена терроризма

Потребность в оптимизации национального законодательства по прошествии восьми лет коллизионного регулирования ознаменовалась принятием Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 04 2006 г № 35-Ф3, провозгласившим социально-правовую дефиницию терроризма, подтвердившую неисчерпаемость названной категории закрытым перечнем уголовно наказуемых деяний Однако, впредь до внесения взаимообусловленных изменений в кодифицированный и базовый федеральные законы признаки и терроризма, и террористического акта конструировались ими принципиально отличным образом Дисбаланс правового регулирования был устранен Федеральным законом от 27 июля 2006 г № 153-Ф3, разрешившим дискуссию о соотношении понятий «терроризм» и «террористический акт» однозначным закреплением их юридической нетождественности и смысловой обособленности

Автором обосновывается необходимость дальнейшей оптимизации правового инструментария борьбы с терроризмом, в частности, оспаривается формализация устрашения населения как альтернативного признака, аргументируется целесообразность уточнения перечня потенциальных адресатов терроризирования, ограничения терроризма деяниями, обладающими

свойством уголовной противоправности Диссертантом предлагается изложить формулировку, содержащуюся в ст 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», следующим образом «терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной и (или) местной власти либо международными организациями, преследуемые в уголовном порядке и связанные с устрашением населения»

Второй параграф «Информационный терроризм: способы совершения, пределы криминализации» посвящен анализу оснований и пределов уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма и террористический акт, совершенный в форме угрозы, как элементов информационно-коммуникативного воздействия на социум

Из всего спектра уголовно-правовых контекстов сущности угрозы -деяние, способ его совершения, общественно опасное последствие, способ принуждения, деликт опасности — автором, исходя из специфики объекта исследования, рассматриваются признаки и условия ее вменения в качестве уголовно наказуемого посягательства. Множественность толкований угрозы, соотносимой с насилием, принуждением, преступным намерением, психическим воздействием, нивелируется однозначной констатацией ее принадлежности, наряду с заведомо ложным сообщением к способам информационного воздействия, ограничивающим свободу волеизъявления

И угрозе, преследуемой в соответствии со ст 205 УК РФ, и заведомо ложному сообщению, наказуемому в порядке ст 207 Кодекса, априори присущи следующие признаки информационный характер воздействия, неправомерность ограничения психической неприкосновенности личности, информативная, или содержательная, определенность, создание опасности причинения социально вредных последствий, запугивание получателя информации Способы реализации информационного терроризирования детерминируются разнообразными факторами простотой и экономичностью, безопасностью и результативностью применения, - и представлены всем спектром информационного воздействия, с безусловным преобладанием речевых форм, сочетаемых со вспомогательными средствами общения, придающими законченный характер семантически значимой информации

Специфическими признаками, характеризующими угрозу, наказуемую в

порядке ст 205 УК РФ, выступают реальность и действительность как объективная наличность угрозы Диссертантом констатируется приемлемость объективно-субъективного критерия реальности угрозы, устраняющего, во-первых, доминирование объективного ее обоснования, исключающего вменение ст 205 УК РФ при доказанной неосуществимости устрашающей информации, во-вторых,- излишний субъективизм при оценке содеянного Таким образом, под реальностью угрозы надлежит понимать ее способность своим содержанием и формой выражения сформировать у получателя информации устойчивое представление о неотвратимости причинения вреда в случае невыполнения требований виновного

С учетом изложенного, автором обосновывается недопустимость уголовного преследования действий, заведомо лишенных социальной вредности, уточнением дефиниции уголовно-правовой нормы ограничительным условием «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» Напротив, заведомо ложному сообщению об акте терроризма присуща мнимость угрожающей информации, а обоим посягательствам-значимость правоохраняемого блага, претерпевающего опасность причинения вреда, и тяжесть предполагаемого ущерба

Констатируя целесообразность дифференциации уголовной ответственности за угрозу совершения действий, преследуемых в порядке ст 205 УК РФ, и их фактическое выполнение, диссертантом аргументируется преобразование дефиниции террористического акта обособлением запрета угрозы частью первой статьи, наказуемой лишением свободы на срок от трех до шести лет, с сопутствующей трансформацией непосредственного выполнения устрашающих действий в часть вторую оспариваемой нормы

Обзор конструктивных особенностей террористической угрозы завершается рассмотрением изложенной в Примечании поощрительной нормы, стимулирующей позитивное посткриминальное поведение, устраняющее ответственность лица, деятельно раскаявшегося в содеянном

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма и террористического акта, выполненного в форме угрозы» представлена пятью параграфами, раскрывающими содержание признаков названных составов преступлений, коллизионные вопросы

правоприменения, авторские рекомендации по обеспечению единообразия судебно-следственной практики и подлежащих внесению в конструкции статей 205 и 207 УК РФ необходимых изменениях

В первом параграфе «Объект противоправных посягательств, преследуемых в порядке статей 205 и 207 УК РФ» рассматривается содержание и внутренняя структура объекта информационного терроризирования как элемента состава преступления

Автором отмечается исчерпание единодушия отечественных правоведов определением сущности объекта как фундаментальной ценности, при противоречивости научно-теоретических толкований его содержания как правовой категории Анализируются сложившиеся концепции объекта преступления, трактуемого либо через общественные отношения, элементарно представленные носителями взаимно корреспондирующих прав и обязанностей, предметом и складывающейся по его поводу социальной связью, либо через защищаемые блага и интересы

Неприемлемость первого доктринального подхода связывается с излишней абстрактностью категории «общественные отношения», ее неприспособленностью для анализа неблагоприятных изменений объективной действительности, произошедших в результате совершения террористического акта и заведомо ложного сообщения об акте терроризма В обеспечение защиты субъективно-индивидуальных прав и устранение декларативности оспариваемого понятия автором аргументируется необходимость его универсализации признанием подлинным объектом уголовно наказуемою деяния человека, социально-полезных результатов его деятельности, воплощенных в публично-властных институтах, нормативных регуляторах, материальных и нематериальных ценностях

Модифицируя ценностную теорию, диссертантом раскрывается сложносоставной характер объекта угрозы, наказуемой в порядке ст 205 УК РФ, и заведомо ложного сообщения об акте терроризма Дискуссионно содержание объекта терроризирования рядом авторов констатируется полиобъектность деяний, запрещенных статьями 205 и 207 УК РФ, другими -исчерпание общественной безопасностью, третьими- опасность заведомо ложного сообщения низводится до нарушения общественного порядка 16

Научная полемика о сущности общественной безопасности разрешается автором в контексте так называемой общей безопасности, обеспечивающей оптимальные условия существования всего общества и каждого его члена, поставляемой под угрозу причинения вреда при терроризировании

Вместе с тем, сопутствующее попранию общественной безопасности вторжение в сферу установленного порядка осуществления властных полномочий, финансово-хозяйственной и организационно-управленческой деятельности, индивидуальных интересов частных лиц и коллективных образований, защищаемых соответствующими нормами кодифицированного уголовного закона, подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке С учетом изложенного, обосновывается многообъектность информационного терроризма как учтенной совокупности деяний, характеризуемой основным -общей безопасностью, дополнительным обязательным - нормальное исполнение властных прерогатив управомоченными субъектами и факультативными -жизнью, здоровьем, имущественными правами отдельных лиц объектами

Во втором параграфе «Признаки объективной стороны террористического акта, выполненного в форме угрозы» представлена характеристика конструктивных особенностей преследуемого в порядке ч 1 ст 205 УК РФ информационного воздействия и редакционные изменения, призванные оптимизировать диспозицию статьи.

Диссертантом отмечается сложносоставной характер анализируемого деяния, обусловленный многообъектностью посягательства, структурой информационного воздействия и его полипоследствием Элементарно угроза представлена демонстрационным оповещением получателя информации, имеющим вспомогательное значение, и следующим за ним устрашающим понуждением управомоченных лиц, выступающим истинным назначением действий виновного Особо подчеркивается значимость учета для надлежащей оценки общественной опасности содеянного вредоносных последствий террористического акта, выполненного в форме угрозы, сконструированного в качестве формального состава, но завуалировано подразумевающего их наступление Нарушение неприкосновенности охраняемых уголовным законом объектов общественной безопасности, деятельности публичных образований, частных и коллективных интересов,- неизбежное следствие угрожающего

информирования

Автором, констатирующим практическую востребованность придания устрашению значения конститутивного признака, инструментально обеспечивающего результативность последующего апеллирования к органам власти и международным организациям, а также трансформации «иных общественно опасных последствий» в «иные тяжкие», аргументируется целесообразность дальнейшего совершенствования ст 205 УК РФ

Несовершенство законодательной конструкции, призванной отобразить наиболее типичные действия, приведением в исполнение которых угрожает виновный при невыполнении заявленных им требований, усматривается в следующем Во-первых, не способствует однозначному разграничению террористического акта и иных деяний, реализуемых общеопасным способом, формализация взрывов и поджогов Смысловая несостоятельность обозначенных способов понуждения к удовлетворению мотивационных потребностей угрожающего усугублена игнорированием принципиально отличной разрушительной силы простого воспламенения и вызываемого применением взрывчатых веществ, следовательно, - и результативности уведомления о намерении их противоправного использования

Во-вторых, ограничение устрашающей информации указанием лишь на «иные действия», то есть активные поведенческие акты, изымает из-под юрисдикции нормы информирование о намеренном преступном бездействии, проявляющемся, как правило, в целенаправленном невыполнении обязанным субъектом возложенных на него профессиональных обязанностей, способном повлечь информационно-дестабилизирующий резонанс, достаточный для стимулирующего воздействия на адресатов терроризирования

В-третьих, законодательный императив, связывающий уголовное преследование с оповещением о намерении совершить действие, способное повлечь «причинение значительного имущественного ущерба», не отражает подлинную общественную опасность терроризирования, санкционирует неоправданную свободу правоприменительного усмотрения Оптимизация диспозиции ч 1 ст 205 УК РФ возможна формализацией «имущественного ущерба в крупном размере» в качестве оценочного признака, приемлемого для удостоверения действительно существенного в стоимостном выражении вреда 18

С учетом изложенного, предлагается следующая редакция объективной стороны террористического акта, выполненного в форме угрозы «Угроза действием или бездействием, устрашающим население и создающим опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» В отсутствие аутентичного толкования автором обосновывается необходимость унификации Верховным Судом РФ типичных способов терроризирования пленарным закреплением в качестве иных тяжких последствий «нарушения нормальной деятельности органов власти и управления, критически важных и повышенной опасности объектов и предприятий, объектов жизнеобеспечения (водо-, тепло-, электро- и газоснабжения) и массового пребывания граждан, транспортных магистралей и путей сообщения, распространения эпидемий, эпизоотий, загрязнения вод, атмосферы, земли, причинения вреда здоровью различной степени тяжести и т д »

Третий параграф «Признаки объективной стороны заведомо ложного сообщения об акте терроризма» отражает конструктивные особенности намеренного введения в заблуждение о готовящемся действии, создающем опасность причинения последствий, определенных ст 207 УК РФ, а также авторские рекомендации реконструкции уголовно-правовой нормы

Заведомо недостоверное информирование расценивается в качестве юридической фикции, обязывающей, впредь до опровержения устрашающей информации, действовать, исходя из существования подлинной опасности правоохраняемым объектам Статья 207 УК РФ инкриминируется при достаточности сообщаемых сведений для формирования разумной убежденности в их реалистичности, складывающейся у адресата вследствие обозначенного места и времени предполагаемого совершения деяния, способов приведения его в исполнение Содержательно заведомо ложное сообщение подразумевает оповещение не о состоявшемся акте терроризма, а о начале выполнения объективной стороны деяния, например, минировании объектов промышленности или социальной инфраструктуры Отсутствие интеллектуально-волевых усилий по приданию потенциальной осуществимости угрозе, ошибочно воспринимаемой соответствующей действительности, субъектный состав, окончание деяния при восприятии информации любым

адресатом - признаки, отличающие заведомо ложное сообщение от террористического акта, выполненного в форме угрозы

Автор полемизирует с правоведами, оспаривающими принадлежность заведомо ложного сообщения к террористическим посягательствам, указывая как на идентичность общественно опасных последствий, вызываемых информационными действиями, преследуемыми в порядке статей 205 и 207 УК РФ, так и тождество способа их совершения Двухэтапный механизм реализации преступного намерения, достигаемого понуждением адресатов к совершению желанных для виновного действий путем их намеренного введения в заблуждение о наличии опасности, позволяет соотнести с терроризированием деяние, наказуемое в порядке ст 207 УК РФ, не устраняя недостатки диспозиции названной уголовно-правовой нормы

Диссертант констатирует аморфность дефиниции заведомо ложного сообщения об акте терроризма, санкционирующую вменение оспариваемой нормы при оповещении о готовящемся действии, способном повлечь наступление общественно опасных последствий, буквально соотносящую с рассматриваемым деянием сообщение о любом уголовно-противоправном посягательстве Напротив, обозначение преступления «заведомо ложным сообщением об акте терроризма» исключает возможность буквального толкования Несмотря на несовпадение наименований статей 205 и 207 УК РФ, равно как и их конструктивных признаков, допущенная законодателем, судя по Примечанию к ст 205 УК РФ, взаимозаменяемость категорий террористический акт и акт терроризма позволяет предположить содержательную идентичность деяния, о намерении совершить которое сообщает информатор, террористическому акту, тогда как императивность правового регулирования препятствует столь произвольному пониманию

Автором обосновывается целесообразность легального расширения перечня противоправных деяний, заведомо ложное сообщение о подготовке которых надлежит квалифицировать как посягательство на общественную безопасность Преобразование осуществимо уточнением диспозиции нормы и корреспондирующим изменением ее наименования на «Заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожении или повреждении объектов собственности» Предлагается следующее изложение ст 207 УК РФ 20

«Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных деяниях, создающих опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий» В целях отображения действительной опасности намеренного дезинформирования востребовано конструирование его квалифицированного состава, наказуемого лишением свободы на срок до 6 лет, если сообщение «повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»

Четвертый параграф «Субъективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма и террористического акта, выполненного в форме угрозы» характеризует субъективную сторону и субъекта информационного терроризирования, коллизионные вопросы определения интеллектуально-волевого отношения к содеянному, содержит прикладные рекомендации по их законодательному устранению

Отмечая дуализм взглядов на содержание виновного отношенчя лица, провозглашающего о намерении совершить общеопасное действие (ст 205 УК РФ) либо дезинформирующего о грозящей опасности совершения неким лицом акта терроризма (ст 207 УК РФ), диссертантом констатируется ограниченность психического отношения к обоим посягательствам исключительно прямым умыслом Невозможность косвенного умысла связывается с конструированием диспозиций обеих статей как формальных деликтов, формализацией в качестве признака террористического акта специальной цели, осознанием заведомой ложности сообщаемой информации лицом, демонстративно желающим дезориентировать адресата (при вменении ст 207 УК РФ)

Угрожая, информатор уведомляет о таком способе актуализации преступного намерения, предполагаемое использование которого сопряжено с созданием опасности жизни человека, причинения массовых разрушений, желая тем самым понудить адресата к ожидаемому поведению Осознанное стремление к удовлетворению потребности побуждает, в отсутствие легальных средств ее достижения, к нарушению уголовно-правового запрета, воспринимаемого виновным в качестве условия результативности обращения к органам власти и международным организациям Выдвижение требований

имущественного характера, таким образом, не свидетельствует о косвенном умысле на парализацию управленческой деятельности, сопутствующую удовлетворению истинного намерения виновного Сопровождающее нарушение общественной безопасности вторжение в сферу имущественных отношений обусловливает дополнительное вменение статьи, преследующей либо за посягательство на правомочия собственника, либо - на установленный порядок предпринимательской деятельности

Диссертантом отмечается превалирование предумышленного, или заранее обдуманного, умысла при совершении террористических актов и ситуационная обусловленность подавляющего большинства заведомо ложных сообщений об акте терроризма, спонтанно реализуемых виновными

В обеспечение надлежащей идентификации террористических актов, не сопровождаемых одномоментным выдвижением требований органам власти и международным организациям, автором аргументируется необходимость уточнения диспозиции основного состава ст 205 УК РФ указанием на «преследование цели дестабилизации политической или социальной обстановки» в качестве признака субъективной направленности умысла, альтернативно достаточного для вменения анализируемой нормы Значимость выполняемых социально-полезных функций, публичный характер деятельности, по мнению диссертанта, достаточны для включения в перечень лиц, в целях оказания воздействия на принятие решения которыми террористы выдвигают требования, «общественных и государственных деятелей» Адресация притязаний членам и руководителям органов власти, руководителям политических партий и движений, профессиональных союзов, общественных объединений, представителям культуры и науки, способным воздействовать на проводимую социально-экономическую, национально-этническую или культурно-идеологическую политику, может оказаться весьма наглядной и результативной длч целей терроризирования

Признаки субъективной стороны террористического акта автор предлагает изложить в следующей редакции «в целях дестабилизации политической или социальной обстановки, оказания воздействия на принятие решений органами власти, международными организациями, общественными и государственными деятелями» 22

Полемика о разумности установления 14-летнего возраста, по достижении которого возможно привлечение к ответственности за акты информационного терроризирования, разрешается диссертантом в пользу оставления неизменным его законодательного определения

В пятом параграфе «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за террористический акт в форме угрозы» рассматриваются обстоятельства, с наличием которых связывается усиление социально-коммуникативного эффекта информационного терроризирования

Автором аргументируется необходимость разрешения дискуссии о вменении признака «группа лиц по предварительному сговору» как при простом соисполнительстве, так и при сложном соучастии Безотносительно от наличия или отсутствия распределения ролей, лица, предварительно договорившиеся о совместном терроризировании, взаимно осведомлены о присоединяющемся поведении остальных соучастников и действуют согласованно в стремлении к достижению преступного результата Уголовно-правовая оценка действий соучастников, способствовавших совершению преступления реализацией организаторских, пособнических, а равно подстрекательских функций, включает указание на соответствующую часть ст 33 УК РФ, в отличие от квалификации действий лиц, совершивших террористический акт в составе организованной группы, охватывающей юрисдикцией ч 3 ст. 205 УК РФ поведение каждого из них.

Несовершенство законодательного регулирования усматривается в формализации применения огнестрельного оружия в качестве отягчающего ответственность обстоятельства Впредь до аннулирования оспариваемого признака его инкриминирование ограничено случаями функционально-прикладного применения предмета посягательства Иное, не сопряженное с производством выстрелов использование оружия, в том числе, наглядно-устрашающее подкрепление решимости причинить вред правоохра-няемым интересам, предотвращение с его помощью задержания, равно как и демонстрация заведомо негодного или незаряженного оружия, предметов, имитирующих предмет посягательства, использование пневматического, газового, электрошокового и иных видов оружия, полностью охватывается диспозицией действующей редакции ч 1 ст 205 УК РФ

Обеспечение надлежащей дифференциации уголовной ответственности осуществимо закреплением применения, в том числе демонстрационного, взрывчатых веществ и взрывных устройств в качестве признака состава террористического акта с отягчающими обстоятельствами Усиление социальной вредоносности также связывается диссертантом с повсеместной профессионализацией и коммерциализацией террористической деятельности, влекущих необходимость ужесточения уголовной репрессии при совершении терроризирования из корыстных побуждений или по найму Обозначенная новация разрешит и теоретический спор о вменении ст 205 УК РФ при мотивации устрашающего воздействия стремлением к освобождению от несения имущественных затрат и получению материальной выгоды, а равно денежного вознаграждения за содеянное

Редакция оспариваемой нормы может быть изложена следующим образом

«3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные-

а) группой лиц по предварительному сговору,

б) с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств,

в) из корыстных побуждений или по найму»

Складывающаяся судебно-следственная практика применения ч 3 ст 205 УК РФ в части уголовного преследования террористического акта, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, крайне противоречива Так, противоправные посягательства, сопряженные с фактическим лишением жизни, квалифицируются либо исключительно по ч 3 ст 205 Кодекса, либо по совокупности ч 3 ст 205 и ст 105 Недопустимость одновременного вменения смерти человека, как причиненной и умышленно, и неосторожно, исключает применение второго из представленных вариантов, а возможность отношения к наступившему последствию как в виде легкомыслия и небрежности, так и умысла, обязывает отражать форму вины при уголовно-правовой оценке содеянного

Предлагаемое рядом авторов исключение из диспозиции ч 3 ст. 205 УК РФ указания на форму виновного отношения к противоправному результату не согласуется с существующими правилами конструирования субъективной 24

стороны Руководствуясь действующими стандартами построения уголовно-правовых норм, диссертант обосновывает необходимость вменения, при доказанности умышленного отношения к смерти или иным тяжким последствиям, по совокупности части 1 или 2 ст 205 УК РФ и нормы Особенной части Кодекса, санкционирующей наказуемость противоправного нарушения неприкосновенности личности, собственности и иных объектов

В заключении диссертации излагаются имеющие теоретическое и практическое значение основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России

1 Коновалова, А. Б К вопросу о научной полемике в отношении правовой природы заведомо ложного сообщения об акте терроризма [Текст] / А.Б Коновалова//Российский следователь -2005 -№10 -0,1 пл

2 Коновалова, А Б Признаки и формы реализации угрозы совершения террористических действий [Текст] / А Б. Коновалова // Российский следователь. - 2007 -№12 -0,1 пл

II Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

3 Коновалова, А Б К вопросу о целях террористического акта, совершенного в форме угрозы новеллы и прежние ошибки законодательного регулирования [Текст] в 2-х ч / А Б. Коновалова // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики сборник научных трудов (по материалам V международной науч -практич конф ,17 11 2006 г) / отв ред И М Машаров - Киров филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г Кирове, 2006 - Ч 2 - 0,5 п л

4 Коновалова, А Б Угроза совершения взрыва, поджога, иных общеопасных действий (ст 205 УК РФ) пути совершенствования объективных признаков состава [Текст] в 2-х т / А Б Коновалова // Российское право, история, современность, перспективы сборник материалов III межрегиональной науч-практич конф / отв ред М В Михайлова - Киров Кировский филиал МГЭИ, 2006 - Т 2 - 0,4 п л

5 Коновалова, А Б Понятие терроризма законодательные коллизии и пути их преодоления [Текст] / А Б Коновалова // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях сборник статей / под ред В А Мухачева - Киров МФЮА и НА МВД РФ, 2006 - 0,5 п л

6 Коновалова, А Б Угроза совершения общеопасных действий, устрашающих население, как сложносоставной деликт [Текст] • в 2-х ч. / А Б Коновалова // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики сборник научных трудов (по материалам VI международной науч-практич конф , 26 10 2007 г) / отв ред И М Машаров -Киров- филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г Кирове, 2007. - Ч. 2 - 0,4 пл

7 Коновалова, А Б Террористический акт определение объекта преступного посягательства [Текст] / А Б Коновалова // Российское право история, современность, перспективы сборник материалов IV межрегиональной науч-практич конф / отв. ред М В Михайлова - Киров Кировский филиал МГЭИ, 2007 - 0,2 пл

8 Коновалова, А Б. Объект преступлений, предусмотренных статьями 205 и 207 УК РФ. ценностный подход [Текст] / А. Б Коновалова // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях сборник статей / под ред В А Мухачева - Киров НА МВД РФ, 2007 - 0,4 пл

Подписано в печать 22 12 2008 г Формат 60x84 '/|б Бумага офсетная Уел печ л 1,6 Тираж ЮОэкз Заказ № 1169

Издательство Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г Киров, ул Красноармейская, 26

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г Киров, ул Ленина, 111, т (8332) 673-674

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коновалова, Алла Борисовна, кандидата юридических наук

Введение

Содержание

Глава 1. Терроризм как правовая категория.

1.1. Генезис понятия «терроризм» в условиях становления современной российской государственности.

1.2. Информационный терроризм: способы совершения, пределы криминализации.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма и террористического акта, выполненного в форме угрозы.

2.1. Объект противоправных посягательств, преследуемых в порядке статей 205 и 207 УК РФ.

2.2. Признаки объективной стороны террористического акта, выполненного в форме угрозы.

2.3. Признаки объективной стороны заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

2.4. Субъективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма и террористического акта, выполненного в форме угрозы.

2.5. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за террористический акт в форме угрозы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования"

Актуальность темы исследования. Становление современной российской государственности, кардинальное реформирование социально-экономического, политико-правового устройства, сопровождающиеся ломкой десятилетиями складывавшейся системы управления общественными процессами, возникновением новых социальных институтов, осознанием отдельными людскими общностями языковой, национально-этнической, религиозной самобытности, повлекли, в том числе, и негативные последствия. На фоне пореформенного обострения конфронтационного противостояния различных социальных групп, имущественного расслоения и маргинализации значительной части населения превалирующими формами разрешения конфликтов, а равно отстаивания как частно-правовых, так и социально-значимых интересов стали нелегитимные методы.

Формационные общественные преобразования отрицательно сказались на динамике и структуре криминальных посягательств, характеризуемых возрастанием удельного веса уголовно наказуемых деяний, грубо нарушающих общественную безопасность как первооснову гармоничного существования индивидуума и эволюционного развития социума. Значительным негативным потенциалом, парализующим социально-полезную деятельность и дестабилизирующим функционирование публичных институтов, обладают заведомо ложные сообщения об акте терроризма и террористические акты в форме угрозы.

Безотносительно от осуществимости устрашающей информации, реалистичности намерения виновного привести ее в исполнение угроза, воспринятая адресатом как реально выполнимая, способна повлечь причинение личного неимущественного вреда, в том числе здоровью и даже жизни, например, при вынужденном осуществлении эвакуационных мероприятий, значительные имущественные потери ввиду прерывания производственно-хозяйственной деятельности, падение престижа государственной власти. По получении информации о готовящихся взрыве, поджоге, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, впредь до ее опровержения управомоченным субъектам вменено в обязанность действовать, исходя из существования подлинной опасности, угрожающей правоохраняемым интересам.

Заведомо ложное сообщение, влекущее планомерное осуществление комплекса законодательно предусмотренных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, аналогично достоверному устрашающему информированию влечет прерывание производственно-технологических процессов и культурно-массовых мероприятий, вынужденное отвлечение правоохранительных органов и служб экстренного реагирования на предотвращение фактически несуществующей опасности, нарушение нормальной деятельности органов власти и управления, а также коммерческих и некоммерческих организаций. Тем самым, являясь юридической фикцией, резонирует разрушением состояния защищенности жизненно важных интересов общества и государства, тотальным нарушением конституционно гарантированных прав личности, что, на фоне крайне неблагополучной криминогенной ситуации, усугубляет социальную конфронтацию, повышает восприимчивость к террористическим угрозам.

Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма, конструктивно принципиально отличные, едины характером наступающих общественно опасных последствий, способами осуществления преступного намерения, образуя специфический социально-правовой феномен - информационный, или психологический, терроризм. В отсутствие прямого законодательного императива категория, объемлющая несанкционированные вторжения в сферу частных и публичных интересов устрашающим информированием о реальном или потенциально возможном совершении общеопасного деяния, идентифицирует все случаи нарушения общественной безопасности, сопряженные с намеренным устрашением.

Стабильное падение абсолютных и относительных показателей зарегистрированного числа преступлений, предусмотренных статьями 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации - далее УК РФ (если в 2005 году в целом по России было зарегистрировано 201 преступление, предусмотренное ст.205 УК РФ, и 4840 - ст. 207 Кодекса, то в 2007 году - 48 и 2299 соответственно), не нивелирует теоретико-прикладной интерес к обозначенной проблематике. Внутренняя противоречивость национального законодательства, дискуссионность правоприменительного толкования, нестабильность судебно-следственной практики, причиняемый ущерб актуализируют научные изыскания по обеспечению законодательного противодействия информационному терроризму. Недопустимая бессистемность изложения категориального аппарата, технико-юридические недостатки статей 205 и 207 УК РФ активизируют разработку научно-обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.

Научное осмысление отдельных аспектов законодательного регулирования борьбы с заведомо ложными сообщениями об актах терроризма, а также террористическими актами, выполненным в форме угрозы, представлено в работах Ю.В.Антоняна, А.В.Бриллиантова, Л.Д.Гаухмана, С.У.Дикаева, А.И.Долговой, В.П.Емельянова, М.П.Киреева, И.А.Кириллова, В.С.Комиссарова, В.В.Мальцева, Г.М.Миньковского, Л.А.Моджоряна, Г.В.Овчинниковой, В.И.Попова, К.Н.Салимова, Д.В.Сопова, С.В.Степашина, М.А.Фомичевой и др. В то лее время, исследований, специально посвященных концептуальному обоснованию диалектического соотношения уголовно наказуемых деликтов, посягающих на основы общественной безопасности устрашающим информированием, на монографическом и диссертационном уровнях до настоящего времени не проводилось.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ научных основ законодательного противодействия заведомо ложным сообщениям об актах терроризма и террористическим актам в форме угрозы и представление необходимых новаций уголовно-правового пресечения информационного терроризма. Обозначенная цель обусловливает постановку следующих задач:

- рассмотрение в исторической ретроспективе динамики становления новейшего законодательного противодействия терроризму;

- исследование сущностных признаков угрозы как самостоятельной формы терроризирования, способов ее совершения и оснований уголовной противоправности;

- изучение конструктивных особенностей, оснований и пределов криминализации заведомо ложного сообщения об акте терроризма;

- уяснение общих и особенных конститутивных и информационно-выразительных признаков угрозы и заведомо ложного сообщения;

Методология и методы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Превалирующее значение занимает общенаучный диалектический метод, обеспечивающий комплексное рассмотрение объекта исследования, также применены формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, методы ретроспективного анализа и правового моделирования.

Эмпирическую базу исследования образуют обобщенные результаты анализа 150 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, запрещенных статьями 205 и 207 УК РФ, за период с 1999 по 2007 годы; статистические данные о состоянии и динамике заведомо ложных сообщений об актах терроризма и террористических актов на общенациональном и региональном уровнях. Достоверность результатов исследования обеспечивается проведенными опросами 75 сотрудников правоохранительных органов, 40 преподавателей высших учебных заведений, а также 30 представителей антитеррористических комиссий.

В работе предложена модель понятийного аппарата в сфере антитеррористического противодействия, призванного идентифицировать террористический акт, выполненный в форме угрозы, и недостоверное устрашающее информирование. На основе анализа судебно-следственной практики диссертантом разработаны научные рекомендации по унификации правоприменительного толкования конструктивных признаков исследуемых посягательств, обеспечению их единообразной квалификации. В целях устранения очевидных технико-юридических погрешностей построения диспозиций статей 205 и 207 УК РФ представлены авторские рекомендации изложения их составообразующих признаков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Системный анализ отечественного антитеррористического законодательства, неоднократно претерпевавшего хаотическую смену концепции национального правотворчества, демонстрирует востребованную дифференциацию терроризма как социально-правового феномена и террористической деятельности как конгломерата уголовно-противоправных посягательств. Разобщенность понятийного аппарата Федерального закона от 06.04.2006 г. № 35-Ф3 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 153-ФЭ) «О противодействии терроризму» с этимологически родственными правовыми категориями, использованными при конструировании составов преступлений, обобщенно именуемых как террористическая деятельность, осложняет систематизацию обозначенных уголовно наказуемых деликтов.

Обеспечение терминологического и смыслового единообразия кодифицированного и специального федеральных законов осуществимо преобразованием общеправовой дефиниции терроризма, сформулированной ст.З Федерального закона «О противодействии терроризму», и изложением ее в следующей редакции: «Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной и (или) местной власти либо международными организациями, преследуемые в уголовном порядке и связанные с устрашением населения».

2. Устрашающий информационно-коммуникативный эффект, парализующий общественно-полезную деятельность, идентичные социально-вредоносные последствия, способы, избираемые для оповещения о грозящей опасности, позволяют рассматривать заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а равно угрозу, преследуемую в порядке ч. 1 ст.205 УК РФ, в качестве проявлений информационного терроризирования. Признаками, присущими обоим посягательствам, являются: информационный характер неправомерного воздействия, содержательная определенность, создание опасности причинения социально вредных последствий, запугивание получателя информации.

3. Оптимизация законодательной регламентации оснований и пределов вменения угрозы совершения действий, устрашающих население, требует:

- нормативного усложнения основного состава террористического акта конструктивным обособлением угрозы в качестве самостоятельного деликта, преследуемого в порядке части первой ст.205 УК РФ, с одновременной трансформацией действий, запрещенных ныне действующей редакцией части первой статьи, в часть вторую одноименной нормы;

- уточнения дефиниции угрозы ограничительным условием «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», санкционируя вменение действительного и реального информационного воздействия.

4. Объективные признаки террористического акта, выполненного в форме угрозы, нуждаются в дальнейшем совершенствовании:

- разобщенность судебно-следственной практики обусловливает потребность унификации правоприменительного усмотрения пленарным разъяснением Верховным Судом РФ типичных тяжких последствий, фактическое наступление или опасность причинения которых характеризует террористический акт. Примерный перечень может быть следующим: «Под иными тяжкими последствиями следует понимать нарушение нормальной деятельности органов власти и управления, критически важных и повышенной опасности объектов и предприятий, объектов жизнеобеспечения (водо-, тепло-, электро- и газоснабжения) и массового пребывания граждан, транспортных магистралей и путей сообщения, распространение эпидемий, эпизоотий, загрязнение вод, атмосферы, земли, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и т.д.».

Руководствуясь представленным обоснованием, объективные признаки угрозы могут быть изложены в следующей редакции: «Угроза действием или бездействием, устрашающим население и создающим опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий. если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

5. Правоприменительные коллизии, порождаемые не отвечающим преступным реалиям изложением диспозиции заведомо ложного сообщения об акте терроризма, преодолимы ее конструктивным преобразованием:

- неопределенность дефиниции устранима изложением оспариваемой нормы в редакции: «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных деяниях, создающих опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий», - с корреспондирующим переименованием статьи на «Заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожении или повреждении объектов собственности»;

Предложенная дифференциация уголовной ответственности подлежит отражению в ч.2 ст.207 УК, санкционирующей уголовное преследование за совершение «деяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», под угрозой наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

6. Амбивалентность противоправного поведения не устраняет исключительно прямой умысел лица, целенаправленно угрожающего или вводящего в заблуждение получателя информации. Апеллирование под угрозой причинения вреда к указанным в ст.205 УК РФ адресатам, как и оповещение о несуществующей опасности (ст.207 УК РФ), в случае одновременного нарушения какого-либо иного уголовно-правового запрета влечет дополнительное вменение статей, преследующих за посягательства на соответствующие социально значимые ценности (отношения собственности, нормальное осуществление законных видов деятельности).

7. Проведенная реконструкция признаков субъективной стороны террористического акта нуждается в дальнейшей детализации:

Цель как конститутивный признак террористического акта, выполненного в форме угрозы, может быть изложена в следующей редакции: «дестабилизация политической или социальной обстановки, оказание воздействия на принятие решений органами власти, международными организациями, общественными и государственными деятелями».

С учетом представленного обоснования, диспозиция ч.1 ст.205 УК РФ может быть формализована следующим образом:

Угроза действием или бездействием, устрашающим население и создающим опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий, совершенная в целях дестабилизации политической или социальной обстановки, оказания воздействия на принятие решений органами власти, международными организациями, общественными и государственными деятелями, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы — наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет». 8. Необходимо ужесточить уголовную ответственность за совершение террористического акта из корыстных побуждений или по найму, а равно использование при его совершении взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Совершенствованию законодательной техники будет способствовать отказ от «применения огнестрельного оружия» как отягчающего ответственность обстоятельства, во-первых, не влекущего возрастание степени общественной опасности квалифицированного состава по сравнению с основным, во-вторых, некорректно изымающего из-под юрисдикции действующей редакции ч.2 ст.205 УК РФ любое иное, не сопряженное с функциональным предназначением использование названного предмета.

Приведенная аргументация позволяет представить следующую редакцию ч.2 ст.205 УК РФ (с учетом изложенных рекомендаций по усложнению конструкции основного состава - ч.З одноименной нормы):

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств; в) из корыстных побуждений или по найму».

Изложенные в диссертации теоретические положения, обобщающие выводы и практические рекомендации могут быть использованы: при подготовке законотворческих инициатив, призванных оптимизировать правовое регулирование предупреждения и пресечения информационного терроризма;

- в деятельности правоприменительных органов, компетентных реализовывать предписания уголовного законодательства;

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, изложенные в работе, докладывались на V и VI международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2006, 2007 гг.), III и IV межрегиональных научно-практических конференциях «Российское право: история, современность, перспективы» (Киров, 2006, 2007 гг.), а также были отражены в восьми опубликованных автором научных статьях общим объемом 2,6 п.л.

Полученные результаты исследования внедрены диссертантом в учебный процесс Вятского государственного гуманитарного университета и Волго-Вятской академии государственной службы, филиал в г.Кирове, практическую деятельность Управления Федеральной службы безопасности по Кировской области и Управления внутренних дел по Кировской области, что удостоверено соответствующими актами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коновалова, Алла Борисовна, Киров

Заключение

Проведенное диссертационное исследование законодательного противодействия информационному терроризированию, элементарно представленному заведомо ложными сообщениями об актах терроризма и террористическими актами в форме угрозы действиями, устрашающими население и создающими опасность наступления тяжких последствий, позволяет представить следующие теоретические выводы и прикладные рекомендации по обеспечению единообразного судебно-следственного правоприменения и стабилизации отечественного нормотворчества в анализируемой сфере:

1. Бессистемность изложения дефиниционного аппарата, призванного идентифицировать терроризм как правовую категорию, коллизионность конструктивных признаков обозначенного феномена и его отдельных криминализованных проявлений актуализировали правотворческую деятельность по унификации определения терроризма. Первоначальное казуистическое формулирование императива общенациональной политики противодействия террористической агрессии, состоявшее в произвольном воспроизведении, с некоторыми редакционными изменениями, признаков деяний, нарушающих уголовно-правовые запреты, сформулированные статьями 205, 277 и 360 УК РФ, продемонстрировало недопустимую рассогласованность кодифицированного и комплексного «О борьбе с терроризмом» законов.

Федеральный закон «О противодействии терроризму» и последующий корреспондирующий ему отказ законодателя от исчерпывающей уголовно-правовой дефиниции терроризма подтвердили востребованность социально-правового определения данной категории с одновременным преследованием в качестве самостоятельных уголовно наказуемых посягательств, комплексно составляющих террористическую деятельность, противоправных деяний, представленных, в том числе, террористическим актом.

2. Понятийный аппарат антитеррористической деятельности подлежит дальнейшей реконструкции, направленной на устранение излишней узости специальной цели терроризма, сформулированной ст.З Федерального закона «О противодействии терроризму», придание устрашению населения характера конструктивного элемента, недопущение употребления терминов «терроризм» и «террористический акт» в качестве синонимично заменяемых. Изложение оспариваемого определения в авторской редакции как «идеологии насилия и практики воздействия на принятие решения органами государственной и (или) местной власти либо международными организациями, преследуемые в уголовном порядке и связанные с устрашением населения», по нашему мнению, позволит оптимизировать инструментарий предупреждения и пресечения терроризма.

3. Идентичность сущностных признаков, характеризующих заведомо ложное сообщение об акте терроризма и террористический акт в форме угрозы, а именно: неправомерность информационного воздействия, содержательно-информативная определенность, применение вербальных и невербальных способов реализации преступного намерения, стагнация социально-полезной деятельности, запугивание получателя информации, -позволяют рассматривать обозначенные посягательства в качестве структурных элементов информационного терроризирования.

4. Непосредственным основным объектом противоправных деяний, преследуемых в порядке статей 205 и 207 УК РФ, выступает общественная безопасность, трактуемая в контексте так называемой общей безопасности, призванной обеспечивать базовые условия существования социума, его эволюционного развития. Множественность объектов информационного терроризирования, претерпевающих вред при актуализации преступного намерения лиц, дезинформирующих адресата или оповещающих о грядущем совершении общеопасного деяния, подтверждает неисчерпаемость основами общественной безопасности социальной вредоносности терроризма, посягающего на нормальное функционирование властных институтов в качестве дополнительного обязательного, жизнь, здоровье, имущество отдельных лиц - факультативных объектов.

5. Абстрагируясь от научно-теоретических изысканий сущности угрозы, трактуемой отечественными правоведами как разновидности насилия, способа принуждения или оказания психического воздействия, проявления преступного намерения, нами аргументируется прикладная значимость законодательного удостоверения реальности и действительности в качестве признаков угрозы, выступающей самостоятельной формой терроризирования. Формализация таковых осуществима уточнением дефиниции ст. 205 УК РФ оговоркой «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», ограничивающей инкриминирование виновному устрашающей информации, содержательно и выразительно способной сформировать разумную убежденность адресата в ее неотвратимости и практической осуществимости.

6. Необходимо дифференцировать уголовную ответственность за угрозу совершения действий, устрашающих население, и их фактическое выполнение, кардинально отличающиеся по своей социальной опасности, усложнением конструкции основного состава террористического акта, предусмотрев угрозу частью первой ст. 205 УК РФ в качестве структурно обособленного деяния, санкционируя уголовное преследование реального выполнения общеопасных действий частью второй одноименной нормы. Наказанием, соразмерным вредоносности устрашающего информирования, подлежащим закреплению видоизмененной ч. 1 ст. 205 УК РФ, считаем безальтернативное лишение свободы на срок от 3 до 6 лет.

7. Террористический акт в форме угрозы как сложносоставной деликт, реализуемый последовательным совершением информационных действий, состоит в устрашающем воздействии на общество, обеспечивающим достаточный информативно-коммуникативный резонанс, стимулирующий вынужденное принятие управомоченными адресатами (органами власти и международными организациями) ожидаемых решений.

8. Устранение декларативности законодательной регламентации объективных признаков террористического акта осуществимо их кардинальным видоизменением. Опасность оповещения о намеренном воздержании от выполнения функциональных обязанностей, способном повлечь тяжкие последствия, ином противоправном бездействии, осуществляемого в целях оказания воздействия на обозначенных ст.205 УК РФ адресатов, демонстрирует необходимость криминализации «угрозы бездействием».

Несоразмерность «значительного имущественного ущерба», с возможностью причинения которого связывается уголовное преследование за террористический акт, с подлинной общественной опасностью терроризирования, в том числе, осуществляемого информационным путем, затруднительность распространения дефиниции на случаи поставления в опасность причинения вреда объектам, находящимся в правообладании юридических лиц, организаций, учреждений, обусловливает необходимость замены оспариваемого словосочетания. Формализация «причинения имущественного ущерба в крупном размере» в качестве оценочного признака позволит идентифицировать с террористическими посягательства, действительно сопряженные с опасностью существенного в стоимостном выражении вреда, в том числе, перспективно возможного при уведомлении виновным о совершении деяния общеопасным способом в случае игнорирования органами власти или международными организациями предъявляемых требований. Способствующим однозначной категоризации террористического акта, по нашему мнению, будет и указание на «действие или бездействие» взамен «взрыва и поджога», выступающих способами совершения множества противоправных деяний и, следовательно, лишенных достаточной смысловой нагрузки для квалификации посягательства, преследуемого в порядке ст. 205 УК РФ.

Авторские рекомендации по изложению объективных признаков террористического акта в форме угрозы могут быть представлены в следующей редакции: «Угроза действием или бездействием, устрашающим население и создающим опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий. если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

9. Унификация судебно-следственной практики осуществима ограничением правоприменительного усмотрения при инкриминировании ст. 205 УК РФ пленарным разъяснением Верховного Суда РФ типового перечня тяжких последствий, опасность причинения которых, декларируемая при террористической угрозе, сопоставима с императивно предусмотренными уголовно-правовой нормой. Содержательно перечень может быть изложен следующим образом: «Под иными тяжкими последствиями следует понимать нарушение нормальной деятельности органов власти и управления, критически важных и повышенной опасности объектов и предприятий, объектов жизнеобеспечения (водо-, тепло-, электро- и газоснабжения) и массового пребывания граждан, транспортных магистралей и путей сообщения, распространение эпидемий, эпизоотий, загрязнение вод, атмосферы, земли, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и т.д».

10. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма, обладая общими признаками, присущими обеим формам информационного терроризирования, характеризуется, в противовес угрозе, наказуемой в порядке ст. 205 УК РФ, мнимостью сообщаемой информации, ошибочно воспринимаемой адресатом как истинной, предваряющей фактическое причинение вреда правоохраняемым интересам.

11. Содержательная рассогласованность наименования ст. 207 УК РФ и диспозиции закрепленного ею состава преодолима корреспондирующим реконструкции дефиниции заведомо ложного сообщения уточнением наименования запрещенного ею деликта. Придание достаточной смысловой определенности целенаправленному недостоверному информированию о готовящемся общеопасном действии осуществимо, во-первых, заменой словосочетания «иные общественно опасные последствия» на «иные тяжкие последствия». Формализация предложенного варианта, связывающего уголовное преследование за наказуемое в порядке ст. 207 УК РФ посягательство с намеренным введением в заблуждение о предполагаемом совершении деяния, социальная вредоносность которого существенна, устранит излишнюю расплывчатость формулировки «иные общественно опасные последствия», с опасностью причинения которых сопряжено каждое из предусмотренных уголовным законом деяний. Аргументируется отказ от признака «причинение значительного имущественного ущерба» как конститутивного элемента объективной стороны заведомо ложного сообщения с нормативным закреплением «причинения имущественного ущерба в крупном размере», характеризующим деяние, опасностью совершения которого виновный деморализует получателя устрашающей информации.

Диспозиция ст. 207 УК РФ может быть изложена как «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных деяниях, создающих опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий», с сопутствующим изменением наименования анализируемого деликта на «Заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожении или повреждении объектов собственности».

12. Сопряженность заведомо ложного сообщения с фактическим причинением существенного вреда правоохраняемым имущественным и неимущественным интересам подлежит соответствующей уголовно-правовой оценке. Криминализация существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в качестве отягчающего ответственность обстоятельства позволит отобразить возрастание степени общественной опасности содеянного, санкционируя ужесточение уголовного преследования за совершение преступления, образующего квалифицированный состав, на срок до шести лет.

Дифференцирующий уголовную ответственность квалифицированный состав заведомо ложного сообщения может быть изложен следующим образом:

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет.»

13. Субъективная сторона террористического акта в форме угрозы представлена прямым умыслом, как правило, имеющим заранее обдуманный характер, и специальной целью, неустановление которой изымает содеянное из-под юрисдикции ст. 205 УК РФ при инкриминировании в вину, в зависимости от обстоятельств, умышленного причинения смерти, уничтожения или повреждения имущества, иных посягательств, совершенных общеопасным способом. Игнорирование адресатами террористического воздействия предъявляемых виновным требований и, как следствие, частичная реализация умысла не препятствуют вменению анализируемой нормы как квалифицирующей оконченное посягательство. Апеллирование к представителям органов власти или международных организаций при мотивационной обусловленности противоправного поведения личностными устремлениями, в том числе, корыстной направленности, не устраняет исключительно прямой умысел на понуждение адресатов, инициирующее принятие властеобязывающего решения.

Интеллектуально-волевое отношение к содеянному лица, заведомо ложно сообщающего о готовящемся общеопасном действии, представлено прямым умыслом, определяемым осознанием вредоносных последствий намеренного дезинформирования и стремлением к введению в заблуждение получателя информации.

14. Целевая направленность террористической угрозы подлежит детализации, во-первых, уточнением перечня адресатов, с доведением до сведения которых устрашающей информации виновный связывает удовлетворение мотивационных потребностей, во-вторых, криминализацией дополнительной цели - дестабилизации политической или социальной обстановки, - позволяющей инкриминировать ст. 205 УК РФ при умолчании угрожающего о каких-либо конкретных требованиях. Результативность понуждающего воздействия на общественных и государственных деятелей, способных ввиду характера выполняемых социально-полезных публичных функций воздействовать на социально-экономическую, национально-этническую и культурно-идеологическую политику, обусловливает целесообразность включения их в диспозицию ст. 205 УК РФ.

С учетом представленных редакционных изменений конструктивных признаков террористической угрозы видоизмененная ч. 1 ст. 205 УК РФ может быть изложена в следующей редакции:

Угроза действием или бездействием, устрашающим население и создающим опасность гибели человека, причинения имущественного ущерба в крупном размере либо наступления иных тяжких последствий, совершенная в целях в целях дестабилизации политической или социальной обстановки, оказания воздействия на принятие решений органами власти, международными организациями, общественными и государственными деятелями, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы -наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет».

15. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подлежит вменению при доказанности заранее достигнутой договоренности о совместном устрашающем информировании, как при простом, так и при сложном соучастии, со ссылкой на соответствующие части ст. 33 УК РФ при квалификации действий организаторов, пособников и подстрекателей.

Инкриминирование отягчающего уголовную ответственность обстоятельства «применение огнестрельного оружия», подразумевающего его конструктивно-функциональное использование, противоречит стандартам построения уголовно-правовых норм, обязывая квалифицировать прицельные или беспорядочные выстрелы, в том числе в количестве одного, в соответствии с ч. 2 ст. 205 УК РФ, при закреплении основным составом статьи посягательства, представляющего несоизмеримо большую степень общественной опасности.

Возрастание негативного информационно-коммуникативного эффекта террористического акта при оповещении о намерении использования взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе их демонстрационное применение, подлежит отражению в ч. 2 действующей редакции ст. 205 УК РФ (с учетом представленных рекомендаций по усложнению конструкции основного состава террористического акта - ч. 3 одноименной нормы), равно как и угроза, совершенная из корыстных побуждений или по найму:

16. Юридически значимым свойством, позволяющим вменять признак «организованная группа» каждому из соучастников группового терроризирования, безотносительно от фактически выполняемой роли, является высокий уровень сплоченности и внутригрупповой дисциплины, обеспечивающий возрастание социальной опасности содеянного и результативности понуждающего воздействия на органы власти и международные организации.

17. При доказанности умышленного интеллектуально-волевого отношения к смерти человека или иному тяжкому последствию уголовноправовая оценка должна включать указание на часть 1 или 2 ст. 205 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, и норму Особенной части Кодекса, санкционирующую преследование за уголовно-противоправное нарушение неприкосновенности личных и имущественных прав.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования»

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газ. 1993. - 25 декабря. - № 237.

3. Закон Российской Федерации «О безопасности» 05 марта 1992 г. № 2446-1 (по состоянию на 02 марта 2007 г.) // Российская газ. 1992. - 06 мая. - № 103.

4. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ (по состоянию на 06 марта 2006 г.) // Российская газ. 1998. - 04 августа. - № 146.

5. Федеральный закон «О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № ЮЗ-ФЗ // Российская газ. -2002.-27 июля. № 137.

6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 09 февраля 1999 г. № 26-ФЗ // Российская газ. 1999. - 12 февраля. - № 27.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (по состоянию на 05 января 2006 г.) // Российская газ. 2003. - 16 декабря. - № 252.

8. Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от14 апреля 1998 г. № 63-Ф3 (по состоянию на 08 декабря 2003 г.) // Российская газ. 1998. - 22 апреля. - № 78.

9. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (по состоянию на 18 октября 2007 г.) // Российская газ. 1995. - 05 января. - № 3.

10. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 г. № 35-Ф3 (состоянию на 27 июля 2006 г.) // Российская газ. 2006. - 10 марта. - № 48.

11. Федеральный закон «О ратификации Договора государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом» от 28 декабря 2004 г. № 176-ФЗ // Российская газ. 2004. - 30 декабря. - № 290.

12. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма» от 07 августа 2000 г. № 121-ФЗ // Российская газ. -2000. 10 августа. - № 153-154.

13. Федеральный закон «О ратификации Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма» от 02 октября 2006 г. № 158-ФЗ // Российская газ. 2006. - 05 октября. - № 222.

14. Федеральный закон «О ратификации Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом» от 13 февраля 2001 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - 19 февраля. - № 8. Ст. 702.

15. Федеральный закон «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма» от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ // Российская газ. 2002. - 13 июля. - № 127.

16. Федеральный закон «О ратификации протокола о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма» от 25 июля 2006 г. № 127-ФЗ // Российская газ. 2006. - 28 июля. - № 164.

17. Федеральный закон «О ратификации Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 10 января 2003 г. № З-ФЗ // Российская газ. 2003. - 14 января. - № 4.

18. Федеральный закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» от 08 декабря 2003 г. № 165-ФЗ (по состоянию на 30 декабря 2006 г.) // Российская газ. 2003. - 17 декабря. - № 253.

19. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ (по состоянию на 01 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - 18 декабря. - № 48. - Ст. 4552.

20. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (по состоянию на 04 марта 2008 г.) //Российская газ. 1996. - 18 декабря. -№ 241.

21. Федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (по состоянию на 10 марта 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - 17 июня. - № 25. Ст. 2954.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. -2003.-23 января.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // Российская газета. 2004. - 29 июня. - № 136.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. - 09 февраля. - № 24.

25. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.09.2003 г. № 5-003-149 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 9. - Электронный ресурс. - Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2003 г. № 18кп 003-14. Электронный ресурс. - Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

27. Монографии, учебники, учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература

28. Антипов, В. И. Уголовно-правовая борьба с посягательствами на общественную безопасность Текст. : учеб.пособие / Киев: КВШ МВД СССР, 1987.-88 с.

29. Антонян, Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование Текст. / Ю. М. Антонян. М.: Щит-М, 1998. - 306 с.

30. Белкин, Р. С. Криминологическая энциклопедия Текст. / Р. С. Белкин. — М. :БЕК, 1997.-827 с.

31. Бородин, С. В. Преступления против жизни Текст. / С. В. Бородин. М. : Юристъ, 1999.-356 с.

32. Бояр-Созонович, Т. С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты Текст. /Т.С. Бояр-Созонович. Киев-Одесса: Лыбидь, 1991. - 164 с.

33. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве Текст. / Я. М. Брайнин. М., 1963. - 276 с.

34. Бриллиантов, А. В. Комментарий к Федеральному закону «О борьбе с терроризмом» Текст. / А. В. Бриллиантов, В. В. Смирнов, Л. В. Яковлева. -М., 2001.-147 с.

35. Гавриш, С. Б. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины. Проблемы теории и развитие законодательства Текст. / С. Б. Гавриш. -Харьков, 1994.-212 с.

36. Гаухман, Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами Текст. / Л. Д. Гаухман. М.: Юрид. лит., 1969. - 120 с.

37. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика Текст. / Л. Д. Гаухман. М., 2001.-338 с.

38. Гаухман, Л. Д. Насилие как средство совершения преступления Текст. / Л. Д. Гаухман. -М. : Юрид. лит., 1974. 167 с.

39. Гаухман, Л. Д. Объект преступления Текст. : лекция / Л. Д. Гаухман. -М. : Академия МВД РФ, 1992. 46 с.

40. Гаухман, Л. Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект) Текст. : лекция / Л. Д. Гаухман. М. : Академия МВД РФ, 1992.-63 с.

41. Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) Текст. / В. К. Глистин. — Л. : ЛГУ, 1979.-127 с.

42. Грачев, С. И. Соединенные Штаты Америки и международный терроризм Текст. : монография / С. И. Грачев, О. А. Колобов, А. А. Корнилов.

43. Нижний Новгород: Институт стратегических исследований ННГУ, 1998. — 350 с.

44. Гребенкин, Ф. Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности Текст. : монография / Ф. Б. Гребенкин ; отв. ред. С. М. Кочои. Киров, 2005. - 116 с.

45. Гришанин, П. Ф. Преступления против общественной безопасности,общественного порядка и здоровья населения Текст. : учеб.пособие / П. Ф. Гришанин, В. А. Владимиров. М. : ВШ МООП РСФСР, 1962. - 86 с.

46. Дагель, П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве Текст. / П. С. Дагель. Владивосток, 1969. — 187 с.

47. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление Текст. / П. С. Дагель, Д. П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.-243 с.

48. Дикаев, С. У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование) Текст. / С. У. Дикаев. — СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. -464 с.

49. Дикаев, С. У. Терроризм и преступления террористического характера (опыт системного анализа) Текст. / С. У. Дикаев. СПб., 2004. - 247 с.

50. Дикаев, С. У. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия Текст. : монография / С. У. Дикаев. Уфа, 1998. - 194 с.

51. Долгова, А. И. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика Текст. / А. И. Долгова. М. : Российская криминологическая ассоциация, 2002. - 308 с.

52. Дурманов, Н. Д. Понятие преступления Текст. / Н. Д. Дурманов. М.-Л. : 2-я тип. Изд. Акад. наук СССР в Мск., 1948. - 311 с.

53. Дурманов, Н. Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения Текст. / Н. Д. Дурманов ; отв. ред. В. Д. Меныпагин. М. : Госюриздат, 1962.-62 с.

54. Дьяков, С. В. Направления совершенствования уголовного законодательства о государственных преступлениях Текст. / С. В. Дьяков // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. — М., 1996. 224 с.

55. Емельянов, В. П. Терроризм как явление и как состав преступления Текст. / В. П. Емельянов. - Харьков: Право, 1999. - 272 с.

56. Емельянов, В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование) Текст. / В. П. Емельянов. M.: NOTA BENE, 2000. - 320 с.

57. Емельянов, В. П. Терроризм и преступления террористической направленности Текст. / В. П. Емельянов. Харьков: Рубикон, 1997. - 176 с.

58. Ефимов, М. А. Борьба с преступлениями против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения Текст. / М. А. Ефимов. Минск: Высшая школа, 1971. - 86 с.

59. Жордания, И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления Текст. / И. Ш. Жордания. Тбилиси, 1977. - 233 с.

60. Замковой, В. И. Терроризм глобальная проблема современности Текст. / В. И. Замковой, М. 3. Ильчиков. - М.: Институт международного права и экономики, 1996. - 80 с.

61. Злобин, Г. А. Умысел и его формы Текст. / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. М. : Юрид. лит., 1972. - 262 с.

62. Иванова, В. В. Преступное насилие Текст. : учебное пособие / В. В. Иванова. М. : МИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 83 с.

63. Иванцова, Н. В. Проблемы отражения и оценки общественно опасного насилия в уголовном праве (вопросы теории и практики) Текст. / Н. В. Иванцова ; науч. ред. Ф. Р. Сундуров. Казань, 2004. - 346 с.

64. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях Текст. / автор-сост. О. В. Будницкий. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 576 с.

65. Кабанов, П. А. Политический терроризм: криминологическая характеристика и меры сдерживания Текст. / П. А. Кабанов. — Нижнекамск: НКФМГЭИ, 1998.-38 с.

66. Кириллов, И. А. Уголовно-правовые меры борьбы с терроризмом Текст. : лекция / А. И. Кириллов. М.: Академия управления МВД России, 1999. -48 с.

67. Комиссаров, В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ Текст. / В. С. Комиссаров. М. : Кросна-Леке, 1997. - 160 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу РФ Текст. / X. М. Ахметшин [и др.] ; под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М. : НОРМА: ИНФРА-М, 2001. - 880 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу РФ Текст. / X. М. Ахметшин [и др.] ; под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. — 4-е изд., перераб. и доп. М. : НОРМА: ИНФРА-М, 2002. - 936 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. : научно-практический комментарий / X. М. Ахметшин [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. М. : Юрайт-М, 2001. - 1017 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой Текст. / В. Б. Боровиков [и др.] ; под общ. ред. С. И. Никулина. М. : Менеджер, Юрайт, 2001. - 1184 с.

72. Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны Текст. / Н. И. Коржанский. М. : Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

73. Коряковцев, В. В. Комментарий к Федеральному закону «О борьбе с терроризмом» Текст. / В. В. Коряковцев, К. В. Питулько. СПб. : Питер, 2003.-40 с.

74. Кочои, С. М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика Текст. / С. М. Кочои. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 176 с.

75. Красиков, А. Н. Преступления против личности Текст. : учеб. пособие / А. Н. Красиков. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. - 341 с.

76. Красиков, Ю. А. Субъективная сторона преступления Текст. : лекция 7 / Ю. А. Красиков; под ред. А. Н. Игнатова. М. : Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 48 с.

77. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений Текст. / В. Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрист, 1999. - 304 с.

78. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления Текст. / В. Н. Кудрявцев. — М.: Госюриздат, 1960. 244 с.

79. Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности Текст. / Н. Ф. Кузнецова. М., 1958. - 219 с.

80. Курс российского уголовного права: Общая часть Текст. / С. В. Бородин [и др.]; под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М. : Спарк, 2001. - 767 с.

81. Курс российского уголовного права: Особенная часть Текст. / С. В. Бородин [и др.] ; под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М. : Спарк, 2002.- 1039 с.

82. Курс уголовного права: Общая часть Текст. : в 5 т. / Г. Н Борзенков [и др.] ; под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М. : ИКД «ЗЕРЦАЛОМ», 2002. - Т.1 : Учение о преступлении. - 577 с.

83. Курс уголовного права: Особенная часть Текст. : в 4 т. / В. И. Зубкова [и др.] ; под ред. ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. М. : Зерцало-М, 2002.-Т. 4.-660 с.

84. Матышевский, П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения Текст. / П. С. Матышевский. -М. : Юридическая литература, 1964. 160 с.

85. Милюков, С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа Текст. : монография / С. Ф. Милюков. СПб. : СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - 274 с.

86. Михлин, А. С. Новое в уголовном законодательстве Текст. : учеб. пособие / А. С. Михлин. -М.: МГЭИ, 1996. 156 с.

87. Михлин, А. С. Последствия преступления Текст. / А. С. Михлин. — М. : Юрид. лит., 1969.-78 с.

88. Моджорян, Л. А. Терроризм: правда и вымысел Текст. / Л. А. Моджорян. -М. : Юридическая литература, 1986.-240 с.

89. Моторный, И. Д. Антибомбинг гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму Текст. / И. Д. Моторный, В. В. Луценко. -М., 2000. -198 с.

90. Моторный, И. Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике Текст. : учеб.-методич. и справочное пособие / И. Д. Моторный. М. : Издатель Шумилова И. И., 2000. - 231 с.

91. Наумов, А. В. Российское уголовное право: Общая часть Текст. : курс лекций / А. В. Наумов. М. : БЕК, 1996. - 550 с.

92. Наумов, А. В. Российское уголовное право: Общая часть Текст. : курс лекций / А. В. Наумов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : БЕК, 2000. - 576 с.

93. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву Текст. / Б. С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. - 230 с.

94. Овчинникова, Г. В. Терроризм Текст. : Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Г. В. Овчинникова; науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб, 1998. - 76 с.

95. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. - 80000 слов и фразеологических выражений.--М.: Азбуковник, 1999.-944 с.

96. Павлинов, А. В. Насильственный экстремизм Текст. / А. В. Павлинов. — М., 2004.-258 с.

97. Павлов, В. Г. Субъект преступления Текст. / Г. В. Павлов. СПб., 2001. -302 с.

98. Павлов, В. Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения преступлений среди несовершеннолетних Текст. / Г. В.

99. Павлов // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. СПб., 1999.- 102 с.

100. Панов, Н. И. Способ совершения преступлений и уголовная ответственность Текст. / Н. И. Панов. Харьков: Изд-во при Харьковском ун-те, 1982.-161 с.

101. Петрищев, В. Е. Политический терроризм и проблемы борьбы с ним Текст. / В. Е. Петрищев // Профессионал. М., 1997. - 98 с.

102. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву Текст. / А. А. Пионтковский. М., 1961. - 666 с.

103. Познышев, С. В. Учебник уголовного права: Общая часть Текст. / С. В. Познышев. -М., 1923. 239 с.

104. Попов, В. И. Организованная преступность, коррупция и терроризм в России: исторический контекст и современность Текст. : монография / В. И. Попов, А. А. Баринов. М. : МИИТ, 2007. - 346 с.

105. Правовое обеспечение противодействия терроризму Текст. : справочное пособие / автор-сост. А. Ю. Шумилов. М. : Издатель Шумилова И. И., 1998. -46 с.

106. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / под общ. ред. X. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 22001. - 864 с.

107. Пудовочкин, Ю. Е. Понятие, принципы и источники уголовного права: Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств Текст. / Ю. Е. Пудовочкин, С. С. Пирвагидов. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 295 с.

108. Рарог, А. И. Общая теория вины в уголовном праве Текст. : учеб. пособие / А. И. Рарог. М. : ВЮЗИ, 1980. - 91 с.

109. Российское уголовное право: Общая часть Текст. : учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Спарк, 1997. - 455 с.

110. Российское уголовное право: Особенная часть Текст. : учеб. / С. В. Бородин [и др.] ; под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1997.-767 с.

111. Российское уголовное право: Общая часть Текст. : в 2-х т. / под общ. ред. А. И. Рарога. -М. : Профобразование, 2003. Т. 1. - 600 с.

112. Российское уголовное право: Особенная часть Текст. : в 2-х т. / под общ. ред. А. И. Рарога. М. : Профобразование, 2003. - Т. 2. - 904 с.

113. Салимов, К. Н. Современные проблемы терроризма Текст. / К. Н. Салимов. М.: Щит-М, 1999. - 216 с.

114. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. Текст. / под ред. проф. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. -452 с.

115. Серегин, А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления Текст. / А. В. Серегин. — М., 1975. 137 с.

116. Скляров, С. В. Вина и мотивы преступного поведения Текст. / С. В. Скляров, СПб. : Изд-во Р. А Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. -76 с.

117. Словарь иностранных слов: 14-е изд., испр. М. : Рус. яз., 1987. - 606 с.

118. Современный терроризм и борьба с ним: социально-гуманитарные измерения Текст. / С. А. Афонин [и др.] ; под ред. В. В. Ященко. М. : МЦНМО, 2007.-216 с.

119. Солодовников, С. А. Терроризм и организованная преступность Текст. : монография / С. А. Солодовников. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.-173 с.

120. Степашин, С. В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации Текст. / С. В. Степашин. СПб., 1994. - 198 с.

121. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право: Часть Общая Текст. : лекции / Н. С. Таганцев. М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.

122. Тер-Акопов, А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения Текст. / А. А. Тер-Акопов. -М.: Юрид. лит., 1995. 173 с.

123. Терроризм. Правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи Текст. / М. А. Казакова [и др.] ; отв. ред. и рук. авт. коллектива И. Л. Трунов. М. : Эксмо, 2006. - 512 с.

124. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи Текст. / JI. К. Айвар [и др.] ; под ред. И. JT. Трунова и Ю.С. Горбунова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Эксмо, 2007. - 768 с.

125. Тимейко, Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления Текст. / Г. В. Тимейко. Ростов-на-Дону: Изд-во при Ростовском ун-те, 1977.-215 с.

126. Тихий, В. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности Текст. / В. П. Тихий. Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьковском университете, 1981. - 172 с.

127. Ткаченко, В. И. Квалификация преступлений против общественного порядка Текст. : учеб. пособие / В. И. Ткаченко. М.: ВЮЗИ, 1982. - 82 с.

128. Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления Текст. / А. Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1957. - 363 с.

129. Трайнин, А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву Текст. / А. Н. Трайнин. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1951. - 388 с.

130. Уголовное право: Общая часть Текст. : учеб. / JI. Д. Гаухман [и др.] ; под общ. под ред. В. Максимова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Эксмо, 2005.-414 с.

131. Уголовное право: Общая часть Текст. : учеб. / В. А. Казакова [и др.] ; под общ. ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 575 с.

132. Уголовное право: Общая часть Текст. : учеб. для вузов / М. И. Ковалев [и др.] ; отв. ред. 3. А. Незнамова. М. : Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-503 с.

133. Уголовное право: Особенная часть Текст. : учеб. для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М. : Издательская группа ИНФРА-НОРМА-М, 2000. - 585 с.

134. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная Текст. : учеб. / О. В. Бобылев [и др.] ; под общ. ред. JI. Д. Гаухмана. М. : Юриспруденция, 1999. - 782 с.

135. Уголовное право России Текст.: учебник для вузов : в 2 т. / отв. ред. и рук. авт. коллектива А. И. Игнатова и Ю. А. Красикова. М. : НОРМА : ИНФРА-М, 1998. - Т. 2 : Особенная часть. - 795 с.

136. Уголовное право России: Части Общая и Особенная Текст. : учеб. / М. П. Журавлев [и др.] ; под ред. А. И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2007. - 704 с.

137. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть Текст. : учеб. / С. В. Афиногенов [и др.] ; под ред. Б. В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - 479 с.

138. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть Текст. : учеб. / Т. Н. Волкова [и др.] ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд. доп. - М. : ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. - 552 с.

139. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть Текст. : учеб. / Л. А. Прохоров [и др.]; под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. - 431 с.

140. Уголовный кодекс РФ: научно-практич. комментарий / X. М. Ахметшин и др.; отв. ред. В. М. Лебедев. -М. : Юрид. лит., 1998. 882 с.

141. Фомичева, М. А. Угроза как способ совершения преступления (основание криминализации, виды и характеристика) Текст. : монография / М. А. Фомичева ; отв. ред. А. И. Чучаев. Владимир, 2007. - 176 с.

142. Церетели, Т. В. Причинная связь в уголовном праве Текст. / Т. В. Церетели. -М. : Госюриздат, 1963. -382 с.

143. Чучаев, А. И. Преступления против правосудия Текст. : научно-практич. комментарий / А. И. Чучаев. Ульяновск : Дом печати, 1997. - 78 с.

144. Шершеневич, Г. В. Общая теория права Текст. : учеб. пособие (по изданию 1910-1912 гг.) : в 2-х т. / Г. В. Шершеневич. М. : Юридический колледж МГУ, 1995. - Т. 1 : Вып. 1.-308 с.

145. Юридический энциклопедический словарь Текст. / М. М. Богуславский [и др.] ; глав. ред. А. Я. Сухарев. М. : Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

146. Яковлев, А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву Текст. / А. М. Яковлев. М., 1960. - 197 с.

147. Научные и научно-публицистические статьи

148. Авдеев, Ю. И. Терроризм как социально-политическое явление Текст. / Ю. И. Авдеев // Современный терроризм: состояние и перспективы / отв. ред. Степанов Е. И. -М. : Эдиториал УРСС, 2000. С. 36-53.

149. Авдеев, Ю. И. Типология терроризма Текст. / Ю. И. Авдеев / Современный терроризм: состояние и перспективы / отв. ред. Степанов Е. И. -М. : Эдиториал УРСС, 2000. С. 54-71.

150. Аминов, Д. И. О некоторых подходах к новым признакам организованных преступных групп в уголовном праве Текст. / Д. И. Аминов // Проблемы борьбы с организованной преступностью : сборник. М.: МИ МВД России, 1996. С. 150-152.

151. Антропова, А. Е. Биологический терроризм как новая форма угрозы человечеству Текст. / А. Е. Антропова // Вестник Московского университета МВД России. 2005. - № 1. С. 64-66.

152. Артамонов, И. Терроризм: проблемы уголовной ответственности Текст. / И. И. Артамонов // Уголовное право. 2002. - № 3. С. 4-6.

153. Бару, М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве Текст. / М. И. Бару // Советское государство и право. 1970. - № 7. С. 104-108.

154. Батанов, А. Соотношение понятий, используемых в ФЗ «О противодействии терроризму» и УК РФ Текст. / А. Батанов, О. Белокуров // Законность. 2006. - № 6. С. 43-44.

155. Бикеев, И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления / И. Бикеев // Уголовное право. 2002. - № 3. С. 9-13.

156. Боголюбова, Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы Текст. / Т. Боголюбова // Уголовное право. 1999. - № 1. С. 39-43.

157. Векленко, С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла Текст. / С. Векленко, А. Фалько // Уголовное право. 2005. - № 3. С. 17-20.

158. Векленко, В. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона Текст. / В. Векленко, М. Бавсун // Уголовное право. 2003. - № 3. С. 15-17.

159. Веремеенко, И. И. Сущность и понятие общественного порядка Текст. / И. И. Веремеенко // Советское государство и право. — 1982. № 3. С. 22-29.

160. Волченков, В. В. Актуальные проблемы законодательного обеспечения борьбы с терроризмом в современных условиях России Текст. / В. В. Волченков // Терроризм и безопасность на транспорте: сборник материалов

161. I международной научно-практической конференции, 3-4 марта 2004 г. / под ред. В. Н. Лопатина. -М.: НИИ ГП РФ, 2004. С. 150-154.

162. Гаухман, Л. Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом Текст. / Л. Д. Гаухман // Законность. 2001. - № 5. С. 5-7.

163. Горбунов, Ю. С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория и практика Текст. / Ю. С. Горбунов // Журнал российского права. — 2006. № 12. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.

164. Друзин, А. Угроза как признак преступления, предусмотренного ст.321 УК РФ Текст. / А. Друзин // Уголовное право. 2003. - № 1. С. 23-25.

165. Емельянов, В. П. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в России и на Украине: сравнительный анализ Текст. / В. П. Емельянов // Российская юстиция. 2000. - № 1. С. 50.

166. Емельянов, В. П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом Текст. / В. П. Емельянов // Государство и право. 2000. - № 3. С. 84-91.

167. Емельянов, В. П. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения Текст. / В. П. Емельянов // Законность. 2000. - № 1. С. 5354.

168. Зателепин, О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве Текст. / О. Зателепин// Уголовное право. -2003. № 1. С. 29-31.

169. Зубкова, В. И. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу Текст. / В. И. Зубкова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право.-1987.-№ 1. С. 38-43.

170. Иванцова, Н. Основные положения концепции общественно опасного насилия в уголовном праве Текст. / Н. Иванцова // Уголовное право. 2004. - № 4. С. 26-28.

171. Истомин, А. Ф. Пути совершенствования норм Уголовного кодекса РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом Текст. / А. Ф. Истомин,

172. B. А. Горбулин, В. И. Зарубин // Журнал российского права. 2001. - № 1.1. C.8-14.

173. Качмазов, О. Уголовная ответственность за терроризм Текст. / О. Качмазов // Законность. 1998. - № 8. С. 29-31.

174. Киреев, М. П. Проблемы борьбы органов внутренних дел с актами терроризма Текст. / М. П. Киреев // Терроризм: современные аспекты: сборник научных статей. -М., 1993. С. 3-15.

175. Кириллов, И. А. Проблемы современного терроризма в социально-правовом, криминологическом и уголовно-правовом аспектах Текст. / И. А. Кириллов // Профессионал. 1999. - № 1. С. 29-33.

176. Кириллов, И. А. Уголовно-правовой анализ терроризма в России Текст. / И. А. Кириллов // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. С. 84-94.

177. Косарев, М. Новый антитеррористический закон России Текст. / М. Косарев // Законность. 2006. - № 8. С. 25-27.

178. Крахмальник, Л. Ответственность за угрозу убийством Текст. / Л. Крахмальник, И. Ной // Социалистическая законность. 1959. - № 6. С.48-51.

179. Крылов, Н. Б. Государственный терроризм угроза международной безопасности Текст. / Н. Б. Крылов, А. Ю. Решетов // Советское государство и право. - 1987. - № 2. С. 78-84.

180. Кудрявцев, В. Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России Текст. / В. Н. Кудрявцев // Вестник Российской академии наук. Т. 69. 1999.-№9. С. 790-797.

181. Леконцев, Ю. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества Текст. / Ю. Леконцев, А. Бриллиантов // Советская юстиция. 1982. - № 22. С. 12-13.

182. Мальцев, В. В. Ответственность за терроризм Текст. / В. В. Мальцев // Российская юстиция. 1994. - № 11. С. 35-36.

183. Мальцев, В. В. Терроризм: проблемы уголовно-правового регулирования Текст. / В. В. Мальцев // Государство и право. 1998. - № 8. С. 104-107.

184. Мельниченко, А. Б. Уголовно-правовое обеспечение борьбы с терроризмом Текст. / А. Б. Мельниченко // Борьба с терроризмом: актуальные проблемы законодательного обеспечения: сборник науч.статей. -Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. С. 93-103.

185. Миньковский, Г. М. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним Текст. / Г. М. Миньковский, В. П. Ревин // Государство и право. 1997. - № 8. С. 84-91.

186. Моисеенко, А. И. О законодательных аспектах противодействия терроризму Текст. / А. И. Моисеенко // Российский следователь. 2006. - № 6. С. 18-20.

187. Никифоров, А. С. Об ответственности за совокупность преступлений Текст. / А. С. Никифоров // Советское государство и право. 1961. - № 5. С. 62-69.

188. Новиков, В. Некоторые вопросы ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст.306 УК РФ) Текст. / В. Новиков // Уголовное право. 2003. - № 1. С. 45-48.

189. Новикова, Г. Сильная стратегия слабых Текст. / Г. Новикова // Власть. -1999.-№ 12. С. 55-59.

190. Павлинов, А. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против общественной безопасности Текст. / А. Павлинов // Уголовное право. -2001. № 1. С. 34-39.

191. Разинкин, В. С. О скрытых формах терроризма Текст. / В. С. Разинкин // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / под ред. А. И. Долговой.- М. : Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 81-84.

192. Рарог, А. И. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения Текст. / А. И. Рарог, Ю. В. Грачева // Государство и право.- 2002. № 11. С. 93-100.

193. Рарог, А. И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного суда Текст. / А. И. Рарог // Государство и право.- 2001. № 2. С. 51-57.

194. Расторопов, С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива Текст. / С. Расторопов // Уголовное право. 2002. - № 1. С. 3740.

195. Решетова, Н. Квалификация организованных форм террористической деятельности Текст. / Н. Решетова, В. Бурковская // Законность. 2007. - № 6. С. 16-20.

196. Стручков, Н. А. Объект преступного посягательства и система Особенной части УК Текст. / Н. А. Стручков // Советское государство и право. 1987. - № 12. С. 88-93.

197. Тер-Акопов, А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека Текст. / А. А. Тер-Акопов // Государство и право. 1993. - № 4. С. 88-97.

198. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: Материалы «Круглого стола» // Государство и право. 1995. - № 4. С. 20-43.

199. Толмачев, О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла Текст. / О. Толмачев // Российская юстиция. 2000. - № 12. С. 30-31.

200. Устинов В. В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующаянормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования Текст. / В.

201. B. Устинов // Государство и право. 2002. - № 7. С. 27-36.

202. Устинов В. В. Экстремизм и терроризм. Проблемы разграничения и классификации Текст. / В. В. Устинов // Российская юстиция. 2002. - № 5.1. C. 34-36.

203. Фесенко, Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории Текст. / Е. Фесенко // Уголовное право. 2003. - № 3. С. 71-73.

204. Франциферов, Ю. В. Терроризм преступление против общественной безопасности Текст. / Ю. В. Франциферов // История государства и права. — 2000.-№ 1. С. 41-43.

205. Чугунов, А. А. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения и его отличие от вымогательства Текст. / А. А. Чугунов // Труды Кировского филиала МГЮА в г. Кирове : сборник статей. Киров, 2001. С. 126-134.

206. Шабалин, В. А. Политика и преступность Текст. / В. А. Шабалин // Государство и право. 1994. - № 4. С. 43-52.

207. Шарапов, Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве Текст. / Р. Д. Шарапов // Известия вузов. Правоведение. 1998. - № 3. С. 98-102.

208. Шестаков, Д. А. Терроризм и террор — взаимообусловленные преступления (политико-криминологическое эссе) Текст. / Д. А. Шестаков // Следователь. 2003. - № 2. [Электронный ресурс] - Режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл. с экрана.

209. Щеглов, А. В. Анатомия терроризма: проблемно-психологический анализ Текст. / А. В. Щеглов // Право и политика. № 5. С. 50-53.

210. Щепельков, В. Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла Текст. / В. Ф. Щепельков // Журнал российского права. -2002. -№ 11. С. 25-29.

211. Диссертации и авторефераты на соискание ученых степеней

212. Абсатаров, X. X. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как преступление против личности Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / X. X . Абсатаров. -Уфа, 2005.-193 с.

213. Байрак, Г. Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Г. Ф. Байрак. Краснодар, 2003. - 222 с.

214. Безрук, А. Н. Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. Н. Безрук. Ростов-на-Дону, 2000. - 189 с.

215. Биджиева, Э. А. Корыстные преступления террористического характера и их предупреждение Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Э. А. Биджиева. М., 2003. - 142 с.

216. Бунева, И. Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний Текст. : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / И. Ю. Бунева. Омск, 2000. - 24 с.

217. Гринько, С. Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (уголовно-правовые и криминологические проблемы) Текст. : авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С. Д. Гринько. Ростов-на-Дону, 1998. - 18 с.

218. Еделев, А. Л. Уголовная ответственность за террористические преступления Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. Л. Еделев. М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2002. - 134 с.

219. Комиссаров, В. С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика) Текст. : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / В. С. Комиссаров. М., 1997. - 46 с.

220. Комиссаров, В. С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика) Текст.: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / В. С. Комиссаров. -М., 1997.-414 с.

221. Костров, Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы Текст. : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Г. К. Костров М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1970. - 20 с.

222. Крашенинников, А. А. Угроза в уголовном праве России Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. А. Крашенинников. Ульяновск, 2002. - 204 с.

223. Костров, Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Г. К. Костров. -М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1970. 292 с.

224. Куликова, Г. Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Г. Л. Куликова. -М., 2004.-222 с.

225. Левертова, Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Р. А. Левертова. Хабаровск, 1972. - 169 с.

226. Лукьянова, И. В. Угроза как преступление в уголовном праве России Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / И. В. Лукьянова. М., 2004. - 184 с.

227. Мазуков, С. X. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (По материалам Кабардино-Балкарской республики) Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С. X. Мазуков. Ростов-на-Дону, 1997. - 189 с.

228. Назаркин, М. В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / М. В. Назаркин. М. : Академия управления МВД России, 1998. - 197 с.

229. Панов, Н. И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве Текст. : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Н. И. Панов. Харьков, 1978. - 417 с.

230. Сердюк, Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки Текст. : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Л. В. Сердюк. -М., 1979. 29 с.

231. Сердюк, Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Л. В. Сердюк. М., 1979. - 188 с.

232. Сопов, Д. В. Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Д. В. Сопов. М.: Академия управления Министерства внутренних дел России, 2004. - 203 с.

Автор: Коновалова, Алла Борисовна
Город: Киров
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коновалова, Алла Борисовна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коновалова, Алла Борисовна, Киров

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коновалова, Алла Борисовна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коновалова, Алла Борисовна, Киров

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования»