Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект

Клименко, Константин Валентинович

Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект»

На тгёвагшукониси

Клименко Константин Валентинович

ТИПОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА С ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Хабаровск-2009

003472252

Работа выполнена в ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Бойко Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Овсянко Дмитрий Михайлович

Защита состоится «30» июня 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.294.01 при Тихоокеанском государственном университете по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136, ауд. 206ц.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.

Автореферат разослан « К » мая 2009 года.

- кандидат юридических наук, доцент Софрина Зоя Федоровна

Ведущая организация - Дальневосточный юридический

институт МВД России

Ученый секретарь диссертационного совета

Рябцев А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что для российского общества все более сложный характер приобретает решение вопроса, касающегося пределов и содержания государственного управления бизнесом, а также места и роли в этом процессе административно-правового регулирования.

Изменения, произошедшие за последние несколько лет в рамках проводимой административной реформы, затронули как правовую базу регулирования бизнеса, так и компетенцию органов исполнительной власти, а также полномочия их должностных лиц во взаимодействии с бизнесом. Комплексный характер правового регулирования в сфере бизнеса актуализирует проблемы, связанные с управленческим воздействием власти на бизнес.

Бизнес как объект правового регулирования включает в себя в том числе и единую систему предпринимательской деятельности, затрагивая права и обязанности субъектов предпринимательства, их взаимоотношения с органами власти, осуществляющими административно-правовое регулирование.

В то время как крупный бизнес связывается с государственным интересом, направленным на международный уровень взаимоотношений, средний бизнес ориентируется в своей деятельности на интересы внутринационального спроса и предложения, а также определенные правила внутригосударственных рыночных отношений. В этой связи крупный и средний бизнес в подавляющем большинстве случаев имеют центральную, а не региональную «прописку».

Малый же бизнес обладает региональной «пропиской», объединяя огромную по количеству прослойку мелких владельцев, которые в силу своей массовости в значительной мере способствуют определению социально-экономического и отчасти политического уровня развития конкретного региона. По своему уровню жизни и социальному положению эти владельцы принадлежат к большинству местного населения, одновременно являясь как непосредственно производителями, так и потребителями широкого спектра товаров, работ и услуг1.

Вместе с тем малому бизнесу свойственны относительно низкая доходность, высокая интенсивность труда, сложности с внедрением новых технологий, ограниченность собственных ресурсов и повышенный риск в острой конкурентной борьбе2.

В данной работе особое внимание уделено взаимодействию

1 Ляшевич И. А. Правовые проблемы регулирования малого и среднего бизнеса в России на современном этапе // Журнал российского права. - 2006. - № 5. - С. 43.

1 Берциева И. Малое предпринимательство как экономическая категория // Общество и экономика. - 199 №9.-С. 148.

исполнительной власти именно с малым бизнесом и малым предпринимательством (прежде всего на региональном уровне).

В связи с тем что только закрепленное в нормативно-правовом акте понятие становится нормативным, термины «малый бизнес» и «малое предпринимательство», за исключением тех случаев, когда делается прямая ссылка на соответствующий акт, используются в настоящей работе как ненормативные.

К субъектам малого предпринимательства в соответствии с действующим законодательством1 относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие критериям, установленным законом.

Практика подтверждает, что деятельность данных субъектов осуществляется при участии исполнительно-распорядительного воздействия. В этой связи задача формирования научно-практического подхода к типологии организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия «малого бизнеса» с исполнительной властью также является актуальной.

Необходимость формирования административно-правовой организации механизма управления в сфере бизнеса стала очевидна в начале 1990-х гг., когда вслед за либерализацией экономики последовала отмена множества запретов и препятствий, мешавших частной инициативе в сфере хозяйственной деятельности, и были упразднены многие контрольно-надзорные функции государства. Однако по мере расширения рыночной экономики все сильнее стала ощущаться необходимость в создании надежного государственного регулирующего механизма.

В середине 1990-х гг. федеральные ведомства вместе с органами власти субъектов Федерации и местного самоуправления инициировали регулирование малого бизнеса, однако начавшийся было процесс регламентации пошел не в сторону взаимодействия, так как не имел научного системного подхода, а в сторону воздействия власти на бизнес. За короткое время в результате нормотворческой деятельности, особенно усилившейся во второй половине 1990-х гг., было воздвигнуто огромное количество прочных административных барьеров - препятствий, имевших место при ведении бизнеса, особенно малого.

Началом системной организации взаимодействия исполнительной власти и бизнеса можно считать Указ Президента РФ от 29.06.1998 г. № 730 «О мерах по

1 Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитая малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. -№ 31. -Ст. 4006.

устранению административных барьеров при развитии предпринимательства»1, который установил режимы и порядок проведения контрольных мероприятий, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), дополнительные меры по защите прав и законных интересов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при проведении государственного контроля (надзора), а также ответственность органов государственного контроля (надзора) за нарушение этих прав и интересов. Но по существу он лишь констатировал сложившуюся ситуацию и не способствовал ее исправлению в условиях последовавшей вскоре финансовой и политической дестабилизации.

К дальнейшим практическим шагам по снятию административных барьеров в конце 2000 г. приступило Правительство РФ, начав с создания межведомственной Комиссии по устранению административных ограничений в предпринимательстве и оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление.

Затем последовало принятие нескольких федеральных законов, упростивших разрешительные и контрольно-надзорные процедуры: от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»2, от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»3, от 08.08.2001 г. № 1Э4-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»4, от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»5.

Появление данных законов диктовалось необходимостью упорядочения и унификации административных норм и требований. Так, до 2001 г. регистрация юридических лиц регулировалась более чем 50 федеральными нормативными правовыми актами, не считая множества таких же документов регионального и местного уровня6. Но и указанные законы не исправили существующие проблемы, в том числе во взаимоотношениях бизнеса и власти на региональном уровне.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. - 27. - Ст. 3148.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№33 (Ч. 1).-Ст. 3430.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 33 (4.1). - Ст. 3431.

4Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. 33 (Ч. 1). - Ст. 3436.

5 Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№52 (Ч. 1). - Ст. 5140.

6 Ковальчук А. Органы кошроля и надзора // Отечественные записки. - 2004. - № 2. - С. 31.

7 Документ официально опубликован не был.

автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности»1.

Анализируя потери бизнеса от существования административных барьеров при ведении хозяйственной деятельности, можно сделать вывод, что они складываются из двух основных частей:

- издержек, связанных с необходимостью преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен, - прямые потери;

- снижения доходов от использования имеющихся ресурсов и недопроизводства стоимости (наличие административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок, прежде всего, для малого и среднего бизнеса, что ведет к снижению уровня конкуренции и соответственно общей эффективности экономики), - косвенные потери.

В России со времени своего появления (конец 1980-х гг.) малый бизнес стал объектом внимания государственной политики. К данному моменту сложилась разноплановая инфраструктура поддержки малого бизнеса. Это подтверждают и его представители, и данные официальной статистики.

В настоящее время при формировании государственной политики, особенно при разработке мер прямого воздействия, все чаще ставится вопрос о необходимости смещения акцентов от поддержки сектора малого бизнеса в целом к поддержке его целевых сегментов, прежде всего инновационного. Частью подобных мероприятий стал Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»2 (с изменениями от 28.04.2009 г.).

Для современного этапа строительства правового государства регулирование отношений между государством и гражданами, занимающимися определенными видами деятельности, в том числе предпринимательской, хозяйственной и иной экономической, является одной из важнейших задач поступательного развития элементов общества и государства. Исследование содержания административно-правового регулирования как средства перевода властных предписаний государства в деятельность хозяйствующих субъектов позволяет выявить новые тенденции в правовом строительстве, способные обеспечить выбор эффективных средств хозяйствования и совершенствование законодательства.

К числу организационно-правовых форм взаимодействия бизнеса и органов

1 Безопасность труда в промышленности. - 2008. - № б. - С. 42.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52 (4.1).-

Ст. 6249.

. исполнительной власти можно отнести:

- регулирование органами исполнительной власти интересов бизнеса на федеральном и региональном уровнях;

- установление различных форм управления для крупного и малого бизнеса;

- упорядочение функций государственных органов управления бизнесом в целях недопущения возникновения административных барьеров;

- формирование и развитие уважения к соблюдению взаимных интересов власти и бизнеса.

Кроме организационно-правовых существуют и управленческие формы взаимодействия бизнеса с органами исполнительной власти. К ним относятся:

- договорные формы взаимодействия (поставка товаров для государственных нужд);

- административно-правовые формы взаимодействия (лицензирование, налоговое регулирование, административная ответственность);

- комплексные формы взаимодействия (нормативное регулирование, осуществление процедуры банкротства).

Степень разработанности проблемы характеризуется тем, что в настоящее время имеется немало научных исследований, посвященных тем или иным аспектам взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса. Основополагающие понятия для данного исследования содержатся в работах А. П. Алёхина, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, Н. А. Игнатюка, Г. Б. Казаченко, А. П. Коренева, А. П. Лончакова, Н. В. Осадчей, А. М. Шестоперова и др.

Проблемы форм и методов государственного регулирования в различных сферах бизнеса освещены в трудах Г. В. Атаманчука, Ю. М. Козлова,

A. Д. Марголина, Е. И. Машарова, Г. Ф. Ручкиной, Ю. А. Тихомирова и др.

Отдельные аспекты административно-правового регулирования бизнеса рассматривались С. В. Алексеевым, И. В. Барановой, Л. Ю. Грудицыной, Е. Г. Дорохиной, В. Н. Жуйковым, И. А. Ляшевич, Н. Б. Могильниковой, М. А. Сидоровым, Н. Ю. Смирновой, П. С. Тарабаевым, Р. С. Тихим, С. Б. Чурюмовой, М. М. Шадурской и др.

Анализ системы взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса в контексте преобразований административной реформы активно ведется отечественными учеными И. Л. Бачило, Н. Г. Галкиным, Г. А. Зайцевой,

B. Н. Лопатиным, Н. В. Ростовцевой, А. Е. Шадриной, и др.

Однако вследствие своей многогранности исследование темы управленческого воздействия до сих пор не позволило определить типологию организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с

исполнительной властью на региональном уровне.

Также нельзя не отметить, что многие проблемы взаимодействия бизнеса и власти остаются слабо исследованными или носят дискуссионный характер1. Это и определило цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в аспекте организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с органами исполнительной власти на региональном уровне.

Предметом исследования определяются формы и методы административно-правового регулирования бизнеса, а также практика их применения на региональном уровне.

Цель исследования - определить типологию организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса и приоритетные направления их совершенствования, а также выявить основные проблемы в административном регулировании бизнеса и внести конкретные предложения по совершенствованию данной сферы общественных отношений.

Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- изучить управленческое воздействие исполнительной власти на бизнес, в том числе в свете административной реформы;

- исследовать правовые критерии стабильности и оптимизации функционирования бизнеса на региональном уровне;

- рассмотреть государственный заказ как основную договорную форму взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса в аспекте регионального управленческого воздействия на бизнес;

- охарактеризовать назначение и функции исполнительной власти в сфере правовой защиты регионального бизнеса;

- проанализировать отдельные методы государственного управления в сфере бизнеса: нормотворческие функции исполнительной власти, вопросы лицензирования и налогового регулирования бизнеса, административную ответственность как элемент принуждения в рамках правового регулирования бизнеса;

- рассмотреть государственно-правовое регулирование института несостоятельности (банкротства);

- выявить основные проблемы в административно-правовом регулировании бизнеса и внести конкретные предложения по совершенствованию данной сферы общественных отношений;

1 Марченко М.Н. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 32.

- определить приоритетные направления совершенствования организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса.

Методологию и методику исследования составляет анализ правовых актов, действующих в сфере регулирования бизнеса, а также научной и специальной литературы по проблемам государственного регулирования бизнеса.

Работа выполнена на основе комплекса таких специальных методов исследования как формально-юридический, сравнительный, структурно-функциональный. Использовались также и общенаучные исследовательские методы: анализа и синтеза, абстрагирования, логический и др. Применительно к теме исследования в основу методологического подхода были положены принципы конкретности, объективности, рационалистического подхода к государственному управлению бизнесом.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законодательство Хабаровского края и других субъектов Российской Федерации в сравнительном аспекте, а также акты органов местного самоуправления.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края; материалы межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление и право на Востоке России»; материалы научно-практического совета при начальнике Управления Министерства юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу; материалы аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе: межведомственной комиссии по безопасности в сфере экономики (МВК), подкомиссии по координации и контролю за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) территориальными органами федеральных округов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного. самоуправления (ПК МВК); материалы информационно-аналитического центра проблем управления Дальневосточной академии государственной службы и др.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в настоящее время даже при наличии множества специальных работ по отдельным аспектам государственно-правового регулирования в рассматриваемой сфере в отечественной науке до сих пор отсутствует развернутая оценка существующих организационно-правовых форм взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса и форм государственного управления в сфере бизнеса. С учетом этого работа, с одной стороны, представляет собой теоретико-

методологическое осмысление сущности взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса, а с другой - в ней предложены приоритетные направления совершенствования организационно-правовых и управленческих форм их взаимодействия в аспекте административно-правовой организации управления собственностью в сфере бизнес-деятельности (далее - АПОУС).

Элементом новизны является и то, что в диссертации исследован региональный аспект административно-правового регулирования бизнеса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Систему управленческих и организационно-правовых форм взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса можно определить как типологию взаимодействия власти и бизнеса, внутри которой определяющими являются административно-правовые формы взаимодействия.

а) под бизнесом понимать деятельность в целях удовлетворения своих потребностей, связанную с экономическими, политическими, социальными и духовными интересами в пределах осуществления гражданских прав, направленную на возникновение гражданских прав и обязанностей (различать понятие «бизнес» в широком (деятельность в целом) и узком смысле (конкретное дело));

б) под бизнесменом понимать владельца бизнеса на праве собственности и иных правах (в том числе доверительное управление, аренда и др.), связанных с владением, пользованием и распоряжением им как от своего имени, так и в своих интересах (в связи с тем что бизнесом может заниматься как одно физическое лицо, самостоятельно используя для этого имеющиеся у него силы и средства, так и любое объединение физических лиц, владельцем бизнеса может быть гражданин, иностранец, лицо без гражданства, а также юридическое лицо, российского или иностранного происхождения);

в) при определении бизнеса как структурного элемента общества следует отличать субъектов бизнеса, зарегистрированных в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, от иных субъектов, а также их сообществ, объединённых общими целями, но не прошедших соответствующую государственную регистрацию;

г) условием существования бизнеса считать первоначальное накопление или получение капитала (в том числе экономического, политического, социального, духовного);

д) бизнес и предпринимательская деятельность - это не тождественные понятия (не всякая предпринимательская деятельность является бизнесом, равно как и не всякий бизнес является предпринимательской деятельностью): предпринимательская деятельность, являясь частью экономической деятельности, относится к бизнесу как элемент к целому;

е) с точки зрения хода, развития, последовательной смены состояний (от лат. «process us» - продвижение) бизнес выделяется как крупный, средний и малый, при этом необходимо учитывать, что вектор продвижения бизнеса может быть как прогрессивным, так и регрессивным;

ж) как и любая другая деятельность с её результатами, бизнес обладает систематической совокупностью приспособлений для достижения поставленной цели (приёмы, способы, методы, действия), поэтому в зависимости от средств достижения цели бизнес подразделяется на производственный, коммерческий, консалтинговый, финансовый и т. п. (учитывая многообразие средств, предлагаемый перечень не носит исчерпывающего характера).

3. Взаимодействие исполнительной власти и бизнеса заключается в государственном контроле над бизнесом, а также оказании ему необходимой помощи в процессе реализации последним своих гражданских прав, при строгом и точном соблюдении процессуальной формы административно-правового регулирования бизнеса, с целью не допустить произвольного вмешательства в деятельность бизнесменов и иного нарушения их законных прав и свобод (обоюдно выгодное взаимодействие заменяется воздействием в государственных интересах в случаях противоправного бизнеса).

4. Для решения проблемы регулирования процедур взаимоотношений бизнеса и государственных органов предлагается установить обязательные единые принципы (стандарты) процедурных взаимоотношений государственного органа с представителями бизнеса, а также законодательно урегулировать общие административные процедуры и заложить основы специальных процедур, четко определить формальные и материальные требования (критерии) к формам действия (бездействию) органов исполнительной власти. Это можно решить путем принятия единого нормативного акта «Об административных процедурах» и дальнейшего развития системы административных регламентов.

5. В качестве совершенствования информационной поддержки малого бизнеса предлагается принять на региональном уровне положение об информационном обеспечении субъектов малого бизнеса в Хабаровском крае.

6. В целях дальнейшего совершенствования законодательства о поставке товаров для государственных нужд следует принять: на федеральном уровне -постановление Правительства РФ о порядке оценки и сопоставления заявок на

конкурсах с указанием видов критериев, их содержания и значимости в зависимости от видов товаров, работ, услуг; на уровне Министерства экономического развития РФ - «Классификатор товаров, работ и услуг», применяемый для размещения госзаказа; на уровне Федеральной антимонопольной службы РФ - регламент принятия решений по рабочим направлениям уполномоченного органа в сфере контроля за размещением заказов; на уровне субъектов Российской Федерации - регламенты принятия государственными заказчиками решений о заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в соответствии с предлагаемым выше «Классификатором товаров, работ и услуг».

7. Совершенствование законодательного регулирования лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности должно быть направлено на устранение избыточного государственного регулирования бизнеса, выражающееся в первую очередь в оптимизации порядка лицензирования, а именно:

а) в уточнении порядка определения полномочий в сфере лицензирования, осуществляемых как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов РФ;

б) в обеспечении открытости и доступности информации лицензирующих органов для физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

в) в выборочном установлении упрощенного порядка лицензирования по тем видам деятельности, при которых положительный эффект больше, чем отрицательные последствия.

В связи с этим представляется необходимым принятие административных регламентов, регулирующих порядок лицензирования каждого вида деятельности, что будет обеспечивать уточнение порядка определения полномочий в сфере лицензирования, осуществляемых как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов РФ.

8. Административно-правовое регулирование предпринимательской, хозяйственной и иной экономической деятельности в аспекте АПОУС в налоговом законодательстве оказывает важнейшее воздействие на деятельность бизнеса в стране в целом и в регионе в частности. Однако на сегодняшний день ситуация сложилась так, что для начала малой бизнес-деятельности не предусмотрено никаких преимуществ по сравнению с реальной деятельностью крупных хозяйствующих субъектов. Налоговое законодательство вообще не предусматривает понятие «малый бизнес» и кроме упрощенной системы налогообложения не использует специальных налоговых льгот для данных

субъектов. В этой связи представляется, что весьма эффективной для развития предпринимательства была бы система налоговых льгот в зависимости от размера и длительности пребывания на рынке субъекта бизнеса.

9. Административно-правовое регулирование в сфере банкротства в РФ заключается как в установлении норм права, так и в определении круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия.

Анализ практики административно-правового регулирования в сфере банкротства позволяет сделать следующие выводы: способы и средства административно-правового воздействия на институт несостоятельности (банкротства) не носят системного характера и не имеют четко отлаженного механизма, который бы учитывал реалии экономического положения большинства субъектов малого бизнеса.

Вариантами решения данной проблемы, на наш взгляд, являются:

- на этапе восстановления прежнего первоначального положения главной целью следует определить возмещение должником реального ущерба кредитору (прокредиторская цель процедуры несостоятельности (банкротства));

- на этапах возмещения упущенной выгоды, восстановления платежеспособности, финансового оздоровления и на стадиях внешнего управления и конкурсного производства главной целью необходимо установить либо прокредиторскую, либо продолжниковую процедуру в зависимости от того, кто первым обратился в суд: кредитор, уполномоченный орган или должник;

- реальный ущерб при этом нужно исчислять на момент появления права обращения в суд, чтобы недобросовестные кредиторы или уполномоченные органы не копили задолженности.

10. Представляется необходимым определить на законодательном уровне ответственность за нарушение пределов вмешательства органов исполнительной власти в деятельность малого бизнеса В связи с этим предлагается внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях два новых состава правонарушения: «Превышение полномочий», «Злоупотребление полномочиями».

При этом под превышением полномочий предлагается понимать совершение должностным лицом органа исполнительной власти действий, выходящих за пределы его полномочий, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц. Под злоупотреблением должностными полномочиями предлагается понимать использование должностным лицом органа исполнительной власти своих полномочий вопреки законным интересам

субъектов малого бизнеса в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц.

Практическая значимость результатов исследования заключается в

следующем: определена типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью; обоснованная по-новому категория бизнеса способствует разрешению имеющихся противоречий, в том числе и в других отраслях знаний; предложенный ряд мер по совершенствованию регионального законодательства обладает критерием применимости.

Выработанные на основе проведенного исследования положения, выводы и предложения дают возможность упорядочить практику применения законодательства об административно-правовом регулировании в сфере бизнеса и могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности органов власти по совершенствованию действующего административного законодательства;

- правоприменительной деятельности налоговых органов, лицензионных органов, судов и других органов власти;

- учебном процессе для подготовки студентов и повышения квалификации специалистов в области государственно-правового регулирования бизнеса.

Апробация результатов исследования нашла отражение в выступлениях автора на межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление и право на Востоке России»; научно-практическом совете при начальнике Управления Министерства юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу; межведомственной комиссии по безопасности в сфере экономики и подкомиссии по координации и контролю за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) территориальными органами федеральных округов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления при Аппарате полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе и на других мероприятиях.

Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе при подготовке студентов специальности 030501.65 «Юриспруденция» в Дальневосточном юридическом институте Тихоокеанского государственного университета, Дальневосточной академии государственной службы, Дальневосточном государственном университете путей сообщения. Основные положения диссертации отражены в 11 публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять и шесть параграфов

соответственно, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определены степень изученности проблемы, объект и предмет, цель, задачи и методологическая основа исследования, проанализированы эмпирическая база, новизна и практическая значимость диссертационного исследования, приведены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Общетеоретические основы системной организации взаимодействия исполнительной власти и бизнеса (региональный аспект)» дается развернутое представление о предмете диссертационного исследования, вводится в научный оборот отсутствующий понятийно-категориальный аппарат, утверждается система взаимодействия исполнительной власти и малого бизнеса на региональном уровне.

В параграфе 1.1 «Теоретические предпосылки организации взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса на современном этапе» изучается история вопроса, существующие теоретические положения, а также проводится анализ статистических данных о состоянии и реализации функций государственного управления малым бизнесом, этапов административной реформы в части оказания ему государственных услуг, что позволило сделать заключение об отсутствии целостной системной методологии развития малого бизнеса, несмотря на «четкую» установку создать эффективную систему «нового» государственного управления.

В результате сделан вывод о необходимости включения в систему государственного управления бизнесом предложенной в работе типологии организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия органов исполнительной власти и малого бизнеса, среди которых определяющими являются административно-правовые формы взаимодействия.

Параграф 1.2 «Бизнес как субъект отношений взаимодействия с исполнительной властью» посвящен исследованию бизнеса как правовой категории. На основании достигнутого уровня научного познания установлено, что единого подхода к понятию и определению бизнеса в науке и на практике нет. Это является причиной для существования противоречивых точек зрения и впоследствии приводит к отсутствию единообразной правоприменительной деятельности.

В это же время для единообразного определения субъектного состава правоотношения, регулируемого нормами различных отраслей права, обязательно наличие утверждения о том, что бизнес является родовой, а

предпринимательская деятельность видовой категорией в системе гражданско-правовых отношений. Соотношение понятий «предпринимательская деятельность» и «бизнес» следует рассматривать как соотношение частного и общего. Бизнес необходимо определять как деятельность, связанную с экономическими, политическими, социальными и даже духовными интересами. А условием существования бизнеса нужно считать первоначальное накопление или получение капитала (в том числе экономического, политического, социального, духовного).

Характеризуя систему органов управления в сфере бизнеса на региональном уровне в параграфе 1.3 «Управленческое воздействие исполнительной власти на бизнес как элемент их взаимодействия», следует отметить, что в российском праве понятие регионального управления остается неопределенным. Научная литература раскрывает его сущность на основе анализа правовых актов, а также административной практики. Региональное управление часто отождествляется с управлением в границах территорий субъектов РФ и местного самоуправления и как следствие означает, что те или иные региональные проблемы должны решаться не на федеральном уровне. Однако этот вывод противоречит смыслу управленческого воздействия, которое должно быть своевременным, ответственным (под угрозой санкций) и обеспеченным материальными ресурсами.

Сущность исполнительной власти в управленческом воздействии на бизнес должна состоять в таком регулировании бизнеса, которое будет обеспечивать не только его 01раничение в той мере, в которой этого требуют законные интересы государства, общества и личности, но и его системное развитие.

Государственное управление - это положительная, организующая и творческая деятельность органов исполнительной власти, осуществляющих руководство хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством1.

Исследования, проведенные в параграфе 1.4 «Направления повышения эффективности административно-правового регулирования в процессе взаимодействия бизнеса с исполнительной властью», подтверждают то, что на нормативном уровне и в научной литературе не существует установленных правовых критериев стабильности и эффективности функционирования бизнеса на региональном уровне, а разрозненные отрывочные выводы обусловлены в первую очередь динамикой развития регионального бизнеса и мнением самих представителей бизнеса о формах управленческого воздействия на бизнес.

Под эффективностью административно-правового регулирования следует понимать способность государственных органов на различном уровне успешно

1 Шестоперов А. М. Административная реформа и экономика России: пределы совместимости и противоречия развития. -М., 2005. - С. 62.

решать экономические, социальные, финансовые, организационные и другие задачи, достигать поставленных целей, согласовывать и координировать экономические и политические интересы различных хозяйствующих субъектов, действуя при этом в строго определенном правовом пространстве. В диссертационном исследовании приведены соответствующие критерии оценки эффективности, которые должны быть направлены: на выбор рациональных средств управленческого воздействия на бизнес, учитывающих региональные особенности бизнеса; достижение стабильности функционирования бизнеса; расширение возможностей для осуществления хозяйственной деятельности субъектов малого бизнеса.

Параграф 1.5 «Организационная и направляющая роль исполнительной власти в правовой защите регионального бизнеса» включает в себя исследование деятельности исполнительной власти по организации взаимодействия представителей малого бизнеса с иными субъектами, а также их обучение и информирование, что позволило сделать вывод о том, что роль исполнительной власти в правовой защите регионального бизнеса будет иметь организационный и направляющий характер при соответствующем доведении всей необходимой информации до субъектов малого бизнеса.

В связи с тем что Постановление Правительства РФ от 01.12.1994 г. № 1319 «Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации»1 фактически не действует, а другие нормативные акты на различных уровнях не приняты, представляется актуальным принять положение об информационном обеспечении субъектов малого бизнеса Хабаровского края, которое будет регламентировать наиболее перспективные направления информационного обслуживания бизнесменов на региональном уровне.

Вторая глава «Особенности административной правосубъектности органов исполнительной власти в процессе взаимодействия с бизнесом» посвящена детальному исследованию деятельности административно-властных органов в аспекте их взаимодействия с малым бизнесом.

В параграфе 2.1 «Проблемы реализации функций исполнительной власти при взаимодействии с региональным бизнесом» при исследовании правовой природы недостатков в деятельности органов исполнительной власти нами был сделан вывод, что снижение административных барьеров - это не столько уменьшение числа материально-правовых требований к занятию бизнес-деятельностью, сколько создание системы прозрачных взаимоотношений бизнесмена и административного органа, а также эффективность работы административного аппарата в целом.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. - № 32. - Ст. 3364.

Таким образом, в целях реализации принципа получения подчиненным ожидаемого законного решения властвующего лица принятие регламента в каждом отдельном административном органе должно соответствовать единым правилам кодифицированного акта об административных процедурах. Речь идет об акте, который установил бы обязательные единые принципы (стандарты) процедурных взаимоотношений государственного органа и частного лица, а также урегулировал бы, прежде всего, общие административные процедуры и заложил бы основы специальных процедур, исключив ненужные и повторяющиеся действия чиновников, не оставляя места для противоречий, которые не дали бы возможностей «творчески» подходить к исполнению прав и обязанностей1.

Параграф 2.2 «Государственный заказ как основная договорная форма взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса в аспекте регионального управленческого воздействия» включает в себя не только анализ эффективности расходования средств из бюджетов всех уровней, что само по себе крайне важно, но и перспективы развития конкурентной среды субъектов бизнеса, в том числе и малого.

Принятие изменений, связанных с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (в ред. от 28.04.2009 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»2, предлагаемых в положениях, выносимых на защиту, должно усовершенствовать правовой механизм размещения бюджетных средств. Оно позволит упорядочить деятельность участников размещения заказов, предотвратив появление отдельных элементов коррупции, обеспечив гласность, прозрачность и развитие добросовестной конкуренции.

В параграфе 2.3 «Лицензирование как форма организации бизнеса в системе его взаимодействия с исполнительной властью» исследуются и анализируются допускаемые в организации работы по лицензированию недостатки, которые могут привести к большим экономическим и социальным издержкам, создавая препятствия на пути становления частного бизнеса и вхождения в рынок новых структур малого бизнеса.

Правовая природа противоречий бизнеса с исполнительной властью на региональном уровне связана в основном с тем, что: функции лицензионного контроля отражены в общем механизме, без учета особенностей, а это позволяет недобросовестным лицензиатам уклоняться от ответственности; сам лицензионный контроль выведен из сферы, регулируемой Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 134-ФЭ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного

1 Гетьман М. А. Административные регламенты II Фармацевтический вестник. - 2006. - № 4. - С. 24.

г Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005.-№30(4.1).-Ст. 3105.

контроля (надзора)»1, что порождает злоупотребления отдельных чиновников; КоАП РФ дополнительно наделил полномочиями контролировать соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий должностных лиц органов внутренних дел (милиции), федерального антимонопольного органа и органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей2; не предусмотренная законом возможность аннулирования лицензии или приостановления ее действия без решения суда, в случае добровольного отказа лицензиата от осуществления лицензируемого вида деятельности, вынуждает лицензиата продолжать соблюдать лицензионные требования, поскольку их несоблюдение может повлечь административную и иную ответственность.

Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в ред. от 28.04.2009 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»3, в тексте которого лишь указано на ответственность контролирующих (надзирающих) органов и их должностных лиц в соответствии с законодательством, также не устранены имеющиеся противоречия.

Вместе с тем законодателем осталось не установленным то, что система лицензирования должна быть направлена на реализацию интересов не только государства и бизнесмена, но и потребителя.

Исследование эмпирического материала в параграфе 2.4 «Налоговое регулирование в системе административно-правовой организации взаимодействия бизнеса с исполнительной властью» позволило установить, что плательщики налогов в Хабаровском крае составляют только 40 % от числа зарегистрированных субъектов налогообложения4, относящихся к малому бизнесу. Важными причинами подобного состояния дел являются отсутствие льгот для начинающих предприятий малого бизнеса, не решенные на региональном уровне вопросы предоставления отсрочек и рассрочек по уплате налогов и сборов, а также отсутствие нормативного акта о налоговых и инвестиционных кредитах, что подтверждает одно из положений, выносимых на защиту.

В параграфе 2.5 «Процедура несостоятельности (банкротства) как элемент административно-правового регулирования бизнеса в аспекте его взаимодействия с исполнительной властью» рассматривается деятельность по указанной группе дел государственных уполномоченных и регулирующих

' Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-Л» 33 (Ч. 1).-Сг. 3436.

2 В ходе административной реформы вошла в состав Федеральной службы по надзору в сфере защшы прав потребителей и благополучия человека, но фактически продолжает действовать в прежнем режиме.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52 (4.1). - Ст. 6249.

4 Материалы Межведомственной комиссии по безопасности в сфере экономики за 2008 г.

органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, а также компетенция этих органов, способы и средства государственного воздействия на участников данной процедуры.

Выявленные в ходе научного исследования недостатки законодательного регулирования процедуры несостоятельности (банкротства) нашли свое отражение в работе и стали подтверждением положений, выносимых на защиту.

Перечисленные в диссертации проблемы порождают на региональном уровне различия между взыскателями, кредиторами, должниками и правоохранительными органами в толковании целей, средств, самого процесса, причинно-следственных связей и результата исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Прежде всего это является результатом несоответствия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Гражданскому кодексу РФ.

В параграфе 2.6 «Место и роль административной ответственности в организации правового взаимодействия бизнеса с исполнительной властью» ответственность рассматривается как необходимый элемент системы средств правового регулирования бизнес-деятельности, обеспечивающий соблюдение представителями бизнеса определенных норм права.

Однако на практике привлечь бизнесмена к ответственности зачастую не представляется возможным в силу того, что понятия «бизнес» и «бизнесмен» не вписываются в существующие составы административных правонарушений.

В то же время взаимодействие предполагает взаимную ответственность, поэтому необходимо внести соответствующие изменения в административное законодательство, связанные с установлением ответственности должностных лиц органов исполнительной власти, сопоставимые с ответственностью представителей малого бизнеса.

Вместе с тем акцент в антикоррупционной политике должен смещаться с карательных мер по факту совершения коррупционных действий на профилактику этих действий. Такого рода мероприятия подразумевают введение механизмов регулирования конфликта интересов с включением в состав комиссий по этике и служебному поведению, создаваемых во всех органах исполнительной власти, представителей структур' гражданского общества.

В заключении диссертационного исследования подводятся его итоги, формулируются обобщающие положения и предлагаются рекомендации, которые могут быть использованы на практике.

Указанные в работе негативные моменты законодательства и правоприменительной деятельности не исключают необходимости административно-властного участия в экономике и, в частности, в сфере

регионального бизнеса, так как бизнес не имеет какого-либо универсального механизма саморегулирования, который позволял бы ему успешно действовать во всех сферах, не причиняя при этом вреда обществу и его субъектам.

Учет выводов и реализация на практике указанных выше предложений позволит не только поднять качество решений исполнительной власти на региональном уровне, но прежде всего увеличит степень их законности и исполняемости не в угоду властным ожиданиям отдельных должностных лиц, а в целях взаимовыгодного развития человека и государства и, в частности, рационального взаимодействия исполнительной власти и бизнеса на региональном уровне.

Приложение 1 наглядно (в 8 таблицах) показывает использованные в работе статистические данные.

Приложение 2 представляет в виде схемы инфраструктуру поддержки и обслуживания малого бизнеса в Хабаровском крае.

В приложениях 3 и 4 представлены проекты административных регламентов по оказанию государственной услуги по предоставлению земельных участков в Хабаровском крае в аренду (с 3 приложениями) и по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий (с 13 приложениями).

Приложение 5 (1 таблица и 3 рисунка к ней) демонстрирует статистические данные, использованные в параграфе 2.5 работы.

В приложении 6 представлен проект федерального закона о внесении в КоАП РФ изменений, предложенных в одном из положений, выносимых на защиту.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора, наиболее значимые из которых следующие:

1. Клименко К. В. Административная правосубъектность лицензионных органов по организации бизнеса / К. В. Клименко // Право и экономика. - 2006. - № 12 (226). - С. 99-100.

2. Клименко К. В. Административно-правовая организация управления собственностью в системе налогового законодательства: региональный аспект / К. В. Клименко II Власть и управление на Востоке России. - 2007. - № 1 (38). - С. 118-123.

3. Клименко К. В. Административные регламенты в аспекте нормотворческих функций исполнительной власти / К. В. Клименко // Власть и управление на Востоке России. - 2009. - № 1 (46). -С. 163-166.

4. Клименко К. В. Приведение в соответствие с требованиями законов взаимоотношений между налогоплательщиками и контролирующими их деятельность органами и должностными лицами этих органов / К. В. Клименко // Экономический лабиринт. -1999. - № 11. - С. 13-14.

5. Клименко К. В. Осилит ли дорогу идущий? / К. В. Клименко // Правовое пространство. - 2005. - № 2 (8). - С. 8.

6. Клименко К. В. Научные и административно-правовые основания взаимодействия бизнеса и исполнительной власти в Дальневосточном федеральном округе [Электронный ресурс]. Российский Экономический Интернет Журнал, 2006. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru.

7. Клименко К. В. Административно-правовая организация бизнеса предприятий в экстремальных условиях их функционирования / К. В. Клименко, А. П. Лончаков // Научные исследования и их практическое применение Современное состояние и пути развития "2006. : сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. Юридические и политические науки. - Одесса: Черноморье, 2006. - Т. 3. - С. 59-64.

8. Клименко К. В. Региональная исполнительная власть и малое предпринимательство / К. В. Клименко. - Хабаровск : Изд-во ГОУ ВПО ДВАГС, 2007.-262 с.

Клименко Константин Валентинович

ТШОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА С ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 13.05.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,28. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 151.

Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета. 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клименко, Константин Валентинович, кандидата юридических наук

Введение.

1. Общетеоретические основы системной организации взаимодействия исполнительной власти и бизнеса (региональный аспект).

1.1. Теоретические предпосылки организации взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса на современном этапе.

1.2. Бизнес как субъект отношений взаимодействия с исполнительной властью

1.3. Управленческое воздействие исполнительной власти на бизнес как элемент их взаимодействия.

1.4. Направления повышения эффективности административно-правового регулирования в процессе взаимодействия бизнеса с исполнительной властью.

1.5. Организационная и направляющая роль исполнительной власти в правовой защите регионального бизнеса

2. Особенности административной правосубъектности органов исполнительной власти в процессе взаимодействия с бизнесом.

2.1. Проблемы реализации функций исполнительной власти при взаимодействии с региональным бизнесом.

2.2. Государственный заказ как основная договорная форма взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса в аспекте регионального управленческого воздействия.

2.3. Лицензирование как форма организации бизнеса в системе его взаимодействия с исполнительной властью.

2.4. Налоговое регулирование в системе административно-правовой организации взаимодействия бизнеса с исполнительной властью.

2.5. Процедура несостоятельности (банкротства) как элемент административно-правового регулирования бизнеса в аспекте его взаимодействия с исполнительной властью.

2.6. Место и роль административной ответственности в организации правового взаимодействия бизнеса с исполнительной властью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект"

Актуальность темы исследования определяется тем, что все более сложный характер для российского общества приобретает проблема, касающаяся пределов и содержания государственного управления бизнесом, а также места и роли в этом процессе административно-правового регулирования.

Изменения, произошедшие за последние несколько лет в рамках проводимой административной реформы, затронули как правовую базу регулирования бизнеса, так и компетенцию органов исполнительной власти, а также их должностных лиц во взаимодействии с бизнесом. Комплексный характер правового регулирования сферы бизнеса актуализирует проблемы, связанные с управленческим воздействием власти на бизнес.

В то время как крупный бизнес связывается с государственным интересом, направленным на международный уровень взаимоотношений, средний бизнес ориентируется в своей деятельности на интересы внутринационального спроса и предложения, а также определенные правила внутригосударственных рыночных отношений. Поэтому крупный и средний бизнес в подавляющем большинстве имеет центральную, а не региональную «прописку».

Малый же бизнес, обладающий региональной «пропиской», объединяет огромную по количеству прослойку мелких владельцев, которые в силу своей массовости в значительной мере способствуют определению социально-экономического и отчасти политического уровня развития конкретного региона. По своему уровню жизни и социальному положению эти владельцы принадлежат к большинству местного населения, одновременно являясь как непосредственно производителями, так и потребителями широкого спектра товаров, работ и услуг1.

В данной работе, посвященной региональному аспекту, особое внимание уделено взаимодействию исполнительной власти именно с малым бизнесом и малым предпринимательством.

В связи с тем что только закрепленное в нормативно-правовом акте понятие становится нормативным, в дальнейшем термины «малый бизнес» и «малое предпринимательство», за исключением тех случаев, когда делается прямая ссылка на соответствующий акт, используются в работе как ненормативные.

К субъектам малого предпринимательства в соответствии с действующим законодательством3 относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) Для юридических лиц суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким

1 Ляшевнч И. А. Правовые проблемы регулирования малого и среднего бизнеса в России на современном этапе // Журнал российского права. - 2006. - № 5. - С. 23.

2 Берциева И. Малое предпринимательство как экономическая категория // Общество и экономика. - 1999. -№9.-С. 148.

3 Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. -№31.- Ст. 4006. юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать 25%.

2) Средняя численность работников малых предприятий за предшествующий календарный год не должна превышать сто человек (до пятнадцати человек — для микропредприятий).

3) Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством РФ: для субъектов малого предпринимательства — 400 млн. рублей (для микропредприятий — 60 млн. рублей)1.

Практика подтверждает, что деятельность данных субъектов осуществляется при участии административно-властного воздействия. В связи с этим актуальной является задача формирования научно-практического подхода к типологии организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия «малого бизнеса» и «малого предпринимательства» с исполнительной властью.

В середине 1990-х гг. федеральные ведомства вместе с органами власти субъектов Федерации1 и местного самоуправления инициировали регулирование малого бизнеса, однако начавшийся было процесс регламентации пошел не в сторону взаимодействия, так как не имел научного системного подхода, а в сторону

1 Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 566 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 30 (Ч. 2). - Ст. 3642. воздействия власти на бизнес. За короткое время в результате нормотворческой деятельности, особенно усилившейся во второй половине • 1990-х гг., было воздвигнуто огромное количество прочных административных барьеров — препятствий, имеющих место при ведении бизнеса,особенно малого.

Административные барьеры, так и не устраненные с того времени, касаются целого ряда существенных процедур, затрагивающих интересы в том числе и малого бизнеса. Именно поэтому необходимость устранения административных барьеров постоянно подчеркивается представителями как малого бизнеса, так и органов исполнительной власти, на что было указано (в качестве примера) в Письме Дальневосточного территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства" от 28.02.2003 г. № 01/2-466 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства в Дальневосточном федеральном округе»1, в Письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.08.2006 г. № 01/2-1633 «Новый закон «О защите конкуренции» устранит излишние административные барьеры»2.

Началом системной организации взаимодействия исполнительной власти и бизнеса можно считать Указ Президента РФ от 29.06.1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства»3, который установил режимы и порядок проведения контрольных мероприятий, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), дополнительные меры по защите прав и законных интересов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при проведении государственного контроля (надзора), а также ответственность органов государственного контроля (надзора) за нарушение этих прав и интересов. Но по существу он лишь констатировал сложившуюся ситуацию и не способствовал ее исправлению в условиях последовавшей вскоре финансовой и политической дестабилизации.

К дальнейшим практическим шагам по снятию административных барьеров в

1 Документ опубликован не был.

2 Документ опубликован не был.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 27. - Ст. 3148. конце 2000 г. приступило Правительство РФ, начав с создания межведомственной Комиссии по устранению административных ограничений в предпринимательстве и оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление.

Затем последовало принятие нескольких федеральных законов, упростивших разрешительные и контрольно-надзорные процедуры: от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»1, от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»2, от 08.08.2001 г. № 1Э4-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»3, от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»4.

Появление данных законов диктовалось необходимостью упорядочения и унификации административных норм и требований. Так, до 2001 г. регистрация юридических лиц регулировалась более чем 50 федеральными нормативными правовыми актами, не считая множества таких же документов регионального и местного уровня5. Но и указанные законы не исправили существующих проблем, в том числе во взаимоотношениях бизнеса и власти на региональном уровне.

На необходимость устранения административных барьеров для малого бизнеса было указано также в разрозненных подзаконных актах. В качестве примеров таких актов можно назвать Письмо Минэкономразвития РФ от 24.10.2008 г. № Д05-46146 и Приказ Ростехнадзора от 15.04.2008 г. № 241 «О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности»7).

1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (Ч. 1). - Ст. 3430.

2Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№ 33 (Ч. 1).-Ст. 3431.

3 Собрание законодательства Российской Федерацш. - 2001. - № 33 (Ч. 1). - Ст. 3436.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. -№ 52 (4. 1). -Ст. 5140.

5 Ковальчук А. Органы контроля и надзора// Отечественные записки. -2004. -№ 2. - С. 31.

6 Документ официально опубликован не был.

7 Безопасность труда в промышленности. — 2008. — № 6. — С. 42.

При этом прямые потери в основном возникают из-за официальных и теневых выплат, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие субъекты для формального выполнения правил, устанавливающих административные барьеры. Эти выплаты по своей экономической природе являются разновидностью трансакционных издержек, поскольку представляют собой не плату за ресурсы как таковые, а плату за право пользования ими1. Количественная оценка прямых потерь общества от наличия административных барьеров — дело достаточно сложное, как и всякий количественный анализ трансакционных издержек.

В России с момента своего появления (конец 1980-х) малый бизнес стал объектом внимания государственной политики. К настоящему моменту сложилась разноплановая инфраструктура поддержки малого бизнеса. Об этом достаточно часто говорят и сами предприниматели, это подтверждается и данными официальной статистики (подробнее см. параграф 1.3 работы).

В настоящее время при формировании государственной политики, особенно при разработке мер прямого действия, все чаще ставится вопрос о необходимости смещения акцентов от'поддержки сектора малого бизнеса в целом к поддержке его целевых сегментов, прежде всего инновационного.

1 Исследование проведено группой специалистов юридического факультета МГУ под руководством В. Л. Тамбовцева по заказу ИНП «Общественный договор» в 2001 г.

Степень разработанности проблемы характеризуется тем, что к настоящему времени имеется немало научных исследований, посвященных тем или иным аспектам взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса. Основополагающие понятия для данного исследования содержатся в работах А. П. Алёхина, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, Н. А. Игнатюка, Г. Б. Казаченко, А. П. Коренева, А. П. Лончакова, Н. В. Осадчей, А. М. Шестоперова и др.

A. Д. Марголина, Е. И. Машарова, Г. Ф. Ручкиной, Ю. А. Тихомирова и др.

Отдельные аспекты административно-правового регулирования бизнеса рассматривались С. В. Алексеевым, И. В. Барановой, JI. Ю. Грудицыной, Е. Г. Дорохиной, В. Н. Жуйковым, И. А. Ляшевич, Н. Б. Могильниковой, М. А. Сидоровым, Н. Ю. Смирновой, П. С. Тарабаевым, Р. С. Тихим, С. Б. Чурюмовой, М. М. Шадурской и др.

B. Н. Лопатиным, Н. В. Ростовцевой, А. Е. Шадриной, и др.

Также нельзя не отметить, что многие проблемы взаимодействия бизнеса и власти остаются слабо исследованными или носят дискуссионный характер. Это и определило цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.

Предметом исследования выделяются формы и методы административно-правового управления бизнесом, а также практика их применения на региональном уровне.

Цель исследования — определить типологию организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса и приоритетные направления их совершенствования, а также выявить основные проблемы в административном регулировании бизнеса и внести конкретные предложения по совершенствованию данной сферы общественных отношений.

Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- изучить исполнительную власть в управленческом воздействии на бизнес в свете административной реформы;

- проанализировать отдельные методы государственного управления в сфере бизнеса: нормотворческие функции исполнительной власти, вопросы лицензирования и налогового регулирования бизнеса, административную ответственность как элемент принуждения в правовом регулировании бизнеса;

I • 12

- рассмотреть государственно-правовое регулирование института банкротства;

- выявить основные проблемы в административном управлении бизнесом и внести конкретные , предложения по совершенствованию данной сферы общественных отношений;

- определить ' приоритетные направления совершенствования организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса.

Методологию и методику исследования составляет анализ правовых актов, действующих в сфере регулирования бизнеса, научной и специальной литературы по проблемам государственного регулирования бизнеса.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные

Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края; материалы межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление и право на Востоке России»; материалы научно-практического совета при начальнике Управления Министерства юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу; материалы аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе: межведомственной комиссии по безопасности в сфере экономики (МВК), подкомиссии по координации и контролю за исполнением законодательства о несостоятельности банкротстве) территориальными органами федеральных округов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (ПК МВК); материалы информационно-аналитического центра проблем управления Дальневосточной академии государственной службы и др.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в настоящее время даже при наличии множества специальных работ по отдельным аспектам административно-правового регулирования в рассматриваемой сфере в отечественной науке до сих пор отсутствует развернутая оценка существующих организационно-правовых форм взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса и форм административного управления бизнесом. С учетом этого работа, с одной стороны, представляет собой теоретико-методологическое осмысление сущности взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса, а с другой - в ней предложены приоритетные направления совершенствования организационно-правовых и управленческих форм их взаимодействия в аспекте административно-правовой организации управления собственностью в сфере бизнес-деятельности (далее-АПОУС).

В работе исследован региональный аспект административного управления бизнесом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Систему управленческих и организационно-правовых форм взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса можно определить как модель взаимодействия власти и бизнеса, внутри которой определяющими являются административно-правовые формы взаимодействия.

2. С целью развития теоретических положений и обоснования предмета диссертационного исследования предлагаются новые критерии определения бизнеса, позволяющие отличить его от предпринимательской деятельности и совершенствовать механизм административно-правового регулирования бизнеса и предпринимательской деятельности. Эти критерии заключаются в следующем: а) под бизнесом понимать деятельность в целях удовлетворения своих потребностей, связанную с экономическими, политическими, социальными и духовными интересами в пределах осуществления гражданских прав, направленную на возникновение гражданских прав и обязанностей (различать понятие «бизнес» в широком и узком смысле); б) под бизнесменом понимать владельца бизнеса на праве собственности и иных правах (в том числе доверительное управление, аренда и др.), связанных с владением, пользованием и распоряжением им как от своего имени, так и в своих интересах; в) бизнес и предпринимательская деятельность - это не тождественные понятия (не всякая предпринимательская деятельность является бизнесом, равно как и не всякий бизнес является предпринимательской деятельностью): предпринимательская деятельность, являясь частью экономической деятельности, относится к бизнесу как элемент к целому; г) взаимодействие исполнительной власти и бизнеса заключается в государственном контроле над бизнесом в пределах осуществления последним своих гражданских прав, при соблюдении процессуальной формы административно-правового регулирования бизнеса, с целью не допустить произвольного вмешательства в деятельность бизнесмена и иного нарушения его законных прав и свобод.

3. Для решения проблемы регулирования процедур взаимоотношений бизнеса и государственных органов предлагается установить обязательные единые принципы (стандарты) процедурных взаимоотношений государственного органа с представителями бизнеса, а также законодательно урегулировать общие административные процедуры и заложить основы специальных процедур, четко установить формальные и материальные требования (критерии) к формам действия (бездействию) органов исполнительной власти. Это можно решить путем принятия единого нормативного акта «Об административных процедурах» и дальнейшего развития системы административных регламентов.

4. В качестве совершенствования информационной поддержки малого бизнеса предлагается принять на региональном уровне положение об информационном обеспечении субъектов малого бизнеса в Хабаровском крае.

5. В целях дальнейшего совершенствования законодательства о поставке товаров для государственных нужд на федеральном уровне принять постановление Правительства РФ по порядку оценки и сопоставления заявок на конкурсах, с указанием видов критериев, их содержания и значимости таких в зависимости от видов товаров, работ, услуг; на уровне Министерства экономического развития РФ - «Классификатор товаров, работ и услуг», применяемый для размещения госзаказа; на уровне Федеральной антимонопольной службы РФ — регламент принятия решений по рабочим направлениям уполномоченного органа в сфере контроля за размещением заказов; на уровне субъектов Российской Федерации — регламенты принятия государственными заказчиками решений о заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в соответствии с предусмотренным выше «Классификатором товаров, работ и услуг».

6. Совершенствование законодательного регулирования лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности должно быть направлено на устранение избыточного государственного регулирования бизнеса, выражающееся в первую очередь в оптимизации порядка лицензирования, а именно: а) в уточнении порядка определения полномочий в сфере лицензирования, осуществляемых как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов РФ; б) в обеспечении открытости и доступности информации лицензирующих органов для физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; в) в выборочном установлении упрощенного порядка лицензирования по тем видам деятельности, при которых положительный эффект больше, чем отрицательные последствия.

7. Административно-правовое регулирование предпринимательской, хозяйственной и иной экономической деятельности в аспекте АПОУС в налоговом законодательстве оказывает важнейшее воздействие на деятельность бизнеса в стране в целом и в регионе в частности. Однако на сегодняшний день ситуация сложилась так, что для начала малой бизнес-деятельности не предусмотрено никаких преимуществ по сравнению с деятельностью крупных хозяйствующих субъектов. Налоговое законодательство вообще не предусматривает понятия «малый бизнес» и кроме упрощенной системы налогообложения не использует специальных налоговых льгот для данных субъектов. В этой связи представляется, что весьма эффективной для развития предпринимательства была бы система налоговых льгот в зависимости от размера и длительности пребывания на рынке субъекта бизнеса.

8. Административно-правовое регулирование в сфере банкротства в РФ заключается как в установлении норм права, так и в определении круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия.

Анализ практики административно-правового регулирования в сфере банкротства позволяет сделать следующие выводы: способы и средства административно-правового воздействия на институт несостоятельности (банкротства) не носят системного характера и не имеют четко отлаженного механизма, учитывающего реалии экономического положения большинства субъектов малого бизнеса.

Вариантами решения данной проблемы, на наш взгляд, являются:

- на этапах возмещения упущенной выгоды, восстановления платежеспособности, финансового оздоровления; и на стадиях внешнего управления и конкурсного производства главной целью необходимо установить либо прокредиторскую, либо продолжниковую процедуру в зависимости от того, кто первым обратился в суд: кредитор, уполномоченный орган или должник;

- при этом реальный ущерб нужно исчислять на момент появления права обращения в суд, чтобы недобросовестные кредиторы или уполномоченные органы не копили задолженности.

9. Представляется необходимым определить на законодательном уровне ответственность за нарушение пределов вмешательства органов исполнительной власти в деятельность малого бизнеса. В связи с этим предлагается внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях два новых состава правонарушения: «Превышение полномочий», «Злоупотребление полномочиями».

При этом под превышением полномочий предлагается понимать совершение должностными лицом органа исполнительной власти действий, выходящих за пределы его полномочий, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, а под < злоупотреблением должностными полномочиями -использование должностным лицом органа исполнительной власти своих полномочий вопреки законным интересам субъектов малого бизнеса в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц.

Практическая значимость результатов работы заключается в следующем: определена типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью; обоснованная по-новому категория бизнеса способствует разрешению имеющихся противоречий, в том числе и в других отраслях знаний; предложенный ряд мер по совершенствованию регионального законодательства обладает критерием применимости.

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего административного законодательства;

- правоприменительной деятельности налоговых органов, лицензионных органов, судов и других органов власти;

Апробация результатов исследования нашла отражение в 11 публикациях. Автор принимал участие в выступлениях на межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление и право на Востоке России»; научно-практическом совете при начальнике Управления Министерства юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу; Межведомственной комиссии по безопасности в сфере экономики и подкомиссии по координации и контролю за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) территориальными органами федеральных округов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления при аппарате полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять и шесть параграфов соответственно, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Клименко, Константин Валентинович, Хабаровск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, проанализировав мнения ученых и результаты правоприменительной деятельности органов государственной власти на региональном уровне, можно сделать несколько общих выводов.

Первый вывод говорит о том, что в настоящее время административно-правовое регулирование сферы бизнеса продолжает носить «барьерный» характер, и, как следствие, оно имеет ряд существенных негативных последствий, влияющих на процесс поддержания правопорядка.

Одна группа негативных последствий — это серьезные экономические потери регионального субъекта государства и общества в целом: как прямые, выражающиеся в росте цен, так и косвенные, связанные с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов.

Другая группа — установленные «барьеры» — так и не решают тех проблем, ради решения которых они, собственно говоря, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов административно-правового регулирования.

Следующая группа негативных последствий — это создание в результате «барьерного» характера управления благоприятной почвы для противоправного поведения государственных чиновников регионального уровня и связанных с ними коммерческих структур, вовлеченных в «барьерный» бизнес.

Однако указанные негативные последствия не исключают необходимости государственного участия в экономике и, в частности, в сфере регионального бизнеса, так как бизнес не имеет какого-либо универсального механизма саморегулирования, который позволял бы ему успешно действовать во всех сферах, не причиняя при этом вреда обществу и его субъектам.

Административно-правовые методы государственного воздействия определяются требованиями охраны публичных интересов, среди которых необходимо выделить следующие:

- обеспечение государственных и общественных нужд и приоритетов в экономическом и социальном развитии;

- формирование государственного бюджета;

- обеспечение занятости населения;

- обеспечение безопасности и обороны страны;

- реализация свободы деятельности граждан, развитие добросовестной конкуренции и обеспечение зашиты от монополизма;

- соблюдение правопорядка во внешнеэкономической деятельности и иностранном инвестировании.

Проделанная работа позволяет сделать второй общий вывод - взаимодействие исполнительной власти и бизнеса заключается в государственном контроле над бизнесом в пределах осуществления бизнесменами своих гражданских прав, при строгом и точном соблюдении процессуальной формы административно-правового регулирования бизнеса, с целью не допустить произвольного вмешательства в деятельность бизнесмена и иного нарушения его законных прав и свобод.

Одним из элементов взаимодействия исполнительной власти и бизнеса является административно-правовое регулирование сферы бизнес-деятельности, которое включает в себя следующие методы управляющего воздействия:

- методы общенормативного регулирования;

- легализующие средства (лицензирование, аккредитация, сертификация);

- способы поддержания уровня деятельности и ее стимулирования (кредиты, льготы, дотации и пр.);

- контрольно-учетные и «залретительские» способы (ответственность, отчетность, санкции и пр.).

Субъектами административно-правового регулирования сферы бизнеса являются органы государственной власти субъекта Федерации, органы местного самоуправления, а также общественные и иные негосударственные формирования, наделенные административно-властными полномочиями.

Именно региональной исполнительной власти принадлежит особая роль в административно-правовом регулировании бизнеса. Она непосредственно решает вопросы управления, руководит сферами, отраслями, региональными государственными предприятиями, объединениями, учреждениями, организациями и оказывает управленческое воздействие на субъекты бизнеса.

На основании проведенного анализа можно сделать третий общий вывод о том, что в настоящее время эффективность государственного управления в сфере бизнеса на региональном уровне невысока. Причинами этого являются значительное число административных барьеров в осуществлении бизнес-деятельности, а также пробельность и противоречивость нормативной базы в сфере правового регулирования бизнеса на региональном уровне.

Под эффективностью регионального государственного управления следует понимать способность государственных органов на региональном уровне успешно решать экономические, социальные, финансовые, организационные и другие задачи, достигать поставленных целей, согласовывать и координировать экономические и политические интересы различных хозяйствующих субъектов, действуя при этом в строго определенном правовом пространстве.

При этом под критериями оценки эффективности государственного управления бизнесом полагаются:

- сопоставление плановых мероприятий с реально осуществленными мерами;

- анализ содержания и видов правовых актов, принятых в рамках тех или иных функций, и практики их исполнения;

- степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе органа (государственной должности);

- законность решений и действий государственных органов и органов местного самоуправления;

- соответствие содержания управленческих актов запросам и нуждам субъектов бизнеса.

Четвертый общий вывод вытекает из следующего. Несмотря на то что за рассмотренный период (2006-2008 гг.) в Хабаровском крае в целом наблюдается положительная динамика развития малого бизнеса, все-таки ведущими сдерживающими юридическими и экономическими проблемами остаются: высокие тарифы на электроэнергию и тепло, большая арендная плата, недоступность кредитов, высокий уровень налогов и сложность ведения бухгалтерского и налогового учета. А к основным правовым проблемам, сдерживающим развитие малого бизнеса в крае, относятся частые изменения в законодательной базе, административно-властные барьеры как федерального, так и регионального уровня, высокие банковские проценты, отсутствие страхования предпринимательских рисков.

Бизнесмены также оценивают взаимодействие с региональной и местной исполнительной властью, как правило, отрицательно, поясняя, что она (региональная власть) не в состоянии самостоятельно (без федеральной) осуществлять никакие ожидаемые изменения, а нередко, по той же причине, и вовсе тормозит развитие малого бизнеса. Наибольшее административное давление на деятельность субъектов малого бизнеса в крае оказывают налоговые органы и администрации муниципальных образований, причем степень их давления дифференцирована по территориям региона.

В связи с тем что управление на местах является наиболее динамичным и рациональным, а местные власти могут регулировать бизнес-деятельность в соответствии с территориальными особенностями, экономической обстановкой, национальными особенностями территории и т. д., органы местного самоуправления, хотя и не входят в систему государственной власти, но в установленных законом случаях все-таки наделяются соответствующими административно-властными полномочиями государственных органов. Именно поэтому в настоящее время государство уделяет особое внимание органам местного самоуправления, определяя им круг больших полномочий в управленческой сфере и привлекая к участию во взаимодействии с региональным бизнесом. Однако подобное наделение полномочиями не носит системного характера и не способствует эффективному взаимодействию исполнительной власти и малого бизнеса на региональном уровне.

Проведённый в исследовании анализ и выработанные общие выводы дают возможность определить частные выводы и сделать конкретные предложения.

Первое. Детальный анализ Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. позволяет выявить следующие проблемы в сфере лицензирования.

1. Высокий уровень затрат, связанных с получением лицензий.

2. Проблемы, возникающие в связи с неправомерным выделением состава работ и услуг внутри лицензируемых видов деятельности.

3. Проблемы,.связанные с контрольно-надзорными функциями лицензирующих органов.

4. Недостатки действующих положений о лицензировании отдельных видов деятельности.

5. Проблемы, вытекающие из аннулированиея лицензии в случае отказа от нее со стороны лицензиата.

Совершенствование законодательного регулирования лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности должно быть направлено на устранение избыточного государственного регулирования бизнеса, выражающегося в первую очередь в оптимизации порядка лицензирования, а именно: а) в уточнении порядка определения полномочий в сфере лицензирования, осуществляемых как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов РФ; б) в обеспечении открытости и доступности информации лицензирующих органов для физических 1и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; в) в выборочном установлении упрощенного порядка лицензирования по тем видам деятельности, которые дают положительного эффекта больше, чем отрицательных последствий.

В связи с этим представляется необходимым принятие административных регламентов, определяющих детальный порядок лицензирования каждого вида деятельности, что будет обеспечивать уточнение порядка определения полномочий в сфере лицензирования, осуществляемых как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Второе. В аспекте налогового регулирования федеральные органы власти пытаются создать условия для заинтересованности регионов в расширении налоговой базы за счёт развития предпринимательской деятельности и Хабаровский край весьма эффективно использует предоставленные ему полномочия по налоговому регулированию в сфере предпринимательства.

В регионе был проведен ряд налоговых преобразований, которые способствовали созданию благоприятного налогового и инвестиционного климата. Однако по-прежнему для начинающих предпринимателей не предусмотрено никаких преимуществ по сравнению с крупными фирмами, так же как и для малых предприятий, определяемых по критериям Федерального закона № 88-ФЗ, по сравнению с крупными фирмами. Налоговое законодательство вообще не предусматривает понятия «малое предприятие» и не использует специальных налоговых льгот для данных субъектов. В этой связи представляется необходимым разработать систему налоговых льгот в зависимости от размера и длительности пребывания на рынке субъекта предпринимательства.

Третье. Анализ государственного регулирования в сфере банкротства позволяет сделать следующие выводы.

Государственное регулирование в сфере банкротства в РФ заключается как в установлении законодательных правил, так и в определении круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия.

Однако нормативное регулирование банкротства выявляет ряд существенных недостатков и требует скорейшего устранения в целях оптимизации и развития бизнеса; способы и средства государственного воздействия на институт несостоятельности (банкротства) являются непродуманными, не имеющими четко отлаженного механизма, не учитывающими реалии экономического положения большинства субъектов предпринимательства.

Вариантом решения данной проблемы, по нашему мнению, является:

- на стадии восстановления прежнего первоначального положения главной целью определить возмещение должником реального ущерба кредитору (прокредиторская цель процедур несостоятельности (банкротства));

- на следующих стадиях (возмещение упущенной выгоды, восстановление платежеспособности, финансовое оздоровление и т. д.) главной целью определить либо прокредиторскую, либо продолжниковую процедуру, в зависимости от того, кто первым обратился в суд, кредитор, уполномоченный орган или должник;

- при этом реальный ущерб исчислять на день обращения в суд, чтобы недобросовестные кредиторы или уполномоченные органы, а также должники не копили задолженности.

Четвертое. В целях дальнейшего совершенствования законодательства о поставке товаров для государственных нужд на федеральном уровне принять постановление Правительства РФ по порядку оценки и сопоставления заявок на конкурсах, с указанием видов критериев, их содержания и значимости в зависимости от видов товаров, работ, услуг; на уровне Министерства экономического развития РФ — Классификатор товаров, работ и услуг, используемый для размещения госзаказа; на уровне Федеральной антимонопольной службы РФ — регламент принятия решений по рабочим направлениям уполномоченного органа в сфере контроля за размещением заказов; на уровне субъектов Российской Федерации - регламенты принятия государственными заказчиками решений о заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в соответствии с предусмотренным выше Классификатором товаров, работ и услуг.

Пятое. Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности является элементом принуждения в государственном регулировании общественных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в сфере организации и функционирования бизнеса. Организация борьбы с правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности — один из элементов административно-правового регулирования предпринимательской деятельностьи.

Однако КоАП РФ содержит только одну статью, предусматривающую ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или должностных лиц органов местного самоуправления, за действия, направленные на незаконное ограничение свободы торговли. Однако остаются неучтенными такие аспекты взаимодействия исполнительной власти и бизнеса, как неоправданное затягивание сроков рассмотрения заявлений и жалоб, принятие нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, существенно ухудшающих правовое положение субъектов предпринимательской деятельности по сравнению с предшествующим законодательством и не отражающих государственные интересы, и т. д.

Представляется необходимым устанавливать не только ответственность субъектов предпринимательства перед государством, но и ответственность должностных лиц государственных органов в сфере административно-правового регулирования предпринимательской деятельности. В целях совершенствования механизма управления собственностью в сфере бизнеса представляется необходимым дополнить гл, 14 КоАП РФ следующими статьями: «Превышение полномочий», «Злоупотребление полномочиями».

Шестое. Правовая защита субъектов бизнеса должна включать также информационное обеспечение на региональном уровне. В этой связи представляется актуальным принять Положение об информационном обеспечении субъектов малого бизнеса Хабаровского края, которое будет регламентирующее наиболее перспективные направления его информационного обслуживания, к которым относятся:

- участие субъектов малого предпринимательства в системе выполнения поставок товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд;

- расширение и углубление кооперационных связей крупного, среднего и малого бизнеса на контрактной и субконтрактной основе;

- привлечение инвестиционных ресурсов для малого бизнеса;

- лизинг, в том числе «категория срочный лизинг», льготные платежи по которому делают его наиболее доступным для вновь появившихся предприятий малого бизнеса;

- включение малого бизнеса в систему франчайзинга и иных форм . фирменных поставок, фирменного обслуживания и иного сервиса от лица лидеров крупного и среднего российского бизнеса.

Таким образом, основными задачами органов государственной власти в регионах Российской Федерации при проведении государственной политики развития бизнеса в стране должны являться:

- сокращение административных барьеров при осуществлении бизнес-деятельности;

- уменьшение количества государственных органов, осуществляющих лицензирование, и регламентирование в полном объеме деятельности по лицензированию вышестоящими органами государственной власти;

- четкое разграничение функций по лицензированию, контролю и государственному регулированию между различными органами исполнительной власти.

В этих рамках также необходимо:

- повысить ответственность регулирующих органов государства за действия или бездействие создающие помехи региональному бизнесу;

- предоставить государственным органам субъектов Федерации регулирующие функции, затрагивающие только государственную безопасность, жизнедеятельность и здоровье населения;

- воздействовать на представителей регионального бизнеса за их нарушения только через суд;

- передать регулирующие функции государства региональным бизнесом в саморегулируемые организации.

В качестве основных рекомендаций для органов власти, способных создать условия для развития бизнеса в Хабаровском крае, можно предложить:

- разработку типовой методики анализа финансово-хозяйственной деятельности субъектов малого бизнеса;

- выработку алгоритма принятия нормативных актов субъектов РФ и муниципальных образований, их формы и содержания;

- совершенствование законодательства, касающегося функционирования малого бизнеса, устранение пробелов и несоответствий с федеральным законодательством;

- принятие Положения об информационном обеспечении субъектов малого бизнеса Хабаровского края;

- предоставление налоговых льгот на региональном уровне начинающим предпринимателям и малым предприятиям, зарегистрированным на территории субъекта Федерации.

Достижение перечисленных задач, по нашему мнению, послужит совершенствованию административно-правового регулирования' бизнеса и развитию его инфраструктуры.

Целью государственного управления бизнесом должно стать создание наиболее благоприятных условий для действенного функционирования бизнеса, отвечающих интересам граждан, общества и государства.

Элементами повышения эффективности государственного управления бизнесом на региональном уровне в настоящее время следует считать умеренную децентрализацию, улучшение использования информационной составляющей государственного управления, а также улучшение качества государственных услуг и механизма их распределения.

Таким образом, систему управленческих и организационно-правовых форм взаимодействия органов исполнительной власти и бизнеса на региональном уровне можно определить как типологию взаимодействия власти и бизнеса, внутри которой определяющими являются административно-правовые формы взаимодействия.

Для решения проблемы регулирования процедур взаимоотношений бизнеса и государственных органов исполнительной власти предложено установить обязательные единые принципы (стандарты) процедурных взаимоотношений государственного органа с представителями бизнеса, а также законодательно урегулировать общие административные процедуры и заложить основы специальных процедур, четко установить формальные и материальные требования (критерии) к формам действия (бездействию) органов исполнительной власти. Это можно решить путем принятия единого нормативного акта «Об административных процедурах» и дальнейшего развития системы административных регламентов.

В рамках административных регламентов предполагается определить обязанности органов по взаимоотношению с гражданами и организациями, предусмотреть процедуры досудебного обжалования действий органов исполнительной власти, четко сформулировать дискреционные полномочия органов и порядок их взаимодействия между собой, поскольку сейчас данное взаимодействие организовано крайне неэффективно.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект»

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации по состоянию на 26.01.2009 г.. М. : Юрист, 2009.-48 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 20.12.2008 г.. -М.: Юрист, 2009. 128 с.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации по состоянию на 11.02.2009 г.. — М.: Юрист, 2009. 364 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 по состоянию на 24.02. 2009 г.. М.: Юрист, 2009. - 312 с.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 12.04.2009 г.. М.: Юрист, 2009. - 234 с.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 по состоянию на 01.01.2009 г.. -М.: Юрист, 2009. -134 с.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2 по состоянию на 01.04.2009 г.. -М.: Юрист, 2009. 374 с.

9. О противодействии коррупции : федер. закон РФ от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. № 52 (Ч. 1). -Ст. 6228.

10. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. — № 49. -Ст. 6076 ; № 30 (Ч. 1). - Ст. 3604 ; № 30 (Ч. 2). - Ст. 3616.

11. О Банке развития : федер. закон РФ от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 22. — Ст. 2562.

12. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации : федер. закон РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 19. - Ст. 2060.

13. О техническом регулировании : федер. закон РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 52 (Ч. 1). — Ст. 5140 ; 2005. - № 19. - Ст. 1752 ; 2007. - № 19. - Ст. 2293 ; № 49. - Ст. 6070 ; № 30(4.2).-Ст. 3616.

14. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти : указ

15. Президента РФ от 24.09.2007 г. № 1274 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 40. - Ст. 4717 ; № 42. - Ст. 5010 ; № 50. -Ст. 6255 ; 2008. - № 12. - Ст. 1112 ; № 20. - Ст. 2290.

16. О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 гг. : указ Президента РФ от 23.07.2003 г. № 824 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. -№ 30. - Ст. 3046.

17. О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства : указ Президента РФ от 29.06.1998 г. № 730 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 27. - Ст. 3148.

18. Основные положения региональной политики в РФ : указ Президента РФ от 03.06.1996 г. № 803 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№23.-Ст. 2756.

19. Министерстве экономического развития Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 437 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 24. - Ст. 2867 ; № 46.

20. Ст. 5337 ; 2009. № 3. - Ст. 378.

21. О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации : постановление Правительства РФ от 19.09.2003 г. № 586 // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. - № 39. - Ст. 3769.

22. Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 01.12.1994 г. № 1319 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3364.

23. Регламент предоставления государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ : приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.06.2007 г. № 401 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. — № 35.

24. Регламент организации работы с налогоплательщиками : приказ ФНС от 09.09.2005 г. № САЭ-3-01/444 // Документы и комментарии. 2005. - № 19 ; Финансовый вестник. —2006. - №18.

25. О необходимости устранения административных барьеров для малого бизнеса : письмо Минэкономразвития РФ от 24.10.2008 г. № Д05-4614 (документ официально опубликован не был).

26. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» : постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. № 4 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 6. - Ст. 2123.

27. Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 г. № 74 // Хозяйство и право. 2003. - № 11. - С. 34. - 36.

28. О применении статей 27.11, 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: письмо ГТК России от 17.05.2002 г. № 01-06/19136 // Таможенные ведомости. 2002. -№ 14. - С. 112 -114.

29. Нормативно-правовые акты субъектов Российской,Федерации

30. О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» : закон Хабаровского края от 09.11.2006 г. № 71 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2006. — № 11 (52).

31. О внесении изменений в некоторые законы Хабаровского края : закон

32. Хабаровского края от 26.07.2005 г. № 289 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2005. - № 8 (37) ; № 11 (40) ; № 12 (41) ; 2007. - № 3 (56) ; № 10(63).

33. О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае : закон Хабаровского края от 10.11.2005 г. № 308 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2005. -№11 (40) ; 2006. - № 6 (47) ; № 11 (52) ; 2007. -№ 11 (64).

34. О внесении изменений в Положение о Министерстве экономического развития и внешних связей Хабаровского края : постановление Губернатора Хабаровского края от 30.12.2004 г. № 286 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2005. - № 12 (29).

35. Об организации работы по снижению задолженности по платежам, зачисляемым в бюджет края : постановление Губернатора Хабаровского края от 30.04.2003 г. № 139 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2003. — №4 (9); 2008.-№5(70).

36. О внесении изменений в Постановление Губернатора Хабаровского края от 15.12.2002 г. № 503 : постановление Губернатора Хабаровского края от0902.2006 г. № 24 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2006. — № 2 (43).

37. О списании суммы задолженности по пеням и штрафам : постановление Губернатора Хабаровского края от 08.08.2003 г. № 247 // Собрание законодательства Хабаровского края. — 2003. — № 8 (13).

38. О межведомственном совете при Правительстве Хабаровского края по устранению барьеров в развитии предпринимательства : постановление Губернатора Хабаровского края от 27.06.2006 г. № 130 // Собрание законодательства Хабаровского края. — 2006. — № 6 (47).

39. Основные направления развития и поддержки малого предпринимательства в Хабаровском крае на 2007-2009 годы : постановление Правительства Хабаровского края от 12.01.2007 г. № 4-пр // Документ опубликован не был.

40. О совете по предпринимательству при Губернаторе Хабаровского края : постановление Правительства Хабаровского края от 09.08.2002 г. № 378 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2002. — № 1 (Ч. 2); 2007. - № 8 (61); 2008.-№9(74).

41. О внесении дополнений и изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 27.04.2004 г. № 20-пр : постановление Правительства Хабаровского края от 28.02.2005 № 10-пр // Собрание законодательства Хабаровского края. 2005. - № 2 (31).

42. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственньгх товаропроизводителей Хабаровского края : постановление Правительства Хабаровского края от 11.11.2003 г. № 34-пр // Собрание законодательства Хабаровского края. 2003. -№11(16).

43. О государственном Фонде поддержки малого предпринимательства Хабаровского края : постановление Главы администрации Хабаровского края от 22.02.1996 г. № 86 // Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края.-1996.-№2.

44. О передаче полномочий по лицензированию медицинской деятельности : соглашение между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Хабаровского края и от 20.08.2002 г. № 29 (документ опубликован не был).

45. О межведомственном взаимодействии надзорных органов при лицензировании образовательной деятельности на территории Хабаровского края : решение Министерства образования Хабаровского края от 28.06.2005 г. № 2 (документ опубликован не был).

46. Нормативно-правовые акты муниципальных образований

47. Об итогах работы МУ «Центр одно окно» и задачах администрации города по снижению административных барьеров : постановление мэра города Хабаровска от 29.07.2008 г. № 2184 // Хабаровские вести. 2008. - 5 августа.

48. Об утверждении порядка проведения мониторинга малого предпринимательства в г. Хабаровске : постановление мэра г. Хабаровска от 29.06.2007 г. № 1055 // Документ опубликован не был.

49. Об утверждении порядка оценки бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот по местным налогам : постановление мэра г. Хабаровска от 31.05.2007 г. № 803 // Хабаровские вести. — 2007. — 22 июня.

50. О советах по предпринимательству при мэре г. Хабаровска : постановление мэра г. Хабаровска от 15.03.2007 г. № 324 (документ опубликован не был).

51. О мерах по повышению эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот по местным налогам : распоряжение мэра г. Хабаровска от 26.05.2008 г. № 1293-р // Хабаровские вести. -2008. -30 мая.

52. Городская целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в г. Хабаровске на 2007 — 2009 годы» : решение Хабаровской городской думы от 23.01.2007 г. № 388 // Хабаровские вести. -2007. 9 февр.; 2008. - 7 окт.; 30 дек.

53. Комментарии законодательства

54. Экономико-правовой комментарий к Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «Оfразвитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» / под ред. Ю. А. Подгорной, И. А. Смагина.- М. : Юрайтиздат, 2007.-244 с.1 Монографии

55. Андреев В. К. Основы предпринимательской деятельности / В. К. Андреев, ВШ.Додонов.- М.: Юстицинформ, 1995:-456 с.

56. Антикоррупционная политика / под ред. Г. А. Сатарова. -М.: Зерцало, 2004. -' 224 с. ; ; ' •

57. Бахрах Д; Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие,правовой статус) / Д. Н. Бахрах. -М.: Новая правовая культура, 2003. -212 с.1 ••-,•* .

58. Брызгалин А. В. Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности, финансов и налогов / А. В. Брызгалин, В. Р. Берник, А. Н. Головкин. -М.: Юрист, 2002. 202 с.

59. Гришаев В. П. Предприятие / В. П. Гришаев. М.: Юрист, 2005. - 230 с.

60. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / П. Друкер. — М. Финансы и статистика, 1992. 192 с.

61. Елисеев Б. П. Система органов государственной власти в современной России / Б. П. Елисеев. — М.: Новая правовая культура, 2003. — 256 с.

62. Жуйков В. Н. Власть и бизнес: взаимная ответственность / В. Н. Жуйков. — М. КОНТРАКТ, 2004. 154 с.

63. Ибадова JI. Т. Финансирование и кредитование малого бизнеса в России / JI. Т. Ибадова. -М.: Волтерс Клувер, 2006. 115 с.

64. Исполнительная власть в Российской Федерации / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев, Ю. А. Тихомиров. М.: БЕК, 1996. - 472 с.

65. Калапина JI. А. К вопросу о функциях исполнительной власти / JI. А. Калапина. М.: Новая правовая культура, 2003. - 166 с.

66. Клименко К. В. Региональная исполнительная власть и малое предпринимательство / К. В. Клименко. Хабаровск : Изд-во ГОУ ВПО ДВАГС, 2007.-262 с.

67. Коновалов В. А. Совершенствование государственного аппарата в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты / В. А. Коновалов. — М. : Б. и., 2004.-315 с.

68. Лончаков А. П. Организующие субъекты системы обеспечения экономической безопасности государства / А. П. Лончаков. — Хабаровск : Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2001. 138 с.

69. Мигин С. Анализ внешней среды развития предпринимательства / С. Мигин. -М. :Б. и., 2006.-255 с.

70. Мухарлямов И. Административные барьеры в области малого предпринимательства / И. Мухарлямов // Проблемы государственного регулирования экономики : материалы «круглого стола». — М. : Б. и., 2006. — 345 с.

71. Панкова О. В. Некоторые вопросы организации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в условиях административной реформы / О. В. Панкова. М. : Волтерс Клувер, 2006.-96 с.

72. Правовое регулирование предпринимательской деятельности / под ред. В. В. Лаптева. -М.: Щит-М, 1995.-366 с.

73. Соловьев А. А. Предприниматель без образования юридического лица / А. А. Соловьев. СПб.: Питер, 2001.-272 с.

74. Тихомиров Ю. Исполнительная власть: ее сила и слабость / Ю. Тихомиров. -М. :БЕК, 1998.-397 с.

75. Хаманева Н. Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / Н. Ю. Хаманева. М. : Волтерс Клувер, 2004.-244 с.

76. Хоскинг А. Курс предпринимательства : практическое пособие : пер. с англ. /

77. А. Хоскинг. -М.: 1993.-294 с.

78. Шадрин А. Е. Административная реформа и политическая модернизация / А. Е. Шадрин. -М.: ИЭПП, 2004. 188 с.

79. Шестоперов А. М. Административная реформа и экономика России: пределы совместимости и противоречия развития / А. М. Шестоперов. М. : Юрист, 2005.-119 с.

80. Шестоперов А. М. Исследование административных барьеров в четырех регионах / А. М. Шестоперов. М.: Юрист, 2005. - 189 с.

81. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. — М. : Б. и., 1982.-412 с.

82. Учебники, учебные и методические пособия

83. Алехин А. П. Административное право / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий. — М.: Юрист, 2000. 730 с.

84. Ануфриева Л. П. Международное частное право. В ч. 2. Субъекты международного частного права / JI. П. Ануфриева. М. : Проспект, 2004. -756 с.к

85. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления / Г. В. Атаманчук. — М. Юрист, 1998.-648 с.

86. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Приор,1997.-588 с.

87. Глущенко Е. В. Основы предпринимательства / Е. В. Глущенко, А. И. Капцов, Ю. В. Тихонравов. М.: Юрист, 1996. - 462 с.

88. Даль В. Толковый словарь русского языка / В. Даль. — М. : Зерцало, 1996. -814 с.

89. Евенко JI. И. Уроки американского менеджмента. Вступительная статья к работе: Мескон М. X., Альберт, М., Хедоури Ф Основы менеджмента / JI. И. Евенко. -М.: Приор, 1992.-262 с.

90. Коренев А. П. Административное право : / А. П. Коренев. М. Юрист, 2002.1. Ч. 1.-494 с.

91. Лончаков А. П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики / А. П. Лончаков. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999. - 240 с.

92. Малый бизнес и коррупционные отношения: перспективы преодоления коррупции : отчет по результатам исследования «ОПОРА России» за 2007 г. — М. :Б. и., 2008.-212 с.1. Научные статьи

93. Александров В. Помириться без суда / В. Александров // ЭЖ-Юрист. 2006. — №32.-С. 3-7.

94. Андреев В. К. О совершенствовании гражданского и предпринимательскогоi 'законодательства / В. К. Андреев // Предпринимательское право. 2008. — №3.-С. 42-46.

95. Астафичев П. А. Правовая охрана в сфере несостоятельности (банкротства) / П. А. Астафичев // Юридический мир. 2008. - № 5. - С. 51-54.

96. Багданов А. Б. Лицензирование как правовая и государственно-управленческая категория / А. Б. Багданов // Законодательство и экономика. — 2005.-№10.-С. 32-37.

97. Басманов Н. Зашита прав субъектов предпринимательской деятельности / Н. Басманов // Законность. 2005. - № 11. - С. 24-29.

98. Вельский К. С. О функциях исполнительной власти / К. С. Бельский // Государство и право. — 1997. — № 3. — С. 18-26.

99. Берциева И. Малое предпринимательство как экономическая категория / И. Берциева // Общество и экономика. 1999. -№ 9. - С. 148-159.

100. Бизнес и коррупция: проблемы противодействия / К. И. Головщинский, С. А. Пархоменко, В. Л. Римский, Г. А. Сатаров // Право и экономика. 2005. -№ 9.-С. 33-38.

101. Бутаева Е. М. Отмена лицензирования в строительстве: проблемы правовогорегулирования отрасли / Е. М. Бутаева // Административное право. — 2008. -№2.-С. 76-78.

102. Василец В. И. Хорошо ли защищен ваш бизнес? / В. И. Василец, В. С. Сасилец // Безопасность бизнеса. 2005. - № 1. - С. 25-32.

103. Власть и проблемы укрепления российской государственности в Дальневосточном федеральном округе: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2005. - 559 с.

104. Волкова JI. П. Компетенция органов исполнительной власти: понятие и условия установления / JI. П. Волкова // Административное право и процесс. — 2008.-№ 5.-С. 14-16.

105. Гаврилова И. Н. К вопросу о социальной ответственности бизнеса и государства в России / И. Н. Гаврилова // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. -№ 10. С. 33-38.

106. Гапоненко В. Ф. Свобода индивидуальной предпринимательской деятельности и пределы прав субъектов при ее осуществлении /

107. B. Ф. Гапоненко, О. М. Костюк // Законодательство. 2006. - № 2. - С. 30-38.

108. Гварамия JL Ю. Административная реформа и регламентное регулирование в Российской Федерации / JI. Ю. Гварамия // Юридический мир. 2008. - № 2.1. C. 77-79.

109. Гетьман М. А. Административные регламенты / М. А. Гетьман // Фармацевтический вестник. 2006. - № 4. - С. 16-24.

110. Гребенщикова Я. ' Б. Характеристика предпринимательско-правовых элементов муниципального контракта / Я. Б. Гребенщикова // Предпринимательское право. -2008. Специальный выпуск. — С. 17—19.

111. Грудицына Л. Ю. Роль и значение административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимость / Л'. Ю. Грудицына, А. А. Спектор // Административное и муниципальное право. — 2008. — № 3. — С. 51—54.

112. Гучкина Г. Ф. Государственный контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельности / Г. Ф. Гучкина // Государственная властьи местное самоуправление. — 2005. — № 7. С. 18-24.

113. Дорохина Е. Г. Государственное регулирование в сфере банкротства / Е. Г. Дорохина // Право и экономика. — 2006. — № 2. С. 42-47.

114. Зайцева Г. А. Повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации в контексте задач административной реформы / Г. А. Зайцева // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. — № 5. — С. 67-69.

115. Игнатюк Н. А. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии / Н. А. Игнатюк // Журнал российского права. — 2006. — № 10. — С. 3-8.

116. Казаченко Г. Б. Некоторые административные барьеры в сфере осуществления предпринимательской деятельности: анализ законодательства и судебной практики /|Г. Б. Казаченко, Е. В. Самойленко // Законодательство и экономика. 2007. - № 2. - С. 36-44.

117. Казаченкова О. В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе / О. В. Казаченкова // Журнал российского права. — 2006. — № 3. С. 80-82.

118. Клименко К. В. Административная правосубъектность лицензионных органов по организации бизнеса / К. В. Клименко // Право и экономика. -2006.-№12.-С. 99-100.

119. Клименко К. В. Административно-правовая организация управления собственностью в системе налогового законодательства: региональные аспекты / К. В. Клименко // Власть и управление на Востоке России. 2007. — № 1.-С. 118-123.

120. Клименко К. В. Административные регламенты в аспекте нормотворческих функций исполнительной власти / К. В. Клименко // Власть и управление на Востоке России. 2009. - № 1. - С. 163-166.

121. Клименко К. В. Научные и административно-правовые основания взаимодействия бизнеса и исполнительной власти в Дальневосточном федеральном округе / К. В. Клименко // Российский Экономический Интернет Журнал. -10.09.2006. -http://www.e-rej.ru.

122. Клименко К. В. Осилит ли дорогу идущий? / К. В. Клименко // Правовое пространство. 2005. — № 2. - С. 8.

123. Ковальчук А. Органы контроля и надзора / А. Ковальчук // Отечественные записки. 2004. - № 2. - С. 31-32.

124. Колесников А. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий и проблема определения / А. Колесников, JI. Колесникова // Вопросы экономики. 1996. — №7.-С. 45-49.

125. Кузнецова Т. В. Регламентация вопросов делопроизводства в административных регламентах исполнения государственных функций / Т. В. Кузнецов // Административное право. -2008. — № 2. С. 43-45.

126. Купреев С. С. Особенности реализации исполнительной власти в современных условиях / С. С. Купреев // Налоги (газета). 2008. - № 30. - С. 65-68.

127. Куракин А. В. Административно-правовые средства борьбы с коррупцией всистеме государственной службы / А. В. Куракин // Журнал российского права. 2003. - № 7. - С. 23-25.

128. Ласкина С. О. Обеспечение соблюдения публичного интереса при несостоятельности (банкротстве) / С. О. Ласкина // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. - № 2. - С. 15-18.

129. Ливеровский А. А. О некоторых теоретических предпосылках административной реформы / А. А. Ливеровский, А. Б. Новиков // Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 17. — С. 55-59.

130. Лончаков А. П. Методы государственного управления организационно-правовые средства исполнительной власти / А. П. Лончаков // Материалы межрегиональной конференции. — Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2000. — С. 152— 155.

131. Любимов А. П. Анализ изменений, внесенных в Федеральный закон о размещении заказов № 94-ФЗ / А. П. Любимов // Право и экономика. 2008. -№2.-С. 52-56.

132. Ляшевич И. А. Правовые проблемы регулирования малого и среднего бизнеса в России на современном этапе / И. А. Ляшевич // Журнал российского права. -2006.-№ 5.-С. 23-31.

133. Марголин А. Д. О мерах государственной поддержки регионального развития / А. Д. Марголин, 3. Хутьгз // Экономика регионов. 2006. - № 12. - С. 11-34.

134. Мартыненко Г. Антимонопольная практика поддержки предпринимательства / Г. Мартыненко // Право и экономика. 2006. - № 1. - С. 3-8.

135. Марченко М. Н. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации / М. Н. Марченко // Журнал российского права. 2008. - № 1. - С. 32-34.

136. Матинов А. С. Применение специальных налоговых режимов субъектами малого предпринимательства в системе налогообложения зарубежных стран / А. С. Матинов // Финансовое право. 2005. - № 4. - С. 33-44.

137. Машаров Е. И. К вопросу об административной процедуре как механизме взаимодействия бизнеса и власти / Е. И. Машаров // Безопасность бизнеса. — 2006.-№3.-С. 17-24.

138. Мошкович М. Лицензии для «особых» товаров / М. Мошкович, Ю. Терешко // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 38. - С. 36-39.

139. Мошкович М. Лицензионный госконтракт / М. Мошкович // ЭЖ-Юрист. — 2008.-№40.-С. 49-53.

140. Надежин Н. Н. Концептуальные подходы к пониманию предпринимательства и предпринимательской деятельности / Н. Н. Надежин // Общество и право. — 2008.-№ 1. С. 16-19.

141. Нарышкин С. Е.' Административная реформа в субъектах Российской Федерации / С. Е. Нарышкин, Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. — 2008.-№ 10.-С. 33-38.

142. Новиков С. Бизнесу нужна стабильность норм и правил / С. Новиков // Безопасность бизнеса. 2005. -№ 3. - С. 34—40.

143. Осадчая Н. В. Правовая природа терминов «государственное управление» и «исполнительная власть» и их судьба в российском законодательстве / Н. В. Осадчая, Н. В. Гончар // Законодательство и экономика. — 2004. — № 5. — С. 25-31.

144. Паламарчук А. Надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности / А. Паламарчук // Законность. 2008. - № 11. - С. 20-24.

145. Порта Дела Д. Действующие лица в коррупции: Политические бизнесмены в Италии / Д. Дела Порта // Международный журнал социальных наук. 1997. -№16.-С. 70-75.

146. Ростовцева Н. В. О некоторых формах взаимодействия экономических субъектов с органами публичной власти / Н. В. Ростовцева // Законодательство и экономика. 2005. -№ 4. - С. 24-35.

147. Рубченко М. Скупые рыцари уже не нужны / М. Рубченко, И. Хисамов // Эксперт. 2004. - № 8. - С. 16-22.

148. Ручкина Г. Ф. Государственный контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельности / Г. Ф. Ручкина // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 7. - С. 14-25.

149. Ручкина Г. Ф. Ограничение прав на осуществление предпринимательской деятельности / Г. Ф. Ручкина // Законность. 2004. - № 4. - С. 13-27.

150. Савченко Е. Ю. Внедрение антикоррупционных механизмов в деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации / Е. Ю. Савченко // Безопасность бизнеса. 2008. - № 1. - С. 76-79.

151. Сергеев В. П. Взаимодействуем с исполнительной властью / В. П. Сергеев // Российский налоговый курьер. — 2006. — № 11. — С. 16-23.

152. Сергиенко А. Защита прав предпринимателей / А. Сергиенко // Законность. -2008.-№9.-С. 42-45.

153. Скорбенко Н. В. Проблемы применения нового антимонопольного законодательства при проведении административной реформы / Н. В. Скорбенко // Журнал российского права. 2008. — № 4. — С. 28-32.

154. Смирнова Н. Ю. Двусторонняя оценка эффективности бизнеса / Н. Ю. Смирнова // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2006. - № 8. - С. 29-38.

155. Солова Ю. А. Нормотворчество органов исполнительной власти и механизм реализации закона / Ю. А. Солова // Финансовое право. 2006. - № 6. - С. 27-32.

156. Соловьев И. Наследование бизнеса / И. Соловьев // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 46. -С. 51-54.

157. Спирев М. В. Проблемы уголовно-правового предупреждения преступности среди спортсменов / М. В. Спирев // Российский следователь. 2005. - № 9. — С. 14-16.

158. Талапина Э. В. Правовые способы противодействия коррупции / Э. В. Талапина // Право и экономика. 2006. — № 6. — С. 36-38.

159. Тарабаев П. С. Государственный контракт как категория частного права / П. С. Тарабаев // Хозяйство и право. 2008. — № 5. — С. 66-72.

160. Тарабаев П. С. Особенности государственного контракта поставки товаров для федеральных нужд как гражданско-правового договора / П. С. Тарабаев // Хозяйство и право. 2008. - № 1. - С. 48-51.

161. Тихомиров Ю. А. Административные процедуры и право / Ю. А. Тихомиров, Э. В. Талапина // Журнал российского права. 2002. - № 4. — С. 25—31.

162. Тихомиров Ю. А. Власть и экономические субъекты: нормативы и притязания / Ю. А. Тихомиров // Экономика и право. 2005. - № 1. - С. 21-34.

163. Тихомиров Ю. А. Государственное управление: модели и реальность / Ю. А. Тихомиров // Право и экономика. 2006. - № 4. - С. 32-37.

164. Трегубова Е. В. Административные запреты в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти / Е. В. Трегубова // Административное и муниципальное право. 2008. - № 7. - С. 15-19.

165. Фадеев Д. Е. «Контрольно-кассовые» барьеры для малого бизнеса / Д. Е. Фадеев // Финансовое право. 2005. -№ 8. - С. 37-46.

166. Филиппенко Е. Д. Административная реформа и государственная регистрация юридических лиц / Е. Д. Филлипенко // Современное право. — 2008. № 4. -С. 19-24.

167. Шальман О. В. Антимонопольный контроль при проведении закупок продукции для государственных и муниципальных нужд: тенденции и перспективы развития законодательства / О. В. Шальман // Юрист. — 2008. — №11.-С. 32-37.

168. Яцкин А. В. Правовое регулирование разработки административных регламентов / А. В. Яцкин // Журнал российского права. — 2006. -№10.-С. 28-34.1. Авторефераты диссертаций

169. Агапова М. А. Институт лицензирования в административном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук / М. А. Агапова. М., 2006. - 29 с.

170. Алексеев С. В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. В. Алексеев. М., 2006.-24 с.

171. Анисимова Н. Н. Формирование региональной системы поддержки малого бизнеса в сфере услуг : на материалах федерального курорта Сочи : автореф. дис. канд. эконом, наук / Н. Н. Анисимова. Кисловодск, 2007. — 23 с.

172. Баринов И. В. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской, деятельности в сфере торговли на современном этапе развития экономики1. России : автореф. дис. . канд. экон. наук / И. В. Баринов. М., 2006. - 24 с.

173. Беркутова О. С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти : автореф. дис. канд. юрид. наук / О. С. Беркутова. — М., 2005.-25 с.

174. Винницкий А. В: Административно-правовые основы управления государственной собственностью : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Винницкий. Екатеринбург, 2005.-23 с.

175. Волков В. Г. Правовой статус органов исполнительной власти, наделенных специальной компетенцией в сфере финансовой деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. Г. Волков. М., 2005 - 22 с.

176. Исмонов Ф. Б. Государственная поддержка и регулирование предпринимательской деятельности в сфере промышленного производства: на примере налоговой политики : автореф. дис. . канд. экон. наук / Ф. Б. Исмонов. — Душанбе, 2007. — 24 с.

177. Калинин Н. В. Взаимодействие бизнеса и власти как фактор управления социально-экономическим развитием региона : автореф. дис. . канд. экон. наук / Н. В. Калинин. Орел, 2006. - 28 с.

178. Ксенофонтов М. О. Административная юрисдикция в налоговой сфере : автореф. дис. канд. юрид. наук / М. О. Ксенофонтов. -М., 2005. 26 с.

179. Линькова Г. Г. Активизация предпринимательской деятельности в сфере услуг методами налогового стимулирования : автореф. дис. . канд. экон. наук / Г. Г. Линькова. СПб., 2008. - 28 с.

180. Магомедов М. Б. Административно-правовое обеспечение национальной безопасности в субъекте Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. Б. Магомедов. М., 2006. - 25 с.

181. Могильникова Н. Б. Организационно-правовой механизм управления в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. Б. Могильникова. — Хабаровск, 2005. — 28 с.

182. Моданов В. В. Правовое регулирование государственного финансового контроля как фактора обеспечения национальной безопасности Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. В. Моданов. М., 2006 -28 с.

183. Назмиев Э. Ф. Формирование системы государственного регулирования предпринимательской деятельности : автореф. дис. . канд. экон. наук / Э. Ф. Назмиев. Казань, 2004.-22 с.

184. Полянский И. А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона) : автореф. дис. канд. юрид. наук / И. А. Полянский. — Хабаровск, 1998. — 27 с.

185. Смирнова А. А. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А. А. Смирнова. Омск, 2006. - 23 с.

186. Тихий Р. С. Проблемы правового регулирования административных процедур в Российской Федерации (Регионально-правовой аспект) : автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Р. С. Тихий. Тюмень, 2005. - 28 с.

187. Шадурская М. М. Налогообложение субъектов малого предпринимательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. М. Шадурская. Екатеринбург, 2001 -27 с.

Автор: Клименко, Константин Валентинович
Город: Хабаровск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Клименко, Константин Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Клименко, Константин Валентинович, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клименко, Константин Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Клименко, Константин Валентинович, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Типология организационно-правовых и управленческих форм взаимодействия бизнеса с исполнительной властью: региональный аспект»