Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы

Пирожкова, Лия Владимировна

Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы»

На ппавах рукописи

004607593 Пирожкова Лия Владимировна

ТИПОЛОГИЯ ЗАКОНОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ

12 00.02 — конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 АВГ 2010

Саратов 2010

004607593

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П А Столыпина»

Научный руководитель - Колесников Евгений Викторович

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты Нудненко Лидия Алексеевна

доктор юридических наук, профессор,

Дубровина Марина Анатольевна

кандидат юридических наук

Ведущая организация - юридический факультет ГОУ ВПО

«Самарский государственный университет»

Защита состоится 20 сентября 2010 г в 14 час на заседании диссертационного совета Д-212 239 02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовская государственная академия права по адресу 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовской государственной академии права

Автореферат разослан «

Ц£>> 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат юридических наук О С Ростова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы обусловлена процессами демократизации российской государственности и общества В результате радикальных конституционных реформ 1992-1994 гг все субъекты Федерации (а не только республики) получили новое существенное правомочие в сфере законотворчества, ставшего неотъемлемым элементом процессов нового демократического правооб-разования, которое оказывает все большее влияние на состояние правовой системы всего государства в целом В результате законодательной деятельности на региональном уровне в настоящее время принято и действует более 50 тысяч нормативно-правовых актов Интенсивное, сложное и по ряду параметров противоречивое развитие законодательства требует комплексного исследования типологии законов прежде всего на регионально-субъектном уровне

Правотворчество субъектов Федерации характеризуется динамизмом, неоднородностью структуры, незавершенностью и при этом увеличением внешних форм правовых предписаний

Основной задачей подобного правотворчества является закрепление важных общественных отношений путем создания, обновления и совершенствования законодательства

Построение правового и демократического государства в России предопределяет необходимость подготовки качественных нормативных правовых актов, требует ликвидации юридических коллизий, в том числе на уровне субъектов Правотворческий процесс на местах развивается сложно, противоречиво и не полностью соответствует федеральному законодательству Поэтому важной задачей современной науки и практики является формирование общей концепции типологии законов субъектов России с целью упорядочения законодательного массива и создания единого непротиворечивого правового пространства Российского государства

Такая постановка проблемы требует расширения направлений теоретических исследований вопросов, связанных с правотворчеством на региональном уровне и, в первую очередь, типологической характеристикой источников конституционного права, действующих на местах, принципов разработки и принятия нормативных правовых актов органами законодательной власти, анализа правотворческого процесса Актуализирует проблему необходимость по-

строения единой непротиворечивой системы источников конституционного права, систематизации отечественного законодательства

Научная разработка данной проблемы важна не только для повышения эффективности работы органов государственной власти, определенной унификации правового пространства, но и для совершенствования отечественного законодательства в целом

Степень научной разработанности темы и круг источников. Несмотря на то, что отдельные аспекты правотворчества федеративного государства рассматривались в разных контекстах, конституционные вопросы типологии законов субъектов РФ не подвергались самостоятельному исследованию.

Теоретическая разработка проблемы правотворчества субъектов России в современной науке (несмотря на свою значимость и высокий практический интерес) носит преимущественно общетеоретический или узкоотраслевой (прикладной) характер В литературе в основном исследуются отдельные аспекты подобного правотворчества В отечественной юридической науке проблема законов как источников права, их признаков всегда привлекала внимание исследователей Еще в начале XX в некоторые ее аспекты с теоретических воззрений своей эпохи рассматривались такими учеными, как М Ф Владимирский-Буданов, Н М Коркунов, Л И Петражицкий, Г Ф Шершеневич и др В советский и постсоветский периоды анализ источников права и, в частности, законов можно найти в работах Н Г Александрова, С С Алексеева, С Н Братуся, А И Васильева, А И Денисова, С Л Зивса, В Б Исакова, Д А Керимова, Е В Колесникова, О Е Ку-тафина, Н И Матузова, А Ф Шебанова и др

По различным аспектам вышеназванной темы были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук КН Дмитриевцевым (1994), А Б Пастушенко (1996), ПМ Курдюком (1997), С В Бекетовой (1999), А В Кочетковым (1999), С А Жинкиным (2000), С Б Сафиной (2000), Л В Шварц (2003), Я Ф Исмагиловой (2004), М Г Потаповым (2004), Е В Каменской (2005), С М Абулхановой (2009) В 2000 г С Л Сергев-ниным была защищена докторская диссертация «Теоретические основы регионального законодательства правовые и социально-политические аспекты» (СПб) В указанных работах рассмотрен в основном общетеоретический или конституционно-правовой аспект права субъекта на собственное правотворчество В частности, основательно проработаны вопросы правотворческой деятельности,

статуса и роли субъектов законодательного процесса, содержания и структуры законодательства (С А Авакьян, В Г Анненкова, Н В Добрынин, И Г Дудко, Б В Исаков, В М Манохин, Ю А Тихомиров, И А Умнова, С М Шахрай, Т Я Хабриева, Б С Эбзеев и др)

Специально нужно отметить такие крупные работы, как «Конституционное законодательство России» / под ред Ю А Тихомирова (М, 1999), «Конституционное право субъектов Российской Федерации» / отв ред В А Кряжков (М , 2002), монографии О Е Кутафина «Источники конституционного права Российской Федерации» (М, 2002) и Э Г Липатова «Правотворческая деятельность органов власти субъектов Российской Федерации» (Саратов, 2008)

Однако вопросам типологии (классификации) ведущих источников права на регионально-субъектном уровне уделялось ограниченное внимание, практически по данной теме отсутствуют обобщающие или монографические разработки последних лет

Актуальность проблемы, ее междисциплинарный характер, недостаточная разработанность в юридической науке обусловили выбор темы работы

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ источников конституционного права на региональном уровне, основных видов законов субъектов России, их типологическая характеристика, соотношение между собой и с источниками конституционного права федерального уровня, а также выработка теоретических и прикладных положений, направленных на повышение эффективности и качества регионального законодательства

Достижение указанной цели обусловливает постановку и решение следующих задач

- определить типологию законов субъектов Федерации,

- обосновать классификацию и типологическую характеристику региональных законов,

- теоретически обосновать выбор определенной формы законодательного акта субъекта,

- определить пути (способы) обеспечения безусловного приоритета федерального закона на современном этапе,

- рассмотреть и систематизировать коллизии законодательства федерального и регионального уровней,

- выявить основные тенденции оптимизации анализируемых законов

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с функционированием и развитием внешней формы выражения конституционных и законодательных норм субъектов Федерации

Предметом диссертации стали теоретические и конституционно-правовые проблемы типологии (классификации) законов регионально-субъектного уровня с учетом принципов федерализма и признания верховенства Конституции РФ и федерального закона в отечественной правовой системе В связи с этим анализировались организационные, процедурные и содержательные аспекты правотворчества российских субъектов

Методологической основой исследования являются общенаучные методы диалектико-материалистический, формально-логический Помимо общенаучных методов применялись и частнонаучные формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой Особое значение имеет использование сравнительно-правового метода, который позволил системно проанализировать законодательство, закрепляющее порядок осуществления правотворчества, что способствовало выявлению проблем и коллизий в системе конституционно-правового регулирования общественных отношений в современной России

Положения диссертации основываются на критическом изучении российского и зарубежного законодательства, правотворческой практики органов государственной власти России и ее субъектов Были привлечены акты законодательства 26 российских субъектов Использовались судебные акты Верховного и Конституционного Судов РФ

Теоретической основой и нормативной базой исследования

послужили труды по общей теории государства и права, конституционному, административному и муниципальному праву Привлекались работы по философии и политологии, произведения русских (дореволюционных) юристов

Нормативную базу диссертации составляют Конституция РФ 1993 г, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции, уставы, законы и правовые акты субъектов Федерации, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и органами государственной власти ее субъектов, отдельные акты местного самоуправления

При выполнении работы привлекалась информация, полученная в сети Интернет, а также информационные правовые системы Консультант плюс и Кодекс

Научная новизна диссертационного исследования во многом обусловлена его тематикой и состоит в том, что в нем впервые с позиций современного конституционного права предпринята попытка системного анализа законов субъектов Федерации исходя из их содержания и типологических особенностей В диссертации представлена характеристика конституционного регулирования правотворчества субъектов Федерации Новизной отличаются предложения по совершенствованию правотворчества как комплексного, непрерывного и политически значимого процесса, имеющего большую специфику на региональном уровне

Элементы новизны проявляются также в выводах и предложениях, сформированных по результатам диссертационного исследования, что находит свое выражение в следующих выносимых на защиту основных положениях

1 Показано, что целесообразно выделять, различая юридическую силу и форму, следующие основные виды законов а) конституция республики и устав других субъектов РФ, б) закон о поправке к основополагающему акту субъекта, в) конституционный и уставной закон, г) декларация; д) обычный закон субъекта Федерации

2 Установлено, что главной причиной существования и развития законодательства субъектов Федерации является объективная потребность в подробной (детализированной) правовой регламентации, уточнении отношений, возникающих в определенных сферах Актуальной является проблема разработки типологии законов субъектов Российской Федерации с позиций современного конституционного права, что будет способствовать единообразному пониманию регионального законодательства, снижению уровня его кол-лизионности, более точному и определенному выражению в законодательстве его социальных и юридических свойств (качеств) и тем самым повышению его регулирующей и стабилизирующей роли

3 Обоснована необходимость ограниченного введения в правовую систему конституционных и уставных законов с целью повышения их эффективности и политической значимости Подобные законы действуют в пяти республиках (Адыгея, Ингушетия, Коми, Саха-Якутия, Северная Осетия-Алания) и Калининградской области Однако содержание и предмет регулирования конституционных и

уставных законов надо законодателю определить более четко Автор критически оценивает решение о ликвидации подобных законов в Республике Мордовия

4 Установлено, что законы, издаваемые представительными (законодательными) органами государственной власти, охватывают основные вопросы их предметов ведения Многие из них направлены на закрепление основ конституционного строя, защиту прав и свобод граждан, определение статуса и порядка формирования государственных органов, органов местного самоуправления Однако в последний период резко возросло количество так называемых «поправочных» законов, снижающих регулирующий потенциал этих актов

5 Установлено, что в процессе правотворческой деятельности необходимо учитывать характер социальных отношений, соблюдать форму правового акта, которым они (отношения) регламентируются, а также баланс между законодательным и подзаконным регулированием, законодательным регулированием по горизонтали и, как следствие, - обеспечивать качественное правотворчество В связи с этим критически оценивается практика издания актов типа «кодекс», принявшая широкий характер в ряде российских республик в 90-х гг XX в

6 Аргументировано положение о том, что в области правотворчества субъектов должны быть установлены ограничения (некие базовые условия), которые способны предотвращать коллизии в системе законодательства Ими должны быть нормативно закрепленные и соблюдаемые следующие правила

1) издание законов только в пределах своей компетенции,

2) обязательное проведение научной экспертизы законопроектов,

3) закрепление за представительными органами субъектов Федерации обязанности предоставлять ежегодные отчеты Федеральному Собранию РФ о законодательной деятельности и состоянии законодательства,

4) разработка совместных планов (программ) законодательной работы федерального центра и регионов первоначально в экспериментальном порядке

7 Обращено внимание на то, что конституционный принцип верховенства федерального закона носит не всеобщий характер, а только распространяется на сферу отношений по предметам ведения Федерации и совместного ведения России ее субъектов В

связи с этим российские субъекты обладают большой самостоятельностью в регулировании тех областей, которые относятся к их исключительной компетенции Доказывается, что последовательная реализация этого принципа, закрепленного в Конституции РФ (ч 2 ст 4, т 120), направлена на сохранение многообразия в централизованном законодательном регулировании, способствует развитию демократии и федерализма в таком сложном по структуре государстве, каким является современная Россия

8 Проанализированы факторы, влияющие на качество этой государственной деятельности и ее эффективность Они подразделяются на объективные несовершенство федерального законодательства, недостатки в экспертно-научном и материально-техническом обеспечении законотворчества, сложности (в том числе социального и политического характера) при реализации принципов федерализма и верховенства Конституции РФ, недостаточно четкое определение в законодательстве предметов собственного и совместного ведения, отсутствие, как правило, необходимого опыта законодательной работы К субъективным причинам относятся амбициозность и политизированность отдельных региональных законодателей, непрофессионализм, несоблюдение требований и правил, установленных законодательными и регламентными нормами

9 Показана необходимость постоянного и сплошного правового мониторинга в субъектах Федерации и установление законодательного регулирования этого института таким образом, чтобы результаты мониторинга были сосредоточены в одном органе государственной власти с целью повышения эффективности указанной деятельности

10 Выявлены особенности конституционно-уставного законодательства субъектов РФ 1) системность, 2) иерархичность источников права, 3) сочетание собственной сферы регулирования и совместных предметов ведения с принципом федерализма, 4) взаимодействие с другими отраслями законодательства, 5) колпизионность, особенно в 90-е гг XX в

Теоретическая и практическая значимость исследования

состоит в возможности применения сделанных выводов и предложений в правотворческом процессе, в организации и деятельности правотворческих (законодательных) органов, выработке предложений по устранению пробелов и коллизий в законодательстве, регламентирующем правотворческий процесс

В декабре 2009 г диссертантом направлены предложения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части повышения ответственности региональных органов власти за нарушение законодательства и введения обязательного ежегодного представления законодательными органами власти субъектов ежегодных докладов о законодательной деятельности Федеральному Собранию РФ

Результаты работы вносят определенный вклад в развитие конституционного и муниципального права и могут быть использованы в дальнейших научно-практических и методических разработках по проблемам типологии законов, в совершенствовании конституционных основ правотворчества Возможно их применение в вузовском учебном процессе при преподавании конституционного права России, муниципального права, при подготовке учебных и учебно-методических пособий

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П А Столыпина Основные теоретические положения и результаты исследования были представлены в сообщениях на Всероссийской научно-практической конференции «Институт президента и современная государственность» (Саратов, 15-16 декабря 2006г), Всероссийской научно-практической конференции «Конституционные принципы» (Саратов, 12 декабря 2007г), Международной научно-практической конференции «Стабильная конституция - основа эффективного государства» (Саратов, 18-19 декабря 2008 г)

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, ее теоретическая и нормативная основа, научная новизна и практическая значимость, сказано о методологии выполненной работы, обоснованности и достоверности полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных научных результатов

Первая глава «Закон в системе российского нрава» включает в себя два параграфа

В первом параграфе отмечается, что в отечественной юридической науке проблема законов как источника права всегда привлекала внимание исследователей Рассматривая дискуссионный в науке вопрос о соотношении понятий «форма» и «источник» права, автор приводит различные точки зрения по этому вопросу, критикуя одни и соглашаясь с другими Доказывается, что источник права чаще всего есть итог правотворческой деятельности государства или прямого волеизъявления народа

В качестве специальных отраслевых источников рассматриваются источники конституционного права Обосновывается позиция о том, что наряду с признаками, присущими источникам права, источники ведущей отрасли права обладают самостоятельными признаками, что обусловлено их особой ролью в правовой системе Российского государства В таких признаках закона, как непосредственная связь с организацией и функционированием государственной власти или нормативность, выражается, в частности, демократизм правообразования В национальной Конституции закрепляется система основных нормативных правовых актов, типология законов, действующая в государстве

Отдельно рассмотрены конституционные аспекты федерального закона, его основные признаки

Рассматривается проблема соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта Обосновывается позиция о том, что законодательное и подзаконное регулирование не должны противопоставляться друг другу Требуется известная самостоятельность, автономия источников права, когда каждый из них имеет в правовой системе определенный сектор со своим предметом регулирования

Обоснован вывод о том, что оценка качества законов является специфическим видом деятельности компетентных органов государственной власти

Дается определение типологии законов, которая представляет собой иерархическую систему существующих на региональном уровне видов законов Обосновывается, что законы субъектов Федерации необходимо прежде всего изучать именно с позиции их типологических характеристик

Во втором параграфе, посвященном содержанию и особенностям регионального законодательства в Российской Федерации, анализируются существующие определения правотворчества Предлагается определение регионального законотворчества как сложного и последовательного процесса создания законов законодательным органом субъекта, либо населением, основанного на Конституции РФ, Конституции (уставе) субъекта, осуществляемого в соответствии с нормативно закрепленной процедурой

Перечисляются основные принципы подобного законотворчества К ним относятся федерализм, верховенство закона, соответствие федеральному законодательству (по предметам совместного ведения), неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, отражение в законодательстве общей воли граждан и интересов населения, обеспечение демократизма и гласности при разработке и принятии нормативных правовых актов, единство, полнота и непротиворечивость системы нормативных правовых актов, наличие механизмов реализации нормативных правовых актов, открытость и доступность информации о принятых нормативных решениях

Глубинные причины наделения законодательными полномочиями всех субъектов - стремление полнее учесть местные и региональные особенности (национальные, исторические, территориально-географические, социально-экономические, природные, демографические и др ), которые, однако, не всегда принимаются во внимание правотворческими органами.

Определяется состав регионального законодательства, который принято рассматривать в широком и узком смысле Диссертант дает обзор практики российских субъектов по вопросу закрепления состава регионального законодательства Предлагается определять законодательство субъекта Федерации как систему иерархически соподчиненных нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти подобного уровня

В нормативно-правовой системе каждого субъекта Федерации есть такие акты, которые имеют высшую юридическую силу по отношению ко всем актам этого региона В республиках - это конституции, в других субъектах Федерации (краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах) - уставы Также действуют законы о поправках к конституции (уставу), обычные законы, постановления законодательного органа государственной власти, подзаконные акты В ряде субъектов выделяются такие виды законов, как конституционные (уставные) законы, кодексы В некоторых республиках (Башкортостан, Татарстан, Саха-Якутия и др) были приняты декларации, которые по своей юридической силе приравнивались к конституционным законам регионального уровня

Рассматриваются проблемы формирования законодательства объединенных (укрупненных) субъектов, которые решаются по-разному Так, в Пермском крае законы принимаются двумя представительными органами власти раздельно В Иркутской области заложен несколько иной принцип работы - законы принимает Законодательное собрание области при участии органов государственной власти Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Приоритет при принятии законов отдается той процедуре, которая принята в Иркутской области1 Федеральный конституционный закон об объединении Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа не ограничивает срок, за который законодательная база нового региона должна быть создана2 Однако Законодательное собрание еще в 2007 г вместе с Думой Усть-Ордынского Бурятского автономного округа начало активно проводить эту работу часть законов области распространилась на всю территорию нового региона, некоторые - признаны утратившими силу

Затрагиваются вопросы формирования законодательного органа субъекта Федерации В связи с этим высказана точка зрения, что на региональном уровне нецелесообразна прямая рецепция пропорциональной избирательной системы, имеющей место на федеральном уровне Автор поддерживает предложения на законодательном

' См Совет законодателей Иркутской области и УОБАО рассмотрит концепцию соглашения о порядке принятия законов области http //www baikalinform ги/ (дата доступа 29 09 2009 г)

2 См Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2006 г № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» (в ред от 2 июня 2007 г № 4-ФКЗ) // Российская газета 2007 1 ноября

уровне закрепить право отзыва депутата регионального законодательного органа, мотивируя это принципами народовластия

Необходимо соблюдать баланс интересов Федерации и ее составных частей, который возможен при соблюдении следующих условий

1) проведение сплошного мониторинга законодательства Российской Федерации, результаты которого должны сосредоточиться в одном контролирующем органе,

2) принятие Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», на базе которого возможно инициировать процесс принятия всеми субъектами подобных законов,

3) целесообразность издания регламентов законодательных (представительных) органов в форме законов;

4) разработка на уровне Федерации и каждого субъекта совместных концепций законотворческой деятельности, планов законодательной работы,

5) усовершенствование формы участия регионов в законотворческом процессе на общенациональном уровне путем обязательного согласования позиций, обязательного получения отзывов большинства субъектов Федерации на федеральный законопроект,

6) повышение активности региональных парламентов при использовании права законодательной инициативы в Государственной Думе,

7) разработка научной типологии законов субъектов Федерации, строгое соответствие формы принимаемого нормативного правового акта предмету правового регулирования,

8) создание на территории каждого субъекта Федерации конституционных (уставных) судов,

9) повышение профессионализма региональных парламентов и парламентариев, в том числе путем увеличения числа депутатов, работающих на постоянной основе,

10) реформирование и совершенствование избирательной системы в регионах с сохранением мажоритарной системы выборов и императивного мандата,

11) обоснование необходимости воздерживаться от широкого издания законов в форме кодексов, а также мелкотемных и недостаточно систематизированных актов, дублирующих федеральные законоположения,

12) аргументация того, чтобы подобное законодательство обрело социальную направленность,

13) создание общефедеральной базы данных законодательства всех субъектов

Самостоятельное значение имеет развитие гражданского общества, повышение активности российских граждан, их объединений, создание Общественных палат и молодежных парламентов

Вторая глава «Типологическая характеристика законов субъектов Российской Федерации» состоит из двух параграфов

В первом параграфе рассматриваются конституции республик и уставы территориальных субъектов Федерации как основа регионального законодательства

Показано, что в системе региональных источников конституционного права особое место занимают конституции (в республиках) и уставы (в других субъектах), обладающие высшей юридической силой по отношению ко всем другим актам соответствующих субъектов и являющиеся актами учредительного характера Они составляют юридическую основу всего законодательства российских субъектов и являются первичными правовыми актами — документами, в которых закрепляются основы государственного и общественного строя субъектов, система региональных органов власти, порядок их формирования и деятельности, их взаимоотношения с населением и вышестоящими органами государственной власти

Рассматривается проблема соотношения конституций республик и уставов других субъектов Проанализированы статьи 66, 72, 73, ч 2 и 4 ст 76, ст 77 федеральной Конституции, устанавливающие общие параметры этих учредительных актов Конституция РФ (ч 2 ст 5) определяет республику как государство, предоставляет республикам право на государственный язык (ст 68) Сделан вывод, что предмет конституционного регулирования не полностью совпадает с предметом уставного регулирования Конституция РФ (ч 2 ст 66) четко определяет, что Устав принимается только законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующего субъекта и оставляет в ч. 1 этой статьи открытым вопрос о порядке принятия республиканских конституционных актов, то есть они могут быть приняты и на референдуме Это порождает существенное отличие в порядке их принятия

Выделяются типичные признаки конституционного (уставного) правотворчества Конституции и уставы (за некоторым исключением) принимаются законодательными органами государственной власти субъектов Федерации На референдуме приняты только Конституции ряда республик (например, Татарстан, Ингушетия, Тыва, Чеченская Республика) Учредительные акты Дагестана, Калмыкии, Мордовии были приняты специальным органом - Конституционным собранием

Конституции и уставы имеют высшую юридическую силу на территории своего региона в рамках собственных предметов ведения, гарантированных российской Конституцией В некоторых из этих основных законов указывается также на их прямое действие Например, в основополагающем акте города федерального значения Москва сказано, что «Устав имеет прямое действие и применяется на всей территории Москвы» (ст 9 ч 3 Устава города Москва от 28 июня 1995 г с изменениями от 15 февраля 2006 г) Аналогичные положения содержатся в Конституциях Бурятии (ст 11), Ингушетии (ст 7), Республике Коми (ст 7)

Сравниваются процедуры внесения изменений в основные акты субъектов Федерации Конституции республик изменяются либо парламентом республики, либо специально созданным органом, таким как Конституционное собрание в Бурятии и Дагестане, либо референдумом (Мордовия, Удмуртия) В некоторых республиках предусматривается народная законодательная инициатива Так, в Тыве с предложением об изменении Основного закона Республики может выступить группа избирателей численностью не менее 1 тысячи человек, в Ингушетии - не менее 10 тысяч, в Удмуртии - не менее 50 тысяч Решение о необходимости изменения (дополнения) конституционных норм практически во всех республиках принимается квалифицированным большинством, как правило, в 2/3 голосов членов парламента

Порядок изменения уставов областей (краев) и других субъектов несколько проще Специальный орган для изменения устава не создается Поправки в устав могут вноситься не только квалифицированным, но и простым большинством голосов депутатов парламента, как, например, в Москве, Тюменской области Таким образом, процедура изменения основных законов в республиках несколько усложнена, но она является более демократичной (референдум, народная инициатива), чем в областях или краях

Предметом конституционного (уставного) регулирования являются общественные отношения, складывающиеся в следующих сферах нормативно-правового воздействия 1) статус субъекта Федерации в части, не урегулированной федеральной Конституцией, 2) основы организации государственной власти в субъекте Федерации, включая формирование, компетенцию, порядок деятельности и прекращения полномочий законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов власти, 3) дополнительные (по сравнению с Конституцией РФ и федеральным законодательст-

вом) гарантии прав и свобод человека и гражданина, 4) основы формирования и развития местного (регионального) законодательства

В них закреплены такие принципы, как народный суверенитет, признание человека высшей ценностью, правовое государство, верховенство права и закона, политический и идеологический плюрализм, разнообразие видов и форм собственности, свобода экономической и творческой деятельности

Конституция России в отличие от Федеративного договора 1992 г не закрепляет государственный суверенитет республик в составе Российской Федерации, но п 2 ст 5 федеральной Конституции определяет республики в качестве государств

Неопределенность федеральной Конституции по вопросу о государственном суверенитете республик породила различные точки зрения на эту проблему Одни государствоведы, например Ф X Мухаметшин, Ф М Раянов, М С Саликов, считают, что республика обладает суверенитетом В научной литературе до сих пор также используется концепция «ограниченного суверенитета», «разделенного суверенитета» субъектов Федерации Отметим, что концепция «ограниченного суверенитета» республики в составе Федерации досталась нам в наследство еще от советского государственного права Однако большинство российских правоведов (например, Д Л Златопольский, В Д Зорькин, К Ф. Шеремет) отрицают наличие государственного суверенитета у субъектов Федерации С этой позицией необходимо согласиться

Конституционный Суд РФ по этому поводу сформулировал принципиальную правовую позицию, отрицая суверенитет субъектов России1

С категорией государственного суверенитета тесно связаны вопросы международной правосубъектности и сецессии В Российской Федерации конституционное законодательство не отвечает прямо на вопрос, являются ли члены Федерации субъектами международного права, обладают ли они международной правосубъектностью В то же время федеральная Конституция признает международную деятельность субъектов России, но не конкретизирует формы этой деятельности Поэтому следует исходить из положения п «о» ст 72 Конституции России, относящей к совместному ведению Федерации и ее субъектов координацию международных и внешнеэкономических связей российских субъектов

1 См Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г № 10-П // СЗ РФ 2000 № 25, ст 2728

Анализируя учредительные документы субъектов России, надо отметить, что республики закрепляют за собой больше полномочий в сфере международных отношений, нежели области, края, автономии и чаще всего активнее их реализуют (Башкортостан, Татарстан, Саха-Якутия)

Что касается права на сецессию (выхода из состава государства какой-либо его части), оно юридически не предусмотрено ни в одной из современных Федераций (включая Россию), поскольку это не только негативно влияет на целостность и стабильность федеративной государственности, но и противоречит интересам других субъектов (частей)государства

Во втором параграфе рассматриваются конституционные и приравненные к ним законы субъектов России Так как в целом иерархия законодательства субъектов РФ является «уменьшенной копией» иерархии федерального законодательства1, рассматривая такой вид законов субъектов Федерации, как конституционные и приравненные к ним, диссертант обратился к понятию федерального конституционного закона Дается обзор существующим в литературе понятиям конституционного закона Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г № 12-П по делу о толковании ст 136 Конституции России отметил, что законы о внесении поправок в конституцию не являются разновидностью федеральных конституционных законов в том понимании, какое дает законодатель термину «федеральный конституционный закон»2 Это Постановление учтено в Федеральном законе от 4 марта 1998 г «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» В нем установлено, что поправки к Конституции принимаются в форме законов Российской Федерации о поправке к Конституции России3 В советский период высказывались предположения о том, что такого рода законы целесообразны и обоснованны, однако ни Конституция Союза ССР, ни конституции союзных республик не предусматривали особой разновидности конституционных законов Только с 90-х гг XX в в условиях радикальных политических и конституционных реформ в России появился новый тип законодательных актов - федеральные конституционные законы, стоящие по юридической силе и политической значимости сразу же за федеральной Конституцией

' См Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв ред В А Кряжков М , 2002 С 76

2 См СЗ РФ 1995 № 45, ст 4408

3 См Там же 1998 №10,ст 1146

В современный период в науке нет единообразного понимания конституционного закона, что обусловлено, в том числе, отсутствием на федеральном уровне закона «О нормативных правовых актах» Данное обстоятельство привело к разнообразию законотворческой практики субъектов, которые самостоятельно определяют виды, порядок разработки, принятия, внесения изменений и дополнений в региональные нормативные акты Принятие конституционных и приравненных к ним законов нетрадиционно для субъектов Федерации В форме конституционных и приравненных к ним законов в российских регионах принимаются законы о высших органах государственной власти субъектов, о внесении изменений и дополнений в учредительные акты В Конституциях ряда республик предусматривается принятие наряду с обычными и конституционных законов Например, в Республике Саха (Якутия) конституционные законы принимаются по вопросам порядка организации и деятельности Государственного собрания (Ил Тумэн), проведения референдумов, статуса президента и правительства Республики, порядка принятия ее Конституции, полномочий, организации и порядка деятельности Конституционного Суда Республики, порядка организации, структуры и разграничения полномочий местных органов государственной власти В форму конституционного закона облекаются также законы о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Эти законы принимаются 2/3 голосов от установленного числа народных депутатов В некоторых республиках, в частности в Республике Хакасия, термин «конституционный закон» используется для обозначения законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики1 Автор полагает, что это неправильно, так как Основные законы субъектов, не являющихся республиками (за исключением Калининградской области), вообще не предусматривают особых разновидностей издаваемых ими законов и их не дифференцируют В отношении законов о внесении изменений и дополнений в устав оговаривается лишь такая их особенность, как усложненный порядок принятия Выявляя признаки данного вида законов, в связи с чем, по нашему мнению, необходимо абстрагироваться от уровня, на котором они принимаются, провести параллель между федеральными конституционными законами и их аналогами в российских субъектах Проанализировав практику принятия конституционных и приравненных к ним законов в субъектах России, автор делает вывод, что это не конституционные законы в собственном смысле, а

' См Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации М , 2005 Вып 3

лишь форма, в которую облекаются законы повышенного политического значения Прежде всего необходимо решить все проблемы, связанные с основными законодательными актами регионального уровня, а затем выстраивать систему законодательства субъектов Конституционные законы в ограниченном количестве необходимо вводить в законотворческую практику субъектов Однако этот процесс нельзя форсировать

В третьем параграфе рассматриваются обычные законы субъектов Федерации

В литературе существуют различные определения закона субъекта Федерации Все они имеют много общего и сводятся в основном к перечислению его признаков В теории права под региональным законом принято понимать принятый органом законодательной власти субъекта РФ в рамках его компетенции или на региональном референдуме первичный нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой по отношению к иным региональным нормативным правовым актам1 Легальное, но весьма общее определение закона субъекта России содержится, например, в ст 7 Закона Самарской области «О нормативных правовых актах Самарской области», который определяет его как нормативный правовой акт, принятый в соответствии с установленной процедурой Самарской губернской Думой или на референдуме Самарской области и обладающий высшей юридической силой по отношению к подзаконным нормативным правовым актам Самарской области2

Приемлемым является следующее определение закона субъекта Федерации Это нормативный правовой акт, принимаемый законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ или на соответствующем референдуме в соответствии с установленной процедурой, обладающий наибольшей юридической силой по сравнению с другими нормативными правовыми актами на данной территории и регулирующий, как правило, важные, социально значимые, типичные и устойчивые общественные отношения, находящиеся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов или в исключительном ведении последних, соответствующий Конституции РФ и федеральным законам

1 См, напр Тихомиров Ю А , Котечевская ИВ Правовые акты М , 1999 С 115, Законы области как субъекта Российской Федерации / под ред Ю А Тихомирова Воронеж, 1996 С 1Ь,АвакьянСА Конституционное право России учебный курс в 2 т,М, 2006, T 1 С 70-71, Дамдинов БД Регионализация законодательства//Сибирский юридический вестник 2000 № 3

2 См Закон Самарской области от 26 июня 2000 г «О нормативных правовых актах Самарской области»//Волжская коммуна (Самара) 2000 14 июля

Выделены и кратко охарактеризованы признаки данного закона 1) это нормативный правовой акт, 2) издается специально уполномоченным органом - законодательным (представительным) органом власти российского субъекта, 3) принимается в соответствии с установленной процедурой, 4) обладает наибольшей юридической силой по отношению к другим нормативно-правовым актам, 5) регулирует, как правило, важные, социально значимые, типичные и устойчивые общественные отношения, 6) характеризуется территориальной ограниченностью действия, 7) принимается исключительно по предметам совместного ведения либо по предметам собственного ведения конкретного субъекта, 8) должен соответствовать федеральному законодательству Выделение других признаков, таких как выражение и воплощение воли населения члена Федерации, первичный характер, то обстоятельство, что законодательные нормы носят устойчивый, стабильный, длящийся характер (Т А Золотухина), является весьма спорным, и большинством авторов (и диссертантом) не разделяется В частности, во многих субъектах действуют так называемые титульно-именные законы, которые не отличаются перечисленными выше свойствами В качестве примера можно сослаться на Закон Республики Татарстан «Об утверждении Программы энергоресурсоэффективности в Республике Татарстан на 2006-2010 годы»1

Закрепляя в целом круг вопросов, подлежащих юридическому опосредованию, субъекты Федерации так и не нашли еще строгого выверенного предмета для собственного правового регулирования В литературе неоднократно отмечалось, что субъекты нередко вторгаются в сферу исключительного ведения Федерации, либо присваивают себе полномочия центра в рамках совместного ведения России и ее субъектов или принимают законодательные акты, аналогичные как по структуре, так и содержанию федеральным законам, то есть просто дублируют положения федеральных законов Весьма часто это имеет место при принятии региональных кодексов Безусловно, данные законы могут приниматься только по предметам совместного ведения России и субъектов или по предметам исключительного ведения субъектов Федерации (ч 2 ст 76 Конституции РФ) Рассматривается сфера совместных полномочий Федерации и ее субъектов Реформирование российского федерализма в целом характеризуется смещением полномочий от субъектов к Центру, что в определенной мере было необходимо для обеспечения единства правового пространства, равенства прав граждан, укрепления законности Однако в связи с этим возникают вопросы В частности, сможет ли Федерация,

'См Республика Татарстан, 2006 12 марта

концентрируя в своих руках такое большое количество полномочий, результативно и объективно их выполнять Кроме того, есть группа совместных полномочий (в сфере природопользования, образования, культуры), которые эффективнее осуществлять не из центра, а в регионах А это требует деконцентрации централизованного правового регулирования с учетом региональной специфики В некоторых субъектах наряду с обычными законами действуют особые кодифицированные акты Как известно, кодекс - это одна из форм, в которой облекаются систематизированные законодательные нормы Поэтому возможность субъектов Федерации принимать кодексы не может подвергаться сомнению Однако необходимо выяснить, существует ли такая необходимость

В настоящее время подобные крупные акты действуют, например, в Иркутской области (Кодекс областных государственных должностей области), Тюменской, Московской области (Избирательный кодекс), Республике Башкортостан (Семейный кодекс)1

Данные кодексы принимаются, во-первых, по вопросам, урегулированным кодифицированными актами на уровне Федерации, во-вторых, в тех областях права, где правоположения на федеральном уровне не систематизированы Обоснован вывод о том, что на местах кодифицированные акты типа «кодекс» должны приниматься чрезвычайно осмотрительно и обычно в тех сферах, где отсутствует федеральное регулирование

Третья глава «Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации» состоит из двух параграфов

В первом параграфе рассматриваются различные аспекты обеспечения приоритета федеральных законов и преодоления коллизий в региональном законодательстве Правовая система Российского государства является двухуровневой (федеральный и региональный), без соподчинения и логической взаимосвязи которых невозможно обеспечивать законодательную стабильность и, в конечном счете, - устойчивость самой Российской государственности Проанализирована крупная проблема несоответствия регионального законодательства федеральному, в частности, недостаточная законодательная регламентация разграничения правотворческих полномочий центра и субъектов, стремление местных властей решить стоящие перед ними проблемы без учета установленных принципов федерализма, прежде всего в сфере раз-

1 См, напр Кодекс областных государственных должностей Иркутской области // Восточно-Сибирская правда 1996 30 января, Избирательный кодекс Московской области // Ведомости Московской городской Думы Специальный выпуск 2003 С 176, Семейный кодекс Башкортостана//Законодательство Республики Башкортостан Уфа, 1997

граничения предметов ведения и полномочий, невысокое качество принимаемых законов, слабая координация правотворческой деятельности со стороны федеральных органов Неблагоприятно влияет на законотворчество отсутствие ряда необходимых федеральных законов или запоздалое их принятие, несвоевременное реагирование органов государственной власти на появление законоположений, противоречащих принципу верховенства федерального закона, неразработанность ряда крупных вопросов типологии и иерархии нормативно-правовых актов на федеральном и региональном уровне, недостаточный уровень научно-практических и методических рекомендаций по обеспечению соответствия нормативных актов субъектов актам федерального уровня, несвоевременное внесение изменений в региональные акты в связи с принятием новых федеральных законов, длительное неприведение местных источников в соответствие с федеральным законодательством

Предлагаются некоторые способы решения обозначенных проблем Так, в первую очередь необходимо пересмотреть действующий порядок законодательного регулирования компетенционной сферы Все законодательные акты, затрагивающие полномочия субъектов РФ, должны подготавливаться по единому алгоритму, полномочия в них должны закрепляться по установленным стандартам и образцам В отраслевых законах каждое полномочие должно быть строго идентифицировано для собственных полномочий необходима ссылка на соответствующий подпункт п 2 ст 26-3 Федерального закона № 184-ФЗ, для делегированных полномочий - четкое указание на статьи федерального бюджета как источник финансирования осуществления данного типа полномочий Следует также избавить компетенционные полномочия от излишней диспозитивности, наделение субъектов правоотношений полномочиями должно в основном иметь императивный характер

Автор поддерживает мотивированную позицию о необходимости создания органов конституционной юстиции во всех субъектах РФ, обосновывая подобную необходимость тем, что суды общей юрисдикции не в состоянии справиться с важной проблемой соответствия двух уровней законодательства в связи со спецификой такой деятельности Об этом же свидетельствует и передовой зарубежный опыт Конституционный Суд РФ вряд ли может справиться с огромным массивом законодательства субъектов Уделено большое внимание мониторингу российского нормативного правового пространства с целью выявления пробелов, коллизий и систематизации законодательства России и ее субъектов Специально рас-

сматриваются предложения по совершенствованию законодательства в сфере федеративных отношений Большое внимание в решении проблем соответствия регионального законодательства федеральному, по мнению диссертанта, должно уделяться институту согласования и взаимной ответственности федерального центра и субъектов Показана важная роль органов прокуратуры и судов общей юрисдикции в обеспечении соответствия регионального законодательства федеральному

Отмечаются позитивные элементы во взаимодействии различных институтов, призванных обеспечивать единство правового пространства Российской Федерации В связи с этим обращено внимание на сотрудничество Прокуратуры РФ и Министерства юстиции России Так, после издания Президентом РФ Указа от 13 мая 2000 г № 8491 Генеральной прокуратурой и Министерством юстиции в федеральных округах были образованы управления (отделы) Генеральной прокуратуры и федеральные управления Минюста России

Во втором параграфе рассматриваются основные тенденции оптимизации регионального законодательства Под оптимизацией законодательства понимается нахождение рациональных правовых решений проблемы эффективности законодательства регионально-субъектного уровня на основе конституционализма, демократии и федерализма Рассматриваются некоторые вопросы повышения качества и эффективности подобного законодательства

Сформулированы основные требования к качеству законов субъектов во-первых, закон должен регулировать отношения, которые по своему характеру могут быть подвергнуты правовому регулированию и нуждаются в нем, во-вторых, не выходить за рамки своих правотворческих полномочий, в-третьих, соответствовать виду (форме) нормативного правового акта, в-четвертых, соответствовать федеральному конституционному законодательству и основному закону субъекта, в-пятых, иметь соответствующие системные связи с федеральным и региональным законодательством, в-шестых, обеспечивать в совокупности с другими нормативными правовыми актами необходимую степень системности, полноты и детализации правового регулирования соответствующих отношений, в-седьмых, соответствовать принципам разумности, справедливости, нравственности, другим базовым началам, в-восьмых, содержать экономиче-

1 См СЗРФ 2000 № 20, ст 2112,№ 26, ст 2748,№38,ст 3781,2001 №6, ст 551, 2004 № 15, ст 1495,2004 №41,ст 4021,2005 №13,ст 1135

ски обоснованные, реально исполнимые, не противоречащие друг другу нормативные положения, в-девятых, предусматривать в совокупности с другими нормативными правовыми актами организационные, финансовые, правовые и иные средства обеспечения (гарантирования), содержащихся законоположений, в-десятых, соответствовать требованиям законодательной техники Показано, что до настоящего времени четко не определены границы правосистематизи-рующей деятельности федеральных и региональных органов, формы их взаимодействия в процессе систематизации правовых актов разных уровней, отсутствует единая государственная политика в этой области Не принят Федеральный закон о нормативных правовых актах в Российской Федерации, аналогичные законы действуют всего в нескольких субъектах РФ В начальной стадии находится работа по формированию Свода законов России. Вопрос о целесообразности подготовки соответствующих Сводов на уровне российских субъектов принципиально не решен и, как следствие, нормативно не регламентирован Не созданы также правовые предпосылки для проведения полной инвентаризации действующего законодательства как на федеральном, так и региональном уровнях Особое внимание необходимо уделить совершенствованию законодательного процесса и правотворческим технологиям Обосновывается также необходимость создания электронных сборников законодательства в каждом регионе

Как показано в диссертации, на современном этапе существует острая необходимость в совершенствовании механизма участия субъектов России в федеральном законодательном процессе и учета интересов регионов при разработке и создании актов законодательства Оптимизация законодательства этого уровня должна включать в себя качественный законодательный процесс, профессионализм и специализацию депутатов, научность законодательных процедур, информатизацию и широкое применение информационных технологий, более широкое привлечение общественности (в том числе за счет создания во всех регионах Общественных палат), подготовку ежегодных докладов органов представительной власти субъектов о законодательной деятельности Федеральному Собранию РФ

В заключении кратко сформулированы выводы и подведены итоги диссертационного исследования

В приложении сделаны конкретные предложения по совершенствованию ст 3 1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Основные положения диссертации

опубликованы в следующих работах

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК России

1 ПирожковаЛВ Конституции и уставы российских субъектов как источник конституционного права России [Текст] / Л В Пирожкова // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009 № 2 С 43-46 (0,4 п л)

2 Пирожкова Л В Некоторые тенденции оптимизации законодательства субъектов Российской Федерации [Текст] / Л В Пирожкова // Пробелы в российском законодательстве Юридический журнал М Медиа-ВАК,2009 №2 С 21-26 (0,32 п л )

Публикации в иных изданиях

3 Пирожкова Л В Понятие закона субъекта Российской Федерации [Текст] / Л В Пирожкова // Конституционные чтения Межвузовский сборник научных трудов Саратов Изд-во ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им П А Столыпина», 2007 Вып 8 С 159-164 (0,4 п л)

4 Пирожкова Л В Конституционный принцип единства публичной власти в субъектах Российской Федерации [Текст] / Л В Пирожкова // Конституционные чтения Межвузовский сборник научных трудов Саратов Изд-во ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им ПА Столыпина», 2008 Вып 9 С 198-203 (0,4 п л)

5 Пирожкова Л В Соотношение федерального и регионального законодательства Российской Федерации [Текст] / Л В Пирожкова // Конституционные чтения Межвузовский сборник научных трудов Саратов Изд-во ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им ПА Столыпина», 2009 Вып 10, ч 2 С 101-106 (0,4пл)

Подписано в печать 14 06 2010 г Уел печ л 1,5 Бумага офсетная Формат 60x86 '/16 Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ №311

Издательство

ГОУ В ПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пирожкова, Лия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАКОН В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО

ПРАВА.

1.1. Понятие и признаки закона.

1.2. Содержание и особенности регионального законодательства в Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОВ

СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Конституции республик, уставы краев, областей, автономных округов, автономной области, городов федерального значения как основа регионального законодательства

2.2. Конституционные и приравненные к ним законы субъектов России.

2.3. Обычные (ординарные) законы регионально-субъектного уровня.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Обеспечение приоритета федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения и преодоление коллизий в региональном законодательстве

3.2. Основные тенденции оптимизации республиканского и областного законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы"

Актуальность выбранной темы обусловлена процессами демократизации российской государственности и» общества. В результате радикальных конституционных реформ 1992-1994 гг. все субъекты Федерации (а не только республики) получили новое существенное правомочие в сфере законотворчества, ставшего неотъемлемым элементом процессов нового демократического правообразования, которое оказывает все большее влияние на состояние правовой системы всего государства в целом. В результате законодательной деятельности на региональном уровне в настоящее время принято и действует более 50 тысяч нормативно-правовых актов. Интенсивное, сложное и по ряду параметров противоречивое, развитие законодательства требует комплексного исследования типологии законов, прежде всего, на регионально-субъектном уровне.

Правотворчество субъектов Федерации характеризуется динамизмом, неоднородностью структуры, незавершенностью и, при этом, увеличением внешних форм правовых предписаний.

Основной задачей подобного правотворчества является закрепление важных общественных отношений путем создания, обновления и совершенствования законодательства.

Построение правового и демократического государства в России предопределяет необходимость подготовки качественных нормативных правовых актов, требует ликвидации юридических коллизий, в том числе на уровне субъектов. Правотворческий процесс на местах развивается сложно, противоречиво и не полностью соответствует федеральному законодательству. Поэтому важной задачей современной науки и практики является формирование общей концепции типологии законов субъектов России, с целью упорядочения законодательного массива и создания единого непротиворечивого правового пространства Российского государства.

Такая постановка проблемы требует расширения направлений теоретических исследований вопросов, связанных с правотворчеством на региональном уровне, и в первую очередь, типологической характеристикой источников конституционного права, действующих на местах, принципов разработки и принятия нормативных- правовых актов органами законодательной власти, анализа правотворческого процесса. Актуализирует проблему необходимость построения единой непротиворечивой системы источников конституционного права, систематизации отечественного законодательства.

Научная разработка данной проблемы важна не только для повышения эффективности работы органов государственной власти, определенной унификации правового пространства, но и для. совершенствования отечественного законодательства в целом.

Степень научной разработанности темы и круг источников. Несмотря на то, что отдельные аспекты правотворчества федеративного государства рассматривались в разных контекстах, конституционные вопросы типологии законов субъектов Российской Федерации не подвергались самостоятельному исследованию.

Теоретическая разработка проблемы правотворчества субъектов России в современной науке (несмотря на свою значимость и высокий практический интерес) носит преимущественно общетеоретический или узкоотраслевой (прикладной) характер. В литературе в основном исследуются отдельные аспекты подобного правотворчества. В- отечественной юридической науке проблема законов как "источников права, их. признаков всегда привлекала внимание исследователей. Еще в начале XX века некоторые ее аспекты с теоретических воззрений своей эпохи рассматривались такими учеными, как Л.И. Петражицкий, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, М.Ф. Владимирский-Буданов и др. В советский и постсоветский периоды анализ источников права и, в частности, законов, можно найти в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.И. Васильева, А.И. Денисова, C.JI. Зивса, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, O.E. Кутафина, Н.И. Матузова, А.Ф. Шебанова и др.

По различным аспектам вышеназванной темы были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: К.Н. Дмитриевцевым (1994), А.Б. Пастушенко (1996), П.М. Курдюком (1997), С.В. Бекетовой (1999), A.B. Кочетковым (1999), С.Л. Жинкиным (2000), С.Б; Сафиной (2000), Л.В. Шварц (2003), Я.Ф. Исмагиловой (2004), М.Г. Потаповым (2004),; Е.В. Каменской (2005), С.М. Абулхановой (2009). В 2000 г. С.Л. Сергевниным была защищена докторская диссертация «Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты» (СПб). В указанных работах рассмотрен в основном общетеоретический или конституционно-правовой аспект права субъекта на собственное правотворчество. В частности, основательно прорабатывались вопросы правотворческой деятельности^ статуса и роли субъектов законодательного процесса, содержания и структуры законодательства (С.А. Авакьян, В.Г. Анненкова, ELB. Добрынин, И.Г. Дудко, Б.В. Исаков, В.М. Манохин, Ю.А. Тихомиров, И.А. Умнова, G.M; Шахрай, Т.Я£ Хабриева, Б.С. Эбзеев и др.).

Специально надо отстать такие крупные работы, как «Конституционное законодательство России» / Под ред. Ю.А. Тихомирова (М, 1999), «Конституционное право субъектов Российской Федерации» / Отв. ред. В.А. Кряжков (М., , 2002)- монографии' O.E. Кутафина. «Источники конституционного права Российской Федерации» (Mi,. 2002) и. Э.Г. Липатова «Правотворческая- деятельность органов власти субъектов Российской Федерации» (Саратов, 2008).

Однако вопросам типологии (классификации) ведущих источников права на. регионально-субъектном уровне уделялось, ограниченное внимание; практически по данной теме отсутствуют обобщающие или монографические разработки последних лет.

Актуальность проблемы, ее междисциплинарный характер, недостаточная разработанность в юридической науке обусловили выбор темы работы.

Теоретическая основа и нормативная база исследования. Автором широко использовались труды по общей теории государства и права, конституционному, административному и муниципальному праву. Привлекались работы по философии и политологии, произведения русских (дореволюционных) юристов.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция РФ 1993 г., федеральные конституционные и федеральные законы, конституции, уставы, законы и правовые акты субъектов. Федерации, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и органами государственной власти ее субъектов, отдельные акты местного самоуправления.

При выполнении работы, привлекалась информация, полученная в сети Интернет, а также- информационные правовые системы Консультант плюс и Кодекс.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы: диалектико-материалистический, формально-логический. Помимо общенаучных методов применялись и частнонаучные: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой. Особое значение" имеет использование сравнительно-правового метода, который позволил системно проанализировать законодательство, закрепляющее порядок осуществления правотворчества, что способствовало выявлению проблем и коллизий в системе конституционно-правового регулирования общественных отношений в современной России.

Положения диссертации основываются на критическом изучении российского и зарубежного законодательства, правотворческой практики органов государственной власти России и ее субъектов. Были привлечены акты законодательства 26 российских субъектов. Использовались судебные акты Верховного и Конституционного Судов РФ.

В связи с этим анализировались организационные, процедурные и содержательные аспекты правотворчества российских субъектов.

Целью диссертационного; исследования является комплексный анализ источников конституционного права на региональном уровне, основных видов законов субъектов России, их типологическая характеристика, соотношение между собой и с источниками конституционного права федерального уровня, а также выработка теоретических и прикладных положений, направленных на повышение эффективности и качества регионального законодательства.

Достижение указанной цели обусловливает постановку и решение следующих задач:

- определение типологии законов субъектов Федерации;

- обоснование классификации и типологическая характеристика региональных законов;

- теоретическое обоснование выбора определенной формы законодательного акта субъекта;

- определение путей (способов) обеспечения безусловного приоритета федерального закона на современном этапе;

- классификация коллизий законодательства федерального и регионального уровней;

- выявление основных тенденций оптимизации анализируемых законов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые с позиций современного конституционного права предпринята попытка системного анализа законов субъектов Федерации, исходя из их содержания и типологических особенностей. В диссертации представлена характеристика конституционного регулирования правотворчества субъектов Федерации. Новизной отличаются предложения по совершенствованию правотворчества как комплексного, непрерывного и политически значимого процесса, имеющего большую специфику на региональном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. Показано, что целесообразно выделять, различая юридическую силу и форму, следующие основные виды законов: а) конституция республики и устав других субъектов РФ; б) закон о поправке к основополагающему акту субъекта; в) конституционный и уставной закон; г) декларация; д) обычный закон субъекта Федерации.

2. Установлено, что главной причиной существования и развития законодательства субъектов Федерации является объективная потребность в подробной (детализированной) правовой регламентации, уточнении отношений, возникающих в определенных сферах. Актуальной является проблема разработки типологии законов субъектов Российской Федерации с позиций современного конституционного права, что будет способствовать единообразному пониманию регионального законодательства, снижению уровня его коллизи-онности, более точному и определенному выражению в законодательстве его социальных и юридических свойств (качеств) и тем самым повышению его регулирующей и стабилизирующей роли.

3. Обосновывается необходимость ограниченного введения в правовую систему конституционных и уставных законов с целью повышения их эффективности и политической значимости. Подобные законы действуют в пяти республиках (Адыгея, Ингушетия, Коми, Саха-Якутия, Северная Осетия-Алания) и Калининградской области. Однако содержание и предмет регулирования конституционных и уставных законов надо законодателю определить более четко. Автор критически оценивает решение о ликвидации подобных законов в Республике Мордовия.

4. Установлено, что законы, издаваемые представительными (законодательными) органами государственной власти, охватывают основные вопросы их предметов ведения. Многие из них направлены на закрепление основ конституционного строя, защиту прав и свобод граждан, определение статуса и порядка формирования государственных органов, органов местного самоуправления. Однако в последний период резко возросло количество так называемых «поправочных» законов, снижающих регулирующий потенциал этих актов.

5. Установлено, что в процессе правотворческой деятельности необходимо учитывать характер социальных отношений, соблюдать форму правового акта, которым они (отно'шения) регламентируются, а также баланс между законодательным и подзаконным регулированием, законодательным регулированием по горизонтали, и как следствие, - обеспечивать качественное правотворчество. В связи с этим критически оценивается практика издания актов типа «кодекс», принявшая широкий характер в ряде российских республик в 90-х гг. XX века.

6. Аргументировано положение о том, что в области правотворчества субъектов должны быть установлены ограничения (некие базовые условия), которые способны предотвращать коллизии в системе законодательства. Ими должны быть нормативно закрепленные и соблюдаемые следующие правила:

1) издание законов только в пределах своей компетенции;

2) обязательное проведение научной экспертизы законопроектов;

3) закрепление за представительными органами субъектов ,¡Федерации обязанности предоставлять ежегодные отчеты Федеральному Собранию РФ о законодательной деятельности и состоянии законодательства;

4) разработка совместных планов (программ) законодательной работы федерального центра и регионов, первоначально в экспериментальном порядке.

7. Обращено внимание на то, что конституционный принцип верховенства федерального закона носит не всеобщий характер, а только распространяется на сферу отношений по предметам ведения Федерации и совместного ведения России ее субъектов. В связи с этим российские субъекты обладают большой самостоятельностью в регулировании тех областей, которые относятся к их исключительной компетенции. Доказывается, что последовательная реализация этого принципа, закрепленного в Конституции РФ (ч.2 ст.4, т. 120), направлена на сохранение многообразия в централизованном законодательном регулировании, способствует развитию демократии и федерализма в таком сложном по структуре государстве, каким является современная Россия.

8. Проанализированы факторы, влияющие на качество этой государственной деятельности и ее эффективность. Они подразделяются на объективные: несовершенство федерального законодательства, недостатки в эксперт-но-научном и материально-техническом обеспечении законотворчества, сложности (в том числе социального и политического характера) при реализации принципов федерализма и верховенства Конституции РФ, недостаточно четкое определение в законодательстве предметов собственного и совместного ведения, отсутствие, как правило, необходимого опыта законодательной работы. К субъективным причинам относятся: амбициозность и политизированность отдельных региональных законодателей, непрофессионализм, несоблюдение требований и правил, установленных законодательными и регламентными нормами.

9. Показана необходимость постоянного и сплошного правового мониторинга в субъектах Федерации и установление законодательного регулирования этого института таким образом, чтобы результаты мониторинга были сосредоточены в одном органе государственной власти с целью повышения эффективности указанной деятельности.

10. Выявлены особенности конституционно-уставного законодательства субъектов Российской Федерации: 1) системность; 2) иерархичность источников права; 3) сочетание собственной сферы регулирования и совместных предметов ведения с принципом федерализма; 4) взаимодействие с другими отраслями законодательства; 5) коллизионность, особенно в 90-е годы XX века.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности применения сделанных выводов и предложений в правотворческом процессе, в организации и деятельности правотворческих (законодательных) органов, выработке предложений по устранению пробелов и коллизий в законодательстве, регламентирующем правотворческий процесс.

В декабре 2009 !г. диссертантом-направлены предложения в Государственную Думу Федерального» Собрания} РФ' о внесении изменений и* дополнений в Федеральный закон «Об' общих принципах организации законодательных (представительных) органов; государственной власти субъектов > Российской Федерации» в части повышения, ответственности региональных органов--власти за нарушение законодательства и введения, обязательного ежегодного представления законодательными, органами власти субъектов ежегодных докладов о законодательной деятельности Федеральному Собранию РФ.

Результаты работы вносят определенный вклад в,развитие конституционного и^ муниципального права и могут быть использованы в дальнейших научно-практических и методических разработках по проблемам типологии законов, в, совершенствовании конституционных основ1 правотворчества. Возможно) их применение в вузовском учебном процессе при преподавании* конституционного права России, муниципального права, при подготовке учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов, исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Основные теоретические положения и результаты исследования были представлены в сообщениях на Всероссийской научно-практической^ конференции «Институт президента и современная, государственность» (Саратов, 15-16 декабря 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Конституционные принципы» (Саратов, 12 декабря 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Стабильная конституция — основа эффективного государства» (Саратов, 18-19 декабря 2008 г.).

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из. введения; трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пирожкова, Лия Владимировна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшее направление современного этапа реформирования российского общества - перестройка государственно-политической системы на подлинно демократических началах, формирование модели государственности, которая бы отвечала историческим традициям и современным реалиям, а именно: сохранить целостность Российского государства, но при этом предоставить самостоятельность членам Федерации.

За последние годы в современной России заметно активизировалось законодательство. С начала 90-х годов было издано более 3000 федеральных законов. Однако вряд ли такое количество законов оправдано, тем более что примерно две трети из них - законы о внесении изменений и дополнений в ранее принятые акты.

В федеративном государстве существует два уровня системы законодательства. Региональная — находится в сложном соотношении с общенациональной, что является характерной чертой всех сложносоставных государств. Это вызывает к жизни конкуренцию двух тенденций в его развитии: тенденция федерального центра к унификации правового регулирования базовых общественных отношений, с одной стороны, и стремление субъектов к децентрализации подобного регулирования, - с другой. Иначе говоря, наблюдается сосуществование унитаристского (стремление к единству) и федералистского (стремление к многообразию) начал в правовой регламентации отношений и связей, составляющих предмет конституционного права. Особенностью конституционного законодательства России как федеративного государства является то, что оно в принципе не может и не должно характеризоваться полным единством. Следовательно, в определенных рамках для него может быть характерным многообразие (различие, неодинаковость). В этой связи возникает необходимость в осмыслении факторов, которые обеспечивают единство российского законодательства, с одной стороны, и допускают его многообразие, - с другой.

Соотношение федеральных правовых актов и актов субъектов оказывает огромное влияние на состояние правовой системы. Поэтому важнейшая и политически актуальная проблема - распределение предметов ведения и полномочий. Вопрос о разграничении полномочий между Россией и её субъектами до конца не решён и нуждается в совершенствовании.

Законотворчество субъектов является новым институтом для российского права. Прежде всего, это касается краев, областей, других территориальных субъектов России, которые получили возможность собственного законотворчества лишь с подписанием Федеративного договора от 31 марта 1992 г., а фактически с 1994 г.

Действующая Конституция лаконично, предельно обобщенно регламентирует вопросы законотворчества применительно к региональной системе государственности, предоставляя высокий уровень самостоятельности самим субъектам Федерации. С другой стороны, реальные социально-политические условия становления региональной государственности породили многообразную практику государственного строительства, законотворческого процесса.

Без понимания природы, механизма законотворчества невозможно уяснить сущность отечественной правовой системы, невозможно эффективное законотворчество, правильное применение принятых законов. Практика показывает, что решение проблем законотворчества является важнейшим условием построения правовой демократической государственности.

Именно поэтому законодательные полномочия и законотворческая деятельность субъектов нуждаются в глубоком, внимательном изучении с позиций соответствия региональных моделей организации и функционирования законодательной власти не только букве Конституции 1993 г., но и ее духу, сущностному содержанию нового конституционного строя.

До настоящего времени в начальной стадии находится работа по формированию Свода законов Российской государства. Вопрос о целесообразности подготовки соответствующих местных (региональных) сводов также окончательно не решен. Не созданы надежные правовые предпосылки для проведения полной инвентаризации действующего законодательства.

Реальное разнообразие законов на федеральном и регионально-субъектном уровне требует их анализа и соответствующей дифференциации, что является необходимым условием обеспечения качественного иерархически соподчиненного массива, законодательства Российской Федерации. Что может быть обеспечено лишь посредством разработки типологии законов обоих уровней, но особую актуальность эта проблема имеет в настоящее время на уровне субъектов Федерации.

Как писали мыслители древности, законы — опора того высокого положения, которым мы пользуемся в государстве, основа свободы, благосостояния, правосудия. Это суждение не потеряло актуальность и в XXI веке.

Необходимо выделить ряд насущных проблем современных законов.

Серьезной проблемой является не всегда оправданная активность федерального законодателя. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия, что почти всегда влечет «поправочное» законодательство на региональном уровне.

Другой блок проблем связан с качеством самого закона, представляющего адекватное отражение законодателем нормативно- правовых потребностей. Задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным законодательным актам, обеспечить верховенство Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов.

Среди насущных проблем законодательства наиболее острой является исполнение законов. По уровню исполнения законов Россия находится на 89-м месте в мире1.

Многие законы, которые создаются с огромными интеллектуальными и психологическими затратами не работают, парализуя всю правовую систему. Гражданское общество, общественность, все три власти — законодательная, исполнительная и судебная - должны сосредоточится на реализации принятых решений.

1 См.: Аргументы и факты. 2006. Май. № 18. С. 4.

Перечисленный в диссертации перечень коллизий или трудностей не является исчерпывающим. Необходимо глубокое исследование этих вопросов, разработка на его основе конкретных практических мер.

Закон, если он даже и воплощает насущные интересы, не будет работать автоматически. Для его реализации требуется особый механизм, государство может воздействовать на социально-правовой механизм, который в идеале начинает действовать на организационном этапе. Только государство может воздействовать на личность, коллективы, юридические лица и общество в целом с целью установления отношений, предписанных законодаI тельными актами.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписаться» в существующую правовую систему, его регулирующая роль и авторитет.

Законодательство субъектов России — явление новое, местный законодатель не обладает достаточным опытом, а зачастую и знаниями, чтобы создавать качественные акты. Этому препятствует и отсутствие необходимой информации, не очень высокое качество законодательства эталонного уровня1 . Главной задачей региональных законодателей является создание качественного нормативно-правового материала при строгом соблюдении принципа законности с широким использованием возможностей научных коллективов, глубоким осознанием проблем и нужд населения своего региона. Поэтому, на наш взгляд, на первый план выдвигается проблема качества конституций и уставов, эффективность местных законов и их разумная дифференциация по юридической силе и форме.

1 См.: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Журнал конституционного правосудия. 2007. № 3. С. 23-26.

Только при соблюдении принципов и идеалов демократического правового федеративного государства станет возможным существование единой непротиворечивой эффективной социально ориентированной и качественной системы законодательства. При этом едва ли не решающая роль должна принадлежать как федеральным законам, так и многообразным законам российских субъектов.

Необходимо помнить о том, что региональное правотворчество направлено на формирование единого правового пространства Росси, так как при его посредстве достигается нормативно-правовое «включение» социально-экономических и культурно-этнических особенностей субъектов Федерации в единую систему права России1.

В завершение необходимо отметить, что в целях создания эффективной, качественной, непротиворечивой системы законодательства субъектов Федерации необходимо соблюдать ряд условий, к которым относятся:

1) проведение всеобъемлющего мониторинга законодательства Российской Федерации, результаты которого должны сосредоточиться в одном контролирующем органе с целью повышения эффективности этого вида деятельности;

2) принять федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации», на базе которого простимулировать принятие всеми субъектами Федерации подобных законов;

3) разработка на уровне Федерации и субъектов совместные концепции законотворческой деятельности, планы законодательной работы;

4) усовершенствование формы участия регионов в законотворческом процессе на общенациональном уровне путем обязательного согласования позиций, обязательного получения отзывов всех субъектов Федерации на законопроект;

5) активизация региональных парламентов при использовании права законодательной инициативы на федеральном уровне;

1 См.: Липатов Э.Г. Правотворческая деятельность органов власти субъектов Российской Федерации. С. 67.

6) создание на территории каждого субъекта Федерации конституционного (уставного) суда;

7) возведение ежегодных докладов органов законодательной власти регионального уровня в ранг обязательных;

8) повышение профессионализма региональных парламентов путем увеличения числа депутатов, работающих на профессиональной основе, повышения профессионального уровня каждого депутата;

9) воздержаться от издания законов в форме кодексов, мелкотемных, дублирующих положения федеральных законов;

10) законодательство регионов должно быть направлено на решение социальных проблем;

11) создание общефедеральной базы данных законодательства всех субъектов;

12) координация деятельности всех органов, призванных обеспечивать единство правового пространства Российской Федерации.

13) необходимо изменить существующую практику законотворчества на стадии подготовки проекта закона. Целесообразно выносить важнейшие законопроекты на всенародное или региональное .обсуждение, предварительно разработав механизм подведения итогов обсуждения и их учета в законопроекте.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст // Российская газета. 2009. 21 января.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4842; 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274.

3. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 51 (Ч. 1). Ст. 4916; Российская газета. 2005. 3 ноября.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Ч. 1). М.: Проспект, 2008.- 187 с.

5. Федеральный закон от 10 ноября 2009 г. № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» // Парламентская газета 2009. 13 ноября.

6. Закон Российской Федерации от 17 июня 1992 г. «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №28. Ст. 1618.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «По делу о толковании ст. 136 Конституции России» //СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № з. Ст. 429.

10. Определение Конституционного Суда РФ 27 июня 2000 г. № 92-0 //СЗ РФ. 2000. Ст. 3117.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. (№92-0) // СЗ РФ. 2000. 17 июля. № 29. Ст. 3117.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. //Консультант плюс (текст не был опубликован).

13. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5071.

14. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №28. Ст. 2642.

15. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 2000 г. «О создании федеральных округов» // Российская газета. 2000. 16 мая.

16. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 10 августа.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. № 5.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2001 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2001.

19. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 3 апреля.

20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Стенограмма выступления. М., 2002. 17 с.

21. Послание Президента России Федеральному Собранию на 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2007 г. // Российская газета. 2007. 26 апреля.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Совета Федерации // Российская газета. 2008. 6 ноября. № 230.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Совета Федерации //Российская газета. 2009. 13 ноября. № 214.

25. Стенограмма семинара в Совете Федерации Федерального Собрания РФ // Парламентская газета. 1997. 10 декабря.

26. Выступление Генерального прокурора РФ В. Устинова на 144-м заседании Совета Федерации // Парламентская газета. 2005. 26 января.

27. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2004. 396 с.

28. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. № 27 (344), 2007. С. 23.

29. Проект ФЗ № 96700088-2 «О нормативных правовых актах» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 11.11.1996) // Консультант плюс. Дата доступа " 29.10.2009 г.2. Региональные источники

30. Конституция республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. с изм. от 30 ноября 1994 г., 30 марта 1995 г., 08 декабря 1995 г., 27 ноября 1996 г., 26 мая 1999 г., 21 июля 1999 г. // Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. 36 с.

31. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. с изм. от 3 ноября 2000 г., 3 декабря 2002 г.// Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации. Вып.З. М., 2005.

32. Конституция республики Саха (Якутия) от 26 января 1994 г. № 1-1 от 24 апреля 1994 г. № 5-1 // Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации. Вып.З. М., 2005.

33. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. с изм. от 19 июня 1996 г., 22 июня 1999 г., 25 декабря 2000 г., 21 ноября 2003 г., 30 апреля 2004 г. // Буряад Унэн. 2004. 10 мая.

34. Конституция Ингушетии от 27 февраля 1994 г. с изм. от 23 октября 2003 г. // Конституции и уставы субъектов Российской Федерации, 2006. Вып. 3.

35. Конституция республики Адыгея от 14 марта 1995 г. // Конституции и Уставы субъектов РФ. Вып. 3. М., 2005.

36. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. № 36 (в ред. решения Архангельского обл. Собрания депутатов от 20 марта 2001 г. № 104, постановления Архангельского обл. Собрания депутатов от 25 апреля 2001 № 29);

37. Устав города Москвы от 28 июня 1995 с изм. от 15 февраля 2006 г. // Собрание действующего законодательства. М., 2006. № 1.

38. Устав Агинского Бурятского автономного округа // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации! Вып. 1. М.,.1996.

39. Устав (Основной закон) Воронежской области от 7 июня 2001 г. с изм. от 8 декабря 2002 г. N 38-Ш-03; 15 мая 2002 г. N 25-03; 28 апреля 2003 г. № 15-03; 28 апреля 2003 г. №17-03). Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации. Вып.З. М., 2005.

40. Устав Белгородской области от 31 декабря 2003 г. № 108 «Устав Белгородской области» (принят областной Думой 24 декабря 2003 г.) (с изм. от 7 декабря 2004 г.) // Конституции и Уставы: субъектов Российской Федерации. М., 2005. ■ ; •

41. Устав Псковской области от 6 октября 2006 г. // Псковская правда. 2007. 19 декабря. № 265-267.

42. Закон Калининградской области от 1 ноября 1995 № 24 (ред. от 16 февраля 2009 г.) «О Калининградской областной Думе» // Янтарный край, 1996. 1 января. № 8.

43. Закон Калининградской области от 18 сентября 1995 № 21, (ред. от 12 мая 2008г.) «О статусе депутата Калининградской областной Думы» //Янтарный край. 1996. 17 января. № 10.

44. Закон Калининградской области от 29 сентября 2005 № 651 (ред. от 21 декабря 2006) «О Губернаторе Калининградской области» (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2007) // Российская газета (Запад России). 2005. 30 сентября. № 219.

45. Закон Калининградской области от 29 сентября 2005 № 652 (ред. от 10 марта 2009), «О Правительстве Калининградской области» // Дмитрия Донского. 2000. 14 октября. № 83.

46. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 № 247 (ред. от 29 ноября 2005 г.) «Об Уставном суде Калининградской области».

47. Семейный кодекс Башкортостана от 2 марта 1994 г. с изм. от 5 августа 1996 г. № ВС 22-34 // Законодательство республики Башкортостан, 1997.

48. Кодекс областных государственных должностей Иркутской области от 9 января 1996 г. // Восточно-Сибирская правда. 1996. № 23. 30 января.

49. Избирательный кодекс Московской области // Ведомости Московской городской Думы. 2003. Спец. выпуск. 195 с.

50. Закон Санкт-Петербурга от 20 апреля 2001 г. № 298-41 «О предоставлении оперативной информации об исполнении бюджета Санкт-Петербурга» / СПС «Законодательство России. Полный комплект». Выпуск — август 2005.

51. Закон г. Москвы от 9 июля 2003 г. № 47 «О городской целевой программе «Электронная Москва»// СПС «Законодательство России. Полный комплект». Выпуск-август 2005.

52. Закон «О нормативных правовых актах Воронежской области» от 1 февраля 1995 г. № 11-з // Коммуна. 1995. 5 апреля. № 63.

53. Закон «О нормативных правовых актах Курганской области» от8 октября 2004 г. № 444 // Новый мир (официальный выпуск). 2004. 23 октября. № 13.

54. Закон «О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» от 25 декабря 2003 г. 98-3 № 199-Ш / Якутские ведомости. 2004. 17 января. № 4.

55. Закон Республики Татарстан «О Государственном Советнике Республики Татарстан» от 30 марта 2010 г. № 11-ЗРТ // Республика Татарстан. 2010. 1 апреля. № 64-65 (26701-26702).

56. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 29 апреля 2004 г. № 821-III ГДСК «О совете Ставропольского центра мониторинга права» // Ставропольская правда. 2004. № 107 (23240). 20 мая.3. Литературные источники

57. Абдулатипов Р. Как нам реструктуризировать федерацию? На смену временным мерам должна прийти продуманная стратегия // Независимая газета. 2001. 18 июля.

58. Абрамова А.И., Рахманина Т. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства. // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 62-71.

59. Авакъян С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20. С. 15-17.

60. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс в 2 т., М.: Юристь, 2006. Т. 1. 719 с.

61. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1997. 344 с.

62. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: проект и концепция федерального закона. // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2000. № 6. С. 20-48.

63. Авдеенко М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций в 9т. Т.1 Основы конституционного права. М.: Весь мир, 2005.-384 с.

64. Автономов A.C. Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Федерализм, теория, институты, отношения / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. 325 с.

65. Аквинский Фома. О правлении государей.- М.: Едиториал УСС, 2004. 264 с.

66. Александров Н.Г. Понятие источника права // Труды ВИЮН. 1946. Вып 8. 250 с.

67. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I — М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

68. Алешкова И.А., Конюхова И.А. Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации системы государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3. С. 18-20.

69. Аничкин Е.С. Основы конституционного строя Российской Федерации как предел однородности российского конституционного законодательства // Публично и частноправовое регулирование в России. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2003. С. 91-95.

70. Антонова В.В. Конституционно-уставное законотворчество субъектов РФ / Законотворчество субъектов Российской Федерации: установления и реальность. Архангельск, 2006. С. 5-14.

71. Анциферова О.В. Система нормативных правовых актов Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 9. Право. 2002. С. 59-63.

72. Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Понятие и функции мониторинга нормативных актов // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. №10. С. 35-39.

73. Асимметричность Федерации / Под ред. A.A. Захарова. М.: МЗ ПРЕСС, 1997.-215 с.

Автор: Пирожкова, Лия Владимировна
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пирожкова, Лия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пирожкова, Лия Владимировна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пирожкова, Лия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пирожкова, Лия Владимировна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы»