Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации

Копылов, Виталий Викторович

Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации»

КОПЫЛОВ ВИТАЛИИ ВИКТОРОВИЧ

ТРАНСФОРМАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ В МЕСТАХ ПРЕДВАРТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ В РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (теория и практика)

Специальность: 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 1 ОНТ 2070

Челябинск - 2010

004610853

Диссертация выполнена на кафедре теории права юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор

Крусс Владимир Иванович

доктор юридических наук, профессор

Дудко Игорь Геннадьевич

кандидат юридических наук, доцент

Мещеряков Александр Николаевич

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится 28 октября 2010 года, в 11-00 часов, на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук ДМ 212.296.08 при Челябинском государственном университете по адресу: 454001 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, ауд. 407.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Автореферат разослан д^-сентября 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат юридических наук

Н.Н. Кадырова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящий момент уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации претерпевают существенное обновление, связанное с необходимостью обеспечения его соответствия требованиям предъявляемым странам, входящим в Совет Европы. При этом приоритетным направлением утверждается соблюдение прав и свобод граждан, находящихся в местах лишения свободы, укрепление их конституционных гарантий. Необходимость такой эволюции подчеркивал в своем выступлении Президент РФ В.В. Путин: «Государство обязано сделать все необходимое, все возможное для того, чтобы отечественная уголовно-исполнительная система стала цивилизованной»1.

Процессы, связанные с реформированием пенитенциарной системы России, в особенности, затрагивающие правоприменительную практику учреждений, обеспечивающих содержание под стражей лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, определяют актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Названные конституционные положения не только сохраняют свое значение и для лиц, в отношении которых выбрана такая мера пресечения, как заключение под стражу, но и приобретают особую актуальность с учетом конституционного принципа презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49

1См.: Путин, В.В. Это общее дело всей страны /В.В. Путин //Преступление и наказание. -М., -1999. - Х° 12. - С. 2.

Конституции РФ). Есть все основания утверждать, что с конституционно-правовой точки зрения юридический статус данной категории лиц не может существенным образом отличаться от статуса других граждан. Однако это не отрицает и выраженных различий названных статусов.

В среднем в России ежегодно около 4 миллионов задержанных и арестованных по подозрению в совершении преступлений лиц проходит через изоляторы временного содержания (ИВС) и порядка 125 тысяч человек содержатся в следственных изоляторах (СИЗО)1. В связи с этим возникает проблема допустимости и соразмерности ограничений прав и свобод лиц, находящихся в местах предварительного заключения, обеспечения особых правовых режимов регулирования их прав и свобод, допускающих снижение уровня фактической конституционной гарантированное™ при необходимых специальных (компенсирующих) гарантиях. Обозначенные формы нормативного и правоприменительного опосредования прав человека2 и определяют содержание (институциональные параметры) явления, которое предлагается характеризовать как трансформацию конституционного статуса названной категории лиц. В ряде случаев обнаруживается несоответствие таких фактически установленных параметров Конституции РФ и международным принципам и нормам содержания под стражей. Только последовательное преодоление таких отклонений позволит говорить о надлежащей модернизации национального законодательства в этой сфере, конституционной универсализации пенитенциарной политики3.

Задача конституционно-правовой науки в этой связи состоит в теоретическом обосновании и эмпирической выверке соответствующих форм и методов, эффективном содействии необходимому обновлению тех

1 Интервью Директора ФСИН АЛ. Рейнера М. Барщевскому на радиостанции «Эхо Москвы» 12 декабря 2009 года. URL: Тор/Лммл/.ейтатБк.ГиЬшЗПЪ/lв(/639916-ectx/ (дата обращения 09.02.2010).

2 См.: Крусс, В.И. Теория конституционно правопользования / В.И. Крусс - М.: Норма, 2007.

3См.: Сборник конвенций, рекомендаций и резолюций, касающихся пенитенциарных вопросов пер. с англ. / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань: Академия права и управления федеральной службы исполнения наказаний, 2008. - С. 7.

элементов системы законодательства, которые обеспечивают регулирование положения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения. В представленном диссертационном исследовании эти лица характеризуются как превентивно заключенные под стражу. Предлагая соответствующее рабочее определение, мы руководствовались отчасти стилистически критериями, а также тем представлением, что основными и конституционными целями предварительного заключения являются предупреждение совершения преступлений (правонарушений) и уклонений от юридической ответственности.

Современная законодательная формулировка правового статуса названной категории лиц содержится в ст. 6 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЭ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»1 (далее ФЗ № 1(33); она воспроизводит и конкретизирует положения, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 62 Конституции РФ. Однако требования, вытекающие из этих конституционных положений, на практике выполняются не всегда и не в полной мере. В данном аспекте следует говорить уже не о конституционной трансформации, а о деформациях конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц, что ведет к нарушениям их прав и законных интересов.

Определенные изменения статусов превентивно заключенных под стражу лиц объективно неизбежны, однако они должны быть конституционно обоснованными и соразмерными. Установить необходимое соответствие и выработать рекомендации по его обеспечению можно только в контексте сущностной и содержательной характеристики специального правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц, что также подтверждает актуальность заявленного направления исследования.

1 Федеральный закон от 15.06.1995 № 1СБ-ФЗ в ред. от 01.07.2010 «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

Степень научной разработанности темы. Проблематика правового статуса личности на протяжении длительного времени привлекает внимание ученых-конституционалистов. На сегодняшний день существует большое количество работ посвященных непосредственно правовому статусу человека и гражданина, его структуре, а так же отдельным его элементам. Вопросы общего юридического статуса личности находят свое отражение в работах СЛ. Авакьяна, Г.В. Арутюняна, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, ГЛ. Гаджиева, В.И. Крусса, Б.С. Эбзеева и многих других известных ученых.

Однако конституционно-правовому статусу человека в контексте его трансформации в статус превентивно заключенного по стражу лица должного внимания не уделялось. Большинство работ, так или иначе затрагивающих тему правового положения превентивно заключенных под стражу лиц, как правило, носят сугубо отраслевую направленность, рассматривая исключительно уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные аспекты. В этом ключе анализ правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц (отдельных его составляющих) проводился в работах А.В. Бриллиантова, А.П. Евграфова, С.М. Зубарева, О.Н. Миндадзе, А.Е. Наташева, М.В. Парфеновой, И.Л. Петрухина, В.И. Селиверстова, НА. Стручкова и некоторых других правоведов.

На сегодняшний день конституционно-правовой статус превентивно заключенных под стражу лиц, механизм и параметры его трансформации не состояли специальным предметом рассмотрения диссертационных исследований.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в результате применения к подозреваемым и обвиняемым конституционно обоснованной меры пресечения - заключения под стражу; конституционно-правовой статус превентивно заключенных под стражу лиц.

Предметом исследования является содержательная трансформация конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу

лиц; нормативно-правовое моделирование этой трансформации в системе законодательства Российской Федерации от уровня федеральных законов до внутриведомственных актов и ее влияние на механизм пользования основными правами и свободами человека и гражданина для соответствующей категории лиц; практика обеспечения надлежащего (трансформированного) конституционного правопользования в местах предварительного заключения в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Цели настоящей работы - определение сущности и содержания, оценка трансформации конституционно-правового статуса человека и гражданина для превентивно заключенных под стражу лиц в Российской Федерации.

Достижение поставленных целей потребовало решения следующих

задач:

комплексная характеристика и элементный анализ конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц;

комплексный анализ факторов и условий (политического, идеологического, социального, экономического) порядка, обусловливающих параметры нормативной модели и практику реализации конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц;

выявление соответствия нормативной модели правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц в Российской Федерации положениям Конституции РФ и международно-правовым стандартам признания и обеспечения прав и свобод человека;

конституционный анализ практики правового регулирования положения превентивно заключенных под стражу лиц;

исследование последствий «регрессной» трансформации конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц в зависимости от результатов их уголовно-процессуального преследования;

обоснование необходимости обеспечения соответствия правового регулирования отношений, возникающих в связи с содержанием под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в Российской Федерации, конституционным и международным стандартам прав и свобод человека;

выработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, определяющего модель трансформации конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц и практики правоприменительной реализации соответствующих нормативных положений с учетом требований современной правовой политики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды известных правоведов: ВАбрамкина, С.С. Алексеева, В.П. Артамонова, А.Н. Андреева, Ю.К. Александрова, М.В. Баглая, АА. Батяева, H.A. Богдановой, A.B. Бриллиантова, Ф.М. Бурлацкого, В.Ф. Бычкова, Н.В. Витрука, М.Р. Воскобитовой, Л.Д. Воеводина, С.Д. Глотова, Л.И. Дандьшина,

A.П. Евграфова, С.Е. Егорова, ВЛ. Крусса, А.Ф. Кистяковского, A.C. Кобликова, Э. Койла, О.Г. Ковалева, CA. Колосовича, А.М. Ларина, Г.Е. Лукьянцева, П.И. Люблинского, СМ. Малиновкина, АЛ. Маланкина,

B.Н.Машкова, A.B. Маслихина, О.Н. Миндадзе, В.А.Михайлова, М.А. Нагорной, И.Л. Петрухина, C.B. Познышева, Г. Сергеева, В.И. Селиверстова, H.A. Стручкова, М.В. Парфенова, Н.С. Таганцева, EJC. Петренко, ИЛ. Петрухина, B.C. Шевцова, И.В. Шмарова, ИА. Чухина, Б.С. Эбзеева.

В процессе исследования использовались исторические труды В.Н. Андреева, А.М. Алексеева, В.П. Алексушина, В.В Базунова, Р.В. Гилязутдинова, М.С. Тернера, Н.С Глазунова, Ф. Давыдова, М.Г.Деткова, Г.С. Жженова, Л. В. Заславского, ДА. Калюжного, П.И. Кудрявцева, К.А. Кудряшова, Ю.С. Кукушкина, C.B. Кузьмина, A.A. Лисицина, Е.С. Лукьянова, А.В Маланина, У.Н. Маслакова, Ю.А.Минакова, И.В. Упорова, И.В. Пикиной, И.С. Симанова, В.Е. Спицына, В.А. Самарина, A.C.

Смыкалина, E.B. Соломенника, Ю.П. Титовой, A.B. Чепелева, О.И. Чистякова, A.A. Фумма, Г.В. Шамсунова, А.В Шамиса, A.B. Хребтова, Ю.С. Янина, П.В. Ященко.

Правовую и эмпирическую базу исследования составили положения Конституции РФ, правовые акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, международно-правовые акты, общепризнанные принципы и нормы о правах человека, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты системы российского законодательства, включая ведомственные акты ФСИН России.

В работе использованы доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, касающиеся положения лиц, находящихся в местах предварительного заключения; статистические данные, представленные в отчетах руководителей ФСИН России, докладах представителей судейского сообщества Тверской области, а также материалы Главного архива Тверской области.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, ряд общенаучных, частных научных и специальных юридических методов, включая метод конституционной интерпретации источников права.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют труды известных отечественных и зарубежных конституционалистов и правоведов отраслевого профиля: Ю.К. Александрова, В.П. Артамонова,

A.A. Батяева, H.A. Богдановой, Ф.М. Бурлацкого, В.Ф. Бычкова, Л.Д. Воеводина, М.Р. Воскобитовой, Н.В. Витрука, Л.И Дандьшина, А.П. Евграфова, С.Е. Егорова, ЮЛ. Калинина, А.Ф. Кистяковского, Э. Койла,

B.И. Крусса, A.M. Ларина, П.И. Люблинского, А.П. Маланкина, С.М. Малиновкина, A.B. Маслихина, В.Н. Машкова, О.Н. Миндадзе, В.А.

Михайлова, М.В. Парфенова, И.Л. Петрухина, C.B. Познышева, Н.С. Таганцева, И.В. Шмарова.

Научная новизна диссертации. В работе впервые сформулированы теоретические положения о феномене конституционной трансформации, сущности, содержании и механизме реализации конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц и его компенсирующего гарантирования.

В исследовании впервые осуществлен комплексный анализ проблем конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц в современных условиях, когда пенитенциарная система Российская Федерация претерпевает процесс перехода к общепринятой (европейской) модели.

Как впервые показало исследование, ряд установлений современной системы российского законодательства, определяющих содержание лиц в местах предварительного заключения, не соответствуют основополагающим принципам и требованиям Конституции РФ, а некоторые из них вступают с ней в выраженное противоречие. Более того, даже такие противоречащие Конституции РФ нормы на практике применяются с нарушениями.

По мнению автора, элементы новизны исследования проявляются также в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной и многоплановой, и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит выражение в основных положениях и выводах, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту

на них особых обязанностей, однако не затрагивающую сущности основных прав и свобод человека и гражданина и сохраняющую таким лицам возможности ограниченного (регрессно-модифицированного) и (или) специально урегулированного пользования ими в соответствии с конституционными принципами и международными стандартами, при наличии компенсационных гарантий.

Правомерное определение неконституционного характера установленных или неконституционного применения надлежаще оформленных нормативных требований позволяет говорить уже не о конституционной трансформации, а о деформациях конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц, что ведет к нарушениям их прав и законных интересов.

2. Конституционная трансформация правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц не ставит под сомнение высшую конституционную ценность и безусловность охраняемого государством достоинства человека, однако, будучи особой - регрессной - видовой градацией правового статуса личности, выражает идею необходимого превентивного и пресекательного по своей направленности восприятия обществом (в лице государства) конкретного лица, в отношении которого в законно установленном порядке возбуждено уголовное дело.

3. Юридический статус превентивно заключенного под стражу лица следует рассматривать исключительно в качестве временно трансформированного; хронологически это промежуточное положение между конституционно-правовым статусом человека и гражданина, не претерпевающего действия специальных ограничивающих норм и мер государственного принуждения в связи с заключением под стражу, и правовым статусом лица, в отношении которого вынесено какое-либо из предусмотренных законом статусообразующих судебных решений.

4. Нормативное конструирование и содержательная конкретизация конституционно-правового статуса превентивно заключенного под стражу

лица предопределены рядом непосредственно конституционных установлений, международных актов о правах и свободах человека и гражданина, положениями и выводами, содержащимися в решениях и правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

5. Законодательное и подзаконное (включая ведомственный уровень) нормативное конструирование конституционно-правового статуса превентивно заключенного под стражу лица, практика реализации соответствующих установлений должны проводиться в контексте безоговорочного признания и учета конституционного принципа презумпции невиновности (стст. 49-51 Конституции РФ). В той же связи представляется необходимой оперативная переработка ряда норм российского законодательства, ставящих превентивно заключенных под стражу лиц в аналогичное или худшее правовое положение в сравнении с лицами, осужденными за совершенное преступление и отбывающими наказание в местах лишения свободы.

6. Проведенный конституционно-правовой анализ позволяет говорить о несоответствии ряда нормативных положений системы российского законодательства, определяющих правовой статус превентивно заключенных под стражу лиц Конституции РФ и международно-правовым требованиям. Для исправления существующего положения необходимо произвести конституционную корректировку специальных статусных конкретизации основных прав, свобод, и обязанностей таких лиц, а также институциональных принципов их правового положения (нормативного опосредования правопользования).

процедурное обеспечение для них специальных возможностей пользования правами на компенсацию причиненного ущерба и возмещение вреда, закрепленными в стст. 52 и 53 Конституции РФ.

Теоретическая значимость диссертации определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, которые, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие конституционной теории правового положения личности в части, касающейся обеспечения конституционно-правового положения превентивно заключенных под стражу лиц, и могут быть учтены и использованы для совершенствования ряда норм российского уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства (обязательное включение в бланк протокола явки с повинной пункта ознакомления лица с содержанием положений ст. 51 Конституции РФ, введение особой процедуры получения явок с повинной с несовершеннолетних заключенных и другие предложения).

Результаты диссертационного анализа могут быть полезными в дальнейшей разработке соответствующих проблем.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностями использования его материалов в рамках учебного процесса при преподавании в высших юридических учебных заведениях курса конституционного права Российской Федерации и спецкурсов, затрагивающих вопросы теории и практики обеспечения конституционных статусов, прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации, а также при разработке профильных учебных пособий.

Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, научными публикациями автора диссертации. Основные положения настоящего исследования отражены автором в 12 печатных работах общим объемом около 13,43 пл., из которых 4 опубликованы в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях: на VIII международной научно-теоретической конференции «Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история компаративистика» в Санкт-Петербургском университете МВД России, 1415 декабря 2007 г.; на международном симпозиуме «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интеграционной, правоприменительной практики» Геленджик 27-28 сентября 2007 г., г. Нижний Новгород, Нижегородская Академия МВД России 2008; на Всероссийской очно-заочной научной конференции «Конституция Российской Федерации и юридические науки» 24 февраля 2009 г., Тверь, Тверской Государственный университет; на научно-практическом семинаре «Проблемы реализации гражданских правоотношений в деятельности УИС» 22 мая 2009 г., Рязань, Академия ФСИН России; на Международной научно-практической конференции 10-11 декабря 2009 г., Москва, МГУ.

Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при поведении занятий со слушателями, проходящими профессиональную подготовку на базе учебного пункта УФСИН России по Тверской области и студентами Филиала СЗАГС в г. Твери.

Структура диссертационного исследования построена в соответствии с кругом вопросов, раскрывающих тему и обеспечивающих последовательное освещение анализируемого материала, источников и формулируемых выводов, вытекающих из проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, и заключения. К диссертации прилагается список использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость исследования, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методология проведения исследования, его основные теоретические выводы и результаты.

Первая глава диссертации «История и конституционное утверждение правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения, в России» состоит из трех параграфов.

Первый параграф — «Законодательное закрепление и практика государственно-правового регулирования положения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения, в России до принятия Конституции РФ» имеет преимущественно историко-правовой характер.

Зарождение и эволюция представлений о принципах законодательного регулирования и правах лиц, находящихся в местах предварительного заключения исследуется на основе нормативных источников, исторических документов и архивных данных.

В качестве нормативных источников используются: Русская правда (около 1072 г.), Судебник Ивана III 1497 г., Судебное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г., Свод Учреждений и Уставов о Содержащихся под Стражей и Ссыльных 1832 г., закон «О занятости арестантов трудом и получении от сего дохода» 1886 г., Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей 1890 г. Автором так же были проанализированы государственные акты советского периода: Конституция РСФСР 1918 г., Конституция СССР 1924 г., Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 и 1933 гг., Конституция СССР 1936 г., Постановление ЦИК от 16 октября 1937 г. «О внесении в избирательные списки лиц, имеющих судимость и

находящихся под следствием», Положение «О тюрьмах НКВД СССР для содержания подследственных» от 28 июля 1938 г., Положение «О тюрьмах НКВД СССР для содержания подследственных» 1939 г.; Положение о тюрьмах НКВД СССР 1940 г., Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД СССР, Постановление Совета Министров СССР от 20 августа 1971 г. «О неотложных вопросах в связи с принятием Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик», Положение о предварительном заключении, Конституция СССР 1977 г., так же ряд декретов и постановлений СНК и ВЦИК СССР.

На основе анализа приведенных нормативных актов делается вывод, что исторически развитие правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц и его практическая реализация в России во многом зависела от политического курса государства и настроений в обществе. Длительное время (до XX века включительно) правовой статус превентивно заключенных под стражу лиц фактически не был институционально обособлен, и оставался во многом сходным с правовым положением лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. На отдельных этапах Советского периода правой статус данной категории лиц характеризовали серьезные деформации и отклонения от номинальных конституционных установлений, утверждающихся международных стандартов прав человека в этой сфере.

Во втором параграфе — «Международные стандарты, конституционные основы и принципы правового статуса лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации» автором анализируется современный правовой статус превентивно заключенных под стражу лиц с учетом положений международных документов. Предмет анализа составляют международно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека; Конвенция о защите прав и основных свобод; Международный пакт об экономических,

социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме; Основные принципы обращения с заключенными и некоторые другие документы.

Во всех названных актах нормативное моделирование правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц проводится на основе принципа верховенства прав и свобод человека и указывается на исключительный характер такой крайней меры пресечения как заключение под стражу, что предполагает безоговорочное соблюдение критериев разумности и соразмерности при ее избрании.

Большинство международных стандартов в рассматриваемой области находят свое отражение и развитие на национальном уровне российской правовой системы: преобразуются во внутригосударственные конституционные принципы, конкретизируются в текстах нормативных правовых актов с учетом положений и выводов, содержащихся в решениях и правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

На основе анализа непосредственно конституционных положений, составляющих основу правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц, и их легальных интерпретаций делается ряд обобщающих выводов, при этом особое внимание обращается на следствия, вытекающие из имеющего ключевое значение для данной проблемы конституционного принципа презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).

В третьем параграфе — «Законодательная конкретизация и развитие института правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в связи с подозрением и обвинением в

совершении преступления, в Российской Федерации» анализируется процесс оформления правого статуса превентивно заключенных под стражу лиц на нормативном уровне. В ходе исследования проанализированы следующие нормативные акты: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-испольнительный кодекс РФ, Федеральный закон № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»1 (далее - ФЗ № 70, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы2 (далее - ПВР СИЗО), а так же многочисленные приказы МВД, Минюста, ФСИН и некоторые другие правовые акты.

На основе данных документов, с учетом практики Европейского суда по правам человека, разъяснений Верховного Суда РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ отслеживается процесс влияния Конституции РФ на формирование современного правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц. Делается вывод о том, что существующий нормативный правовой статус названной категории лиц, определенный в ст. 6 ФЗ № 103, воспроизводит, и конкретизирует положения ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 62 Конституции РФ. При этом, несмотря на определенные существующие недостатки, отмечается положительная динамика эволюции соответствующей нормативно-правовой базы в целом, ее направленность на гуманизацию и либерализацию правовых положений прямо либо косвенно затрагивающих права и свободы человека и гражданина.

1 Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ в ред. от 01.07.2010 «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // СЗ РФ. 2008. №24. ст. 2789.

2 Утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 46.

Подводя итоги первой главы, автор подчеркивает, что современное нормативное конструирование и содержательная конкретизация конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц в Российской Федерации, актуально предопределены рядом конституционных установлений, международных актов о правах и свободах человека и гражданина, положениями и выводами, содержащимися в решениях и правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, имеющих, в том числе, и непосредственное правоприменительное значение.

Вторая глава диссертационного исследования — «Основные параметры трансформации конституционно-правового статуса лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения, в Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф — «Понятие и пределы трансформации конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в связи подозрением и обвинением в совершении преступлений». В данном параграфе на основе мнений ученых правоведов: В.Ф. Бычкова, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Л.И. Даньшина, C.B. Пчелинцева, В.И., Якимова и других ученых анализируются общетеоретические вопросы юридического статуса личности, определяются теоретические особенности правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц, конституционно-правовая характеристика пределов его трансформации.

Автор выделяет права и обязанности человека в качестве важнейших элементов правового статуса личности, отмечая, что именно права и обязанности составляют сущностное ядро правового положения лица, поэтому любое преобразование правового статуса в первую очередь неизбежно влечет определенные изменения в правах и обязанностях лица.

Отдельное внимание уделяется процессуальному положению превентивно заключенных под стражу лиц: условиям и порядку задержания, характерным особенностям регулирования, процессуальным правам и обязанностям, в связи с неизбежностью отнесения этих лиц к категориям подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Несмотря на важность данного тематического блока, автор отмечает, что совокупность элементов правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц выходит далеко за пределы уголовно-процессуальных отношений и в любом случае должна рассматриваться сквозь призму конституционных требований. Так же автором усматривается определенное сходство между правовыми статусами превентивно заключенных под стражу лиц и лиц, осужденных к лишению свободы, что, по его мнению, противоречит конституционному принципу презумпции невиновности.

В параграфе обосновывается и формулируется авторская дефиниция понятия «трансформация правового статуса превентивно заключенного под стражу лица». При этом указывается на необходимость содержательной локализации и принципиального определения границ такой трансформации. Отмечается, что исходные предпосылки трансформации правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц определены непосредственно в Конституции РФ. Статусные права и обязанности превентивно заключенных под стражу лиц должны выводиться посредством логической конкретизации из близких по смысловой направленности и назначению основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Достоверное обоснование таких содержательных конкретизаций выступает необходимой предпосылкой последующих суждений и выводов о конституционности или неконституционности трансформаций конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц.

Второй параграф — «Статусные ограничения основных прав и свобод лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения». В данном

параграфе с учетом идей ученых правоведов: Э.М. Аметистова, Г.В. Арутюняна, МБ. Баглая, В.И. Гоймана, С.А. Горшкова, B.C. Шевцова, Б.С. Эбзеева и других ученых выявлены особенности конституционного ограничения основных прав и свобод лиц, находящихся в местах предварительного заключения. На основе положений Конституций РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, практики Европейского Суда по правам человека, федеральных законов и принимаемых на их основе подзаконных актов исследуется правомерность (конституционность) и соразмерность налагаемых на превентивно заключенных под стражу лиц ограничений.

В ходе исследования было установлено, что ряд соответствующих норм, опосредующих положение превентивно заключенных под стражу лиц, не соответствует требованиям Конституции РФ, общепризнанных принципов и международных правовых актов.

В частности, показано, что их личное достоинство (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ) признается и охраняется не должным образом, причем как на нормативном, так и на правоприменительном уровнях, тем более что всякое ограничение достоинства оказывается его умалением, и потому недопустимо1. Здесь имеются ввиду как нормативные положения (федерального и подзаконного уровней) прямо нарушающие право на признание человеческого достоинства, так и такие нормы, которые, фактически санкционируя легальность неконституционных ограничений иных прав и свобод личности, в конечном итоге умаляют и достоинство личности, поскольку в общей своей массе создают «нечеловеческие» условия содержания под стражей.

Особо обращается внимание на положения статьи 40 ФЗ № 103 (водворение в карцер), которые противоречат международным стандартам, запрещающим дисциплинарные взыскания, включая «помещение в одиночную камеру». В связи с этим, а так же с учетом принципа презумпции

1 См.: Крусс В.И. Указ. соч. С. 231

невиновности обосновывается целесообразность исключения данной нормы из ФЗ № 103, что так же будет способствовать и более отчетливому разграничению статусов превентивно заключенных под стражу лиц и осужденных к лишению свободы.

Отмеченные автором недостатки нормативной базы и выявляемые на практике нарушения позволяют признать, как уже делали инспектора Совета Европы, следственные изоляторы России местом, приравненным к пыткам. Этот факт с учетом требований ст. 75 УПК РФ («доказательства считаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные права человека») в целом ставит под сомнение конституционность института уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Заключение как мера пресечения, в целом конституционно ограничивает право превентивно заключенных под стражу лиц на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ). Однако в правоприменительной практике оно зачастую сопряжено с нарушениями прав человека. В частности, игнорирование судами исключительного характера института превентивного заключения приводит к ситуациям, когда отдельные лица оказываются «за решеткой» заведомо неоправданно, хотя ситуация в этой области и меняется к лучшему.

Серьезные отступления усматриваются и в практике ограничений прав превентивно заключенных под стражу лиц на неприкосновенность их частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 1 и 2 ст. 23 Конституции РФ).

Право частной собственности и право наследования превентивно заключенных под стражу лиц (ст. 35 Конституции РФ) с учетом их содержательной спецификации объективно не могут быть обеспечены на уровне общеправовых возможностей свободных граждан.

Существуют нуждающиеся в разрешении вопросы в части реализации конституционного права превентивно заключенных под стражу лиц на социальное обеспечение и выплату денежных пособий (ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ). Достаточно указать, что соответствующие права подозреваемых и обвиняемых в статьях ФЗ № 103 и положениях ПВР СИЗО даже не упоминаются.

Серьезные проблемы связаны с обеспечением конституционного права превентивно заключенных лиц на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ). Представляется, что ст. 26 («О предоставлении дополнительных платных услуг») ФЗ № 103 фактически легализирует дискриминацию в этой среде и противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ и ст. 136 УК РФ.

Автор анализирует еще ряд конституционных прав личности на предмет их ограничения в рамках трансформации правового статуса превентивно заключенного под стражу лица и оценивает их правомерность, разумность, соразмерность и обоснованность. При этом подчеркивается, что объективная необходимость таких ограничений никак не умаляет требования их конституционности.

В третьем параграфе — «Статусное регулирование основных прав и свобод лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения», с учетом разработок ученых правоведов: В.И. Крусса, А.Е. Наташевой, H.A. Стручкова, В.И. Селиверстова Л.И Даньшина, А.П. Евграфова и мнений некоторых других авторов рассмотрены теоретические и практические вопросы регулирования основных прав и свобод превентивно заключенных под стражу лиц. На основе положений Конституции РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и требований международных правовых актов анализируются федеральные законы и внутриведомственные акты, обеспечивающие такое регулирование основных прав и свобод, как рассмотренных ранее на предмет ограничения, так и не упоминавшихся. В

числе последних выделяются право знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ); право на пользование родным языком (ч. 2 ст. 20; свобода совести и вероисповедания (ст. 28); свобода мысли и слова, свобода информации (ст. 29); право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32); право на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44).

Автор делает вывод, что на нормативном уровне некоторые конституционные права превентивно заключенных под стражу лиц содержательно раскрываются именно благодаря особому их правовому регулированию. В ряде случаев процесс регулирующей трансформации сопровождается появлением дополнительных (так называемых «специальных», «режимных») прав заключенных, призванных обеспечить для них реализацию конституционных прав и свобод человека.

В то же время многие основные права превентивно заключенных под стражу лиц регулируются ненадлежащим образом: конституционные нормы не получают должного нормативного развития в положениях законов и иных правовых актов. Так, несмотря на то, что конституционное право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ) сохраняется за превентивно заключенными под стражу лицами, его нормативная регламентация не учитывает специфику их правового положения. В частности не проработан вопрос проведения агитации в местах предварительного заключения. В целях недопущения оказания влияния администрации мест предварительного заключения на заключенных при проведении голосования необходимо запретить включение в состав избирательных комиссий избирательных участков, находящихся в СИЗО, должностных лиц этих учреждений.

Обобщая полученные выводы, автор заключает, что ряд основных (конституционных) прав человека и гражданина для превентивно

заключенных под стражу лиц признается и обеспечивается не в полной мере и по причине ненадлежащего нормативного, и как следствие правоприменительного, регулирования. Помимо этого обращается внимание на сохраняющееся значительное несоответствие между нормативной базой и правоприменительной практикой. Происходит это и вследствие конструкционных недостатков некоторых регулирующих норм, которые просто «не работают», и в силу материальных аспектов: отсутствия организационных и материально-технических условий.

В четвертом параграфе — «Статусная актуализация конституционных обязанностей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения» раскрываются вопросы теории и практики регулирования обязанностей превентивно заключенных под стражу лиц. На основе положений Конституции РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, федеральных законов и подзаконных актов, с учетом мнений ученых дается комплексная теоретическая характеристика конституционной обязанности, конкретизируются конституционные обязанности превентивно заключенных под стражу лиц и анализируется процесс их выполнения.

В ходе исследования установлено, что ряд обязанностей, определяемых ст. 36 ФЗ № 103, не соответствует представлениям о конституционной актуализации и противоречит положениям Конституции РФ. Определенные соответствующие противоречия усматриваются в установлении и регламентации таких обязанностей, как соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; и некоторых других.

В частности обязанность проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности противоречит ч. 1 и 2 ст. 37 Конституции РФ («труд свободен», «принудительный труд запрещен»). Более того, данная

обязанность, как и обязанность следить за сохранностью имущества мест содержания под стражей, возлагается на дежурного по камере. При этом ни вопросы назначения дежурного, ни вопросы его ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им своих обязанностей нигде не прописаны. Исполнение этих обязанностей требует более детальной регламентации, поскольку в существующем виде они нарушают права и свободы превентивно заключенных под стражу лиц, создают явные предпосылки для дискриминации и правонарушений.

Статусные обязанности во многом равнозначны ограничениям основных прав и свобод. В этой связи автор отмечает, что установленные ст. 36 ФЗ № 103 обязанности в большинстве случаев конкретизируются в многочисленных положениях подзаконных нормативных актов, прежде всего в ПВР СИЗО, что во всяком случае не позволяют говорить об их полном соответствии критериям и целям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку ограничения прав и свобод (в том числе, косвенные ограничения) могут проводиться исключительно федеральными законами и никак не актами подзаконного уровня.

Детальный анализ законодательства приводит автора к выводу о широком распространении некорректной трансформации и актуализации конституционных обязанностей превентивно заключенных под стражу лиц, осуществляемых без учета специфики их правового статуса. Пороки нормативной актуализации конституционных обязанностей не позволяют превентивно заключенным под стражу лицам надлежащим образом их выполнять. Специальные («режимные») обязанности прописаны достаточно поверхностно, а зачастую и лишены конституционно-правовой основы. Их исполнение также затруднено ввиду отсутствия надлежащего правового механизма.

В частности, отсутствуют условия полноценного и своевременного исполнения превентивно заключенным под стражу лицом конституционной обязанности по уплате налогов (ст. 57 Конституции РФ).

Конституционная обязанность воспитания детей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ) так же не может быть исполнена таким лицом в полной мере, если речь идет о женщине, а превентивно заключенные под стражу лица мужского пола (отцы) в принципе лишены возможности исполнять данную обязанность в том виде, как она актуализирована в законодательстве.

В итоге автор делает вывод о необходимости более взвешенных и оптимизированных по содержанию специальных статусных конкретизаций основных обязанностей превентивно заключенных под стражу лиц, а также связанных с их исполнением принципов конституционного правопользования.

Третья глава диссертационного исследования — «Компенсирующее гарантирование основных прав, свобод и обязанностей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения» состоит из трех параграфов.

Первый параграф — «Понятие и значение компенсирующего гарантирования основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина». Здесь на основе мнений ученых правоведов: М.И. Абдуллаева, НА. Богдановой, Н.С. Бондаря, В .И. Крусса, O.E. Кутафина, Е.С. Любовенко, АА. Мишина и других ученых исследуется категории гарантии и гарантирования прав и обязанностей личности, определяются особенности и назначение компенсирующего гарантирования.

Какие бы условия фактически ни создавались на практике, и какие бы правовые средства при этом ни применялись, - обеспечить полноценный, не обремененный нормативно-обусловленными (конституционными) ограничениями и регулирующим требованиями статус превентивно заключенному под стражу лицу не представляется возможным. Однако объективную невозможность полноценного текущего гарантирования достойной жизни в местах превентивного заключения необходимо компенсировать специальными ресурсами защиты основных прав и свобод

заключенных. Требования компенсирующего гарантирования приобретают особую остроту в контексте безоговорочного признания и учета конституционного принципа презумпции невиновности

В теоретическом блоке данного параграфа так же анализируются существующие классификации конституционных гарантий и указывается на их условный характер и необходимость исследования всей системы гарантий в неразрывном единстве.

Автор подразделяет компенсирующие конституционные гарантии на основные и дополнительные. К основным гарантиям относятся конституционные права человека, которые приобретают особое значение и актуальность именно для превентивно заключенного под стражу лица, т.е. при оформлении правового статуса подозреваемого (обвиняемого), отсюда проистекает и исключительная важность их надлежащего регулирования. К основным компенсирующим гарантиям относятся право на защиту от уголовного преследования, право на презумпцию невиновности, право на рассмотрение дела судом присяжных, право на квалифицированную юридическую помощь и некоторые другие (стст. 48-51 Конституции РФ).

К дополнительным компенсирующим гарантиям относятся иные правовые условия и средства, позволяющие обеспечить надлежащую реализацию и защиту прав, свобод и обязанностей превентивно заключенных под стражу лиц. В качестве соответствующего примера можно указать на ресурсы текущего общественно-государственного гарантирования, конкретизированные в ФЗ № 76.

Подводя итог параграфу, автор указывает на исключительную важность и необходимость компенсирующего гарантирования прав и свобод превентивно заключенных под стражу лиц, несмотря на временный характер трансформации их правового статуса, поскольку такое гарантирование призвано минимизировать издержки вынужденного пребывания юридически невиновных лиц в крайне неблагоприятных на сегодняшний день условиях мест предварительного заключения в Российской Федерации.

Второй параграф — «Компенсирующие гарантии основных прав, свобод и обязанностей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения».

В данном параграфе раскрываются особенности регулирования таких основных прав и свобод превентивно заключенных под стражу лиц, которые имеют для них особое, гарантирующее по отношению к другим правам и свободам значение. Это, в свою очередь, предполагает анализ достоверности и конституционной обеспеченности таких основных прав как: право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на презумпцию невиновности; право не свидетельствовать против себя и своих близких (ч. 2 ст. 45, стст. 48, 51 Конституции РФ).

С учетом проведенного анализа автор делает вывод, что не все предусмотренные Конституцией РФ гарантии в отношении превентивно заключенных под стражу лиц реально действуют. Некоторые из них, несмотря на свой основополагающий характер во многих случаях существуют лишь номинальным образом, реально не гарантируя обеспечение и защиту основных прав и свобод указанной категории лиц.

В частности нечеловеческие условия содержания превентивно заключенных под стражу лиц, во многом сходные, а местами даже более суровые, нежели условия содержания лиц, осужденных к лишению свободы, позволяют утверждать о фактическом не соблюдении конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ). При этом право каждого на презумпцию невиновности призвано быть наиболее существенной гарантией иных основных прав и свобод превентивно заключенных под стражу лиц, подчеркивающей, не только значимость правосудия, но и формальное равенство людей перед законом и судом.

Автор подчеркивает, что все гарантии прав и свобод превентивно заключенных под стражу лиц тесно связаны между собой, прежде всего ввиду их общей функции. Однако говорить об их взаимозаменяемости

нельзя, поскольку, если отдельные гарантии действуют, неисполнение или необеспеченность других все равно ведет к умалению основных прав и свобод превентивно заключенных под стражу лиц.

Третий параграф третьей главы — «Реабилитационные и восстановительные гарантии прав и свобод лиц, подозревавшихся и обвинявшихся в совершении преступлений и необоснованно содержавшихся в местах предварительного заключения». В данном параграфе анализируется регулирование права на реабилитацию превентивно заключенных под стражу лиц, исследуется его содержательная характеристика.

Позитивное (оправдательное) разрешение вопроса о фактической невиновности лица, обвинявшегося в совершении преступления и находившегося в местах предварительного заключения, предполагает полное восстановление его конституционно-правового статуса человека и гражданина, что, в свою очередь, актуализирует проблематику временного реабилитационного статуса таких лиц, включая материально-правовое и процедурное обеспечение для них специальных возможностей пользования правами на компенсацию причиненного ущерба и возмещение вреда, закрепленными в стст. 52 и 53 Конституции РФ.

Вместе с тем до сих пор отсутствует действенный правовой механизм реализации положений ст. 53 Конституции РФ и комплексного применения норм различных отраслей законодательства в вопросах реабилитации превентивно заключенных под стражу лиц.

Автор уделяет особое внимание основаниям возникновения и вопросам реализации превентивно заключенными под стражу лицами конституционного права на возмещение государством вреда причиненное незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В этой связи анализируется нормативное оформление правового статуса реабилитированного лица, вытекающее из ч. 2 ст. 135 УПК РФ, позволяющее говорить о еще одном преобразовании

правового статуса индивида, которое также носит временный характер и действует до полного завершения «реституции» прав данного человека. Однако поскольку реабилитация представляет собой сложносоставной («многоступенчатый») институт, однозначно определить срок пребывания лица в статусе реабилитированного и его окончание достаточно сложно и эти вопросы нуждаются в последующих научных исследованиях.

По мнению автора, реабилитация в ее конституционно-правовом значении должна в первую очередь подразумевать восстановительные начала, и только потом - компенсационные, что нисколько не умаляет значения последних. В частности, с учетом нечеловеческих условий содержания в местах предварительного заключения в Российской Федерации, право реабилитированного на компенсацию морального вреда должно удовлетворяться автоматически, в соответствии с нормативно выверенными критериями, что не исключает, однако, дополнительного инициирования реабилитированным лицом соответствующего судебного процесса.

В заключении работы подводятся итоги исследования, формулируются выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту и предложения по совершенствованию законодательства. Подчеркивается, что не все положения Конституции РФ, определяющие правовой статус человека, надлежащим образом сохранены в правовом (трансформированном) статусе превентивно заключенных под стражу лиц, а надлежащие установления не всегда соблюдаются. Соответствующие недостатки устранимы лишь при условии концептуально выверенного пересмотра профильного федерального закона и последующего изменения производных от него ведомственных актов, а также достаточного государственного финансирования мест предварительного заключения.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Копылов, В.В. Особенности конституционного статуса лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений и находящихся под стражей / В.В. Копылов // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9. С. 33-37. 0,32 пл.

2. Копылов, В.В. История возникновения и развития предварительного заключения / В.В. Копылов //Человек: преступление и наказание. 2008.

№ 4. С. 54-56.0,19 пл.

3. Крусс, В.И., Копылов, В.В. Институциональные инновации в Российской уголовно-исполнительной системе и их значение для механизма конституционного гарантирования прав и свобод человека и гражданина / В.И. Крусс, В.В. Копылов // Конституционное и муниципальное право.

2009. № 18. С. 32-38. (0,44 пл./0,25пл.).

4. Крусс, В.И., Копылов, В.В. Некоторые проблемы реализации правового статуса лица, обвиняемого в совершении преступления, содержащегося под стражей / В.И. Крусс, В.В. Копылов // Человек: преступление и наказание.

2010. № 1. С. 107-110. (0,25 пл./0,12пл.).

2. Монография

5. Копылов, В.В. Деятельность структурных подразделений следственных изоляторов по обеспечению конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации: монография / В.В. Копылов. Псков: Псков, юрид. юн-т ФСИН, 2009. 203 с. 12,69 пл. (Глава 1 подготовлена в соавторстве с канд. юрид. наук. И.Н. Смирновой. Объем главы 1-45 с.(2,8 пл.) (12,69 пл./ 9,89пл.)

3. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

6. Копылов, В.В. Конституционно-правовой статус лиц, обвиняемых в совершении преступлений / В.В. Копылов // Актуальные вопросы

экономики и управления. Выпуск 2: сборник научных трудов. Тверь: ТФ СЗАГС, 2006. С. 155-159. 0,32 пл.

7. Копылов, В .В. О назначении конституционно-правовой категории «правовой статус лица, обвиняемого и подозреваемого в совершении преступления, находящегося в местах предварительного заключения / В.В. Копылов // Правовой статус и правосубъектность лица." теория, история, компаративистика: Материалы VIII международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 14-15 декабря 2007г. / Под общ. ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник : В 2 ч. Часть 1. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД, 2007. 417 с. С. 287-291. 0,25 пл.

8. Копылов, В.В. Конкретизация правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в нормативных и ведомственных актах Российской Федерации / В.В. Копылов // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием, нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики. Материалы Международного симпозиума (г. Геленджик, 27 - 28 сентября 2007г.) / Под ред. доктора юрид. н., проф., заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России. 2008. - 1134 с. С.1111-1122.0,75 пл.

9. Копылов, В .В. Реализация права лиц, находящихся в местах предварительно заключения, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом / В.В. Копылов // Уголовно-исполнительное право. 2008. № 2. С. 39-41. 0,19 пл.

10. Копылов, В .В. Проблемы реализации избирательного права лицами, находящимися в местах предварительного заключения / В.В. Копылов II Актуальные вопросы экономики и управления. Выпуск 4' сборник научных трудов. Тверь: ТФ СЗАГС, 2008. С. 129-133. 0,32 пл.

11. Копылов, В.В. Особенности государственно-правового регулирования положения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения / В.В. Копылов //

Актуальные вопросы экономики и управления. Выпуск 4: сборник научных трудов. Тверь: ТФ СЗАГС, 2008. С. 134-143. 0,63 пл. 12. Копылов, В.В. Проблемы деятельности структурных подразделений следственных изоляторов по обеспечению конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в российской федерации / В.В. Копылов // Вестник Тверского государственного университета. 2009. № 1. С. 78-83.0,32 пл.

Копылов Виталий Викторович

^Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации (теория и практика)»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 25.09.10 г. Формат 60x481/16. Усл. печ. л. 2,62. Заказ № 743. Тираж 100 экз.

Печать XEROX 4110

Отпечатано ФБУ НИИИиПТ ФСИН России, г. Тверь

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копылов, Виталий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. История и конституционное оформление правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения, в России

§ 1.1. Законодательное закрепление и практика государственно-правового регулирования положения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения, в России до принятия Конституции РФ.

§ 1.2. Международные стандарты, конституционные основы и принципы правового статуса лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения^ в-Российской Федерации.

§ 1.3. Законодательная конкретизация и развитие института правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, в Российской Федерации.

ГЛАВА 2. Основные параметры трансформации конституционно-правового статуса лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения, в Российской Федерации

§ 2.1. Понятие и пределы трансформации конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в связи подозрением и обвинением в совершении преступлений.

§ 2.2. Статусные ограничения основных прав и свобод лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения.

§ 2.3. Статусное регулирование основных прав и свобод лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения.

§ 2.4. Статусная актуализация конституционных обязанностей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения.

ГЛАВА 3. Компенсирующее гарантирование основных прав и свобод лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находящихся в местах предварительного заключения

§ 3.1. Понятие и значение компенсирующего гарантирования основных прав, свобод человека и гражданина.

§ 3.2. Компенсирующие гарантии основных прав и свобод лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения.

§ 3.3. Реабилитационные и восстановительные гарантии прав и свобод лиц, необоснованно содержавшихся в местах предварительного заключения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации"

Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства (ст. 2). При этом права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17). В полной мере эти конституционные положения сохраняют свое значение и для лиц, в отношении которых выбрана такая мера пресечения в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления, как заключение под стражу.

Проблема борьбы с преступностью в современной России стоит по-прежнему остро. Количество лиц, находящихся в местах предварительного заключения, остается устойчиво высоким, хотя в последнее время можно говорить о новых тенденциях в этой составляющей уголовной политики государства. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу законным приговором суда. Уже в силу данного определяющего установления, есть основания утверждать, что с конституционно-правовой точки зрения юридический статус таких лиц не может существенным образом отличаться от статуса других граждан. Вместе с тем, он не будет идентичным их статусам. В связи с этим возникает проблема сущностной и содержательной характеристики правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения, его объективно обусловленной временной трансформации, которой до последнего времени в отечественной науке права не уделялось надлежащего внимания.

Наиболее актуальными являются вопросы допустимости и соразмерности ограничений основных прав и свобод лиц, находящихся в местах предварительного заключения, установления для этой категории лиц особых правовых режимов регулирования прав и свобод, допускающих снижение уровня их фактической конституционной гарантированности, а также связанного с этим необходимого компенсирующего гарантирования.

В советский период основные принципы содержания под стражей были сформированы под влиянием идеологии, которая не всегда отличалась гуманизмом и человеколюбием. Целью пенитенциарной системы признавалось «перевоспитание впавших в преступление граждан и приспособление их к условиям существующего строя»1, а также «приспособление преступника к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия»2 и «карательно-воспитательного процесса»3. Лица, находящиеся в местах предварительного заключения, рассматривались как осужденные, у которых приговор не вступил в законную силу.

Коренные изменения в российской пенитенциарной политике связаны с отказом от политической философии этатизма в эпоху глобализации и распространением основополагающих принципов гуманизма, строгого и неукоснительного соблюдения прав человека на лиц, находящихся в местах заключения. Еще в 1989 г. СССР подписал Венские соглашения, на основании которых принял , на себя обязательство обеспечивать, чтобы со всеми лицами, содержащимися под стражей или в заключении, обращались

1 Выписка из резолюции 4 Всероссийского съезда деятелей советской юстиции 1922 г. «О современной карательной политике». Сборник основных приказов, циркуляров и инструкций Народного комиссариата Юстиции и Народного Комиссариата Внутренних дел РСФСР за 1918 - 1928 гг. ГУМЗ МВД СССР. - М„ 1959. - С. 282.

2 Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела в Москве 18-24 октября 1923 г. Стенограф : отчет пленарных заседаний съезда. - М., 1923. - С. 5-6.

3 Стручков, H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части / H.A. Стручков. - М. : Юрид. лит, 1985. - С. 63-64. гуманно и с уважением достоинства, присущего человеческой личности, а также соблюдать принятые ООН Минимальные стандартные правила обращения с заключенными1.

Принятие Конституции РФ открыло для России перспективу международного сотрудничества в контексте всемирных гуманистических стандартов и предопределило, в частности, те обязательства, которые она взяла на себя при вхождении в Совет Европы. 5 мая 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод2. Это повлекло имплементацию в ее правовую систему норм и требований, касающихся, в том числе, содержания под стражей лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. В Заключении № 193 Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 г. (п. 7.9) указывается, что Россия в соответствии с Рекомендацией (А) (87)3 о единых Европейских пенитенциарных правилах обязуется улучшить «условия содержания заключенных, в частности, безотлагательно будут улучшены, по сути нечеловеческие условия содержания во многих следственных изоляторах»3.

Требования, поставленные Советом Европы, не только заставили пересмотреть и улучшить условия содержания обвиняемых и подозреваемых в местах предварительного заключения в России, но и выявили очевидное несоответствие их правового статуса положениям Конституции РФ. Между тем, количество таких лиц чрезвычайно велико. Так, только в 2007 году в Российской Федерации было зарегистрировано около 3 миллионов 580 тысяч преступлений, по подозрению в совершении которых в места предварительного заключения были водворены 384,9 тысяч человек4. В среднем же около 4 миллионов задержанных и арестованных проходит через

1 См.: Международная защита прав и свобод человека // Сборник документов. М., 1990. — С. 84-85.

2 См.: СЗ РФ. 2001.-№2.-Ст. 163.

3 См.: Материалы встречи экспертов России и Совета Европы по вопросам развития пенитенциарной системы. М., 1996. - С. 53.

4 См.: Итоги подведены - приоритеты расставлены II Преступление и наказание. - 2008. - № 7. - С. 6. изоляторы временного содержания (ИБС) в течение года1. За 2009 год всего в следственных изоляторах (СИЗО) содержалось 125 648 человек2. При этом, как признает заместитель начальника ГУИН Минюста России О.В. Филимонов, в ряде случаев это люди, «которых можно было свободы и не лишать»3.

Говоря об отношении государства к пенитенциарной системе, включая подсистему учреждений, обеспечивающих решение задач предварительного заключения, следует признать их очевидно недостаточный характер произошедших перемен. Действительно, в законодательстве получили закрепление нормы, обязывающие уполномоченные органы и должностных лиц неукоснительно соблюдать права заключенного, увеличилась роль общественных организаций в связи с принятием Федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»4. Так, в 2006 г. представители 451 общественной организации свыше 1500 раз посещали учреждения УИС, в том числе особенное внимание уделялось положению дел в следственных изоляторах, 13 раз соблюдение прав человека проверяли представители Европейского комитета по предупреждению пыток5. В 2007 году было более 50 тысяч посещений отечественных неправительственных организаций и более двухсот посещений международных организаций мест лишения свободы.

Радикально изменилось отношение органов прокуратуры, осуществляющих надзор за законностью в следственных изоляторах. Ранее органы прокуратуры и администрация следственных изоляторов в

1 См.: Калюжный, Д. Страна тюрягия: Циклопедия российской действительности / Д. Калюжный, Л. Плигин. - М.: Изд-во ACT, 2005. - С. 43. Интервью Директора ФСИН A.A. Рейнера М. Барщевскому на радиостанции «Эхо Москвы» 12.12.2009. URL: http://wwvv.echo.msk.ni/programs/lex/639916-ccho/ (дата обращения 09.02.2010).

3 Баринов, Н. Реформирование здравоохранения и промышленного сектора УИС: реалии и перспективы / Н. Баринов // Преступление и наказание. - 2003. - № 2. - С. 34.

4 СЗ РФ. - 2008. - № 24. - Ст. 2789.

5 Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы // Преступление и наказание. - 2006. - № 1. - С. 23. большинстве случае не вступали в конфронтацию. В настоящий момент органы прокуратуры посредством вынесения протестов, возбуждения уголовных дел и т.п. пытаются повысить уровень законности в местах предварительного заключения. По выявленным фактам нарушения законности и прав человека в отношении лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации, за 2004 г. органами прокуратуры было вынесено 280 постановлений, 493 протеста, 2584 представления (на 54% больше, чем в предыдущем году), возбуждено производств об административном правонарушении 22 (на 21% больше), возбуждено 27 уголовных дел (на 59% больше). Освобождено сотрудниками прокуратуры заключенных водворенных в ШИЗО, ПКТ, Карцер 178 (на 48% меньше). Усиление контроля за законностью в местах лишения свободы привело к снижению преступности в пенитенциарных учреждения РФ за 2004 г. на 15% и составило 835 из них только 54 преступления совершены в СИЗО1.

Однако обозначенного законодателем стремления приблизить условия содержания заключенных к мировым образцам и стандартам (таким, как Минимальные стандартные правила обращения, с заключенным, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. и одобренные Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) самого по себе еще не достаточно. Проблема в том, что общечеловеческие принципы отношения к заключенным в тех странах, на которые мы пытаемся равняться, подкреплены- не только буквой закона, но и достаточным финансированием. В России же это финансирование остается меньше минимальной потребности, хотя и возросло с 32,7 млн. рублей в 2002 г. до 86,1 млн. рублей в 2006 г.

В связи с недостаточным финансированием российское государство обязывает учреждения мест предварительного заключения самостоятельно

1 Там же. - С. 45. заниматься обеспечением себя продуктами питания, вещевым имуществом, строительными материалами, продукцией коммунально-бытового и специального назначения. Фактически им предписывается осуществлять мероприятия по интегрированию промышленного потенциала уголовно-исправительной системы в экономику страны и отдельных регионов Российской Федерации. Цель очевидна - сокращение нагрузки на бюджет за счет получения доходов от использования труда заключенных. Однако оборудование и производственные мощности системы безнадежно устарели, давно выслужили срок эксплуатации, а подневольный труд экономически убыточен. Главный же порок такого подхода состоит в его противоречии принятым ООН «Минимальным стандартным правилам по обращению с заключенными», которые запрещают подчинять интересы исправления и перевоспитания, заключенных соображениями получения прибыли от тюремного производства1.

Кроме того российская система предварительного заключения осталась во многом карательной (репрессивной) по своей сути. Действующие приказы и законы обязывают заключенных строго выполнять требования режима содержания. Каждый следственный изолятор активно сотрудничает с правоохранительными органами по раскрытию преступлений совершенными заключенными до ареста. При этом задача оперативных отделов СИЗО сводится к склонению заключенных к даче явок с повинной и другим формам сотрудничества, уместным только по отношению к преступникам. Заключенный в любом случае рассматривается как объект оперативно-розыскных мероприятий, а рейтинги по оперативной работе требуют постоянного роста показателей по оказанию содействия органам внутренних дел, что и определяет методы соответствующе работы. Основным показателем успешной работы администрации СИЗО является отсутствие совершенных заключенными преступлений: любое выявленное преступление

1 См.: Шинкарев, Л. Минфин обирает тюрьму. Кому от этого прибыль, а кому убытки? / Л. Шинкарев // Известия. - 1991.-21 февраля. идет в пассив, что объективно приводит к желанию скрыть неочевидное преступление1, а значит и заведомо ставит под угрозу права и законные интересы заключенных.

С учетом обозначенных обстоятельств, приходится признать, что и в настоящее время российское государство, к сожалению, не делает все необходимое для того чтобы выполнять свои конституционные и международно-правовые обязательства в отношении заключенных.

Несоответствие и искажение принципов и целей, закрепленных в Конституции РФ, практике содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в местах предварительного заключения ведет к деформациям их конституционно-правового статуса. Определенные статусные изменения в данном случае объективно неизбежны, однако они должны быть конституционно обоснованными и соразмерными. Задача конституционно-правовой науки состоит в теоретическом обосновании и эмпирической выверке соответствующих форм и методов, эффективном содействии необходимому обновлению тех элементов системы законодательства, которые обеспечивают регулирование положения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в местах предварительного заключения. Далее для целей настоящей работы мы будем преимущественно называть таких лиц превентивно заключенными под стражу. Предлагая соответствующее рабочее определение, мы руководствуемся стилистически критериями, а также тем представлением, что основными и конституционными целями предварительного заключения являются предупреждение совершения преступлений (правонарушений) и уклонения от юридической ответственности за совершенные преступления.

1 См.: Андреев, В.Н. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования : практическое пособие / В.Н. Андреев, Ю.А. Минаков. — М. : ВНИИ МВД СССР, 1991. - С. 62. количество работ посвященных непосредственно правовому статусу человека и гражданина, его структуре, а так же отдельным его элементам. Вопросы общего юридического статуса личности находят свое отражение в работах С.А. Авакьяна, Г.В. Арутюняна, М.В. Баглая, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, В.И. Крусса, Б.С. Эбзеева и многих других известных ученых.

Однако конституционно-правовому статусу человека в контексте его трансформации в статус превентивно заключенного по стражу лица должного внимания не уделялось. Большинство работ, так или иначе затрагивающих тему правового положения превентивно заключенных под стражу лиц, как правило, носят сугубо отраслевую направленность, рассматривая исключительно уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные аспекты. В этом ключе анализ правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц (отдельных его составляющих) проводился в работах A.B. Бриллиантова, А.П. Евграфова, С.М. Зубарева, О.Н. Миндадзе, А.Е. Наташева, М.В. Парфеновой, И.Л. Петрухина, В.И. Селиверстова, H.A. Стручкова и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате применения к обвиняемым, и подозреваемым в совершении преступления конституционно обоснованной меры пресечения - заключение под стражу; конституционно-правовой статус данной категории лиц.

Предметом исследования является содержательная трансформация конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц; нормативно-правовое моделирование этой трансформации в системе законодательства Российской Федерации от уровня федеральных законов до внутриведомственных актов и ее влияние на механизм пользования основными правами и свободами человека и гражданина для соответствующей категории лиц; практика обеспечения надлежащего (трансформированного) конституционного правопользования в местах предварительного заключения в Российской Федерации.

Цель исследования - определение сущности и содержания, оценка трансформации конституционно-правового статуса человека и гражданина для превентивно заключенных под стражу лиц в Российской Федерации. Задачи исследования: комплексная характеристика и элементный анализ конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц; комплексный анализ факторов и условий (политического, идеологического, социального, экономического) порядка, обусловливающих параметры нормативной модели и практику реализации конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц; выявление соответствия нормативной модели правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц в Российской Федерации положениям Конституции РФ и международно-правовым стандартам признания и обеспечения прав и свобод человека; конституционный анализ практики правового регулирования положения превентивно заключенных под стражу лиц; исследование последствий «регрессной» трансформации конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц в зависимости от результатов их уголовно-процессуального преследования; обоснование необходимости обеспечения соответствия правового регулирования отношений, возникающих в связи с содержанием под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в Российской Федерации, конституционным и международным стандартам прав и свобод человека; выработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, определяющего модель трансформации конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц и практики правоприменительной реализации соответствующих нормативных положений с учетом требований современной правовой политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под трансформацией конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц предлагается понимать временную, объективно необходимую содержательную модификацию соответствующей юридической конструкции, предопределяющую легальность ухудшения фактического положения таких лиц в течение всего периода их пребывания в местах предварительного заключения, возложения на них особых обязанностей, однако не затрагивающую сущности основных прав и свобод человека и гражданина и сохраняющую таким лицам возможности ограниченного (регрессно-модифицированного) и (или) специально урегулированного пользования ими в соответствии с конституционными принципами и международными стандартами, при наличии компенсационных гарантий.

4. Нормативное конструирование и содержательная конкретизация конституционно-правового статуса превентивно заключенного под стражу лица предопределены рядом непосредственно конституционных установлений, международных актов о правах и свободах человека и гражданина, положениями и выводами, содержащимися в решениях и правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.

5. Законодательное и подзаконное (включая ведомственный уровень) нормативное конструирование конституционно-правового статуса превентивно заключенного под стражу лица, практика реализации соответствующих установлений должны проводиться в контексте безоговорочного признания и учета конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 49-51 Конституции РФ). В той же связи представляется необходимой оперативная переработка ряда норм российского законодательства, ставящих превентивно заключенных под стражу лиц в аналогичное или худшее правовое положение в сравнении с лицами, осужденными за совершенное преступление и отбывающими наказание в местах лишения свободы.

6. Проведенный конституционно-правовой анализ позволяет говорить о несоответствии ряда нормативных положений системы российского законодательства, определяющих правовой статус превентивно заключенных под стражу лиц Конституции РФ и международно-правовым требованиям. Для исправления существующего положения необходимо произвести конституционную корректировку специальных статусных конкретизаций основных прав, свобод, и обязанностей таких лиц, а также институциональных принципов их правового положения (нормативного опосредования правопользования).

7. Позитивное (оправдательное) разрешение вопроса о фактической невиновности превентивно заключенного под стражу лица предполагает полное восстановление его конституционно-правового статуса человека и гражданина, что, в свою очередь, актуализирует проблематику временного реабилитационного статуса таких лиц, включая материально-правовое и процедурное обеспечение для них специальных возможностей пользования правами на компенсацию причиненного ущерба и возмещение вреда, закрепленными в ст. 52 и 53 Конституции РФ.

A.A. Батяева, H.A. Богдановой, Ф.М. Бурлацкого, В.Ф. Бычкова, Л.Д. Воеводина, М.Р. Воскобитовой, Н.В. Витрука, Л.И Дандыиина, А.П. Евграфова, С.Е. Егорова, Ю.И. Калинина, А.Ф. Кистяковского, Э. Койла,

B.И. Крусса, A.M. Ларина, П.И. Люблинского, А.П. Маланкина, С.М. Малиновкина, A.B. Маслихина, В.Н. Машкова, О.Н. Миндадзе, В.А. Михайлова, М.В. Парфенова, И.Л. Петрухина, C.B. Познышева, Н.С.

Таганцева, И.В. Шмарова.

Научно-практическое значение и новизна исследования.

В работе впервые сформулированы теоретические положения о феномене конституционной трансформации, сущности, содержании и механизме реализации конституционно-правового статуса лица, находящегося в местах предварительного заключения.

В ходе исследования был прослежен процесс развития и становления правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц с 1072 года («Русская правда»1) до наших дней. Выявлено и проанализировано влияние основных законов государства и принципов его устроения на положение подозреваемых и обвиняемых.

Как показало исследование, ряд установлений современной системы российского законодательства, определяющих содержание лиц в местах предварительного заключения, не соответствуют основополагающим принципам и требования Конституции РФ, а некоторые из них вступают с

1 См.: Отечественное законодательство XI - XX веков: XI - XIX века : пособие для семинаров. 4. 1 / Г.А. Кутьина, Т.Е. Новицкая, О.И. Чистяков; под ред. проф. О.И.Чистякова. — М.: Юристь, 1999. — С. 19. ней в выраженное противоречие. Более того, даже такие противоречащие Конституции РФ нормы на практике применяются с нарушениями. Результаты и выводы этой части исследования могут быть использованы в законотворческой практике для совершенствования уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных норм российского законодательства, в части, касающейся правового положения превентивно заключенных под стражу лиц.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при разработке учебных пособий и преподавании в высших юридических учебных заведениях курсов конституционного права и спецкурсов, затрагивающих вопросы теории и практики обеспечения конституционных статусов, прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего исследования отражены автором в 12 печатных работах общим объемом около 13,43 п.л., из которых 4 опубликованы в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях: на VIII международной научно-теоретической конференции «Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история компаративистика» в Санкт-Петербургском университете МВД России, 14— 15 декабря 2007 г.; на международном симпозиуме «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интеграционной, правоприменительной практики» Геленджик 27-28 сентября 2007 г., г. Нижний Новгород, Нижегородская Академия МВД России 2008; на Всероссийской очно-заочной научной конференции «Конституция Российской Федерации и юридические науки» 24 февраля 2009 г., Тверь, Тверской Государственный университет; на научно-практическом семинаре «Проблемы реализации гражданских правоотношений в деятельности УИС» 22 мая 2009 г., Рязань-, Академия

ФСИН России; на Международной научно-практической конференции 10-11 декабря 2009 г., Москва, МГУ.

Структура и объем работы. Формальные параметры диссертации определяется целями, поставленными при ее написании, а также характером объекта и предмета исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных актов и литературных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Копылов, Виталий Викторович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования трансформации конституционно-правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц в Российской Федерации было установлено, что не все положения Конституции РФ, определяющие правовой статус человека, надлежащим (конституционным) образом трансформируются в правовой статус превентивно заключенного под стражу лица. Имеется целый ряд основных прав и свобод человека, а также установлений Конституции РФ (прежде всего те, которые требуют серьезного государственного финансирования), реализация которых происходит с очевидными нарушениями (ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 23, ст. 28, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 41, ст. 49, ст. 53).

Устранение данных недостатков предполагает совершенствование (конституционную модернизацию) ряда профильных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов и должно обеспечиваться достаточным государственным финансированием.

Несмотря на то, что конституционное право на признание и защиту человеческого достоинства (ст. 21 Конституции РФ) превентивно заключенных под стражу лиц, подробно регламентировано в многочисленных международных документах и находит свою конкретизацию во внутригосударственных актах, имеются серьезные отступления от установленных применительно к нему требований. Здесь важно говорить как о нормативных положениях (федерального и подзаконного уровней) прямо нарушающих это фундаментальное право, так и о таких нормах, которые фактически санкционируя легальность неконституционных ограничений иных прав и свобод личности в конечном итоге умаляют и достоинство личности, поскольку в общей своей массе создают «нечеловеческие» условия содержания под стражей.

Так, статьи 26 и 29 ПВР СИЗО (проведение обыска и досмотра вещей) противоречит статьям 93 и 184 УПК РФ и предписаниям Европейского Суда.

Пункт 136 ПВР СИЗО противоречит реальному положению дел: на прогулку выводить всех лиц находящихся в камере крайне затруднительно, т.к. заключенные спят в две смены.

Положения статьи 40 ФЗ № 103 (водворение в карцер) противоречат международным стандартам, которые запрещают дисциплинарные взыскания, включая помещение в одиночную камеру. В связи с этим, а так же с учетом принципа презумпции невиновности целесообразным видится исключение данной нормы из ФЗ № 103, что так же будет способствовать и более явному разграничению между статусом превентивно заключенных под стражу лиц и правовым положением осужденных к лишению свободы.

В статье 22 ФЗ № 103 и Инструкции «Об утверждении норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» закреплены положения, которые противоречат ч. 2 ст. 19 Конституции РФ; положениям Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, ст. 136 УК РФ, ст. 6 ФЗ № 103. Представляется, что здесь не стоит говорить исключительно об уравнивании нормативов питания для женщин и мужчин. Дифференциация так же может иметь место, однако она должна проводиться комплексно и иметь под собой медицинское обоснование. Существующий на сегодняшний день ситуативный, хаотичный разброс нормативов питания необходимо устранить. Помимо этого необходимо нормативно закрепить улучшенные по сравнению с осужденными нормы питания для превентивно заключенных под стражу лиц, тем самым еще более разграничить их юридически« статусы.

Необходимо пересмотреть и произвести перепланировку устройства камер, чтобы заключенные справляли естественные надобности и занимались стиркой в специально оборудованных для этого помещениях.

Выявленные нарушения серьезным образом препятствуют корректной трансформации положений ч. 1 и 2 ст. 21 Конституции РФ в федеральные и ведомственные акты, определяющие положение превентивно заключенных под стражу лиц. Данное обстоятельство позволяет считать, как уже ранее признавали инспектора Совета Европы, следственные изоляторы России местом, приравненным к пыткам. С учетом требований ст. 75 УПК РФ («доказательства считаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные права человека») это ставит под вопрос правильность и законность ведения уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Заключение как мера пресечения, прежде всего, затрагивает право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1. ст. 22 Конституции РФ). Необходимо признать, что данное основное право превентивно заключенных под стражу лиц подкреплено достаточно выверенными нормативными установлениями. В правоприменительной же деятельности в качестве нарушения в первую очередь необходимо отметить необоснованность судебных актов при избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу. Игнорирование судами исключительного характера этого института приводит к многочисленным ситуациям, когда «за решеткой» оказываются лица не нуждающиеся в подобного рода превенции. В то же время, ситуация в этой области постепенно меняется в лучшую сторону.

Несмотря на то, что право на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) превентивно заключенных под стражу лиц достаточно подробно регламентировано в многочисленных международных и отечественных актах имеются серьезные его нарушения.

Ст. 20 «Переписка» ФЗ № 103 не соответствует ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 186 УПК РФ, ст. 9 Федерального закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 3 ст. 63 Федерального закона « О связи».

Здесь положения статьи 40 ФЗ № 103 в очередной раз противоречат позиции Европейского Суда: «Тюремные власти обязаны оказывать помощь заключенному в поддержании им контактов с членами его семьи.», а в то время как лицо находится в карцере все контакты с ним необоснованно ограничиваются.

Пункт 110 ПВР СИЗО, регулирующий вопросы заключения брака превентивно заключенных под стражу лиц не соответствует ч. 1 ст. 23, а так же ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.

Выявленные нарушения серьезным образом препятствуют полной трансформации права упомянутого в ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Конституции РФ в федеральные и ведомственные акты, определяющие положение превентивно заключенных под стражу лиц.

Сложившаяся ситуация в недостаточной мере обеспечивает превентивно заключенным под стражу лицам неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых , телеграфных и иных сообщений. Проведение ОРМ в местах предварительного заключения противоречит отечественным законодательным и международным актам.

Несмотря на то, что право на пользование родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ) превентивно заключенных под стражу лиц, находящихся в местах предварительного заключения, находит свою конкретизацию нормативных правовых актах, о полноценной его реализации в местах предварительного заключения не приходится. Здесь в первую очередь следует обратить внимание на очевидный законодательный пробел в ч. 3 ст. 18 УПК РФ, в части необходимости перевода процессуальных документов, когда единственным языком, которым в достаточной степени владеет участник уголовного судопроизводства, является язык, не имеющий собственной письменности.

Неконституционных ограничений свободы совести и вероисповедания (ст.28 Конституции РФ) превентивно заключенных под стражу лиц усмотрено не было. Ситуация в сфере регулирования этого права может быть признана удовлетворительной.

Реализация свободы мысли и слова (ст. 29 Конституции РФ) превентивно заключенным под стражу лицами в большинстве случаев происходит путем направления соответствующих обращений и жалоб. Прочие формы выражения свободы мысли и слова: голодовки и членовредительство запрещены и наказуемы в дисциплинарном порядке.

Несмотря на то, что право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ) сохраняется за превентивно заключенными под стражу лицами, его нормативная регламентация не учитывает специфику их правового положения. При реализации этого права появляются серьезные недостатки. В частности не проработан вопрос проведения агитации в местах предварительного заключения. В целях недопущения оказания влияния администрации мест предварительного заключения на заключенных, при проведении голосования, необходимо избирательные комиссии избирательных участков, находящиеся в СИЗО, комплектовать исключительно не из сотрудников СИЗО.

Право частной собственности и право наследования (ч. 1, 4 ст. 35 Конституции РФ) превентивно заключенных под стражу лиц с учетом его нормативной спецификации не может быть обеспечено должным образом. Так, ограничения, налагаемые ст. 40 ФЗ № 103 и п.п. 26, 33, 70 ПВР СИЗО, во многом необоснованны и необъяснимо ограничивают право частной собственности заключенных. Например, в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещается приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, посылок и передач.

Касаемо права собственности превентивно заключенных под стражу лиц, представляется, что необходимо текстуально изменить формулировку Приложения № 2 ПВР СИЗО (регулирующую перечень допустимых в СИЗО предметов), оформив ее как более гуманную и демократическую по аналогии с Приложением № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так же в настоящий момент имеются нерешенные вопросы в части реализации конституционного права на социальное обеспечение и выплату денежных пособий (ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ) в соответствии с Федеральным законом от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». Право на социальное обеспечение и на государственную пенсию и пособия подозреваемых и обвиняемых в статьях ФЗ № 103 и ПВР СИЗО не упоминается, что, разумеется, само по себе не означает ограничение прав превентивно заключенных под стражу лиц. Однако специфика правового статуса этих лиц в большинстве случаев вызывает серьезные затруднения, а порой делает просто невозможным применение к ним общих норм, поэтому специальные правовые нормы, учитывающие особенности их правового положения объективно необходимы.

Реализация конституционного права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ) лиц, находящихся в местах предварительного заключения так же испытывает существенные трудности. Основной проблемой остается недостаточное количество денежных средств, выделяемое государством на кормление заключенных и на медикаменты для них, ремонт камер. Представляется, что статья 26 «О предоставлении дополнительных платных услуг» ФЗ № 103 фактически легализирует дискриминацию среди превентивно заключенных под стражу лиц и противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, ст. 136 УК РФ, ст. 6ФЗ№ 103

Реализация конституционного права на пользование и доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44 Конституции РФ) лиц, находящихся в местах предварительного заключения, имеет существенные трудности, вызванные во многом недостаточным государственным финансированием.

Проблемы ненадлежащей трансформации правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц имеют место не только по линии прав и свобод, но и в связи с ненадлежащим регулированием их обязанностей.

Превентивно заключенные под стражу лица обязаны выполнять не только основные конституционные обязанности, но и обязанности установленные на основе Конституции РФ федеральными законами. Некоторые из них в том виде, в котором они сформулированы в законодательстве не соответствуют

Конституции РФ. Например, положение статьи 36 ФЗ № 103 закрепляющее обязанность превентивно заключенных под стражу лиц убирать камеры и другие помещений в порядке очередности противоречит ч. 1 и 2 ст. 37 Конституции РФ («труд свободен», «принудительный труд запрещен»),

В пункте 2 Приложения № 1 к ПВР СИЗО закреплена обязанность дежурного по камере следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества. Однако статус дежурного (его возникновение, содержание, прекращение) в нормативных текстах не оформлен. Более того само его существование позволяет вести речь о дискриминация. В связи с эти необходимо юридико-техническое оформление иного механизма контроля за сохранностью имущества мест предварительного заключения без нарушения прав и свобод и вменения дополнительных неконституционных обязанностей превентивно заключенным лицам.

Основные конституционные обязанности личности не находят должной нормативной актуализации с учетом специфики правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц. Например, регулирование обязанностей уплачивать налоги (ст. 57 Конституции РФ) и заботиться о детях (ч. 2 ст. 38) имеет существенные пробелы объективно не позволяющие , превентивно заключенным под стражу лицам исполнять их надлежащим образом.

Исключительную важность для полного конституционного оформления правового статуса превентивно заключенных под стражу лиц имеет компенсирующее и реабилитирующее гарантирование их прав и свобод.

Здесь можно отметить, что реализация права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и реализация права на получение квалифицированной юридической помощи лицами, находящимися в местах предварительного заключения, не имеет существенных нарушений.

В то же время реализация конституционного права на презумпцию невиновности, как основной компенсирующей гарантии обеспечения и защиты иных прав, свобод и обязанностей превентивно заключенных под стражу лиц претерпевает серьезные нарушения: кормление обвиняемых и подозреваемых осуществляется по нормам, которые ниже норм кормления осужденных; требования, предъявляемые администрацией в соответствии с ПВР СИЗО, сходны с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; и т.п. В соответствии со ст. 40 ФЗ № 103 условия содержания у превентивно заключенных под стражу лиц более суровые и тяжелые по сравнению с условиями содержания в штрафном изоляторе осужденных, предусмотренных ст. 118 УИК РФ. Иными словами, бытовые условия, в которых содержатся превентивно заключенные под стражу лица, значительно хуже условий осужденных.

К числу серьезных проблем гарантирования прав и свобод превентивно заключенных под стражу лиц стоит отнести и отсутствие действенного механизма реализации их прав на реабилитацию, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Государственный строй, основанный на наибольшей человеческой свободе в соответствии с законами, которые обеспечивают, чтобы свобода каждого была совместима со свободой всех остальных (обеспечивая тем самым и само собой людям максимально возможный уровень счастья) является необходимой идеей, которая должная лечь в основу не только конституции государства, но и каждого отдельного закона»1. Эта идея И. Канта а полной мере актуальна и для темы настоящего исследования. Только повсеместное, комплексное взаимосвязанное правовое регулирование правового положения превентивно заключенных под стражу лиц, имеющее своей основой конституционные предписания позволит избежать нарушений основных прав, свобод и обязанностей личности (закрепить исключительно обоснованные их ограничения) при трансформации общего правового статуса человека в юридический статус превентивно заключенного под стражу лица на нормативном уровне. Для претворения в жизнь этой идеи в

1 Цит. по: Баренбойм, П.Д. Философия права и конституционная экономика / П.Д. Баренбойм // Очерки Конституционной экономики / отв. ред. Г.А. Гаджиев. - М.: Юстицинформ, 2009. — С. 240. правоприменительной практике помимо всего прочего первостепенное значение имеют правильный выбор целей развития пенитенциарной системы России и ее достойное финансирование в соответствии с поставленными целями.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.(с изм. на 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2009. - 21 января.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // ВКС РФ. 1995. - №№ 2-3.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 № 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова» // ВКС РФ. 1996. - № 1.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // ВКС РФ. 1996. - № 4.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // ВКС РФ. 1998. - № 5.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 № 1-П «По делу о ' проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295

8. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // ВКС РФ. 1999. - № 2.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // ВКС РФ. 2000. - № 3.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // ВКС РФ. 1998. - № 6.

11. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

13. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984) // Российская юстиция. 1995. - № 4.

14. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Принята 18.12.1979 Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости СССР. 1982. - № 25. - Ст. 464.

15. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Принята 21.12.1965 Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1969. - № 25. - Ст. 219.

16. Международный пакт от 19.12.1966 «О гражданских и политических правах» // БВС РФ. 1994. - № 12.

17. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // БВС. 1994. - № 12.

18. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) // Международная защита прав и свобод человека : сборник документов. М, 1990.

19. Основные принципы обращения с заключенными Электронный ресурс. (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН). Доступ из электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ».

20. Рекомендация № R (87) 3 Комитета министров Совета Европы «Относительно Европейских пенитенциарных правил» (Принята 12.02.1987) / Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М. : СПАРК, 1998.

21. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. -№ 9. - Ст. 1011.

22. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

23. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 30.06.2008)//СЗ РФ. 1996.-№ 1.-Ст. 16.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

25. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // СЗ РФ. 1997. -№ 2. - Ст. 198.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от27.07.2010)//СЗРФ.-2001.-№52 (ч. 1).-Ст. 4921.

28. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 2002. - № 1(ч. 1). -Ст.1.

29. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 27.07.2010)//СЗ РФ.-2004.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 14.

30. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 22.07.2010) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - № 16. - Ст. 503.

31. Закон РФ от 25.10.1991 № 1807-1 (ред. от 11.12.2002) «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 50. -Ст. 1740.

32. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

33. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. - № 89.

34. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 01.07.2010) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1316.

35. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994. - № 35. - Ст. 3649.

36. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (ред. от 01.07.2010) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.

37. Федеральный закон от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (в ред. 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. -1995.-№32.-Ст. 3198.

38. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

39. Федеральный закон от 23 февраля 1996 года № 19-ФЗ «О присоединении России к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ. 1996. - № 9. - Ст. 774.

40. Федеральный закон от 23 февраля 1996г. № 20-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протокола к нему» // СЗ РФ. 1996. — № 9. -Ст. 775.

41. Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-Ф3 (ред. от 09.11.2009) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерацииизбирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996.-№49.-Ст. 5497.

42. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 11.03.2010) «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. - № 13. - Ст. 1475.

43. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. -2002.-№23.-Ст. 2102.

44. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

45. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 29.06.2010) «О связи» // СЗ РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895.

46. Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. --№ 15.-Ст. 1756.

47. Указ Президента РФ от 28.07.1998 № 904 (ред. от 08.05.2005) «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3841.

48. Постановление Правительства РФ от 29.08.2001 № 636 (ред. от 09.06.2005) «О Федеральной целевой программе «Реформирование Уголовно-исполнительной системы на 2002-2006 годы» // СЗ РФ. 2001. - № 38. - Ст. 37 43.

49. Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (с изм. от 31.10.2007) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторовуголовно-исполнительной системы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. - № 46.

50. Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от1504.2009) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. - № 47.

51. Распоряжение Минюста РФ № 292, МВД РФ № 724, Минобороны РФ № 1, ФСБ РФ № 23 от 25.09.2003 «Об утверждении формы справки, выдаваемой для участия в выборах или в референдуме гражданам Российской

52. Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых» // Российская газета. 2003. - № 202.

53. Указ Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII «О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах» // Ведомости ВС СССР. 1973. - № 40. - Ст. 564.

54. Ван дер Вен против Нидерландов // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - № 7.

55. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. 1996. - № З.-С. 56.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 (ред. от 10.06.2010) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // БВС. 2010. - № 1.

57. Решение Верховного Суда РФ от 31.08.2009 № ГКПИ09-734 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. - № 3.

58. Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2009 № ГКПИ09-1484 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. - № 6.

59. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ УТРАТИВШИЕ СИЛУ

60. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) // СУ РСФСР. 1918. - № 51. - Ст. 582.

61. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР 06.07.1923) // СУ РСФСР. 1923. - № 81. - Ст. 782.

62. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССРот 05.12.1936) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. - № 283.

63. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // СЗ СССР. 1990. - Т. 3. - Ст. 14.

64. Приказ МВД РФ от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российские вести. 1996. -№№48, 53.

65. Приказ МВД РФ от 26.01.1996 № 41 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» // Российские вести. 1996. - №№ 68, 73.

66. НАУЧНАЯ, УЧЕБНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

67. Абдулаев, М. И. Теория государства и права : учебник для высших учебных заведений / М. И. Абдулаев. М. : Магистр-Пресс, 2004. - 410 с.

68. Аверина, О. Право на реабилитацию есть, а вот закон не позволяет : интервью с Н. А. Колоколовым / О. Аверина, В. Захаров // ЭЖ-Юрист. -2010. № 11.

69. Азаров, А. Права человека. Международные и российские механизмы защиты / А. Азаров, В. Ройтер. М. : Московская школа прав человека, 2003.-560 с.

70. Александров, Ю. Заседание уполномоченных по правам человека / Ю. Александров // Преступление и наказание. 2007. - № 5.

71. Александров, Ю. Главное в работе СИЗО — обеспечение прав человека / Ю. Александров, Д.Фомин // Преступление и наказание. 2007. - № 7.

72. Александров, Ю. Итоги подведены приоритеты расставлены / Ю. Александров, Д. Фомин // Преступление и наказание. - М., 2008. - № 7.

73. Александров, Ю. Десять лет пыток заключенных / Ю. Александров // Преступление и наказание. 2007. - № 9.

74. Алексеев, А. Правовые основы надзора и охраны, заключенных в Российской империи (1900-1917 гг.) / А. Алексеев // Преступление и наказание. 2004. - № 4.

75. Алексеев, С.С. Общая теория права : курс в 2-х томах / С.С. Алексеев. М. : Юрид. литература, 1982. - 360 с.

76. Аметистов, Э.М. Международная защита прав человека и их нарушения в капиталистических странах : научно аналитический обзор / Э.М. Аметистов. - М. : ИНИОН, 1981. - 173 с.

77. Андреев, А. Особый статус / А. Андреев // Преступление и наказание. -1990. -№3.

78. Андреев, А. Стражное право / А. Андреев // Преступление и наказание. -2001.-№ 1.

79. Андреев, В.Н. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования : практическое пособие / В.Н. Андреев, Ю.А. Минаков. М. : ВНИИ МВД СССР, 1991.-72 с.

80. Андреев, В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей / В.Н. Андреев. М. : Права человека, 2000. — 204 с.

81. Анисимов, А.П. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки : монография / А.П. Анисимов, А.И. Мелихов. Волгоград : Мастер, 2009. - 216 с.

82. Апиян, H.A. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / H.A. Апиян // Государство и право. 2001. - № 5.

83. Арутюнян, Г.В. Критерии ограничения прав человека в практике конституционного правосудия / Г.В. Арутюнян // Конституционное правосудие. Вестник конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. 2005. - № 3 (29).

84. Баглай, М.В. Дорога к свободе / М.В. Баглай. М. : Международные отношения, 1994. - 320 с.

85. Баглай, М.В. Конституционное право РФ : учебник для ВУЗОВ / М.В. Баглай. 6-е изд. - М. : Норма, 2007. - 784 с.

86. Базунов, В.В.Тюрьмы НКВД МВД СССР в карательной системе советского государства /В. В. Базунов, М. Г. Детков; под ред. А. Г. Лукоминского. - М. : Минюст РФ НИИ УИС, 2000. - 111 с.

87. Баринов, Н. Реформирование здравоохранения и промышленного сектора УИС: реалии и перспективы / Н. Баринов // Преступление и наказание. -2003.-№2.

88. Баринов, Н. Материально-техническое обеспечение УИС: состояние и перспективы / Н. Баринов // Преступление и наказание. 2006. - № 6.

89. Бархатова, Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Е.Ю. Бархатова. М. : Проспект, 2010. - 256 с.

90. Батяев, A.A. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный) / A.A. Батяев. М. : Юстицинформ, 2006. -128 с.

91. Богданова, H.A. Система науки конституционного права / H.A. Богданова. -М. : Юристъ, 2001. 256 с.

92. Богдановская, В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства : автореферат дисс. . канд. юр. наук / В.А. Богдановская. -Казань, 2005.

93. Большой юридический словарь / под ред. проф. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. - М. : ИНФРА-М, 2007. - 858 с.

94. Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. М. : НОРМА, 2008. - 592 с.

95. Бондарь, О.Н. Квалифицированная юридическая помощь конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ : автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О.Н. Бондарь. - Ростов-на-Дону, 2008.

96. Бриксов, В.В. Возмещение вреда: конституционно-правовой аспект / В.В. Бриксов // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 17.31 .Бриллиантов, A.B. Пенитениарная система Швейцарии / A.B. Бриллиантов // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 99-101.

97. Бринчук, М.М. Права человека и процессы глобализации современного мира / М.М. Бринчук, H.A. Воронина; под ред. Е.А. Лукашевой. М. : Норма, 2005.-464 с.

98. Бутейко, А.Д. Права человека и современный мир / А.Д. Бутейко и др.; отв. ред. Н.К. Михайловский. — Киев : Наук, думка, 1980. 343 с.

99. Бурлацкий, Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России (1970-80-е и начало 90-х годов) / Ф.М. Бурлацкий. М. : Научная книга, 1999. - 278 с.

100. Быховский, И. Комментарий к статье Льва Самойлова «правосудие в два креста» / И. Быховский // Нева. -1988.-№5.

101. Бычков, В.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения / В.Ф. Бычков // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в свете решений 27 съезда КПСС. Рязань, 1988.

102. Васяев, A.A. О возможности реализации подозреваемым (обвиняемым) права на защиту в условиях содержания под стражей / A.A. Васяев // Адвокат. 2009. - № 10.

103. Виноградова, Р.И. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Р.И. Виноградова, Г.К. Дмитриева; под ред. В.П. Мозолина. М. : Контракт, ИНФРА-М, 2004. -416 с.

104. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М. : Наука, 1979. - 229 с.

105. Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. -М. : Норма, 2007. 448 с.

106. Воеводин, Л.Д. Конституционные права и обязанности Советских граждан / Л.Д. Воеводин. М. : Изд-во МГУ, 1972. - 298 с.

107. Воеводин, Л.Д. Советское государственное право : учебник / Л.Д. Воеводин и др.; отв. ред. С.С. Кравчук. М. : Госюриздат, 1985. - 311 с.

108. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России : учебное пособие / Л.Д. Воеводин. -М. : Изд-во МГУ, ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 304 с.

109. Воскобитова, М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ / М.Р. Воскобитова // Государство и право. 2002. —№ 8.

110. Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела в Москве 18-24 октября 1923 года Стенограф. : отчет пленарных заседаний съезда. М., 1923.

111. Гаврилюк, Р.В. О противоречиях в нормативном регулировании юридической и компенсационной составляющих института реабилитации вроссийском уголовном процессе / Р.В. Гаврилюк // Юридический мир. -2007.-№6.

112. Гаджиев, Г.А. Принципы права и право из принципов / Г.А. Гаджиев // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. - № 2.

113. Галазова, З.М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию / З.М. Галазова // Адвокатская практика. 2006. - № 2.

114. Горшков, С.А. Дерогация по Европейской Конвенции и Россия / С.А. Горшков // Московский журнал международного права. М. : Междунар. отношения, 1999. - № 4.

115. Государственное право буржуазных и освободившихся стран : учебник / под ред. И.П. Ильинского, JIM. Энтина. 2-е изд. - М. : Междунар. отношения, 1988. -480 с.

116. Гришина, Е.П. Законодатель игнорирует Определение Конституционного Суда о полном распространении права пользоваться услугами переводчика на сферу общения обвиняемого с его защитником / Е.П. Гришина, С.А. Саушкин // Администратор суда. 2009. - № 2.

117. Гуров, A.A. О пробеле в УПК РФ при решении вопроса о переводе процессуальных документов на язык, не имеющий собственной письменности / A.A. Гуров // Российский следователь. 2007. - № 18.

118. Давыдов, Ф. Религиозно просветительская деятельность в местах лишения свободы / Ф. Давыдов // Преступление и наказание. - 2000. - № 11.

119. Данынина, Л.И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.И. Данынина. М.: Академия МВД СССР, - 1980.

120. Даньшина, Л.И. Некоторые вопросы сущности исполнения предварительного заключения / Л.И. Даньшина, А.П. Евграфов // Комплексная разработка проблем исполнения наказания : труды ВНИИ МВД СССР.-М., 1970. -№50.

121. Дерюжинский, В.О. Лекции по полицейскому праву / В.О. Дерюженский. -СПб., 1899.

122. Детков, М.Г. Уголовно-исполнительная система, 125 лет / М.Г. Детков и др.; под общ. ред. Ю.Я. Чайки. М. : ГУИН Минюста России, 2004.

123. Джагарян, A.A. О природе конституционных принципов в национальной правовой системе / A.A. Джагарян // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 17.

124. Добрынина, M.JI. Международно-правовые основы правового положения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях / M.JI. Добрынина // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. -№3.

125. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году» //Российская газета.-2001.-№№91-92, 121, 138-140, 153-154.

126. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год. М.: ИД Юриспруденция, 2006. - 400 с.

127. Доклад директора ФСИН России Ю.И. Калинина на заседании коллегии Минюста 17 марта 2006 года // Преступление и наказание. 2006. - № 4.

128. Евграфов, А.П. Правовое положение лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения / А.П. Евграфов, Л.И. Данынина; под ред. А.И. Сергеева. М. : Изд. ВНИИ МВД СССР, 1981. - 48 с.

129. Иодковский, А.Н. Юридический словарь. В 2-х т. Т. 1 / гл. ред. П.И. Кудрявцев. 2-е изд. - М. : Госюриздат, 1956. - 687 с.

130. Итоги деятельности за 2006 год Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области. Тверь, 2007.

131. Калюжный, Д. Страна тюрягия: Циклопедия российской действительности / Д. Калюжный, Л. Плигин. -М. : Изд-во ACT, 2005. 384 с.

132. Камынин, И.Д. Защита прав лица реабилитированного в результате незаконного уголовного преследования / И.Д. Камынин // Уголовный процесс. 2005. - № 12.

133. Караваев, И.В. Особенности правового положения беременных женщин и женщин, имеющих при себе малолетних детей, заключенных под стражу, в российском законодательстве и международно-правовых стандартах / И.В. Караваев // Общество и право. 2008. - № 3.

134. Касаткина, С.А. Признание обвиняемого : монография / С.А. Касаткина. -М. : Проспект, 2010. 224 с.

135. Кистяковский, А.Ф. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда / А.Ф. Кистяковский. Спб. : Изд-во Судебного вестника, 1868.

136. Электронный ресурс. // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

137. Кобликов, A.C. Право на защиту на предварительном следствии / A.C. Кобликов. М.: Госюриздат, 1961. - 79 с.

138. Козлова, Е.И. Конституционное право России : учебник / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2004. - 587 с.

139. Койл, Э. Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека : пособие для тюремного персонала / Э. Койл. Лондон : Международный центр тюремных исследований, 2002. -158 с.

140. Колоколов, H.A. Формы реализации судебной власти в стадии предварительного расследования преступлений : монография / H.A. Колоколов. -М.: Юрист, 2004. -312 с.

141. Колосович, С. А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования : дис. . канд. юрид. наук / С.А. Колосович. М. : Академия МВД СССР, 1991.

142. Колотова, Н.В. Право и права человека в условиях глобализации / Н.В. Колотова // Государство и право. 2006. - № 2.

143. Колоцей, И.А. Право на охрану зоровья и медицинскую помощь как конституционная ценность : автореф. дисс. . канд. юрид.наук / И.А. Колоцей. СПб., 2010.

144. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / под ред. A.C. Михлина, В.И. Селиверстова. -М. : Юриспруденция, 2001. 191 с.

145. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под ред. П.Г. Мищенкова. М. : Экспертное бюро, 1997. - 800 с.

146. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и реализация ее требований в УИС Российской Федерации через решения Европейского Суда по правам человека // Ведомости Уголовно-исполнительной системы. -2008.- №6.

147. Константинов,-П. Институт реабилитации / П. Константинов, А. Стуканов // Законность. 2004. - № 7.

148. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий и семантический словарь / под ред. И.С. Яценко. М. : Бератор-Пресс, 2003. -752 с.

149. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России (постатейный) / JI.B. Лазарев и др.. М. : Институт права и публичной политики, 2005. - 670 с.

150. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / М.П. Авдеенкова и др.; под ред. Ю.А. Дмитриева. М. : Юстицинформ, 2007. - 616 с.

151. Крусс, В.И. Теория конституционного правопользования / В.И. Крусс. М.: Норма, 2007. - 752 с.

152. Крюков, В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации

153. Электронный ресурс. // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

154. Кузьмин, С. ГУЛАГ в годы войны / С. Кузьмин, Р. Гилязутдинов // Преступление и наказание. 1998. - № 5.

155. Кукушкин, Ю.С. Очерк истории Советской Конституции / Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

156. Кутафин, O.E. Муниципальное право Российской Федерации / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. -М., 2007. 672 с.

157. Кучерена, А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России : монография / А.Г. Кучерена. М. : ЮРКОМПАНИ, 2009. - 434 с.

158. Лапаева, В.В. Конституция РФ об основания и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина / В.В. Лапаева // Законодательство и экономика. 2005. - № 1.

159. Ларин, A.M. Презумпция невиновности / A.M. Ларин; отв. ред. М.С. Строгович. М. : Наука, 1988. - 152 с.

160. Лисин, А. Меж себя делят со товарищами. и тем кормят. / А. Лисин // Преступление и наказание. 1996. - № 4.

161. Лукин, В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений (специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации) / В. Лукин // Российская газета. 2008. - № 119.

162. Лупинская, П. Доказывание в уголовном процессе / П. Лупинская, Л. Воскобитова, С. Рогова // Мировой судья. 2009. - №№ 8, 9.

163. Люблинский, П.И. Свобода личности в уголовном процессе / П.И. Люблинский. СПб. : Сенатская типография, 1906. - 711 с.

164. Любовенко, Е.С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм его гарантирования (российский и зарубежный опыт) : монография / Е.С. Любовенко. Тверь : Изд-во А. Ушаков, 2008. - 152 с.

165. Маковик, P.C. Изоляция личности в виде лишения свободы и избирательное право осужденных в Российской Федерации / P.C. Маковик // Человек: преступление и наказание. 2005. - № 3.

166. Маланкин, А.В Тюрьмы Англии / A.B. Маланкин // Преступление и наказание. 2001. - № 10.

167. Маланкин, A.B. В государевых застенках / A.B. Маланкин // Преступление и наказание. 2005. -№11.

168. Маланкин, A.B. Курс на укрепление порядка через классовый подход / A.B. Маланкин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. -№6.

169. Мальцев, Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические вопросы / Г.В. Мальцев. М. : Юрид. лит., 1989. - 143 с.

170. Малютина, В. Правовая база и политика содержания в закрытых учреждениях Министерства Юстиции РФ Электронный ресурс. // URL: www.gazeta.ru

171. Марковичева, Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции / Е.В. Марковичева // Российская юстиция. 2009. - № 9.

172. Материалы встречи экспертов России и Совета Европы по вопросам развития пенитенциарной системы. М., 1996.

173. Матузов, Н.И. Теория государства и права : учебник / Н.И. Матузов, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2004. 512 с.

174. Маслихин, A.B. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу: учебн. пособие / A.B. Маслихин, О.Н. Миндадзе; под ред. H.A. Стручкова. Рязань : РВШ МВД СССР, 1988. - 68 с.

175. Машков, В.Н. Правовое положение несовершеннолетних, содержащихся в следственных изоляторах / В.Н. Машков // Правовые и организационные основы функционирования системы органов, исполняющих наказания. М. : Академия МВД СССР, 1991.

176. Мельников, В. Обеспечение прав граждан, в отношении которых применены меры принуждения, связанные с ограничением свободы передвижения / В. Мельников // Мировой судья. 2008. - № 2.

177. Миндадзе, О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу : дисс . канд. юрид. наук / О.Н. Миндадзе. М., 1991.

178. Мишин, A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник для вузов / A.A. Мишин. 14-е изд., перераб. и доп. - М. : Юстицинформ, 2008. - 520 с.

179. Морозова, JI.A. Принципы, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву / Л.А. Морозова // Государство и право. 1998. - № 7.

180. Наташев, А.Е. Основы теории исправительно-трудового права / А.Е. Наташев, H.A. Стручков. -М. : Юрид. лит., 1967. 190 с.

181. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М. : Русский язык, 1988.-752 с.

182. Орлова, A.A. О некоторых проблемах реабилитации в уголовном процессе / A.A. Орлова // Российский следователь. 2008. - № 17.

183. Осин, В.В. Порядок реабилитации не соответствует положениям Конституции РФ и международному законодательству / В.В. Осин // Адвокат. 2008. - № 5.

184. Отечественное законодательство XI XX веков: XI - XIX века : пособие для семинаров. Ч. 1 / Г.А. Кутьина, Т.Е. Новицкая, О.И. Чистяков; под ред. О.И. Чистякова. - М. : Юристъ, 1999. - 464 с.

185. Очерки Конституционной экономики / отв. ред. Г.А. Гаджиев. М. : Изд-во Юстицинформ, 2009. - 280 с.

186. Парфенова, М.В. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : научно-методическое пособие / М.В. Парфенова, Е.И. Конах. М. : Экзамен, 2006. - 192 с.

187. Парфенов, В.Н. Назначение уголовного судопроизводства как гарантия прав и законных интересов участников уголовного процесса / В.Н. Парфенов // Российский судья. 2009. - № 10.

188. Петров, A.B. Европейская конвенция о правах человека и Конституция России Т. 1 / A.B. Петров. Н.Новгород, 1999.

189. Петрухин, И. Арестован по подозрению / И. Петрухин // Моск. Правда. -1998.-21 января.

190. Петрухин, И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию : монография / И.Л. Петрухин. М. : Проспект, 2009. - 192 с.

191. Познышев, C.B. Основы пенитенциарной науки / C.B. Познышев. М. : Наркомюст, 1923.-371 с.

192. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карпович. М. : Юрайт, Новая Правовая культура, 2002. -959 с.

193. Права человека и их защита в Европейском Суде / С.А. Глотов, Е.Г. Петренко. Краснодар : ИД Юг, 2000. - 137 с.

194. Прокурорское слово и дело. Интервью с Генеральным прокурором РФ Ю. Чайкой // Российская газета. 2009. - 25 февраля.

195. Путин, В.В. Это общее дело всей страны / В.В. Путин // Преступление и наказание. 1999. - № 12.

196. Пчелинцев, C.B. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов / C.B. Пчелинцев. М. : Норма, 2006. -480 с.

197. Пыляев, М.И. Отрывок из книги «Старая Москва», опубликованный в статье «Лобное место» / М.И. Пыляев // Воспитание и правопорядок. 1993. -№ 12.

198. Реализация минимальных стандартных правил ООН по обращению с заключенными в современных условиях : сборник статей. — М. : НИИ ФСИН России, 2006.

199. Рохлин, В., Миронов М. Институт реабилитации / В. Рохлин //Законность. -2007.-№5.

200. Самойлов, Л. Правосудие и два креста / Л. Самойлов // Нева. 1988. -№5.

201. Сборник конвенций, рекомендаций и резолюций, касающихся пенитенциарных вопросов / под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань : Изд-во Акад. права и управления Федерал, службы исполнения наказаний, 2008. -236 с.

202. Сводный отчет о состоянии законности и соблюдении прав человека в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ по итогам 2004 // Информационно-аналитический сборник. Тверь, - 2005.

203. Селиверстов, В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания / В.И. Селиверстов. М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1992.- 150 с.

204. Селиверстов, В.И. Защита прав человека в местах лишения свободы : сборник нормативных актов и официальных документов / В.И. Селиверстов, B.C. Радкевич. М. : Юриспруденция, 2003. - 480 с.

205. Семенюк, В.И. Некоторые вопросы правового регулирования организации заключения под стражу в Российской Федерации / В.И. Семенюк // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. - № 1.

206. Семенюк, В.И. О правовом регулировании заключения под стражу /В.И. Сеенюк // Российский следователь. 2006. - № 10.

207. Сергеев, Г. За тюремными стенами ФРГ / Г. Сергеев // Человек и закон. -1978. -№ 10.

208. Симанов, И. История уголовно-исполнительной системы России путь к гуманизации / И. Симанов // Преступление и наказание. - М., 2006. - № 12.

209. Смыкалин, A.C. «Особые лагеря» и «особые тюрьмы» в системе исправительно-трудовых учреждений советского государства в 40-50-е годы / A.C. Смыкалин // Государство и право. 1997. - № 4.

210. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. -М. : Сов. Энциклопедия, 1982. - 1600 с.

211. Соломенник, Е. Пенитенциарные учреждения Пскова в 19-нач. 20 вв. / Е. Соломенник, У.Маслаков // Преступление и наказание. 2006. - № 12.

212. Состоялось заседание Президиума «Ассоциации юристов России» (редакционный материал) // Юридический мир. 2010. - № 3.

213. Стручков, H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы особенной части / H.A. Стручков. М. : Юрид. лит., 1985. - 256 с.

214. Стручков, H.A. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть : курс лекций / H.A. Стручков. М. : НИиРИО ВШ МООП РСФСР, 1986. -224 с.

215. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право : лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 2 / сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. М. : Наука, 1994. - 393 с.

216. Тезисы Центрального Комитета КПСС к 19 Всесоюзной партийной конференции // Правда. 1988. - 27 мая.

217. Тюрьмы и права человека : справочник. Институт права и экономики МВД Рязань, 2003. - 127 с.

218. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник / Л.К. Айвар и др.; под ред. И.Л. Трунова. М. : Эксмо, 2005. 768 с.

219. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / Л.Б. Алексеева и др.; под ред. П.А. Лупинской. М. : Юристъ, 2005. - 815 с.

220. Упоров, И.В. Так начиналось лишение свободы / И.П. Упоров // Преступление и наказание. М., 1998. - № 9.

221. Упоров, И.В. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в Российском праве / И.В. Упоров // Государство и право. 1998.- №9.

222. Уруков, В.Н. Реабилитация в случае прекращения уголовного преследования (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ) / В.Н. Уруков, В.М. Урукова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. -№ 1.

223. Фумм, А. Проблема переполнения мест заключения в дореволюционной; советской России / А. Фумм // Преступление и наказание. 2005. - № 5.

224. Целмс, Г. Тюрьма ее величества / Г. Целмс // Преступление и наказание. -2007. № 8.

225. Чайковская, О. Тайны следствия / О Чайковская // Лит. газета. 1987. - 15 июля.

226. Чеботарев, В. Изоляторы временного содержания: прокурорский надзор / В. Чеботарев // Законность. 2007. - № 3.

227. Чухин, И. В тюрьмах Германии / И. Чухин // Преступление и наказание. -1997.-№5.

228. Шевцов, B.C. Права человека и государство в Российской Федерации / B.C. Шевцов. -М. : Профобразование, 2002.-437 с.

229. Шинкарев, Л. Минфин обирает тюрьму. Кому от этого прибыль, а кому убытки? / JI. Шинкарев // Известия. -1991.-21 февраля.

230. Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации / Б.С. Эбзеев. М. : Юрид. лит., 2005. - 576 с.

231. Явич, JI.C. Общая теория права / JI.C. Явич; под ред. А.И. Королева. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.-285 с.

232. Якимов, Г.А. Конституционный статус человека в Российской Федерации: вопросы теории и практики : автореферат дисс. . канд. юр. наук / Г.А. Якимов. Екатеринбург, 2010.

233. Яков, В.О. О рыцарях из МВД и женщинах из ИТУ / В.О. Яков // Семья. -1989.-25 января.

234. URL: http://www.kremlin.ru официальный сайт Президента России.

235. URL: http://www.genproc.gov.ru официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ.

236. URL: http://www.oblsud.twr.sudrf.ru официальный сайт Тверского областного суда.

237. URL: http://www.zakonoproekt2010.ru

238. URL: http://com-cor.ru сайт межрегиональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией».

239. URL: http://ushakovdictionary.ru Толковый словарь Ушакова онлайн.

Автор: Копылов, Виталий Викторович
Город: Челябинск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Копылов, Виталий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Копылов, Виталий Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копылов, Виталий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Копылов, Виталий Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трансформация конституционно-правового статуса лиц, находящихся в местах предварительного заключения в Российской Федерации»