СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тарасов, Григорий Петрович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования механизма государства в общей теории государства и права.
§1. Категория «механизм государства»: понятие, природа и политикоправовая сущность.
§2. Концепция разделения властей как основа устройства государственного механизма.
Глава II. Эволюция механизма современного российского государства: проблемы и пути их решения.
§1. Законодательная власть современной России.
§2. Судебная власть в период становления правовой государственности.
§3. Факторы усиления места и роли исполнительной власти на современном этапе развития государства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Трансформация механизма российской государственности на современном этапе: вопросы теории и практики"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов о месте, роли и перспективах а развития механизма государства в Российской Федерации и является одной из наиболее дискуссионных в государственно-правовой теории и в общественно-политической практике.
В Конституции Российской Федерации 1993 года заложена концептуальная основа функционирования системы органов государственной власти, обеспечивающей принятие и исполнение законов на всей территории государства, управление государственной собственностью, регулирование деятельности рыночных институтов, безопасность общества, правосудие, а главное - защиту прав и свобод человека. При этом, механизм государства, есть категория охватывающая все государственные органы, она непосредственно олицетворяет государство, и представляет собой его реальное материализованное воплощение. Вне и без государственного механизма нет и быть не может государства.
Переориентация конституционно-правовых основ государственной деятельности в России, обусловленная изменением общечеловеческих ценностей, становится непременным основанием для переосмысления роли механизма государства в современном обществе и государственности, вынуждают пересмотреть конституционно-правовые принципы государственного управления и функции органов государственной власти, внести коррективы в характер внутригосударственных и международных правоотношений.
В настоящее время, вопрос об укреплении государственности, централизации государства, усилении вертикали государственной власти, стоит наиболее остро. Однако осуществление государственного переустройства не должно происходить без совершенствования тесно связанных с государством таких государственно-правовых явлений, как общество, гражданское общество» личность, так как, в подобном случае, может повлечь ли собой возврат к тоталитаризму» Поэтому и возникает проблема исследования данных категорий, форм их взаимодействия, необходимости в то же время их преобразования и правового обеспечения лил процессии,
В начале XXI века за стремлением увеличить степень эффективности деятельности органов государственного управления, зачастую следует необоснованное расширение полномочий исполнительной власти, одного из элементов механизма государства. Это обуславливает чрезвычайную важность определения основных способов регламентации и правового ограничения расширения полномочий.
Актуальность настоящего исследования объясняется и наличием определенного социального заказа в России и ряде стран на выработку решений по созданию модели государственного механизма отвечающей современным потребностям развития общества и государственности.
Степень разработанности темы. К настоящему моменту накоплен обширный массив отечественных и зарубежных исследований по проблемам организации и функционирования механизма государства.
Большой вклад в исследование теоретико-правовых вопросов государственного механизма, его основных признаков и принципов принадлежит отечественным ученым: Алексееву С.С., Архиповой Н.И., Ашаеву Д., Багдановой Н.А., Баглаю М.В., Байтину М.И., Баранову В.М., Бельсону Я.М., Венгерову В.А., Витруку Н.В., Воеводину Л.Д., Графскому В.Г., Гулиеву В.Е., Даниленко Г.М., Денисову А.И. Железнову Б.Л., Зимненко Б.Л., Ильинскому И.И., Керимову А.Д., Корельскому В.М., Кудрявцеву В.Н., Кутафину О.Е., Лукашуку И.И., Маклакову В.В., Мальцеву Г.В., Мамут Л.С., Марочкину С.Ю., Марченко М.Н., Муромцеву Г.И., Нерсесянцу B.C., Петроченко Н.П., Рещетову Ю.С. Топорнину Б.М.,
Cbapwimmv MX XafiwfvvTmwv А.Г Черниттгтг.ктжп/ Ч М Чиркину R.F.
Шахраю С.М. и зарубежным исследователям: Альмейеру А., Блантону Д.Е., Брину Б., Гору А., Джанг М., Джанфранко П., Дилгеру Д., Димонду С., Дюверже М.» Кацу Р., Клайну М., Клемменсону Н., Лаборде С., Лови 'Г*, Рембару Чм Рингу А.Х., Родсу P.M., Фил А., Фрайя Е. Фридману Б., Шайо С., Шику А* и др.
Среди работ отечественных авторов» посвященных перспективам развития органов государственной власти, отдельным аспектам управления, месту органов исполнительной власти в системе 1 хэсударственных институтов представляют интерес труды: Архиповой Н.И., Бобылева АЛ, Веремеенко И.И., Игнатова В„ Котедевской 1Ш., Марковой А.Н.Т Оболонского А.В., Окунькова Л.А, Поиеделкова А., Старилова Ю.Н., Тихомирова Ю.А. и других. Представляют интерес работы зарубежных авторов: Арнхарта Л., Беркли Д., Бонда С., Вильямсона Е., Генри А., Корвина Е., Крозье М., Листона Р., Мэйси Д., Сиглиано Т., Сидэнфилда М., Эдвардса Г.
В представленной работе использованы также фундаментальные труды философов, государствоведов и политиков: Августина, Аристотеля, Ж. Бодена, Вебера М., Гегеля, Гоббса Т., Ленина В.И., Локка Д., Макиавелли Н., Маркса К., Монтескье Ш., Ж.-Ж. Руссо, Сен-Жюста, Соловьева В.В, Сперанского М.М, Спинозы Б., Токвилля А., Филмера Р., Энгельса Ф.
Степень изученности проблемы эффективного, но ограниченного рамками права механизма государства, как основной составляющей современного государства, представляется недостаточной. За последние десятилетия подверглась серьезному переосмыслению концепция государства и многие правовые институты, связанные с ним. Наряду с этим, большинство теорий государственного устройства и развития его институтов были предложены более двух веков назад и нуждаются в своем развитии.
Объектом диссертационного исследования являются теоретико-правовые и социально-политические проблемы функционирования механизма государства и современной России.
Предметом исследования являются место и роль механизма государства в демократической правовой государственности, взаимодействие исполнительной власти с другими ветвями государственной власти, основные тенденции развития государственного механизма в условиях глобализации международных отношений.
Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретико-правовой анализ развития механизма государства в контексте политических, экономических и социальных преобразований в современной государственности.
Пистшкшдо-такой цели определила следующие основные задачи диссертационного исследования :
- анализ действующих российских и зарубежных правовых доктрин с целью определения основных признаков и принципов функционирования механизма государства;
- определение места и роли исполнительной власти в системе разделения властей в современном государстве;
- обобщение отечественного и зарубежного опыта создания современной модели государственного аппарата;
- выявление основных тенденций эволюционного развития системы органов государственной власти в современном государстве; определение объема и границ государственно-властной деятельности органов государственной власти в условиях построения эффективного правового государства и полноценного гражданского общества в России.
Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики; единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, -единичного и уникального
Ниучнюгжуаи-тасинпиит в ахшгчготгдиссерттщонной работе при современном научном подходе проведено исследование общетеоретических и политико-правовых аспектов механизма государства, его составных элементов и особенностей функционирования в условиях правовой демократической государственности.
Положения, выносимые не защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения.
- Государство, в общем, и его механизм, в частности, в те или иные периоды развития и функционирования играют неоднозначную роль в жизнедеятельности общества. Во всяком явлении множество граней, которые, на первый взгляд, могут проявлять себя неоднозначно, а порой и в противоречии по отношении друг к другу. Противоречиво в своем становлении, развитии и функционировании такое сложное явление как государственный механизм. Его структура, в общем и целом детерминируется экономической основой, социальной структурой, интересами и волей политически господствующих сил.
- Механизм государства для обеспечения возложенных на него задач управления делами общества, воздействия на сложные социальные процессы и сферы, выполнения связанных с этим государственных функций располагает необходимыми материальными средствами (так называемыми вещественными придатками), на которые опираются в своей деятельности отдельные государственные органы и без которых не может обходиться ни одно государство. Их особенность состоит в том, что они выделяются в механизме государства не в качестве его самостоятельных частей (элементов), каковыми являются государственные органы, а именно как вещественные придатки последних. К ним относятся различные материальные ценности, бюджетные средства» имущество» сооружения, подсобные помещения, а также предприятия, учреждения» организации, необходимые для функционирования государственных органов. Например, применительно к органам внутренних дел * это бюджетные средства на их содержание; ■ виоружешгет боеприпасы, снаряжение и т. п.
- Тесная взаимосвязь функций и механизма государства обусловливает необходимость структурно-функционального подхода к изучению структуры государственного механизма. Структурно-функциональный подход - одно из направлений общего системного анализа, основу которого составляет исследование категорий структуры и функций в их органической взаимосвязи. В соответствии с этим структура мехштзмаптюударсша должнаг р*«*симтрпнвггъсх «"неразрывной связи с его деятельностью по выполнению государственных функций.
Структурно-функциональный анализ механизма современного Российского государства означает изучение роли и места в нем образующих его элементов государственных органов и их системных образований, как они закреплены в Конституции РФ (структурный подход) в сочетании с их функциональным назначением, выполняемыми ими государственными функциями (функциональный подход).
- Конституция РФ 1993 года стала своеобразным очередным этапом реформирования государственных органов, провозгласив действие фундаментального принципа осуществления публичной власти — принципа разделения властей (ст. 10). Суть его в том, что различные виды деятельности по осуществлению государственной власти должны выполняться различными органами, взаимодействующими между собой. Соединение разнородных функций в одном органе неизбежно создает предпосылки для установления диктатуры. Вместе с тем принцип разделения властей не устраняет единства власти, так как речь идет о функциональном ее разграничении.
Исследование реализации принципа разделения властей наиболее эффективно при рассмотрении государственного механизма как единой системы оришов. Единство государственного механизма достигается на основе распределения функций между государственными орланами, закрепления самостоятельности каждого органа возможностью прогивиггоставй гь собственное мнение решениям других органов, а также алгоритма согласования позиций.
Исполнительная власть в современном государстве представляет собой сложную, многоуровневую систему, осуществляющую целый комплекс государственных функций. Вместе с тем, в правовой науке сохраняется традиционный подход к институту государственной власти, не отвечающий, в целом, принципам функционирования органов исяолшиельной власти в современных условиях. Анализ традиционных принципов и категорий, используемых в правовой науке, иллюстрирует сохранение инерции взглядов на основы организации и функционирования системы органов исполнительной власти и безусловный приоритет централизации функционирования органов исполнительной власти.
В современных российских условиях организация основ функционирования исполнительной власти по принципу децентрализации, представляется наиболее приемлемой и перспективной.
Важнейшей тенденцией развития современного государства является непременное увеличение объема полномочий системы органов исполнительной власти. В этой связи с большой долей сомнения стоит рассматривать точки зрения ученых, квалифицирующих любое расширение полномочий органов исполнительной власти государства, как попрание прав и свобод человека и других демократических ценностей.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Политология»,
Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.
Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Тарасов, Григорий Петрович, Уфа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятие "механизм государства" тесно связано с понятием "государственный аппарат". Последнее принято употреблять в двух смыслах — широком и более узком. В широком смысле понятие государственного аппарата как совокупности всех государственных органов совпадает с понятием механизма государства, идентично ему. В более узком смысле под государственным аппаратом принято понимать аппарат государственного управления. Именно в этом значении, в смысле совокупности исполнительно- распорядительных, управленческих органов государства, используется понятие "государственный аппарат" в науке административного права.
В теории государства и права понятие государственного аппарата, если иное не оговорено, употребляется, по общему правилу, в своем широком значении, т. е. как адекватное понятию механизма государства.
Выяснение понятия механизма государства связано с раскрытием его характерных черт или признаков, позволяющих отграничить его как от негосударственных структур в политической системе общества, так и от отдельно взятых государственных органов. Данные признаки заключаются в следующем.
Во-первых, механизм (аппарат) государства - это система государственных органов, проникнутая единством принципов его организации и деятельности, закрепленных в Конституции РФ, Законе РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" и других федеральных законах.
Во-вторых, механизм (аппарат) государства характеризуется сложной структурой, отражающей определенное место, которое занимают в ней различные виды и, группы (подсистемы) государственных органов, их соотношение и взаимосвязи. При этом необходимо учитывать, какой основополагающий системообразующий фактор (принцип) структуры государственного механизма закреплен в конституции данного государства в конкретно-исторических условиях. Например, в РСФСР в соответствии с конституциями 1918, 1925, 1937, 1978 гг., таким определяющим, системообразующим фактором, оказывающим решающее влияние на структуру механизма государства, как и в СССР, было всевластие Советов. С учетом данного признака механизм Советского государства формально представлял собой систему государственных органов, возглавляемую Советами.
Следует заметить, однако, что практическое осуществление лозунга "вся власть Советам" означало не что иное, как всевластие Политбюро ЦК и других руководящих структур Коммунистической партии. Рассматривая Советы как важнейший рычаг воздействия партии на массы, партийная верхушка полностью определяла содержание и основные направления деятельности Советов, с их помощью контролировала и использовала в своих интересах весь механизм Советского государства. Тем самым Советам была отведена роль демократической ширмы существовавшего в стране семь десятилетий режима диктатуры Коммунистической партии!
В перестроечный и послеперестроечный периоды, в процессе демократизации Российского государства, в Конституцию РСФСР 1978 г., согласно требованиям времени, были внесены поправки, в соответствии с которыми сохранялось всевластие Советов, но в качестве одной из основ конституционного строя в России впервые было закреплено разделение властей, давно сложившееся и оправдавшее себя в цивилизованных демократических странах мира. Однако, как показала жизнь, принцип разделения властей, предполагающий самостоятельность каждой из них, оказался несовместимым с принципом всевластия Советов, основанным на соединении в их лице и законодательной, и исполнительной власти, подчинении исполнительной и судебной властей законодательной власти. Вызванное этим обострение борьбы между различными ветвями власти, ведущее к параличу государства, его механизма, коренилось, к сожалению, в противоречиях, содержащихся, несмотря на неоднократно вносимые поправки, в различных статьях действовавшей в то время Конституции РСФСР.
Так, в ст. 1 и 3 этой Конституции закреплялось разделение властей. Но с ними не сообразовывалась ст. 2, которая и после внесенных в нее изменений провозглашала, что "народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу Российской Федерации, и непосредственно". При этом, однако, не упоминалось, что народ осуществляет государственную власть и через другие ветви власти.
В столь же резком противоречии со ст. 1 и 3 находилась ст. 104 упомянутой Конституции, которая устанавливала, что высшим органом государственной власти Российской Федерации является Съезд народных депутатов, управомочивающий принимать к своему рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации. Но высшему органу государственной власти вообще, подчиняющему себе все ветви власти, не может быть места в условиях реализации | демократического принципа разделения властей.
Эти противоречия устранила Конституция РФ, принятая в результате всенародного голосования 12 декабря 1993 г. В ней впервые в конституционной практике России последовательно проводится принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Данный принцип зиждется на самостоятельности всех ветвей власти, их способности обеспечить сдержки и противовесы в отношении друг друга с тем, чтобы предотвратить чрезмерное усиление и возвышение над другими какой-либо одной ветви власти, не допустить захвата кем-либо власти или присвоения властных полномочий, установления диктатуры.
В ст. 11 Конституции РФ содержатся три пункта, конкретизирующие и закрепляющие разделение властей в качестве основополагающего системообразующего фактора (принципа) структуры механизма современного Российского государства:
I. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий".
Согласно ст. 12 Конституции органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В-третьих, государственный механизм неразрывно связан с функциями государства. Между ними существует тесная обратная связь. Функции современного Российского государства осуществляются при помощи государственного механизма, посредством деятельности всей системы объединяемых им и взаимосвязанных между собой государственных органов. Вместе с тем от функций государства зависит структура государственного механизма - они непосредственно влияют на возникновение, развитие и содержание деятельности тех или иных органов государства.
В-четвертых, механизм государства для обеспечения возложенных на него задач управления делами общества, воздействия на сложные социальные процессы и сферы, выполнения связанных с этим государственных функций располагает необходимыми материальными средствами (так называемыми вещественными придатками), на которые опираются в своей деятельности отдельные государственные органы и без которых не может обходиться ни одно государство. Их особенность состоит в том, что они выделяются в механизме государства не в качестве его самостоятельных частей (элементов), каковыми являются государственные органы, а именно как вещественные придатки последних. К ним относятся различные материальные ценности, бюджетные средства, имущество, сооружения, подсобные помещения, а также предприятия, учреждения, организации, необходимые для функционирования государственных органов. Например, применительно к органам Вооруженных Сил РФ - это бюджетные средства на их содержание, вооружение, боеприпасы, снаряжение, казармы, склады, ремонтные мастерские, лаборатории, учреждения военторга, аэродромы, испытательные полигоны, подземные шахты и т. п.
Обобщение всех рассмотренных признаков позволяет прийти к выводу, что механизм современного Российского государства - это пронизанная едиными, законодательно закрепленными принципами, основанная на разделении властей, располагающая необходимыми материальными придатками система государственных органов, посредством которой осуществляются задачи и функции государства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Трансформация механизма российской государственности на современном этапе: вопросы теории и практики»
1. Конституция Германии. Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1997
2. Конституция Испании. Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1997
3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт М, 2001
4. Конституция Соединенных Штатов Америки. Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1997.
5. Конституция Франции. — Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. М.: Издательство БЕК, 1997.
6. Конституция Японии. Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1997.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Норма. 1999.
8. Закон Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" от 25 января 1995 //Собрание законодательства РФ.-1995.-20 февраля.- N8. С. 609.
9. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" //СЗ РФ. 1994. -№10.-С.1200.
10. Ю.Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". М.: Спарк. 1996.
11. Федеральный Закон Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 в ред 06.12.1999 //СЗ РФ. 06.12.1999. №49. С.5905
12. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.:Юридическая литература. 1994. С. 116.
13. Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации". /Под редакцией Звекова В.П. М.: Спарк. 1996.226 с.1. Монографии и статьи
14. Abraham Henry J. The Judicial Process. 3d edition. N.Y. Oxford University Press. P. 175
15. Bowett D.W. The Law of International Institutions. 4th ed. West Publishing Co. 1982
16. Boyd F. Scott. Legislative checks on rulemaking under Florida's new АРА. // Florida State University Law Review 1997. -№3. -P.27
17. Brabant Guy. Public Administration and development. //International Review of Administrative Sciences. 1996. Vol. 62. №2. P. 163-165
18. Crozier Michel. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago: University of Chicago Press. P.57.
19. Edwards Harry T. The Growing Disjunction Between Legal Education and the Legal Profession, // Michigan Law Review.-1992.-P.34, 36.
20. Gore Al. Creating a Government That Works Better and Costs Less //Reinventing Human Resource management. Washington. - 1993.
21. Macey Jonathan R. Public and Private Ordering and the Production of Legitimate and Illegitimate Legal Rules. //Cornell Law Review 1123. -1997.
22. Schwartz H. Public Choice Theory and Public Choices. Bureaucrats and State.//Administration and Society. №1. - 1994. - P.41-47
23. Zoller Elisabeth. Institutional Aspects of International Governance. //Indiana Journal of Global Studies. 2000.-№6.-P.138
24. Авакьян C.A. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России. //Журнал российского права. 1997. - №7
25. Аристотель. Политика. Сочинения. Т.4. М., 1988.
26. Архипова Н.И., Петроченко Н.П., Седова O.JI Повышение эффективности функционирования Комплексов городского управления. /Сборник материалов конференции. М. 1999
27. Архипова Н.И., Петроченко Н.П., Седова O.JI. Совершенствование структуры органов исполнительной власти г. Москвы. /Сборник материалов конференции. М. 1999
28. Ашаев Д. Государство и государственность: российская альтернатива. //Власть. 1999.-№3.-С.24
29. Аюпов Р.С., Филимонов М.А. История государственного управления в России. Уфа. 2001. С.17-27
30. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма.-2000.-С. 117
31. Баренбойм П. Конституционные уроки Флоренции и Макиавелли для России первой декады XXI века./Максима Макиавелли. М.: Румино. 2001. С. 13-25
32. Батырь В. А. Актуальные проблемы имплементации норм международного гуманитарного права в законодательстве РФ. // Московский журнал международного права. Специальный выпуск. 1999. С. 195
33. Бельсон Я.М Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.: Высшая школа. 1986. С.246.
34. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М.: 1990.
35. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения. //Государство и право. 1999.-№5.-С. 104-109
36. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист. 1997. С.21-23
37. Борисов Л.П. Очерки истории политических учений. М.: Белые Альвы. 1997.
38. Бродский И. Форма времени. Минск, 1992.
39. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
40. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 2000. С.28-29
41. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права //Государство и Право. 1999.- №5.- С.81-82.
42. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982.
43. Власов В.И. Неформальное воздействие на структуры государственной власти. //Государственная власть и местное самоуправление.-2001.-№2.-С.45-48
44. Воробьев В.В. Ограничения прав и свобод граждан в российской уголовной политике. //Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству. Государство и право. №7,8,10. - 1998. - С.47-48
45. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.
46. Гамильтон А., Джей Дж., Мэдисон Дж. Федералист: политические эссе. М., 1993. С.331 *
47. Гегель Г.Ф.В. Соч. в 14 т. Т.7. М., 1929-1959. С.147
48. Горин Н. Глобализация и локальные цивилизации. //Власть. 2000. -№1.
49. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. /Под. ред. Ильинского И.П. М.: Международные отношения. 1988.
50. Гумплович Л. Общее учение о государстве. Санкт-Петербург: 1910.
51. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998
52. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992. С. 12
53. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М.: Юрист, 2000. С .23
54. Делягин М.Г. Идеология возрождения. М.: Форум, 2000
55. Джорг Дильгер. Курс лекций по сравнительному конституционному праву. Издательство Кельнского Университета. Германия. 2000.
56. Для кого работает Президент? //Геральд Трибьюн Интернешнл. 23 января 2002 г.
57. Ергин Д. Густафсон Т. Россия: двадцать лет спустя. М.: Международные отношения, 199558.3имненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России. //Московский журнал международного права. 2000.-№4.
58. Игнатов В., Понеделков А. В центре внимания проблемы укрепления вертикали исполнительной власти. //Власть. -№8-2001 .-С.25-32
59. История философии. /Пер. с чеш. БогутаИ.И. М.: Мысль. 1995. С. 160
60. Кашкин С.Ю. Глобальный конституционный идеал: иллюзия или реальность? /Государство и право на рубеже веков. М.: Институт государства и права РАН. 2000. С.72
61. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции. //Государство и право- 2001.- № 1.- С. 77-74
62. Клаус Гюнтер. Доступ к правосудию в Англии. /Курс лекций. Кельн. Германия. Ноябрь 2000.
63. Колпаков Н.В. Разделение властей в современном Российском государстве. //Конституционное и муниципальное право. 2001. - №2-3
64. Конституции зарубежных государств. /Под ред. Маклакова В.В. М.: Бек. -1997.-С.116-117
65. Корельский В.М. Теория государства и права. М.: Норма. 2001. С. 119
66. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Санкт-Питербург, 1898.
67. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт. //Журнал российского права.-№2-2000.-С.34-40.
68. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов. //Журнал российского права. 1998. - №6. - С.5
69. Локк Д. Избранные филосовские произведения в 2 тт. М., 1960
70. Локк Д. Сочинения. Т. 3. М., 1988.
71. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.- 1997.- С.7-9
72. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. -М.: Спарк, 1997. С. 72
73. Макиавелли Н. Государь: Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. — Ростов на Дону. 1998. С. 129
74. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М.: Бек. 1997. С.111
75. Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ //Журнал российского права. 2000.-№3.-С.88
76. Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М.: Наука. 1979.
77. Манасуев А.В. Действие и применение международных договоров. //Московский журнал международного права.-1998.-№4.-С.94
78. Маркова А.Н. История государственного управления в России. М.: Юнити, 1997. С. 13
79. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999.
80. Марченко М.Н. Современные интерпретации разделения власти на западе. //Вестник Московского университета. Сер. 12. - 1994. - №4. -С.15
81. Международное публичное право. /Под. ред. Бектяшева К.А. М.: Проспекг.-2000.-С. 178.
82. Межуев Б.В. Моделирование понятия "национальный интерес". На примере дальневосточной политики России конца XIX начала XX века. //Полис. - 1999. - №1. - С. 26-39
83. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С.28985.Мор Т. Утопия. М., 1953.
84. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству .//Государство и право.-№7,8,10.-1998.
85. Парламентские слушания. Как ни трудно разделить власть, а пора уже это сделать. //Российская Федерация. 1995. - №11.
86. Проскурин С., Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. //Власть. 2000. - №5.;
87. Радугин А.А. Философия. М.: Центр. 1996. С.147-158
88. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело.-2000.-С.136-138
89. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 160,471.
90. Савощенко Н. Пограничная политика России: региональный ракурс. //Власть.-2001 .-№5.-С.48
91. Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибулина Н.И. Государственная идеология и язык закона. С.-П.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2001. С.20
92. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. -С.Пб.: Церковь и культура. 2001. С.579
93. Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. М., 1957.
94. Спиридонова В.И. Слабое и сильное государство как две исторические модели модернизации в современных условиях. //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. - №4. - С. 102
95. Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы. 4.1. Изд. Воронежского университета. 1998. С. 328-330.
96. Сумбатян Ю.Г. Концепция разделения властей: история и современность. //Вестник Московского университета. Сер. 12. - 2000. -№2. - С.6
97. Сумбатян Ю.Г. Монархия традиционная форма государственности. //Вестник Московского университета. Сер. 12. - 2001. - №1.
98. Тихомирова Ю.А. Административное усмотрение и право. //Журнал Российского права. №4.-2000.-С.75
99. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России. //Журнал российского права.-2000.-№8.-С.67.-78
100. Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: Юрист. 1998. 424 с.
101. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени. //Вопросы философии.-2001.-№7.-С.З-25
102. Туманов Б. Государство это они. //Новое время. - 1998. - 18 окт. -С.12-14
103. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации. //Журнал российского права. 1998. - №4/5. i
104. Фетисов А.С. Разделение властей критерий демократического государства. //Социально-политический журнал. - 1995. - №6. - С.91-94
105. Философия эпохи ранних буржуазных революций. /Под ред. Т.И. Ойзермана. М., 1983;
106. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории. //Государство и право. №3. - 1999. - С.11-20
107. Черниловский З.М. История рабовладельческого государства и права. М.: 1960.
108. Черниловский З.М. История зарубежного государства и права. М.: Юрист, 1997.
109. Черниченко С.В. Соотношение международного и внутригосударственного права. /Теория международного права. М.: НИМП. 1999. Т.1
110. Чиркин В.Е. "О сильном государстве" и его конструкции /Государство и право на рубеже веков. М.: 2000.
111. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. //Государство и право.-№10.-1999.-С. 5-13
112. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., Юрист. 1999.
113. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. М., 1990.
114. Шайо А. Самоограничение власти. М.: Юрист. 2001.
115. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России. //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №1. - С.82-89
116. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.
117. Диссертации и авторефераты
118. Андреенкова А.В. Политическая стратификация современного российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998
119. Брушкова JI.A. Политические партии в посттоталитарном обществе (возникновение и развитие): Дис. . канд. социол. наук. -М., 1993
120. Володин А.Г. Демократия и гражданское общество: Индия: (Опыт сравнит.-ист. исслед.). Автореф. дис. . .доктора ист. наук. -М., 1993
121. Гомеров И.Н. Электоральная культура (политологический анализ): Дис. .доктора политол. наук. -Новосибирск, 1995
122. Дахин В.Н. Личность, общество, государство (Проблемы развития гражданского общества): Автореф. дис. . .доктора истор. наук. -М.: ИНИОН, 1992
123. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дис. .доктора юрид. наук. -СПб., Рязань, 1996
124. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1996
125. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1997
126. Максимов Е.А. Роль профсоюзов в политическом процессе современной России: Дис. Канд. политол. наук. -М., 1998
127. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества: Дис. . доктора юрид. наук. -М.: ИГЛ АН СССР, 1972
128. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1993
129. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1994
130. Петров B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства: Дис. . .доктора юрид. наук. -Л.: ЛГУ, 1968
131. Разин В.И. Политическая организация общества: Дис. .доктора философ, наук. -М.: МГУ, 1968
132. Телюк Т.Н. Проблемы взаимоотношения государства и личности (некоторые историко-философские и социально-идеологические аспекты): Дис. .канд. философ, наук .-М., 1977
133. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дис. . .доктора юрид. наук. -СПб.: СПбУ МВД РФ, 1998
134. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Дис. .доктора юрид. наук. -СПб.: СПбУ МВД РФ, 1997
