Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности

Боклан, Дарья Сергеевна

Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности»

На правах рукописи

Боклан Дарья Сергеевна

ТРАНСГРАНИЧНЫЙ УЩЕРБ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ ОТ ОПАСНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ).

Специальность -12.00.10 -Международное право. Европейское право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва. 2004

Диссертация выполнена в Центре международного права Института государства и права Российской Академии наук. Научный руководитель

- Доктор юридических наук Молодцова Елена Степановна

Официальные оппонешы

- Доктор юридических наук, профессор

- Копылов Михаил Николаевич.

- Кандидат юридических наук

- Вылегжанина Елена Евгеньевна.

Ведущая организация - Московская государственная юридическая академия.

Защита состоится « ^ » ШР^и?^ 2004 г. в часов на

заседании Диссертационного совета Д.002.002.05 при Институте государства и права РАН по адресу: 119841, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10, тел. 291-13-29.

С диссертацией молено ознакомиться в научной библиотеке Института государства и права РАН.

Автореферат разослан «, ишл-гш г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук

&007-4

1. Общая харастериспнса работы

Аюуальвость темы исследования. В ноябре 2000 года Генеральная Ассамблея ООН, рассмотрев доклад Комиссии международного права о работе на ее пятьдесят третьей сессии подчеркнула важность содействия кодификации и прогрессивному развитию международного права в качестве средства реализации целей и принципов, закрепленных в Уставе ООН. Генеральная Ассамблея также выразила признательность Комиссии международного права за работу, проделанную по теме "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (предотвращение "трансграничного вреда от опасных видов деятельности)". В резолюции также сказано о том, что Генеральная Ассамблея просит Комиссию с учетом ее решения, продолжить работу по теме "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом", начав в качестве первого шага с вопроса о предотвращении.1

Человеческое общество является частью природы. Природа играет первостепенную роль в жизни человека, она является источником существования и развития человека. Вопросы взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу всегда интересовали ученых и философов.

О. Конт рассматривал развитие человеческого общества исключительно как "развитие сознания, в том числе к сознанию отдельных людей, "интеллектуальной эволюции человечества"? Гегель рассматривал развитие человеческого общества как "саморазвитие мирового духа".3 Однако наличие сознания и духовного начала в человеке не означает отсутствия взаимосвязи между обществом и природой. И тем более не доказывает независимость

1 А/52/10. Официальные ометы Генеральной Ассамблеи, пятьдесят вторая сессия. - Женева, 2000 • С, 168.

1 Ц(гг. по Таранов Л.С. 150 мудрецов и философов. - Симферополь-Запорожье, 2000. - T.I. -С 416. 3 Цат. по Лаврнненко. ВЛ. Философия. - М, 2002. - С.416. ,

К "t'!!)(/>Н ¡iMi.Vi &№.'(!№£! Л

fetttfiiyri

человека от природа. Напротив, основой развития сознания и духа человека является природа. Человек удовлетворяет за счет природы не только свои потребности, но и развивает свою материальную и духовную культуру.

Сегодня природа все больше становится на службу человеку с одной стороны, и требует все большей защиты, с другой стороны, Вернадский В,И. считал, что по мере того, как связь общества с природой становится более глубокой и органичной, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. Состояние мира и гармонические отношения в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны и конфликты.4

Задача сохранения окружающей среды приобретает все большее значение. Уменьшение озоносферы представляет не меньшую угрозу, чем война. Засуха и наводнения, порождаемый ими голод уносят больше жизней, чем вооруженные конфликты. Во многих случаях причиненный природе ущерб имеет необратимый характер. Председатель состоявшегося в августе 1999 г. Международного ботанического конгресса П. Рейвен сообщил: "Основываясь на нынешних тенденциях, мы предвидим исчезновение примерно двух третей видов всех птиц, млекопитающих, насекомых и растений к концу следующего века".5 Естественный процесс образования угля и нефти, газа и других полезных ископаемых длится миллионы лет. Сегодня эти ресурсы на исходе. Их огромная часть была извлечена из недр земли всего лишь за последние двести лет, Некомпенсируемый характер носит также вырубка леса в Канаде, Бразилии, России и других странах.

Происходит изменение природной среды, уменьшение природных ресурсов, ослабели восстановительные процессы. В год на каждого жителя Земли приходится более 20 тонн промышленных и других отходов, а в

*Там же, СЛ19.

атмосферу попадает более 200 млн. тонн оксидов серы и азота и миллионы тонн углекислого газа. Биологи фиксируют, что ежегодно в результате деятельности человека мир теряет 150 видов животных и растений.6

Здоровье человека является одной из наиболее высоких человеческих ценностей, а негативные изменения в окружающей среде непосредственно влияют на здоровье человека, как биологического вида. Увеличивается количество генных патологий, ослабляется иммунная система человека, появляются новые, быстро распространяющиеся заболевания, человек подвергается многочисленным социальным и личным стрессам. Из-за загрязненности окружающей среды каждый десятый ребенок в России рождается с отклонениями от нормального развития, почтя в два раза увеличился рост аллергических, онкологических и других заболеваний.

Таким образом, проблема защиты окружающей среды характеризуется планетарным масштабом. От ее решения зависит выживание человечества. Успех может быть достигнут лишь в результате активного сотрудничества государств и взаимодействия широкого круга социальных факторов. Как пишет Копылов М.Н. мы расцениваем экологическую безопасность в качестве самостоятельного предмета правового регулирования как прогрессивное явление, отражающее современные тенденций в развитии международного экологического права.7

К сожалению, во второй половине XX века воздействие человека на природу приобрело угрожающий характер, как для природы, так и для существования самого человека. Человеческое сознание развивается значительно медленнее, чем наука и техника. Добиться изменения системы ценностей в человеческом обществе крайне сложно. Процесс развития экологической культуры идет очень медленно.

1 International Herald Tribune, -1999,- Aug.4. * Николаева. Л.С. Философия. • Ростов н/Д., 2002 - С. 10.

т Копылов М.Н. Экологическая безопасность и глобализация: возможности международного экологического праваУ/Юрист - международник. Кг 1. М.,-2003 - С25,

Для решения указанных проблем необходим комплексный подход. Необходимо решать духовно-нравственные проблемы, изменить социальные и нравственные установки личности и общества. Возникающие отношения по поводу описываемой проблемы необходимо урегулировать с помощью норм права, как внутреннего, так и международного. По мнению И.И. Лукашука, "Цель заключается не в ограничении производства, а в новых методах производства. Достичь этой цели можно лишь в глобальном масштабе".8

Как отмечает Бринчук М.М., "глобальный характер экологических задач способствует формированию новой философии и практики международного экономического взаимодействия, основанной на необходимости помощи сильных участников мирового хозяйства слабым, в решении взаимосвязанных задач экономики и экологии",9

Одним из аспектов загрязнения окружающей среды является нанесение трансграничного ущерба. Трансграничный ущерб возникает за пределами юрисдикции или контроля государства, осуществляющего деятельность, влекущую этот ущерб. Как пишет Тимошенко A.C., "сам процесс трансграничного загрязнения можно расчленить, по крайней мере, на три фазы: выброс загрязнителя в определенную среду; перенос загрязнителя через национальную границу; взаимодействие загрязняющего вещества с объектами окружающей среды другого государства либо среды, находящейся за пределами национальной юрисдикции",10 Особое значение это имеет для России, так как окружающей природной среде России причиняется значительный трансграничный ущерб другими государствами. Международная научная экспедиция под руководством Института физики атмосферы пришла к выводу о том, что огромное количество вредных веществ попадает на территорию Россию из-за рубежа. К видам

8 Луквшук И.И. Глобализация, государство, право XXI век. - М., 2000 - СЛ.

* Бринчук М.М. Правовач окраин атмосферного воздуха. - М., 19SS.-C.7S.

w Тимошенко A.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. - М., ] 986. - С. 171.

деятельности, в результате осуществления которых возникает трансграничный ущерб, можно отнести использование воздушного пространства, ядерную деятельность, промышленную деятельность, использование экономически важных ресурсов и даже связь и радиотелевещание.

Комиссия международного права ООН пришла к выводу, что любой вид человеческой деятельности сопряжен с той или иной степенью риска.

Таким образом, современному обществу настоятельно необходимо правовое урегулирование деятельности, которая сопряжена с риском причинения трансграничного ущерба объектам окружающей среды,

Для изменения существующего положения, необходимо использовать различные средства - от средств массовой информации до решений международных органов и организаций. Есть примеры, когда в исследуемой области достигнуты положительные результаты. Так, например, за 70- и 80-е годы японская промышленность сумела увеличить объемы производства на 122 процента, сократив при этом загрязнение воздушного бассейна двуокисью серы на 82 процента, что является наилучшим показателем для индустриальных стран. Идея приоритета защиты окружающей природной среды нашла отражение в Конституции Российской Федерации, которая предусматривает: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к цриродным богатствам" (статья 58). В числе необходимых средств важную роль призвано сыграть международное право, устанавливающее соответствующие международные нормы.

международным правом. Поэтому необходим единый международно-правовой акт, регулирующий вопросы ответственности и предотвращения ущерба, возникающего в результате правомерной деятельности. Как отмечает Василенко В .А., "на современном этапе развития международного права не существует общепризнанной правовой нормы, предусматривающей обязанность возмещения любого невиновно причиненного вреда".11 В литературе высказывается мнение о том, что назрела необходимость в разработке документа, регулирующего «технико-правовые условия и мероприятия по предотвращению загрязнения морской среды и уменьшению последствий аварийных разливов нефти и других вредных веществ»,12 Комиссия Международного права ООН разработала проект статей предусматривающих порядок предотвращения трансграничного ущерба от не запрещенных международным правом видов деятельности. Сегодня Комиссия продолжает работу над указанным проектом в рамках темы "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенным международным правом".

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель состоит в исследовании возможностей международного права в решении глобальной проблемы причинения трансграничного ущерба окружающей природной среде деятельностью, не запрещенной международным правом. В первую очередь путем выявления и анализа оснований возложения ответственности на государства за причинение такого ущерба, порядка возложения указанной ответственности, оснований освобождения от нее, а также выявлении и анализе способов предотвращения трансграничного ущерба от указанных видов деятельности. Задачей диссертационного исследования является также анализ основных положений Проекта Комиссии международного права ООН, его юридическое исследование.

11 Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения, М., 1976. • С. 52,

" Бекяшев К.Л., Скдорчекко В.Ф. Безопасность на мор«. Нормативно-правовые аспекты строительства к использования судов, Справочник.-Л,, 19SS.-C.ti.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс вопросов, касающихся ответственности государств за причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде.

В работе анализируются виды указанной ответственности, международные договоры, судебные решения и практика государств как правовые средства борьбы с трансграничным ущербом окружающей природной среде.

Исследование ограничивается международно-правовыми аспектами ответственности государств за трансграничный ущерб окружающей природной среде, причиняемый в результате осуществления деятельности, не запрещенной международным правом, а также предотвращения указанного ущерба, которые представляют существенный практический и теоретический интерес.

Методологическая и научная основы диссертации. Цель и задачи, поставленные в отношении объекта и предмета исследования, определили и его методологию. В работе использовались общенаучные методы, такие как: сравнительно-правовой, технико-юридический, метод системно-структурного анализа. Кроме того, рассматривались перспективы и направления международно-правового регулирования рассматриваемой проблемы.

Особенность предмета исследования состоит в тесной взаимосвязи с правом окружающей природной среды, безопасностью окружающей природной среды. Поэтому были исследованы международно-правовые акты, в том числе конвенции по вопросам охраны окружающей природной среды, документы Генеральной Ассамблеи ООН, Комиссии международного права, национальное законодательство РФ по вопросам охраны окружающей среды. Был проведен анализ практики государств в области предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде.

Теоретическую основу работы сформировали работы отечественных юристов: Ананичева К.В., Бекяшева К.А., Боровских БА., Бринчука М.М., Василенко В.А., Васильевой М.И., Виноградова C.B., Возняка В Л., Вылегжаниной Е.Е., Дубовика О.Л., Жалииского А.Э., Колбасова О.С., Коцылова М.Н., Кравченко С.Н., Круглова В.В., Кукушкина ГЛ., Куриса П.М., Лисицына E.H., Лукашука ИЛ, Мазова В.А., Малышевой Н.Р., Молодцовой Е.С., Олдак П.Г., Раскаяея С.Б., Розовского Б.Г., Сперанской Л.В., Тимошенко A.C., Ушакова H.A., Чичварнна В.А., Шемшученко Ю.С.

Ряд вопросов, непосредственно касающихся данной темы, был более детально рассмотрен зарубежными специалистами, поэтому в работе были использованы работы ученых зарубежных стран, такие как: Sweeney Е., Barboza J., Lammers J.C., Brown N-, Garner J, Galabert J., Birnie W., Boyle E., Prosser, Gaines E., Szuld T., Hoffman W.

Научная новизна диссертационного исследовании определяется тем, что оно является первым в Российской Федерации монографическим исследованием положений проекта статей Комиссии международного права ООН о международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (предотвращение трансграничного ущерба). В работе также определяется значение Проекта и его особенностей как проекта конвенции, регулирующей отношения в области предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде. В диссертационном исследовании сформулирован ряд новых теоретических положений, выносимых на защиту.

В работе выясняется ключевой момент для разрешения проблемы причинения трансграничного ущерба окружающей природной среде, вопрос о его размере и виде, а также воздействии на взаимоотношения государств, независимо от места происхождения этой деятельности. Анализируется связь отраслей права окружающей среды с правом международной

ответственности и его основными положениями в свете современной международной практики.

Выясняются условия, в соответствии с которыми, любые виды деятельности, связанной с риском могут считаться правомерными.

В работе обосновывается, как наиболее целесообразный режим, режим, при котором государство несет субсидиарную ответственность по отношению к оператору, когда частный оператор не может полностью выплатить компенсацию. Также рассматривается принцип "загрязнитель платит", в частности, право равного доступа к использованию национальных средств защиты и принцип недискриминации.

В работе проанализированы правовые средства борьбы с трансграничным ущербом окружающей природной среде и ответственность поручившегося государства, которая является уникальным явлением и возникает в результате неисполнения обязательств оператором. Также рассматриваются судебные решения и практика государств в отношении трансграничного ущерба окружающей природной среде от опасных видов деятельности, не запрещенных международным правом, и делаются соответствующие выводы. Исследованы основные проблемы влияния международно-правовых актов в исследуемой области на внутреннее право государств.

Идет процесс становления новой отрасли международного права - права защиты окружающей природной среды. Эта отрасль является частью отрасли

права международной ответственности. В этой области формируются значительные новые международно-правовые основы. Как пишет Вылегжанина Е.Е., это уникальная динамично развивающаяся система правовых норм, отправной точкой становления которой послужили формулировки Римского договора. В настоящее же время экологическое направление превратилось в один из важнейших компонентов компетенции Европейского Сообщества.11

Проблема предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде непосредственно связана с ответственностью государств за его причинение. Государство происхождения деятельности, связанной с риском причинения трансграничного ущерба, обязано принять все необходимые для предупреждения и минимизации трансграничного ущерба окружающей природной среде, законодательные, административные и другие меры. Нарушение государством этой обязанности влечет за собой возникновение ответственности. Сущность понятия ответственности государства, за ущерб, причиненный правомерной деятельностью, состоит в необходимости возлагать ответственность за ущерб от тех видов деятельности, которые являются законными, но влекут за собой экстраординарный риск причинения трансграничного ущерба в силу серьезности или повторяемости возможного нанесения ущерба окружающей природной среде. Фактическими основаниями такой ответственности государства являются событие, ущерб и причинно-следственная связь между событием и ущербом. Такая ответственность не является следствием посягательства на международный правопорядок.

До сих пор не существует единого международно-правового акта, регулирующего отношения по поводу причинения трансграничного ущерба окружающей природной среде. Комиссии международного права ООН

11 Вылеггканнна Е.Е. Новые тенденшш в развитии института ответственности в европейском экологическом правей/ Московский журнал международного права. №4. М., - 2003 - С. 159. См. так же Вылегжанина Е.Б. Сохранение биосферы и международная ответственность. М, • 1993.

необходимо учитывать интересы государств, которые иногда являются противоположными. Необходимо учитывать климатические условия, географическое положение, экономическое развитие. Комиссия международного права стремится к созданию проекта единого международного договора, который был бы приемлемым дня государств, придерживающихся разных позиций.

Положения, выносимые па защиту.

1. Окружающая природная среда не является чем-то абстрактным, это живой организм, определяющий качественный уровень жизни людей и здоровье будущих поколений. Государства обязаны гарантировать, что деятельность, под их юрисдикцией и контролем будет осуществляться с учетом интересов других государств и мирового сообщества в целом, с точки зрения защиты окружающей природной среды и предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде. Таким образом, обосновывается позитивный характер норм международного права, предусматривающих предотвращение и ответственность за причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде.

2. Любые виды деятельности, связанные с риском причинения трансграничного ущерба, могут быть признаны законными при соблюдении как минимум двух условий. Первое условие состоит в том, что должны приниматься соответствующие меры для предотвращения или минимизации риска возникновения значительного трансграничного ущерба в результате осуществления такой деятельности. Второе условие состоит в том, что ущерб, причиненный такой деятельностью, должен быть компенсирован. Правовые средства борьбы с трансграничным ущербом опираются на общие правила об ответственности. Вместе с тем, учитывается характер трансграничного ущерба окружающей природной среде.

3. Режим, при котором государство несет субсидиарную ответственность по отношению к оператору, является наиболее

целесообразным в тех случаях, когда размер ущерба окружающей природной среде может привести к тому, что оператор не может полностью выплатить компенсацию, и поэтому субсидиарная ответственность государства будет гарантировать выплату компенсации невинным жертвам.

4. Компенсация причиненного ущерба производится частным оператором на основе принципа "загрязнитель платит". Составляющими принципа "загрязнитель платит" являются принцип равного доступа к использованию национальных средств судебной защиты и принцип недискриминации. С помощью права равного доступа иностранные истцы уравниваются в своих правах с истцами, домицилированными в стране, где рассматривается дело. Таким образом, соблюдается процессуальный принцип "равенства сторон", что способствует полному и объективному разрешению спора. В соответствии с принципом недискриминации государства должны подходить с той же меркой, как к экстерриториальному, так и национальному экологическому ущербу. Одним из способов реализации принципа недискриминации может быть введение альтернативной подсудности, когда истец имеет право выбора между судами своего государства, и государства, деятельность в котором привела к возникновению трансграничного ущерба.

5. Риск - основной компонент опасных видов деятельности. Он связан со степенью вероятности возникновения вредных последствий в результате соответствующей деятельности. Опасность того или иного вида деятельности определяется степенью риска возникновения ущерба и размером этого ущерба.

6. В исследуемой области основополагающими принципами являются следующие принципы.

ущерба компенсация, как правило, не может обеспечить восстановления положения, существовавшего до причинения ущерба. Предотвращение, как способ избежания трансграничного ущерба, более эффективен, чем ликвидация его последствий.

Принцип должной осмотрительности, который является главным элементом обязательства предотвращения. Обязанность государства происхождения деятельности, влекущей трансграничный ущерб, принимать все надлежащие меры для сведения к минимуму риска причинения трансграничного ущерба окружающей среде основывается на принципе должной осмотрительности. При возложении на государство обязанности соблюдать принцип должной осмотрительности необходимо учитывать уровень экономического развития этого государства. В этой связи особое значение приобретает сотрудничество государств в области обмена технологиями, опытом, создания совместных проектов с целью защиты общих интересов государств в отношении предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде.

Принцип сотрудничества между государствами. С помощью принципа сотрудничества обеспечивается как предупреждение трансграничного ущерба, так и ликвидация его последствий. Реализуя этот принцип, государства минимизируют трансграничный ущерб, и повышают эффективность контроля над ним.

Принцип добросовестности, предписания которого обращены к будущему поведению субъектов. Они служат основой правомерного поведения государств. Основополагающие принципы были положены в основу наиболее известных решений международных трибуналов по межгосударственным спорам, касающимся трансграничного ущерба окружающей природной среде.14

" The Trait Smelter Arbitration. - In: Bam» J., Johnston D. The International Law of Pollution. N.Y,, -1974. - P. 7J.

Практическое значение диссертации. Исследование международно-правовых проблем я выявление принципов предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде, внедрение результатов исследования позволят разрешать значительное количество межгосударственных конфликтов в связи с причинением трансграничного ущерба окружающей природной среде. Особое значение это имеет для России, так как окружающей природной среде России причиняется значительный трансграничный ущерб другими государствами.

Сделанные в диссертации выводы, молено использовать при исследовании смежных международно-правовых проблем, в частности в области международного права защиты окружающей среды, в процессе преподавания курса международного права. Работа может иметь значение при предстоящем совершенствовании проекта статей Комиссии международного права ООН "О международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом".

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы работы опубликованы диссертантом в следующих работах; Предотвращение трансграничного ущерба от опасных видов деятельности // Международное публичное и частное право - 2003. № 1 (10); Вида! деятельности, влекущие причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде // Юрист-международник, всероссийский журнал международного права - 2004. № 1.; The Concept of the US National Security and International Law: A View from Moscow // Chinese Journal of International Law - 2003, Vol., 2, № 2 (соавтор).

Структура работы. Структура работы определяется ее целями и задачами. Работа состоит из трех глав, заключения и библиографического описания.

П Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, ставятся цель и задачи исследования, определяются его объект, предмет, методологическая и научная основы, обосновывается научная новизна диссертации, перечисляются выносимые на защиту положения, поясняется практическое значение диссертации и приводятся данные о ее апробации. Во введении поясняется также структурное построение диссертации.

Глава 1. Ответственность за причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде в результате деятельности, не запрещенной международным правом.

В первом параграфе "Виды деятельности, наносящие ущерб за пределами территориальной юрисдикции государства, где они осуществляются" дается определение ущерба окружающей природной среде, причиняемого в результате осуществления правомерной деятельности, и понятие трансграничного ущерба.

Автор предлагает следующее определение ущерба окружающей природной среде, в результате осуществления правомерной деятельности. Ущерб окружающей природной среде, в результате осуществления правомерной деятельности - это такой вред, причиненный окружающей природной среде, как загрязнение, радиация, шум, взрывы, вибрация, другие впды энергии, наводнения, песочные осыпи, пожары, землетрясения, другие экологические бедствия или иной вред здоровью и условиям жизнн людей, природным ресурсам и экосистемам, возникший в результате любого правомерного прямого или косвенного воздействия человека на окружающую природную среду.

Ущерб, причиненный о1фужакицей природной среде, является трансграничным тогда, когда он возникает, на территории другого государства или на международной территории, то есть на территории за

пределами юрисдикции государства осуществляющего деятельность, влекущую трансграничный ущерб.

Существуют различные виды деятельности, наносящие ущерб за пределами территориальной юрисдикции или контроля государства, осуществляющего деятельность. К таким видам деятельности можно отнести использование воздушного пространства, ядерную деятельность, промышленную деятельность, консервацию или использование экономически важных ресурсов и даже связь и радио-телевещание. Некоторые виды такой деятельности могут наносить ущерб, который может иметь катастрофический характер.

Деятельность, в результате которой причиняется ущерб, носящий катастрофический характер, может подлежать полному запрету. К этой категории можно отнести некоторые виды ядерных испытаний в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Причиной запрета такой деятельности являются масштабы вредных последствий, возникающих в результате ее осуществления.

В паратрафе так же определяются категории трансграничного ущерба окружающей природной среде в зависимости от степени тяжести.

К первой категории относится ущерб, который рассматривается как незначительный, и предполагается, что он является терпимым для государств без выплаты компенсаций. Ущерб второй категории рассматривается как нетерпимый, если только в отношении него не было, получено согласие потерпевшего государства, или не была выплачена компенсация. Третья категория включает ущерб, который имеет катастрофический характер и рассматривается как совершенно нетерпимый.

Определение границ этих трех категорий ущерба, является чрезвычайно трудным. Легче определить виды деятельности, в результате осуществления которых может быть причинен ущерб третьей категории. Как правило, такие виды деятельности запрещаются. Для проведения различия между

деятельностью, которая ведет к возникновению ущерба, относящегося ко второй категории, используются концепции добрососедства, должной осмотрительности, принципов равенства и т. д.

Деятельность, наносящая ущерб другому государству, может осуществляться в пределах территориальной юрисдикции или контроля государства, осуществляющего эту деятельность, или за их пределами. Она может осуществляться на совместно используемом участке, а ущерб может быть нанесен другому государству либо на совместно используемом участке, либо в пределах территориальной юрисдикции или контроля потерпевшего государства. Место происхождения деятельности, повлекшей ущерб, имеет большое значение, однако не является ключевым фактором. Ключевым для разрешения дела о причинении трансграничного ущерба в результате деятельности государства является вопрос о размере и виде причиненного ущерба и его воздействии на взаимоотношения государств независимо от места происхождения этой деятельности.

Материальная ответственность за причиненный деятельностью ущерб может возникнуть в двух различных случаях. В первом случае в результате осуществления деятельности, которая при обычных условиях не является вредной, а причинение ущерба возможно только в результате каких-либо происшествий. Во втором случае, когда закон допускает возникновение определенного уровня загрязнения окружающей среды в результате осуществления деятельности, и ущерб считается нанесенным и подлежит компенсации только в случае превышения такого предела.

Существует два вида деятельности, в результате осуществления которых, может быть причинен трансграничный ущерб. Это деятельность, которая причиняет ущерб непредвиденно, из-за каких-либо неожиданных событий и деятельность, которая причиняет ущерб в результате ее обычного осуществления.

Причинение ущерба деятельностью, которая при обычных условиях не связана с риском, возможно либо в результате неправомерного деяния либо в результате форс-мажорных обстоятельств, В первом случае наступает ответственность, предусмотренная нормами международного права за неправомерные деяния, а во втором случае действуют нормы, касающиеся форс-мажорных обстоятельств.

Что касается деятельности, связанной с риском, то в соответствии с общепринятым принципом международного права любые виды деятельности, связанной с риском, могут быть признаны законными при соблюдении как минимум двух условий:

1) должны приниматься соответствующие меры для предотвращения или минимизации риска возникновения значительного трансграничного ущерба в результате осуществления такой деятельности;

2) ущерб, причиненный такой деятельностью, должен быть компенсирован.

В параграфе делается вывод о том, что в соответствии с общепринятой международной практикой предупреждение трансграничного ущерба должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

1) В большинстве государств до начала осуществления деятельности, связанной с риском, оператор обязан получить соответствующее разрешение от государственных органов на осуществление такой деятельности;

2) До получения разрешения, государство определяет степень и характер риска, соответствующей деятельности, в том числе воздействие на человека, имущество, окружающую среду как внутри государства, так и за его пределами,

3) Государство происхождения деятельности, связанной с риском должно предоставлять необходимую техническую и другую информацию

государствам, которым может быть причинен трансграничный ущерб в результате осуществления этой деятельности.

4) Государства происхождения и государства, которым может быть нанесен трансграничный ущерб, должны проводить совместные консультации для принятия мер, необходимых для предотвращения или минимизации ущерба и совместной деятельности в этом направлении.

5) В любом случае, государство происхождения деятельности, связанной с риском обязано принять все необходимые для предупреждения и минимизации трансграничного ущерба законодательные, административные и другие меры. Нарушение государством этой обязанности влечет за собой возникновение ответственности за неправомерные действия.

Во втором параграфе "Ответственность за правомерные действия во внутреннем и международном праве" рассматривается понятие "строгой ответственности". Дается сравнительная характеристика этого понятия во внутреннем праве разных государств и международном праве, рассматривается историческое развитие понятия "строгая ответственность".

В параграфе анализируется вопрос о том, кто должен нести соответствующие расходы: пострадавший, который не может вменить вину какому-либо конкретному лицу его действия, или тем, кто получает доход от деятельности, которая может привести к возникновению несчастных случаев.

Сущность понятия строгой ответственности за правомерную деятельность состоит в необходимости возлагать ответственность за те виды деятельности, которые являются законными, «непредосудительными», но влекут за собой экстраординарный риск причинения ущерба другим в силу серьезности или повторяемости возможного нанесения вреда.

Диссертантом делается вывод о том, что правовая концепция строгой ответственности признается в большинстве правовых систем мира. Однако в

11 А/СМ.4/471. Обзор режимов ответственности, отноеящнхея к теме "Международная ответственность за вредные последствия действии, не запрещенных международным правом". Женева., 1935.-С. 5.

различных правовых системах используются различные понятия, в качестве основы данной концепции, такие как «предполагаемая вина», «риск», «проводимая опасная деятельность» и т.д. Но очевидно, что строгая ответственность является общим принципом, его понимание и формулировки аналогичны, несмотря на разницу в конкретном применении этого принципа в различных государствах.

Развитие понятия ответственности в международном праве не будет и не должно иметь то же содержание, что и во внутреннем праве. Однако понятие ответственности во внутреннем праве достаточно хорошо разработано, и при введении его в международное право нельзя не учитывать тот опыт, который накоплен в этой области во внутреннем праве. Ссылки на внутреннее право в отношении ответственности служат в необходимых случаях в качестве руководства для понимания ответственности и ее развития.

В параграфе анализируется порядок возложения "строгой ответственности" в международных конвенциях. Принцип «ответственности без вины» предусматривается во многих конвенциях о гражданской ответственности частных операторов, в частности в сфере гражданской авиации, ядерного ущерба, загрязнения нефтью, перевозки вредных веществ и т.п. В большинстве конвенций о гражданской ответственности предусматривается процедура, в соответствии с которой, пострадавшая сторона обращается с иском или жалобой против оператора, страховщика оператора или других лиц, предусмотренных конвенцией, однако в любом случае перечень таких лиц исчерпывающий.

Диссертантом делается вывод о том, что, как правило, стороне, на которую возлагается ответственность, предоставляется право выбора подсудности. Подсудность также может определяться местом причинения вреда, местом происхождения вреда, местом нахождения или проживания ответственного за причиненный ущерб лица.

Каждая сторона-участница конвенции подтверждает компетентность своего национального суда рассматривать жалобы о причинении трансграничного ущерба. Решение суда не может противоречить ранее принятому решению по этому же иску и между теми же сторонами в государстве, где требуется признание или в другом государстве-участнике Конвенции, если такое решение уже было признано.

В параграфе анализируются понятия "гезромЫНгу" и "НаЫ1Йуи, работа Комиссии международного права над определением термина "ответственность".

В параграфе также анализируется разница между ответственностью за правонарушения и ответственностью за действия, не запрещенные правом. Фактическим основанием ответственности государств за действия, не запрещенные правом, являются три, связанные между собой обстоятельства: событие, ущерб и причинно-следственная связь между событием и ущербом.

Событие связано с правомерным поведением государства, причиняющим ущерб другому государству. В качестве события могут выступать обстоятельства непреодолимой силы, случай, авария источника повышенной опасности, непредвиденное развитие событий. Ущерб, причиненный событием, может быть только материальным. Фактическим основанием негативной ответственности являются: волевой акт, ущерб и причинно-следственная связь между волевым актом и ущербом.

Волевой акт государства выражается в международном правонарушении.

Ущерб, причиненный правонарушением, может быть как материальный, так и нематериальный.

Событие, которое является основанием ответственности за действия, не запрещенные правом, причиняет потерпевшему государству материальный ущерб. Однако оно не посягает на нематериальные интересы государства, которые защищаются правом, такие как честь, достоинство, суверенитет. В

силу этого смысл указанной ответственности состоит в возмещении материального ущерба. Обязанность, которая возникает в результате ответственности, за действия, не запрещенные правом, не сопровождается лишениями нематериального характера, а носит компенсационный характер, в то время как целью ответственности за правонарушения, является не только компенсация ущерба, но и применение международно-правовых принудительных мер. Таким образом, ответственность за действия, не запрещенные правом, не является следствием посягательства на международный правопорядок.

В третьем параграфе "Кодификация норм о международно-правовой ответственности за действия, не запрещенные международным правом" рассматривается процесс кодификации норм о международно-правовой ответственности за действия, не запрещенные международным правом и работа Комиссии международного права в указанной области.

В 1949 году Комиссия международного права начала работу над вопросом ответственности государств и включила этот вопрос в перечень вопросов, подлежащих кодификации. С 1971 года по сегодняшний день Комиссия проделала очень большую работу в области кодификации норм ответственности государств за действия, не запрещенные международным правом. Комиссия работает над проектом статей, который состоит из двух достаточно самостоятельных частей. Одна часть посвящена предотвращению трансграничного ущерба от опасных видов деятельности, а вторая ответственности государств за вред, причиненный действиями, не запрещенными международным правом.

Четвертый параграф называется "Ответственность оператора и ответственность государств. Принцип «загрязнитель платит». В этом параграфе рассматривается взаимосвязь ответственности оператора и ответственности государства и проводится анализ принципа "загрязнитель платит".

Диссертантом рассматриваются основные виды режимов возложения ответственности за причинение трансграничного ущерба ифужающей природной среде. Можно полностью освободить государство от ответственности и предусмотреть только гражданскую ответственность оператора. При таком режиме на государство не будет возложено никакой обязанности по возмещению ущерба.

Можно ответственность за причиненный ущерб возложить на государство. Б таком случае государство становится единственным участником всего режима. Ответственность могут нести и оператор и государство, где основной груз ответственности возлагается на оператора, а государство несет субсидиарную ответственность, то есть государство выплачивает ту часть компенсации, которая не покрыта оператором.

Еще один режим ответственности, при котором обязанность предотвращения лежит на операторе и на государстве, это режим, при котором государство несет субсидиарную ответственность по отношению к оператору, но при том условии, что государство не выполняет свое обязательство, предусмотренное режимом конвенции, если доказана причинно-следственная связь между нарушением режима и возникновением ущерба.

Диссертантом делается вывод о том, что режим, при котором государство несет субсидиарную ответственность по отношению к оператору, является наиболее целесообразным, в тех случаях, когда катастрофический ущерб может привести к тому, что частный оператор не может полностью выплатить компенсацию и, поэтому субсидиарная ответственность государства будет гарантировать выплату компенсации невинным жертвам.

Принцип «загрязнитель платит», предусматривает, что загрязнитель, нанесший ущерб окружающей среде, обязан выплачивать компенсацию и покрывать расходы, связанные с ликвидацией этого ущерба. Экономическая

цель принципа «загрязнитель платит» заключается в интернационализации покрытия расходов, связанных с загрязнением окружающей среды. В соответствии с этой экономической теорией расходы на борьбу с загрязнением, будут нести потребители товаров и услуг, произведенных этой промышленностью.

В параграфе проводится анализ понятия «загрязнитель». Сложности, возникающие с четким определением понятия «загрязнитель», связаны с многообразием ситуаций, в которых возникают правоотношения ответственности за причиненный загрязнением ущерб. Поэтому загрязнитель далеко не всегда совпадает с лицом, ответственным за загрязнение в юридическом смысле. Однако лицо, практически выплатившее компенсацию за ущерб, причиненный загрязнением, имеет право регрессного требования к непосредственному загрязнителю для взыскания с виновного за загрязнение через суд стоимости компенсации ущерба. Кроме того, плательщик может заручиться финансовыми гарантиями и страховкой.

Необходимо учитывать всю совокупность реальных обстоятельств при применении принципа «загрязнитель платит». Как показывает практика, сегодня часто оказывается помощь загрязнителю со стороны государств-жертв загрязнения. На сегодняшний день, такой подход действительно является оправданным, с точки зрения защиты нашей планеты. У человечества нет возможности ждать, поэтому материальная ответственность возлагается не всегда на непосредственного нарушителя. Более того, сами пострадавшие по собственной инициативе возлагают на себя расходы, связанные с трансграничным ущербом.

Диссертантом делается вывод о необходимости более глубокой разработки самого понятия «загрязнитель», более четкого определения предела издержек, которые загрязнитель обязан выплачивать, а также разработки четкого механизма применения данного принципа.

В пятом параграфе «Освобождение от ответственности»

рассматриваются и анализируются обстоятельства, при которых государства и операторы могут быть освобождены от ответственности за причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде. Основаниями освобождения от ответственности могут быть истечение сроков исковой давности, вина пострадавшей стороны, военные действия, стихийные бедствия и т.п.

На основе анализа ряда международных договоров, диссертантом делается вывод о том, что наиболее типичным основанием освобождения от ответственности является истечение сроков исковой давности, а также о том, что на продолжительность срока исковой давности влияет вид деятельности, в связи с осуществлением которой, причинен трансграничный ущерб,

В некоторых многосторонних конвенциях используется такое основание полного или частичного освобождения от ответственности за трансграничный ущерб, как вина потерпевшей стороны. Бремя доказывания вины потерпевшей стороны лежит на операторе.

Большинство конвенций предусматривают в качестве оснований освобождения от ответственности за причиненный ущерб обстоятельства непреодолимой силы, такие как: стихийные бедствия, военные действия, забастовки и т.п. Практически во всех конвенциях, предусматривающих освобождение от ответственности за причиненный ущерб, подчеркивается, что такие обстоятельства должны быть непреодолимыми, неизбежными, неконтролируемыми.

Освобождение от ответственности за причиненный ущерб закреплено в ряде двусторонних соглашений, В основном основаниями освобождения от ответственности в двусторонних соглашениях является оказание помощи другой стороне, война, стихийные бедствия.

Глава 2, «Правовые средства борьбы с трансграничным ущербом»

Первый параграф «Международные договоры» посвящен классификации международных договоров как средств борьбы с трансграничным загрязнением по различным основаниям.

5 зависимости от видов деятельности можно выделить многосторонние договоры, регулирующие ядерную деятельность, деятельность по сохранению экономически важных рыбных запасов, деятельность в сфере коммуникаций и радиовещания и т.д. В зависимости от места происхождения деятельности международные договоры можно разделить на договоры, регулирующие отношения по поводу деятельное™, осуществляемой в пределах территориальной юрисдикции или контроля государства, которое осуществляет эту деятельность, и регулирующие отношения по поводу деятельности за пределами территориальной юрисдикции или контроля такого государства.

В зависимости от количества сторон это многосторонние и двусторонние договоры. Большая часть правоотношений по поводу причинения трансграничного ущерба окружающей природной среде регулируется двусторонними договорами, В большом числе двусторонних соглашений рассматриваются вопросы использования разделяемых озер или рек договаривающимися государствами.

В свою очередь существующие многосторонние договоры, касающиеся вопроса ответственности, можно подразделить на три категории, в зависимости от того, на какого субъекта правоотношений возлагается ответственность. Во-первых, конвенции о гражданской ответственности, в которых рассматривается вопрос об ответственности операторов, а в некоторых случаях - об ответственности государств. Во-вторых, договоры, в которых предусматривается прямая ответственность государства. В-третьих, договоры, в которых содержится общая ссылка на ответственность государства без дальнейшей конкретизации основных правил или правил процедуры, касающихся возложения ответственности.

Диссертантом делается вывод том, что для возникновения субсидиарной ответственности государств недостаточно невыполнения обязательства. В каждом случае должен присутствовать ущерб окружающей природной среде. Ответственность государства ограничивается лишь той частью материальной ответственности, которая не была покрыта оператором или каким-то иным образом.

Второй параграф «Судебные решения и практика государств, помимо договоров» посвящен анализу практики государств в отношении некоторых потенциально вредных видов деятельности. Рассматриваются критерии установления ответственности государства, под контролем которого находится деятельность, способная причинить трансграничный ущерб окружающей природной среде.

Диссертантом делается вывод о том, что некоторые виды деятельности могут повлечь за собой трансграничный ущерб в результате осуществления регулярных вредных выбросов в атмосферу. К таким видам деятельности относятся машиностроение, домашнее отопление. Такие виды деятельности не являются запрещенными, их нельзя запретить в силу определенных обстоятельств. Большая часть государств сегодня являются одновременно как загрязнителями, так и жертвами загрязнения.

Иногда необходимо или желательно избежать опасности возникновения ущерба вместо того, чтобы ждать, пока он возникнет. Судебные решения и практика государств свидетельствует о возможности приостановления или запрета деятельности, наносящей трансграничный ущерб окружающей природной среде, или возможности по иному оценить такую деятельность.

Судебные запреты используются также в качестве процедуры для введения отсрочки на имеющую вредные последствия деятельность. Эта деятельность приостанавливается до тех пор, пока не принято окончательное решение по существу. Судебные решения и практика

государств свидетельствует о возможности приостановления деятельности, наносящей трансграничный ущерб окружающей природной среде или возможности по иному оценить такую деятельность.16

В третьем параграфе «Возмещение трансграничного ущерба» проводится анализ форм компенсации трансграничного ущерба окружающей природной среде, и рассматриваются случаи ограничения такой компенсации.

Содержание и порядок возмещения трансграничного ущерба предусматривается многосторонними и двусторонними договорами по-разному. Некоторые договоры предусматривают ограничения в отношении возмещения ущерба. Эти договоры, как правило, регулируют порядок осуществления деятельности, которая признается особенно важной для современных международных отношений. К такой деятельности, например, можно отнести перевозку товара и воздушное, наземное и морское транспортное обслуживание. Стороны, подписавшие договоры, которые предусматривают ограничение в отношении возмещения трансграничного ущерба, соглашаются терпимо относиться к подобной деятельности, в случае подписания соглашения о возмещении ущерба, несмотря на то, что такая деятельность несет в себе потенциальный риск.

В большинстве конвенций предусматривается, что возмещению подлежит только материальный ущерб. Под материальным ущербом большинство конвенций понимают смерть, телесное повреждение, потерю имущества или любой ущерб имуществу, а также ущерб окружающей природной среде. Такой ущерб называют возмещаемым ущербом.

Рассматривается порядок определения ущерба, подлежащего возмещению в двусторонних соглашениях. В некоторых соглашениях перечисляются конкретные виды ущерба, который подлежит возмещению.

14 ЫийеагТегЬСазе (АизйгаНа V. Ргапсе). Г.СЛ. Лероге. Нагие, 1973 - Р.104.

Речь, в данном случае, идет о материальном ущербе, который можно оценить.

Как показывает обзор практики государств, касающейся международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом, подготовленный Секретариатом Комиссии международного права в 1985 году, в практике ряда государств возмещение нематериального ущерба никогда не производилось и не испрашивалось.17

Диссертантом делается вывод, что практика государств в отношении ответственности за возмещение фактического ущерба является устоявшейся, и государства не действуют в соответствии с концепцией возмещения нематериального ущерба в отношении деятельности, влекущей за собой трансграничный ущерб окружающей природной среде.

Четвертый параграф «Меры предупреждения трансграничного ущерба» посвящен вопросу о том, кто должен принимать меры ло предотвращению трансграничного ущерба окружающей природной среде, то есть на ком лежит ответственность за предотвращение такого ущерба и ликвидацию его последствий. Диссертантом делается вывод о том, что в некоторых случаях такие меры должно принимать государство, когда необходимо использовать силу государственного аппарата, например, армию, пожарных и т.п., а в некоторых случаях меры должны принимать сами частные операторы.

Меры предупреждения трансграничного ущерба окружающей природной среде принимаются для его предотвращения и сведения к минимуму. Эти меры включают в себя рекомендации, касающиеся изменений, которые должны быть внесены для предупреждения или сведения к минимуму вреда или возмещения ущерба. Меры предупреждения могут повлечь за собой принятие новых норм внутреннего законодательства и других регулирующих положений. В параграфе делается вывод о том, что

"ООН. ГекерйЛЫйД Асешбязд А/СЫ .4/384, Же«евд, 19«5 тон,

необходимо избегать опасности возникновения ущерба, вместо того, чтобы ждать, пока он возникнет.

Диссертантом проводится анализ мер предупреждения трансграничного ущерба окружающей природной среде, принимаемых до возникновения аварии, то есть превентивных мер, ex ante и мер, принимаемых после аварии, ex post facto. Авария может вызвать серию связанных между собой инцидентов, которые в конечном итоге могут привести к трансграничному ущербу. Поэтому любая мера, направленная на разрыв такой причинно-следственной связи, то есть на предотвращение или уменьшение последующего ущерба будет являться превентивной по отношению к этому ущербу.

Глава 3. Проблема предотвращения трансграничного ущерба от опасных видов деятельности.

В первом параграфе «Кодификация норм о трансграничном загрязнении в работе Комиссии международного права и в международной практике» анализируется работа Комиссии международного права ОНН в исследуемой области.

Генеральная Ассамблея ООН поручила Комиссии международного права разработку темы "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещённых международным правом" в целях кодификации и прогрессивного развития норм института объективной ответственности и подготовки проекта соответствующей конвенции.

Комиссия международного права проделала значительную работу с 1974 года и продолжает заниматься проблемой трансграничного ущерба и сегодня. Комиссией были разработаны основные понятия, необходимые для разработки нормативно-правовых актов в рассматриваемой области, были определены основные виды деятельности, вызывающей трансграничный ущерб, были также разработаны процедуры по урегулированию споров, возникающих в результате причинения трансграничного ущерба. Важным

вкладом в рассмотрение вопроса об ответственности за трансграничный ущерб является обзор практики государств в связи с рассматриваемой проблемой. Однако до сих пор не существует единого международного договора, регулирующего отношения по поводу причинения трансграничного ущерба. Представляется, что решить этот вопрос очень сложно. Комиссии необходимо учитывать интересы государств, которые иногда являются противоположными. Необходимо постоянно искать компромиссные решения. Необходимо также учитывать огромное количество различных обстоятельств, влияющих на позицию того или иного государства, Например, климатические условия, географическое положение, экономическое развитие. Сложно решить вопрос о возложении материальной ответственности за трансграничное загрязнение на развивающиеся страны из-за их низкой платежеспособности и недостаточно развитого законодательства. Сегодня в Комиссии готовиться проект статей о предотвращении последствий, наступивших в результате действий, не запрещенных международным правом.

Прн обсуждении в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН представленный Комиссией проект в целом получил положительную оценку. Вместе с тем, было сочтено, что он представляет собой лишь первую часть темы и, что Комиссия должна приступить к работе над второй частью "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом". Эта позиция нашла отражение в резолюции Генеральной Ассамблеи После непродолжительной дискуссии Комиссия в мае 2002 года приняла решение включить в программу своей работы указанную вторую часть темы.

В параграфе делается вывод о том, что первая часть темы, посвященная предупреждению трансграничного ущерба, имеет самостоятельное значение,

" Доклад Комиссии международного прам о работе ее пятьдесят третьеП сессии. А/56/5£9 -Женева, 2001.

проект представляет собой важный шаг в кодификации н прогрессивном развитии такой сложной отрасли международного права, как право окружающей среды. Далее в параграфе рассматривается содержание проекта.

Положения Проекта определяют порядок осуществления не запрещенных международным правом, видов деятельности, связанной с риском нанесения трансграничного ущерба.

Проект направлен, в первую очередь, на регулирование рисков, и в нем делается упор на обязанность всех государств сотрудничать и консультироваться друг с другом.

Диссертантом анализируются понятие "контроля", в том смысле, как оно употребляется в Проекте, и даются соответствующие примеры из практики Международного суда, также дается анализ видов деятельности, в результате осуществления которых возможно причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде.

В параграфе делается вывод о том, что виды деятельности, охватываемые Проектом, должны сами иметь физическое качество, а их последствия должны вытекать из этого качества. Например, создание запасов оружия не имеет своим последствием то, что накопленное оружие будет использоваться в военных целях. Однако создание такого запаса может характеризоваться как деятельность, которая вследствие взрывоопасных или зажигательных свойств накопленных материалов сопряжена с внутренне присущим ей риском возникновения катастрофического несчастного случая.

Комиссия пришла к выводу, что любой вид человеческой деятельности сопряжен с той или иной степенью риска. Дать количественную оценку такого риска не представляется возможным. Поэтому в Проекте Комиссия преследовала цель по возможности идентифицировать такой риск. Комиссия пришла к выводу, что не имеет смысла создавать исчерпывающий перечень опасных веществ, использование которых связано с той или иной степенью риска. Такой вывод был сделан по двум основным причинам. Во-первых, в

мире существует более 60 ООО химических веществ, и, по мнению технических экспертов не возможно знать все последствия их применения. Во-вторых, некоторые вещества, например, вода не являются опасными, однако в некоторых случаях могут представлять опасность (например, прорыв плотины может послужить причиной нанесения трансграничного ущерба).

Комиссия пришла к выводу, что любой перечень должен быть ориентировочным, фигурировать в качестве приложения и дополнять общее определение опасных видов деятельности, которое, по возможности, должно быть максимально развернутым.

Диссертантом делается вывод о том, что, риск - это основной компонент опасных видов деятельности. Он связан со степенью вероятности возникновения вредных последствий в результате соответствующей деятельности. Опасность того или иного вида деятельности определяется степенью риска возникновения ущерба и размером этого ущерба.

Комиссия пришла к выводу, что Статьи должны регулировать отношения, возникающие в результате деятельности, которая связана как с риском возникновения ущерба, так и с причинением ущерба. В связи с этим в Статьи было включено понятие «риска причинения значительного трансграничного ущерба». Под значительным трансграничным ущербом Комиссия понимает ущерб, причиненный общественному здоровью, промышленности, сельскому хозяйству, окружающей среде и т.п.

Проект статей предусматривает два основных вида деятельности, которые входят в сферу его применения:

1) деятельность, сопряженная с риском, то есть деятельность, приводящая к повышенному риску причинения трансграничного ущерба. В данном случае речь идет о деятельности, в результате которой ущерб еще не наступил, однако вероятность его наступления велика.

2) деятельность, сопряженная с вредными последствиями, т.е. деятельность, причиняющая трансграничный ущерб в результате ее обычного осуществления. В данном случае речь идет о деятельности, в результате осуществления которой, вредные последствия уже наступили или наступают. Причем наступление таких последствий не является неожиданным, а происходит в результате обычного осуществления таких видов деятельности, т.е. наступление трансграничного ущерба можно предвидеть заранее, еще до начала осуществления деятельности.

В Проекте затрагивалась важнейшая концепция размера возмещения за ущерб, нанесенный окружающей среде. Ущерб должен соответствовать только размеру расходов, связанных с принятием разумных мер по восстановлению status quo ante.

Второй параграф «Принципы, положенные в основу проекта статей о предотвращении трансграничного ущерба от опасных видов деятельности» посвящен анализу важнейших принципов предотвращения трансграничного ущерба 01фужающей природной среде.

В основу Проекта лег принцип предотвращения опасных видов деятельности, которые сопряжены со значительным риском причинения трансграничного ущерба.

Предотвращение должно стать предпочтительным средством, поскольку в случае причинения ущерба компенсация зачастую не может обеспечить восстановления положения, существовавшего до причинения ущерба. Диссертантом делаются выводы о том, что необходимо расширить возможность отслеживания причинно-следственной связи между видом деятельности и ущербом, как следствием этой деятельности. Необходимо также выявить промежуточные звенья такой связи для того, чтобы субъееты, осуществляющие опасные виды деятельности, принимали все необходимые меры для предотвращения ущерба. Очевидно, что предотвращение, как

способ избежания трансграничного ущерба, более эффективен, чем ликвидация его последствий.

В параграфе делается вывод о том, что если мера, направленная на предотвращение трансграничного ущерба дешевле, чем восстановительные меры, то, очевидно, что и с экономической точки зрения будет целесообразнее предотвратить ущерб, нежели ликвидировать его последствия.

Проект основан на принципе должной осмотрительности, который является главным элементом обязательства предотвращения. Обязанность государства происхождения принимать все надлежащие меры для сведения к минимуму риска причинения трансграничного ущерба основывается на принципе должной осмотрительности.

В параграфе анализируется понятие стандарта должной осмотрительности. Этот стандарт зависит от целого ряда факторов, таких как масштабы деятельности, климатические условия, место осуществления деятельности, материалы, используемые в ходе деятельности и другие. Диссертантом делается вывод о том, что в каждом конкретном случае необходим индивидуальный подход к определению стандарта должной осмотрительности и тщательное изучение всех факторов, влияющих на этот стандарт. Следовательно, уровень экономического развития государства должен учитываться при возложении на него обязанности соблюдать принцип должной осмотрительности. Однако с другой стороны, независимо от уровня экономического развития Проект не освобождает государство от обязанности соблюдать этот принцип. Чем выше риск возникновения существенного вреда в результате осуществления какой-либо деятельности, тем больше объем обязанностей в отношении соблюдения принципа должной осмотрительности возлагается на государство с целью предотвращения трансграничного ущерба.

В Проекте закреплен принцип сотрудничества между государствами. Принцип сотрудничества является одним из основных принципов международного права и основополагающим в деле разработки и осуществления эффективной политики предотвращения или сведения к минимуму трансграничного ущерба окружающей природной среде. Проект конкретизирует принцип сотрудничества в соответствии со своим предметом.

Проект предусматривает, что государства обязаны сотрудничать добросовестно. Таким образом, закрепляется и принцип добросовестности. Принцип добросовестности является направляющей поведения государств. Его предписания, обращенные к будущему поведению субъектов, служат юридической первоосновой должного правомерного воплощения свободы воли государств в определенные варианты поведения.

В третьем параграфе «Имплементацня во внутреннем праве государств статей Проекта Комиссии международного права» рассматривается обязанность государств принимать необходимые меры по нмплементацни положений Проекта во внутреннем праве.

В Проекте закреплено правило, в соответствии с которым, для осуществления деятельности, сопряженной с риском нанесения существенного трансграничного ущерба, оператору необходимо получить предварительное разрешение государства для осуществления такой деятельности.

Обязанность получить разрешение возникает у оператора и в том случае, когда деятельность уже осуществляется, но планируется внести в осуществление этой деятельности серьезные изменения, которые могут увеличить риск или изменить характер риска причинения существенного трансграничного ущерба.

В случае несоблюдения требования о получении разрешения, возникает право государства на запрет осуществления такой деятельности. В

свою очередь, государство, на территории или под юрисдикцией которого планируется осуществление деятельности обязано оценить риск причинения в результате этой деятельности существенного трансграничного ущерба.

Проект предусматривает обязанность государств обеспечивать право любого лица, вне зависимости от его "гражданства или места нахождения или места, где может быть причинен вред" предоставлять таким лицам в соответствии со своей правовой системой доступ к судебным или иным процедурам в целях защиты интересов или иного надлежащего удовлетворения.

Далее в параграфе рассматриваются предусмотренные проектом обязательства государств по имплементации во внутреннее законодательство норм, связанных с обязанностью государств происхождения деятельности, влекущей трансграничный ущерб, разрабатывать планы чрезвычайных мер на случай чрезвычайных ситуаций, принимать меры безопасности и предусматривать процедуры, позволяющие свести к минимуму вероятность крупных экологических катастроф, устранять последствия уже возникшей чрезвычайной ситуации, предоставить государству, которое может быть затронуто всю соответствующую и имеющуюся информацию.

Проект завершается положениями о спорах. Они будут применяться только после того, как государства исчерпают такие средства урегулирования спора, как консультации и переговоры. В параграфе делается вывод о том, что Комиссии международного права удалось разработать наиболее общие минимальные правила предотвращения трансграничного ущерба от опасных видов деятельности. Сделано это было в соответствии с целями и принципами позитивного международного права. В этом смысле их можно рассматривать как конкретизацию принципиальных положений применительно к предотвращению трансграничного ущерба окружающей природной среде. Они являются единственными общими правилами в соответствующей области, они близки к существующим международным

принципам и действующим международным конвенциям. Есть основания полагать, что в обозримом будущем зги правила станут нормами международного публичного права.

В Заключении подводится итог диссертационного исследования, обобщаются полученные результаты.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Предотвращение трансграничного ущерба от опасных видов деятельности // Международное публичное и частное право. 2003. J& 1 (10) -0,5 п.л.

2. Виды деятельности, влекущие причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде. // Юрист-международник, всероссийский журнал международного права. 2004. № 1 - 0,4 пл.

3. The Concept of the US National Security and International Law: A View from Moscow // Chinese Journal of International Law . 2003, Vol., 2, № 2 (соавтор) - 0,5 п.л.

Принято к исполнению 17/05/2004 Заказ № 211

Исполнено 18/05/2004 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 318-40-68 \vww.autoreferat.m

РНБ Русский фонд

2007-4 16474

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боклан, Дарья Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

1. Виды деятельности, наносящие ущерб окружающей природной среде за пределами территориальной юрисдикции государства, где они осуществляются.

2. Ответственность за правомерные действия, наносящие вред окружающей природной среде, во внутреннем и международном праве.

3. Кодификация норм о международно-правовой ответственности за действия, наносящие вред окружающей природной среде., не запрещенные международным правом.

4. Ответственность оператора и ответственность государств. Принцип «загрязнитель платит».

5. Освобождение от ответственности.

Глава 2. Правовые средства борьбы с трансграничным ущербом окружающей природной среде.

1. Международные договоры.

2. Судебные решения и практика государств.

3. Возмещение трансграничного ущерба.

4. Меры предупреждения трансграничного ущерба.

Глава 3. Проблема предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде от опасных видов деятельности и ответственности за ущерб, причиненный такими видами деятельности в работе Комиссии международного права ООН и в международной практике.

1. Кодификация норм о трансграничном загрязнении в работе Комиссии международного права ООН и в международной практике.

2. Принципы, положенные в основу Проекта статей о предотвращении трансграничного ущерба от опасных видов деятельности Комиссии международного права ОНИ.

3. Имплементация во внутреннем праве государств статей Проекта Комиссии международного права ООН.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности"

Актуальность темы исследования. В ноябре 2000 года Генеральная Ассамблея ООН, рассмотрев доклад Комиссии международного права о работе на ее пятьдесят третьей сессии, подчеркнула важность содействия кодификации и прогрессивному развитию международного права в качестве средства реализации целей и принципов, закрепленных в Уставе ООН. Генеральная Ассамблея также выразила признательность Комиссии международного права за работу, проделанную по теме "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (предотвращение трансграничного вреда от опасных видов деятельности)". В резолюции также сказано о том, что Генеральная Ассамблея просит Комиссию с учетом ее решения, продолжить работу по теме "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом", начав в качестве первого шага с вопроса о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности.1

О. Конт рассматривал развитие человеческого общества исключительно как "развитие сознания, в том числе как сознание отдельных людей, интеллектуальную эволюцию человечества".2 Гегель рассматривал развитие человеческого общества как "саморазвитие мирового духа". Однако наличие сознания и духовного начала в человеке не означает

1 Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят вторая сессия. А/52/10. Женева, 2000 - С. 168.

2 Таранов П.С. 150 мудрецов и философов. Т.1.- Симферополь-Запорожье, 2000 - С. 416.

3 Лавриненко. В.Н. Философия. - М., 2002. - С.105. отсутствия взаимосвязи между обществом и природой. И тем более не доказывает независимость человека от природы. Напротив, основой развития сознания и духа человека является природа. Человек удовлетворяет за счет природы не только свои потребности, но и развивает свою материальную и духовную культуру.

Сегодня природа все больше становится на службу человеку с одной стороны, и требует все большей защиты, с другой стороны. Вернадский В.И. считал, что по мере того, как связь общества с природой становится более глубокой и органичной, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. Состояние мира и гармонические отношения в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны и конфликты.4

По мнению М.М. Бринчука, вопрос о функциях природы по отношению к человеку является юридически значимым. Он положен в основу правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды от вредных воздействий человеческой деятельности. Современное право окружающей среды устанавливает требования, касающиеся рационального использования земли, вод, лесов, других природных богатств; направленные на охрану природы от химического, физического и биологического загрязнения с целью обеспечения оптимальной возможности реализации экологической функции природы.5

4Там же, С. 158.

5 Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. - М.3 1985. - С. 75. ущерб имеет необратимый характер. Председатель состоявшегося в августе 1999 г. Международного ботанического конгресса П. Рейвен сообщил: "Основываясь на нынешних тенденциях, мы предвидим исчезновение примерно двух третей видов всех птиц, млекопитающих, насекомых и растений к концу следующего века".6 Естественный процесс образования угля и нефти, газа и других полезных ископаемых длится миллионы лет. Сегодня эти ресурсы на исходе. Их огромная часть была извлечена из недр земли всего лишь за последние двести лет. Некомпенсируемый характер носит также вырубка леса в Канаде, Бразилии, России и других странах.

Происходит изменение природной среды, уменьшение природных ресурсов, ослабели восстановительные процессы. За последние 500 лет было истреблено 2/3 покрывающих Землю лесов, сейчас леса уничтожаются со скоростью 50 гектаров в минуту.7 В год на каждого жителя Земли приходится более 20 тонн промышленных и других отходов, а в атмосферу попадает более 200 млн. тонн оксидов серы и азота и миллионы тонн углекислого газа. Биологи фиксируют, что ежегодно в результате деятельности человека мир теряет 150 видов животных и растений.8

Из-за загрязненности окружающей среды каждый десятый ребенок в России рождается с отклонениями от нормального развития, почти в два раза увеличился рост аллергических, онкологических и других заболеваний.

6 International Herald Tribune. 1999. Aug.4.

7 Алексеев П.В. Социальная философия. - М.: 2003. - С. 25.

8 Там же. С. 10.

На Земле существует около 100 млн. различных форм жизни, из них только 1,4 млн. классифицированы и поименованы. Темпы их исчезновения нарастают. По приближенным оценкам, ежедневные потери составляют от 10 до 100 видов. По мнению экологов, на Земле не было такого всплеска вымирания видов уже 65 млн. лет, с конца мелового периода, когда исчезли динозавры. 9

Для решения указанных проблем необходим комплексный подход. Необходимо решать духовно-нравственные проблемы, изменить личностные, социальные и нравственные установки в обществе. Возникающие отношения по поводу описываемой проблемы необходимо урегулировать с помощью норм права, как внутреннего, так и международного. По мнению И.И. Лукашука, "Цель заключается не в ограничении производства, а в новых методах производства. Достичь этой цели можно лишь в глобальном масштабе".10

9 Там же С. 17 решении взаимосвязанных задач экономики и экологии".11

В таких условиях ученые приходят к выводу о том, что "каждый шаг человека в любом направлении его деятельности должен быть экологически корректным. Требуется сложная, внутренне организованная, функционирующая в глобальных масштабах система правовых норм, способная обеспечить экологический правопорядок в жизни сменяющихся

1 О поколений людей, в сотрудничестве государств и народов".

Одним из аспектов загрязнения окружающей природной среды является нанесение трансграничного ущерба. Трансграничный ущерб возникает за пределами юрисдикции или контроля государства, осуществляющего деятельность, в результате которой причиняется трансграничный ущерб. Как пишет Тимошенко A.C., "сам процесс трансграничного загрязнения можно расчленить, по крайней мере, на три фазы: выброс загрязнителя в определенную среду; перенос загрязнителя через национальную границу; взаимодействие загрязняющего вещества с объектами окружающей среды другого государства либо среды, находящейся

13 за пределами национальной юрисдикции". К видам деятельности, в результате осуществления которых возникает трансграничный ущерб можно отнести использование воздушного пространства, ядерную деятельность, промышленную деятельность, использование экономически важных ресурсов и даже связь и радио-телевещание.

В 1998 году Комиссия международного права пришла к выводу, что любой вид человеческой деятельности сопряжен с той или иной степенью риска.

Таким образом, современному обществу настоятельно необходимо правовое урегулирование деятельности, которая сопряжена с риском

10 Лукашук И.И. Глобализация, государство, право XXI век. - М., 2000. - С.7.

11 Бринчук М.М. Введение в экологическое право. - М., 1985. - С. 6.

12 Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. - М., 1982,- С. 21.

13 Тимошенко А.С, Формирование и развитие международного права окружающей среды. - М., 1986. - С. 171. причинения трансграничного ущерба объектам окружающей природно среды.

Как писал О.С. Колбасов, к концу двадцатого века сложились условия, которые позволяют сделать следующие выводы: ясно обозначилась глобальная экологическая проблема, решение которой связано с вопросом выживания человечества на нашей планете; проявилась объективно обусловленная заинтересованность международного сообщества в более или менее обособленном правовом регулировании соответствующей области межгосударственных отношений; накопился уже значительный нормативный материал, ориентированный на регулирование данной области международных отношений.14

Таким образом, наука доказывает, что сохранение природы должно стать одной из главных задач человеческой цивилизации. Осознание необходимости охраны окружающей природной среды должно прочно войти в сознание человека.15

К сожалению, общественное мышление существенно отстает от этой потребности. Особенно важно отметить несоответствие существующего политического мышления этим требованиям.

До сих пор Киотский протокол не ратифицирован и Россией. Вместе с тем от загрязнения окружающей среды серьезно страдает население России. По мнению председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Константина Косачева необходимо инициировать более широкое обсуждение в Государственной Думе Киотского протокола, учитывая большой общественный интерес к проблеме.16 Участники заседания рабочей группы по экологии РСПП, состоявшегося в конце января 2004 года, приняли решение о том, что проведут собственные расчеты положительных и отрицательных- факторов присоединения России к

14 Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. - М., 1882.- С. 11-12.

15 Яновский Р. Культура патриотизма в условиях глобализации // Безопасность Евразии, 2003 г. №4 - С.5.

16 Северов С. И Волга у нас течет долго .// Российская газета, 2004. - № 25.-С.5.

Киотскому протоколу. Именно экологический аспект чаще всего остается в тени на фоне активного обсуждения политической и экономической составляющей темы. Однако как раз в сфере защиты окружающей природной среды промедление обходится дороже всего.

122 процента, сократив при этом загрязнение воздушного бассейна двуокисью серы на 82 процента, что является наилучшим показателем для индустриальных стран. Инициаторами защиты окружающей природной среды, в первую очередь выступают японские автомобилестроители. По их мнению, технологии, нацеленные на защиту окружающей природной среды,

11 будут в двадцать первом веке главным слагаемым конкурентоспособности. Идея приоритета защиты окружающей природной среды нашла отражение в Конституции Российской Федерации, которая в статье 58 предусматривает: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам". В числе необходимых средств важную роль призвано сыграть международное право, устанавливающее соответствующие международные нормы.

17 Всеволод Овчинников "Сто лет Фудзи". //Российская газета, 2004 г. - №5. - С.5. правовой акт, регулирующий вопросы ответственности и предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде, возникающего в результате правомерной деятельности. Как отмечает Василенко В.А., "на современном этапе развития международного права не существует общепризнанной правовой нормы, предусматривающей обязанность возмещение любого невиновно причиненного вреда. Этот вопрос решается путем заключения специальных соглашений, предусматривающих обязанность возмещения ущерба, причиненного лишь определенными в них видами источников повышенной опасности".18

Комиссия Международного права разработала проект статей, предусматривающих порядок предотвращения трансграничного ущерба от не запрещенных международным правом видов деятельности. Сегодня

Комиссия продолжает работу над указанным проектом в рамках темы

Международная ответственность за вредные последствия действий не запрещенным международным правом".

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель состоит в исследовании возможностей международного права в решении глобальной проблемы защиты окружающей природной среды, в первую очередь путем анализа предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде от опасных видов деятельности, не запрещенных международным правом; в выявлении и анализе оснований возложения ответственности на государства за причинение такого ущерба, в результате осуществления опасных видов деятельности, не запрещенных международным правом, порядка возложения указанной ответственности, оснований освобождения от нее, а также выявлении и анализе способов предотвращения трансграничного ущерба от указанных видов деятельности. Задачей диссертационного исследования является также анализ основных положений Проекта Комиссии международного права ООН, его юридическое исследование.

18 Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. - М., 1976 - С. 175.

Исследование ограничивается международно-правовыми аспектами ответственности государств за трансграничный ущерб окружающей природной среде, причиненный в результате осуществления деятельности, не запрещенной международным правом, а также предотвращения указанного ущерба, которые представляют существенный практический и теоретический интерес.

Особенность предмета исследования состоит в тесной взаимосвязи с правом окружающей природной среды, безопасностью окружающей природной среды. Поэтому были исследованы международно-правовые акты, в том числе конвенции, по вопросам охраны окружающей природной среды, документы Генеральной Ассамблеи ООН, Комиссии международного права, национальное законодательство РФ по вопросам охраны окружающей среды. Был проделан анализ практики государств в области предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде.

Теоретическую основу работы сформировали работы отечественных юристов. В работе использованы труды: Ананичева К.В., Бекяшева К.А., Боровских Б.А., Бринчука М.М., Василенко В.А., Васильевой М.И., Виноградова C.B., Возняка В.Я., Вылегжаниной Е.Е. Дубовика O.JL, Жалинского А.Э., Колбасова О.С., Копылова М.Н., Кравченко С.Н., Круглова В.В., Кукушкина Г.Я., Куриса П.М., Лисицына E.H., Лукашука И.И., Мазова В.А., Малышевой Н.Р., Молодцовой Е.С., Олдак П.Г., Раскалея С.Б., Розовского Б.Г., Сперанской Л.В., Тимошенко A.C., Ушакова H.A., Чичварина В.А., Шемшученко Ю.С.

Ряд вопросов, непосредственно касающихся данной темы, был более детально рассмотрен зарубежными специалистами, поэтому в работе были использованы работы ученых зарубежных стран, такие как: Sweeney Е., Barboza J., Lammers J.C., Brown N., Garner J, Galabert J., Birnie W., Boyle E., Prosser, Gaines E., Szuld T., Hoffman W.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является первым в Российской Федерации монографическим исследованием положений проекта статей Комиссии международного права Организации Объединенных Наций о Международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (предотвращение трансграничного ущерба), а также определение его значения и особенностей как проекта конвенции, регулирующей отношения в области предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде. В диссертационном исследовании сформулирован ряд новых теоретических положений, выносимых на защиту.

В работе выясняется ключевой момент для разрешения проблемы причинения трансграничного ущерба окружающей природной среде - вопрос . о его размере и виде, а также воздействии на взаимоотношения государств, независимо от места происхождения этой деятельности. В работе также анализируется связь права окружающей природной среды с правом международной ответственности и его основными положениями в свете современной международной практики. В работе проанализирован Проект Комиссии международного права "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (предотвращение трансграничного ущерба от опасных видов деятельности)".

Сформулированы основные международно-правовые условия предупреждения трансграничного ущерба окружающей природной среде от опасных видов деятельности, не запрещенных международным правом. В работе рассматривается понятие ответственности за те виды деятельности, которые являются правомерными, но влекут за собой экстраординарный риск причинения ущерба окружающей природной среде в силу серьезности или повторяемости возможного такого причинения. Установлены фактические основания ответственности государств за ущерб, возникший в результате осуществления правомерной деятельности, в рамках исследуемой темы. В работе обосновывается, как наиболее целесообразный режим, при котором государство несет субсидиарную ответственность по отношению к оператору, когда частный оператор не может полностью выплатить компенсацию за причиненный окружающей природной среде ущерб. Также рассматривается принцип "загрязнитель платит", право равного доступа к использованию национальных средств защиты и принцип недискриминации.

В работе также проанализированы правовые средства борьбы с трансграничным ущербом окружающей природной среде и ответственность государства, которая является уникальным явлением и возникает в результате неисполнения обязательств. Также рассматриваются судебные решения и практика государств в отношении трансграничного ущерба окружающей природной среде от опасных видов деятельности, не запрещенных международным правом, и делаются соответствующие выводы.

Исследованы основные проблемы влияния международно-правовых актов на внутреннее право государств.

Идет процесс становления новой отрасли международного права -права защиты окружающей природной среды. Эта отрасль непосредственно связана с правом международной ответственности.

Сущность понятия ответственности государства за ущерб, причиненный правомерной деятельностью, состоит в необходимости возлагать ответственность за те виды деятельности, которые являются законными, но влекут за собой экстраординарный риск причинения трансграничного ущерба в силу серьезности или повторяемости возможного нанесения ущерба окружающей природной среде. Фактическими основаниями такой ответственности государства являются событие, ущерб и причинно-следственная связь между событием и ущербом. Такая ответственность не является следствием посягательства на международный правопорядок.

До сих пор не существует единого международно-правового акта, регулирующего отношения по поводу причинения трансграничного ущерба окружающей природной среде. Комиссия международного права ООН в настоящий момент продолжает работу над созданием проекта такого международно-правового акта. Комиссии необходимо учитывать интересы государств, которые иногда являются противоположными. Необходимо учитывать климатические условия, географическое положение, экономическое развитие государства. Комиссия международного права ООН стремится к созданию проекта единого международного договора, который был бы приемлемым для государств, придерживающихся разных позиций. Из сферы действия Проекта Комиссии исключены те виды деятельности, которые могут нанести ущерб в денежной, социально-экономической или аналогичных областях. Это означает, что виды деятельности, охватываемые Проектом, должны сами иметь физическое качество, а их последствия должны вытекать из этого качества.

Положения, выносимые на защиту.

2. Любые виды деятельности, связанные с риском причинения трансграничного ущерба, могут быть признаны законными при соблюдении, как минимум, двух условий. Первое условие состоит в том, что должны приниматься соответствующие меры для предотвращения или минимизации риска возникновения значительного трансграничного ущерба в результате осуществления такой деятельности. Второе условие состоит в том, что ущерб, причиненный такой деятельностью, должен быть компенсирован.

Правовые средства борьбы с трансграничным ущербом окружающей природной среде опираются на общие правила об ответственности. Вместе с тем, учитывается характер трансграничного ущерба окружающей природной среде.

3. Режим, при котором государство несет субсидиарную ответственность по отношению к оператору, является наиболее целесообразным в тех случаях, когда размер ущерба окружающей природной среде может привести к тому, что частный оператор не может полностью выплатить компенсацию, и поэтому субсидиарная ответственность государства будет гарантировать выплату компенсации невинным жертвам.

4. Компенсация причиненного ущерба производится оператором на основе принципа "загрязнитель платит". Составляющими принципа "загрязнитель платит" являются принцип равного доступа к использованию национальных средств судебной защиты и принцип недискриминации. С помощью права равного доступа иностранные истцы уравниваются в своих правах с истцами, домицилированными в стране, где рассматривается дело. Таким образом, соблюдается процессуальный принцип "равенства сторон", что способствует полному и объективному разрешению спора. В соответствии с принципом недискриминации государства должны подходить с той же меркой, как к экстерриториальному, так и национальному экологическому ущербу. Одним из способов реализации принципа недискриминации может быть введение альтернативной подсудности, когда истец имеет право выбора между судами своего государства, и государства, деятельность в котором привела к возникновению трансграничного ущерба окружающей природной среде.

6. В исследуемой области основополагающими принципами являются следующие принципы.

Принцип предотвращения трансграничного ущерба от опасных видов деятельности, которые сопряжены со значительным риском причинения трансграничного ущерба окружающей природной среде. Предотвращение должно стать предпочтительным средством, поскольку в случае причинения ущерба компенсация, как правило, не может обеспечить восстановления положения, существовавшего до причинения ущерба. Предотвращение, как способ избежания трансграничного ущерба, более эффективен, чем ликвидация его последствий.

Принцип должной осмотрительности, который является главным элементом обязательства предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде. Обязанность государства происхождения принимать все надлежащие меры для сведения к минимуму риска причинения трансграничного ущерба основывается на принципе должной осмотрительности. При возложении на государство обязанности соблюдать принцип должной осмотрительности необходимо учитывать уровень экономического развития этого государства. В этой связи особое значение приобретает сотрудничество государств в области обмена технологиями, опытом, создания совместных проектов с целью защиты общих интересов государств в отношении предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде.

Принцип сотрудничества между государствами. С помощью принципа сотрудничества обеспечивается как предупреждение трансграничного ущерба, так и ликвидация его последствий. Реализуя этот принцип, государства минимизируют трансграничный ущерб окружающей природной среде, и повышают эффективность контроля над ним.

Принцип добросовестности, предписания которого обращены к будущему поведению субъектов. Они служат основой правомерного поведения государств.

Практическое значение диссертации. Исследование международно-правовых проблем и выявление принципов предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде, внедрение результатов исследования позволят разрешать значительное количество межгосударственных конфликтов в связи с причинением трансграничного ущерба окружающей природной среде.

Сделанные в диссертации выводы, можно использовать при исследовании смежных международно-правовых проблем, в частности в области международного права защиты окружающей среды, в процессе преподавания курса международного права. Работа может иметь значение при предстоящем совершенствовании проекта статей Комиссии международного права ООН "О международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом".

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы работы опубликованы диссертантом в следующих работах: Предотвращение трансграничного ущерба от опасных видов деятельности // Международное публичное и частное право - 2003. № 1 (10); Виды деятельности, влекущие причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде. Юрист-международник, всероссийский журнал международного права - 2004. № 1.; The Concept of the US National Security and International Law: A View from Moscow // Chinese Journal of International Law - 2003, Vol., 2, № 2 (соавтор).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Боклан, Дарья Сергеевна, Москва

Заключение

Решение проблем, связанных с защитой окружающей среды от загрязнения, сохранением и рациональным использованием природных ресурсов нашей планеты, во многом будет зависеть от того, насколько активно и конструктивно государства будут участвовать в выработке соответствующих международно-правовых норм, насколько ответственно они будут относиться к решению этих проблем.

Особое значение это имеет для России, так как окружающей природной среде России причиняется значительный трансграничный ущерб другими государствами. Международная научная экспедиция под руководством Института физики атмосферы пришла к выводу о том, что огромное количество вредных веществ попадает на территорию Россию из-за рубежа.

Проблема защиты окружающей природной среды от трансграничного ущерба является глобальной проблемой. Большинство государств мира одновременно причиняют трансграничный ущерб окружающей природной среде других государств, и сами являются жертвами трансграничного загрязнения. От решения проблемы трансграничного загрязнения зависит выживание человечества.

Для решения указанной проблемы необходим комплексный подход. Необходимо решение совокупности экологических, экономических, политических и социальных проблем. С помощью норм международного права возможно урегулирование отношений, возникающих по поводу причинения, минимизации и, главное, предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде.

Ключевым моментом для разрешения проблемы причинения трансграничного ущерба окружающей природной среде, является вопрос о его размере и виде, а также воздействии на взаимоотношения государств, независимо от места происхождения этой деятельности.

Институт защиты окружающей природной среды тесно связан с правом международной ответственности и его основными положениями, это подтверждается и современной международной практикой. Нормы международного права, предусматривающие предотвращение и ответственность за причинение трансграничного ущерба окружающей природной среде носят позитивный характер.

Государство происхождения деятельности, связанной с риском причинения трансграничного ущерба, обязано принять все необходимые для предупреждения и минимизации трансграничного ущерба окружающей природной среде, законодательные, административные и другие меры. Нарушение государством этой обязанности должно влечь за собой возникновение ответственности.

Сущность понятия ответственности государства, за ущерб, причиненный правомерной деятельностью, состоит в необходимости возлагать ответственность за те виды деятельности, которые являются законными, но влекут за собой экстраординарный риск причинения трансграничного ущерба в силу серьезности или повторяемости возможного нанесения ущерба окружающей природной среде. Фактическими основаниями такой ответственности государства являются событие, ущерб и причинно-следственная связь между событием и ущербом. Такая ответственность не является следствием посягательства на международный правопорядок.

Любые виды деятельности, связанные с риском причинения трансграничного ущерба, могут быть признаны законными при условии принятия соответствующих мер для предотвращения значительного трансграничного ущерба в результате осуществления такой деятельности и его компенсации.

Режим, при котором государство несет субсидиарную ответственность по отношению к оператору, является наиболее целесообразным в тех случаях, когда размер ущерба окружающей природной среде может привести к тому, что частный оператор не может полностью выплатить компенсацию, и поэтому субсидиарная ответственность государства будет гарантировать выплату компенсации невинным жертвам.

Опасность того или иного вида деятельности определяется степенью риска возникновения трансграничного ущерба и размером этого ущерба.

Возложение ответственности за трансграничный ущерб окружающей природной среде и предотвращение такого ущерба должно основываться на принципах предотвращения, должной осмотрительности, сотрудничества и добросовестности.

Сегодня существует достаточно большое количество международно-правовых актов, регулирующих отношения в области охраны окружающей природной среды. Однако они регулируют отношения в специальных областях, и большинство из них предусматривает ответственность за неправомерную деятельность, в то время как существенная часть трансграничного ущерба окружающей среде причиняется деятельностью, не запрещенной международным правом. Поэтому необходим единый международно-правовой акт, регулирующий вопросы ответственности и предотвращения трансграничного ущерба окружающей природной среде, возникающего в результате осуществления правомерной деятельности.

Комиссия Международного права ООН разработала проект статей предусматривающих порядок предотвращения трансграничного ущерба от не запрещенных международным правом видов деятельности. Сегодня Комиссия Международного права ООН продолжает работу над указанным проектом в рамках темы "Международная ответственность за вредные последствия действий не запрещенным международным правом".

Комиссии Международного права ООН необходимо учитывать интересы государств, которые иногда являются противоположными.

Необходимо учитывать климатические условия, географическое положение, экономическое развитие. Комиссия международного права ООН стремится к созданию проекта единого международного договора, который был бы приемлемым для государств, придерживающихся разных позиций.

Комиссии международного права ООН удалось разработать наиболее общие минимальные правила предотвращения трансграничного ущерба от опасных видов деятельности. Сделано это было в соответствии с целями и принципами позитивного международного права. В этом смысле их можно рассматривать как конкретизацию принципиальных положений применительно к предотвращению трансграничного ущерба окружающей природной среде. Указанные положения являются единственным общим комплексом правил в соответствующей области, они близки к существующим международным принципам и действующим международным конвенциям. Есть основания полагать, что в обозримом будущем эти положения станут нормами международного публичного права. Для успешного применения этих норм, необходима теоретическая разработка их содержания и условий применения в государствах с различными социально-политическими системами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности»

1. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее первой сессии. 1949 г. 57.V.1 — Нью-Йорк.

2. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее второй сессии. 1950 г. 57.V.3 Нью-Йорк.

3. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее третьей сессии. 1951 г. 57.V.6 -Нью-Йорк.

4. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее четвертой сессии. 1952 г. 58.V.51. VJ1. Нью-Йорк.

5. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятой сессии. 1953 г. 58.V.6 Нью-Йорк.

6. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее шестой сессии. 1954 г. 59.Y.4 -Нью-Йорк.

7. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее седьмой сессии. 1955 г. 60.V.3 -Нью-Йорк.

8. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее восьмой сессии. 1956 г. 56.Y.3-Нью-Йорк.

9. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее девятой сессии. 1957 г. 57.У.5 -Нью-Йорк.

10. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее десятой сессии. 1958 г. 58.У.1 — Нью-Йорк.

11. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее одиннадцатой сессии. 1959 г. 59.У.1- Нью-Йорк.

12. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двенадцатой сессии. 1960 г. 50.У.1 -Нью-Йорк.

13. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее тринадцатой сессии. 1961 г. 60.У.1 -Нью-Йорк.

14. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее четырнадцатой сессии. 1962 г. 62.У.4 Нью-Йорк.

15. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятнадцатой сессии. 1963 г. 63.У.1 -Нью-Йорк.

16. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее шестнадцатой сессии. 1964 г. 65.У.1- Нью-Йорк.

17. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее семнадцатой сессии. 1965 г. 66.У.1 -Нью-Йорк.

18. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее восемнадцатой сессии. 1966 г. 67.У.1 Нью-Йорк.

19. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее девятнадцатой сессии. 1967 г. Е.68.У.1-Нью-Йорк.

20. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцатой сессии. 1968 г. Е.68.У.2 -Нью-Йорк.

21. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать первой сессии. 1969 г. Е/К.70.У.7-Нью-Йорк.

22. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать второй сессии. 1970 г. Е/К71.У.6- Нью-Йорк.

23. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать третьей сессии. 1971 г. Е/Ы.72.У.6- Нью-Йорк.

24. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать четвертой сессии. 1972 г. Е/К.73.У.4-Нью-Йорк.

25. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать пятой сессии. 1973 г. Е.74.У.5 Нью-Йорк.

26. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать шестой сессии. 1974. Е.75.У.7-Нью-Йорк.

27. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать седьмой сессии. 1975 г. Е.76.У.З Нью-Йорк.

28. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать восьмой сессии. 1976 г. Е.77.У.4- Нью-Йорк.

29. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать девятой сессии. 1977 г. Е.78.У.1 -Нью-Йорк

30. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцатой сессии. 1978 г. Е.79.У.5 — Нью-Йорк.

31. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать первой сессии. 1979 г. Е.80.У.4 Нью-Йорк.

32. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать второй сессии. 1980 г. Е.81.У.З-Нью-Йорк.

33. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать третьей сессии. 1981 г. Е.82.У.З-Нью-Йорк.

34. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать четвертой сессии. 1982 г. Е.83.У.2-Нью-Йорк.

35. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать пятой сессии. 1983 г. Е.84.У.6- Нью-Йорк.

36. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать шестой сессии. 1984 г. E.85.V.6- Нью-Йорк.

37. Ежегодник Комиссии международного права. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать седьмой сессии. 1985 г. E.86.Y.4 Нью-Йорк.

38. Доклад Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды от 12 мая 1972 г. R.73.II.А. 14 Стокгольм.

39. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать пятой сессии от 23 июня 1973 г. А/9010 Женева.

40. Десятый доклад Комиссии международного права о международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом от 4 апреля 1994 г. A/CN.4/459 Женева.

41. Обзор режимов ответственности, относящихся к теме «международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом» от 21 июля 1995 года. A/CN.4/71 Женева.

42. Двенадцатый доклад Комиссии международного права о международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом 24 мая 1996 г. A/CN.4/475 -Женева.

43. Проект доклада Комиссии международного права о работе ее сорок восьмой сессии от 23 июля 1996 г. A/CN.4/L.529 -Женева.

44. Доклад рабочей группы Комиссии международного права «Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом» от 17 июня 1997 г. A/CN.4/L.536 Женева.

45. Проект доклада Комиссии международного права о работе ее сорок девятой сессии от 9 июля 1997 г. A/CN.4/L.542 -Женева.

46. Доклад комиссии международного права о ее работе на ее пятидесятой сессии от 20 апреля 1998 г. А/53/10 Нью-Йорк.

47. Проект доклада Комиссии международного права о работе ее пятьдесят первой сессии от 15 июля 1999 г. А/С1\.4/Ь.586 -Женева.

48. Второй доклад Комиссии международного права о международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (предотвращение трансграничного ущерба) от 5 мая 1999 г. А/СК4/501 -Женева.

49. Доклад Генерального секретаря Комиссии международного права о международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (предотвращение трансграничного ущерба) от 17 апреля 2000 г. А/СК4/509 -Женева.

50. Третий доклад Комиссии международного права о международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (предотвращение трансграничного ущерба) от 9 июня 2000 г. А/СК4/510 -Женева.

51. Долгосрочная программа Комиссии международного права. Исследование по вопросу о целесообразности кодификации международного права окружающей среды от 29 мая 2000 г. 1ЬС(Ы1)№0/ЬТ/ШТОКМАЬ/3 Женева.

52. Предварительный краткий отчет Комиссии международного права о 2628-м заседании от 31 мая 2000 г. А/СК4/8К. Женева.

53. Комиссия международного права. Проект преамбулы и проекты статей о предотвращении трансграничного ущерба от опасных видов деятельности от 2 мая 2001 г. А/СК4//Ь.601 -Женева.

54. Проект доклада Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии от 1 июня 2001 г. А/СК4/Ь.607/Аск1.1. Женева.

55. Проект доклада Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии от 10 июля 2001 г. А/СК4/Ь.608/Согг. 1. Женева.

56. Работа Комиссии международного права. Нью-Йорк, 1989г.1. Международные договоры

57. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности от 7 октября 1952 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

58. Конвенция об ограничении ответственности владельцев морских судов от 10 октября 1957. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. -М.: 2004.

59. Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью от 29 ноября 1969 г. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

60. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 21 от мая 1961 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правоваясистема энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. -М.: 2004.

61. Конвенция об ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

62. Директива ЕС о наблюдении и контроле трансграничного переноса опасных отходов в Сообществе от 6 декабря 1984 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

63. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

64. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 5 августа 1963 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

65. Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов от 29 декабря 1972 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

66. Международная конвенция о сохранении атлантического тунца от 21 марта 1969 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: -2004.

67. Международная конвенция о рыболовстве в северо-западной части Атлантического океана от 8 февраля 1949 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

68. Международная конвенция электросвязи от 22 декабря 1992 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

69. Международная конвенция об использовании радиовещания в интересах мира от 23 сентября 1936 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

70. Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики от 2 июня 1988 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

71. Конвенция о защите морской среды района балтийского моря от 22 марта 1974 года // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: -2004.

72. Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

73. Конвенция о регулировании освоения минеральных ресурсов Антарктики, от 2 июня 1988 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

74. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте от 25 февраля 1991 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

75. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния от 14 июня 1979 года. // Компакт диск АРБТ. Справочнаяправовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

76. Конвенция об охране и использовании трансграничных водотоков и международных озер от 17 марта 1992 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

77. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: -2004.

78. Конвенция о праве несудоходных видов использования международных водотоков от 21 мая 1997 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

79. Соглашение об информационном сотрудничестве в области экологии и охраны окружающей природной среды от 11 сентября 1998 года. // Компакт диск АРБТ. Справочная правовая система энциклопедия российского права. Федеральный выпуск № 5. М.: - 2004.

80. Законы и иные нормативно-правовые акты РФ в области природопользования и охраны окружающей среды

81. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1997.

82. Федеральный закон об охране окружающей среды от 10 января 2002 года// СЗ РФ. № 2. 2002.

83. Федеральный закон об экологической экспертизе от 23 ноября 1995 года//СЗ РФ. №48. 1995.

84. Основные положения государственной стратегии РФ по охране окружающей и обеспечению устойчивого развития среды.// САПП РФ. №6 1994.

85. Указ Президента РФ О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.// СЗ РФ. №15. 1996.

86. Федеральный закон о континентальном шельфе Российской Федерации от 30 ноября 1995 года. // СЗ РФ. №49. 1995.

87. Федеральный закон о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации от 31 июля 1998 года. //СЗРФ. №31. 1998.

88. Федеральный закон об исключительной экономической зоне Российской Федерации от 17 декабря 1998 года. // СЗ РФ. №31. 1998.

89. Указ Президента РФ о деятельности российских физических и юридических лиц по разведке и разработке минеральных ресурсов морского дна за пределами континентального шельфа от 22 ноября 1994 года. // СЗ РФ. №31. 1994.

90. Постановление Правительства РФ об утверждении пределов допустимых концентраций и условий сброса вредны веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации от 3 октября 2000 года. // СЗ РФ. №41. 2000.

91. Федеральный закон об охране атмосферного воздуха от 4 мая 1999 года. // СЗ РФ. №18. 1999.

92. Федеральный закон о животном мире от 24 апреля 1995 года. // СЗ РФ. №17. 1995.

93. Закон РФ о государственной тайне от 21 июля 1993 года. // СЗ РФ. №41. 1997.

94. Федеральный закон об участии в международном информационном обмене от 4 июля 1996 года. // СЗ РФ. №28. 1996.

95. Постановление Правительства РФ о создании и ведении Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении от 21 декабря 1999 года. // СЗ РФ. №52. 1999.

96. Постановление Правительства РФ о федеральной целевой программе «Мировой океан» от 10 августа 1998 года. // СЗ РФ. №33. 1998.

97. Постановление Правительства РФ о первоочередных мерах по выполнению Венской конвенции об охране озонового слоя и Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой от 24 мая 1995 года. // СЗ РФ. №23. 1995.

98. Постановление Правительства РФ о регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции от 8 мая 1996 года. // СЗ РФ. №20. 1996.

99. Постановление Правительства РФ о государственном регулировании и контроле трансграничных перевозок опасных отходов от 1 июля 1996 года. // СЗ РФ. №28. 1996.

100. Постановление Правительства РФ об утверждении Положения о порядке вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию радиоактивных веществ и изделий на их основе от 16 марта 1996 года. // СЗ РФ. №13. 1996.

101. Постановление Правительства РФ об экспорте и импорте ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий от 15 декабря 2000 года. // СЗ РФ. №52 2000.

102. Закон РФ о безопасности от 5 марта 1992 года. // Ведомости РФ № 15. 1992.

103. Федеральный закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21 декабря 1994 года. // СЗ РФ. №35 1994.

104. Постановление Правительства РФ о федеральной целевой программе «Создание и развитие Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях» от 16 января 1995 года. // СЗ РФ. №4. 1995.

105. Постановление Правительства РФ о федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуацийприродного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года» от 29 сентября 1999 года. // СЗ РФ. №41. 1999.

106. Постановление Правительства РФ о подготовке ежегодного государственного доклада о состоянии зашиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 29 апреля 1995 года. // СЗ РФ. №20. 1995.

107. Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 5 ноября 1995 года. // СЗ РФ. №46. 1995.

108. Постановление Правительства РФ о силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 3 августа 1996 года. // СЗ РФ. №33. 1996.

109. Федеральный закон об экологической экспертизе от 23 ноября 1995 года.// СЗ РФ.№48.1995.

110. Федеральный закон о радиационной безопасности населения от9 января 1996 года.// СЗ РФ.№3. 1996.

111. Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30 марта 1999 года.// СЗ РФ. № 14.

112. Федеральный закон о специальных экологических программах реабилитации радиационно-загрязненных участков территории от 10 июля 2001 года.//СЗ РФ. № 29.

113. Учебники, учебные курсы, учебные пособия

114. Алексеев П.В. Социальная философия. М., 2003.

115. Боголюбов С.А. Экологическое право России. М.,1998.

116. Бринчук М.М. О предмете экологического права.

117. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2004.

118. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М.,1998.

119. Исмаилова Э.Ю, Трунцевский Н.Е., Саввич Н.Е. Экологическое право -M., 2003.

120. Косаренко H.H. Экологическое право России. Ростов н/Д., 2004.

121. Лавриненко. В.Н. Философия. М., 2002.

122. Николаева. JI.C. Философия. Ростов н/Д. 2002.1. Монографии

123. Ананичев К.В. Проблемы окружающей среды, энергии и природных ресурсов. М., 1974.

124. Боровских Б.А. Планирование природопользования. М., 1979.

125. Бринчук М.М. Введение в экологическое право. М., 1996.

126. Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М., 1985.

127. Бринчук М.М., Каверин A.M., Колбасов О.С. Законодательсво об охране атмосферного воздуха. М., 1981.

128. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

129. Бринчук М.М., Дубовик О.Л, Жаворонкова Н. Г., Колбасов О.С., Экологическое право: от идей к практике. М., 1997.

130. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. М., 1976.

131. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. Правовые вопросы возмещения и предупреждения экологического вреда. М., 1996.

132. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. -М.,2003.

133. Виноградов C.B. Международное право и охрана атмосфера. М., 1987.

134. Виноградов C.B., Сперанская Л.В., Международная ответственность за загрязнение морской среды, Сотрудничество государств в исследовании и использование Мирового океана. М., 1986.

135. Возняк В.Я. Чернобыль: возвращение к жизни (реабилитация радиоактивно-загрязненной территории). М., 1993.

136. Вылегжанина Е.Е. Сохранение биосферы и международная ответственность. М., 1993.

137. Голиченков А.К. Экологическое право России. М., 1999.

138. Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. -М., 1984.

139. Дубовик O.JI. Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М., 1988.

140. Духно H.A. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. М., 2000.

141. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. -М., 1982.

142. Колбасов О.С. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Итоги науки и техники. М., 1978.

143. Колбасов О.С. Природа забота общая. - М., 1982.

144. Колбасов О.С. Экология: политика право.- М., 1976.

145. Кравченко С.Н. Имущественная за нарушение природоохранительного законодательства. Львов, 1979.

146. Крассов О. И. Экологическое право. — М., 2003.

147. Крассов О.И. Природоресурсное право. М., 2002.

148. Круглов В.В. Правовая охрана окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1983.

149. Кукушкин Г.Я. Государственное планирование социалистического природопользования. М., 1981.

150. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств (сущность и основание) М., 1971.

151. Лисицын E.H. Охрана природы в зарубежных станах. М., 1987.

152. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право XXI век. М., 2000.

153. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

154. Малышева Н.Р. Охрана окружающей среды от шумового воздействия (правовые и организационные вопросы). Киев, 1984.

155. Малышева Н.Р. Гармонизация экологического законодательства в Европе. Киев, 1996.

156. Никитин А.Т., Степанов С.А. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. М., 1997.

157. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. -Новосибирск, 1979.

158. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механима охраны окружающей среды. М., 2000.

159. Раскалей С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985.

160. Розовский Б.Г. Правовое регулирование рационального природопользования. Киев. 1981.

161. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев, 1981.

162. Саватье Р. Теория обязательств. — М., 1972.

163. Сперанская JI.B., Международно-правовая ответственность государств за загрязнение Мирового океана, Некоторые теоретические аспекты, -М., 1984.

164. Таранов П.С. 150 мудрецов и философов (Жизнь. Судьба. Учение. Мысли). Интеллектуальный энциклопедический справочник: В 2-х т. -Симферополь-Запорожье, 2000.

165. Тимошенко A.C. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. М., 1981.

166. Тимошенко A.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1986.

167. Транин А.А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. -М., 1987.

168. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983.

169. Черп О.М., Виниченко В.Н., Хотулева М.В., Молчанова Я.П., Дайман С.Ю. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. — М., 2001.

170. Чичварин В.А. Охрана природы и международные отношения. М., 1970.

171. Шемшученко О.С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. Киев, 1976.

172. Шемшученко О.С. Правовые проблемы экологии. — Киев, 1989.

173. Шестерюк А.С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Л., 1984.

174. Шестерюк А.С. Экологическое право. Вопросы теории и методологии анализа. СПб., 2000.

175. Е.С. Sweeney. Is special aviation liability legislation essential? // The Journal of Air Law and Commerce, vol. 19. Chicago, 1975.

176. Ehrenzweig. A Psichoanalysis of Negligence. Washington, 1953.

177. Barboza J. International liability for the injurious consequences of acts not prohibited by international law and protection of the environment// Recueil des cours. Vol. 247. Dordrecht/Boston/London, 1994.

178. G. Fleming J.G. The law of Torts. Washington, 1977.

179. Lammers J.C.Pollution of International Watercourses. Hague, 1984.

180. Brown N., Garner J.F., Galabert Jean-Michel. French Administrative Law. — Paris, 1983.

181. Birnie P.W. Boyle E. International Law and the Environment Washington, 1992.

182. Fleming. J.G. The law of Torts. Washington, 1977.

183. Lefeber R. Transboundary Environmental Interference and the origin of state liability. Hague, 1996.

184. Prosser J. The law of Torts. Minnesota, 1978.

185. Gaines S.E. The Polluter-pays Principle: From Economic Equity to Environmental Ethos. // Texas International Journal, vol. 26 Texas, 1991.

186. Stone D. One of Our H-Bombs is Missing, New York. N. Y., 1967.

187. Szuld T. The Bombs of Palomares. N.Y., 1967.

188. Hoffman W. Germany's New Environmental Liability Act: Strict Liability for Facilities Causing Pollution. // Netherlands International Law Review, vol.38.-Hague, 1991.

189. Решения международных судов

190. Corfu Channel case. // I.C.J. Reports 1949.

191. Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland) case //I.C.J Reports 1974.

192. North Sea Continental Shelf cases (Federal Republic of Germany v. Denmark, and Federal Republic of Germany v. Netherlands). // I.C.J. reports 1969.

193. Nuclear Tests Case (Australia v. France). // I.C.J. Reports, 1973.

194. Wilderness Society v. Morton. // UNRIAA. Vol. Ill, 1949.

Автор: Боклан, Дарья Сергеевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Боклан, Дарья Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Боклан, Дарья Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боклан, Дарья Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Боклан, Дарья Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности»