Цель как криминообразующий признак

Гейн, Александр Карлович

Цель как криминообразующий признактекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Цель как криминообразующий признак»

На правах рукописи

Гейн Александр Карлович . 0046О072И

ЦЕЛЬ КАК КРИМИНООБРАЗУЮЩИЙ ПРИЗНАК

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 5 ДПР 20:0

Тюмень 2010

004600720

Работа выполнена на кафедре уголовного права Уральского юридического института МВД России.

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор, Сабанин Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится 14 мая 2010 г в 12 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203 034 01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу 625049, г Тюмень, ул. Амурская, 75, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России

Автореферат разослан 2010 г.

Ученый секретарь

Чучаев Александр Иванович

кандидат юридических наук, доцент Морозов Виктор Иванович

Ведущая организация: Омская академия МВД России

диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное российское уголовное право базируется на принципиальном положении о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Существует большое количество признаков, которые используются для конструирования норм об уголовной ответственности за те или иные формы общественно опасного поведения, одним из которых выступает цель

Выбор законодателем последней в качестве криминообразующего признака и включение ее в уголовно-правовую норму не является случайным В основе любого типа преступного поведения лежит определенная цель, отражающая отношение лица к совершаемому деянию Как не бывает безмотивных преступлений, точно так же ни одно преступление не совершается бесцельно Вопрос для законодателя заключается в том, какое место занимает цель в механизме преступного поведения и представляет ли она при этом интерес для уголовного права9

Выявление социальной обусловленности цели как криминообразующего признака позволяет решить многие проблемы (например, квалификации деяния, отграничения преступления от непреступного поведения и др), установить закономерности конструирования состава преступления исходя из содержания его субъективной стороны, выявить глубинные характеристики посягательства Цель предстает, с одной стороны, философской категорией, с другой - признаком, отражающим психическое отношение лица к совершаемому преступлению, а с третьей - одним из критериев криминализации.

Традиционно цель используется российским законодателем в качестве криминообразующего признака для конструирования основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений В Уголовном кодексе РФ отражено достаточно большое количество преступлений, содержащих указание на цель их совершения В то же время следует признать, что в условиях постоянного изменения уголовного законодательства отсутствие указания на цель как конструктивный (квалифицирующий) признак состава преступления является явным законодательным пробелом При этом требует уточнения ряд существующих положений уголовно-правовых норм, содержащих указание на данный конститутивный, квалифицирующий или особо квалифицирующий признак.

Необходимой предпосылкой совершенствования уголовного законодательства является наличие соответствующих научно обоснованных положений и рекомендаций К сожалению, в науке уголовного права цель преступления рассматривается исключительно в связке с его мотивом и даже в зависимости от него, а также в отрыве от вопросов уголовной политики. Более того, многие авторы вовсе отрицают самостоятельность цели

Указанное обстоятельство нивелирует ее значимость как криминообра-зующего признака

Рассмотрение цели в указанном качестве должно осуществляться самостоятельно и комплексно, хотя и в тесной взаимосвязи с другими кри-минообразующими признаками, используемыми в формулировке уголовно-правовой нормы Полученные результаты должны иметь высокий уровень обобщения и универсальный характер, применимый для всех составов преступлений независимо от их конкретного содержания

Настоящее исследование не охватывает всю совокупность проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, а ограничивается лишь теми вопросами, которые представляются наиболее важными и концептуальными либо наименее разработанными в науке уголовного права Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из обозначенных в работе аспектов проблемы требует более тщательной проработки и самостоятельного изучения.

В соответствии с изложенным тема диссертационного исследования представляется актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах

Степень научной разработанности темы исследования. В российской науке уголовного права самостоятельного исследования цели практически не проводилось Отсутствует единая концепция понимания крими-нообразующего признака как одного из критериев криминализации Динамика современных общественных отношений и необходимость оперативного реагирования законодателя на их изменение предопределяет необходимость углубленного изучения роли и значения криминообразующих признаков в уголовном праве Однако необходимо констатировать, что в настоящее время их комплексной разработке в науке уголовного права не уделяется должного внимания, они рассматриваются либо только как признаки состава преступления, либо как критерии криминализации

Цель как признак субъективной стороны состава преступления была предметом исследования таких авторов, как В В Векленко, Б С Волков, М С Гринберг, П С Дагель, Ю А. Демидов, Г А Злобин, А Ф Зелинский, ДП Котов, СМ Кочои, ГА Кригер, В.Н Кудрявцев, НФ Кузнецова, В В Лунеев, В Г. Макашвили, С В Максимов, А И Марцев, Б С Никифоров, А И Рарог, НС. Таганцев, С А Тарарухин, А.А Толкаченко, А Н Трайнин, Б С. Утевский, Г С Фельдштейн, И Г Филановский, В А Якушин и др.

Различные аспекты криминализации и ее критериев разработаны в трудах ГА Аванесова, ММ Бабаева, НА Беляева, В.В Владимирова, С Е Вицина, И.М Гальперина, Л Д Гаухмана, А А Герцензона, П Ф Гри-шанина, ПС Дагеля, ЮА. Демидова, А И. Долговой, А.Э Жалинского, Н И Загородникова, Г А Злобина, И А. Исмаилова, И И Карпеца, С Г Ке-линой, М И Ковалева, А И Коробеева, В.Н Кудрявцева, Н.Ф Кузнецовой, Г Ю Лесникова, В В Лунеева, Н А Лопашенко, Ю.И Ляпунова, С В Максимова, Г М Миньковского, А В Наумова, П Н Панченко, Э Ф Побегайло, В П Ревина, А Б Сахарова, Н А Стручкова, А Я. Сухарева, П А. Фефелова,

М Д Шаргородского, А С Шляпочникова, В Е Эминова, А М Яковлева идр

Несмотря на определенный интерес отечественных ученых к отдельным аспектам рассматриваемой темы, комплексный подход к исследованию цели в качестве криминообразующего признака в уголовном праве до сих пор не предпринимался

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы обусловленности выбора цели в качестве криминообразующего признака в уголовном праве Предметом исследования являются- нормы Конституции РФ,

- правовые памятники, содержащие указание на цель преступления,

- нормы УК РФ и иных отраслей права,

- международные правовые акты, нормы которых в своей конструкции содержат рассматриваемый признак;

- уголовное законодательство зарубежных стран,

- постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика по ряду категорий уголовных дел,

- монографии, учебники и учебные пособия, иные научные публикации, в которых затрагивалась проблема цели как криминообразующего признака

Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются ее объектом и предметом К ним относятся раскрытие социальной обусловленности выбора цели в качестве криминообразующего признака, а также выработка и внесение научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию положений уголовного закона, содержащих указание на цель как криминообразующий признак

Сформулированные цели предопределили постановку и решение следующих задач

-сформулировать понятие цели в уголовном праве, определить ее место в системе уголовного права и раскрыть основные характеристики,

- классифицировать цели в уголовном праве, установить и раскрыть содержательные характеристики целей преступления,

-определить понятие криминообразующего признака в уголовном праве и раскрыть его содержание,

- дать историко-правовой и сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства, содержащих указание на цель как криминообразующий признак,

- разработать предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения

Методологию и методику исследования составили диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного познания

Теоретические и правовые основы, эмпирическая база исследования. В качестве теоретической базы использованы научные труды в области философии, истории (в том числе истории права), общей теории права, уголовного права, криминологии, сравнительного правоведения

Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917г (Русская правда, Соборное Уложение 1649 г, Воинский Артикул 1715 г, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, Уголовное уложение 1903 г. и др), советские законодательные акты российского государства (Уголовные кодексы РСФСР 1922,1926 и 1960 гг), Конституция РФ 1993 г, Уголовный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты РФ Рассмотрен ряд международных правовых актов При проведении сравнительно-правового исследования изучено уголовное законодательство стран дальнего зарубежья и государств-участников СНГ

В качестве эмпирической базы исследования использованы разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ за 2000-2009 гг, материалы выборочного изучения уголовных дел в различных регионах РФ, в том числе Свердловской и Тюменской областях (всего 210 дел), результаты опроса 120 судей, прокуроров и следователей Свердловской и Тюменской областей; данные, полученные другими авторами при исследовании признаков субъективной стороны преступления

Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования разработано общее понятие цели в уголовном праве, раскрыты ее основные характеристики, осуществлена классификация целей, сформулировано понятие криминообразующих признаков и определен механизм выбора цели в качестве криминообразующего признака, исследованы содержательные аспекты целей, выступающих в качестве криминообразующих признаков отдельных составов преступлений, внесены конкретные предложения по совершенствованию норм Особенной части Уголовного кодекса РФ, содержащих указание на цель

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Цель в уголовном праве выступает в качестве сложной и многоаспектной универсальной категории, пронизывает уголовное право своим неоднородным содержанием и зависит от субъекта уголовных правоотношений

Цель понимается как идеальное выражение результата, достигаемого а) путем применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, уголовной ответственности, б) путем совершения общественно полезного деяния или преступления

2 Цели в уголовном праве носят объективно-субъективный характер Их объективный характер обусловлен тем, что они порождаются объективной действительностью, отражают объективные закономерности и детерминированы ими, субъективность же состоит в том, что ставятся они (цели) только человеком, критически относящимся к окружающему миру и стремящимся изменить его Иными словами, цель в уголовном праве сочетает в себе объективный источник возникновения и субъективную приро-

ду, выступает составным элементом субъективной стороны преступления и представляет собой мысленную модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления

3 Классификация целей преступлений должна основываться, во-первых, на самостоятельных основаниях и, во-вторых, рассматриваться наравне с самостоятельной классификацией мотивов Такой подход будет отражать действительное соотношение категорий мотива и цели В зависимости от степени готовности возможностей и средств цели преступления бывают ближайшими (задачи) и перспективными, а также конечными (итоговыми, основными) и промежуточными

С учетом выбора цели в качестве криминообразующего признака можно выделить

- цель, являющуюся конститутивным признаком состава преступления,

-цель, являющуюся обязательным признаком квалифицированного или особо квалифицированного состава преступления,

-цель, являющуюся обязательным признаком привилегированного состава преступления

По своему содержанию, выраженному в соответствующих нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ, различаются следующие цели

а) цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение,

б) корыстная цель, в) цель сбыта, г) иные цели, используемые законодателем в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления

В зависимости от юридико-технического способа выражения разграничивают цели, которые прямо названы в уголовном законе, и цели, наличие которых предполагается (подразумевается), однако в норме уголовного закона не закреплены Кроме того, цели преступления разделяют по их обязательному наличию или отсутствию при совершении преступления

4 Понятие криминообразующего признака в уголовном праве является комплексным, синтезированным, в его основе лежат, с одной стороны, учение о составе преступления, а с другой - теория криминализации как метод уголовно-правовой политики Криминообразующий признак - это признак состава преступления, относящийся к одному из его элементов, который служит основным для конструирования состава преступления в процессе криминализации и отграничивает преступление от непреступного деяния либо смежные преступления друг от друга Такой признак выступает базовым, именно от него зависит наличие или отсутствие конкретного состава преступления Криминообразующий признак всегда выделен в Особенной части Уголовного кодекса РФ и его можно «увидеть» непосредственно в диспозиции уголовно-правовой нормы Важнейшим свойством криминообразующего признака является общественная опасность

Криминообразующие признаки с известной степенью условности можно подразделить на объективные и субъективные, постоянные и переменные, позитивные и негативные Деление признаков состава преступле-

ния на обязательные и факультативные неприменимо к криминообразую-щим признакам Такие признаки не могут являться факультативными, поскольку они всегда учитываются в процессе квалификации как неотъемлемые юридически значимые свойства преступления

5 Цель как криминообразующий признак имеет исторически детерминированный характер На первом этапе своего развития российское уголовное законодательство в силу примитивности средств юридической техники не использовало категорию «цель» Направленность преступных деяний определялась с помощью громоздких казуистичных конструкций, не способных всегда в полной мере отразить волю законодателя Впервые цель в качестве криминообразующего признака была использована в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г

6 В Уголовном кодексе РФ цель выступает в качестве криминообразующего признака 48 основных составов преступлений Для создания квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений категория цели в качестве криминообразующего признака была использована законодателем 10 раз Ни в одной статье Особенной части Уголовного кодекса РФ цель не используется в качестве криминообразующего признака, создающего так называемый привилегированный состав преступления Особенностью цели как криминообразующего признака является ее конкретность, которая определяется характером создаваемой опасности, а не фактическим наступлением общественно опасных последствий. В случае, когда цель выступает в составе преступления в качестве криминообразующего признака, совершение такого преступления является возможным только с прямым умыслом, независимо от конструкции состава преступления (формальный или материальный)

7 Сравнительный анализ международных и внутригосударственных актов показывает, что в большинстве случаев цель, содержащаяся в соответствующем международном договоре, конвенции и других актах, им-плементируется в национальное уголовное законодательство практически в неизменном виде либо включается в текст уголовного закона посредством иных формулировок, отражающих умысел и направленность преступных действий.

По содержанию цели, используемые зарубежным законодателем, отличаются неоднородностью и в ряде случаев казуистичностью, хотя большинство из них имеет абстрактный характер

8 В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ.

-пункт«к» ч 2 ст 105 УК РФ изложить в следующей редакции «к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение»,

-часть 2 ст 105 УК РФ дополнить пунктом «к1» следующего содержания «к') сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера»-,

- изложить в следующей редакции

а) квалифицирующий признак, предусмотренный п «м» ч 2 ст 105, п «ж» ч 2 ст. 111, п «ж» ч 2 ст 1271 УК РФ, - «с целью использования органов и (или) тканей потерпевшего»,

б) примечание 1 к ст 158 УК РФ - «1 Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с целью присвоения безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»;

в) часть 1 ст 162 УК РФ — «1 Разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - »,

г) статью 173 УК РФ - «Статья 173 Лжепредпринимательство

1 Лжепредпринимательство, то есть создание колшерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, -

2 То же деяние, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, - »,

д) часть 4 ст 184 УК РФ - «4 Незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов»,

е) статью 201 УК РФ - «Статья 201 Злоупотребление полномочиями

1 Использование лицом, выполняющим управленческие функции в колшерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, -

2 То же деяние, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

3 То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, - »,

ж) статью 202 УК РФ — «Статья 202 Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами

1 Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки законным интересам своей деятельности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, —

3 Использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, - »,

з) часть 1 ст 211 УК РФ — «Статья 211 Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава

1 Неправомерное завладение судном воздушного или водного транспорта либо железнодорожным подвижным составом без цели хищения (угон), а равно захват такого судна или состава в целях угона — »,

и) часть 1 ст. 2281 УК РФ - «1 Незаконные производство, пересылка в целях сбыта или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов — »,

к) часть 1 ст 327 УК РФ - «1 Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью сбыта или с целью его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков - »,

л) часть 1 и часть 3 ст 337 УК РФ - «Статья 337 Самовольное оставление части или места службы

1 Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, -

3 Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, — »

9. Предлагается внести следующее изменение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ

- пункт 2 ч 1 ст. 73 УПК РФ изложить в следующей редакции

«1 При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины, а также мотив и цель совершения преступления».

Теоретическое и практическое значение работы определяется тем, что она представляет собой впервые осуществленное на монографическом уровне комплексное исследование цели в качестве криминообразую-щего признака Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании уголовного закона, содержащего указание на цели как признак отдельных преступлений, а также учтены при внесении изменений и дополнений в нормы иных отраслей российского законодательства Результаты проведенного исследования могут быть

положены в основу дальнейших научных разработок данной и смежных проблем.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, содержащих в диспозиции указание на цель совершения преступления Отдельные положения исследования могут быть приняты во внимание при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам квалификации отдельных видов преступлений и назначения наказания Материалы диссертационной работы могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и специальным курсам по темам, посвященным рассмотрению признаков преступления и состава преступления, в рамках изучения Особенной части уголовного права, при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов и т д.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на научных семинарах и всероссийских научно-практических конференциях (Тюмень, 2008, 2010 г., Екатеринбург, 2008; Томск, 2009), опубликованы в научных статьях, в том числе в двух ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД РФ, Тюменского филиала Академии права и управления, а также в практическую деятельность ГУВД по Тюменской области и Тюменского районного суда.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются научная новизна, методология, теоретическая, эмпирическая и правовая база работы, формулируются основные научные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования

Глава первая - «Историко-методологическая обусловленность выбора цели в качестве криминообразующего признака» - включает пять параграфов

В первом параграфе — «Понятие цели в уголовном праве» - рассматривается понятие цели в уголовном праве (ее определение см в разделе первом автореферата) на основе характеристики категории цели в философии Обращается внимание на то, что ее специфика всегда определяется

средствами, с помощью которых происходит достижение определенного результата

Цель в уголовном праве имеет два проявления и наполняется различным содержанием в зависимости от того, кто является субъектом ее постановки Первые стоят перед государством в рамках его участия в уголовных правоотношениях в лице законодательных и правоприменительных органов и их должностных лиц Цели, стоящие перед физическими лицами, выступающими в качестве субъектов уголовных правоотношений, представляют вторую разновидность их проявления в уголовном праве В рамках регулятивных правоотношений цели физических лиц (законопослушных граждан) обладают позитивной направленностью и по своим содержательным характеристикам должны рассматриваться наравне с целями, которые преследует государство. В случае возникновения охранительных отношений физическое лицо (преступник) в своей деятельности руководствуется целями, противоположными тем, что стоят перед государством Они называются целями преступления и выступают в качестве важной и неотъемлемой составной части учения о преступлении

Таким образом, цель в уголовном праве должна рассматриваться, с одной стороны, с учетом ее субъекта во всем многообразии своего содержания, а с другой - вкупе со специфическими уголовно-правовыми средствами ее реализации и соотносительно с результатом, в котором она воплощается

Второй параграф - «Классификация целей преступления» - посвящен рассмотрению различных видов целей преступления, исходя из определенных системообразующих признаков

В науке уголовного права самостоятельное значение цели преступления незаслуженно принижается, а порой полностью игнорируется Это связано с тем, что цель в большинстве случаев рассматривается в связке с мотивом и даже в зависимости от него, что непосредственно отражается на вопросе их классификации Между тем цели преступлений следует классифицировать самостоятельно, без прямой привязки к мотивам преступлений, хотя и без полного отрыва от последних

На основе анализа существующих точек зрения на классификацию целей предлагается самостоятельное деление целей преступления на виды, обладающее как теоретической, так и практической направленностью (см раздел первый автореферата)

В третьем параграфе - «Понятие криминообразующего признака» - рассматривается понятие и формулируется определение криминообразующего признака, даются характеристики и раскрываются его особенности, рассматривается его соотношение с признаком состава преступления

Отбор признаков для формирования состава преступления и создание на этой основе соответствующей уголовно-правовой нормы осуществляется в рамках криминализации, т е в процессе выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фикса-

ции их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых В результате криминализации выявляются и закрепляются в уголовном законе признаки, которые отграничивают преступное деяние от непреступного поведения Такие признаки являются криминообразующими, т е создающими норму, устанавливающую уголовную ответственность

Криминообразующие признаки выступают в качестве критериев криминализации Не каждый признак состава преступления может быть кри-минообразующим Он становится таковым в тех случаях, когда порождает самостоятельную уголовно-правовую норму, которая, следуя потребностям юридической техники, содержится в основном составе преступления либо закрепляется в его квалифицированном или особо квалифицированном видах

Криминообразующие признаки целесообразно подразделять в зависимости от их отношения к элементам состава преступления

1) признаки, характеризующие объект преступления (объект преступления, предмет преступления);

2) признаки, характеризующие объективную сторону преступления (общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, обстоятельства времени и места совершения преступления, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления),

3) признаки, характеризующие субъективную сторону преступления (вина, мотив и цель),

4) криминообразующие признаки, характеризующие субъекта преступления (возраст, вменяемость, специальные полномочия или правовой статус, эмоции)

В четвертом параграфе - «Цель как криминообразующий признак в истории уголовного законодательства России» - исследуются вопросы эволюции цели как криминообразующего признака в отечественном уголовном праве

Для того чтобы понять смысл и значение криминализации того или иного деяния, нельзя ограничиться только действующим уголовным законодательством, необходимо обратиться к истории и уяснить специфику его развития В связи с этим проанализированы основные источники уголовного права как дореволюционного, так и советского периодов, выявлены способы закрепления в законе целей преступлений и виды таких целей

Развитие и усложнение общественных отношений стало предъявлять к законодательству требования точности, краткости и содержательности в описании составов преступных деяний, в том числе применительно к указанию целей преступлений. В ряде случаев наличие специальных целей, подчеркивающих направленность умысла, входило в основание уголовной ответственности Тенденция к более конкретному изложению уголовно-правовых норм имела отношение и к рассматриваемому признаку

Современный законодатель полностью отошел от казуистичного способа изложения криминообразующего признака цели

Пятый параграф - «Выбор цели в качестве криминообразующего признака» - посвящен выбору цели в качестве криминообразующего признака, исследованию вопросов социальной обусловленности его закрепления в уголовном законе

Выбор законодателем цели в качестве криминообразующего признака и включение ее в таком качестве в уголовно-правовую норму не является случайным Когда цель закреплена в таком качестве, она является признаком состава преступления, непосредственно влияющим на квалификацию деяния Введение ее в состав преступления позволяет заранее смоделировать конкретные варианты возможных общественно опасных последствий, если такая цель будет достигнута лицом, совершившим преступление Благодаря цели, включенной в состав преступления, можно точно знать, какие общественно опасные последствия могут наступить в результате совершения преступления

Выбор цели в качестве криминообразующего признака обусловлен ее следующими характеристиками. 1) она относится к числу признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, 2) включение ее в состав преступления означает, что данное деяние может быть совершено только с прямым умыслом, 3) включается в состав преступления как его обязательный признак, непосредственно влияющий на квалификацию преступления, 4) деяние признается общественно опасньм в силу общественной опасности как цели преступления, так и средств ее достижения, 5) находится в органической связи с общественно опасными последствиями, которые предвосхищаются целью, а потому последствия не должны включаться в состав преступления в качестве самостоятельного криминообразующего признака в тех случаях, когда в составе преступления содержится указание на цель его совершения

Глава вторая - «Международный и зарубежный опыт использования цели в качестве криминообразующего признака» - включает два параграфа

В первом параграфе - «Цель как криминообразующий признак в международных актах» - рассматриваются цели конвенциональных преступлений, содержащиеся в международных актах, в первую очередь те из них, которые нашли отражение в качестве криминообразующего признака международных преступлений и преступлений международного характера (конвенционных преступлений), содержащихся в Уголовном кодексе РФ

В частности, исследуются цели: агрессии; преступлений против основ существования человечества; преступлений, посягающих на отношения, регулирующие правила и методы ведения военных действий и вооруженных конфликтов, преступлений, посягающих на отношения по обеспечению безопасности персонала международных организаций или представителей иностранных государств

Все международные преступления совершаются только с прямым умыслом, для многих из них цель выступает криминообразующим признаком, подчеркивающим направленность общественно опасных действий

В числе преступлений международного характера анализируются цели преступлений, являющихся проявлением международного терроризма, преступлений, связанных с посягательством на свободу человека, преступлений, посягающих на общественную, в том числе экологическую, безопасность; преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, преступлений экономического характера

Во втором параграфе - «Цель как криминообразующий признак в зарубежном уголовном законодательстве» - дан анализ законодательства некоторых стран дальнего зарубежья (Республики Кореи, Аргентины, Франции, Швейцарии, Бельгии, Республики Сан-Марино, Федеративной Республики Германии, Австралии, Австрии, Испании, Китайской Народной Республики, Японии) и стран - бывших республик СССР (Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Армения, Азербайджанской Республики, Республики Молдова, Республики Узбекистан, Республики Таджикистан), а также Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ (МУК СНГ).

Диссертант рассматривает цель в преступлениях против жизни и здоровья, против собственности, а также связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Обращается внимание, с одной стороны, на оригинальность некоторых формулировок, отражающих цель того или иного преступления по зарубежному законодательству, а с другой - на сходство целей многих преступлений с аналогичными положениями российского уголовного закона, что наиболее характерно для стран ближнего зарубежья

Глава третья - «Содержание цели и ее отражение в Особенной части Уголовного кодекса РФ» - состоит из четырех параграфов

В первом параграфе - «Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение» - рассматривается цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, используемая в качестве криминооб-разующего признака в п «к» ч. 2 ст 105 и ч 2 ст 327 УК РФ

Ее наличие означает, что виновный при совершении преступления преследует две взаимосвязанные цели, которые необходимо оценивать с позиции методологии цели. Первая является промежуточной, выступающей начальным этапом преступной деятельности, ради нее совершаются преступления, ответственность за которые предусмотрена п «к» ч 2 ст 105 и ч 2 ст 327 УК РФ, вторая - конечная, служащая итогом всей преступной деятельности лица В процессе достижения конечной цели лицо устраняет стоящие перед ним препятствия преступными средствами Последние, в свою очередь, представляют собой результат достигнутых им ранее промежуточных целей Общественно опасные последствия, наступающие в результате убийства, подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, представляют интерес для преступника не сами по себе, а лишь как средство для достижения его конечных целей, лежащих вне рамок указанных составов преступлений

Криминообразующий признак «цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение» следует разделить на два его альтернативных вида «цель скрыть другое преступление» и «цель облегчить совершение другого преступления». Лицо может совершить преступление только с одной из указанных целей Согласно Уголовному кодексу РФ рассматриваемые цели разделены предлогом «или», что также свидетельствует об этом Одновременное достижение этих целей в результате совершения одного преступления невозможно в силу их несовпадения

Рассматриваемый криминообразующий признак используется в УК РФ только в квалифицированных составах и отражает повышенную степень общественной опасности деяния Установление направленности умысла на достижение указанной цели является залогом правильной квалификации преступления Наличие у лица, совершающего преступление, цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение означает невозможность преследовать какую-то иную цель или руководствоваться иными мотивами Данный признак может сочетаться только с признаками, характеризующими объект, объективную сторону и субъекта преступления

Во втором параграфе - «Корыстная цель» - дается характеристика корыстной цели, являющейся криминообразующим признаком для всех составов преступлений, связанных с хищением

Законодатель неправильно, по мнению диссертанта, определил цель хищения не только в содержательном аспекте, но и в первую очередь с методологических позиций понимания цели и ее выражения в уголовном праве в качестве соответствующего криминообразующего признака Цель преступления, в том числе хищения, представляет собой тот результат, к достижению которого стремится виновный при совершении преступления В словосочетании «корыстная цель» отсутствует указание на то, какой предполагаемый результат должен наступить после деяния Такая цель является бессодержательной, а потому нет смысла вводить ее в состав преступления Цель как криминообразующий признак должна быть конкретна, поскольку служит отражением будущего результата преступления Корысть может рассматриваться лишь как свойство такого результата Термин «корысть» способен показать отношение лица к тем или иным поступкам, однако установить цель действий (бездействия) с его помощью не представляется возможным

Признак «корыстная цель», используемая законодателем при определении хищения, представляет собой на самом деле неудачно сформулированное понятие его мотива, характеризующего внутренние побуждения лица, совершающего данное преступление. Законодателю следует отказаться от использования указанного понятия не только применительно к хищению, но и вообще в уголовном законе

Криминообразующим признаком хищения должна выступать цель присвоения чужого имущества, которая наиболее точно отражает намерение лица относительно предмета преступления, показывает предполагае-

мый результат хищения и охватывает ситуации, в которых отсутствует корыстная мотивация

Третий параграф - «Цель сбыта» - посвящен рассмотрению цели сбыта, которая была указана в УК РФ в качестве криминообразующего признака в десяти составах преступлений (в девяти случаях как позитивный криминообразующий признак и в одном - как негативный) Во всех случаях цель введена в основные составы преступлений Для конструирования квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений данный криминообразующий признак не используется. Он также не применяется для создания так называемых привилегированных составов преступлений

Рассматриваемый признак показывает наличие у лица стремления путем совершения определенных действий избавиться от предметов и вещей, в том числе с получением в результате этого материальной выгоды, дохода, прибыли В отличие от цели сбыта ее отсутствие всегда свидетельствует о том, что деяние связано с личным использованием (потреблением) или с пособничеством этому

Цель сбыта всегда опосредована наличием у лица корыстной или иной личной заинтересованности Сбыт без указанных мотивов трансформируется в механическую передачу вещи от одного лица другому, что не отражает истинного содержания рассматриваемого криминообразующего признака

Диссертант полагает, что цель сбыта должна быть закреплена в качестве криминообразующего признака некоторых преступлений в Уголовном кодексе РФ, поскольку для этого имеются соответствующие предпосылки При этом, с одной стороны, законодатель должен взвешенно подходить к криминализации деяния, если принимается во внимание цель сбыта, ради которой совершается такое преступление, а с другой - в правоприменительной деятельности для избежания объективного вменения необходимо устанавливать действительное, а не предполагаемое (умозрительное) наличие такой цели в действиях виновного лица на основании как прямых, так и косвенных доказательств

В четвертом параграфе - «Иные виды целей преступления» - содержится анализ таких криминообразующих признаков цели, как 1) цель использования органов или тканей потерпевшего (п «м» ч 2 ст 105, п «ж» ч 2 ст 111 УК РФ) и цель изъятия у потерпевшего органов или тканей (п «ж» ч. 2 ст 1271 УК РФ); 2) цель эксплуатации человека (ст 1271 УК РФ); 3) цель получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности (ст 173 УК РФ), 4) цель оказания влияния на результаты соревнований или конкурсов (ст 184 УК РФ), 5) цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам (ст 201, ст 202 УК РФ), 6) цель воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями (ст 205 УК РФ) и цель понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие

или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника (ст 206 УК РФ), 7) цель воспрепятствования осуществлению определенной деятельности (ч 1 ст 294, ч 2 ст 294, ст 295, ст 317, ст 320, 321 УК РФ), 8) цель уклонения от прохождения военной службы (ст 338 УК РФ) и цель полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст 339 УК РФ)

Диссертант высказывает предложения о совершенствовании уголовного закона в части, касающейся уточнения формулировок данных целей

В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования

В приложениях приведены сведения о содержании цели как крими-нообразующего признака по Уголовному кодексу РФ (прил. 1) и данные анкетного опроса практических работников по вопросам, связанным с характеристикой цели как криминообразующего признака (прил 2)

Основные результаты исследования изложены в следующих опубликованных работах автора:

В изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Гейн А.К Понятие цели в уголовном праве / А К Гейн // Актуальные проблемы российского права 2009 №1(10) 0,5 п л

2. Гейн А К Корыстная цель как криминообразующий признак преступлений в УК РФ / А К Гейн // Юридическая наука и правоохранительная практика. Вып. 1(11) Тюмень Тюм юрид ин-т МВД России, 2010 0,75 п л

В иных научных журналах и изданиях

3 Гейн А К. Классификация целей преступления / А К Гейн // Право и политика- науч труды Кировского ин-та МГЮА Киров, 2008 № 5 0,5 п л

4. Гейн А К Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение/ А К Гейн//Право теория и практика 2009 №10(123) 1пл

5 Гейн А К Цели использования органов и тканей потерпевшего и изъятия у потерпевшего органа или тканей как криминообразующие признаки / А К Гейн // Уголовное право на рубеже тысячелетий материалы регион науч-практ конф, Тюмень, 21 ноября 2008 г / Тюм юрид ин-т МВД России Тюмень, 2009 0,15

6 Гейн А К Цель как криминообразующий признак преступлений против военной службы / А К Гейн // Научные исследования высшей школы сборник тез докл и сообщ на итог науч -практ конф, Тюмень, 8 февраля 2010 г./Тюм юрид ин-т МВД России Тюмень, 2010 0,15 п л

Гейн Александр Карлович

ЦЕЛЬ КАК КРИМИНООБРАЗУЮЩИЙ ПРИЗНАК

А втореферат

Тиражирование А И Стрельцова

Подписано в печать 29 03 10. Формат 60x84/16 Уч-изд л 1,1. Заказ № 107 Тираж 120 экз

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Тюменского юридического института МВД России 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гейн, Александр Карлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВЫБОРА ЦЕЛИ В КАЧЕСТВЕ КРИМИНООБРАЗУЮЩЕГО

ПРИЗНАКА.

§ 1. Понятие цели в уголовном праве.

§ 2. Классификация целей преступления.

§ 3. Понятие криминообразующего признака.

§ 4. Цель как криминообразующий признак в истории уголовного законодательства России.

§ 5. Выбор цели в качестве криминообразующего признака.

Глава II. ЦЕЛЬ КАК КРИМИНООБРАЗУЮЩИЙ ПРИЗНАК В МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТАХ И ЗАРУБЕЖНОМ

УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

§ 1. Цель как криминообразующий признак в международных актах.

§ 2. Цель как криминообразующий признак в зарубежном уголовном законодательстве.

Глава III. СОДЕРЖАНИЕ ЦЕЛИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ

В ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ.

§ 1. Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

§ 2. Корыстная цель.

§ 3. Цель сбыта.

§ 4. Иные виды целей преступления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Цель как криминообразующий признак"

Выбор законодателем последней в качестве криминообразующего признака и включение ее в уголовно-правовую норму не является случайным. В основе любого типа преступного поведения лежит определенная цель, отражающая отношение лица к совершаемому деянию. Как не бывает безмотивных преступлений, точно так же ни одно преступление не совершается бесцельно. Вопрос для законодателя заключается в том, какое место занимает цель в механизме преступного поведения и представляет ли она при этом интерес для уголовного права?

Выявление социальной обусловленности цели как криминообразующего признака позволяет решить многие проблемы (например, квалификации деяния, отграничения преступления от непреступного поведения и др.), установить закономерности конструирования состава преступления исходя из содержания его субъективной стороны, выявить глубинные характеристики посягательства. Цель предстает, с одной стороны, философской категорией, с другой - признаком, отражающим психическое отношение лица к совершаемому преступлению, а с третьей - одним из критериев криминализации.

Традиционно цель используется российским законодателем в качестве криминообразующего признака для конструирования основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений. В Уголовном кодексе РФ отражено достаточно большое количество преступлений, содержащих указание на цель их совершения. В то же время следует признать, что в условиях постоянного изменения уголовного законодательства отсутствие указания на цель как конструктивный (квалифицирующий) признак состава преступления является явным законодательным пробелом. При этом требует уточнения ряд существующих положений уголовно-правовых норм, содержащих указание на данный конститутивный, квалифицирующий или особо квалифицирующий признак.

Необходимой предпосылкой совершенствования уголовного законодательства является наличие соответствующих научно обоснованных положений и рекомендаций. К сожалению, в науке уголовного права цель преступления рассматривается исключительно в связке с его мотивом и даже в зависимости от него, а также в отрыве от вопросов уголовной политики. Более того, многие авторы вовсе отрицают самостоятельность цели. Указанное обстоятельство нивелирует ее значимость как криминообразующего признака.

Рассмотрение цели в указанном качестве должно осуществляться самостоятельно и комплексно, хотя и в тесной взаимосвязи с другими кримино-образующими признаками, используемыми в формулировке уголовно-правовой нормы. Полученные результаты должны иметь высокий уровень обобщения и универсальный характер, применимый для всех составов преступлений независимо от их конкретного содержания.

Настоящее исследование не охватывает всю совокупность проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, а ограничивается лишь теми вопросами, которые представляются наиболее важными и концептуальными либо наименее разработанными в науке уголовного права. Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из обозначенных в работе аспектов проблемы требует более тщательной проработки и самостоятельного изучения.

В соответствии с изложенным тема диссертационного исследования представляется актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах.

Степень научной разработанности темы исследования. В российской науке уголовного права самостоятельного исследования цели практически не проводилось. Отсутствует единая концепция понимания криминообразующего признака как одного из критериев криминализации. Динамика современных общественных отношений и необходимость оперативного реагирования законодателя на их изменение предопределяет необходимость углубленного изучения роли и значения криминообразующих признаков в уголовном праве. Однако необходимо констатировать, что в настоящее время их комплексной разработке в науке уголовного права не уделяется должного внимания, они рассматриваются либо только как признаки состава преступления, либо как критерии криминализации.

Цель как признак субъективной стороны состава преступления была предметом исследования таких авторов, как В.В. Векленко, Б.С. Волков, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, Г.А. Злобин, А.Ф. Зелинский, Д.П. Котов, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев,

B.Г. Макашвили, С.В. Максимов, А.И. Марцев, Б.С. Никифоров, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, С.А. Тарарухин, А.А. Толкаченко, А.Н. Трайнин, Б.С. Утев-ский, Г.С. Фельдштейн, И.Г. Филановский, В.А. Якушин, и др.

Различные аспекты криминализации и ее критериев разработаны в трудах Г.А. Аванесова, М.М. Бабаева, Н.А. Беляева, В.В. Владимирова,

C.Е. Вицина, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, П.Ф. Гриша-нина, П.С. Дагеля, Ю.А. Демидова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. За-городникова, Г.А. Злобина, И.А. Исмаилова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.Ю. Леснико-ва, В.В. Лунеева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, А.Б. Сахарова, Н.А. Стручкова, А.Я. Сухарева, П.А. Фефелова, М.Д. Шарго-родского, А.С. Шляпочникова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и др.

Предметом исследования являются:

- нормы Конституции РФ;

- правовые памятники, содержащие указание на цель преступления;

- нормы УК РФ и иных отраслей права;

- международные правовые акты, нормы которых в своей конструкции содержат рассматриваемый признак;

- уголовное законодательство зарубежных стран;

- постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика по ряду категорий уголовных дел;

-монографии, учебники и учебные пособия, иные научные публикации, в которых затрагивалась проблема цели как криминообразующего признака.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются ее объектом и предметом. К ним относятся: раскрытие социальной обусловленности выбора цели в качестве криминообразующего признака, а также выработка и внесение научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию положений уголовного закона, содержащих указание на цель как крими-нообразующий признак.

Сформулированные цели предопределили постановку и решение следующих задач:

- сформулировать понятие цели в уголовном праве, определить ее место в системе уголовного права и раскрыть основные характеристики;

-классифицировать цели в уголовном праве, установить и раскрыть содержательные характеристики целей преступления;

- определить понятие криминообразующего признака в уголовном праве и раскрыть его содержание; дать историко-правовой и сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства, содержащих указание на цель как криминообра-зующий признак;

-разработать предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.

Методологию и методику исследования составили диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного познания.

Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г. (Русская правда, Соборное Уложение 1649 г., Воинский Артикул 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. и др.), советские законодательные акты российского государства (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.), Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты РФ. Рассмотрен ряд международных правовых актов. При проведении сравнительно-правового исследования изучено уголовное законодательство стран дальнего зарубежья и государств-участников СНГ.

В качестве эмпирической базы исследования использованы разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ за 2000-2009 гг., материалы выборочного изучения уголовных дел в различных регионах РФ, в том числе Свердловской и Тюменской областях (всего 210 дел); результаты опроса 120 судей, прокуроров и следователей Свердловской и Тюменской областей; данные, полученные другими авторами при исследовании признаков субъективной стороны преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Цель в уголовном праве выступает в качестве сложной и многоаспектной универсальной категории, пронизывает уголовное право своим неоднородным содержанием и зависит от субъекта уголовных правоотношений.

Цель понимается как идеальное выражение результата, достигаемого: а) путем применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, уголовной ответственности; б) путем совершения общественно полезного деяния или преступления.

2. Цели в уголовном праве носят объективно-субъективный характер. Их объективный характер обусловлен тем, что они порождаются объективной действительностью, отражают объективные закономерности и детерминированы ими; субъективность же состоит в том, что ставятся они (цели) только человеком, критически относящимся к окружающему миру и стремящимся изменить его. Иными словами, цель в уголовном праве сочетает в себе объективный источник возникновения и субъективную природу, выступает составным элементом субъективной стороны преступления и представляет собой мысленную модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

3. Классификация целей преступлений должна основываться, во-первых, на самостоятельных основаниях и, во-вторых, рассматриваться наравне с самостоятельной классификацией мотивов. Такой подход будет отражать действительное соотношение категорий мотива и цели. В зависимости от степени готовности возможностей и средств цели преступления бывают ближайшими (задачи) и перспективными, а также конечными (итоговыми, основными) и промежуточными.

С учетом выбора цели в качестве криминообразующего признака можно выделить:

- цель, являющуюся конститутивным признаком состава преступления;

- цель, являющуюся обязательным признаком квалифицированного или особо квалифицированного состава преступления;

- цель, являющуюся обязательным признаком привилегированного состава преступления.

По своему содержанию, выраженному в соответствующих нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ, различаются следующие цели: а) цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, б) корыстная цель, в) цель сбыта, г) иные цели, используемые законодателем в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления.

В зависимости от юридико-технического способа выражения разграничивают цели, которые прямо названы в уголовном законе, и цели, наличие которых предполагается (подразумевается), однако в норме уголовного закона не закреплены. Кроме того, цели преступления разделяют по их обязательному наличию или отсутствию при совершении преступления.

4. Понятие криминообразующего признака в уголовном праве является комплексным, синтезированным, в его основе лежат, с одной стороны, учение о составе преступления, а с другой - теория криминализации как метод уголовно-правовой политики. Криминообразующий признак - это признак состава преступления, относящийся к одному из его элементов, который служит основным для конструирования состава преступления в процессе криминализации и отграничивает преступление от непреступного деяния либо смежные преступления друг от друга. Такой признак выступает базовым, именно от него зависит наличие или отсутствие конкретного состава преступления. Криминообразующий признак всегда выделен в Особенной части Уголовного кодекса РФ и его можно «увидеть» непосредственно в диспозиции уголовно-правовой нормы. Важнейшим свойством криминообразующего признака является общественная опасность.

Криминообразующие признаки с известной степенью условности можно подразделить на объективные и субъективные, постоянные и переменные, позитивные и негативные. Деление признаков состава преступления на обязательные и факультативные неприменимо к криминообразующим признакам. Такие признаки не могут являться факультативными, поскольку они всегда учитываются в процессе квалификации как неотъемлемые юридически значимые свойства преступления.

5. Цель как криминообразующий признак имеет исторически детерминированный характер. На первом этапе своего развития российское уголовное законодательство в силу примитивности средств юридической техники не использовало категорию «цель». Направленность преступных деяний определялась с помощью громоздких казуистичных конструкций, не способных всегда в полной мере отразить волю законодателя. Впервые цель в качестве криминообразующего признака была использована в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

6. В Уголовном кодексе РФ цель выступает в качестве криминообразующего признака 48 основных составов преступлений. Для создания квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений категория цели в качестве криминообразующего признака была использована законодателем 10 раз. Ни в одной статье Особенной части Уголовного кодекса РФ цель не используется в качестве криминообразующего признака, создающего так называемый привилегированный состав преступления. Особенностью цели как криминообразующего признака является ее конкретность, которая определяется характером создаваемой опасности, а не фактическим наступлением общественно опасных последствий. В случае, когда цель выступает в составе преступления в качестве криминообразующего признака, совершение такого преступления является возможным только с прямым умыслом, независимо от конструкции состава преступления (формальный или материальный).

7. Сравнительный анализ международных и внутригосударственных актов показывает, что в большинстве случаев цель, содержащаяся в соответствующем международном договоре, конвенции и других актах, имплемен-тируется в национальное уголовное законодательство практически в неизменном виде либо включается в текст уголовного закона посредством иных формулировок, отражающих умысел и направленность преступных действий.

8. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ: пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «.к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение»',

часть 2 ст. 105 УК РФ дополнить пунктом «к1» следующего содержания: «к1) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера»', изложить в следующей редакции: а) квалифицирующий признак, предусмотренный п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, - «с целью использования органов и (или) тканей потерпевшего»', б) примечание 1 к ст. 158 УК РФ — «1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с целью присвоения безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гейн, Александр Карлович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, а также предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Автор исходит из того, что цель в уголовном праве выступает в качестве сложной и многоаспектной универсальной категории, которая пронизывает уголовное право своим неоднородным содержанием и зависит от субъекта уголовных правоотношений. Она понимается как идеальное выражение результата, достигаемого путем применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, уголовной ответственности и путем совершения общественно полезного деяния или преступления.

Цели в уголовном праве носят объективно-субъективный характер. Их объективный характер обусловлен тем, что они порождаются объективной действительностью, отражают объективные закономерности и детерминированы ими; субъективность же состоит в том, что ставятся они только человеком, критически относящимся к окружающему миру и стремящимся изменить его. Иными словами, цель в уголовном праве сочетает в себе объективный источник возникновения и субъективную природу, выступает составным элементом субъективной стороны преступления и представляет собой мысленную модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Для проникновения в сущность цели в уголовном праве большое значение имеет классификация целей преступлений, которая должна основываться, во-первых, на самостоятельных основаниях и, во-вторых, рассматриваться наравне с самостоятельной классификацией мотивов. Такой подход будет отражать действительное соотношение категорий мотива и цели.

Исходя из этого, в работе представлены следующие группы целей:

1) в зависимости от степени готовности возможностей и средств:

- ближайшие (задачи);

- перспективные;

- конечные (итоговые, основные);

- промежуточные.

2) в качестве криминообразующего признака:

- цель, являющаяся конститутивным признаком состава преступления;

- цель, являющаяся обязательным признаком квалифицированного или особо квалифицированного состава преступления;

- цель, являющаяся обязательным признаком привилегированного состава преступления.

3) по содержанию, выраженному в соответствующих нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ:

- цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

- корыстная цель;

- цель сбыта;

- иные цели, используемые законодателем в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления.

4) в зависимости от юридико-технического способа выражения:

- цели, которые прямо названы в уголовном законе;

- цели, наличие которых предполагается (подразумевается), однако в норме уголовного закона они не закреплены.

Кроме того, цели преступления классифицированы по их обязательному наличию или отсутствию при совершении преступления.

Большое внимание в работе уделено теоретическим и методологическим проблемам, относящимся к понятию криминообразующего признака в уголовном праве. Автор полагает, что его дефиниция является комплексной, синтезированной, в ее основе лежат, с одной стороны, учение о составе преступления, а с другой - теория криминализации как метод уголовно-правовой политики. Исходя из этого, под криминообразующим признаком предлагается понимать признак состава преступления, относящийся к одному из его элементов, который служит основным для конструирования состава преступления в процессе криминализации и отграничивает преступление от непреступного деяния либо смежные преступления друг от друга. Такой признак выступает базовым, именно от него зависит наличие или отсутствие конкретного состава преступления. Криминообразующий признак всегда выделен в Особенной части Уголовного кодекса РФ и его можно «увидеть» непосредственно в диспозиции уголовно-правовой нормы. Важнейшим свойством рассматриваемого признака является общественная опасность.

В работе все криминообразующие признаки с известной степенью условности предложено подразделять на: объективные и субъективные; постоянные и переменные; позитивные и негативные.

По мнению автора, деление признаков состава преступления на обязательные и факультативные неприменимо к криминообразующим признакам. Такие признаки не могут являться факультативными, они всегда учитываются в процессе квалификации как неотъемлемые юридически значимые свойства преступления.

На основе анализа правовых памятников в работе делается вывод: цель как криминообразующий признак имеет исторически детерминированный характер. На первом этапе своего развития российское уголовное законодательство в силу примитивности средств юридической техники не использовало категорию «цель». Направленность преступных деяний определялась с помощью громоздких казуистичных конструкций, не способных в полной мере отразить волю законодателя. Впервые цель в качестве криминообразующего признака была использована в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

По подсчетам автора, в Уголовном кодексе РФ цель выступает в качестве криминообразующего признака 48 основных составов преступлений. Для создания квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений категория цели в таком качестве используется 10 раз. Ни в одной статье Особенной части Уголовного кодекса РФ цель не применяется в качестве криминообразующего признака, создающего так называемый привилегированный состав преступления.

Особое внимание в работе уделено характеристике особенностей цели как криминообразующего признака, в частности, выделяется ее конкретность, которая определяется характером создаваемой опасности, а не фактическим наступлением общественно опасных последствий. В случае, когда цель выступает в составе преступления в качестве криминообразующего признака, совершение такого преступления является возможным только с прямым умыслом, независимо от конструкции состава преступления (формальный или материальный).

Проведенный анализ законодательства, судебной практики и теоретических исследований дал возможность внести следующие предложения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:

- пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение»',

- часть 2 ст. 105 УК РФ дополнить пунктом «к1» следующего содержания: «к1) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера»',

- изложить в следующей редакции: а) квалифицирующий признак, предусмотренный п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, - «с целью использования органов и (или) тканей потерпевшего»', б) примечание 1 к ст. 158 УК РФ - «/. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с целью присвоения безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»', в) часть 1 ст. 162 УК РФ — «1. Разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для э/сизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — .»; г) статью 173 УК РФ - «Статья 173. Лжепредпринимательство

1. Лэюепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, — .

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, — .»; д) часть 4 ст. 184 УК РФ - «4. Незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов»', е) статью 201 УК РФ - «Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, — .

2. То же деяние, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граэ/сдан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - .

3. То эюе деяние, повлекшее тяжкие последствия, — .»; ж) статью 202 УК РФ - «Статья 202. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами

1. Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки законным интересам своей деятельности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, — .

2. То же деяние, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, — .

3. Использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, —.»; з) часть 1 ст. 211 УК РФ - «Статья 211. Угон судна воздушного или водного транспорта либо э/селезнодорожного подвижного состава

1. Неправомерное завладение судном воздушного или водного транспорта либо железнодорожным подвижным составом без цели хищения (угон), а равно захват такого судна или состава в целях угона — .»; и) часть 1 ст. 2281 УК РФ - «1. Незаконные производство, пересылка в целях сбыта или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов — .»; к) часть 1 ст. 327 УК РФ - «1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освоболсдающего от обязанностей, с г^елью сбыта или с целью его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков - .»; л) часть 1 и ч. 3 ст. 337 УК РФ — «Статья 337. Самовольное оставление части или места службы

1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уваэюительных причин на слуэюбу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, — .

2. .

3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, — .».

Кроме того, обосновано предложение о внесении следующего изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: пункт 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ изложить в следующей редакции: «7. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: .2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины, а также мотив и цель совершения преступления».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Цель как криминообразующий признак»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. О противодействии терроризму: федер. закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

4. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

5. Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств Электронный ресурс. URL: http://www.law.edu.ru (дата обращения: 25 июня 2009 г.).

6. Уголовный кодекс Австралии. СПб., 2002.

7. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.

8. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

9. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

10. Уголовный кодекс Бельгии. СПб., 2004.

11. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

12. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

14. Уголовный кодекс Республики Армения Электронный ресурс. URL: http://www.law.edu.ru (дата обращения: 25 июня 2009 г.).

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.

18. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

19. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

20. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.,2003.

24. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

25. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

26. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

27. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.1.. Судебная практика

28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 12.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 6.

31. Бюллетень Верховного Суда. 2000. №11.

32. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. N6-0111/00 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

33. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

34. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9.

35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам): утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.

36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. (по уголовным делам): утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

37. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

38. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

39. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление

40. Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

41. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 № 7.

42. Аитонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции / Ю.М. Антонян. М., 2004.

43. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения / А.Я. Аснис. М., 2005.

44. Белогриц-Котляревский Л С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Лекции / JI.C. Белогриц-Котляревский. Киев-Харьков, 1908.

45. Белокуров О.В. Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ) / О.В. Белокуров. М., 2004.

46. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

47. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни / С.В. Бородин. М., 1977.

48. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. М., 2000.

49. Будзинский С. Начала уголовного права / С. Будзинский. Варшава,1870.

50. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

51. Вдовин В.А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации (вопросы Общей части) / В.А. Вдовин. Ульяновск, 2006.

52. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Н.И. Ветров. М., 2000.

53. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М., 1986.

54. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Киев, 1905.

55. Воинский устав о наказаниях. СПб., 1875.

56. Воинский устав о наказаниях / сост. А. Анисимов. Петроград, 1917.

57. Воинский устав о наказаниях / сост. Д.Ф. Огнев. СПб., 1912.

58. Волков B.C. Мотив и квалификация преступлений / Б.С. Волков. Казань, 1968.

59. Волков B.C. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков. Казань, 1982.

60. Воронина Е.Л., Синицкая И.Г. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о борьбе с незаконным оборотом наркотиков / Е.П. Воронина, И.Г. Синицкая. М., 2000.

61. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1998.

62. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности / Т.В. Губаева. М., 2004.

63. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.

64. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 / В.Даль. СПб., 1880.

65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2 / В.Даль. М., 1955.

66. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 / В.Даль. СПб., 1882.

67. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. I / Н.П. Загоскин. Казань, 1877.

68. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения / К.Е. Игошев. Горький, 1974.

69. Иергшг Р. Цель в праве. Т. I / Р. Иеринг. СПб., 1881.

70. Калашникова А.И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: компромисс идеологии и науки / А.И. Калашникова. Ульяновск, 2009.

71. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права / П.Д. Калмыков. СПб.,1866.

72. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М., 1974.

73. Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти / А.Ю. Кизилов. Ульяновск, 2002.

74. Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах / А.К. Князькина, А.И. Чучаев. М., 2007.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Авторский коллектив Юридического института МВД РФ. М., 1997.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998.

77. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т.В. Кондрашова. Екатеринбург, 2000.

78. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. Владивосток, 1987.

79. Коробеев А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев. СПб.,2003.

80. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М., 2000.

81. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь /

82. A.Н. Красиков. Саратов, 1999.

83. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система/Н.М. Кропачев. СПб., 1999.

84. Кудрявг\ев В.Н. Причинность в криминологии / В.Н. Кудрявцев. М.,1968.

85. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений /1. B.Н. Кудрявцев. М., 2001.

86. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской правды / Н. Ланге. СПб., 1860.

87. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. Московское государство Российская империя / В.Н. Латкин. СПб., 1890.

88. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. СПб., 2004.

89. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право / И.И. Лукашук, А.В. Наумов. М., 1999.

90. Лунеев В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М., 2000.

91. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И. Ляпунов. М., 1989.

92. Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии / М.Г. Макаров. Л., 1977.

93. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты / С.В. Максимов. Ульяновск, 2002.

94. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права / А.И. Марцев. Красноярск, 1990.

95. Международное право / отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982.

96. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы / М.Г. Миненок, Д.М. Миненок. СПб., 2001.

97. Минъковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы / Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин. М., 1999.

98. Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып. 1. Кн. II / В.Д. Набоков. СПб., 1903.

99. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. М., 1999.

100. Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. Т. 2. Уставы о наказаниях / Н.А. Неклюдов. СПб., 1874.

101. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1953.

102. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева. М., 1982.

103. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Воронеж, 1965.

104. Преступления против военной службы: учебник / под ред. Н.А. Петухова. М., 2002.

105. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. СПб., 2002.

106. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог. М., 2001.

107. Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого / М.П. Розенгейм. СПб., 1878.

108. Розин Н.Н. Конспект лекций по уголовному праву / Н.Н. Розин.

109. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

110. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

111. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.

112. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 1. Преступление / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

113. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 4. Преступления в сфере экономики / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

114. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2001.

115. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 7. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2001.

116. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 8. Международное уголовное право / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2004.

117. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 / под ред. И.Т. Голикова. М., 1953.

118. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергеевский. СПб., 1900.

119. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права/В. Сергеевич. СПб., 1910.

120. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1966.

121. Тагагщев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву / Н.С. Та-ганцев. СПб., 1888.

122. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: в 2 т. Т. I / Н.С. Таганцев. СПб., 1902.

123. Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж) / Д. Тальберг. СПб., 1880.

124. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трай-нин. М., 1957.

125. Трубников И.И. О категориях «цель», «средство», «результат» / Н.Н. Трубников. М., 1968.

126. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

127. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. М.П. Журавлева, А.И. Рарога. М., 1996.

128. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.

129. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987.

130. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998.

131. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. Т. XV // Свод законов Российской империи: в 5 кн. / под ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Изд. неофиц. СПб., 1912. Кн. 5.

132. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И.Г. Филановский. Л., 1970.

133. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Пг., 1916.

134. Чнслов П.И. Курс истории русского права / П.И. Числов. М., 1914.

135. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1900.

136. Чучаев А.И., Задоян А.А., Князъкина А.К. Общая часть Уголовного кодекса Российской Федерации в международных актах / А.И. Чучаев, А.А. Задоян, А.К. Князькина; под ред. А.А. Задояна. М., 2009.

137. Шесть миллионов обвиняют. Речь израильского генерального прокурора на процессе Эйхмана. Иерусалим, 1990.

138. Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. СПб., 2005.

139. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. СПб.,2005.

140. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М., 1980.1.. Научные статьи

141. Адмиралова И.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст. 126 УК РФ) и торговли людьми (ст. 1271 УК РФ) / И.А. Адмиралова // Административное и муниципальное право. 2008. № 7.

142. Афян Э. Мотив и цель незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / Э. Афян // Уголовное право. 2003. № 2.

143. Бикмурзин М.П. Соотношение предмета преступления и потерпевшего: на примере составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 1271 и 127 УК РФ / М.П. Бикмурзин // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004.

144. Бриллиантов А., Бурковская В. К вопросу о направлениях унификации законодательств государств участников СНГ о борьбе с терроризмом и захватом заложников / А. Бриллиантов, В. Бурковская II Уголовное право. 2003. № 1.

145. Волженкин Б.В. Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России (материалы научно-практической конференции). Нужен ли России новый Уголовный кодекс / Б.В. Волженкин // Государство и право. 2003. № 10.

146. Горбунова Н.А. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации / Н.А. Горбунова // Медицинское право. 2008. № 3.

147. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Уч. зап. Дальневосточного ун-та. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток, 1968.

148. Дагель 77. С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. 1975. № 4.

149. Еестифеееа Е.В. Оптимизация уголовно-правовой основы борьбы с торговлей людьми / Е.В. Евстифеева // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004.

150. Зелинский А. Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа / А.Ф. Зелинский // Государство и право. 1993. № 3.

151. Ивашкин В. Форма вины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав / В. Ивашкин // Законность. 2007. № 2.

152. Ивашкин Д.В. Отграничение торговли людьми от смежных составов преступлений / Д.В. Ивашкин // Российский следователь. 2008. № 20.

153. Иногалюва-Хегай JJ. В., Жовнир С.А. Субъективная сторона лжепредпринимательства / Л.В. Иногамова-Хегай, С.А. Жовнир // Уголовное право. 2001. № 4.

154. Ковалев А.А. Новые усилия международного сообщества в борьбе с работорговлей / А.А. Ковалев // Юрист-международник. 2008. № 2.

155. Козаченко И.Я. Язык душа и совесть уголовного закона / И.Я. Козаченко // Правоведение. 2003 № 2.

156. Коркунов Н. Опыт конструкции международного уголовного права / Н. Коркунов // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 1.

157. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства противодействия работорговле и смежным с ней формам / Л.Л. Кругликов // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004.

158. Кудрявцев В.Н., Эминов В. Е. Криминализация и криминология / В.Н.Кудрявцев, В.Е. Эминов // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2005. № 1.

159. Кузнецов А.П., Маслова Е.В. Проблемы конструирования мотивов и целей преступлений в сфере экономической деятельности / А.П. Кузнецов, Е.В. Маслова // Российский следователь. 2007. № 14.

160. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. 1974. № 4.

161. ЛукашеваЕ.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере / Е.А. Лукашева// Советское государство и право. 1972. № 8.

162. Максимов С.В. Цель терроризма: уголовно-правовые аспекты / С.В. Максимов // Российский следователь. 2007. № 21.

163. Миненок М.Г. Генезис корысти / М.Г. Миненок // Вестник ЛГУ. Сер. 6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1988. Вып. 3.

164. Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении? / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1949. № 10.

165. Пашинцева У.В. Об оптимизации уголовно-правовых норм об ответственности за лжепредпринимательство и незаконное получение кредита / У.В. Пашинцева // Безопасность бизнеса. 2008. № 2.

166. Петелин Б.Я. Мотивы и цели совершения преступления / Б.Я. Петелин // Социалистическая законность. 1968. № 10.

167. Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / Н.А. Петухов // Бюллетень Верховного Суда. 2002. № 12.

168. Плохова В.И. Соотношение критериев и показателей эффективности уголовно-правовых норм / В.И. Плохова // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.

169. Полубинская С.В. Учет социально-психологических обстоятельств при объявлении деяний преступлениями / С.В. Полубинская // Уголовное право в борьбе с преступностью / отв. ред. A.M. Яковлев. М., 1981.

170. Поцелуев E.JI. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.: причины принятия и история создания / E.JI. Поцелуев // Правоведение. 2003. № 3.

171. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за торговлю людьми по российскому уголовному праву / Ю.Е. Пудовочкин // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 3.

172. Расторопов С.В. Привилегированные виды составов преступлений против здоровья / С.В. Расторопов // Закон и право. 2004. № 1.

173. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства / И.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Советское государство и право. 1969. № 8.

174. СаркисовГ.С. Мотив и цель преступления / Г.С. Саркисов // Советское государство и право. 1979. № 3.

175. Сергеевский Н.Д. О мошенничестве по русскому действующему праву / Н.Д. Сергеевский // Юридическая летопись. 1890. Том второй. Ноябрь.

176. Смирнов Г.К. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) / Г.К. Смирнов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1.

177. Фефелов П.А. К понятию общественной опасности преступного деяния / П.А. Фефелов // Материалы конференции. Свердловск, 1968.

178. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П.А. Фефелов // Советское государство и право. 1970. № 11.

179. Хохряков Г. Ф. Исследовательские ориентации в области борьбы с преступностью / Г.Ф. Хохряков // Криминология и уголовная политика. М., 1985.

180. Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения /В.А. Якушин //Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 6.1. V. Диссертации

181. Аеанесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2000.

182. Андрусенко О.В. Систематизация уголовного законодательства Российской империи (первая половина XIX века): дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

183. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

184. Антонов Ю.И. Самовольное оставление части или места службы (уголовно-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

185. Бессчасный С.А. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

186. Банков В.А. Квалифицированные виды убийств (уголовно-правовые и криминологические проблемы): дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

187. Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней (криминологические и уголовно-правовые аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.

188. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества: дис. . д-ра юрид. наук. Омск, 2001.

189. Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

190. Гущин М.Ю. Захват заложника: криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

191. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

192. Дубовиченко С.В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2007.

193. Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса; его значение при квалификации убийств: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

194. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование): дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 1999.

195. Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

196. Жовнир С.А. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

197. Иванова JI.B. Хищение и вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

198. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

199. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

200. Казанков В.Ю. Разбой как форма хищения чужого имущества (уголовно-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

201. Кислова Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

202. Ковяров М.Ю. Уголовно-правовая характеристика лжепредпринимательства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

203. Кузьмин С.В. Уголовная ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

204. Кочкина М.В. Административное и уголовное законодательство в условиях становления и эволюции Советского государства (октябрь 1917— 1929 гг.): дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2008.

205. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

206. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2000.

207. Лишенное А.В. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

208. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.

209. Максимова И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.

210. Маркелов В.А. Уклонение от военной службы (понятие, виды, предупреждение): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

211. МинъковаА.М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организация: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

212. Мурадов Э.С. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

213. Мусаев Ф.А. Преступления против общего порядка осуществления экономической деятельности (ст. 171, 172-1741 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2005.

214. Мустафазаде А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

215. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.

216. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 1998.

217. Образцова Н.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

218. Обухов А.А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами: основания криминализации, проблемы квалификации и дифференциации ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Н.НовгОрод, 2004.

219. Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

220. Панов И.И. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

221. Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищение: дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1983.

222. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 2006.

223. Помогалова Н.Н. Ответственность за преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

224. Раднаев В. С. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

225. Радченко Т.В. Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

226. Рахматулина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

227. Рашидова А.Р. Уголовно-правовые и криминологические проблемы самовольного оставления части или места службы (по материалам Республики Дагестан): дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

228. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: дис. . канд.юрид. наук. Омск, 2006.

229. Сарницкий С.Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

230. Сатушиев А.Х. Принцип субъективного вменения в конструировании уголовно-правовых норм: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

231. Святенюк Н.И. Материальное содержание преступления: дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

232. СеменовД.А. Уголовно-правовая оценка подкупа: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

233. Смирнова JI.E. Унификация в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.

234. Солдатова Л.А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

235. СоповД.В. Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

236. Степанов A.JI. Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

237. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

238. Сулейманов А.А. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристика: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006.

239. Сухондяева Т.Ю. Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма (XVIII начало XX вв.) (историко-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

240. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2002.

241. Тихонова С.С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

242. Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

243. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права: дис. . д-ра юрид. наук. Красноярск, 1994.

244. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

245. Фалъко А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.

246. ФедорюкС.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

247. Хабиров С.С. Субъективная сторона преступлений против военной службы: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

248. Хорава A.M. Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

249. Шмелева Е.Г. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2008.

250. Ярошенко О.Н. Убийство: понятие и квалификация: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

Автор: Гейн, Александр Карлович
Город: Екатеринбург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Цель как криминообразующий признак тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Цель как криминообразующий признактекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Цель как криминообразующий признак»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гейн, Александр Карлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Цель как криминообразующий признак"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гейн, Александр Карлович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Цель как криминообразующий признак»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Цель как криминообразующий признак»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гейн, Александр Карлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Цель как криминообразующий признак"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гейн, Александр Карлович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Цель как криминообразующий признак»