Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России

Лун Чанхай

Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России»

Лун Чанхай

На правах рукописи

УЧЕНИЕ О СОСТАВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ КНР И РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

3 ДЕН 2009

Владивосток — 2009 //

003486207

Работа выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Коробеев Александр Иванович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Пархоменко Светлана Валерьевна (Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации)

кандидат юридических наук, доцент Антонова Елена Юрьевна (Дальневосточный филиал Российской академии правосудия, г. Хабаровск)

Ведущая организация: Сибирский федеральный университет

(г. Красноярск)

Защита состоится 21 декабря 2009 г. в 16 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690990, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25, 6 этаж, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Электронная версия автореферата размещена на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу: www.dvgu.ru

Автореферат разослан « ¡¡о» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, >о

кандидат юридических наук, доцент Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С давних времен криминалисты всего мира (как теоретики, так и практики) широко используют термин «состав преступления», который теперь прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права. В уголовно-правовой доктрине КНР юристы также используют данный термин, а учение о составе преступления выступает в качестве краеугольного камня теории уголовного права КНР. Начиная с того времени, когда теория состава преступления только появилась в уголовно-правовой доктрине КНР, китайские ученые-юристы не переставали обсуждать достоинства и недостатки данной теории. Особенно стоит подчеркнуть то обстоятельство, что общепризнанная теория о четырех-элементном составе преступления в КНР была заимствована из уголовно-правовой доктрины Советского Союза в 50-ые годы прошлого века и полностью основывалась на теории советского профессора А.Н. Трайнина.

Заимствованное Китаем учение о составе преступления самостоятельно и вполне благополучно развивается на китайской почве больше полувека и уже обогащено китайской спецификой. Поэтому нынешнее китайское общепризнанное учение о составе преступления по многим вопросам заметно отличается от российской современной теории состава преступления.

После принятия нового УК КНР 1997 г., под воздействием возрастающего авторитета западной (континентальной) уголовно-правовой доктрины и общей системы права некоторые китайские ученые-криминалисты выдвинули идею, согласно которой теория уголовного права КНР должна, наконец, отказаться от учения о че-тырехэлементном составе преступления.

В связи со все более усиливающимся сомнением в целесообразности дальнейшего использования теории состава преступления советского образца в последние годы в Китае ученые-правоведы стали обращать достаточно большое внимание на данную проблематику. С 2002 по 2009 гг. на ежегодных конференциях Китайского конгресса уголовного права проблема теории состава преступления неизменно присутствует в качестве одного из важнейших вопросов повестки дня. Кроме того, в КНР проведено несколько международных конференций на тему «Системы учения о составе преступления».

В настоящий период времени использование в правоприменительной практике КНР китайской общепризнанной четырехэле-ментной теории состава преступления сталкивается со многими трудностями. Для того, чтобы дать дополнительный толчок развитию данной теории в КНР и содействовать совершенствованию российской теории состава преступления, китайские и российские правоведы совместно подготовили и издали несколько монографий1.

В сравнении с высоким уровнем внимания, уделяемого китайскими учеными-правоведами к результатам российских исследований учения о составе преступления, российские правоведы обращают неоправданно мало внимания на аналогичные исследования своих китайских коллег. Именно это обстоятельство позволило профессору B.C. Комиссарову подчеркнуть, что российские авторы, которые участвовали в написании монографии, «рассчитывают, что данная работа станет определенным толчком к началу научной дискуссии о современном состоянии учения о составе преступления в теории уголовного права России»2.

Развитию и совершенствованию российской четырехэлемент-ной теории состава преступления может способствовать обращение к более обширному опыту китайских исследований в данной области. В связи с этим возникает необходимость всесторонне показать российским ученым-правоведам и всем, кто интересуется данной проблемой, историю возникновения и развития, современное состояние и основные дискуссионные проблемы китайской общепризнанной теории состава преступления. Уголовно-правовые доктрины КНР и РФ (в том числе и теория состава преступления) успешно развивались отдельно друг от друга на протяжении более пятидеся-

'См.: Сравнительное исследование учения о составе преступления в Китае и России / Под ред. Хэ Бинсуна, B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева. Пекин, Изд-во Юридическая литература, 2008 (на кит. яз.); Развитие учения о составе преступления в уголовном праве России и Китая / Под ред. проф. B.C. Комиссарова и проф. Хэ Бинсуна. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008; Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование / Под ред. B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хэ Бинсуна. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.

2Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование. С. 10.

ти лет. В настоящее время назрела настоятельная необходимость в сравнительно-правовом исследовании данной проблематики, имеющей большое теоретическое и практическое значение.

Сопоставление и обстоятельное изучение с использованием метода компаративистики китайской и российской теорий состава преступления позволит разрешить целый ряд дискуссионных проблем и, тем самым, содействовать дальнейшему развитию этого учения как в Китае, так и в России.

Указанные обстоятельства и обусловили актуальность избранной диссертантом темы.

Степень исследованности темы. Китайские криминалисты уделяют большое внимание теории состава преступления. Ряд молодых китайских ученых защитили докторские диссертации, темы которых так или иначе касались учения о составе преступления. К их числу можно отнести: Лю Шэнжун, Сяо Чжунхуа, Жуань Ци-линь, Юй Юецзян, Ван Чжиюань, Тун Вэйхуа, Ли Личжун, Ван Чун, Ван Юн и др.

Ведущие китайские ученые-правоведы, в том числе Гао Мин-сюань, Ма Кэчан, Ван Цзофу, Цзэн Синьтянь, Хэ Бинсун, Гао Гэ, Чу Хуйчжи, Фань Фэнлинь, Цао Цзыдан, Чэнь Синлян, Чжан Минкай, Чжао Бинчжи, Ян Синпэй, Фэнь Ядун, Сюе Жуйлинь, Ли Цзе, Ли Хун, Чжоу Гуанцюань, Лю Яньхун, Чжан Сяоху, Ли Хайдун и др., на протяжении длительного времени также затрагивали в своих трудах основополагающие аспекты учения о составе преступления.

На различных этапах развития правовой мысли в России теория состава преступления подробно изучалась и по сей день используется во всем многообразии связанных с ней вопросов. В ходе эволюции дореволюционной уголовно-правовой доктрины к теории состава преступления по разным причинам обращались Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Г. С. Фельдштейн и др.

В процессе развития советской уголовно-правовой доктрины ряд ученых-юристов, в том числе Я.М. Брайнин, П.С. Дагель, Н.Д. Дурманов, М.П. Карпушин, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, Б.А. Куринов, Н.В. Лясс, Б.С. Никифоров, A.A. Пионтковский, B.C. Прохоров, А.И. Санталов, А.Б. Сахаров, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский и др., еще более глубоко и обстоятельно исследовали различные аспекты учения о составе преступления.

В постсоветский период изучение данной теории успешно продолжалось, что подтверждают работы таких известных криминалистов, как

A.И. Бойко, И.Я.,Гонтарь, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, А.И., Коробеев, B.C. Комиссаров, Ю.А. Красиков, Д.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов,

B.Л. Мальков, А.И. Марцев, Г.В. Назаренко, А.В. Наумов, Г.П. Новоселов, В.Г. Павлов, А.И. Рарог и др.

Обращаясь к различным аспектам уголовного права, немало известных современных российских ученых-правоведов рассматривали в своих исследованиях уголовное законодательство и уголовно-правовую доктрину КНР. К числу специалистов, в разное время проявлявших интерес к китайскому праву, следует отнести Е.Ю. Антонову, Х.М. Ахметшина, Н.Х. Ахметшина, Л.М. Гудош-никова, Э.З. Имамова, А.И. Коробеева, Н.Ф. Кузнецову, A.B. Наумова, A.A. Петуховаи др.

Однако на данный момент еще не существует диссертационных работ, целиком посвященных комплексному анализу учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России, которые могли бы объединить исторический, теоретический и прикладной аспекты.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие с исторических, доктринальных и практических позиций современного состояния учения о составе преступления по уголовному праву КНР в сопоставлении с теорией состава преступления в России.

Достижение указанной цели представляется возможным с постановкой и решением следующих задач:

• выявление философских основ германо-японской и российско-китайской теорий состава преступления;

• выявление исторических корней развития китайской общепризнанной теории состава преступления;

• исследование различий между англо-американским, германо-японским и российско-китайским учениями о составе преступления;

• изучение специфических особенностей главных дискуссионных проблем в сфере теории состава преступления по уголовному праву КНР с точки зрения китайской и российской уголовно-правовой доктрины;

• исследование основных направлений развития учения о составе преступления по уголовному праву КНР;

• рассмотрение теоретических и практических аспектов вопроса о составе преступления в качестве реального явления, законодательной модели и научной абстракции.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания.

При написании диссертационного исследования использовались сравнительно-правовой, статистический, логико-формальный, социологический методы, а также методика историко-сравнительного анализа.

Теоретической основой работы являются фундаментальные труды китайских и российских авторов, упомянутых ранее.

Кроме того, при написании данного диссертационного исследования, использовались классические и современные научные труды по теории и истории уголовного права, принадлежащие перу таких авторов, как А. Фейербах, Ф. фон Лист, Э. Белинг, Сяоецзинялан, Л. Вельцель, К. Роксин и др.

Нормативную основу исследования составили конституционное, уголовное, административное, гражданское законодательства Китайской Народной Республики в сравнении с аналогичным законодательством РСФСР и РФ, а также подзаконные нормативно-правовые акты КНР и РФ, касающиеся учения о составе преступления.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты изучения 320 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами Китайской Народной Республики за период 20002009 гг.; результаты изучения 200 приговоров, вынесенных судами КНР и РФ за''Период 2000-2009 гг.; материалы опубликованной судебной практики Китая и России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в российской уголовно-правовой науке комплексное исследование традиционного учения о составе преступления по уголовном праву КНР, в котором используется сравнительно-правовой метод. Также впервые в теории уголовного права России в этой работе дается комплексное исследование философских основ германо-японской и российско-китайской теорий состава преступления; исследуются дискуссионные проблемы теории состава преступления по уголовному праву КНР в сравнении с российской уголовно-правовой доктриной.

Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Германская и российско-китайская теории состава преступления основываются на разных философских, а значит, идеологических фундаментах. Германская теория состава преступления тесно связана с философским учением Канта, а диалектика Гегеля оказала большое влияние на теорию состава преступления дореволюционной России. Учение о составе преступления в России было заимствовано из Германии. Учение о составе преступления в Китае непосредственно заимствовано из СССР. Советские ученые стояли на позициях марксизма-ленинизма, они рассматривали состав преступления как единство объективных и субъективных признаков. Таким образом, на разных философских основаниях, в сравнительно небольших хронологических рамках появились во многом разные германское и российско-китайское учения о составе преступления.

2. Распад древней традиционной китайской правовой системы, утверждение марксистско-ленинского учения в качестве господствующей идеологии, отмена законодательства и правовой доктрины Китайской Республики создали исторические предпосылки, необходимые для того, чтобы учение о четырехэлементном составе преступления Китая было заимствовано из уголовно-правовой доктрины Советского Союза.

3. Анализ разных учений о составе преступления показал, что в англо-саксонской системе права состав преступления имеет процессуальное значение. В уголовно-правовой доктрине Германии и Японии теория состава преступления используется в материальном праве, однако она основывается на описании деяния в уголовном законодательстве, поэтому состав преступления совпадает с диспо-

зицией уголовно-правовой нормы. В теории уголовного права России и Китая традиционное учение о составе преступления основывается на юридическом факте, то есть состав преступления рассматривается как реальное явление.

а) деидеологизация уголовного права в значительной степени заметна в России и в меньшей степени — в Китае. По Конституции КНР идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзэдуна до сих пор признаются господствующими, поэтому теория об общественных отношениях как объекте преступления является доминирующей. Вместе с тем в современной уголовно-правовой доктрине КНР и РФ теория правового блага в качестве объекта преступления при сопоставлении с другими теориями обладает явными преимуществами;

б) активные поиски третьей формы деяния (помимо действия и бездействия) привели к тому, что в теории уголовного права КНР в качестве таковой предлагают считать «хранение (владение)», в уголовно-правовой доктрине России выделяют смешанную форму деяния. Поэтому подходы к решению вопроса по отношению к хранению (владению) как третьему виду деяния в теории уголовного права КНР и РФ не совпадают;

в) в соответствии с уголовным законодательством КНР и РФ при отсутсвии объективных наказуемых условий деяние не может образовывать состав преступления. В связи с этим в уголовном законодательстве и уголовно-правовой доктрине КНР и РФ отсутствует необходимость обсуждать объективные наказуемые условия и факторы вне объективной стороны преступления;

г) теория о выжидательной возможности, возникнув в западной (континентальной) системе права, соответствует германскому учению о трехэлементном составе преступления. К учению же о четы-рехэлементном составе преступления теория о выжидательной возможности не может быть применена.

ния выступает в качестве реального явления и в то же время ограничивается сферой уголовного законодательства. Состав преступления выражает как уголовную противоправность, так и общественную опасность. Именно общественная опасность, выступая как признак преступления, является важнейшим отличием четырехэле-ментного состава преступления от конструкции трехэлементного состава преступления.

6. В Китае создана новейшая теория состава преступления, которая отличается от учения о составе преступления, разработанного в России. В новом учении, во-первых, переработана основная структура состава преступления: субъект преступления — опосредующее действие — объект преступления, т.е. в структуру состава преступления включены не четыре элемента, а три; во-вторых, вместо термина «преступное деяние» используется словосочетание «преступная деятельность»; в-трегьих, применение системности и системной методологии позволило включить неоконченное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния в содержание состава преступления, тем самым расширив общую структуру системы учения о составе преступления.

7. Положительный опьгг Китая в решении проблемы уголовной ответственности юридических лиц может бьггь применен и в уголовном праве России. Дня этого следует во-первых, размежевать понятия субъект преступления и субъект уголовной ответственности. При этом субъектом преступления оставить только физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, а носителем (субъектом) уголовной ответственности признать не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, сконструировать в Общей части УК норму «субъект уголовной ответственности», в которой предусмотреть понятие, основания и порядок уголовной ответственности физических и юридических лиц. В-третьих, путем четкого определения в самом уголовном законе предусмотреть исчерпывающий перечень составов преступлений, за совершение которых может наступать ответственность юридических лиц.

чаются сходства и различия между ними, обозначаются существующие проблемы, что позволяет сделать выводы о возможностях и перспективах взаимодействия уголовно-правовых систем двух стран. Ряд положений и выводов может быть использован в дальнейшей научно-исследовательской работе как в области уголовного права, так и в области корпоративных уголовно-правовых исследований. Результаты диссертационного исследования также могут использоваться при преподавании курсов российского и зарубежного уголовного права в учебных заведениях России и КНР.

С практических позиций, с одной стороны, усовершенствованная теория состава преступления позволит правильно квалифицировать преступления и применять уголовные наказания. С другой стороны, результаты диссертационного исследования представляют интерес дня органов законодательной власти при дальнейшем совершенствовании российского и китайского уголовного законодательства в плане заимствования из зарубежных аналогов ряда эффективных и перспективных норм либо исключения появления возможных коллизий между различными правовыми системами.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

По теме диссертации соискателем опубликовано 19 статей в ведущих научных журналах и изданиях в России и в Китае общим объемом 11,4 п.л. (в частности 10 статей на русском, 9 — на китайском языке). Две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, перечень которых утвержден ВАК России. Еще пять статей опубликованы в ведущих научных журналах CSSCI КНР.

Основные положения диссертации изложены в научных статьях, содержатся в докладах, прозвучавших на следующих научных форумах:

• научные конференции молодых ученых и аспирантов «Право и современность. Проблемы и пути решения», проводившиеся в Дальневосточном государственном университете (г. Владивосток, 2006,2007 гг.);

• международный научно-исследовательский семинар «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы», посвященный Году Китая в России (г. Владивосток, 2007 г.);

• . , конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе» (г. Хабаровск, 2008 г.);

• международная научно-практическая конференция «Правовая реальность в. фокусе юридической науки и университетского просвещения» (г. Владивосток, 2008 г.);

• конференция «Современные вопросы государства, права, юридического образования»: общероссийские научно-практические интернет-конференции (г. Тамбов, 2007,2008,2009 гг.).

Результаты научного исследования апробированы также в ходе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами Юридического института Хэйлунвдянского университета (КНР).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка исполь-зованцой литературы. Объем соответствует требованиям ВАК Российской Федерации. Ее структура определяется целью и задачами исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, демонстрируется степень разработанности научной проблемы; определяются объект и предмет диссертационного исследования, его цель и задачи; методологическая основа, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая база работы; раскрывается ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту; подчеркивается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования; приводятся данные о его апробации и структуре работы.

Первая глава диссертации «Теоретические и методологические основы учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России: история и современное состояние» — состоит из четырех параграфов. Глава 1 представляет собой собственно методологический план исследования, т.е. она посвящена исследованию проблематики самого процесса получения научного знания посредством сравнительно-правового метода с позиции истории, теории сравнительного правоведения и уголовного права. В пер-

вом параграфе рассмотрены философские основы учения о составе преступления. Анализ западноевропейского философского наследия позволяет сделать вывод, что учение И. Канта (так называемое кантианство) оказало наибольшее влияние на появление и развитие теории Tatbestand. Кантианская философия оказала доминирующее влияние на теорию состава преступления А. Фейербаха. Он относил к Tatbestand только объективные признаки преступного деяния, а субъективные свойства (вину) выводил за пределы состава преступления, рассматривая их в качестве второго (наряду с Tatbestand) самостоятельного условия наступления уголовной ответственности и наказуемости лица, совершившего преступление. Далее появляется система учения о преступлении неоклассического направления: состав преступления уже включает в себя субъективные признаки, однако обнаружение этих признаков в действиях субъекта еще не означало, что он подлежит ответственности. Вслед за системой учения о преступлении неоклассического направления в теории уголовного права Германии появилась так называемая «финальная» теория преступного поведения Вель-целя. В соответствии с финальной теорией преступного поведения умысел включен в состав преступления, но для судебных органов состав преступления является лишь поводом для привлечения к ответственности, которая может наступить только в случае, если действие, обладающее данным составом преступления, будет квалифицировано судом как противоправное. Сторонники объективного направления нормативной теории поддерживают следующие основные положения: преступление представляет единство объективной и субъективной его сторон. Основу преступления составляет его внешняя, объективная сторона, к которой относится волевое поведение лица в форме действия или бездействия. Внутренние, субъективные моменты деяния— содержание и направленность воли лица— относятся не к действию, а к субъективной стороне преступления, к вине.

Теория Tatbestand находилась под влиянием кантианской философии. Однако с усилением общественного воздействия учения Гегеля и правовые воззрения этого мыслителя стали оказывать большое влияние на теорию Tatbestand. Гегель рассматривал понятия внутреннего и внешнего как составляющие единого целого. Внутреннее и внешнее не

только тождественны друг другу по своему содержанию, но, одновременно, противоположны.

Таким образом, до того момента, когда упомянутая теория была заимствована Россией из Германии, в германской доктрине уголовного права одновременно существовали и активно развивались две отличные друг от друга теории состава преступления: одна из них основывалась на кантианской философии, другая—на философии гегельянской.

По мнению автора, заимствование теории Tatbestand Россией явилось следствием общего и сильного влияния различных течений германской общественной мысли на русскую философию и право. Хронологически это совпало с российско-германским сближением, общим потеплением межгосударственных отношений. В этой связи в литературе дореволюционной России криминалисты начали использовать термин «состав преступления» в его германских интерпретациях. Таким образом, и в дореволюционной России, и в период существования Советского Союза, и в наши дни гегельянская философия в большей мере оказывала влияние на культуру России (в том числе ее уголовно-правовую культуру), чем кантианская философия. Именно под влиянием диалектики Гегеля в литературе дореволюционной России состав преступления обычно рассматривался в качестве совокупности субъективных и объективных признаков. На основе диалектики Гегеля К. Маркс и Ф. Энгельс создавали материалистическую диалектику. Под влиянием преобразованного марксизмом-ленинизмом гегельянства развивалась советская философия. Естественно, теория о чегырех-элементном составе преступления в уголовно-правовой доктрине Советского Союза вынуждена была строиться на фундаменте марксистско-ленинской философии, ибо другой идейной альтернативы у нее просто не могло существовать.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что русские дореволюционные ученые под влиянием диалектики Гегеля рассматривали состав преступления как совокупность объективных и субъективных признаков, а советские правоведы под влиянием уже материалистической диалектики рассматривали тот же состав преступления как единство объективных и субъективных признаков.

Второй параграф посвящен рассмотрению исторических причин заимствования Китаем учения о составе преступления из советской уголовно-правовой доктрины.

Уголовно-правовая система страны формировалась на протяжении нескольких тысячелетий, так как Китай — одна из древнейших цивилизаций нашей планеты. В истории древнего Китая можно обнаружить информацию о многочисленных философских школах, принадлежащих к авторитетным духовным учениям. Из этих учений конфуцианство и легизм оказали наиболее сильное влияние на формирование китайской правовой системы.

С 1840 г. начинается современный этап развития истории Китая. В последние годы правления династии Цин Китай стал объектом экспансии империалистических стран, и перестройка законодательства явилась отличительным признаком распада китайской правовой системы. В 1911 г., после Синьхайской революции, династия Цин прекратила свое существование, возникла Китайская Республика. Результатом законодательных преобразований в этот период истории Китая стало принятие конституционного, гражданского, коммерческого, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального кодексов.

В 1919 г. Ли Дачжао, который являлся одним из инициаторов создания Китайской Коммунистической Партии, впервые изложил марксистскую теорию социалистической революции в Советской России. Начиная с этого времени, идеи марксизма-ленинизма распространяются на территории Китая. С приходом к власти коммунистов в Китае был решительно взят курс на построение социализма. Вполне естественно, что идеологической базой для построения нового общества послужили идеи марксизма-ленинизма, пришедшие в Китай из Советской России.

Итак, правовая система, сложившаяся еще в период Китайской Республики, в первые годы существования Китайской Народной Республики была ликвидирована. Однако в силу того, что у китайских строителей социализма не доставало опыта в сфере законотворчества, в новом Китае были приняты теории политики, экономики и правоведения Советского Союза, как прошедшие проверку опытом успешного социалистического строительства. Характерной чертой уголовного законодательства КНР на начальных этапах развития было копирование советского законодательства. Это объясняется тем, что, с одной стороны, законодательная модель Светского Союза использовалась в период, который совпал с новой демократической революцией в Китае, когда ему понадобились новые

источники Права. С другой, правовая и экономическая ситуация в 50-х гг. XX в. в КНР была схожа с аналогичной ситуацией в начальный период истории Советского Союза. В этой связи можно считать вполне понятным и обоснованным то, что УК РСФСР 1926 г. не только оказывал влияние на проект Уголовного кодекса 1957 г., он был самым тесным образом связан и с УК КНР 1979 г.

Диссертант делает вывод, что, поскольку марксистско-ленинское учение стало основанием для строительства социалистической законности Китайской Народной Республикой, уголовно-правовые теории древнего Китая и Китайской Республики оказались невостребованными. В совершенно новых исторических условиях китайские ученые-юристы заимствовали юридическую теорию из советской правовой доктрины, в том числе теорию уголовного права. Вполне понятно, что и учение о составе преступления, как краеугольный камень уголовно-правовой теории, было полностью скопировано с советской уголовно-правовой доктрины.

В третьем параграфе проводится сравнительное изучение англо-американского, германо-японского и российско-китайского учений о составе преступления. Традиционная англо-американская уголовно-правовая доктрина различает два основных элемента преступления: actus reus (преступное деяние) и mens rea (виновное состояние ума). Первый следует понимать в качестве материального элемента, содержащего характеристику объективной стороны преступления. Второй элемент характеризует субъективную сторону преступления (в него включается состояние не только интеллекта, но и воли и даже эмоций). Англо-саксонская система права основывалась на прецедентом праве, поэтому ее развитие строилось на практических аспектах обвинения и защиты, с которыми сталкивались правоприменители в уголовном процессе. Автор делает вывод, что все известные нам модели теории состава преступления исходят из «corpus delicti», однако в дальнейшем они получили свое собственное развитие. В англо-саксонской системе права состав преступления имеет процессуальное значение.

В уголовно-правовой доктрине Германии и Японии состав преступления используется в материальном праве, однако его теория основывается на описании деяния в уголовном законодательстве, поэтому определение того, является ли деяние преступлением, про-

исходит строго согласно следующей последовательности: состав — противоправность — виновность.

В теории уголовного права России и Китая преобладает точка зрения о том, что лишь общественно опасное деяние может стать преступлением. Вместе с тем состав преступления используется в материальном праве, однако традиционное учение о составе преступления основывается не на описании деяния, а на юридическом факте, то есть состав преступления рассматривается как реальное явление. В результате этого преступлением признается деяние, совершаемое субъектом и посягающее на определенный объект.

В четвертом параграфе анализируются сходства и различия, существующие между теориями состава преступления по уголовному праву КНР и РФ. В результате проведенного исследования автор приходит к следующим выводам.

Теория состава преступления в КНР была заимствована из советской уголовно-правовой доктрины, разработанной учеными-криминалистами СССР. В этой связи большая часть теоретических положений концепции состава преступления и в России, и в Китае имеет много общего. Однако в последние годы в результате эволюции уголовно-политической мысли в Китае трактовка рассматриваемого института претерпевает некоторые изменения. В частности, в теории уголовного права Китая (в отличие от России) никогда не прибегали к дифференциации составов преступлений на материальные, формальные и усеченные. В традиционной теории состава преступления Китая не используется деление объекта на объект уголовно-правовой охраны и объект преступления, предмет преступления включает в себя и потерпевшего, перечень составов преступлений, за которые может наступить ответственность с 14-ти лет, является открытым, а не исчерпывающим, как в УК РФ. Кроме того, в отношении глухонемых или слепых предусматриваются различные формы уголовной ответственности. Принцип вины в теории уголовного права КНР именуется принципом неразрывного единства объективных и субъективных признаков состава преступления. Более того, он не является одним из основных принципов УК КНР, а существует только в теории уголовного права.

Вторая глава «Основные дискуссионные проблемы учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России» включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе отмечается, что в процессе своего развития учение о составе преступления в Китае приобрело особую китайскую специфику, вследствие чего по некоторым вопросам возникли серьезные дискуссии. В настоящее время в теории уголовного права КНР понятие состава преступления определяется следующим образом: состав преступления — это органическое единство установленных китайским уголовным законом необходимых объективных и субъективных элементов, определяющих общественно опасное деяние в качестве преступления. Некоторые ученые отказались от прежнего взгляда (состав преступления как совокупность), а придерживаются такого мнения, что состав преступления выступает в качестве органического единства признаков. И в России, и в Китае наиболее распространенной в теории уголовного права является четырехэлементная структура состава преступления. Вместе с тем отдельные китайские ученые, отдавая должное четырехэлементной структуре состава преступления, предлагают и другие варианты такой структуры.

В уголовно-правовой теории КНР существуют три разных точки зрения в отношении последовательности расположения элементов состава. Согласно первой из них, последовательность расположения элементов должна соответствовать процессу расследования уголовного дела. Согласно второй точке зрения, последовательность расположения элементов имеет следующую конфигурацию: субъект преступления, субъективная сторона преступления, объективная сторона преступления, объект преступления. Третья позиция сводится к тому, что элементы должны располагаться в следующем порядке: субъект преступления, объект преступления, субъективная сторона преступления, объективная сторона преступления. По отношению к очерёдности расположения элементов четырехэлементного состава преступления в теории уголовного права РФ также существуют два разных подхода. Первый из них предполагает такую последовательность: объект — объективная сторона преступления — субъект — субъективная сторона преступления, второй: объект—• объективная сторона преступления— субъективная сторона преступления — субъект. Ключевым элементом в структуре состава преступления все современные российские правоведы (как об этом можно судить по соответствующей литературе) признают объект преступления. Отсюда объект занимает первое место в данных двух последовательностях элементов. Любое пре-

ступное деяние прежде всего посягает на определенный объект. Существование объекта является предпосылкой образования преступления.

От элементов состава преступления необходимо отграничивать признаки состава. В теории уголовного права России данные категории нередко путают. В уголовно-правовой доктрине Китая также существует подобная ситуация. Некоторые ученые не считают необходимым различать признак и элемент. Из-за этого изучение теории состава преступления приводит к бесконечным спорам. По мнению автора, в теории состава преступления существует необходимость различать признак и элемент. Состав преступления состоит го элементов, а в элементе существуют несколько признаков. В данной диссертации мы придерживаемся ориентации на четкое разграничение понятий «элемент» и «признак» состава преступления.

Во втором параграфе рассматриваются дискуссионные проблемы, касающиеся объективных признаков состава преступления. Здесь отмечается следующее. В настоящее время в Китае большинство правоведов отказалось от идеи признания социалистических общественных отношений в качестве объектов преступления. В Китае осуществляются реформы по модернизации экономической, социальной и политической систем. В рамках этих реформ внедрены многие элементы капиталистической рыночной экономики. При таких условиях в традиционную теорию уголовного права были внесены поправки, и объектом преступления стали считаться не «социалистические общественные отношения», а «общественные отношения».

В последнее время отдельные ученые-юристы предложили отказаться от концепции «объект преступления есть общественные отношения». Существует несколько основных аргументов у сторонников такого радикального подхода. Во-первых, категория «общественные отношения» в структуре социальной философии более абстрактна, чем любая другая категория уголовного права. Во-вторых, признание объектом преступления общественных отношений (правоотношений) ставит их по существу на высшую ступень иерархии социальных ценностей. В-третьих, несмотря на то, что любое преступное посягательство всегда сопряжено с нарушением тех или иных правоотношений (общественных отношений), тем не менее этот факт не образует сущности общественной опасности преступлений. Автор поддерживает мнение, что объектом преступления является только правовое благо. Благо,

защищенное правом, в целом разделяется на три вида: государственное, общественное и индивидуальное.

Далее автор рассматривает дискуссионные вопросы в трактовке объективной стороны преступления. Уголовное право Китая трактует понятие «действие» в самом широком смысле этого слова. С развитием уголовного законодательства КНР китайские ученые выдвинули тезис о том, что, поскольку обстоятельства совершения преступления чрезвычайно сложны, а закон описывает соответствующие составы преступлений не всегда универсально, постольку на самом деле существуют не две, а три группы преступлений, классифицируемых с учетом такого критерия, как «действие-бездействие». Третьим видом деяния предлагается считать хранение (владение).

Полагаем, хранение чего-то является преступлением при условии, что лицо, которое противозаконно хранит что-то, имеет обязанность отдать эти предметы. Если лицо не отдало незаконно хранимые предметы, оно совершило общественно опасное деяние в форме бездействия. Именно поэтому хранение вполне может быть квалифицировано в качестве преступного бездействия. В теории уголовного права России и выделяют смешанную форму деяния, тем не менее мы не обнаруживаем различия во мнениях относительно того, может ли хранение стать эксклюзивной формой (способом) деяния. Смешанная форма деяния представляет из себя самостоятельное и чрезвычайно перспективное направление научного поиска. Стоит подчеркнуть, что в теории уголовного права КНР и РФ китайские и российские ученые-юристы активно обсуждают третий вид деяния. И уже в самом этом обсуждении мы усматриваем различные подходы. В теории уголовного права КНР китайские правоведы размышляют, может ли хранение стать третьим видом деяния, а в уголовно-правовой доктрине России российские ученые задаются вопросом, существует ли смешанная форма деяния. Поэтому подходы к решению вопроса по отношению к хранению как третьему виду деяния в теории уголовного права КНР и РФ не совпадают.

Третий параграф посвящен дискуссионным проблемам, касающимся субъективных признаков состава преступления. Прежде всего автор уделяет особое внимание юридическому лицу как субъекту преступления по УК КНР. Согласно ст. 30 УК КНР 1997 г. юридическое лицо наделено качествами субъекта преступления.

Уголовная ответственность юридического лица в Китае была предусмотрена в силу следующих . обстоятельств. Во-первых, в мире уже существовали теории, согласно которым юридическое лицо могло признаваться субъектом преступления. Во-вторых, институт юридического лица как субъекта преступления был вюночен в УК КНР 1997 г. с учетом успешного опыта его закрепления соответствующего законодательства в зарубежных странах с рыночной экономикой. В-третьих, признание юридического лица субъектом преступления обусловлено объективным развитием экономики КНР. Примечательно, что в Общей части УК КНР этому институту посвящены только две статьи.

В уголовном законодательстве современной России понятия юридического лица как субъекта преступления мы пока не встречаем. Суть аргументации противников уголовной ответственности для юридических лиц сводится главным образом к тому, что нет необходимости включать данный институт в уголовное законодательство, поскольку для ответственности достаточно эффективных норм и санкций гражданского и административного законодательства. Автор полагает, что вопрос об уголовной ответственности юридических лиц нельзя считать окончательно решенным с точки зрения уголовно-правовой политики, интересов юридической теории и практики. Но он нуждается в новом осмыслении, в глубокой, комплексной и междисциплинарной разработке с привлечением специалистов из разных сфер современной науки, в сравнительном анализе как различных отраслей российского законодательства, так и уголовного законодательства зарубежных стран. Представляется, что совокупность норм об уголовной ответственности юридических лиц должна быть органично включена в систему всего российского права, отвечая при этом целям и задачам современной уголовно-правовой политики России, жестко коррелируя с нормами прежде всего гражданского и административного законодательства.

Ключевым моментом при решении, вопроса об уголовной ответственности и физических, и юридических лиц является проблема вины (а отсюда — и состава преступления в целом). Сторонники идеи уголовной ответственности для юридических лиц полагают, что вина юридического лица проявляется опосредованно через виновное поведение его работников, которые контролиру-

ют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей. Такое понимание вины юридического лица не совсем соответствует укоренившемуся в российском уголовном праве представлению о вине как о психическом отношении лица к совершенному им деянию. Поэтому противники включения рассматриваемого института в УК РФ обосновывают свою позицию ссылкой именно на этот момент. По мнению автора, указанное противоречие можно было бы разрешить, размежевав понятия субъект преступления и субъект уголовной ответственности.

Далее в работе диссертант проводит различия между преступлениями, совершаемыми юридическими и физическими лицами, с точки зрения теории и практики уголовного права КНР. По общему правилу, при квалификации преступления, совершенного юридическим лицом, необходимо наличие двух предпосылок, а именно: а) преступление должно быть совершено от имени юридического лица, б) нелегальные доходы должны принадлежать юридическим лицам.

Основные различия между деяниями юридического лица и деяниями его членов сводится к следующему. Вначале выясняется вопрос, кому принадлежит решение по поводу совершения преступления. Если член юридического лица лично принял решение совершить преступление, то данное преступление будет относиться к преступлению, совершенному физическим лицом. Если члены юридического лица через соответствующий орган юридического лица принимают коллегиальное решение совершить преступление в обход руководства с раздачей частным лицам нелегальных доходов, которые не принадлежат юридическому лицу, то данное деяние также признается как преступление, совершенное физическим лицом.

Различия между преступлением, совершенным юридическим лицом, и организованной преступной деятельностью. Во-первых, профессиональные криминальные сообщества обычно создают организации с целью осуществления преступной деятельности, поэтому создание таких организаций само по себе незаконно. Во-вторых, организованная преступность использует права уже созданного юридического лица в чьих-либо преступных интересах. А преступление, совершенное юридическим лицом, основано на интересах самого юридического лица. В-третьих, члены, участвующие в организованном преступном сообществе, как правило, имеют наме-

рение совершать конкретные преступления и осуществлять соответствующую преступную деятельность. При совершении же преступления юридическим лицом не все его члены имеют намерение совершить преступление.

Автор приходит к выводу, что хотя в правоприменительной деятельности в Китае и существуют разного рода проблемы, они успешно преодолеваются, а институт уголовной ответственности юридических лиц в целом зарекомендовал себя с положительной стороны. Полагаем, что опыт нормативного описания этого института и применения его на практике в Китае может оказаться полезным для развития законодательства и уголовно-правовой доктрины России.

В рамках субъективной стороны преступления китайские правоведы широко обсуждают теорию о выжидательной возможности. Данная теория в уголовно-правовой доктрине России называется смягчающими вину обстоятельствами. Сторонники рассматриваемой теории в Китае полагают, что не подлежит порицанию лицо, совершившее общественно опасное деяние, не имея выжидательной возможности, по неосторожности и без умысла. В теории уголовного права России господствует психологическая, а не оценочная концепция вины. Поэтому в российское учение о составе преступления теория о выжидательной возможности «не вписывается», ибо полностью исходит из оценочной концепции вины. В Китае же собственная китайская теория вины еще не сформировалась. Это приводит к тому, что в теории уголовного права КНР китайские ученые часто смешивают две разные концепции вины: психологическую и оценочную. Автор считает, что коль скоро общепризнанная теория уголовного права КНР основывается на психологической концепции вины, то попытка внедрения теории о выжидательной возможности в доктрину вины есть шаг, заведомо методологически и теоретически неверный. Диссертант полагает, что проблема выжидательной возможности может был. успешно решена в рамках исследования мотива преступления. Дело в том, что мотивы могут выступать в качестве обстоятельств, влияющих на меру наказания. Это объясняется тем, что мотив в ряде случаев может снижать уровень виновности действующего лица, но не исключать ее полностью. Иными словами, учитывая особые обстоятельства, которые оказали большое влияние на мотив поведения преступника, вполне возможно назначе-

ние максимально мягкого наказания либо освобождение от наказания (или даже от ответственности). Следовательно, многие проблемные ситуации можно успешно разрешать в рамках традиционной китайской теории уголовного права на основе учения о мотивах преступления и их учете в правоприменительной практике. Нет поэтому никакой необходимости внедрять теорию о выжидательной возможности в концепцию субъективной стороны преступления.

В четвертом параграфе рассматриваются дискуссионные проблемы, имеющие отношение к системе традиционной теории четы-рехэлементного состава преступления в уголовно-правовой доктрине Китая и России. Правоведы Китая считают, что для современного общества необходимо такое учение о составе преступления, которое может гарантировать права и свободы человека и гражданина. Однако классическая теория четырехэлементного состава преступления не отвечает этим требованиям. Во-первых, она включает в себя только условия образования преступления, другие же условия, исключающие преступность деяния, лежат за рамками теории состава преступления. В этой связи в последние годы некоторые китайские ученые предлагают включить в конструкцию состава преступления и обстоятельства, исключающие преступность деяния. Во-вторых, все четыре элемента состава преступления являются одноуровневыми. Все элементы состава преступления одномерны, лежат в одной плоскости. Лишь их совокупность позволяет ответить на вопрос: содержится ли в деянии лица состав преступления? В-третьих, соотношение понятий преступления и состава преступления не имеет четких границ. Не ясно, в частности, каким образом мы должны использовать понятия «преступление» и «состав преступления» при определении преступного деяния. Хотя учение о четырехэлементном составе преступления в настоящее время подвергается острой критике, тем не менее автор считает и доказывает в диссертации, что китайская теория четырехэлементного состава преступления, с точки зрения экономии правоприменительных ресурсов и гарантии прав и свобод человека и гражданина, имеет преимущества перед другими теориями состава преступления.

Третья глава «Проблемы дальнейшего развития и совершенствования учения о составе преступления в КНР и России» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе анализируются основные направления развития учения о составе преступления в современной теории уголовного права КНР. Диссертант подразделяет все имеющиеся новые теории о составе преступления на три группы. Первая группа. Ее представители придерживаются традиционной теории о четырех-элементном составе преступления, которая основывается на модели учения о составе преступления, разработанной в бывшем Советском Союзе. В рамках этого подхода интерес представляет, новая концепция учения о составе преступления, так называемая «системная теория состава преступления». Ее отличительной особенностью является то, что она объединяет все разновидности составов преступлений, совершаемых как физическими, так и юридическими лицами, т. е. обладает универсальным характером. В данной концепции понятие, свойства, составляющие элементы состава преступления, их признаки интерпретируются по-новому. Системная теория состава преступления в определенной степени исправила недостатки традиционного учения о составе преступления, в то же время данная теория привнесла в это учение ряд новых идей.

Вторая группа ученых предлагает теорию трехэлементного состава преступления. Такая трехэлементная структура (в которую входят состав, противоправность и виновность) представляет собой пространственную модель. По мнению автора, теория трехэлементного состава преступления может быть воспринять лишь теми странами, в которых сохранились и поддерживаются соответствующие правовые традиции. Поэтому, когда речь идет о развитии уголовно-правовой доктрины, необходимо рассматривать ее соответствие социально-политическим, экономическим и иным условиям, присущим конкретной стране. Ни Китай, ни Россия к числу таких стран не относятся.

Третья группа. Представители этой группы предлагают строить свое собственное китайское учение о составе преступления. Здесь предлагаются различные теории: а) состав преступления включает в себя два элемента: объективную сторону и субъективную сторону. Объект преступления и предмет совпадают, поэтому объект не может стать самостоятельным элементом состава преступления. Субъект же преступления, как и субъект гражданского права, по общему правилу необходимо оценивать специально. В результате субъект

преступления «выносится» за рамки состава преступления; б) состав преступления включает уже три элемента — объективную сторону, субъективную сторону и количественный показатель преступления. При этом объективная сторона преступления включает в себя такие признаки, как деяние, объект деяния, последствия преступления и др. Субъективная сторона включает в себя вменяемость, умысел и неосторожность и др. Количественный показатель преступления включает в себя две стороны: т.е. масштаб (обычно используемый в преступлениях против собственности и преступлениях в сфере экономики) и обстоятельства.

В диссертации дан развернутый критический анализ всех упомянутых теорий.

Второй параграф посвящен анализу состава преступления в качестве реального явления, законодательной модели и научной абстракции в теории уголовного права КНР и России. Автор отмечает, что большое количество дискуссионных проблем касается вопроса значения состава преступления. В исследованиях современных правоведов по этому поводу фиксируется широкий разброс мнений относительно состава преступления, понимаемого в качестве законодательной или научной абстракции, юридической конструкции, модели преступления в законе или же в качестве социально-правовой реальности. По мнению диссертанта, состав преступления следует рассматривать как законодательную модель или научную абстракцию и, в то же самое время, как реальное явление. Иными словами, состав преступления характеризуется двойственностью. Во-первых, как уже было отмечено ранее, учение о составе преступления основывается на юридическом факте. В этой связи состав преступления обладает объективной реальностью. Именно поэтому состав преступления объективно существует и не зависит от человеческого сознания. Во-вторых, хотя состав преступления основывается на юридическом факте, однако общественно опасное деяние, если оно признается преступлением, должно быть предусмотрено уголовным законом. Поэтому состав преступления, основанный на юридическом факте, предусмотренном законодателем в уголовном законе, обретает юридическое свойство, становится в конечном итоге законодательной моделью, приобретает юридический характер.

В современной теории уголовного права России и Китая понятие «общественная опасность» уже освобождено от его классовой сущности. Сейчас ему соответствует общепризнанная точка зрения, согласно которой вред, причиняемый деянием обществу, объясняет суть преступления. В условиях появления материального понимания противоправности состав преступления не может рассматриваться как исключительно формальное явление. Таким образом, в уголовно-правовой доктрине России и Китая четырехэлементный состав преступления выражает как общественную опасность, так и уголовную противоправность.

Исходя из вышесказанного, автор полагает, что нельзя рассматривать состав преступления только как законодательную модель или только как реальное явление.

В заключении изложены основные выводы, в которых нашли свое отражение результаты проведенного сравнительного анализа учений состава преступления в уголовном праве Китая и России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах:

I. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК России:

1. Лун, Чанхай. Современные китайская и российская модели теории состава преступления: сходства и различия // Право и политика. — 2008. — № 10. — С. 2320-2325. [0.6 п. д.].

2. Коробеев, А. И., Лун, Чанхай. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: от китайского настоящего— к российскому будущему И Уголовное право. — 2009. — № 2. — С. 36-41. [0.5 п. л.].

II. Работы, опубликованные в иных изданиях:

3. Лун, Чанхай. Особенности понятия «состав преступления» по уголовному праву КНР // Право и современность: проблемы и пути решения: материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. —С. 132-135. [0.2 п. л.].

4. Лун, Чанхай. Состав преступления и его структура в теории уголовного права КНР // Современная юридическая наука и практика: проблемы и перспективы: материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. — С. 190-193. [0.2 п. л.].

5. Лун, Чанхай. Теория уголовного права КНР как результат заимствования из советской уголовно-правовой доктрины // Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы: материалы и тезисы докладов к международному научно-исследовательскому семинару. — Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2008. — С. 240-247. [0.3 п. л.].

6. Лун, Чанхай. Уголовное законодательство по борьбе с коррупцией в Китае и России: сходства и различия // Современные вопросы государства, права, юридического образования: материалам IV общероссийской научно-практической интернёт-конференции. — Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2008. — С. 156-162. [0.3 п. л.].

7. Лун, Чанхай. Учение об объекте преступления в теории уголовного права КНР и Российской Федерации // Современные вопросы государства, права, юридического образования: материалы V Общероссийской научно-практической интернет-конференции. — Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2009, —С. 164-168. [0.3 п. л.].

8. Лун, Чанхай. Юридическое лицо как субъект преступления по уголовному праву КНР // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе: материалы всероссийской научно-практической конференции. — Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2008. — С. 236-240. [0.2 п. л.].

9. Лун, Чанхай. Спорные проблемы традиционной теории четырехчленного состава преступления по уголовному праву КНР // Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения: материалы международной научно-практической конференции. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2009. —• С. 259-261. [0.2 п. л.].

10. Лун, Чанхай. К вопросу о разновидностях деяния по уголовному праву Китайской народной республики // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: материалы IV Общероссийской научно-практической интернет-конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. — Тамбов: Изд-во Першина Р. В., — С. 474-479. [0.3 п. л.].

п. // шчтш.

2003. № 9. Ш 122-125 Ж. [0. 5п. л.], (перевод изд.: Лун, Чанхай, Ван, Ху-нюй. Анализ виновности в преступлениях против имущества).

12. шш^ тщ. штт&штшттшштт тш

ЙЙТЯ^Щ^ЙЗЧЙ.-2007. № б.л 52-55 М- [0.7 п. л.], (перевод изд.: Лун, Чанхай, Сюй, Кай. Современное состояние и перспективы теории состава преступления в Китае).

13. шш^ лш. №шшщш.шжшт\ъ— мфш

ТУ. 2008. № 4. ш 88-94 31. [1.3 п. л.], (перевод изд.:

Дун, Юйтин, Лун, Чанхай. Развитие учения о составе преступления в уголовном праве РФ: его отличие от китайского учения о составе преступления).

14. жш. тшш&утшт&т^. // мшш. 2008.

Ш 14 ЩШ 344-368 Ж- [1.5 п. л.], (перевод изд.: Дун, Юйтин, Лун, Чанхай. Эволюция теории объекта преступления в уголовном праве России).

15. шш. шт.

И //^ЬШ^. 2008. №4. % 153-160 Ж. [0.8 п. л.], (перевод изд.: Дун, Юйтин, Лун, Чанхай. Спорные вопросы о структуре состава преступления в теории уголовного права России).

16. ИЙ. жш. тш^дашжлшш //шш^. 2008.

№4. Ш 122-127 ]Й. [1.1 п. л.], (перевод изд.: Дун, Юйтин, Лун, Чанхай. Принцип гуманизма в уголовном праве РФ).

17. шш, мш. яФшт&ш^ш,. т^тчшшш

// ^ШШ. 2008. № 4. ш 94-99 Ж. [1.2 п. л.], (перевод изд.: Дун, Юйтин, Лун, Чанхай. Взаимосвязь уголовного законодательства КНР, РСФСР и РФ).

18.И5Й. жш. шшттъшшш—мшштт

// 2008. № 4. ш 44-48 Ж- [0.7 п. л.], (перевод

изд.: Дун, Юйтин, Лун, Чанхай. О необходимости выведения принципов советско-российской правовой концепции из теории уголовного права КНР: аргументы за или против).

19. ЖШ. ШШШШ^ЩШНШШШ НШШ^ 2008. № 6. Ш 62-64 5;. [0.5 п. л.], (перевод изд.: Ван, Хунюй, Лун, Чанхай. Анализ теории и практики корпоративных преступлений).

Лун Чанхай

УЧЕНИЕ О СОСТАВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ КНР И РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 11.11.2009. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 01,30. Уч.-изд. л. 01,14. Тираж 130 экз. Заказ 15Н

Издательство Дальневосточного университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27.

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лун Чанхай, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические и методологические основы учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России: история и современное состояние.

§1. Философские основы учения о составе преступления.

§2. Исторические причины заимствования Китаем учения о составе преступления из советской уголовно-правовой доктрины.

§3. Сравнительное изучение англо-американского, германо-японского и российско-китайского учений о составе преступления.

§4. Современные китайская и российская модели теории состава преступления: сходства и различия.

Глава II. Основные дискуссионные проблемы учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России.

§ 1. Четырехэлементный состав преступления: понятие и структура.

§2. Дискуссионные проблемы, касающиеся объективных признаков состава преступления.

§3. Дискуссионные проблемы, касающиеся субъективных признаков состава преступления.

§4. Дискуссионные проблемы, касающиеся системы традиционной теории четырехэлементного состава преступления в уголовно-правовой доктрине

Китая и России.

Глава III. Проблемы дальнейшего развития и совершенствования учения о составе преступления в КНР и России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России"

Актуальность темы исследования. С давних времен криминалисты всего мира (как теоретики, так и практики) широко используют термин «состав преступления», который теперь прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права. В уголовно-правовой доктрине КНР юристы также используют данный термин, а учение о составе преступления выступает в качестве краеугольного камня теории уголовного права КНР. Начиная с того времени, когда теория состава преступления только появилась в уголовно-правовой доктрине КНР, китайские ученые-юристы не переставали обсуждать достоинства и недостатки данной теории. Особенно стоит подчеркнуть то обстоятельство, что общепризнанная теория о четырехэлементном составе преступления в КНР была заимствована из уголовно-правовой доктрины Советского Союза в 50-ые годы прошлого века и полностью основывалась на теории советского профессора А.Н. Трайнина.

После принятия нового УК КНР 1997 г., под воздействием возрастающего авторитета западной (континентальной) уголовно-правовой доктрины и общей системы права некоторые китайские ученые-криминалисты выдвинули идею, согласно которой теория уголовного права КНР должна, наконец, отказаться от учения о четырехэлементном составе преступления.

В настоящий период времени использование в правоприменительной практике КНР китайской общепризнанной четырехэлементной теории состава преступления сталкивается со многими трудностями. Для того, чтобы дать дополнительный толчок развитию данной теории в КНР и содействовать совершенствованию российской теории состава преступления, китайские и российские правоведы совместно подготовили и издали несколько монографий1.

Развитию и совершенствованию российской четырехэлементной теории состава преступления может способствовать обращение к более обширному опыту китайских исследований в данной области. В связи с этим возникает необходимость всесторонне показать российским ученым-правоведам и всем, кто интересуется данной проблемой, историю возникновения и развития,

См.: Сравнительное исследование учения о составе преступления в Китае и России / Под ред. Хэ Бинсуна, B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева. Пекин, Изд-во Юридическая литература, 2008 (на кит. яз.); Развитие учения о составе преступления в уголовном праве России и Китая /Под ред. проф. B.C. Комиссарова и проф. Хэ Бинсуна. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008; Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование / Под ред. B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хэ Бинсуна. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. 2Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование. С. 10. современное состояние и основные дискуссионные проблемы китайской общепризнанной теории состава преступления. Уголовно-правовые доктрины КНР и РФ (в том числе и теория состава преступления) успешно развивались отдельно друг от друга на протяжении более пятидесяти лет. В настоящее время назрела настоятельная необходимость в сравнительно-правовом исследовании данной проблематики, имеющей большое теоретическое и практическое значение.

Указанные обстоятельства и обусловили актуальность избранной диссертантом темы.

Степень исследованности темы. Китайские криминалисты уделяют большое внимание теории состава преступления. Ряд молодых китайских ученых защитили докторские диссертации, темы которых так или иначе касались учения о составе преступления. К их числу можно отнести: Лю Шэнжун, Сяо Чжунхуа, Жуань Цилинь, Юй Юецзян, Ван Чжиюань, Тун Вэйхуа, Ли Личжун, Ван Чун, Ван Юн и др.

Ведущие китайские ученые-правоведы, в том числе Гао Минсюань, Ма Кэчан, Ван Цзофу, Цзэн Синьтянь, Хэ Бинсун, Гао Гэ, Чу Хуйчжи, Фань Фэнлинь, Цао Цзыдан, Чэнь Синлян, Чжан Минкай, Чжао Бинчжи, Ян Синпэй, Фэнь Ядун, Сюе Жуйлинь, Ли Цзе, Ли Хун, Чжоу Гуанцюань, Лю Яньхун, Чжан Сяоху, Ли Хайдун и др., на протяжении длительного времени также затрагивали в своих трудах основополагающие аспекты учения о составе преступления.

В постсоветский период изучение данной теории успешно продолжалось, что подтверждают работы таких известных криминалистов, как А.И. Бойко, И.Я. Гонтарь, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, А.И. Коробеев, B.C. Комиссаров, Ю.А. Красиков, Д.Л. Крутиков, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, В.Л. Мальков, А.И. Марцев, Г.В. Назаренко, A.B. Наумов, Г.П. Новоселов, В.Г. Павлов, А.И. Рарог и др.

Обращаясь к различным аспектам уголовного права, немало известных современных российских ученых-правоведов рассматривали в своих исследованиях уголовное законодательство и уголовно-правовую доктрину КНР. К числу специалистов, в разное время проявлявших интерес к китайскому праву, следует отнести Е.Ю. Антонову, Х.М. Ахметшина, Н.Х. Ахметшина, Л.М. Гудошникова, Э.З. Имамова, А.И. Коробеева, Н.Ф. Кузнецову, A.B. Наумова, A.A. Петухова и др.

Предметом исследования являются: историческое развитие учений о составе преступления; основные дискуссионные проблемы теории состава преступления по уголовному праву Китая в сравнении со сходными вопросами учения о составе преступления в России; проблемы дальнейшего развития и совершенствования теории состава преступления. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие с исторических, доктринальных и практических позиций современного состояния учения о составе преступления по уголовному праву КНР в сопоставлении с теорией состава преступления в России.

Достижение указанной цели представляется возможным с постановкой и решением следующих задач:

• выявление философских основ германо-японской и российско-китайской теорий состава преступления;

• выявление исторических корней развития китайской общепризнанной теории состава преступления;

• исследование основных направлений развития учения о составе преступления по уголовному праву КНР;

Эмпирическую базу исследования составили: результаты изучения 320 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами Китайской Народной Республики за период 2000-2009 гг.; результаты изучения 200 приговоров, вынесенных судами КНР и РФ за период 2000-2009 гг.; материалы опубликованной судебной практики Китая и России.

1. Германская и российско-китайская теории состава преступления основываются на разных философских, а значит, идеологических фундаментах. Германская теория состава преступления тесно связана с философским учением Канта, а диалектика Гегеля оказала большое влияние на теорию состава преступления дореволюционной России. Учение о составе преступления в России было заимствовано из Германии. Учение о составе преступления в Китае непосредственно заимствовано из СССР Советские ученые стояли на позициях марксизма-ленинизма, они рассматривали состав преступления как единство объективных и субъективных признаков. Таким образом, на разных философских основаниях, в сравнительно небольших хронологических рамках появились во многом разные германское и российско-китайское учения о составе преступления.

3. Анализ разных учений о составе преступления показал, что в англосаксонской системе права состав преступления имеет процессуальное значение. В уголовно-правовой доктрине Германии и Японии теория состава преступления используется в материальном праве, однако она основывается на описании деяния в уголовном законодательстве, поэтому состав преступления совпадает с диспозицией уголовно-правовой нормы. В теории уголовного права России и Китая традиционное учение о составе преступления основывается на юридическом факте, то есть состав преступления рассматривается как реальное явление.

4. С точки зрения как китайской, так и российской уголовно-правовой доктрины исследование дискуссионных проблем в сфере китайской теории состава преступления позволяет сформировать следующие выводы: а) деидеологизация уголовного права в значительной степени заметна в России и в меньшей степени — в Китае. По Конституции КНР идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзэдуна до сих пор признаются господствующими, поэтому теория об общественных отношениях как объекте преступления является доминирующей. Вместе с тем в современной уголовно-правовой доктрине КНР и РФ теория правового блага в качестве объекта преступления при сопоставлении с другими теориями обладает явными преимуществами; б) активные поиски третьей формы деяния (помимо действия и бездействия) привели к тому, что в теории уголовного права КНР в качестве таковой предлагают считать «хранение (владение)», в уголовно-правовой доктрине России выделяют смешанную форму деяния. Поэтому подходы к решению вопроса по отношению к хранению (владению) как третьему виду деяния в теории уголовного права КНР и РФ не совпадают; в) в соответствии с уголовным законодательством КНР и РФ при отсутсвии объективных наказуемых условий деяние не может образовывать состав преступления. В связи с этим в уголовном законодательстве и уголовно-правовой доктрине КНР и РФ отсутствует необходимость обсуждать объективные наказуемые условия и факторы вне объективной стороны преступления; г) теория о выжидательной возможности, возникнув в западной (континентальной) системе права, соответствует германскому учению о трехэлементном составе преступления. К учению же о четырехэлементном составе преступления теория о выжидательной возможности не может быть применена.

5. Теория уголовного права и уголовное законодательство РФ и КНР основываются на формально-материальном понимании преступления. Учение о четырехэлементном составе преступления основывается именно на этих двух признаках, т.е. состав преступления выступает в качестве реального явления и в то же время ограничивается сферой уголовного законодательства. Состав преступления выражает как уголовную противоправность, так и общественную опасность. Именно общественная опасность, выступая как признак преступления, является важнейшим отличием четырехэлементного состава преступления от конструкции трехэлементного состава преступления.

6. В Китае создана новейшая теория состава преступления, которая отличается от учения о составе преступления, разработанного в России. В новом учении, во-первых, переработана основная структура состава преступления: субъект преступления — опосредующее' действие— объект преступления, т.е. в структуру состава преступления включены не четыре элемента, а три; во-вторых, вместо термина «преступное деяние» используется словосочетание «преступная деятельность»; в-третьих, применение системности и системной методологии позволило включить неоконченное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния в содержание состава преступления, тем самым расширив общую структуру системы учения о составе преступления.

7. Положительный опыт Китая в решении проблемы уголовной ответственности юридических лиц может быть применен и в уголовном праве России. Для этого следует во-первых, размежевать понятия субъект преступления и субъект уголовной ответственности. При этом субъектом преступления оставить только физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, а носителем (субъектом) уголовной ответственности признать не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, сконструировать в Общей части УК норму «субъект уголовной ответственности», в которой предусмотреть понятие, основания и порядок уголовной ответственности физических и юридических лиц. В-третьих, путем четкого определения в самом уголовном законе предусмотреть исчерпывающий перечень составов преступлений, за совершение которых может наступать ответственность юридических лиц.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в том, что данное исследование призвано внести свой вклад в изучение теории состава преступления как в Китае, так и в России. Посредством сравнительного анализа учения о составе преступления в КНР и РФ в работе отмечаются сходства и различия между ними, обозначаются существующие проблемы, что позволяет сделать выводы о возможностях и перспективах взаимодействия уголовно-правовых систем двух стран. Ряд положений и выводов может быть использован в дальнейшей научно-исследовательской работе как в области уголовного права, так и в области корпоративных уголовно-правовых исследований. Результаты диссертационного исследования также могут использоваться при преподавании курсов российского и зарубежного уголовного права в учебных заведениях России и КНР.

С практических позиций, с одной стороны, усовершенствованная теория состава преступления позволит правильно квалифицировать преступления и применять уголовные наказания. С другой стороны, результаты диссертационного исследования представляют интерес для органов законодательной власти при дальнейшем совершенствовании российского и китайского уголовного законодательства в плане заимствования из зарубежных аналогов ряда эффективных и перспективных норм либо исключения появления возможных коллизий между различными правовыми системами.

Владивосток, 2007 г.);

• конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе» (г. Хабаровск, 2008 г.);

• международная научно-практическая конференция «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (г. Владивосток, 2008 г.);

Результаты научного исследования апробированы также в ходе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами Юридического института Хэйлунцзянского университета (КНР).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем соответствует требованиям ВАК Российской Федерации. Ее структура определяется целью и задачами исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лун Чанхай, Владивосток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования автор пришел к целому ряду выводов, позволяющих сфокусировать независимый взгляд на актуальные вопросы формирования и взаимосвязи российской и китайской уголовно-правовых доктрин.

1. Германская и российско-китайская теории состава преступления основываются на разных философских фундаментах. Германская теория состава преступления тесно связана с философской идеей Канта, диалектика же Гегеля оказала большое влияние на российское, а через идеологию марксизма-ленинизма и на советское учение о составе преступления, рассматриваших его в качестве совокупности объективных и субъективных признаков.

2. В древнем Китае существовала достаточно развитая система уголовного законодательства. С 1840 г. начинается качественно новый период развития Китая, ознаменовавшийся стремительным вхождением этого государства в общую всемирную систему международных отношений, усилением иностранного влияния, в том числе и на китайскую правовую систему. С приходом к власти коммунистов в Китае был взят курс на построение социалистического государства по примеру Советского Союза, чье всемирное влияние в тот период времени было бесспорным. В этих новых исторических условиях ученые-юристы предпочли не создавать что-то новое, а заимствовать уже прошедшую проверку временем и подтвердившую свою эффективность юридическую теорию из советского правовой доктрины, в том числе теорию уголовного права.

3. Все известные нам теории состава преступления так или иначе исходят из «corpus delicti», однако в дальнейшем они получили свое собственное развитие. В теории уголовного права России и Китая преобладает точка зрения о том, что лишь общественно опасное деяние может стать преступлением. Вместе с тем, хотя понятие состава преступления и используется в материальном праве, тем не менее традиционное учение о составе преступления основывается не на описании деяния, а на юридическом факте. Иными словами, состав преступления рассматривается в качестве реального явления.

4. Сравнительный анализ китайского и • российского учений о четырехэлементном составе преступления показывает, что часть теоретических положений концепции состава преступления и в России, и в Китае имеет много общего. Однако в последние годы, в результате эволюции китайского уголовного законодательства, а также благодаря развитию уголовно—правовой и уголовно—политической мысли в Китае, трактовка рассматриваемого института претерпела изменения. Некоторые китайские правоведы стали с предубеждением относятся к современному уголовном законодательству России, считая, что уголовно-правовая доктрина России, которая основывается на теории уголовного права Советского Союза, уже не имеет в КНР никакой перспективы. В силу ряда объективных и субъективных причин учения о составе преступления в теории уголовного права КНР и РФ теперь имеют различия. Поэтому в настоящий период времени можно сравнительно детально, объективно и всесторонне анализировать конкретные различия, что будет способствовать совершенствованию учения о составе преступления как в Китае, так и в России.

5. Состав преступления является не простой совокупностью признаков, которые, согласно уголовному законодательству, определяют конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления. Состав преступления существует в качестве органического единства его элементов. Состав преступления, в качестве органически взаимосвязанной системы элементов, отличается от состава преступления, как простой совокупности соответствующих признаков. Органическое единство показывает, что признаки, предусмотренные в уголовном законе, образуют неразрывную характеристику состава преступления.

6. В теории уголовного права Китая и России структура состава преступления является спорным вопросом в учении о составе преступления. В уголовно-правовой доктрине КНР и РФ существуют также теории и о двухэлементном, трёхэлементном, а также о пятиэлементном составе преступления. Сравнение качественных характеристик теории о четырехэлементном составе преступления с другими теориями структур состава преступления позволяет нам в итоге сделать вывод, что данная теория имеет несомненные преимущества перед другими.

7. Что касается результатов рассмотрения объективных признаков преступления, то здесь мы приходим к следующим выводам: а) в господствующей теории состава преступления РФ и КНР замена социалистических общественных отношений в качестве объекта преступления рыночными общественными отношениями имеет прогрессивное значение; б) в современной уголовно-правовой доктрине КНР и РФ теория об объекте преступления, как правовом благе, в новых социальных условиях относится к числу чрезвычайно популярных и авторитетных; в) в теории уголовного права КНР и РФ китайские и российские ученые-юристы приступили к рассмотрению такой теоретической проблемы, как хранение в качестве третьего вида прсетупного деяния, а в уголовно-правовой доктрине России российские ученые обсуждают, существует ли связанная с данным видом правонарушения смешанная форма деяния; г) в уголовном законодательстве РФ и КНР как объективные наказуемые условия, так и факторы, существующие вне объективной стороны, вероятнее всего, просто не существуют.

8. Что касается результатов рассмотрения субъективных признаков преступления, то здесь мы считаем необходимым сделать следующие выводы: а) в данном диссертационном исследовании были рассмотрены законодательные условия, при которых происходит признание юридического лица субъектом преступления. В результате диссертант пришел к выводу, что с тех пор, как в УК КНР 1997 г. была установлена уголовная ответственность юридических лиц, правоприменительная практика Китая при реализации этого института столкнулась с целым рядом проблем, которые, однако, успешно преодолеваются, а институт уголовной ответственности юридических лиц в целом зарекомендовал себя с положительной стороны. Опыт нормативного описания этого института и применения его на- практике в Китае может оказаться полезным для развития законодательства и уголовно-правовой доктрины России; б) теория о выжидательной возможности к учению о четырехэлементном составе преступления не может быть применена.

9. В отношении дискуссионных вопросов, касающихся системы учения о четырехэлементном составе преступления КНР и России, в диссертационном исследовании были сделаны следующие выводы: а) обстоятельства, исключающие преступный характер деяния, по сути дела не соответствуют составу преступления и нет необходимости изучать их в рамках системы учения о составе преступления. б) деидеологизация уголовного законодательства России может послужить образцом и хорошим уроком для уголовного законодательства и развития уголовно-правовой доктрины КНР; в) теория четырехэлементного состава преступления КНР и России обладает рядом положительных качеств, выгодно отличающих ее от альтернативных теорий; г) по формальным признакам конкретное деяние может полностью соответствовать составу преступления, но по причине малозначительного, неопасного для общества характера оно не признается таковым. Вследствие этого тезис о том, что состав преступления является единственным критерием отличия преступного деяния от непротивоправного, является объективным и правильным.

10. Обобщая имеющиеся теории о составе преступления в КНР, можно разделить уже сформировавшиеся точки зрения китайских юристов на несколько основных групп: а) принадлежащие к первой группе специалисты придерживаются традиционной теории о четырехэлементном составе преступления, которая базируются на модели учения о составе преступления, разработанной еще в бывшем Советском Союзе; б) принадлежащие ко второй группе специалисты придерживаются учения о составе преступления из уголовно-правовой доктрины западной (континентальной) системы права, особенно теории уголовного права Германии и Японии; в) принадлежащие к третьей группе правоведы предлагают разрабатывать собственное китайское учение о составе преступления.

11. Состав преступления рассматривается в качестве законодательной модели или научной абстракции, в то же самое время и как реальное явление. Между свойствами реальности и законодательной модели (научной абстракции), которыми обладает состав преступления, не существует категорических противоречий. Они функционируют в органическом единстве.

12. Игнорирование идеи об объединении в составе преступления качеств законодательной модели и объективной реальности в теории и практике уголовного права создает заметные трудности на пути развития не только отдельных сфер правовой мысли, так и всего права в целом. Заблаговременно учесть и использовать ее, значит создать дополнительные благоприятные условия для прогресса теории права и ее практической эффективной реализации в процессе борьбы с преступностью и профилактики правонарушений как на государственном, так и межгосударственном уровнях. И здесь опыт и традиции взаимодействия России и Китая в правовой сфере могут сыграть положительную роль в долговременной перспективе генезиса добрососедских связей двух великих держав.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России»

1. Официально-документальные материалы1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2007. - 48с.

3. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 -1952) / Под ред. проф. Голякова И. Т. М.: Госюриздат, 1953. - С. 57-63.

4. Уголовное уложение (22 марта 1903 года) // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. -М.: Юрид. лит., 1994. С.271-318. 1

5. Уголовный кодекс РФ 1996 г. Новосибирск: 2007. - 192с.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 1952) / Под ред. проф. Голиков И. Т. - М.: Госюриздат, 1953. - С. 116-145.

7. Уголовный кодекс РСФСР. 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 1952) / Под ред. проф. Голикова И.Т. -М.: Госюриздат, 1953. — С. 257-288.

8. Уголовный кодекс РСФСР. 1960 г. М.: Юрид. лит., 1968. - 256с.ь Зарубежное законодательство

9. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. Перевод с английского А.С. Никифорова / Под ред. и с пред. докт. юрид. наук Б.С. Никифорова. М.: Изд-во «Прогресс», 1969. — 304с.

10. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 303с.

11. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Научн. ред. и вступ. докт. юрид. наук, проф. Д.А. Шестакова; предисловие докт. права Г.-Г. Йешека; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 524с.

12. ФФЛ&дапШТШ&Л. 2007. ^ 101 Ж. Перевод изд.: Уголовный кодекс КНР 1997г. Пекин, 2007. - 101с.

13. Ф^Лй^^ПШ^^. 2006. # 51 Ж. Перевод изд.: Конституция1. КНР. Пекин, 2006. 51с.

14. Ф^Л^дапИ^^да;. 2008. Ä 33 Ж. Перевод изд.: Закон КНР «О контроле за огнестрельным оружием». Пекин, 2008. - 33с.16. 2009. & 29 Ж. Перевод изд.: Закон КНР «О контроле за наркотиками». Пекин, 2009. — 29с.1.. Специальная литература1. Монографии, книги

15. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 332с.

16. Ахметшин X. М. История уголовного права КНР. М.: МЗ Пресс, 2005. -343 с.

17. Ахметшин X. М., Ахметшин Н. X., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД «Муравей», 2000. — 432с.

18. Бердяев Н. А. Русская идея • Судьба России. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - 543с.

19. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-320с.

20. Голик Ю. В. Философия уголовного права / Составление докт. юрид. наук, проф. Ю. В. Голика, А.Ю. Голик; редакция и вступительная статья докт. юрид. наук, Ю.В. Голика. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 348с.

21. Голик Ю.В. Социалистическая идея и необходимость ее отражения в уголовном законе и в уголовном праве/Ю.В. Голик. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2007. — 63с.

22. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в . уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток: Изд-во

23. Дальневост. ун-та, 1997. — 196с.

24. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. - 237с.

25. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 560 с.

26. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. — М.: Проспект, 2008. — 400с.

27. Зеньковский В. В. История русской философии. Т. II. Часть 2. Ленинград: «ЭГО», 1991.-270с.

28. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики: Теоретические вопросы Общей части. -М.: «НАУКА», 1990. 235с.

29. Карпушин М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. — 231 с.

30. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.-819с.

31. Коняхин В. Н. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 348с.

32. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. -218с.

33. Кузнецова Н.Ф. Вельцель JI. Уголовное право ФРГ. М.: Изд-во МГУ, 1980.- 173с.

34. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность/Н.Ф. Кузнецова. М.: Изд-во МГУ, 1969.-232 с.

35. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния/Пер. с нем.; Под ред. и с предисл. заслуж. деятеля науки проф. A.A. Пионтковского. М.: Госюриздат, 1958.-87с.

36. Лунеев В.В. Субъективное вменение. -М.: Спарк, 2000. 70с.

37. Лясс Н.В. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. -Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. 77с.

38. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 1 /К. Маркс. М.: Изд-во политической литературы, 1988.-891с.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 1. Издание второе. М.: Госюриздат, 1955. - 698с.

40. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. — Омск: Юридический институт МВД России, 2000. 136с.

41. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1999.-58с

42. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права: 1917 — 1918 гг. М.: Госюриздат, 1954. - 232с.

43. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. — Орел, 1996. — 96с.

44. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. - 256с.

45. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 208с.

46. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -217с.

47. Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-318 с.

48. Пионтковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М.: Госюриздат, 1963. — 468с.

49. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1961. 667с.

50. Развитие учения о составе преступления в уголовном праве России и Китая / Под ред. проф. B.C. Комиссарова и Хэ Бинсуна. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 243с.

51. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Изд-во «Юридический цент Пресс», 2002. 304с.

52. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: ООО «Профобразование», 2001. — 134с.

53. Рябченко Н.П. КНР СССР: годы конфронтации (1969-1982). - Владивосток: Дальнаука, 2006. - 160с.

54. Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 326 с.

55. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1/Сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. М.: Наука, 1994. - 380 с.

56. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. — Харьков: Выща школа, 1988. 183с.

57. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1951. 3 88с.

58. Трайнин А. Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 898с.

59. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-363с.

60. Уголовное законодательство России и стран АТР: компаративное исследование: монография / колл. авт.; отв. ред. проф. А.И. Коробеев. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. — 272с.

61. Уголовное право. История юридической науки /А.А. Пионтковский, С.Г. Келина, О.Ф. Шишов и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 1978. -308 с.

62. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. проф. B.C. Комиссарова, А. И. Коробеева, Хэ Бинсуна. СПб.: Изд-тво Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2009. - 549с.

63. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. — М.: Изд-во «Зерцало», 2003. 542с.

64. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 196с.

65. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы Общей части (1917 1936 гг.). Вып. 1./ О.Ф. Шишов. - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981.-88с.1. Научные статьи

66. Ахметшин X. М., Ахметшин Н. X. Новое уголовное законодательство КНР. Вопросы Общей части // Государство и право. 1999. - № 10. - С.70-75.

67. Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. — 1997. № 10. - С. 97-101.

68. Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. — 2002.-№4.-С. 6-10.

69. Георгиевский Э. В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: Терминологическое многообразие // Государство и право. — 2008. — №4.-С. 83-89.

70. Гонтарь И.Я. Парадигмы в уголовном праве и реальность // Правоведение. — 2002. — № 6. С.140-149.

71. Гонтарь И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: Онтологический аспект // Уголовное право. 2007. — № 1. - С.16-19 .

72. Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Правоведение. 2008. - № 3. - С.41-51.

73. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2006. - № 1. - С.22-26.

74. Гудошников JI. М. Восстановление и развитие законодательства КНР в процессе реформ // Журнал российского права. 2002. - № 2. - С.128-136.

75. Дубовик О. JI. Вина в немецком уголовном праве // Правоведение. 1993. — № 3. — С.99-105.

76. Епифанова Е. В. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления // Журнал российского права. 2008. - № 4. - С. 55-63.

77. Жалинский А. Э. Институт крайней необходимости в немецком праве // Юридический мир. 2003. - № 9. - С. 18-25.

78. Жалинский А.Э. Немецкая уголовно-правовая наука на смене тысячелетий // Уголовное право. 2002. - № 4.-С. 136-139.

79. Жалинский А. Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния // Юридический мир. 2003. — № 7. — С.20-26.

80. Жалинский А. Э. Парадигма уголовно-правового мышления // Право и политика. 2004. - № 11. - С. 44-50.

81. Загородников Н. И., Сахаров А. Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. — 1990. -№ 12.-С. 50-56.

82. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. - № 1. - С.29-31.

83. Иванов JI. Принцип вины и публичная ответственность юридического лица (к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц) // Уголовное право. 2009. -№ 1. - С. 125-129.

84. Иванцова Н. О совершенствовании уголовного законодательства // Законность. 2009. - № 3. - С. 31-34.

85. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., и др. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Советская юстиция. 1992. -№ 3. - С.2-3.

86. Коробеев А.И. Особенности уголовного законодательства стран АТР (На примере УК КНР) // Азиатско-Тихоокеанский Регион: экономика,,политика, право.-2001.-№ 1.-С. 111-120.

87. Кузнецова Н. Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. — № 2. - С.54-62.

88. Кузнецова Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестн. Моск. ун-та Сер. 11. Право. 1993. -№ 4. - С. 12-21.

89. Кузнецова Н. Ф. Состав преступления: Спорные вопросы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987.-№4. -С. 21-29.

90. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 42-43.

91. Ляпунов Ю. Состав преступления: Гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. — № 5. — С. 44-48.

92. Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право. — 2005. № 3. - С.44-48.

93. Малахов И. П. Основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1991. -№ 6. - С. 76-81.

94. Мальков В. Л. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. -1996.-№7.-С. 105-114.

95. Мальков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. - № 9. - С. 91-99.

96. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. — 1995. № 9. - С. 52-60.

97. Мальцев В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право. -2003.- №3.-С. 41-43.

98. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. -2005. № 2. - С. 47-49.

99. Наумов А. В. Зарождение российской науки уголовного права (вторая половина XVIII-XIX вв.) // Государство и право. 2006. - № 1. - С. 76-78.

100. Наумов А. В. Новый уголовный кодекс России отражение происходящих реформ // Власть. - 1997. - № 2. - С. 15-21.

101. Наумов А. В. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Государство и право. 1993. — № 4. — С. 19-28.

102. Наумов A.B. Обновление методологии науки уголовного права // Советское государство и право. 1991. - № 12. — С. 23-31.

103. Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. -1998.-№6.-С. 50-58.

104. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 18-27.

105. Ной Н. С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. — 1982. — № 7. — С.91-99.

106. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. - № 10. - С.83-90.

107. Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. — № 3. — С. 5-12.

108. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. — 2002. — № 1. С. 37-40.

109. Стручков H.A. Объект преступного посягательства и система Особенной части УК // Советское государство и право. 1987. - № 12. - С.88-93.

110. Фаргиев И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего // Законность. 1998. — № 5. С. 31-33.

111. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 71-73.

112. Фефелов П. А. Основания уголовной ответственности в советском праве // Советское государство и право. — 1983. № 12. — С. 84-89.

113. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. — № 3. - С. 11-20.

114. Чжань Вэнь. Обзор исследования уголовного права Китая // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. -№ 1. - С. 50-55.

115. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. - № 5. - С. 16-26.

116. Ширяев В.А. Двойная форма вины: за и против // Следователь. — 1998. — №7.-С. 17-22.1. Учебники, курсы лекций

117. Биневский A.A. Философия в истории её идей и концепций. I Философия востока. 2-ое доп. изд. / Учебное пособие. — Владивосток.: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. — 72с.

118. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М.: ВЮЗИ, 1983.- 176с.

119. Иванов A.M., Корчагин А. Г. Уголовное право стран Дальнего Востока. Учебное пособие/А.М. Иванов, А. Г. Корчагин. Владивосток.: 2002. — 232с.

120. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право. Общая часть, Курс лекций. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления/А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996.-63с.

121. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значения для квалификации: Учебное пособие/М.И. Ковалев. — Свердловск.: 1977. — 80с.

122. Козлихин И.Ю. История политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. Курс лекций. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-384с.

123. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997.- 192с.

124. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Научн. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336с.

125. Курс уголовного права (общая часть): Учебник для юрид. вузов. Т. 1. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. — М.: Зерцало, 1999.- 577с.

126. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 736 с.

127. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. I. Преступление и наказание. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.-1133с.

128. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. II. Преступление и наказание. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 682с.

129. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. IV. Преступления против общественной безопасности. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 674с.

130. Уголовное право России (Общая часть): Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005. - 540с.

131. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. — 1064 с.

132. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Рарога, А. С. Самойлова. — М.: Высшее образование, 2005.-495с.1. Диссертации, авторефераты

133. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук / И.Я. Гонтарь. Владивосток: 1997. - 247с.

134. Есаков Г.А. Учение о преступлении в странах семьи общего права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Г.А. Есаков. М.: 2007. - 46с.

135. Цзян Хуэйлинь. Основные черты Уголовного Кодекса Китайской Народной Республики: Дис. . канд. юрид. наук / Цзян Хуэйлинь. М.: РГБ, 2002. - 179с.

136. Чанышев Д.А. Вопросы дифференциации вины в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /Д.А. Чанышев. Владивосток: 2009. - 27с.

137. Справочно-библиографическая литература

138. Ахметшин Н.Х. Китайско-русский юридический словарь / Н.Х. Ахметшин и др.; Под ред. Н.Х. Ахметшин, Ли Дэпин. — М.: Восток-Запад, 2005.-684,4.с.

139. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИФРА-М, 1999.-Х, 1110с.

140. Зарубежные монографии, книги

141. Перевод изд.: Хэ Бинсун. Системная теория состава преступления. Пекин, 1995.-523с.

142. ШРШШ^ЖШй. ЗЬШг 2006. ±t 244 Ж. -Перевод изд.: Бао Вэн. Исследование некоторых вопросов в теории состава преступления. Пекин, 2006. — 244с.149. тт. m^mxitzm. ш-Н: 1992.& 344 ж.

143. Перевод изд.: Яо Хай. Культурный путь России. Ханчжоу, 1992. 344с.150. т^шт^жш^. dkjRs 2000.^ 343 ж.

144. Перевод изд.: Чжан Шоумин. История развития законодательства России. Пекин, 2000. 343с.151. ш. Ш'ШЖ^^. Ш* 2002. & 377 Ж. -Перевод изд.: Чжан Минкай. Основные позиции уголовного права. Пекин: Издательство «Законодательство Китая», 2002. — 377с.

145. Перевод изд.: Чжан Юнхун. Изучение оговорок к 13-й статье Уголовного права Китая. Пекин: Издательство «Право», 2004. — 192 с.

146. ШШАП сттгшт .im-. »m^i, 1998. & 215 ж.

147. Перевод изд.: Ли Хайдун. Введение в уголовное право (Основы учения о преступлении). Пекин, 1998. 215с.

148. Ш* Ш^ШШЬ 2006.^ 294 Ж- - Перевод изд.: Ли Личжун. Изучение учения о образовании преступления: с точки зрения уголовно-правовой доктрины зарубежных стран. Пекин, 2006. - 294с.158. шт^^ш^тшш^шп, 2004.^ 481 ж.

149. Перевод изд.: Янь Синпэй. Первоначальное учение о составе преступления. Пекин, 2004.-481с.

150. ШЩЖМ±, 2000. # 568 Ж. -Перевод изд.: Ван Чжэнсюнь. Оправданный поступок. Пекин: Издательство «Право», 2000.-568с.160. щ^.тт^шжжшжш: 2002.^±469

151. Ж. Перевод изд.: Сяо Чжунхуа. Состав преступления и его соотношение с другими институтами. Пекин: Издательство Китайского народного университета, 2002. - 469с.

152. Ш. 2005. ^ 209 ж. Перевод изд.: Цай Шухэн. История уголовного права Китая. Пекин, 2005. - 209с.

153. ЯШЙШ^ЗНТг. ШШЪк, 2003.^ 342 ж. Перевод изд.: Сюй Фаминь. Социологический анализ уголовного права. Пекин, 2003. -342с.163. МШШ. 2004. ^ 701 Ж.

154. Перевод изд.: Чэнь Синлян. Изучение системы учения о преступлении. Пекин: Издательство Университета Цинхуа, 2005. — 439с.

155. ЯШТРтЗ*. 2008.^ 594 Ж. -Перевод изд.: Чэнь Синлян. Нормативное уголовное право. Пекин: Издательство Китайского университета политика и права, 2003. 594с.

156. ЦЯМ. ЙШ'ШЛШ. 2002. # 975 Ж. -Перевод изд.: Ма Кэчань. Основы сравнительного уголовного права. Ухань: Издательство Уханьского университета, 2002. — 975с.

157. Ж. Перевод изд.: Чэнь Синлян. Теория о противоправности: замечания и переосмысление //Китайское правоведение. 2007. № 3. С. 156-169.

158. PI. ТЙШяШйгёЭША: и 2006. № 5. ш 20 23 ж.

159. WWifc. 2003. ш 275 280 Ж- - Перевод изд.: Чэнь Синлян.

160. Количественные показатели преступления как элемент состава преступления: анализ на основе китайского уголовного права // Всемирное юридическое обозрение. 2003. № 3. С. 275-280.

161. Ш№. 'ШШШШтт^ШМФШ^Ш^ и 2006. № 2. ш 124 — 128 .л. Перевод изд.: Чу Хуайчжи. Уроки эволюции уголовного законодательства стран общего права для Китая // Современное правоведение. 2006. № 2. С. 124-128.

162. ШС. «ОШЁ^Й^ьШЙЙЗД^ // 1998. № 1. Ш 26 28 Ж. — Перевод изд.: Фань Вэнь. Противоречия между принципом законности и общественной опасностью II Юридическая наука. (Вестник северозападного политического и юридического института КНР). 1998. № 1. С. 2628.

163. ЩЖ&. II 2007. № 4. Ш 85 93 Ж. - Перевод изд.: Фэн Ядун. Об онтологии состава преступления // Китайское правоведение. 2007. № 4. С. 85-93.

164. МЯШ. II ШШШ. 2003. № 6. Ш з 15. -Перевод изд.: Хэ Бинсун. Краткое изучение системы учения о преступлении // Вестник Политического и юридического университета КНР. 2003. № 6. С. 3-15.192. мш. тшхшшш^т& и штш. 2004. № 6. т 81 91 ж.

165. Перевод изд.: Хэ Бинсун. Введение в изучение системы учения о преступлении // Политическая и юридическая трибуна, (Вестник Политического и юридического университета КНР). 2004. № 6. С.81-91.193. ття. // жшш. 2004. № 7. т 101 I

166. Ж. Перевод изд.: Хоу Гоюнь. Восемь основных противоречий вучении о составе преступления // Политическая и правовая трибуна (Вестник Политического и юридического университета) 2004. № 7. С. 101108.

167. Перевод изд.: Ли Хун. Учение о составе преступления в КНР нет необходимости перестраивать // Изучение правоведения. 2006. № 1. С. 32-51.197. и 2006. № 2. ш 160 пз ж.

168. И 2008. № 2. Ш 72-79 ЖПеревод изд.: Ли Цзе. Оценка общепринятых китайских учений о составе преступления // Юридическая наука. (Вестник Северо-западного политического и юридического института КНР). 2008. № 2. С.72-79.200. тш, -ттшт-т^тп мтшттш//шш

169. ЗЕЩШШШ&Ш // ШШ^'. 2004 № 5. Ж 118 - 124 Ж- - Перевод изд.: Ван Чун. Обзор истории состава преступления: от процессуальной к субстанциональной концепции // Современное правоведение. 2004. № 5. С. 118-124.208. ыъшштшшшя //

170. ШШ. ШВД^ШШ^ // 2001. № 5. Ш 103 116 ж. -Перевод изд.: Сюй Даоминь. Перестройка учения о составе преступления // Китайское правоведение 2001. № 5. С. 103-116.211. тт&тъят // жшш. 2007. № 2. ш 152 158 ж.

171. Перевод изд.: Сюе Жуйлинь. Классификация объектов преступления // Политическая и юридическая трибуна, (Вестник политического и юридического университета КНР). 2007. № 2. С.152-158.212. mmt, ш^л^^^ййм^шмшр^лй^^ш^м^//

172. Ж. Перевод изд.: Чжан Минкай. Проблемы учения о составе преступления //Всемирное юридическое обозрение. 2003. № 3. С. 262-274.217. штщ. // ттш. юоз. № в.ш 25 37 ж.

173. Перевод изд.: Чжан Минкай. Система учения о преступлении // Политическая и юридическая трибуна, (Вестник Института политики и права КНР). 2003. № 6. С.25-37.

174. Ш 13 // 2000. № 4. Ш 466 479 Ж- - Перевод изд.:

175. МММ. // W^fO. 2005. № 1. Ш 83 87 5Х. - Перевод изд.: Чжао Бинчжи. Изучение идей Дэн Сяопина в уголовном законодательстве // Вестник Наньду (Серия. Гуманитарные и социальные науки) . 2005. № 1.С. 83-87.224. шям. тт^пшг^м^т // 2004 ^ 4 я i в. чжао

176. Бинчжи. О трудностях изменения теории состава преступления // Газета прокуратуры КНР. 1-го апреля 2004.

177. ФШШЗДЙЙШ^ // ЗМ2009. № 1. Ж 34 40

178. Ж. Перевод изд.: Чжао Биичжи. Современное состояние и перспективы уголовного права КНР // Научный обмен. 2009. №. 1. С.34-40.

179. ШШ. II 2003. № 5. Ж 119 122 Ж. -Перевод изд.: Чжао Вэй. К вопросу о признаках и элементах теории уголовного права КНР и РФ // Правоведение. 2003. № 5. С. 119-122.227. gfit1. 2007. № 1. ш 55 58 - Перевод изд.:

180. Чжоу Чанцзюнь, Люй Синь. Перспективы развития теории уголовного права в современном Китае: обзор международной конференции «Теория уголовного права» в 2006 г. // Вестник Института милиции Шаньдун. 2007. № 1.С. 55-58.

181. ШЩШШТ&: // 2003. № 6. Ш 4653 j/X Перевод изд.: Чжоу Гуанцюань. Теория состава преступления: проблема смешения взаимосвязей и ее решение // Вестник политического и юридического университета КНР. 2003. № 6. С. 46-53.

182. Лтш. тт^ят&шшжш^ж и я^шттт. 2003. шт-щ.

183. ШчШ // 2008. № 4. Ж 123 136 М. - Перевод изд.:

184. Критерии определения противоправности и субъективная теория в разрезе основных принципов современной правовой концепции Китая // Общественные науки КНР. 2008. № 4. С. 123-136.232. шш. ш^йад^ш&^Фшш^ // шшш. 2006. № 2. ж 20 зб

185. J/Í. Перевод изд.: Чжоу Гуанцюань. Опыт уголовного права западных стран и китайская реальность // Вестник Китайского университета политики и права. 2006. № 2. С. 20-36.

186. МУЬЫ. Ф ИЖ^ЙШШ^ ММ // ЖШШ. 2006. №6.13-9^.-Перевод изд.: Чжоу Гуанцюань. Новаторство в уголовно-правовой науке Китая и перспективы // Вестник Китайского университета политики и права. 2006. № 6. С. 3-9.

187. Ш. ФШ^^МШЯ // 2008. № 4. Ж 152 -160- Перевод изд.: Чжу Лихэн, Цао Шэн. Оценка и анализ реформ правового образования в КНР // Современное правоведение. 2008. № 4. С.152-160.235. хштшшттж // штт^. 2003. жт^. ж зоз

188. Перевод изд.: Цзун Цзяньвэнь. К вопросу о структуре и функциях состава преступления // Всемирное юридическое обозрение. 2003. № 3. С. 303-308.

189. ШШ. ищр (±#) . Ш-. ФШ&^ЖШЬ 2000.^630^:.-Перевод изд.: Хэ Бинсун. Учебник уголовного права. Пекин, 2000. 630с.

190. ЗМ^Ш^МЬЖ: 2007.^ 931 Ж--Перевод изд.: Чжан Минкай. Уголовное право. Пекин, 2007. 931с.

191. Зарубежные материалы конференции

192. Жалинский А.Э. Состав преступления: Инструментальный анализ // Сравнительное исследования китайско-российской и японско-германской теоретических учений о преступлении. Сборник международной конференции. Пекин. 2008. С. 277-283.

193. Ш 31-39 Ж. — Перевод изд.: Сюе Жуйлинь. Нельзя спешить в обсуждении этого вопроса: полемика с автором статьи «Советско-российское уголовно-правовое знание необходимо исключить из теории уголовного права КНР» //

194. J/Î. — Перевод изд.: Ван Чун. Эссенциализм теории о преступлении: Дис. докт. юрид. наук. Чан Цунь, 2005. 159с.'

195. Гавриш С. Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений //Право и политика. 2000. № 11. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.elib.org.ua/politics/ua readme.php?subaction=showfull&id=l 096455347&archive=&startfrom=&ucat=5 &.

196. Таганцев H. С. Курс уголовного права. С.-Петербург, 1902 г. Электронный ресурс.— Режим доступа: компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. Гарант Платформа F1.

Автор: Лун Чанхай
Город: Владивосток
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лун Чанхай, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лун Чанхай, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лун Чанхай, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лун Чанхай, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России»