АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за кражу социалистического имущества по уголовному кодексу Социалистической Республики Вьетнам»
¡2112 9 2
иГ.М ЛГ.»СЛаО ОРРАЬОВАНШ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ . Ь.^-РУССЛЫ ГОСУДДРСЛБЕИШЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридиче с кий фа культе т
На правах рукописи
ШОНГ НГОК шыу \\ьл • •'ги.тстьешюсть за кражу сощ1ал'йст№ееского
1 ПгА по уголовная кодеку социалистической
РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ
•.¡каиьноогь 12.00.08 - уголовное право и ..гино'гогия; исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ :::и:,м:рташш на осискание ученой степени кандидата юридических наук
Минск - УМI
Работа выполнена на кафодро уголовного :.м-ит цакультеги Белорусского ордена Трудового Красного -т-п: государственного университета.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Кандидат юридических нгук, доцент П.Л.ДУШВД
Доктор юридических наук, профессор ЕФИМОВ !.'.А.
Кандидат юридических наук доцент ШРОЗ Б.Р.
Гродненский государственной университет им. Я. Купаю
Запета состоится'а/ннваря 1993г.в № часов на заседании специализированного Совета ГС.056.03.12 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Белорусском государственно;.: утшерсито-те по адресу: 220080, г. Минск-ВО, пр. Ф.Скоршш, 4, университетский городок, главный корпус, аудитория
С диссертацией мозно .ознакомиться в библиотеке Гелорусокого государе твеиного университета.
Автореферат разослан ¡с декабря 1992 года.
Учеши секретарь специализированного Совета кавдкдат юридических наук доцент
С
^-lOE^ili X/iPAuEpIiCTiiiÎA РАБОТЫ
- ' ■ --• ■ /
Д1 ; т уаг! ы I оо т ь и с с л е л ов ан ия. KpaJïà является одной из наиболее
twit..-.¿»лтрашишпс форм хищения социалистического имущества. Она является одним из опасных преступлений в Социалистической Республики Вьетнам. Посягая на государственную ш общественную собственность она нарушает конституцношше принципы распределения материальных благ, подрывает материальные и-.моральные стимулы к труду и причиняет ъред формированию и укреплению социалистических обществешшх от-поменпп в СРВ. Социалистическая собствешюсть определяет характер ц природу социалистических общественных отношений, действующих экономических законов, весь экономический строй государства. Вот почему Конституция СРВ 1980 г. не только провозглашает социалистическую собственность в качестве основы экономической системы, но и указывает на наличие правовых гарантий, обеспечивающих нормальное ее функционирование. Охрана и сбережение социалистической собственности обставляют не только задачу государственных органов и обществешшх организаций, но и являются одной из вк;кнейдшх конституционных обязашюстей каждого вьетнамского гражданина. В ст. 79 Конституции CPLi ISoO г. прямо подчеркивается: "Социалистическая собственность сгяодонна, никто но вправо-посягать на нее. Граждане обязаны е'орочь и сохранять социалистическую собственность".
Подавляющее большинство вьетнамского народа :;явет честно,стре-:.uï'Ch tiu'fb достойными людьми социшшстического общества. Однако, к ео агонию в СРВ ещо имеются жди, которые хотят на:шться за счет оОцеегла, сделать меньше, а получить больше. Эти лица уклоняются от ее.,(¿отбойного полезного труда, совершают преступления против со-i!fu.ibCii.4GCrfoii собстпзшюстн. Они причиняют немалый ущерб социалис-: и ■ч е е к о i i с г. бс тв с 11п ос ти.
Диализ судебной практики СРВ за иоследше годы (I988-I99I гг.) по...ч:ул, что исступления против социалистической собственности, в V,.". :.iG п крата, обнаруживают тенденцию к некоторому сни:кению-. Г'/.н:.: о крлгл. социалистического имущества занимает значительный леьнпД г>„с, В указанный период ее удельный вес составил в среднем
'.'.•л-.;>,::тушы Социалистической Геспублики Вьетнам."Социалистическая 1 .:.../.'.'Лпса иьоть-ач: Конституция и законодательные акты". Ы., 1980.
- Г -
7,2,; от общего количества всех преступлений.
Вьетнамское уголовное право удоляог- зпа'плелыюо вч. \:2Ш>е вопросам ответственности за совершенно крал;. В завпсг-лос гн >и степени общественной опасности предусмотрен широкий диапазон мер наказания. Но ст. 132 УК СРВ крагд социалистического имущеет-ва моает наказываться лшенпем свободы на срок ог 6 месяцев да 20 лет, либо пожизненным лишением свободы либо смертной казнью. Однако одними мерами уголовного наказания нельзя покончить с кра-Поэтому назначение наказания должно выражать принципиальную лини» Компартии и правительства СРВ в борьбе с преступностью - линию сочетания убеждения и принуждения, кари к воспитания при но-прелолном приоритете убеждения и воспитания,
Вьетнамское народное государство всегда уделяло и уделяет большое внимание борьбе с крашй, как и с другими формами хищения социалистического имущества. Об этом свидетельствует история развития уголовного законодательства в СРЗ.
Первш.1 актом по борьбе с кранеи в СРВ бил Декрет 2б/££_ от 25 декабря 1346 г. "О наказашш за преступные уничтокения и хищения государственного и общественного имущества". Вторым актом был Декрет й 12/5^ от 12 марта 1949 г. "Об уголовно;; ответственности за кра-;у военного имущества". Третыш актом по борьбе с кра-кей в СРВ был Декрет й 267/51 от 15 июня 1956 г. "О наказашш за преступления против государственной, общественной или лично:! собственности, и за препятствование осуществлению государственной политики и выполнению государственных планов". Четверти;.; актом бпл Указ Постоянного Комитета Национального Собрания ДРВ от 21 октября 1970 г. "О наказании за преступления прошв социалистической собственности". Временное Революционное Правительство Республики Голого Вьетнама (РЕВ) 15 марта 1976 г. пр:шяло Декрет >' 03/5L "О преступлениях. и наказаниях", который суда применяли только в щюг,: п-циях бывшего Юкного Вьетнама.
В настоящее время уголовная ответственность за кра:-у социалистического имущества устанавливается Уголовном Кодоксо;.: Сец\; -диетической_Республики Вьетнам, принятым Цагтонални:: Соор:и. СРВ,27 июня 1935 г. и введенный в действие с I января ИТо Статья 132 УК СРВ предусматривает ответственнее гъ з"; 14-Х.7 '.с мистического имущества.
Изложенное свидетельствует о том, что уголовное законодательство о борьбе с кражей социалистического имущества неуклонно совершенствовалось как по форме, так и по содерзкашпо. Между тем, во вьетнамской юридической литературе отдельных специальных научных исследований проблемы уголовно-правовой борьбы с краг,вй социалистического имущества не было. Весьма мало специальных научных исследований, посвященных проблемам борьбы х престушгениями против социалистической собственности.' В настоящее время кроме учебников уголовного права в СРВ издана одай монографическая работа и защищена одна диссертация» которые посвящены исследованию преступлений против социалистической собственности, притом только по Указу от 21 октября 1970 г. "О наказании за преступления против социалистической собственности". Пока нет ни одной монографии о краже, лишь отдельные вопроси этой' проблемы были затронуты в небольших статьях. Це:эду тем, не исчезла потребность в исследовании законодательства и практики его применения по делам о преступлениях против социалистической собственности и, в частности, по делам о кражах социалистического имущества. Почти во всех работах (учебниках, статьях) существует единственная точка зрения по всем вопросам крата,, спорных мнений вообще не содер.тдтся. В 1987 г. вшел в сват первый научный комментарий к УК СРВ. Студенты юридических учебных заведений СРВ изучают вопросы ответственности за кражу социалистического имущества главным образом по этому комментарию и учебникам.
Судебная практика СРВ показывает, что в деятельности правоохранительных органов в борьбе с кражами социалистического имущества нередко допускаются серьезные ошибки при квалификации совершенных преступлений и при отграничении краки от смежных с ней преступлений, имеет место произвольное толкование ряда отягчающих, сшгча-обстоятельств и т.д. Это значит, что во вьетнамской юридической литературе вопросы об уголовной ответственности за кражу социалистического имущества теоретически недостаточно исследованы и разработаны. Сказанное и обусловило выбор' теш диссертационной ра-00111. 1
Б советской юридической литературе вопросы квалификации хищении социалистического имущества, в том числе и краки, исследовали многие ученые-юристы. Заметный вклад в исследование этой проблемы ¿песлк: А.А.Пионткобский, Ю.П.Ляпунов, М. II .Якубович, П.С.Тишкевич,
A.Н.Гельфанд, В.А.Владимиров, Г.А.Кригер, Н.н.^гсаплепко, II.С. 1.1а-тышевскнй, В.С.Шикунов, В.Ф.Кириченко, В.Л.Кузнецов, Ы.Г.Г.крамова,
B.В.Ераксин, А.А.Пннаев и другие.
Во Вьетнаме ке проблему уголовно-правовой борьбы с кражей и другими преступлениями против социалистической собственности после довали немногие авторы: Ву Тхиен Ким1, Трйнь Хонг Зыонг2 и некоторые другие.
Целью настоящей диссертации являются специальное научное исследование проблемы квалификации кразд социалистического шлущестк по СРВ, выяснение содержания ныне действующих норм уголовного законодательства СРВ об уголовной ответственности за кра;яу социалистического имущества, выяснение специфики юридических признаков крали по УК СРВ, сравнение теории с судебной практикой по делам о крагах социалистического имущества, отграничение кра-ш социалистического имущества от смеглшх составов преступлений по УК СРВ, предложение рекомендаций по дальнейшему совершенствованию норм действующего уголовного законодательства об уголовной ответственности за краясу социалистического шлущества в СРВ и практпш его применения. ,
Предметом исследования является уголовное законодательство СРВ об ответственности за краиу социалистического имущества, практика его применения, соответствующие нормы УК Республики Беларусь и кодексов.других государств бывшего Союза ССР, научные публикации вьетнамских и советских ученых по дашюй проблеме. При подготовке диссертации было изучено более трехсот уголовных дел, рассмотренных судебными коллегиями Верховного Народного Суда СРВ и местными народными судами.
Методология и методика исследования. ¡Лэтодологичоской осново диссертационного исследования являются труды классиков л^рксизпа-
■'■Ву Тхиен Ким. Уголовная ответственность за преступления против социалистической собственности и собственности граждан. Ханой, 21980. С. 110-115 Сна вьет, языке). Трйнь Хонг Зыонг. Уголовно-правовая скрапа со-шалпсглчоскои собственности. Автореферат дисс. ... канд. юапд. наук. 1979. 25 с.
ленинизма, Конституция СРВ, материалы съездов КПВ и реше1шя компартии и правительства СРВ. В диссертационном исследовании наряду с общенаучным методом познания - методом материалистической диалектики, использовались и частные методы познания: исторический, логический, сравнительно-правовой и системный.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым монографическим исследованием проблемы уголовно-правовой борьбы с кражей социалистического имущества в СРВ. В диссертации на основе выяснения содержания действующих норм уголовного закона об ответственности за краду социалистического имущества, а также практики его применения, содержатся предложения по совершенствованию уголовного законодательства СРВ и практики его применения. В диссертации рассматриваются основные в теоретическом и практическом отношении вопросы' квалификации рассматриваемого преступления, отличие краж социалистического имущества от смежных составов преступлений.
В диссертационной работе предпринята попытка обосновать и вынести на защиту следующие положения:
1) При крахе незаметный, тайный характер завладения социалистическим имуществом является особым способом совершения хищения данного вида. 3 ст. 132 УК СРВ лишь названо преступление-кража,
но не дается ого понятие. Поэтому в диссертации предлагается дать в ст. 132 УК СРВ понятие кражи, как тайного завладения государственны:.! или общественным имуществом.
2) Согласно ст. 141 УК СРВ кража имущества, принадлежащего иностранным государствам или международным организациям, должна квалифицироваться по ст. 132 УК СРВ как хищение социалистического имущества. 3 связи с тем, что имущество большинства иностранных грсударетв и международных организаций, находящееся на территории СРВ, не является социалистическим, обосновывается.предложение о замене в ст. 132 УК СРВ слов "социалистического имущества" словами "государственного и общественного имущества". При таком решении данного вопроса будет правомерным квалифицировать по этой статье УК СРВ кражу имущества и несоциалистических государств, и международных орга!шзаций.
3) Исходя из различной степени общественной опасности, предлагается ч. 2 ст. 132 УК СРВ разделить на две части, выделив в са-
мостоятельную часть (ч. 3 ст. 132) крату, совершенную в видо промысла или опасным рецидивистом, поскольку общественная опасность крала при этих обстоятельствах значительно выше, чем при других обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 132 УК СРВ. Часть третью именовать частью четвертой ст. 132 УК СРВ.
4) Обосновывается необходимость в качестве квалифицирующего обстоятельства кражи государственного и общественного имущества предусмотреть в ч. 2 ст. 132 УК СРВ повторность. В примечании же
к данной статье, необходимо дать понятие повторностп крапп государственного и общественного имущества.
5) Признается необходимым действия опасного рецидивиста квалифицировать по ч. 2 ст. 132 УК СРВ (а таете и по другим статьям УК, предусматривающим повышенную ответственность) лишь в тех слу~ чаях, когда это лицо до совершения кражи в установленном порядке уже было признано опасным рецидивистом. В связи с этим предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 40 УК СРВ.
6) Б диссертации предлагается из санкции ч. 3 ст. 132 УК СРВ исключить такие наказания как по;шзненное лишение свободы и смертную казнь.
7) В работе сформулирована и предлагется новая редакция ст. 132 УК СРВ.
8) Содержатся рекомендации по совершенствованию практики применения законодательства по борьбе с кражами государственного и общественного имущества.
-■• -Практическая значимость диссертации и аппобашш результатов исследования. Практическое значение диссертации заключается в том, что предложения и рекомендации могут способствовать дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, определяющего ответственность -за кражу.социалистического имущества. Ее положения и выводы помогут правоохранительным органам при даче руководящих разъяснений по делам о краже социалистического имущества по устранению допускаемых ошлбок в правоприменительной деятельности. Диссертационная работа может использоваться судьями в качестве пособия по делам о краже социалистического имущества. Штериалы исследования могут быть использованы при подготовке соответствующего раздела, учебника", по особенной части уголовного п; ава СГИ, а т.?" -с найти применение в преподавании курса "уголовное право".
Апиобация результатов исследования. Основ:'::о :;гу:о\р";гт - •
- С -
гатим обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права юридического факультета Белорусского государственного университета.
Подготовлена статья "Отличие крали от грабежа и разбоя по УК СРВ" и опубликована в ;:сурнале "Весн1к Беларускага дзяржаунага уаЕверсБтэта" серия 3, IS92, 11 2. С. 63-65.
С т пук тура дпс с о р тадии. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введеннп обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяется степень ее разработанности во вьетнамской литературе, формулируются цель и задачи диссертации, указываются методы, разработки исследуемой проблемы, излагается история развития уголовного законодательства СРВ в борьбе с кражей социалистического имущества, показывается научная новизна и практическая значимость основных ^ыводов и положений, содержащихся в работе.
Первая глава. Понятие и юридический анализ кражи социалистического имущества: исследуется юридическое понятие кратки социалистического имущества, проводится анализ состава кражи социалистического имущества, предусмотренного действующим УК СРВ.
Первый параграф посвящен выявлению содержания понятия крааи социалистического имущества. В этом параграфе обращается внимание на то, что понятие кратки социалистического имущества в законе (ч. I ст. 132 УК СРВ) не описывается и не раскрывается. Считается, что крага - это общеизвестное понятие для каждого, которое часто встречается в жизни. Диссертант считает необходимым и целесообразным в ч. I ст. 132 УК СРВ раскрыть содерткание крали, указав, что кпа:::е"; является тарное похищение государственного и общественного имущества. Вьетнамскому уголовному праву и судебной практике характерна традиционная позиция рассмотрения краги социалистического имущества как незаметного тайного завладения социалистическим.имуществом, пахоцтпея в управлении дрз'гого лица, независимо от того, где находится это имущество - в пути или на складе, под охра-пол пли без ирислютра*. Здесь другим лицом является лило, в веде-
LCoj:M;;c?iioe руководящее Постановление Верховной Народной Щ-окура-тугп, Верховного Народного Суда и '.¡инистерства общественной безо-нпопостп ДГЗ (ii:iiie СРВ) от IG .марта 1973 г. "О единообразном
ниц, под охраной или присмотром которого находится социалистическое имущество. Поэтому, по мнению диссертанта, кража - это незаметное, тайное завладение социалистическим имуществом. При краже виновный завладевает социалистическим имуществом путем изъятия его из владения социалистических организаций и безвозмездно обращает его с корыстной целью в свою собственность или собственность других лиц. Понятием "завладение" закон СРВ охватывает почти все Форш посягательств на социалистическую или личную собственность. По вьетнамскому уголовному праву понятие завладения социалистического имущества включает в себя два момента: изъятие имущества и выход этого имущества из правомерного управления. Под изъятием понимается вннос имущества с места надлежащего нахо-дення с иелью последующего обращения с ним как со своим собственным.
В отличие от других преступлений, связанных с завладешшм социалистическим ш,<ущоством, при кратка, виновный действует та"по, т.е. изымает имущество способом скрытым, незаметным для лиц,во плл дешга которых находится это имущество, и для третьих лип.
По сравнению с крагжй личного имущества граждан (ст. 155 УК СРВ) общественная опасность посягательств па социалистическую собственность при прочих равшх условиях является более высокой. Это находит свое выражение б сашсциях статей УК СРВ. Статья 132 УК СРВ за краду социалистического имущества предусматривает максимальное наказание - пожизненное лишение свободы или смертную казнь в то время как ст. 155 УК СРВ за кра.ту личного имущества - лтпчонис свободы на срок до 20 лет. '
Особое место в этой главе занимает второй параграф об объекте и предмете крает социалистического имущества. Государственная, общественная и личная собственности присущи любой формации.
Во вьетнамском законодательстве социалистическая собственное! подразделяется на две формы: государственную и общественную собственности. Соответственно с этими гТормами выделяют государственное и общественное имущества. Исходя из.этого, диссертант пришел к выводу, что общим объектом преступлений против социалистической собственности являются социалистические общественные оттяэипя собст-
применешш Указа от 21 октября 1970 г. // СКомтшк с ;сте -агко::-рованшх уголовных-законодательных актов (1Г4.>1Г?5Ннч г.т.ет. языке). Ханой, 1975. Т. I. С. 223.
- 8 -
венности. Следовательно, родовым объектом кражи социалистического имущества являются социалистическая собственность, а непосредственным объектом краш! социалистического имущества является государственная или общественная собственность. Виновный не посягает на имущество, которому не причиняется вреда, а на право собственности.
В работе дано понятие государственной"и общественной собственности, а также раскрывается'понятие предмета кражи социалистического имущества. Предметом крахи социалистического имущества может быть различное социалистическое имущество, на создание которого затрачен труд человека: плоды и ягоды в садах, рис на полях, заготовленные лесоматериалы и т.д. Предметом кражи социалистического имущества.может быть личное имущество' граждан, находящееся на ответственном хранении у государства или общественной организации. Под имуществом понимаются вещи, обладающие определенной экономической ценностью и являющиеся чужим для виновного. Имущество является материальным выражением существования определенных общественных отношений собственности и может быть только предметом такого преступления, как.кражи, а не его объектом. Поэтому диссертант не согласен с П.П.Михайловым и В.Т.Калмыковым, полагавшими, что при краже виновный посягает на имущество^.
Согласно ст. 141 УК СРВ кража имущества иностранных государст) и международных организаций, находящегося на территории СРВ,, должна квалифицироваться по ст. 132 УК СРВ, т.е. как кража социалистического имущества. По данное имущество в большинстве случаев принадлежит не социалистическим государствам, а, следовательно, не является социалистическим. В связи с этим в диссертации предлагается в ст. 132 УК СРВ слова "социалистического имущества" заменить словами "государственного или общественного имущества". При таком ретешш данного вопроса будет правомерным квалификация кражи имущества иностранных государств и международных организаций, находящегося на территории СРВ,по ст. 132 УК СРВ.
Калмыков В.Т. Ответственность за хищение социалистической собственности. Минск, IS74.-C. 13,15; Михайлов Ы.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой» М., 1958. С. 43-46.
В третьем параграфе исследуется объективная сторона состава кражи социалистического имущества. В нем дается анализ элементов объективной стороны этого преступления. По УК СРВ объективная сторона краки социалистического имущества заключается в тайном способе завладения социалистическим имуществом. Зо вьетнамской топической литературе, тайным признается такое завладение, которое виновным совершается незаметно, скрытно для липа, владеющего охраняющего имущество, а также и для окружающих лиц. При краже сам п:шо»ь шй убежден, что он совершает преступление незаметно, ску.'г:ю для окрузащвх лиц. Незаметный, тайный характер за:.ла-:эн::л чунм ivj-щоством является характерным способом соверпешп крегл:, г.отор»-'' отличает это преступление от других престуйлеш:":, сглзсшт:':: с зпум-дегаюм социалистическим имуществом.
Большое теоретическое и практическое значение прославляет вопрос о моменте окончания хищения, совсршаомсгэ путем ккт-:'. По эгфму вопросу в теории советского уголовного и^ава в;-сгг.з1ша-)гся различите мнения. Одна авторы считают, что кражд булет о::о:лс;:чоГ с момента изъятия имущества из ачадеюш собственника у.л\ в у ".ельца. Согласно другой точке зрения, кража считается оконченной с ж, с-мента завладения социалистическим имуществом. Тролы; ат-горн счпто ют кражу оконченной тогда, когда имущество изъято н шновг::* г.*ост реальную возможность распоряжаться или пользоваться и;.: по своему усмотрению. По уголовному праву СРВ кратл считается ококчшшоЯ в одних случаях в момент установления виновным фактического о(ж:ада-ния имуществом, в других случаях только тогда, когда преступник ш.юет возможность обращаться с этим имуществом кок сво::м-собственным. Диссертант считает кражу оконченной с момента завладения социалистическим имуществом, когда виновный шест реальную возможность использовать похищенное .имущество по своему усмотрению.
Четвертый параграф посвящен анализу субъективной сторони кражи социалистического имущества. В этом параграфе дастся анализ таких вопросов, как вопрос об умысле, вопрос об огс:бко в об--окто, вопрос о мотиве и цели крата социалистического имущества. Диссертант -считает, что с субъективной стороны кража всегда пу.гялслзгао? Наличие у виновного прямог.о умнела, направленного па незаконное безвозмездное тайное завладение государственна :::::: ос/жлтлолгмм имуществом с целью обращения его в своп сос'стжен гость.
созпаот, что совершает тайное похищение социалистического имущества, предалдиг общественно опасные последствия своих действий и желает причинить ущерб социалистической собственности. Умыслом виновного охватываются все объективные признаю! кра'хи: незаконность, безвозмездность, тайным способ изъятия, причинение реального ущерба' л т.д. тактическая принадлежность имущества, как правило, дает возможность установить обт.ект данного посягательства и слумит предпосылкой правильной квалификации преступления. Так, если виновный, иогагщая личное существо граждан, ошибочно полагает, что оно при-нзмлэмлт соиг.алпстпческой собственности, то деяние рассматривается мак ;с::;;ешю сопналистнческого имущества. Т!о уголовная ответственность должна наступать нэ за оконченное преступление, а за покуше-ц::о па хищение сопцалпстического :дущества. Наоборот, если же виновна'? омпбочно считал,. что он похищает личное имущество, а не социалистическое, то его действия доллны рассматриваться как покушение на ппажу личного имущества граждан. Краяа всегда совершается до корыстным мотивам, а поэтому отсутствие корыстной цели при незаконном зпилапэшш имуществом исключает ответственность за его краяу. Три кпг."® виновный имеет специальную цель обращения социалистического гмуж'оства в свою собственность или в собственность других
л"".
Г. пятом параграфе показано, что' субъектом краж социалистического м.'/мжотса м.омат быть только Физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту сойораеши преступления 14-летнего-возраста. В этом п.- тга-Т-е приведены данные об осужденных за краяу социалистического ;мум:стма в ?мЗ (возраст, пол и репидив). О субъекте кражи со-.стичоского имущества особое внимание уделено- вопросу об уго-.х'мн'о" ответственное:':: Носове птеннолетшэс, совершивших кражей. Т. ; сь да~тся ■■[опят; е тяж-jni:: и нетя.мкпх преступлений. Kai: наиболее олгс-гз я. -огумлснх;: яропт согагалкстической собственности огнесе-.... .. Тст (з 70.*! числе есть кражса).
'ßo in о- >0*1 .папе дпссергапкк - "Квалифицированные виды краст огм ••с?гч:.с::сго хмумосгва" - рассматривается вопросы совершения п;м: намичло : синдицирующих обстоятельств. Кражвй с отягча-мм :,. .х-сго»охйаг'л (ч. 2 ст. 1Б2 ТА СРВ) считается кра-ка: '■> хг о. ус . зэзмПицГ хи}-актер или совершенная в виде прогздс-■ '■) -е. г-. нржинкм: ом коварны:-:, опасных способов;
в) совершенная с применением насилия с целью избегания задер::в-ния; г) в крупных размерах; д) совершенная опасным рецидивистом. Часть третья ст. 132 УК СРВ - крана, совершенная при особо отягчающих обстоятельствах.
Б первом параграфа даются понятие крамл, носящей организованный характер и определение кра::з1, совершенной в виде промысла, по УК СРВ. Организованный характер совершения преступления по закону СРВ является отягчающим обстоятельством, которое предусмотрено в части второй многих статей Особенной части УК СРВ. Уголовный закон СРВ определяет только две формы соучастия: I) обыкновенное соучастие 1ч. I ст. 17 УК СРВ; -2) совершение преступления, носящего организованный.характер (ч. 3 ст. 17 УК СРВ). Согласно уголовному праву СРВ (ч. 3 ст. 17'УК СРВ) совершения преступления, носящего организованный характер - это такая форма соучастия, в котором имеется тесная связь мещду членами группы в совместном совершении преступления. В диссертации дан анализ признаков, присущих этому квалифицирующему обстоятельству: а) участие двух или более лиц;.tí) по предварительному сговору; в) совместное участие виновных в совершении.преступления; г) тесная связь членов этой • группы. Очень вазшым признаком при совершении преступления, носящего организованный характер,-является тесная связь мещцу соучастниками. Под тесной связью соучастников понимается согласованность мегэду ними о совершении одного или ряда преступлений в точение продолжительного времени. Совершение кражи с организованным характером предполагает наличие одного или несколько главарей или нескольких лиц, играющих главную роль. В этих случаях тесная связь "вирагсаегся в подчинении соучастников главарю или организатору. Кра;кей, совершенной в виде промысла, считаются случаи совершения преступления профессиональными жуликами или случаи совершения преступления лицами, не являющимися профессиональными ayjuuíaui и не живущими только за счет совершения краш, мошенничества, сокрытия или сбыта добытого преступным путем имущества, но совершивший имущественные преступления многократно, непрерывно, систематически в сравнительно короткое время^.
Т--:-
Совместное руководящее Постановлонпе Верховно i Народной прокуратуры, Верховного Народного Суда и :.шнисггерства Общественной безопасности ДЕВ от 16 марта 1973 г. // Сборник систематизированных законодательных актов (1945-1Э75Кна вьет.языке) .Капо'.:,1975. C.24D
- 12 -
Профессиональны!.;!! жуликами признаются лица, источниками существования которых являются "совершение кражи, мошенничества и т.д. или иная преступная деятельность, либо лица, имеющие работу, но такая работа является не источниками его существования, а скорее всего, маскировка своей преступной деятельности.
Под профессиональными нуликами понимают лица, паразитически существующие за счет имущества, добытого путем совершения корыстных преступлений. К профессиональным жуликам, по вьетнамскому уголовному праву, отнесены также лица, которые паразитически существуют за счет имущества, добытого путем совершения корыстных преступлений или занятия такими видами преступной деятельности, как содержание притона азартных игр или притона проституции . Диссертант считает, что похитители - профессиональные жулики, хотя и составляют незначительное число в общей массе преступнике®, представляют собой большую общественную опасность. Кроме .того, по мнению автора, нельзя объединить два разных квалифицирующих признака в одном пункте. Признак "крата, совершенная в виде промысла" необходимо выделить в отдельный пункт.
Во втором параграфе рассмотрены вопросы совершения крата с применением коварных, опасных способов. Согласно уголовному законодательству СРВ под коварными способами понимаются способы, носящие обманный, плутовской, мошеннический или изощренный характер, использованные виновным для с сверления преступления. Опасными -способами, по смыслу закона, являются такие приемы, в результате применения которых причиняется большой ущерб, или иные тяжелые последствия. Такие способы является квалпфщпрующими признаками тогда, когда они не образуют состава другого самостоятельного преступления. Нозарные, опасные способы виновным могут быть использованы при завладении социалистическим имуществом, а также при введении в заблуждение потерпевшего или третьих лиц, чтобы получить доступ к похищенному имуществу, либо, чтобы скрыть следы преступления или самого престушшка и т.д. К опасным способам совершения кражи социалистического имущества судебная практика СРВ относит применение усыпляющих или одурманивающих веществ, т.е. приведение погер-г--
'■Совместное руководящее Постановление Верховной Народной Прокура-гур:\ Взриовпого оттого Суда и Министерства Общественной безо-ч:.с::осгл ¿73 от Тб г/ярта 1?73 г. // Сборник систематизированных г.".:1»:;о.7.тс.1Ып~ (1°45-Т975)(на вьет.языке). Ханой Д973.С.2Ю.
- 13 -
павшего в безсознателыюе состояние (за исключением случаев, име-етрх признаки разбоя") с целью завладения социалистическим, имуществом.
Третий параграф - крага., совершенная с применением насилия с целью избежания задержания. Застигнутый на месте совершения преступления виновный оказывает сопротивление и стремится вырваться, чтобы скрыться. Такие действия законом рассматриваются как применение силы, направленные на избежание задер.-{ания. В отличие от насилия, направленного на удер;;:ание похищенного имущества или на завладение имуществом при разбое, сопротивление или насилие, примененное виновным, выражается в попытке вырваться. В этом случае, такое сопротивление или насилие всегда используется виновным для того, чтобы лишить способности, возможности или :;селаиия лица применить меры для его задержания. Потивы этого сопротивления виновного - желание не быть задернанным. Если же насилие, имеющее признаки другого самостоятельного преступления, то действия виновного долн-ш квалифицироваться по совокупности преступлений - за краку и за соответствующее преступление против личности. Например, если пасшие, применяемое с целью избе:-хания задержания, направлено на лишение шз-ни, го содеянное рассматривается по совокупности преступлешш как кража социалистического имущества с применением насилия с целью избежания задержания ( п. "в" ч. 2 ст. 132 УК СРВ) и убийство в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга (п. "в" ч. I ст. 101 УК СРВ). Если такое насилие сопровождается причинением тяжких или менее тяжких телесных повреждении, ответст-вешость также наступает по совокупности преступлений: кражл с применением насилия с целью избегания задержания (п. "в" ч. 2 ст. 132 УК СРВ) и умышленное тяккое телесное повреждение пли менее тяажое повреждение ( по ЧА. 1,2 ст. 109 УК СРВ).
•Четвертый параграф посвящен крапе, совершенной в крупном размере. Размер кражи является основным критерием, определяющим степень общественной опасности этого преступления. Крупны'; размер является оценочным признаком,_ который не раскрывается в самом законе. Этот вопрос разрешается органами следствия и судом в каждом конкретном деле. Размер хищения определяется суммой похищенных денег или стоимостью похищенных ценностей в денежном выражошп п качественно-количественным признаком., размеры нохпщонпо-
го в его натуральных показателях (количество, объем, вес, ассортимент, их значимость для народного хозяйства и их историческая ценность и т.д.). В судебной практике СРВ размер похищенного имущества признается крупным, если ущерб составляет от 50000 до 100000 донг (в старом масштабе цен) или соответственно от 5 Т. до 10 Т. риса; бензин, нейть, азотнне удобрения в размере от 2 Т. до 3 Т; опиум в количестве 10 кг*.
Пятий параграф - кража, совершенная опасным рецидивистом. В этом параграфе раскрываются понятие рецидивиста и понятие опасного рецидивиста по уголовному законодательству СРВ. Опасным рецидивистом, согласно ч. 2 от. 40 УК СРВ, должно признаться лицо, ранее осуждавшееся к лншешно свободы за тяжкое умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершившее тяжкое умышленное преступление или» лицо, которое ранее признано рецидивистом и вновь совершившее любое умышленное преступление или тяжкое преступление. Диссертант считает, .что действия виновного, совершившего кражу социалистического имущества, могут квалифицироваться как кража, совершенная опасным рецидивистом, лишь тогда, когда это-лицо до совершения этой кражи было признано судом опасным рецидивистом. Поэтому считает необходимым внести соответствующие изменения в ст. 40 УК СРВ. Крага, совер-покная в втгде промысла или опасным рецидивистом, представляет значительно большую общественную опасность, чем кража, совершенная при других обстоятельствах, перечисленных в ч. 2 ст. 132 УК СРВ. В связи с этим представляется целесообразным из ч. 2 ст. 132 УК СРВ выделить в самостоятельную часть (ч. 3) - кражу, совершенную в виде промысла или опасным рецидивистом, а бывшую часть третью именовать частью четвертой.
ГТопгорносгь совершения преступления свидетельствует, о позц-шэпной общеетвенной опасности как преступления, так и преступника п соответственно требует применения к виновному более строгого наказания. Поэтому диссертант считает, что в качестве квалифицирующего обстоятельства в ч. 2 ст. 132 УК СРВ необходимо предусмот-
"Поетапозленио 2/19 Т? от 5 января 1935 г. "О руководящих разъяснения::: по пр., :енон::ю некоторых статей УК СРВ // Сборник Постанов-лем:Г Пленума Зпрховиого Народного Суда СРВ. Ханой, 1987, С. Юс- 15 -
реть такое обстоятельство как повгорносгь.
Шестой параграф - кража, совершенная при особо отягчающих обстоятельствах (ч.' 3 ст. 132 УК СРВ). В теории уголовного права СРВ совершение кражи при наличии двух пли более перечисленных квалифицирующих в ч. 2 ст. 132 УК или двух и более отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 39 УК, считается необходимы;.; признавать как крану, совершенную при особо отягчающее обстоятельствах и наказывать по ч. 3 ст. 132 УК СРВ. Однако судебная практика СРВ признает кражу, совершенной при особо отягча:хщ!х обстоятельствах лишь тогда, если в действиях виновных содержалось не менее четырех квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 132 УК СРВ или сочетания с общими отягчающими обстоятельствам;:, предусмотренными в ст. 39 УК СРВ. По мнению диссертанта, кража может признаваться совершенной при особо отягчаюизке обстоятельствах, когда она совершена в особо крупном размере и при наличии двух отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 132 УК пли в ст. 39 УК CPJ3. По ч. 3 ст. 132 УК СРВ кража, совершенная при особо отягчающих обстоятельствах, наказывается лишением свободы на срок от 10 до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. В настоящее время почти половина стран кипа отменила смертную казнь законодательно"или-на практике. Исходя из принципов социалистического гуманизма и общественной опасности данного преступления, в диссертации предлагается исключить из санкции ч. 3 ст. 132 УК СРВ смертную казнь и пожизненное лишение свобода.
В третьей главе диссертации - "Отграничение кражи социалистического имущества, от сходных с ней составов преступлени"" - подробно рассматриваются вопросы отграничения краж социалистического имущества от грабежа (ст. 131 УК СРВ) и разбоя (ст. 129 УК СРВ), от хищения социалистического имущества путем мопюшшчостза(ст. 134 УК' путем злоупотребления доверием (ст. 135 УК СРВ), хищения социалистического имущества путем растраты Сет. 133 УК СРВ) и от незаконного использования социалистического имущества (ст. 137 УК СРВ).
Первый параграф посвящен отграничению кражи социалистического имущества от грабежа и разбоя. Главным отличительным признаком кражи от .грабежа является тайный способ завладения социалистическим имуществом, а характерным признаком для грабежа является открытий способ завладения имуществом. !.'е:гду кражей, грабежом и раз- 16 -
боем имеются различия и по объекту посягательства. Кража и грабе:" непосредственно посягают на один объект - социалистическую собственность, а при разбое происходит посягательство не только на отношения собственности, но и на личность гражданина. По закону СРВ кража и грабеж являются формами хищения имущества без всякого насилия или без угрозы применения такого насилия. В отличие от кражи, разбои является Формой хищения социалистического имущества, осуществляемого насильственным путем.
3 диссертации значительное внимание уделено вопросу о 'перерастании начатого тайного завладения имуществом в грабеж или разбой в зависимости от характера осуществленного виновным насилия. Необходимо отличать кражу от разбоя ПО момензу окончания преступления. Разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность с целью завладения имуществом, независимо того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет. Л кража признается оконченной с момента завладения имуществом и виновный имеет реальную возможность использовать имущество по своему усмотрению.
Во втором параграфе - "Кража п.хищение социалистического имущества путем мошенничества или путем злоупотребления доверием" -рассматриваются различия мз-цгу этими престушениями. Основное различие между ними вжражается в способах завладения социалистическим имуществом. Автор раскрывает основное содержание этих сходных форм хищения социалистического имущества, основное отличие между ними и особенности их способов при завладении имуществом. Как и при краже нзи мошенничестве виновный завладевает социалистическим имуществом, накодяжцмся в чужом владении, а при злоупотреблении доверием преступник завладевает социалистическим имуществом, вверенным ему. Диссертант различает обман при мошенничестве и обман при краже, при со-тер'п"нмн которой обман пспользз',ется виновным только как доступ к иоиил'зипому имуществу.
Трети--! параграф посвящен отграничению кражи от хищения социалистического н"у!естза путем растраты. В отличие от советского уго-лсппого зс::счоч-1-?оллства (ст. 31 УК Республики Беларусь), где пре-"-.'сжотронж таг"'е г"ор:.-ц хищения государственного или общественного ,.пк растрата, пр^споекте и злоупотребление служебным по-■"'п' 11 7'. 'ТГЗ :[релрс"отреца только такая гТюрма хищен?» сотта-
листического имущества как растрата (ст. I2S УК СРВ). Хищение социалистического имущества путем злоупотребления служебным положением или служебными полномочиями рассматривается лить как способ растраты. В отличие от крали при растрате субъект является не любым лицом, а только непосредственно материально ответственным лицом (специальным субъектом), облеченным определенным доверием со стороны государства.или общественной организации,или наделенным соответствующими полномочиями и осуществляющим свою деятельность от имени государственной или общественной организащш. Такие лица, в подотчете или в служебном ведении которых находится социалистическое имущество, являются датшостпыг.ш лицами. Кражу совершает лицо, которое не имеет никакого отношения к похищенному имуществу, либо получает лишь доступ к нему дан шполноппя чисто технических производственных функции, которые не порождают на его стороне никаких правомочий по владении, пользования, распоряжению и ответственному хранению.
В четвергом параграфе - "Отграничение i;.ia\ui от незаконного использования социалистического пкуирства" ~ дается пони тис незаконного использования социалистического имущества п отличительные признаки от крами социалистического имущества, В от/ппяе от либо-го хищения социалистического имущества, при котором к.шовным завладевает социалистическим игауществом и обрасрет его в своэ собственность, незаконное использование социалистического имущества характеризуется отсутствием цели завладения этим имуществом и обращения его в свою собственность или собственность других лип. В диссертации проводится такяе отличие кр;£.и от незаконного пепо. о зования социалистического имущества по объекту посягательству, по уг.ислу, мотиву и цели.
В заключении • диссертации подводони итоги исследования, сформулированы предложения по совершенствованию yra-юьного законодательства ,и практики его применения в СРЗ и новая редакция ст. 132 УХ СРВ. Статья 132.Хищение государственного и общественного имущества путем краж®.
I. Тайное завладение государственным пои общественным имуществом (кража), -
наказывается исправительными работами без лишения свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок от шести
- 18 -
мс,ся!1мл и/: пяти лет.
2. Те дийсхлш, совершенные в следующих случаях, -кппрзнвавхся лишением свободы на ороч от трех до десяти лет: а - организованной группой;
б - повторно;
в - с применением коварных опасных способов; г - с применением насилия о целью избежания задержания; д - в крупных размерах.
3. Крала с оверлейная в виде промысла или опасным, роцедивисюм,-наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати
лет.
'4. Кража, совершенная при особо отягчающих обстоятельствах, -наказывается лишением свободы на срок от' десяти до двадцати лет. ,
Принятие изложенных в диссертации предложений по совершенствованию действующего законодательства и судебной практики, по мнению диссертанта, способствовало бы более успешной борьбе с кражами государственного и общественного имущества в Социалистической Республике Вьетнам.
Список научных работ автора по теме диссертации:
I. Знонг Нгок Нгыу. Отличие кразкп от грабежа и разбоя по УК СРВ
// ВеснВс Ееларускага дзяржаунага ун1верс1тэта. Серия 3, 1992.К.' 2. о. 63-65.
Подписало к печати До.и.ЧА. Формат 60 а оч/ао Объем неч, л. -I Тираж 100 экз. Заказ
Бесплатно. Отпечатано на ротапринте Белгосуниверситета 2200Е0, г.!,1ллс" , Бобруйская, 7.
л
