СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Досюкова, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за лжепредпринимательство.
§ I. Понятие лжепредпринимательства, его признаки и краткая криминологическая характеристика.
1.1. Краткая характеристика причин и условий возникновения лжепредпринимательства.
1.2. Понятие лжепредпринимательства и его признаки.
§ 2. История развития законодательства об ответственности за лжепредпринимательство в России.
§ 3. Ответственность за лжепредпринимательство в уголовном законодательстве зарубежных стран.
Глава II. Лжепредпринимательство как экономическое преступление: проблемы квалификации и наказания.
§ 1. Признаки состава лжепредпринимательства как экономического преступления.
1.1. Объект лжепредпринимательства.
1.2. Объективная сторона лжепредпринимательства.
1.3. Субъекг лжеиредпринимательства.
1.4. Субъективная сторона лжепредпринимательства.
§ 2. Разграничение лжепредпринимательства от смежных составов преступлений.
2.1. Лжепредпринимательство и мошенничество (ст. 159 УК РФ).
2.2. Лжепредпринимательство и незаконное получение кредита (ст. 176).
2.3. Лжепредпринимательство и уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ).
2.4. Лжепредпринимательство и причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).
2.5. Незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность и лжепредпринимательство ст. ст. 171,172 и 173 УК РФ).
2.6. Лжепредпринимательство как способ совершения других преступлений.
§ 3. Проблема наказания за лжепредпринимательство.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за лжепредпринимательство"
Актуальность темы исследования. Нестабильность политической и экономической обстановки в нашей стране, сокращение производства, непрерывный рост цен, растущая безработица - все это сказывается на криминальной обстановке в обществе, способствует непрерывному росту преступности. В основе большинства преступлений лежат, в первую очередь, причины, имеющие экономическую природу, а благоприятной средой для роста преступности, в том числе в сфере экономики, служат, прежде всего, несовершенство действующего законодательства, пробелы в хозяйственном (банковском), гражданском, уголовном праве, незнание основных законов рынка, правовая безграмотность населения. Происходящие социально-экономические преобразования выдвигают на передний план задачи защиты новых экономических отношений, прав и законных интересов граждан, собственников, предпринимателей от преступных посягательств. С переходом нашего государства к рыночной экономике наряду с предприятиями, находящимися в государственной, муниципальной собственности, собственности общественных организаций, создаются и действуют частные предприятия. Сфера предпринимательства, как часть сложнейшего хозяйственного механизма, является одним из необходимых элементов экономической системы общества. Однако в последнее время участились случаи создания преступных организаций под прикрытием вывесок легальных коммерческих структур. Кроме традиционных форм неправомерного завладения чужой собственностью или ее использования, таких как различные способы хищения, в том числе мошенничество, неправомерное завладение чужим имуществом, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и других преступлений, появился такой новый вид общественно-опасного деяния, как лжепредпринимательство.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. уголовно-правовая ответственность за лжепредпринимательство не была предусмотрена вплоть до принятия нового УК РФ, хотя на практике это явление с начала 90-х годов получило широкое распространение. В Уголовном кодексе Российской Федерации за ряд новых преступлений, появившихся в сфере экономической деятельности, предусмотрена уголовная ответственность. Так, статья 173 предусматривает ответственность за лжепредпринимательство. Однако и с принятием этой самостоятельной уголовно-правовой нормы нельзя сказать, что окончательно решена проблема привлечения к ответственности лиц, виновных за совершение данного преступления, поскольку уже сейчас видны будущие затруднения в практическом применении данной статьи работниками правоохранительных органов.
Эти трудности будут связаны, во-первых, с отсутствием научной разработки элементов состава рассматриваемого преступления, а значит и отсутствием научно обоснованных рекомендаций по квалификации лжепредпринимательства, разработанных на основе научных исследований. В изданных в последнее время комментариях к новому Уголовному кодексу Российской Федерации статья 173 о лжепредпринимательстве прокомментирована большей частью неполно. Более того, по содержанию комментарии разных авторов в различных изданиях часто противоречат друг другу, что осложнит применение рассматриваемой уголовно-правовой нормы работниками правоохранительных органов. Неполнота и противоречия, содержащиеся в изданных комментариях, объясняются, в частности, тем, что в науке уголовного права данная проблема практически не изучена. В юридической литературе встречаются работы о лжепредпринимательстве (К. Р. Абдурасуловой, Л. Д. Гаухмана, А. Ка-зариной, В. В. Колесникова, С. П. Кушниренко, В. Д. Ларичева, С. В. Максимова, И. А. Никитиной, В. С. Овчинского, В. П. Саенко и др.). Однако в этих работах рассматривается большей частью криминологический либо криминадиетический аспект этого преступления. Уголовно-правовой же аспект данного преступления раскрыт гораздо слабее. Чаще всего лжепредпринимательство связывается только лишь с хищением либо даже с одним из способов хищения - мошенничеством.
Во-вторых, трудности в применении работниками правоохранительных органов статьи 173 УК РФ на практике будут связаны, по мнению автора, с несовершенством редакционной формулировки этой новой уголовно-правовой нормы, что во многих случаях затруднит привлечение, а часто даже не позволит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении лжепредпринимательства.
В связи с вышеизложенным тема настоящего диссертационного исследования видится весьма актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: разработка теоретических основ уголовно-правовой квалификации лжепредпринимательства как общественно опасного, противоправного деяния, посягающего на общественные отношения в сфере экономической деятельности общества и государства, нормальный режим деятельности хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательства; оценка достаточности правовой базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершающих данное преступление, и на этой основе выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию редакции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за лжепредпринимательство.
Содержание указанной цели определяет следующие задачи диссертационной работы:
- изучение вопросов уголовно-правовой ответственности за преступления, связанные с созданием ложных предпринимательских структур;
- изучение базовых основ гражданского, предпринимательского, финансового, административного права, регламентирующих порядок создания и функционирования предпринимательских структур как субъектов хозяйственной деятельности;
- анализ правоприменительной практики по делам об экономических и общеуголовных преступлениях, направленный на изучение механизма совершения лжепредпринимательства как уголовно наказуемого деяния;
- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование юридической практики по делам указанной категории.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает правовая защита общественных отношений в сфере экономической деятельности, в частности, добросовестного (законного) предпринимательства, нарушаемых при совершении лжепредпринимательства.
Предмет исследования составляют действующее законодательство по разрабатываемой теме, а также уголовно-правовые нормы, содержавшиеся в УК РСФСР 1960 г., материалы уголовных, в том числе прекращенных, дел и отказных материалов, связанных с созданием и действием лжепредпринимательских структур.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Использованы фундаментальные положения уголовного, гражданского, в том числе предпринимательского права, административного и финансового права.
Основными методами исследования являются: логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование законодательных и других нормативных актов, а также русского дореволюционного законодательства по данной проблеме; сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран об ответственности за такие преступления; методы конкретно-социологического исследования, анкетирование, интервьюирование.
В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе опроса по специально разработанное анкете 198 работников правоохранительных органов, применяющих уголовное законодательство (следователей, дознавателей и оперуполномоченных уголовного розыска и отдела борьбы с экономическими преступлениями органов внутренних дел, следователей прокуратуры и федеральной службы безопасности). По разработанной анкете изучено 127 уголовных дел, в том числе прекращенных и приостановленных, возбужденных по сг. ст. 147, 1624 и 1625, 148 3 и 148 2 , а также ст. 78 УК РСФСР, и отказных материалов, связанных с созданием и деятельностью лжепредпринимательских структур, за период с 1991 по 1996 гг. в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Саратовской и Оренбургской областях.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования:
- социальная обусловленность установления уголовной ответственности за лжепредпринимательство;
- понятие и общая характеристика лжепредпринимательства;
- характеристика элементов состава лжепредпринимательства по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года;
- разграничение лжепредпринимательства со смежными составами преступлений;
- характеристика лжепредпринимательства как способа совершения других преступлений;
- направления совершенствования уголовного законодательства в целях усиления борьбы с лжепредпринимательством.
- особенности дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности за лжепредпринимательство.
Научная новизна работы. Впервые в российской уголовно-правовой науке предпринята попытка:
- раскрыть понятие лжепредпринимательства;
- провести историко-правовое и сравнительно-правовое исследование данной проблемы;
- осуществить анализ элементов состава данного преступления;
- сравнить и провести разграничение состава лжепредпринимательства со смежными (похожими или созвучными по названию статей) составами преступлений;
- выяснить взаимосвязь лжепредпринимательства с другими преступлениями;
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в целях повышения борьбы с данным преступлением.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовно-правовой ответственности за лжепредпринимательство по УК РФ 1996 г. Содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и криминологии.
Предложения, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности правоохранительных органов по применению норм об уголовной ответственности за лжепредпринимательство.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования и внедрения их в практику.
Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора. На основе положений диссертации подготовлены методические рекомендации по применению норм об ответственности за лжепредпринимательство для пракгических работников. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях МЮИ МВД РФ. Эти положения использовались при проведении семинарских и практических занятий со слушателями МЮИ МВД РФ.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственного отдела городского управления внутренних дел г. Ор-ска Оренбургской области, акционерног о коммерческого банка «Инкомбанк», а также в учебный процесс кафедры уголовного права Саратовского юридического института МВД РФ.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации (без списка литературы и приложений) - 161 страница текста, набранного на компьютере.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Досюкова, Татьяна Викторовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Историко-нравовое исследование показало, что лжеиредпринима-тельство, как и другие относительно новые экономические преступления, присуще рыночной экономике и появляется в переход шли период исторического развит ия государства, когда проводятся экономические реформы в глобальном масштабе, особенно когда происходит' резкий слом существующего уклада экономики с обеспечивающей его правовой системой, и «неуспевание», задержка разработки новой правовой системы, отвечающей новым экономическим условиям. Так, в России это преступление имело широкое распространение во времена нэпа под названием лжекооперации.
Развитие рыночной экономики в нашей стране и, в частности, предпринимательской деятельности без своевременной разработки соот ветствующих экономических и правовых условий для относительно новой для России формы хозяйствования, несовершенст во законодательства, регулирующего порядок и условия регистрации вновь создаваемых предприятий, характера их взаимоотношений с партнерами, ответственности по обязательствам, отсутствие уголовно-правовой защиты, а в целом - отсутствие государственного контроля*за предпринимательской деятельностью привело к тому, что кроме традиционных форм преступных посягательств в сфере экономической (хозяйственной) деятельности способствовали появлению новых экономических преступлений, каковым является, в частности, и лжепредпринимательство, которое почти мгновенно распространилось по всей России, в частности, из-за своей безнаказанности, продолжавшейся практически до вступления в силу нового Уголовного кодекса России, т. е. до 1 января 1997 года.
2. Лжепреднриниматсльство - это самостоятельное преступление со всеми присущими ему признаками: общественной опасностью, противоправностью, виновност ью и наказуемостью, относящееся к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности. Как преступление, лжепредпринима-тельсгво имеет свой состав, то есть совокупность объективных и субъективных признаков: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Это преступление может совершаться как отдельными лицами, так и труппой лиц, в том числе организованной группой (преступным сообществом).
3. Подробный анализ состава лжепредприниматсльства и детальное рассмотрение его сходства и различия со смежными составами преступлений позволил нам сделать вывод о своеобразии этого преступления, заключающегося в том, что лжепредпринимательство - это первая ступень, своего рода «инструмент», способ совершеггия как других преступлений, так и любой незаконной деят ельности. В силу эт ог о статья 173 чагцс всего будет применяться в совокупности с другими статьями УК РФ, по крайней мере, в существующей ныне редакции этой статьи. При этом создание лжепредпринимательской структуры можно считать приготовлением к друг ому конкрет ному преступлению.
4. Анализ уголовных дел о преступлениях, связанных с использованием ложных предпринимательских структур, и результатов анкетирования работников правоохранительных органов позволил нам сделать вывод о том, что введенная в новый УК РФ статья 173, предусматривающая уголовную ответственность за лжеттредпринимательсгво, является необходимой для борьбы с этим преступлением на данном этапе экономического развития нашего общества, однако должна быть изложена в другой редакции, которая обеспечила бы эффективное применение этой уголовно-правовой нормы в практической деятельности правоохранительных органов.
5. Развитие рыночной экономики и соответствующих общественных отношений в России, скорее всего, приведут к неизбежности решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц. В этом случае субъектами лжепредпринимательства будут не только физические, но юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью.
6. Говоря об эффективности наказания за рассматриваемое преступление, с точки зрения общей и специальной превенции, по нашему мнению, следовало бы ввести конфискацию имущества - в качестве дополнительного наказания и лишение права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок - как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, а также увеличить штрафные санкции с тем, чтобы размер штрафа превышал причиненный потерпевшим ущерб.
7. В результате проведенного исследования, в том числе анализа преступлений, связанных с использованием лжепредпринимательских структур, нами сделан вывод о том, что лжепредпринимательство - это незаконная деятельность лиц под прикрытием законно созданных предпринимательских структур. В связи с вышеизложенным мы предлагаем изменить редакцию диспозиции статьи 173 УК РФ следующим образом.
Статья 173. Лжепредпринимательство.
1) Лжепредпринимательство, то есть незаконная деятельность под прикрытием законно созданных предпринимательских струкгур лиц, не осуществляющих предпринимательскую или банковскую деятельность либо имитирующих ее осуществление для введения в заблуждение потерпевших и государственных органов, - наказывается.
2) То же деяние, связанное с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением незаконного дохода в крупных размерах, а также совершенное группой лиц или лицом, ранее судимым за лжепредпринимательство или лжебанкротство, - наказывается.
Примечание. Размер ущерба или извлеченного дохода признается крупным, если сумма превышает двести минимальных размеров оплаты труда».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за лжепредпринимательство»
1. Законодательство, нормативные акты и иные документы.
2. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: «Юрид. лит.», 1994.
3. Гражданский кодекс РФ. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, № 32. Ст. 3301).
4. Закон РСФСР от 4 июля'1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (Ведомости РСФСР, 1991, № 29, ст. 1008) с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1996 г. (СЗ РФ, 1995, № 26, ст. 2397).
5. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности».
6. Закон РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании».
7. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
8. Закон РФ от 25 января 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» (СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.).
9. Закон РФ от 20 января 1995 г. «О связи» (СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600.)
10. Закон РФ от 8 февраля 1995 г. «О недрах», измененный и дополненный (СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.)
11. Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. № 12. Ст. 591; № 34. Ст. 1976.
12. Закон РСФСР «О подоходном налоге с предприятия» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 12. Ст. 601.)
13. Новый Уголовный кодекс Франции: (Принят 22 июля 1992 г.: Перевод/Послесловие Крыловой H. Е.). М., 1993. 211 с.
14. Обзорная справка 2-го отдела УРОПД при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.
15. Полное собрание законов Российской империи. СПб, 1903. Собрание 3. T. XXIX.
16. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1994 г. № 655 «О государственной регистрационной плате при Министерстве экономики Российской Федерации». (Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 866.)
17. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект. Институт американского права. Перевод Никифорова А. С. М., 1969.
18. Сборник действующих разъяснений Верховного суда РСФСР, изданных за время с 1923 г. до 1 января 1929 г. М., 1930.
19. Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству. М., 1918-1921.
20. Сборник декретов и постановлений по кооперации (со включением закона 20 марта 1918 года). Пг.,1919.
21. Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. Изд. 2-е. М., 1931.
22. Сборник декретов и постановлений по новой экономической политике (по 1-е сентября 1921 года). Пг., 1921.
23. Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. Изд. 3-2. М., 1932.
24. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Чехословацкой республики. Перевод с чешского М. А. Гельфера и Р. 11. Разумовой. М.: Изд. иностр. лит. 1951.
25. Уголовный кодекс народной республики Болгарии. М.: Юрид. лит. 1970.
26. Уголовный кодекс Казахской ССР. Алматы, 1994.
27. Уголовный кодекс Латвии. Рига: «Алкор», 1993.
28. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий. Под ред. М. Н. Гернета, А. Н. Трайнина. М., 1925.
29. Уголовный кодекс РСФСР. Новосибирск: ЮКЭА, 1995.
30. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб, 1996.
31. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1966.
32. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. «Об утверждении Положения о порядке государственной регистрации субъекгов предпринимательской деятельности» (СЗ РФ, 1994, № 11, ст. 1194).
33. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (СЗ РФ, 1995, № 25, ст. 2343).
34. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «Об акционерных обществах».1. М., 1996.
35. Swedish penal Code. Stockholm, 1990. (Уголовный кодекс Швеции. Стокгольм, 1990.)
36. Учебники, комментарии к уголовным кодексам, справочники, лекции.
37. Аванесов Г. А. Криминология. (Изд. 2-е). М.: Академия МВД СССР, 1984.
38. Бизнес в России. Универсальный юридический справочник предпринимателя. Нормативные акты, комментарии, образцы документов. М.: Юринформцентр, 1996.
39. Жданов А. А. Финансовое право Российской Федерации. М., 1995.
40. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
41. Ковалев М. И. Основы криминологии. М., 1970.
42. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М., 1993.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Минск: «Репринт», 1994.
44. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. (Под ред. В. И. Радченко). М.: «Вердикт», 1994.
45. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. (Под ред. А. В. Наумова). М.: Юрист, 1996.
46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева). М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.
47. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994.
48. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 3. М., 1973.
49. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (Под ред. П. Н. Панченко) В 2-х томах. Том 1. Нижний Новгород: НОМОС, 1996.
50. Новое уголовное право России. Особенная часть. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
51. Правовые основы предпринимательства. (Предпринимательское право): Программа спецкурса. /МВД России. Екатеринбургская высшая школа. -Екатеринбург, 1994.
52. Предпринимательское право. Курс лекций. (Под ред. Н. И. Клейн.) М.: Юрид. лит. 1993.
53. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. (Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова.) М.: «ДЕ-ЮРЕ»,1993.2.1В. Российское уголовное право. Общая часть, (под ред. А. В. Наумова). М.,1994.
54. Сергеевский Н. Русское уголовное право, часть общая. 1915.
55. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Изд. 2. Т. 1. СПб, 1902.
56. Толковый юридический словарь бизнесмена. М.: «Финансы и статистика», 1995.
57. Уголовное право. История юридической науки. М., 1978.
58. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Под ред. А. И. Игнатова, И. Д. Козочкина. М., 1990.
59. Уголовное право. Общая часть. (Учебник под ред. Б. В. Здравомысло-ва). М., 1994.
60. Уголовное право. Общая часть. (Учебник под ред. Б. В. Здравомысло-ва). М.: «Юристъ», 1996.
61. Уголовное право. Особенная часть. (Учебник под ред. Б. В. Здравомы-слова). М.: «Юристъ», 1996.
62. Уголовное право России. Особенная часть. (Учебник под ред. А. И. Ра-рога). М., 1996.
63. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.
64. Шнайдер Г. Й. Криминология. Перевод с нем. Ю. А. Неподасва. М.,1994.
65. Шнейдер М. А. Советское уголовное право, общая часть. М., 1955. 3. Книги, монографии, учебные пособия.
66. Аванесов Г. А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975.
67. Актуальные проблемы эффективности борьбы с хозяйственными и должностными преступлениями. Караганда. 1986.
68. Анисимов Е. В. Время петровский реформ. М., 1989.
69. Бабаев М. М. Социальные последствия преступности. М., 1982.
70. Бекария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
71. Белявский Л. А., Рубиновский А. Л. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в толковании юристов. СПб. 1902.
72. Бизнес в России. Универсальный юридический справочник предпринимателя. М. 1994.
73. Боханов А. Н. Крупная буржуазия России. М.: Наука, 1989.
74. Бреверн Е. О росте и о лихве по иностранным законодательства. СПб. 1869.
75. Васильев А. М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976.
76. Гавриленко М. М. и др. Особенности создания предприятий в Российской Федерации: Учебное пособие. Сыктывкар, 1994.
77. Галахова А. В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления: вопросы квалификации. М. 1987.
78. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.: ЮрИнфоР, 1996.
79. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М.: ЮрИнфоР,1995.
80. Гельфср М. А. Хозяйственные преступления. Учебное пособие. М. 1988.
81. Герцензон А. А. Понятие преступления. М., 1954.
82. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.
83. Даль В. Толковый словарь. В 4-х томах. М.: «Русский язык», 1990. Том 111, «Г1». (По изд.: «Толковый словарь живаго великорускаго языка Владимира Даля. С.-Петербург, Москва, 1882 г.)
84. Данилюк С. А. Доказывание преступлений, совершаемых в сфере кооперации: Учебное пособие. М. 1992.
85. Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой экономикой: (на материалах США и Германии). М., 1992.
86. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). М., 1983.
87. Дурманов II. Д. Понятие преступления. М., 1948.
88. Журавлев М. П. Исправление и перевоспитание особо опасных рецидивистов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975.
89. Закон и бизнес. В 3-х томах. Т. 2. Предприниматель и банк. Иваново. 1994.
90. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. М., 1991.
91. Защита экономических свобод и коммерческой деятельности. М., 1994. №5.
92. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок. Ростов: Изд. Ростовского университета, 1986.
93. Индивидуальная деятельность. Справочное пособие. М., 1992.
94. Индивидуальные частные предприятия. Товарищества. Оформление «Под ключ». СПб. 1993.
95. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М.: Юрид. лит., 1979.
96. Карпец И. И. Социалистическая криминология. Состояние, задачи. Вопросы борьбы с преступностью., № 47. М., 1987.
97. Кашанина Т. В. Предпринимательство: правовые основы. М., 1994.
98. Ковалев А. Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М., 1968.
99. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Учебное и правовое пособие. М., 1994.
100. Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994.
101. Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам 1918-1926 гг. С предисловием Д. И. Курского. М.-Л.: Госиздат, 1927.
102. Коржанский Н. И. Квалификация следователем хозяйственных преступлений: Учебное пособие. Волгоград. 1984.
103. Кудрявцев В. П. Причинность в криминологии. М., 1968.
104. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.
105. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. МГУ, 1984.
106. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969.
107. Кулаков В. В. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности: Теоретический курс авгориз. изложения. М., 1994.
108. Кушниренко С. П. Расследование хищений, совершаемых с использованием лжепредириятий. Учебное пособие. СПб, 1995.
109. Ларичев В. Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996.
110. Лысов М. Д. Ответственность за частнопредпринимательскую деятельность по советскому уголовному праву. Казань. 1969.
111. Малахов Л. К. Ответственность за преступления, совершаемые в хозяйственной деятельности, по законодательству Союза ССР и союзных республик: (Сравнительный анализ уголовно-правовых норм). Учебное пособие. Горький, 1981.
112. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 1.
113. Мельникова В. Е. Причины и условия хозяйственных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего служебного положения. М., 1990.
114. Наше Отечество. Опыт политической истории. Российский государственный гуманитарный университет. Том 1. М.: «Терра», 1991.
115. Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
116. Николаева М. И., Шевяков А. Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки (обзор работ западных экономистов). М.: ЦЭМИ АН СССР, 1987.
117. Новое законодательство и его применение в условиях перехода к рыночной экономике: Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород. 1994.
118. Овчинский В. С. Стратегия борьбы с мафией. М.: «СИМС». 1993.
119. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961.
120. Правила и обязанности акционеров и акционерных обществ. М., 1994. (Сер.: Предпринимательство. Поддержка и банкротство предприятий; выи. 10.)
121. Предприниматель без образования юридического лица: Нормативные акты: Практические рекомендации. М., 1994. (Б-ка делового человека; вып. 6.)
122. Путинский Б. И., Сафиулин Д. П. Правовая экономика становления. М.: Юрид. лит., 1991.
123. Румынская народная республика. (Под ред. Гельфера М. А.). М.: Гос. изд. юрид. лит., 1962.
124. Самилык Г. М., Трофимов С. В. Квалификация хозяйственных преступлений: Учеб. пособие. Киев, КВШ МВД СССР, 1989.
125. Самощенко И. С. Понятие правонарушения. М., 1964.
126. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.
127. Основы предпринимательства: их учет в служебной деятельности органов внутренних дел. (Колесников В. В., Мищенко А. А., Сидоров С. А. и др.). М., 1993. Библиотечка сотрудника ОВД, Вып. 20.
128. Свенссон Б. Экономическая преступность. Перевод со швед. Решетова Ю. А., под ред. Могуновой М. А. М., 1987.
129. Сташис В. В. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву. Учебное пособие. Харьков, 1971.
130. Там X. Преступность и уровень жизни. М., 1982.
131. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.
132. Тард Г. Сравнительная преступность. Пер. с франц. М., 1907.
133. Таций В. Я. Ответственность за хозяйственные преступления: Учебное пособие. Харьков, 1979.
134. Таций В. Я. Ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. М., 1979.
135. Таций В. Я. Понятие, система и общие виды хозяйственных преступлений. Текст лекций. Харьков, 1974.
136. Таций В. Я. Уголовная ответственность за коммерческое посредничество. Текст лекций. Харьков, 1972.
137. Таций В. Я. Уголовная ответственность за коммерческое посредничество. М., 1974. 88 с.
138. Уголовно-правовая характеристика хозяйственных преступлений. (Отв. ред. Ефимов М. А.) Труды Горьковской ВШ МВД СССР. вып. 12. Горький, 1978.
139. Уэда Кан. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989.
140. Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. М., 1972.
141. Фойницкий И. Мошенничество по русскому праву. СПб, 1871.
142. Шавров В. К. Понятие преступления. Киев, 1901.
143. Шаргородский М. Мошенничество в СССР и на Западе. Харьков. 1927.
144. Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.
145. Юридическая защита прав граждан предпринимательских структур на базе правовой информации: (Материалы научно-практической конференции). М., 1991.
146. Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988.
147. Sutherland Е. White collar crime. N. J., 1949.4. Статьи.
148. Абакаров Т. А. Уголовная ответственность за частнопредпринимательскую деятельность. // Советское государство и право. -1984. № 8.
149. Бартновская Г. Квалификация частнопредпринимательской деятельности. // Социалистическая законность. 1972. - № 9.
150. Брызгалин А. Государственная регистрация субъекгов предпринимательства. // Советская юстиция. 1993. - № 24.
151. Гальперин И. М. Предпринимательство, правонарушения, уголовная ответственность. // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 8.
152. Головлев Ю. Г. Хозяйственные преступления: понятие и система. // Государство и право. 1993. - № 4.
153. Головнин С. Д. О классификации явлений теневой экономики. / Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. № 1.
154. Головнин С., Шохин А. Теневая экономика: за реализм оценок. // Коммунист. 1990. -№ 1.
155. Данилюк С. А. Экономические преступления: смена ориентиров. // Законодательство и экономика. 1992. - № 11.
156. Данишевская Г. Мелкий бизнес в Великобритании. // Мировая экономика ми международные отношения. 1992. - № 3.
157. Загородников Н. И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию. /В кн.: Проблемы уголовной политики и уголовного права. М.: МВШМ МВД РФ, 1994.
158. Исаев И. А. Налоговое законодательство и частный капитал в первые годы нэпа. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право, 1977. № 1с. С. 36-42.
159. Казарина А. Публичный интерес в экономике как объект прокурорской защиты. // Законность. 1996. - № 2.
160. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекге нового УК Российской Федерации. / В кн.: Уголовное право: новые идеи.(под ред. С. Г. Келиной и А. В. Наумова). М., 1994.
161. Козлов Ю. Теневая экономика и преступность. // Вопросы экономики. -1990.-№3.
162. Корягина Т. Теневая экономика в СССР: анализ, оценка, прогнозы.// Вопросы экономики. 1990. - № 3.
163. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование мошенничества в частном предпринимательстве. // Законность. 1995. - № 10.
164. Кривенко Т, Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономики. // Законность. 1995. - № 8.
165. Крылов А. «Тени» советской экономики. // Экономические науки. -1990.-№5.
166. Крылов А. О теневой экономике без эмоций. // Социалистический труд. 1990. - № 2.
167. Кузнецова Н. Ф. Преступность и экономика. / В кн.: Укрепление законности и борьба с преступност ью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
168. Лаптев В. В. О предпринимательском законодательстве. // Государство и право. 1995. - № 5.
169. Лаптев В. В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства. доклад на межвузовской научной конференции «Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права. И Государство и право. - 1996. - № 4.
170. Лаптев В. В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности. // Государство и право. - 1993. - № 1.
171. Лашко В. Т. К вопросу изучения личности осужденных к лишению свободы.// Советское государство и право. 1965. - № 5.
172. Лысов М. Д. О понятии коммерческого посредничества по советскому уголовному праву. // Правоведение. 1966. - № 1.
173. Ляпунов Ю. Хищения социалистического имущества и частнопредпринимательская деятельность. (По материалам судебной практики). // Советская юстиция. 1974. - № 5.
174. Ляпунов Ю. Частнопредпринимательская деятельность и смежные составы преступлений. // Социалист ическая законность. 1980. - № 2.
175. Медведев А. М. Экономические преступления: понятие и система. // Совет ское государство и право. 1992. - № 1.
176. Мельников В. Ответственность за коммерческое посредничество. (На материале анализа судебной практики.) // Совет ская юстиция. 1971. - № 11.
177. Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых. // Советская юстиция. 1992. -№ 17/18.
178. Наумов А. В. Уголовное законодательство в условиях перехода к рыночной экономике. // Советское государство и право. 1991. - № 2.
179. Никифоров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц. / В кн.: Уголовное право: новые идеи, (под ред. С. Г. Келиной и А. В. Наумова). М., 1994.
180. Николайчик В. М. Уголовное правосудие в США. Часть 1. Правовой режим. // США : Экономика, политика, идеология. 1995. - №№ 2, 3, 4.
181. Овчинникова Г. В. Социально-экономическое содержание объекта частнопредпринимательской деятельности: (правовые вопросы). / Вестник Ленинградского университета, 1978, № 5. С. 113-118.
182. Овчинский С. С. Социальная природа преступлений и административных проступков. / В кн.: Административно-правовые меры предупреждения преступности. М., 1978.
183. Орешкина Т., Устинова Т., Беляева Н. Вопросы квалификации частнопредпринимательской деятельности. // Социалистическая законность. -1984. № 5.
184. Осипенко О. «Теневая экономика»: попытка политико-экономического анализа. // Экономические науки. 1990. - № 5.
185. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории. // Вопросы экономики. 1995. - № 7.
186. Попов Ю. Российское предпринимательство: социальный портрет. // Человек и труд. 1995. - № 2.
187. Рутгайзер В. Теневая экономика СССР. Обзор литературы и исследований. // Свободная мысль. 1991. - № 17.
188. Сахаров А. Б. Учение о личности преступника.// Советское государство и право. 1968. - № 9.
189. Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника. // Советское государство и право. 1970. - № 10.
190. Сташис В., Таций В. Ответственность за частнопредпринимательскую деятельность: Коммент. УК РСФСР. // Советская юстиция. 1978. - № 22.
191. Таций В. Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество. (По материалам судебной практики). // Социалистическая законность. 1974. - № 7.
192. Тишанская О. В. Понятие предпринимательской деятельности // Право. 1994.-№ 1.
193. Уголовный закон и бизнес. Правовая оценка действий предпринимателей и их права в процессе расследования. // Хозяйство и право. 1993. -№ 10.
194. Улыбин К. А. Знакомая незнакомка. / В кн.: Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.
195. Халфина Р. Что необходимо для правового обеспечения рынка?// Советская юстиция. 1993 . - № 1.
196. Чурилов А., Гущин В. Закон «О предпринимательской деятельности»: практика применения и пути обновления. // Хозяйство и право. 1994. -№4.
197. Шаргородский М. Д. Предмет и система уголовного права. // Советское государство и право. 1941. - № 4.
198. Шулус А. «Теневая экономика»: реализм оценок или предвзятость? // Экономические науки. 1990. - № 5.
199. Щербатюк Р. К применению Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности». // Российская юстиция. 1994. - № 2.
200. Яковлев А. М. Преступность в сфере экономики. // Советское государство и право. 1986. - № 4.
201. Яковлев А. М. Экономическая преступность: закон и жизнь. / Новое в жизни, науке, технике, подписная науч.-попул. сер. «Право в нашей жизни»-№. 11/1990.-М., 1990.
202. Яни П. С. Нарушения в предпринимательской деятельности. / Право и экономика. 1995. -№№ 12, 15-16.
203. Яни П. Уголовный закон и бизнес. // Хозяйство и право. 1993. № 6. - С. 106.
204. Hans G. Nilsson. Criminal law in the market economy. // Law and cooperation. London, 1991. P. 37.
205. Harro Otto. Strafrechtsdogmatische Aspekte der Wirtschaftskriminalitat. / В кн.: Fünfte Deutsche-Sowjetische Kolloquium des Strafrecht und Kriminologie. MAX-PLANCK-INSTITUT. Buchenbach in Freiburg i. Br. von 1.-5. Oktober 1990. BADEN-BADEN.
206. Sutherland E. White-collar criminality // Amer. Sociol. Rev. 1940. - № 5.
207. Авторефераты и диссертации.
208. Абдурасулова К. Р. Уголовная ответственность за мошенничество (по материалам Республики Узбекистан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ташкент. 1994.
209. Гринчак В. Н. Криминологические анализ преступлений, совершаемых в кооперативной деятельности и их предупреждение органами внутренних дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев. 1994.
210. Некипелов П. Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву. (Специальность № 715. Уголовное право и уголовный процесс.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Киев, 1967.
211. Никитина И. А. Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности (причины, условия, меры предупреждения). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Томск, 1995.
212. Овчинский В. С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора юрид. наук вформе научного доклада. М., 1994.
213. Саенко В. II. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Москва, 1994.
214. Саенко В. П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.08). /МВШМ МВД РФ М., 1994.
215. Таций В. Я. Уголовная ответственность за коммерческое посредничество: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Харьков, 1970.
216. Шишко И. В. Частнопредпринимательская деятельность: (Уголовно-правовые проблемы): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.
