Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента

Меженин, Валерий Александрович

Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агентатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента»

На правах рукописи

Мсженин Валерий Александрович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОВОГО АГЕНТА

Специальность 12 00 08 - Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь 2009

1 о

003472891

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Кисловодского института экономики и права

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Пинкевич Татьяна Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кибалышк Алексей Григорьевич;

кандидат юридических наук Сапронов Юрий Викторович

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

МВД РФ

Защита состоится «04» июня 2009 года в 14 час на заседании диссертационного совета ДМ 212 245 10 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу 355028, г Ставрополь, пр Кулакова, 2, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказского государственного технического университета, с авторефератом - на сайте университета www ncstu ru

Автореферат разослан «30» апреля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Лифанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Налоговая система является финансовой основой существования экономики любого современного государства, поскольку именно налоговые поступления являются главным источником формирования бюджета Процесс активного развития налоговых правоотношений, который сопровождался (особенно в период перехода российской экономики к новой системе хозяйствования) массовыми нарушениями и преступлениями в сфере налогообложения, обусловил необходимость усиления их правовой охраны, в том числе уголовно-правовыми средствами В связи с этим в первоначальный текст Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено - УК РФ) были включены две статьи - 198 и 199, устанавливающие ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей с физического лица или организации С момента введения в действие этих уголовно-правовых норм в текст названных статей неоднократно вносились изменения и дополнения

В декабре 2003 года1 уголовное законодательство было дополнено новой статьей, предусматривающей ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (ст 199 1 УК РФ) Указанное дополнение УК РФ было обусловлено изменениями, произошедшими в законодательстве о налогах и сборах, и появлением в механизме налогообложения самостоятельной фигуры налогового агента, правовой статус которого существенно отличается от статуса налогоплательщика В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанность уплачивать налоги возлагается как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов Уголовно-правовая оценка неисполнения обязанностей налогового агента, несмотря на ее актуальность для правоприменительного процесса, долгое время оставалась не регламентированной законом и вызывала определенную сложность

В настоящее время имеет место тенденция устойчивого роста числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст 199 1 УК РФ Так, по данным ГИАЦ МВД России, в целом по России в 2004 г было зарегистрировано 318 преступлений, предусмотренных ст 199 1 УК РФ, в 2005 г - 672, в 2006 г - 1129, в

'Федеральный закон от 08 12 2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и до-псппешш в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета 2003 16 декабря

2007 г - 1338, а в 2008 г. - 1506 преступлений При этом увеличилась и доля рассматриваемых преступлений в числе всех налоговых преступлений В 2004 г она составила 4,1 %, в 2005 г - 5,9 %, в 2006 г - 8,3 %, в 2007 г - 9,3 %, а по итогам 2008 года - 10,0 % При этом необходимо учитывать, что официальные статистические данные не отражают истинную картину распространенности этих преступлений Социологические исследования, проведенные автором, свидетельствуют, во-первых, о высокой степени латент-ности преступлений данного вида, зарегистрированное число которых составляет лишь незначительную часть от всех реально совершенных, во-вторых, об имеющихся сложностях, возникающих при применении рассматриваемых норм, ввиду их относительной новизны и отсутствия официально опубликованной практики Верховного Суда РФ, которая могла бы служить ориентиром при применении ст 199 1 УК РФ, а также неоднозначного толкования отдельных признаков, включенных в диспозиции данных норм Указанные обстоятельства и обусловливают необходимость проведения комплексного исследования проблем регламентации уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента

В результате совершения преступлений, предусмотренных ст 199 1 УК РФ, государство несет крупные потери, поскольку бюджет недополучает значительные денежные суммы, происходит укрывательство реальных доходов значительной части налогоплательщиков, формируется неверная картина экономических показателей жизни общества

Изложенное свидетельствует о том, что вопросы, входящие в предмет исследования диссертационной работы, являются весьма актуальными, так как от их решения зависит эффективность функционирования налоговой системы России и экономическое развитие страны в целом

В И Тюнина, С И Угтезько, К В Чемерпнского, И В Шишко, П С Яни Однако многие из данных исследований относятся к периоду, предшествовавшему криминализации неисполнения обязанностей налогового агента, и в силу этого не охватывают вопросы квалификации рассматриваемого преступления В других же работах, хотя и рассматриваются уголовно-правовые проблемы неисполнения обязанностей налогового агента, но многие вопросы в них остались не исследованными в полной мере либо недостаточно аргументированными

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, возникающих по поводу неисполнения налоговым агентом обязанностей, вытекающих из налоговых правоотношений

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (ст 199 1 УК РФ), нормы налогового законодательства, предусматривающие ответственность налогового агента за нарушения в сфере налогообложения, материалы уголовных дел, иной эмпирический материал, а также литературные источники

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели настоящего исследования состоят в комплексной научной разработке теоретико-прикладных аспектов уголовно-правовой охраны отношений, субъектом которых выступает налоговый агент, в частности, законодательной регламентации и дифференциации уголовной ответственности за неиспопнение налоговым агентом своих обязанностей, в оценке эффективности уголовно-правовой охраны данных отношений, а также в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм действующего уголовного и налогового законодательства и практики их применения

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач

-изучить и теоретически осмыслить исторические и социально-правовые предпосылки криминализации неисполнения обязанностей налогового агента,

- уточнить характер правовой регламентации участия налогового агента в механизме налоговых отношений,

- раскрыть содержание и дать юридическую характеристику объективных и субъективных признаков состава неисполнения обязанностей налогового агента,

- на основе анализа следственно-судебной практики применения норм, предусмотренных в ч 1 и 2 ст 199 1 УК РФ, выявить возникающие у правоприменителя проблемы и предложить авторские варианты их решения,

- проанализировать санкции норм, предусмотренных ст 199 1 УК РФ, с точки зрения обоснованности регламентации наказания за данные преступления,

- на основе изучения проблем применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, выявить факторы, препятствующие ее эффективной реализации в процессе охраны налоговых отношений и разработать меры по их нейтрализации,

- сформулировать конкретные научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента

Методология и методика исследования. Методологическая база исследования основана на всеобщем диалектическом и системном методах познания, позволяющих исследовать закономерности, относящиеся к сущности и содержанию правовых явлений

В процессе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания историко-правовой, конкретно-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и другие

Теоретической базой исследования явились фундаментальные научные труды названных авторов - специалистов в области уголовного и налогового права, экономики, криминологии, финансовому праву, относящиеся к теме исследования.

Среди использованных работ по уголовному праву следует особо выделить труды таких ученых, как Б В Волженкин, Л Д Га-ухман, Д А Глебов, В Ф Евтушенко, В А Егоров, А Э Жалин-ский, В Г Истомин, П А Истомин, И А Клепицкий, С В Козлов, А П Кузнецов, И И Кучеров, Н А Лопашенко, С И Мурзаков, И. Н. Пастухов, Т В Пинкевич, К Е Ривкин, А И Ролик, В П Ро-льян, В И Сергеев, И М Середа, И Н Соловьев, А И Сотов, О В Староверова, В И Тюнин, С И Улезько, К В Чемеринский, И В Шишко, П С Яни

Нормативную базу исследования составляют соответствующие положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, действующие и ранее дей-

ствовавшие нормы уголовного, гражданского, административного, бюджетного, финансового, налогового законодательства Российской Федерации, подзаконные нормативные акты федеральных органов власти, приказы, инструкции и другие акты ФНС РФ по теме исследования, постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР)

Эмпирическая основа исследования. Достоверность основных положений диссертации определяется использованием материалов изученных автором 156 архивных уголовных дел, результатов проведенного по специальной программе анкетного опроса 126 сотрудников правоохранительных органов, изучением ведомственных нормативных документов, обобщающих практику и статистику по исследуемым преступлениям, а также правоприменительной и интерпретационной практик судебных, следственных и контролирующих органов по вопросам уголовно-правовой охраны налоговых отношений В работе использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, исследована информация, опубликованная в периодической печати Научная обоснованность выводов обеспечивалась также эффективностью внедрения результатов в практику

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является одной из первых работ, в которой на основе действующего уголовного и налогового законодательства и с учетом современной правоприменительной практики проведен анализ проблем регламентации уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента Выделенные автором особенности могут выступать в качестве методологической и организационной основы в работе по повышению уровня эффективности собираемости налогов, а также в процессе совершенствования уголовного, налогового и иного законодательства и практики применения соответствующих правовых норм

В результате проведенного исследования предложены авторские рекомендации относительно толкования отдельных объективных и субъективных признаков состава неисполнения обязанностей налогового агента, сформулированы предложения по квалификации рассматриваемого преступления, на основе выработанных в науке базовых положений уголовно-правовой политики проведен анализ и уточнены критерии криминализации и пенализации данного преступления с учетом их оснований и принципов, сформулированы обоснованные предложения по совершенствованию норм,

предусматривающих уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента

Основные положения, выносимые на защиту:

1 В работе обосновывается авторский вывод о том, что необходимость криминализации неисполнения обязанностей налогового агента была обусловлена а) существованием пробела в системе уголовно-правовой охраны налоговых отношений, б) высокой степенью общественной опасности неисполнения обязанностей налогового агента, выражающейся в его способности причинения существенного материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации путем непоступления в нее положенных денежных средств, в нарушении функционирования налоговой системы России, а вместе с ней и системы перераспределения национального дохода, в нарушении принципа добросовестной конкуренции как основы рыночной экономики, в подрыве доверия к системе государственной власти, порождающем правовой нигилизм со стороны законопослушных налогоплательщиков и населения, в) значительной распространенностью рассматриваемого явления, о чем свидетельствуют данные уголовной статистики, согласно которым с момента введения ст 199 1 УК РФ, наблюдается тенденция постоянного увеличения числа выявленных фактов неисполнения обязанностей налогового агента и количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за данное деяние, г) явной недостаточностью применения к самым злостным нарушителям мер ответственности, предусмотренных налоговым законодательством

2 В работе обосновывается вывод о том, что непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок исчисления, удержания и перечисления в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов и сборов

Предметом преступления предлагается признать денежные средства (суммы налогов), которые должны удерживаться виновным при выплате налогоплательщику и перечисляться в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), однако вместо этого были переданы налогоплательщику, либо денежные средства (суммы налогов), удержанные у налогоплательщика и не перечисленные виновным в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), т е оставленные им в своем распоряжении

3. Уточненный автором момент окончания преступления, предусмотренного ст 199 1 УК РФ- неисполнение обязанностей на-

лотового агента является оконченным преступлением с момента неудержания у налогоплательщика в установленный срок налога, при наличии возможности удержания, либо с момента фактического неперечисления удержанного налога в срок, определенный налоговым законодательством

4 Исходя из содержания примечания к ст 199 УК РФ, в котором определена сумма налогов, образующаяся за три финансовых года подряд, автор обосновывает вывод о том, что законодатель признает возможным сложение удержанных сумм налога(ов) как в случае их неперечисления налоговым агентом по разным видам налогов, так и в случае неперечисления сумм, удержанных у разных налогоплательщиков, либо в разные временные периоды, но в пределах трех финансовых лет подряд

5 Поскольку субъективная сторона неисполнения обязанностей налогового агента преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла, в работе обосновывается необходимость во всех случаях привлечения лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления установить и доказать, что это лицо осознавало наличие обязанности исчислить, удержать у налогоплательщика налог и перечислить его в соответствующий бюджет

Мотив неисполнения обязанностей налогового агента, названный в законе как личный интерес, носит недостаточно определенный характер, включает в себя как корыстные, так и любые иные личные побуждения, исчерпывающий перечень которых, привести невозможно В результате указание на мотив преступления порождает трудности при применении ст 199 1 УК РФ на практике

6 Предложены правила квалификации неисполнения обязанностей налогового агента, отграничения его от смежных составов преступлений и квалификации по совокупности

а) отграничение состава неисполнения обязанностей налогового агента от составов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст 198 УК РФ) и уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст 199 УК РФ) след} ет проводить по следующим признакам по непосредственному объекту преступления, основаниям возникновения соответствующих обязанностей у субъекта, по характеристике предмета преступления, по способу преступления, по моменту окончания преступления Указанные общественно опасные деяния могут образовывать совокупность данных преступлений, причем как реальную, так и идеальную,

б) неисполнение обязанностей налогового агента и злоупотребление полномочиями (ст 201 УК РФ) либо злоупотребление должностными полномочиями (ст 285 УК РФ) при наличии в содеянном всех признаков составов данных преступлений должны квалифицировагься по совокупности ст 199 1 и ст 201 или 285 УК РФ,

в) деяние физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, не исполнившего обязанностей налогового агента, квалифицируется только по ст. 171 УК РФ без вменения ст 199 1 УК РФ Совокупность данных преступлений возможна только реальная,

г) действия налогового агента, удержавшего из средств, выплачиваемых налогоплательщику, установленную сумму налогов, с ее последующим присвоением, квалифицируются только по соответствующей части ст 199 1 УК РФ и дополнительной квалификации как хищения не требуют Это положение предлагается закрепить в п 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», где содержится обратная рекомендация Данная авторская позиция обосновывается тем, что, во-первых, хищение характеризуется противоправным изъятием и (или) обращением чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, а налоговый агент, удерживая у налогоплательщика определенную сумму налога, формально действует на законных основаниях Во-вторых, удержанные денежные средства не являются собственностью налогоплательщика либо государства, не находятся в его владении, а как раз наоборот, являются собственностью налогового агента, следовательно, они не могут считаться «чужими» для виновного

7 Анализ санкций простого и квалифицированного составов неисполнения обязанностей налогового агента позволил сформулировать предложения по их совершенствованию Автор полагает целесообразным усиление в уголовном законе дифференцированного подхода применительно к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента - физического лица и налогового агента - организации в отношении как суммы крупного размера неуплаченных (неперечисленных) налогов и (или) сборов, признаваемой уголовно значимой, так и санкций соответствующих уголовно-правовых норм В этих целях в статье 199 1 УК РФ пред-

лагается в боаьшей степени дифференцировать ответственность за данное деяние, совершенное налоговым агентом — предпринимателем, и соответственно налоговым агентом - организацией, и предусмотреть ее в разных частях, то есть в самостоятельных уголовно-правовых нормах, а санкции в них соразмерными или даже идентичными с санкциями ст 198 УК РФ либо ст 199 УК РФ, соответственно

8 По результатам проведенного исследования сформулирована и предлагается авторская редакция ст 199 1 УК РФ

«Статья 199 1 Уклонение от исполнения обязанностей налогового агента

1 Уклонение индивидуального предпринимателя от исполнения обязанностей налогового агента по удержанию и (или) уплате налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах удержанию с налогоплательщика и уплате в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, -

2 То же деяние, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот

тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет

3 Уклонение организации от исполнения обязанностей налогового агента по удержанию и (или) уплате налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах удержанию с налогоплательщика и уплате в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

4 Деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах двух финансовых лет подряд в отношении налоговых агентов - предпринимателей более ста тысяч рублей, а в отношении налоговых агентов - организаций более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 10 % подлежащих перечислению сумм удержанных налогов, либо превышающая для налоговых агентов - предпринимателей триста тысяч рублей, а для налоговых агентов - организаций один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах двух лет подряд для налоговых агентов - предпринимателей более пятисот тысяч рублей, а для налоговых агентов - организаций более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 20 % подлежащих перечислению сумм удержанных налогов и (или) сборов, либо превышающая для налоговых агентов - предпринимателей один миллион пятьсот тысяч рублей, а для налоговых агентов - организаций семь миллионов пятьсот тысяч рублей»

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В диссертации сформулирован ряд теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства Полученные в процессе диссертационного исследования выводы могут быть использованы в законотворческом процессе при совершенствовании уголовно-правовой охраны налоговых отношений, в научно-исследовательской работе при анализе и оценке современного состояния и перспектив использования форм и методов противодействия преступлениям, совершаемым в сфере налогообложения, в правоприменительной практике при расследовании и квалификации неисполнения обязанностей налогового агента, при отграничении рассматриваемого преступления от смежных деяний, а также при квалификации его по совокупности с другими преступлениями, при чтении лекций по на-

лотовому и уголовному праву и подготовке спецкурсов, а также при проведении всех других видов учебных занятий в образовательных учреждениях юридического профиля

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на VI региональной научно-практической конференции «Вузовская наука из настоящего в будущее» (г Кисловодск, 2005 г), на ежегодных семинарах аспирантов, соискателей и молодых ученых, проводимых Кисло-водским институтом экономики и права, нашли отражение в девяти публикациях общим объемом 3,09 и л , две из которых помещены в ведущих резецируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета и юридического факультета Кисловодского института экономики и права, а также внедрены в практическую деятельность ряда следственных и оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел Ставропольского края

Структура диссертации. Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи исследования, характеризуется его теоретическая, эмпирическая и нормативная основы, показывается научная новизна исследования и формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные о теоретической и практической значимости исследования, апробации и внедрении его результатов, а также о структуре и объеме диссертации

Глава 1 «Социальная обусловленность правовой регламентации ответственноеги за неисполнение обязанностей налогового агента в российском уголовном законодательстве» состоит из двух параграфов

Первый параграф «Исторические и социальные предпосылки установления уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента» посвящен исследованию историче-

ских и социальных оснований регламентации ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента в российском уголовном праве Автор, анализируя развитие российского уголовного законодательства, отмечает, что формирование уголовно-правовых норм, направленных на охрану налоговых отношений, в течение всего исторического пути развития было обусловлено соответствующим ему налоговым законодательством, при этом норма, предусматривающая ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, как таковая, ввиду неразвитости механизма налогообложения и отсутствия института налогового агента, впервые появилась в уголовном законе лишь в 90-х годах прошлого столетия, при этом характеризуясь чрезмерно «расплывчатым» характером Современный вид и самостоятельное значение норма об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента получила лишь в декабре 2003 года в связи с включением в УК РФ ст 199 1

Необходимость криминализации неисполнения обязанностей налогового агента обусловливалась существованием пробела в системе уголовно-правовой охраны налоговых отношений В то же время, как отмечает диссертант, данное явление характеризовалось

- высокой степенью его общественной опасности, выражающейся в объективной способности причинения существенного материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации путем непоступления в нее положенных денежных средств, в нарушении функционирования налоговой системы России, а вместе с ней и системы перераспределения национального дохода, в нарушении принципа добросовестной конкуренции как основы рыночной экономики, в подрыве доверия к системе государственной власти, порождающем правовой нигилизм со стороны законопослушных налогоплательщиков и населения,

- значительной распространенностью рассматриваемого явления, о чем свидетельствуют данные уголовной статистики, согласно которым с момента введения ст 199 1 УК РФ, наблюдается тенденция постоянного увеличения числа выявленных фактов неисполнения обязанностей налогового агента и количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за данное деяние (см с 4 автореф),

- явной недостаточностью применения к самым злостным нарушителям мер ответственности, предусмотренных налоговым законодательством

Рассматривая вопрос о социальной обусловленности уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, автор указывает, что в случае оставления общественных отношений, регулирующих установленный порядок исчисления, удержания и перечисления в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов и сборов, без охраны средствами уголовного закона, могут быть нивелированы все усилия, направленные на построение современной налоговой системы, отвечающей принципам рыночной экономики Таким образом, возможность позитивного воздействия уголовно-правовых норм, предусмотренных в ст 199 1 УК РФ, заключается, прежде всего, в предупреждении наиболее опасных форм неисполнения обязанностей налогового агента

Во втором параграфе «Общая характеристика участия налогового агента в мсхашиме налогообложения» рассматриваются вопросы, относящиеся к регламентации правового статуса налогового агента и его роли в механизме налогообложения На основе анализа налогового законодательства автор приходит к выводу, что налоговые агенты выполняют специфические обязанности, связанные с изъятием из средств, выплачиваемых налогоплательщику, части имущества и перечислением удержанной суммы в соответствующий бюджет Налоговые агенты в механизме налогобложения необходимы в случаях, когда количество налогоплательщиков определенной категории велико, и экономически невыгодно собирать налоги у каждого такого налогоплательщика непосредственно, либо когда властные полномочия государства по отношению к налогоплательщику существенно ограничены юрисдикцией другого государства

Налоговый кодекс РФ возлагает на налоговых агентов три основные обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов и (или) сборов

Анализируя обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов и (или) сборов, автор отмечает, что

- исчисление налога включает в себя совокупность последовательно осуществляемых четырех действий 1) определение налоговой базы на основе данных бухгалтерского или налогового учета, 2) установление подлежащей применению налоговой ставки, 3) установление налоговых льгот и 4) расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет,

- удержание налога представляет собой бездействие в виде невыплаты налоговым агентом части средств, подлежащих выплате налогоплательщику, исчисленных на основе требований налогового законодательства, в целях их дальнейшего перечисления в соответствующий бюджет Причем эту обязанность налоговый агент исполняет лишь при наличии необходимых денежных средств для выплаты налогоплательщику,

- перечисление налогов представляет собой доведение средств налогоплательщика в безналичной форме до бюджета Однако поскольку удержанные суммы налогов могут уплачиваться налоговым агентом и в наличной форме, диссертант полагает, что как в налоговом, так и в уголовном законе вместо термина «перечисление налога» более корректным было бы использование термина «уплата налога»

Глава 2 «Уголовно-правовая характеристика состава неисполнения обязанностей налогового агента» посвящена анализу объективных и субъективных признаков данного состава преступления и уточнению их содержания

В первом параграфе «Объективные признаки состава неисполнения обязанностей налогового агента» исследуются особенности и уточняется содержание отдельных объективных признаков состава неисполнения обязанностей налогового агента

Автором обосновывается позиция, согласно которой родовым объектом в составе неисполнения обязанностей налогового агента является группа однородных общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности Экономическая деятельность - это процесс преобразования природных богатств, приспособления условий внешнего мира в целях удовлетворения потребностей людей, общества, государства Этот процесс представляет собой совокупность действий отдельных людей, организаций (субъектов), обусловленных своими личными или корпоративными интересами, направленными на обогащение и приумножение богатства

Видовой объект рассматриваемого преступления представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе исполнения налогоплательщиками, налоговыми агентами и иными уполномоченными лицами обязанностей по исчислению, взиманию и уплате налогов и сборов Автор отмечает, что налоговые преступления выделяются в самостоятельную группу на основе признаков, отражающих специфику сферы общественных отношений, в которой они совершаются - сферы налогообложе-

ния физических лиц и организаций Внутренняя структура данных общественных отношений включает следующие элементы 1) носителей (субъектов) общественных отношений, 2) предмет, по поводу которого существуют эти отношения, 3) общественно значимую деятельность (социальную связь) участников отношений

Непосредственным объектом неисполнения обязанностей налогового агента являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок исчисления, удержания и перечисления в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов и сборов Под предметом преступтения, по мнению диссертанта, следует понимать денежные средства (суммы налогов), которые должны были быть удержаны виновным при выплате налогоплательщику и перечислены в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), однако вместо этого были переданы налогоплательщику, либо денежные средства (суммы налогов), удержанные у налогоплательщика и не перечисленные виновным в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), т е оставпенные им в своем распоряжении Эти денежные средства обладают одновременно и признаком «материальности», и признаком точной определенности, так как их размер определяется требованиями законодательства о налогах и сборах

Автор отмечает, что хотя в ст 199 1 УК РФ и устанавливается ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента в отношении не только налогов, но и сборов, действующим законодательством о налогах и сборах на налоговых агентов не возлагаются обязанности по исчислению, удержанию или перечислению сборов Таким образом, совершить данное преступление в этой его разновидности практически невозможно

Анализируя признаки объективной стороны преступления, автор дополнительно обосновывает вывод о том, что в соответствии с диспозицией ч 1 ст 199 1 УК РФ преступное деяние имеет форму бездействия и выражается в неисполнении обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере

Поскольку конкретных способов неисполнения обязанностей налогового агента законодатель в диспозиции ст 199 1 УК РФ не указал, следовательно, преступление может быть совершено как путем непредставления документов налоговой отчетности

либо внесения в них заведомо ложных сведений, так и другим способом

Диссертант обосновывает положение о том, что неисполнение обязанностей налогового агента является оконченным преступлением не с момента неисчисления налога, а с момента его неудержания в установленный срок, при наличии возможности удержания, либо с момента фактического неперечисления удержанного налога в срок, определенный налоговым законодательством Соответственно, если налоговый агент не исчислил (либо не удержал) в установленном порядке с налогоплательщика положенных сумм налога, но срок их удержания (перечисления) еще не наступил, то его действия могут быть квалифицированы при наличии всех иных необходимых признаков состава преступления как покушение на преступление по ч 3 ст 30 и соответствующей части ст 199 1 УК РФ В случае, если налоговый агент добровольно отказался от продолжения начатого им преступления до наступления вышеуказанного срока и до его истечения удержал и перечислил соответствующий налог, то вследствие добровольного отказа он не подлежит уголовной ответственности на основании ст 31 УК РФ

Исходя из содержания примечания к ст 199 УК РФ, определяющего крупный (особо крупный) размер неудержанных (неперечислен-ных) налогов, образующихся за три финансовых года подряд, по мнению автора, допускается возможность сложения удержанных сумм налога(ов) как в случае неперечисления налоговым агентом сумм по разным видам налогов, так и в случае неперечисления сумм, удержанных у разных налогоплательщиков, либо в разные временные периоды, но в пределах трех финансовых лет подряд При этом момент возникновения и формирования умысла на неисполнение обязанностей налогового агента не влияет на квалификацию преступления

Во втором параграфе «Субъективные признаки состава неисполнения обязанностей налогового агента» выявляются особенности вины, мотивов и целей в составе данного преступления, а также уточняются признаки его специального субъекта - налогового агента

Диссертантом разделяется позиция, согласно которой субъективная сторона неисполнения обязанностей налогового агента преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла И поскольку ст 199 1 УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, а возложение самой обязанности регламентируется налоговым за-

конодательством, во всех случаях привлечения лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления необходимо установить и доказать, что это лицо осознавало наличие у него обязанности исчислить, удержать у налогоплательщика налог и перечислить его в соответствующий бюджет Таким образом, доказывая факт совершения уголовно наказуемого неисполнения обязанностей налогового агента, необходимо установить осознание лицом того, что оно своим бездействием нарушает требования налогового законодательства, а не обязательно уголовного

Рассматривая такой обязательный признак субъективной стороны преступления, как мотив, определенный в законе как личный интерес, автор отмечает, что он носит недостаточно определенный характер и, как показывает практика, затрудняет процесс применения ст 199 1 УК РФ Обычно под личным интересом как мотивом преступления понимают корыстные устремления виновного, хотя допускаются и другие побуждения Учитывая специфику участия налогового агента в механизме налогообложения, корыстные побуждения налогового агента могут реализоваться лишь в случае удержания им причитающейся суммы налога с налогоплательщика и неперечисления этой суммы в бюджет с последующим распоряжением удержанной суммой В иных формах корыстный интерес налогового агента реализоваться не может, поскольку на налогового агента возложена обязанность распоряжения не своим собственным имуществом, а имуществом налогоплательщика, т е чужим для него

Уясняя логику и цель введения данного признака в состав неисполнения обязанностей налогового агента, автор указывает, что таким образом законодатель, очевидно, хотел подчеркнуть умышленный характер данного преступления В то же время, ввиду неопределенности содержания рассматриваемого признака состава преступления, по мнению диссертанта, исключение из диспозиции ст 199 1 УК РФ указания на личный интерес неисполнения обязанностей налогового агента способно не только повысить качество законодательной регламентации ответственности за подобное общественно опасное поведение, но и существенным образом облегчить квалификацию данных преступлений и доказывание виновности лица в его совершении

Субъектом преступления, предусмотренного ст 199 1 УК РФ, может быть гражданин РФ, иностранный гражданин либо лицо без гражданства, обязанные исчислить, удержать и перечислить

налоги и (или) сборы в соответствии с налоговым законодательством РФ Согласно действующему законодательству обязанности налогового агента возлагаются на организации (включая филиалы юридических лиц, а также постоянные представительства российских и иностранных организаций в Российской Федерации), нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации, или на физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица

Автор обосновывает положение о том, что в налоговом законодательстве применительно к налогу на доходы физических лиц целесообразно внести изменения, расширяющие круг физических лиц - налоговых агентов, за счет включения в их состав и работодателей, не зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства и т д Кроме того, в целях повышения эффективности борьбы с неисполнением обязанностей налогового агента, как и в целом с налоговыми преступлениями, целесообразно введение уголовной ответственности юридических лиц

Диссертант также отмечает, что субъектом неисполнения обязанностей налогового агента может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность с помощью официально зарегистрированного «подставного» предпринимателя Указанное положение, по мнению диссертанта, необходимо внести в п 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г № 4 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» для разрешения возможных противоречий в правоприменительной деятельности

Субъектом преступления, предусмотренного ст 199 1 УК РФ, может признаваться также руководитель организации - налогового агента или иное лицо, на которое возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (заместитель руководителя, руководитель структурного подразделения, главный бухгалтер, бухгалтер), либо лица, фактически выполняющие обязанности вышеперечисленных лиц

Иные служащие организации - налогового агента, участвовавшие в совершении преступления, могут быть при наличии всех

признаков состава преступления привлечены к уголовной ответственности как пособники неисполнения обязанностей налогового агента по ч 5 ст 33 и соответствующей части ст 199 1 УК РФ

Автор также указывает, что в случае передачи функций управления или организации бухгалтерского учета организацией - налоговым агентом управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, так же как и других налоговых обязательств, будет подлежать руководитель или иной сотрудник соответствующей управляющей организации либо индивидуальный предприниматель, ответственный за ведение дел либо организацию бухгалтерского учета организации, не исполнившей обязанности налогового агента

Глава 3 «Проблемы повышения эффективности применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента» включает в себя три параграфа

Первый параграф «Вопросы соотношения состава неиспоч-нения обязанностей налогового агента со смежными составами преступления» посвящен рассмотрению проблем отграничения рассматриваемого преступления от смежных составов В частности, автором обосновываются следующие критерии отграничения состава неисполнения обязанностей налогового агента от составов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст 198 УК РФ) и уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст 199 УК РФ) а) непосредственный объект преступления, б) основания возникновения соответствующих обязанностей, в) характеристика предмета преступления, г) способ преступления, д) момент окончания преступления Диссертант отмечает, что указанные деяния мог>т образовывать совокупность преступлений, причем как реальную, так и идеальную

Также обосновывается тезис о том, что неисполнение обязанностей налогового агента (ст 199 1 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (ст 201 УК РФ) либо злоупотребление должностными полномочиями (ст 285 УК РФ) при наличии в содеянном всех признаков составов данных преступлений тоже образуют совокупность этих преступлений

Автор также отмечает, что деяние физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, не исполнившего обязанностей налогового агента, квалифицируется только по ст 171 УК РФ без вмене-

ния ст 199 1 УК РФ Совокупность данных преступлений возможна только реальная Действия же налогового агента, удержавшего из средств, выплачиваемых налогоплательщику, установленную сумму налогов с ее последующим присвоением, квалифицируются по соответствующей части ст 199 1 УК РФ и дополнительной квалификации как хищения не требуют Это положение предлагается закрепить в п 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», где содержится обратная рекомендация

Во втором параграфе «Вопросы регламентации уголовного наказания за неисполнение обязанностей налогового агента» рассматриваются проблемы законодательного конструирования санкций уголовно-правовых норм, предусмотренных ст 199 1 УК РФ При анализе санкций, предусмотренных ч 1 и 2 ст 199 1 УК РФ, диссертант предлагает использовать системный подход, сопоставив их с санкциями других уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за налоговые преступления Использование этого метода позволяет заключить, что при пенализации неисполнения обязанностей налогового агента нарушены принципы справедливости и равенства граждан перед законом

В целях устранения указанного противоречия автор предлагает реализацию в уголовном законе дифференцированного подхода применительно к неисполнению обязанностей налогового агента - физического лица и налогового агента - организации в отношении как сумм крупного и особо крупного размера неуплаченных (неперечислен-ных) налогов и (или) сборов, признаваемых уголовно значимыми, так и санкций соответствующих уголовно-правовых норм В этом случае в статье 199 1 УК РФ можно было бы усилить дифференциацию ответственности за данное деяние, совершенное налоговым агентом -предпринимателем и налоговым агентом - организацией, и предусмотреть ее в разных частях, то есть в самостоятельных уголовно-правовых нормах При этом санкции за неисполнение обязанностей налогового агента - индивидуального предпринимателя и налогового агента - организации должны быть соответственно унифицированы и соразмерны санкциям ст 198, 199 УК РФ или даже идентичны им

Анализ соотношения санкций простого и квалифицированного составов неисполнения обязанностей налогового агента позволил диссертанту также заключить, что границы наказания в ч 2 ст 199 1

УК РФ в виде лишения свободы сроком до шести лет является чрезмерно «широкими» Большой разрыв между минимальным и максимальным сроками наказания в виде лишения свободы (от двух месяцев до шести лет) не способствует единообразию судебной практики, поскольку назначение конкретного срока лишения свободы в весьма широких пределах целиком зависит от усмотрения правоприменителя, что не исключает судейского произвола Для решения данной проблемы предлагается установить нижнюю границу наказания в виде лишения свободы в санкции ч 2 ст 199 1 УК РФ в размере максимального срока данного вида наказания, предусмотренного частью первой рассматриваемой статьи

Помимо указанного, автор считает несправедливым изменение категории тяжести неисполнения обязанностей налогового агента с преступления небольшой тяжести (в ч 1 ст 199 1 УК) сразу до категории тяжкого преступления (в ч 2 ст 199 1 УК) Оптимальное решение этой проблемы видится в увеличении максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч 1 ст 199 1 УК РФ, с двух лет до трех лет

Третий параграф «Пробчемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента» посвящен исследованию основных направлений совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента Выявленные в процессе проведения диссертационного исследования недостатки законодательного конструирования норм, предусмотренных ст 199 1 УК РФ, позволили автору выделить основные направления их совершенствования с целью повышения эффективности противодействия рассматриваемому негативному явлению В частности, диссертант предлагает

1) дифференцировать ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента в зависимости от особенностей субъекта, являющегося налоговым агентом - индивидуальным предпринимателем или организацией, и предусмотреть ее в самостоятельных уголовно-правовых нормах в разных частях ст 199 1 УК РФ,

2) санкции для каждой из уголовно-правовых норм в предлагаемой новой редакции статьи 199 1 УК РФ предусмотреть сопоставимые с санкциями соответствующих частей статей 198 и 199 УК РФ, соответственно скорректировав в них размеры и сроки отдельных видов наказаний,

3) примечание к ст 199 УК РФ предлагается изменить, исключив из него указание на ст 199 1 УК РФ, а ст 199 1 УК РФ дополнить самостоятельным примечанием

На основе изложенного автором предлагается следующая редакция этой статьи

«Статья 199 1 Уклонение от исполнения обязанностей налогового агента

2 То же деяние, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот

тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо, лишением свободы на срок до трех лет

4 Деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -

боды на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах двух финансовых чет подряд в отношении налоговых агентов -предпринимателей более ста тысяч рублей, а в отношении налоговых агентов - организаций более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 10 процентов подлежащих перечислению сумм удержанных налогов, либо превышающая для налоговых агентов - предпринимателей триста тысяч рублей, а налоговых агентов - организаций один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах двух финансовых лет подряд для налоговых агентов - предпринимателей более пятисот тысяч рублей, а для налоговых агентов - организаций более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 20 % подлежащих перечислению сумм удержанных налогов, либо превышающая для налоговых агентов - предпринимателей один миллион пятьсот тысяч рублей, а для налоговых агентов - организаций семь миллионов пятьсот тысяч рублей»

В заключении диссертационного исследования излагаются сформулированные автором основные теоретические выводы, а также предлагаются изменения уголовного законодательства, направленные, по мнению автора, на совершенствование российского уголовного закона и практики его применения

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Меженин, В А Специфика объективной стороны состава неисполнения обязанностей налогового агента / В А Меженин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД РФ 2006 № 4(32) С 240 - 246 - 0,69 и л

2 Меженин, В А Характеристика мотива неисполнения обязанностей налогового агента / В А Меженин // Северо-Кавказский юридический вестник 2008 № 3 С 67-70 - 0,31 п л

II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3 Меженин, В А Особенности объекта и предмета неисполнения обязанностей налогового агента / В А Меженин // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета сборник трудов Выпуск 10 - Ставрополь Северо-Кавказский государственный технический университет, 2005 - 0,47 п л

4 Меженин, В А Проблемы содержания примечания к ст 199 УК РФ применительно к неисполнению обязанностей налогового агента / В А Меженин // Вузовская наука из настоящего в будущее / Материалы VI региональной научно-практической конференции 21 - 24 апреля 2005 г Т 1 -Кисловодск Издательство филиала СевКавГТУ в г Кисловодске, 2005 - 0,34 п л

5 Меженин, В А Объект неисполнения обязанностей налогового агента / В А Меженин // Современные научные исследования 2005 № 2 - 0,2 п л

6 Меженин, В А Проблемы регламентации уголовного наказания за неисполнение обязанностей налогового агента / В А Меженин // Труды юридического факультета СевероКавказского государственного технического университета сборник трудов Выпуск 12 - Ставрополь СевКавГТУ, 2005 -0,33 п л

7 Меженин, В А Прболемы соотношения неисполнения обязанностей налогового агента со смежными составами преступлений / В А Меженин // Современные научные исследования 2006 №2 - 0,35 п л

8 Меженин, В А Эволюция уголовно-правовых норм, об ответственности за налоговые преступления / В А Меженин, К В Чемеринский // Современные научные исследования 2007 №3 - 0,2 п л

9 Меженин, В А Характеристика субъекта неисполнения обязанностей налогового агента / В А. Меженин // Современные научные исследования 2008 № 3. - 0,3 и л

Меженин Валерий Александрович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОВОГО АГЕНТА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 23 04 09 Формат 60\84 '/16 Уел п л 1,75 Уч -изд л 1,7 Бумага офсетная Печать офсетная Заказ № 56 Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии ООО «Мастер Принт» 355000, г Ставропопь, > т Голенева, 73

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Меженин, Валерий Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социальная обусловленность правовой регламентации ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента в российском уголовном законодательстве.

§ 1. Исторические и социальные предпосылки установления уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента.

§ 2. Общая характеристика участия налогового агента в механизме налогообложения.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава неисполнения обязанностей налогового агента.

§ 1. Объективные признаки состава неисполнения обязанностей налогового агента.

§ 2. Субъективные признаки состава неисполнения обязанностей налогового агента.

Глава 3. Проблемы повышения эффективности применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента.

§ 1. Вопросы соотношения состава неисполнения обязанностей налогового агента со смежными составами преступления.

§ 2. Вопросы регламентации уголовного наказания за неисполнение обязанностей налогового агента.

§ 3. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента"

Актуальность темы диссертационного исследования. Налоговая система является финансовой основой существования экономики любого современного государства, поскольку именно налоговые поступления являются главным источником формирования бюджета. Процесс активного развития налоговых правоотношений, который сопровождался (особенно в период перехода российской экономики к новой системе хозяйствования) массовыми нарушениями и преступлениями в сфере налогообложения, обусловил необходимость усиления их правовой охраны, в том числе уголовно-правовыми средствами. В связи с этим в первоначальный текст Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено — УК РФ) были включены две статьи — 198 и 199, устанавливающие ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и ииых обязательных платежей с физического лица или организации. С момента введения в действие этих уголовно-правовых норм в текст названных статей неоднократно вносились изменения и дополнения.

В декабре 2003 года1 уголовное законодательство было дополнено новой статьей, предусматривающей ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ). Указанное дополнение УК РФ было обусловлено изменениями, произошедшими в законодательстве о налогах и сборах, и появлением в механизме налогообложения самостоятельной фигуры налогового агента, правовой статус которого существенно отличается от статуса налогоплательщика. В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанность уплачивать налоги возлагается как на налогоплательщиков, так и на налоговых агентов. Уголовно-правовая оценка неисполнения обязанностей налогового агента, несмотря на ее актуальность для правоприменительного процесса, долгое время

1 Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений п Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2003. - 16 декабря. оставалась не регламентированной законом и вызывала определенную сложность.

В настоящее время имеет место тенденция устойчивого роста числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ. Так, по данным ГИАЦ МВД России в целом по России в 2004 г. было зарегистрировано 318 преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ; в 2005 г. — 672; в 2006 г. — 1129, в 2007 г. — 1338, а в 2008 г. — 1506 преступлений/ При этом увеличилась и доля рассматриваемых преступлений' в числе всех налоговых преступлений. В 2004 г. она составила 4,1%, в 2005 г. — 5,9%, в 2006 г. — 8,3%, в 2007 г. — 9,3%, а по итогам 2008 года — 10,0%. При этом, необходимо учитывать, что официальные статистические данные не отражают истинную картину распространенности этих преступлений. Социологические исследования, проведенные автором свидетельствуют, во-первых, о высокой степени латентности преступлений данного вида, зарегистрированное число которых составляет лишь незначительную часть от всех реально совершенных; во-вторых, об имеющихся сложностях, возникающих при применении рассматриваемых норм, ввиду их относительной новизны и отсутствия официально опубликованной практики Верховного Суда РФ, которая могла бы служить ориентиром при применении ст. 199.1 УК РФ, а также неоднозначного толкования отдельных признаков, включенных в диспозиции данных норм. Указанные обстоятельства и обусловливают необходимость проведения комплексного исследования проблем регламентации уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента.

В результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ, государство несет крупные потери, поскольку бюджет недополучает значительные денежные суммы, происходит укрывательство реальных доходов значительной части налогоплательщиков, формируется неверная картина экономических показателей жизни общества.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности в целом и налоговые преступления в частности были предметом диссертационных и монографических исследований: Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Д.А. Глебова, В.Ф. Евтушенко, В.А. Егорова, В.Г. Истомина, П.А. Истомина, И.А. Клепицкого, В.А. Козлова, А.П. Кузнецова, И.И. Кучерова, Н.А. Лопашенко, С.И. Мурзакова, И.Н. Пастухова, Т.В. Пинкевич, А.И. Ролика, В.П. Рольяна, И.М. Середы, И.Н. Соловьева, О.В. Староверовой, В.И. Тюнина, С.И. Улезько, К.В. Чемеринского, И.В. Шишко, П.С. Яни. Однако многие из данных исследований относятся к периоду, предшествовавшему криминализации неисполнения обязанностей налогового агента, и в силу этого не охватывают вопросы квалификации рассматриваемого преступления. В других же работах, хотя и рассматриваются уголовно-правовые проблемы неисполнения обязанностей налогового агента, но многие вопросы в них остались не исследованными в полной мере либо недостаточно аргументированными.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ); нормы налогового законодательства, предусматривающие ответственность налогового агента за нарушения в сфере налогообложения; материалы уголовных дел, иной эмпирический материал, а также литературные источники.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели настоящего исследования состоят в комплексной научной разработке теоретико-прикладных аспектов уголовно-правовой охраны отношений, субъектом которых выступает налоговый агент, в частности, законодательной регламентации и дифференциации уголовной ответственности за неисполнение налоговым агентом своих обязанностей, в оценке эффективности уголовно-правовой охраны данных отношений, а также в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм действующего уголовного и налогового законодательства и практики их применения.

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач: изучить и теоретически осмыслить исторические и социально-правовые предпосылки криминализации неисполнения обязанностей налогового агента; уточнить характер правовой регламентации участия налогового агента в механизме налоговых отношений; раскрыть содержание и дать юридическую характеристику объективных и субъективных признаков состава неисполнения обязанностей налогового агента; на основе анализа следственно-судебной практики применения норм, предусмотренных в ч.ч. 1 и 2 ст. 199.1 УК РФ, выявить возникающие у правоприменителя проблемы и предложить авторские варианты их решения; проанализировать санкции норм, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ, с точки зрения, обоснованности регламентации наказания за данные преступления; на основе изучения проблем применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, выявить факторы, препятствующие ее эффективной реализации в процессе охраны налоговых отношений и разработать меры по их нейтрализации; сформулировать конкретные научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неисполнения обязанностей налогового агента.

В процессе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, конкретно-правовой, сравнительно-правовой, 1 системно-структурный, конкретносоциологический, статистический и другие.

Теоретической базой исследования явились фундаментальные научные труды названных авторов, специалистов в области уголовного и налогового права, экономики, криминологии, финансовому праву, относящиеся к теме исследования.

Среди использованных работ по уголовному праву следует особо выделить труды таких ученых, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Д.А. Глебов, В.Ф. Евтушенко, В.А. Егоров, А.Э. Жалинский, В.Г. Истомин, П.А. Истомин, И.А. Клепицкий, С.В. Козлов, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, Н.А. Лопашенко, С.И. Мурзаков, И.Н. Пастухов, Т.В. Пинкевич, К.Е. Ривкин, А.И. Ролик, В.П. Рольян, В.И. Сергеев, И.М. Середа, И.Н. Соловьев, А.И. Сотов, О.В. Староверова, В.И. Тюнин, С.И. Улезько, К.В. Чемеринский, И.В. Шишко, П.С. Яни.

Нормативную базу исследования составляют соответствующие положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов

Российской Федерации, действующие и ранее действовавшие нормы уголовного, гражданского, административного, бюджетного, финансового, налогового законодательства Российской Федерации, подзаконные нормативные акты федеральных органов власти, приказы, инструкции и другие акты ФНС РФ по теме исследования, постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР).

Эмпирическая основа исследования. Достоверность основных положений диссертации определяется использованием материалов изученных автором 156 архивных уголовных дел, результатов проведенного по специальной программе анкетного опроса 126 сотрудников правоохранительных органов, изучением ведомственных нормативных документов, обобщающих практику и статистику по исследуемым преступлениям, а также правоприменительной и интерпретационной практики судебных, следственных и контролирующих органов по вопросам уголовно-правовой охраны налоговых отношений. В работе использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, исследована информация, опубликованная в периодической печати. Научная обоснованность выводов обеспечивалась также эффективностью внедрения результатов в практику.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является одной из первых монографических работ, в которой на основе действующего уголовного и налогового законодательства и с учетом современной правоприменительной практики проведен анализ проблем регламентации уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента. Выделенные автором особенности могут выступать в качестве методологической и организационной основы в работе по повышению уровня эффективности собираемости налогов, а также в процессе совершенствования уголовного, налогового и иного законодательства и практики применения соответствующих правовых норм. В результате проведенного исследования предложены авторские рекомендации относительно толкования отдельных объективных и субъективных признаков состава неисполнения обязанностей налогового агента; сформулированы предложения по квалификации рассматриваемого преступления; на основе выработанных в науке базовых положений уголовно-правовой политики проведен анализ и уточнены критерии криминализации и пенализации данного преступления с учетом их оснований и принципов; сформулированы обоснованные предложения по совершенствованию норм, предусматривающих уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе обосновывается авторский вывод о том, что необходимость криминализации неисполнения обязанностей налогового агента была обусловлена: а) существованием пробела в системе уголовно-правовой охраны налоговых отношений; б) высокой степенью общественной опасности неисполнения обязанностей налогового агента, выражающейся в его способности причинения существенного материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации путем непоступления в нее положенных денежных средств; в нарушении функционирования налоговой системы России, а вместе с ней и системы перераспределения национального дохода; в нарушении принципа добросовестной конкуренции как основы рыночной экономики; в подрыве доверия к системе государственной власти, порождающем правовой нигилизм со стороны законопослушных налогоплательщиков и населения; в) значительной распространенностью рассматриваемого явления, о чем свидетельствуют данные уголовной статистики, согласно которым с момента введения ст. 199.1 УК РФ, наблюдается тенденция постоянного увеличения числа выявленных фактов неисполнения обязанностей налогового агента и количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за данное деяние; г) явной недостаточностью применения к самым злостным нарушителям мер ответственности, предусмотренных налоговым законодательством.

2. В работе обосновывается вывод о том, что непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок исчисления, удержания и перечисления в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов и сборов.

Предметом преступления предлагается признать денежные средства (суммы налогов), которые должны удерживаться виновным при выплате налогоплательщику и перечисляться в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), однако вместо этого были переданы налогоплательщику, либо денежные средства (суммы налогов), удержанные у налогоплательщика и не перечисленные виновным в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), т.е. оставленные им в своем распоряжении.

3. Уточненный автором момент окончания преступления, предусмотренного ст. 199-1 УК РФ: неисполнение обязанностей налогового агента является оконченным преступлением с момента неудержания у налогоплательщика в установленный срок налога, при наличии возможности удержания, либо с момента фактического неперечисления удержанного налога в срок, определенный налоговым законодательством.

4. Исходя из содержания примечания к ст. 199 УК РФ, в котором определена сумма налогов, образующаяся за три финансовых года подряд, автор обосновывает вывод о том, что законодатель признает возможным сложение удержанных сумм налога(ов) как в случае их неперечисления налоговым агентом по разным видам налогов, так и в случае неперечисления сумм, удержанных у разных налогоплательщиков, либо в разные временные периоды, но в пределах трех финансовых лет подряд. и

5. Поскольку субъективная сторона неисполнения обязанностей налогового агента преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла, в работе обосновывается необходимость во всех случаях привлечения лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления установить и доказать, что это лицо осознавало наличие обязанности исчислить, удержать у налогоплательщика налог и перечислить его в соответствующий бюджет.

Мотив неисполнения обязанностей налогового агента, названный в законе как личный интерес, носит недостаточно определенный характер, включает в себя как корыстные, так и любые иные личные побуждения, исчерпывающий перечень которых, привести невозможно. В результате указание на мотив преступления порождает трудности при применении ст. 199.1 УК РФ на практике.

6. Предложены правила квалификации неисполнения обязанностей налогового агента, отграничения его от смежных составов преступлений и квалификации по совокупности: а) отграничение состава неисполнения обязанностей налогового агента от составов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ) и уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ) следует проводить по следующим признакам: по непосредственному объекту преступления, основаниям возникновения соответствующих обязанностей у субъекта, по характеристике предмета преступления, по способу преступления, по моменту окончания преступления. Указанные общественно опасные деяния могут образовывать совокупность данных преступлений, причем как реальную, так и идеальную; б) неисполнение обязанностей налогового агента и злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) либо злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), при наличии в содеянном всех признаков составов данных преступлений должны квалифицироваться по совокупности ст. 199.1 и ст. 201 или 285 УК РФ. в) деяние физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, не исполнившего обязанностей налогового агента, квалифицируется только по ст. 171 УК РФ без вменения ст. 199.1 УК РФ. Совокупность данных преступлений возможна только реальная. г) действия налогового агента, удержавшего из средств, выплачиваемых налогоплательщику, установленную сумму налогов, с ее последующим присвоением, квалифицируются только по соответствующей части ст. 199.1 УК РФ и дополнительной квалификации как хищения не требуют. Это положение предлагается закрепить в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», где содержится обратная рекомендация. Данная авторская позиция обосновывается тем, что, во-первых, хищение характеризуется противоправным изъятием и (или) обращением чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, а налоговый агент, удерживая у налогоплательщика определенную сумму налога, формально действует на законных основаниях. Во-вторых, удержанные денежные средства не являются собственностью налогоплательщика либо государства, не находятся в его владении, а как раз наоборот являются собственностью налогового агента, следовательно они не могут считаться «чужими» для виновного.

7. Анализ санкций простого и квалифицированного составов неисполнения обязанностей налогового агента позволил сформулировать предложения по их совершенствованию. Автор полагает целесообразным усиление в уголовном законе дифференцированного подхода применительно к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента — физического лица и налогового агента — организации в отношении как суммы крупного размера неуплаченных (неперечисленных) налогов и (или) сборов, признаваемой уголовно значимой, так и санкций соответствующих уголовно-правовых норм. В этих целях в статье 199.1 УК РФ предлагается в большей степени дифференцировать ответственность за данное деяние, совершенное налоговым агентом — предпринимателем, и, соответственно, налоговым агентом — организацией, и предусмотреть ее в разных частях, то есть в самостоятельных уголовно-правовых нормах, а санкции в них соразмерными или даже идентичными с санкциями ст. 198 УК РФ либо ст. 199 УК РФ, соответственно.

8. По результатам проведенного исследования сформулирована и предлагается авторская редакция ст. 199.1 УК РФ:

Статья 199.1. Уклонение от исполнения обязанностей налогового агента.

1. Уклонение индивидуального предпринимателя от исполнения обязанностей налогового агента по удержанию и (или) уплате налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах удержанию с налогоплательщика и уплате в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Уклонение организации от исполнения обязанностей налогового агента по удержанию и (или) уплате налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах удержанию с налогоплательщика и уплате в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах двух финансовых лет подряд в отношении налоговых агентов-предпринимателей более ста тысяч рублей, а в отношении налоговых агентов-организаций более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 10 процентов подлежащих перечислению сумм удержанных налогов, либо превышающая для налоговых агентов-предпринимателей триста тысяч рублей, а для налоговых агентов-организаций один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах двух лет подряд для налоговых агентов-предпринимателей более пятисот тысяч рублей, а для налоговых агентов-организаций более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 20 процентов подлежащих перечислению сумм удержанных налогов и (или) сборов, либо превышающая для налоговых агентов-предпринимателей один миллион пятьсот тысяч рублей, а для налоговых агентов-организаций семь миллионов пятьсот тысяч рублей».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В диссертации сформулирован ряд теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства. Полученные в процессе диссертационного исследования выводы могут быть использованы: в законотворческом процессе при совершенствовании уголовно-правовой охраны налоговых отношений; в научно-исследовательской работе при анализе и оценке современного состояния и перспектив использования форм и методов противодействия преступлениям, совершаемым в сфере налогообложения; в правоприменительной практике при расследовании и квалификации неисполнения обязанностей налогового агента, при отграничении рассматриваемого преступления от смежных- деяний, а также при квалификации его по совокупности с другими преступлениями; при чтении лекций по налоговому и уголовному праву и подготовке спецкурсов, а также при проведении всех других видов учебных занятий в-образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на VI региональной научно-практической конференции «Вузовская наука: из настоящего в будущее» (г. Кисловодск, 2005г.), на ежегодных семинарах аспирантов, соискателей и молодых ученых, проводимых Кисловодским институтом экономики и права, нашли отражение в девяти публикациях общим объемом 3,09 п.л., две из которых помещены в ведущих резецируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Меженин, Валерий Александрович, Ставрополь

Заключение

1. В различные исторические периоды законодатель предусматривал разные составы налоговых преступлений, постоянно совершенствуя уголовное законодательство, однако норма, предусматривающая ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, как таковая, ввиду неразвитости механизма налогообложения и отсутствия института налогового агента, впервые появилась в уголовном законе лишь в 90-х годах прошлого столетия, при этом, характеризуясь чрезмерно расплывчатым характером.

Это положение связано, в том числе и с тем, что налоговый агент как самостоятельный участник налоговых правоотношений, получил свой официальный статус и законодательную регламентацию с 1 января 1999 года в связи с принятием и вступлением в действие части первой Налогового кодекса РФ.

Дополнение в 2003 году уголовного закона статьей 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» явилось значительным шагом на пути совершенствования уголовного законодательства, направленного на борьбу с налоговыми преступлениями. Необходимость криминализации неисполнения обязанностей налогового агента обусловливалась существованием пробела в системе уголовно-правовой охраны налоговых отношений, ввиду того, что до введения в действие ст. 199.1 УК РФ неисполнение обязанностей налогового агента не являлось преступлением.

Общественная опасность налоговых преступлений и, в частности, неисполнения обязанностей налогового агента, выражается, в причинении материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в результате непоступления в нее положенных денежных средств; в нарушении функционирования налоговой системы России, а вместе с ней и системы перераспределения национального дохода; в нарушении принципа честной конкуренции как основы рыночной экономики; в подрыве доверия к системе государственной власти и правовому нигилизму со стороны законопослушных налогоплательщиков и населения.

2. Налоговые агенты выполняют специфические обязанности, связанные с изъятием в процессе выплаты из средств, выплачиваемых налогоплательщику, части имущества и уплатой удержанной суммы в соответствующий бюджет.

Налоговый кодекс РФ возлагает на налоговых агентов три основные обязанности — по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Исчисление налога включает в себя совокупность последовательно осуществляемых четырех действий: 1) определение налоговой базы на основе данных бухгалтерского или налогового учета; 2) установление подлежащей применению налоговой ставки; 3) установление налоговых льгот и 4) расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Удержание налога представляет собой бездействие в виде невыплаты налоговым агентом части средств, подлежащих выплате налогоплательщику, исчисленных на основе требований налогового законодательства, в целях их дальнейшей уплаты в соответствующий бюджет. Перечисление налогов представляет собой доведение средств налогоплательщика в безналичной форме до бюджета. Поскольку удержанные суммы налогов могут уплачиваться налоговым агентом и в наличной форме, представляется в данном случае более точным использование термина «уплата налога». Сроки и порядок уплаты налоговыми агентами удержанных сумм налогов определяются налоговым законодательством и, по общему правилу, совпадает со сроком и порядком уплаты налогов самими налогоплательщиками.

3. Видовой объект данного преступления можно определить как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе исполнения налогоплательщиками, налоговыми агентами и иными уполномоченными лицами обязанностей по исчислению, взиманию и уплате налогов и сборов. Непосредственным объектом неисполнения обязанностей налогового агента являются общественные отношения, охраняющие установленный порядок исчисления, удержания и перечисления в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов и сборов.

4. Предметом анализируемого преступления следует считать денежные средства (суммы налогов), которые должны были быть удержаны виновным при выплате налогоплательщику и перечислены в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), однако вместо этого были переданы налогоплательщику, либо денежные средства (суммы налогов), удержанные у налогоплательщика и неперечисленные виновным в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), т.е. оставленные им в своем распоряжении. Эти денежные средства обладают одновременно и признаком «материальности» и признаком точной определенности, так как их размер определяется требованиями законодательства о налогах. Необходимо также отметить, что действующим законодательством о налогах и сборах на налоговых агентов не возлагаются обязанности по исчислению, удержанию или перечислению сборов.

5. Преступное деяние имеет форму бездействия и выражается в неисполнении обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.

6. Неисполнение обязанности по исчислению налога налоговым агентом может выражаться как в абсолютно пассивном поведении, связанном с неопределением налоговой базы по налогу, подлежащему удержанию и перечислению, или в невыполнении действий по расчету суммы налога, так и в активном поведении, связанном с неправильным определением налоговой базы, неправильным расчетом суммы налога, либо в неправильном использовании подлежащей применению налоговой ставки, а также в незаконном применении налоговых льгот.

7. Неисполнение обязанностей налогового агента является оконченным преступлением с момента неудержания у налогоплательщика налога, при наличии возможности удержания, либо с момента фактического неперечисления удержанного налога в срок, определенный налоговым законодательством.

8. Обязательным условием для наличия в деянии состава неисполнения обязанностей налогового агента является крупный или особо крупный размер неуплаченных (неперечисленных) налогов и (или) сборов. При этом, по нашему мнению, при расчете доли неуплаченных (неперечисленных) налогов необходимо исходить не из общей суммы налогов, которые подлежат перечислению в бюджет (внебюджетные фонды) самим налоговым агентом, а из общей суммы налогов, удержанных лицом, выполняющим обязанности налогового агента и подлежащих перечислению в бюджет.

9. Исходя из содержания примечания к ст. 199 УК РФ в котором указано о сумме налогов образующейся за период в пределах трех финансовых лет подряд, по нашему мнению, следует, что законодатель признает возможным сложение удержанных сумм налога(ов) как в случае неперечисления налоговым агентом сумм по разным видам налогов, так и в случае неперечисления сумм, удержанных у разных налогоплательщиков, либо в разные временные периоды. При этом момент зарождения и формирования умысла в отношении неисполнения обязанностей налогового агента, по мнению законодателя, не влияет на квалификацию преступления. Рассматриваемое преступление не является длящимся, поскольку с момента окончания преступления, обязанность по удержанию налогов у налогоплательщика и перечислению их в бюджет для налогового агента отпадает, при этом эта обязанность сохраняется для самого налогоплательщика.

10. Субъективная сторона неисполнения обязанностей налогового агента преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Поскольку ст. 199.1 УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, а возложение самой обязанности регламентируется налоговым законодательством, полагаем, что во всех случаях привлечения лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления необходимо установить, что это лицо осознавало противоправность своего поведения, т.е. точно знало о наличии обязанности исчислить, удержать у налогоплательщика налог и перечислить в соответствующий бюджет.

11. Рассматривая такой обязательный признак субъективной стороны рассматриваемого преступления как мотив, определенный в законе как личный интерес, следует указать, что он носит недостаточно определенный характер и, как показывает практика, затрудняет процесс применения ст. 199.1 УК РФ. Проведенный анализ позволяет заключить, что личный интерес - это любое побуждение, поскольку каждый акт субъекта, опосредованный сознанием и волей, всегда носит личный характер. Ввиду неопределенности содержания рассматриваемого признака состава преступления, следует указать, что исключение из диспозиции ст. 199.1 УК РФ указания на личный интерес неисполнения обязанностей налогового агента не только повысит качество законодательной регламентации уголовно-правового запрета подобного поведения, но и существенным образом повлияет на квалификацию данных преступлений, а также облегчит процесс расследования и доказывания виновности лица в его совершении.

12. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ может быть гражданин РФ, иностранец, либо лицо без гражданства, обязанное исчислить, удержать и перечислить налоги и (или) сборы в соответствии с налоговым законодательством РФ. Им может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).

13. Неисполнение обязанностей налогового агента от уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ) и уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ) следует отграничивать по следующим признакам: по непосредственному объекту преступления, основаниям возникновения обязанностей, по характеристике предмета преступления, по способу преступления, по моменту признания преступления оконченным. Указанные составы преступлений могут образовывать совокупность преступлений, причем как реальную, так и идеальную.

14. Неисполнение обязанностей налогового агента и злоупотребление полномочиями либо злоупотребление должностными полномочиями, при наличии в деянии всех признаков составов данных преступления должны квалифицироваться по совокупности ст. 199.1 и ст. 201 или 285 УК РФ.

15. Деяние физического лица, ' осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, не исполнившее обязанностей налогового агента, квалифицируются по ст. 171 УК РФ без вменения ст. 199.1 УК РФ. Совокупность данных преступлений возможна только реальная.

16. Действия налогового агента, удержавшего из средств, выплачиваемых налогоплательщику, установленной сумму налогов, с ее последующим присвоением, квалифицируются по ст. 199.1 УК РФ и дополнительной квалификации как хищения не требуют.

17. Сопоставление санкций, предусмотренных ст.ст. 198, 199 и 199.1 УК РФ позволяет заключить о нарушении законодателем принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Считаем целесообразным введение в уголовном законе дифференцированного подхода применительно к неисполнению обязанностей налогового агента -физического лица и налогового агента - организации в отношении как суммы крупного размера неуплаченных (неперечисленных) налогов и (или) сборов, признаваемой уголовно наказуемой, так и санкций соответствующих статей. В этом случае в статье 199.1 УК РФ можно было бы предусмотреть дифференцировано ответственность за данное деяние, совершенное налоговым агентом - предпринимателем и со стороны налогового агента — организации, в разных частях статьи. При этом санкции за неисполнение обязанностей налогового агента индивидуальным предпринимателем должны быть соразмерны санкциям ст. 198 УК РФ или абсолютно идентичны им.

18. Анализ соотношения санкций простого и квалифицированного составов неисполнения обязанностей налогового агента позволяет заключить, что наказание в ч. 2 ст. 199.1 УК РФ в виде лишения свободы в размере до шести лет является чрезмерно широким. Полагаем, что для устранения данной проблемы необходимо установить нижнюю границу наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 199.1 УК РФ в размере максимального размера данного вида наказания, предусмотренного частью первой рассматриваемой статьи. Кроме того, считаем несправедливым изменение категории тяжести неисполнения обязанностей налогового агента с преступления небольшой тяжести (в ч. 1 ст. 199.1 УК) сразу до категории тяжкого преступления (в ч. 2 ст. 199.1 УК). Оптимальное решение этой проблемы видится с помощью увеличения максимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 199.1 с двух лет до трех лет.

Таким образом, для более точной и справедливой регламентации условий уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, предлагаем следующую редакцию ст. 199.1 УК РФ:

Статья 199.1. Уклонение от исполнения обязанностей налогового агента

1. Уклонение индивидуальным предпринимателем от исполнения обязанностей налогового агента по удержанию и (или) уплате налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах удержанию и налогоплательщика и уплате в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Уклонение организации от исполнения обязанностей налогового агента по удержанию и (или) уплате налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах удержанию и налогоплательщика и уплате в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, если оно совершено в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах двух лет подряд в отношении налоговых агентов-предпринимателей более ста тысяч рублей, а в отношении налоговых агентов-организаций более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих перечислению сумм удержанных налогов и (или) сборов, либо превышающая для налоговых агентов-предпринимателей триста тысяч рублей, а налоговых агентов-организаций один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах двух лет подряд для налоговых агентов-предпринимателей более пятисот тысяч рублей, а для налоговых агентов-организаций более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих перечислению сумм удержанных налогов и (или) сборов, либо превышающая для налоговых агентов-предпринимателей один миллион пятьсот тысяч рублей, а для налоговых агентов-организаций семь миллионов пятьсот тысяч рублей».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. -№ 237.

3. Налоговый кодекс РФ. (Часть первая. Часть вторая): официальный текст. М.: Издательство «Элит», 2007.

4. Уголовный кодекс РФ // По данным СПС «ГАРАНТ».

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1845г. / Отв. ред. Н.С. Таганцев. СПб., 1912.

6. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб.: Изд. Татищева Н.С., 1904.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. 1922. - № 15. -Ст. 153.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СУ РСФСР. 1926. - № 80. -Ст. 600.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости ВС РСФСР. -1960. № 40. - Ст. 591.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

11. Закон РСФСР от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 26.12.1991. - № 52. -Ст. 1871.

12. Закон РСФСР от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» // Российская газета. № 59. - 13.03.1992.

13. Федеральный Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 29.12.1995. (с последующими изменениями и дополнениями в ред. от 24.07.2007).

14. Федеральный Закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. № 228. 28.11.1996. (с последующими изменениями и дополнениями в ред. от 03.11.2006).

15. Федеральный Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. № 30. 17.02.1998. (с последующими изменениями и дополнениями в ред. от 27.07.2006).

16. Монографии, книги, учебники, учебные пособия

17. Барихин, А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. М.: Книжный'мир, 2000.

18. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. с итал. / Ч. Беккариа. М.: Наука, 1995.

19. Бикмурзин, М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ / М.П. Бикмурзин. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

20. Большакова, И.И. Экономика / И.И. Большакова. М.: Наука, 1994.

21. Больший экономический словарь / Под ред. А.П. Азриляна. 3-е изд., стереотип. М.: Экономика, 1998.

22. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

23. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В. Волженкин. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

24. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Б.В. Волженкин. СПб.: СанктПетербург. юрид. ин-т, 1998.

25. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999.

26. Волков, Б.С. Мотивы преступлений / Б.С. Волков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982.

27. Галиакбаров, P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник / P.P. Галиакбаров. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1999.

28. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн / Л.Д. Гаухман. М.: АО «Центр ЮрИнфоР» , 2003.

29. Гаухман, Л.Д. Хозяйственные преступления: Учебное пособие / Л.Д. Гаухман. М.: ЮрИнфор, 1995.

30. Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: Издательство ЮрИнфор, 1998.

31. Глебов, Д.А., Ролик, А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность / Д.А. Глебов, А.И. Ролик. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

32. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (Объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

33. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. / Отв. ред. И.И. Столяров. М.: Издательство «Экономика», 2002. - С. 63.

34. Дурманов, Н.Д. История советского уголовного права / Н.Д. Дурманов. М.: Юриздат, 1948.

35. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. М.: Изд-во АН СССР, 1948.

36. Истомин, П.А. Налоговые преступления (исторический аспект) / П.А. Истомин. Ставрополь: Кавказский край, 1999.

37. Истомин, П.А. Проблемы налоговых преступлений / П.А. Истомин. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.

38. Карницкий, Д.А., Рогинский, Г.К. и др. Уголовный кодекс РСФСР: Постатейный комментарий. 2-е изд. / Д.А. Карницкий, Г.К. Рогинский и др. М.: Юриздат, 1929.

39. Карпец, И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. М.: Юридическая литература, 1973.

40. Келина, С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М.: АН СССР. Ин-т государства и права, 1988.

41. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. М.: Статут, 2005.

42. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. / В.О. Ключевский. М.: Наука, 1993.

43. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

44. Козлов, А.П. Уголовно-правовые санкции: Проблемы построения, классификации и измерения / А.П. Козлов. Красноярск: КГУ, 1989.

45. Козлов, В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты / В.А. Козлов. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.

46. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Издательство «Соминтек», 2005.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: «Проспект», 2004.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. JI.JL Кругликов. -Волтерс Клувер, 2005.

49. Комментарий к УК РСФСР 1926 г. / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта, 2-е изд. М.: Юриздат, 1928.

50. Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2004.

51. Коробеев, А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1987.

52. Кривоченко, Л.Н. Классификация преступлений / Л.Н. Кривочепко. -Харьков: ХарЮИ, 1983.

53. Кругликов, Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А.В. Васильевский. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

54. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 2004.

55. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960.

56. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии / В.Н. Кудрявцев. -М.: Госюриздат, 1968.

57. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. -М.: Изд-во МГУ, 1969.

58. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

59. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф, Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. -М.: Зерцало, 1999.

60. Кучеров, И.И. Налоговое право России: Курс лекций / И.И. Кучеров. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИкфоР», 2001.

61. Кучеров, И.И. Налоговые преступления: Учебное пособие / И.И. Кучеров. М.: ЮрИнфор, 1997.

62. Кучеров, И.И., Соловьев, И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления / И.И. Кучеров, И.Н. Соловьев. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004.

63. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: Издательство НОРМА, 2000.

64. Лопашенко, Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 1997.

65. Лопашенко, Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

66. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ) / Н.А. Лопашенко. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1999.

67. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания / Н.А. Лопашенко. — Саратов: Сарат. гос. акад. права, 1997.

68. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000.

69. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Объективная сторона преступления // Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: НОРМА, 1997.

70. Ляпунов, Ю.И., Истомин, А.Ф. Особенная часть уголовного права. Альбом схем / Ю.И. Ляпунов, А.Ф. Истомин. М.: Щит-М, 1998.

71. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1998.

72. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф, Ю.А. Крохина. М.: НОРМА, 2003.

73. Налоговое право: Учебное пособие / Пол ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2000.

74. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / А.В. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2008.

75. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. М.: БЕК, 1999.

76. Некипелов, П.Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву / П.Т. Некипелов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского госуниверситета, 1963.

77. Никифоров, А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А.С. Никифоров. М.: ЮрИнфор, 2003.

78. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1996.

79. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / С.И. Ожегов / Под. ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-еизд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1983. - С. 256.

80. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М.: Наука, 1982.

81. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

82. Пикуров, Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей / Н.И. Пикуров. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998.

83. Пимонов, В.А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права / В.А. Пимонов. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007.

84. Пинкевич, Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью / Т.В. Пинкевич. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

85. Пинкевич, Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности / Т.В. Пинкевич. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999.

86. Пионтковсикй, А.А. Учение о преступлении / А.А. Пионтковсикй. -М.: Юрид.лит, 1961.

87. Пионтковский, А.А. Система Особенной части уголовного права / А.А. Пионтковский. М.: Юриздат, 1926.

88. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Ф.Н. Филиной. М.: Юрист, 2007.

89. Проект УК РФ 1995 г. // По данным СПС «ГАРАНТ».

90. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права / А.Д. Прошляков. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997.

91. Рарог, А.И. Вина и квалификация преступлений / А.И. Рарог. М.: ВЮЗИ, 1982.

92. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

93. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. -М.:МЮИ, 1991.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских сборов. М.: Юрид. лит., 1988.

95. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988.

96. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2000.

97. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: ДВГУ, 1999.

98. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 4. Преступления в сфере экономики / Под ред. проф. А.И. Коробеева. — Владивосток: ДВГУ, 1999.

99. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. -М.: Наука, 1946.

100. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 гг.) ч. 2: Законодательство РСФСР. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1995.

101. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.

102. Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

103. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Наука, 1984.

104. Соловьев, И.Н. Налоговые преступления и преступность / И.Н. Соловьев. М.: Издательство «Экзамен», 2006.

105. Тарарухин, С.А. Установление мотива и квалификация преступления / С.А. Тарарухин. Киев: Вища школа, 1977.

106. Тенчов, Э.С. Объективная сторона преступления / Э.С. Тенчов // Практикум по уголовному праву. Учебное пособие / Под ред. JI.JI. Кругликова. М.: Юрист, 1997.

107. Тер-Акопов, А.А. Бездействие как форма преступного поведения / А.А. Тер-Акопов. М.: Юрид. лит-ра, 1980.

108. Трайнин, А.Н. Должностные и хозяйственные преступления / А.Н. Трайнин. М.: Юриздат, 1938.

109. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1957.

110. Трайнин, А.Н., Меньшагин, В.Д. и др. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. и с предисл. И.Т. Голякова / А.Н. Трайнин, В.Д. Меньшагин и др. М.: Юриздат, 1942.

111. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1993.

112. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2001.

113. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / Под ред. JI.JI. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

114. Уголовное право Российской Федерации. Особенная-часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Зерцало, 1997.

115. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1996.

116. Уголовное право. Общая часть / Г.Н. Борзенков, М.Н. Голоднюк, В.И. Зубкова и др. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

117. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: НОРМА, 1997.

118. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

119. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. -М., 1994.

120. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности / П.А. Фефелов. М., 1972.

121. Филановский, И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление / И.Г. Филановский. Воронеж, 1974.

122. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

123. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

124. Шаргородский, М.Д. Наказание по советскому уголовному праву: в 2 ч. Ч. 2. / М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1958.

125. Штерн, С. Налоговые агенты: проблемы статуса и практики / С. Штерн. М.: ЮК «Юркафе», 2004.

126. Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. -СПб.: Издание профессора Малинина, 2005.

127. Н.Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988.

128. Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В.А. Якушин. Тольятти, 1998.

129. Пб.Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. -М., 1997.1. Научные статьи

130. Абанин, М. Ответственность за преступления в сфере налогообложения. Новые изменения в Уголовном кодексе РФ / М. Абанин // Право и экономика. 2004. - № 2. - С. 33-34.

131. Гонтарь, И.Я. Категоризация преступлений в основании институтов уголовного права: социально-правовые последствия / И.Я. Гонтарь // Правоведение. 2003. - № 4. - С. 123-125.

132. Григорьев, В. Предмет налоговых преступлений / В. Григорьев // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 34-36.

133. Ерпылева, Н.Ю. Правовое регулирование расчетных отношений (теоретические аспекты) / Н.Ю. Ерпылева // Банковское право. -2001. № 2. - С. 21-30.

134. Жалинский, А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса / А.Э. Жалинский // Журнал Российского права. 1997. - № 8. - С. 65-67.

135. Келина, С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства / С.Г. Келина // Советское государство и право. -1987.-№ 5.-С. 65-69.

136. Келина, С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи: Сб. статей / С.Г. Келина. М., 1994. - С. 52-53.

137. Кригер, Г.Л. Построение санкций в новом уголовном законодательстве / Г.Л. Кригер // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. - С. 115-116.

138. Курляндский, В.И. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В.И. Курляндский и др. / Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975 - С. 80-82.

139. Лунеев, В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности / В.В. Лунеев // Государство и право. -1992. № 9. - С. 60-61.

140. Макаров, Ю. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений / Ю. Макаров // Законность. 2003. - № 8. - С. 41-42.

141. Марцев, А.И. Незнание закона и уголовная ответственность / А.И. Марцев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов научно-практической конференции. Ч. 1. Красноярск: СибЮИ, 2001. - С. 6-8.

142. Никифоров, А.С. Юридическое лицо как субъект преступления / А.С. Никифоров // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 17-19.

143. Панченко, П.Н. Особенности законодательной техники в уголовном праве / П.Н. Панченко // Законотворческая деятельность современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: в 2-х т. Н. Новгород, 2001. - Т. 2. - С. 200-202.

144. Пастухов, И.Н., Яни, П.С. Ответственность за налоговые преступления / И.Н. Пастухов, П.С. Яни // Российская юстиция. -1999. № 4. - С. 21-23.

145. Полянский, Н.Н. Фальшивая водка / Н.Н. Полянский // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 155-157.

146. Ривкин, К.Е. Налоговые преступления: вина должна быть доказана / К.Е. Ривкин // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2000. - № 14-15.

147. Сайфуллина, Н.А. Система законодательства о регулировании расчетных отношений / Н.А. Сайфуллина // Банковское право. 2003. - № 1. - С. 15-16.

148. Сергеев, В.И. Субъект и субъективная сторона налогового преступления / В.И. Сергеев // Право и экономика. 2001. - № 2. - С. 22-24.

149. Сотов, А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства / А.И. Сотов // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сб. статей. Вып.1. М.: ФБК-Пресс, 1997. - С. 270-271.

150. Тюнин, В. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России / В. Тюнин // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 62-63.

151. Тюнин, В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) / В.И. Тюнин // Российский следователь. 2000. - № 2. - С. 23-24.

152. Тютюнов, А.А. Объект и предмет состава уклонения от уплаты налогов или страховых взносов с организации / А.А. Тютюнов // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып.11. Тольятти, 2000. - С. 184-186.

153. Фефелов, П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П.А. Фефелов // Советское государство и право. 1970. - № 11. -С. 101-103.

154. Шишко, И.В., Хлупина, Г.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций / И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина// Юридический мир. 1999. - № 8. - С. 13-16.

155. Яни, П.С, Мурадов, Э.С. Субъективные признаки налоговых преступлений: позиция пленума Верховного Суда РФ / П.С. Яни, Э.С. Мурадов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № З.-С. 36-38.

156. Яни, П.С. Криминальное банкротство. Банкротство преднамеренное и фиктивное / П.С. Яни // Законодательство. 2000. - № 3. - С. 18-19.

157. Диссертации и авторефераты диссертаций

158. Дубовицкий, Р.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Р.В. Дубовицкий. М., 2004.

159. Евтушенко, В.Ф. Правовое положение налоговых агентов: Дисс. . канд. юрид. наук / В.Ф. Евтушенко. М., 2006.

160. Егоров, В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Дисс. . канд. юрид. наук / В.А. Егоров. Йошкар-Ола, 1999.

161. Жуковский, В.И. Субъект преступления в уголовном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.И. Жуковский. Ставрополь, 2002.

162. Иванцов, П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук / П.П. Иванцов. СПб., 2000.

163. Иванчин, А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Иванчин. Екатеринбург, 2003.

164. Истомин, В.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук /

165. B.Г. Истомин. Екатеринбург, 1999.

166. Мурзаков, С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Дисс. . канд. юрид. наук /

167. C.И. Мурзаков. Н. Новгород, 1997.

168. Рольян, В.П. Налоговые преступления: квалификация и предупреждение. Дисс. . канд. юрид. наук / В.П. Рольян. -Старополь, 2000.

169. Семко, М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблемы соотношения со смежными преступлениями): Автореф. . дисс. канд. юрид. наук / М.А. Семко.-М., 1991.

170. Середа, И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / И.М. Середа. Иркутск, 2006.

171. Староверова, О.В. Теория и методология криминологического исследования социально-правовых последствий налоговой преступности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / О.В. Староверова. Ростов-на-Дону, 2006.

172. Улезько, С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы России: Дисс. . докт. юрид. наук / С.И. Улезько. М., 1998.

173. Фаткуллина, М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации. Автореф. . канд. юрид. наук / М.Б. Фаткуллина. Екатеринбург, 2001.

174. Харазишвили, Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук / Б.В. Харазишвили. Тбилиси, 1964.

175. Чемеринский, К.В. Ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Дисс. . канд. юрид. наук / К.В. Чемеринский. Краснодар, 2000.

176. Язовских, Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Автореф. . канд. юрид. наук / Ю.А. Язовских. Екатеринбург, 1998.

177. Материалы юридической практики 1. Постановление Пленума Верховного Суда от 4 марта 1929 г. (в ред. Постановления № 1 от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применениядавности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» / По данным СПС «ГАРАНТ».

178. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 3.

179. Постановление от 17.12.2003 № Ф08-3922/2003-1497А Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа // По данным СПС «ГАРАНТ».

180. Постановление от 13.12.2000 № А56-12840/00 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа // По данным СПС «ГАРАНТ».

181. Постановление от 20.05.2002 № А13-8039/01-08 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа // По данным СПС «ГАРАНТ».

182. Архив Тимашевского районного суда. Дело № 1-101-05.

183. Архив Тимашевского районного суда. Дело № 1-113-05.

Автор: Меженин, Валерий Александрович
Город: Ставрополь
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агентатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Меженин, Валерий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Меженин, Валерий Александрович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Меженин, Валерий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Меженин, Валерий Александрович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента»