Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Летягина, Екатерина Александровна

Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного актатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»

На правах рукописи

Летягина Екатерина Александровна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

Специальность 12 00 08 -уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное праю

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук

ии34871Э4

Красноярск - 2009

003487194

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России (г Красноярск)

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Тепляшин Павел Владимирович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Шеслер Александр Викторович, кандидат юридических наук, доцент Бунева Ирина Юрьевна

Ведущая организация Байкальский государственный университет экономики и права

Защита состоится 18 декабря 2009 года в НЛО часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 099 14 при Сибирском федеральном университете по адресу 660075, г Красноярск,ул Маерчака,6,ауд 4-09

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета

Автореферат разослан « » ьссиГрл 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета /

кандидат юридических наук, доцент Питецкий

Актуальность темы диссертационного исследования

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви (ст 10 Конституции РФ) Обеспечить исполнение провозглашенных Конституцией РФ правовых положений может лишь эффективно функционирующая судебная власть При этом правозащитная функция суда реализуется как в случаях, когда установленный правовой порядок нарушают граждане, так и в случаях, когда его нарушают должностные лица, наделенные властными полномочиями

Вместе с тем можно констатировать, что в настоящее время решены далеко не все задачи по обеспечению правосудия Наиболее сущностная из них - проблема авторитета судебной власти, связанная с вопросом исполняемости судебных актов При этом Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» повышение уровня исполнения судебных решений обозначено одной из основных задач, решение которой должно способствовать повышению качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций В свою очередь, напы»ие сильной и независимой судебной власти обеспечивает продуктивное функционирование правового государства, охрану личности, общества от преступных посягательств в целом

Кроме того, следует отметить, что именно суды призваны и способны судить о правомерности поведения участников общественных отношений и выносить решения, оформленные соответствующим судебным актом, исполнение которого венчает весь процесс судопроизводства Очевидно, что в случае отсутствия отлаженной процедуры их реализации решения судов будут носить декларативный характер, а само правосудие утратит смысл

Таким образом, исполнение судебных актов должно охраняться уголовно-правовым средствами, именно поэтому в УК РФ предусмотрена ст 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»

Следует отметить, что динамика неисполнений судебных актов имеет негативные тенденции Так, в 2003 г на территории Российской

Федерации были зарегистрированы 429 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2004 г - 679 (+58,3%), в 2005 г - 1030 (+51,7%) В 2006 г этот показатель составил 1400 (+35,9%), в 2007 г - 1543 (+10,2%), в 2008 г - 1548 (+0,32%) В этой ситуации уголовно-правовой запрет на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, содержащийся в ст 315 УК РФ, приобретает еще большее значение

Вместе с тем существуют определенные пробелы законодательной регламентации данной уголовно-правовой нормы Во-первых, в теоретической разработке нуждаются вопросы предпосылок и оснований уголовной ответственности за данное преступление Во-вторых, значительные трудности возникают при толковании признака злостности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта Кроме того, исследуемый уголовно-правовой запрет носит бланкетный характер, что также вызывает трудности его применения В-третьих, дискуссионным остается вопрос о круге субъектов воспрепятствования исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта В-четвертых, соответствующей разработки требует вопрос эффективности назначаемых наказаний за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Указанные проблемы и актуальность наглядно демонстрируют необходимость проведения исследования по выбранной теме

Степень научной разработанности темы исследования Большинство исследователей занимались разработкой общих вопросов о преступлениях против правосудия, рассматривая составы гл. 31 УК РФ в целом, что отражено в монографических исследованиях таких авторов, как М И Бажанова, И С Власов, А В Галахова, В К Глистин, А С Горелик, В И Динека, П С Елизаров, А А Жижи-ленко, В Д Иванов, Т В Кондрашова, Ю И Кулешов, Я М Кульберг, А А Купленский, J1 В Лобанова, В И Малков, Т Г Морщакова, Н А Носков, И J1 Петрухин, III С Рашковская, Н С Таганцев, С И Тихенко, И М Тяжкова, И Я Фойницкий, А И Чучаев и др

Помимо монографических работ, многие авторы анализировали преступления против правосудия в диссертационных исследованиях. К

фундаментальным диссертационным исследованиям следует отнести докторские диссертации С А Денисова, Ю И Кулешова, А Н Подши-бякина

Кроме того, необходимо отметить, что возросло внимание научной общественности к проблемам квалификации отдельных преступлений против правосудия В последнее десятилетие появились достаточно большое количество диссертационных исследований, посвященных тем или иным аспектам квалификации отдельных преступлений гл 31 УК РФ Так, различные вопросы ответственности за посягательство на нормальную деятельность органов правосудия исследованы в работах Т К. Агузарова, К П Андреева, Д Б Бектибаевой, И Ю Буневой, М А Гараниной, М Р Гарафутдинова, А И. Друзина, И Н Кабашного, А А Калашниковой, А Ю Карташова, М А Князькова, Л В Лобановой, С Н Радачинского, О Н Румянцева, А В Синельникова, В И Субботиной, П В Тепляшина, Д А Харьковского, Е Ю Хлопцевой и др

Однако, несмотря на это, проблема квалификации неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта исследована недостаточно Подчеркнем отсутствие монографических работ, посвященных именно данной проблематике Помимо этого в представленных на сегодняшний день диссертационных исследованиях, посвященных исследуемой теме, подробно и всесторонне рассмотрены далеко не все проблемы, связанные с преступлением, предусмотренным ст 315 УК РФ

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правовой охраны исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Предмет исследования

Предмет диссертационного исследования включает уголовно-правовую норму, судебно-следственную практику, научно-теоретические представления по проблемам квалификации и назначения наказания за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования - выявление и анализ существующих теоретически, практических проблем уголовной ответственности за неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и разработка законотворческих и правоприменительных рекомендаций для оптимизации процесса применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст 315 УК РФ

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих

задач

- проведение исторического анализа становления и развития уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,

- осуществление анализа зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с неисполнением судебного решения,

- исследование предпосылок уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,

- анализ объекта преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ,

- анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ,

- анализ субъекта преступления, личности преступника,

- анализ субъективной стороны преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ,

- анализ практики применения ст. 315 УК РФ,

- разработка предложений по совершенствованию уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,

- обоснование соответствующих рекомендаций правоприменительного характера

Методология и методика диссертационного исследования

Методологическую основу исследования составили основные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений

Методику исследования, наряду с общенаучными, составили част-нонаучные методы историко-правовой, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, статистический, формально-логический, лингвистический, а также эмпирические методы метод опроса (анкетирование и интервьюирование) и изучения документов

Методологически значимыми явились положения общей теории квалификации преступлений (В Н Кудрявцев, Б А Куринов, Н Ф Кузнецова, Л Д Гаухман и др ), процесса криминализации (И И Карпец, П С. Тоболкин, П А Фефелов, В Д Филимонов, А В Шеслер)

Нормативная основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основываются на Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актах федеральных законах (Уголовном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и др ), постановлениях Правительства Российской Федерации, руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственных нормативных актах, уголовном законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья, а также Голландии, Испании, Польши, Франции, Германии, Дании

Научная обоснованность и достоверность диссертационного исследования определяется эмпирической базой, включающей фактический материал о преступлениях, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, собранный на территориях Республики Хакасия, Республики Тыва, Красноярского края, Амурской, Новосибирской, Свердловской областей, г Москвы По специально разработанной программе изучены

— статистические данные о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта с 1997 г по 2008 г ,

-сведения, полученные в результате изучения 108 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Российской Федерации,

-итоги опроса 150 сотрудников правоохранительных органов по проблемам уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,

- данные интервьюирования 350 граждан по вопросам общественной опасности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта

В работе использовались опубликованные данные исследований, проведенных другими авторами

Научная новизна исследования. На основе анализа уголовного законодательства, практики его применения, существующих точек зрения и собственного видения проблемы автор предприняла попытку комплексного исследования проблем борьбы с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта Это дало возможность диссертанту предложить ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, законотворческих и практических рекомендаций

Научная новизна работы определяется и результатами проведенного исследования, сформулированными далее как положения, выносимые на защиту

Основные положения, выносимые на защиту

1 Установление уголовно-правового запрета на неисполнение судебных актов обусловлено уровнем развития судебной власти и стало возможным лишь на определенном этапе формирования органов, осуществляющих правосудие

2 Зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за неисполнение судебных актов свидетельствует о том, что норма о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта, закрепленная в ст 315 УК РФ соответствует передовым тенденциям развития современного уголовного законодательства

3 Предпосылками уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта выступают, общественная опасность деяния, особая социальная ценность правосудия, распространенность преступления, предупредительное уголовно-правовое воздействие запрета, факторы, сложившиеся в ходе исторического развития государственной власти, прогрессивные направления развития зарубежного и отечественного уголовного законодательства

4 Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, выступают общественные отношения в сфере обеспече-

ния беспрепятственного исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта органами, содействующими суду в отправлении правосудия

5 Общественные отношения в сфере исполнения судебных актов складываются по поводу предмета, которым выступает приговор по уголовному делу, решение по гражданскому делу, решение и постановление арбитражного суда, постановление по административному делу, решения иностранных и международных судов, в случае их признания и приведения в исполнение в соответствии с действующим процессуальным законодательством РФ

6. В целях оптимизации процесса применения нормы целесообразно предусмотреть примечание к ст. 315 УК РФ следующего содержания «Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта считается злостным при невыполнении необходимых действий для его реализации в течение установленного срока после письменного предупреждения, сделанного уполномоченным органом, при наличии реальной возможности его исполнения»

7. Субъектами неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование исполнению могут быть только специальные субъекты, обладающие дополнительными социально значимыми признаками (обязанностью исполнить либо содействовать исполнению судебного акта), являющиеся участниками общественных отношений, охраняемых ст 315 УК РФ

8. Лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью как вид наказания наиболее соответствует механизму причинения вреда, субъекту преступления, эффективно реализует все цели уголовного наказания, в связи с чем необходимо расширить практику назначения данного вида наказания путем закрепления его в санкции ст 315 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания

9. В связи с тем, что арест малоэффективен в реализации цели исправления осужденного, не соответствует специфике субъекта преступления, представляется необходимым исключение его из санкции нормы, предусмотренной ст 315 УК РФ

Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и их использовании для дальнейшей теоретической и научно-исследовательской разработки данной проблемы

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства,

- в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения нормы об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,

- в преподавании курса уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов

Апробация результатов исследования Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в научных статьях общим объемом 2,6 п л

Результаты диссертационного исследования обсуждались на трех научно-практических конференциях с международным участием «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2007 г , 2008 г , 2009 г )

На основе проведенного исследования в 2008 г подготовлены методические рекомендации «Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» Данные материалы используются судебными приставами-исполнителями отделов дознания федеральной службы судебных приставов г Красноярска и Красноярского края

формам занятий по курсу «Уголовное право» в рамках темы «Преступления против правосудия»

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, объект, предмет исследования, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава - «Социальная обусловленность уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» - состоит из трех параграфов.

В рамках первого параграфа - «Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» - автор осуществила историко-правовое исследование ответственности за неисполнение судебных актов

Анализ институтов государства и права на разных этапах исторического развития позволяет сделать вывод о том, что возникновение данной нормы связано с уровнем организации механизма государственной власти, определенной степенью разветвленности и дифференциро-ванности системы государственных институтов, появлением судебных органов, отправляющих правосудие

По мнению диссертанта, в древнерусском государстве уголовно-правовые запреты, охраняющие интересы правосудия, и соответственно, нормы о неисполнении судебных актов не могли появиться, поскольку для данного периода становления русской государственности была характерна относительно упрощенная система организации власти и управления, при которой все виды государственной деятельности концентрировались в едином властном источнике Появление норм, направленных на защиту судебных решений, приходится на период суше-

ствования феодальной республики в Великом Новгороде (XII-XV вв ), поскольку именно здесь сложилась особая структура государственного управления, предполагающая разделение власти между Владыкой, князем, вече и его должностными лицами, каждый из которых имел свою подведомственность Существующий порядок судопроизводства создал предпосылки для неисполнения судебных актов, поскольку ни один из субъектов, осуществляющих правосудие, не брал под свой контроль их исполнение Данная обязанность возлагалась на тяжущиеся стороны. Согласно ст 34 Новгородской судной грамоты устанавливался один месяц для добровольной уплаты судебных пошлин и исполнения судебного решения Если в этот срок пошлина не выплачивалась, виновный принуждался к уплате приставами Новгородского вече При попытке уклонится от платежа наказание назначалось «всем Великим Новым городом». Именно данные положения являются прообразом современной нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Законодательство «московского» периода русского государства (X1V-XVIII вв ) по-прежнему недостаточно четко проводило разграничение между должностными преступлениями, преступлениями против порядка управления и преступлениями против правосудия, сохраняло ситуативный и коллизионный характер Несмотря на то, что законодатель в этот период, по сути, уже выделил правосудие как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, объектом норм о неисполнении судебных актов признавался порядок управления

Уголовные кодексы РСФСР 1922 г, 1926 г не содержали нормы, охраняющей исполнение судебных актов Только Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» в него была включена статья 1882, устанавливающая ответственность за неисполнение судебных актов, а с принятием Закона СССР от 2 ноября 1989 г «Об ответственности за неуважение к суду» новой редакцией статьи 1882УК РСФСР была предусмотрена ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом решения, приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению

Таким образом, в процессе становления и развития произошло окончательное определение исследуемого уголовно-правового запрета в рамках видового объекта (общественные отношения, обеспечивающие функционирование правосудия), уточнены признаки объективной стороны, конкретизирован круг субъектов преступления, что нашло свое отражение в ст. 315 действующего Уголовного кодекса РФ

Второй параграф - «Зарубежная практика реализации уголовной ответственности за преступления, связанные с неисполнением судебного решения» - посвящен анализу зарубежного опыта закрепления уголовной ответственности в целях установления и совершенствования правового механизма противодействия неисполнению судебных актов, организации эффективного контроля за процессом их реализации

Диссертант отмечает, что уголовное законодательство государств - бывших республик СССР содержит нормы о неисполнении судебных актов, но составы преступлений имеют конструктивные различия, например, субъектами исследуемого общественно опасного деяния выступают должностное лицо, должностное лицо, занимающее ответственное или особо ответственное положение, представитель власти и др

Исследование уголовного законодательства стран романо-германской системы права свидетельствует о том, что УК Испании, Польши, Франции, Дании, КНР предусматривают уголовную ответственность за неисполнение судебных решений При этом определение признаков состава очень разнообразно Различия наблюдаются не только в объективной стороне, субъекты ответственности также определены по-разному, чаще всего это специальные субъекты, наделенные социально значимыми свойствами, но их состав значительно уже, чем в ст 315 УК РФ Отмечаются составы, устанавливающие уголовную ответственность за неисполнение узкой категории судебных актов (Франция, КНР) Вместе с тем в ФРГ (Германии), Японии, Голландии, несмотря на достаточно развитую систему преступлений против правосудия, отсутствует уголовно-правовая норма, содержащая запрет на неисполнение судебных актов Наиболее близка исследуемой нами норме УК РФ, норма, содержащаяся в ст 315 УК Испании, устанавливающей ответственность должностного лица или государственного служащего, который

присваивает судебные полномочия или препятствует исполнению решения, изданного компетентным судебным органом

Анализ зарубежного законодательства позволяет говорить о том, что большинство уголовных кодексов стран романо-германской системы права предусматривают нормы, охраняющие исполнение судебных актов Однако определенная казуистичность исследованных норм обуславливает необходимость поиска оптимального состава неисполнения судебных актов, образцом которого может выступать норма, предусмотренная ст 315 УК РФ

В третьем параграфе - «Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» - выделяются предпосылки, которые обуславливают существование нормы, предусмотренной ст 315 УК РФ

Проведенный диссертантом анализ общественной опасности исследуемого деяния позволяет констатировать, что исследуемое преступление приносит значительный вред интересам правосудия (как нематериальный, так и материальный) Автор отмечает, что негативные последствия неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта носят разноплановый характер, имеют трудно предсказуемое (прогнозируемое) развитие, формируют отрицательное отношение граждан к правосудию, способствуют падению авторитета суда, существенно влияют на важные общественные, государственные процессы и системы

Общественная опасность рассматриваемого деяния заключается, также, в невыполнении законодательного принципа общеобязательности исполнения судебного акта который заключается в способности гарантировать его исполнение всеми лицами, от которых оно зависит

Диссертант подчеркивает, что необходимость существования состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, определяется и качественным своеобразием нарушаемых этим посягательством общественных отношений, поскольку правосудие выступает уникальным регулятором, устраняющим конфликты, неизбежно возникающие в обществе между участниками правоотношений, обладает

социальной ценностью и нуждается в охране уголовно-правовыми средствами

Достаточно высока прецедентность исследуемого преступления Так, с 2002 г наблюдается тенденция к постоянному росту зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст 315 УК РФ Кроме того, в 2008 г удельный вес неисполнения судебных актов в общем количестве преступлений против правосудия составил 10,2%

Предписание, охраняющее приговор суда, решение суда или иной судебный акт от неисполнения, призвано быть не только механизмом частной превенции, но и особой системой, которая имеет масштабное предупредительное влияние на подавляющее большинство субъектов правоотношений

Таким образом, исследование предпосылок уголовно-правового запрета, предусмотренного ст 315 УК РФ, позволяет говорить о его необходимости и целесообразности

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» -состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «Объект неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» - рассматриваются вопросы, касающиеся содержания объекта и предмета общественных отношений исследуемого состава преступления В параграфе уделено особое внимание рассмотрению структуры общественных отношений, механизму причинения вреда

Анализируя проблемы определения видового объекта исследуемого посягательства, диссертант пришел к выводу, что концепция двух значений правосудия и последовавшие из нее теоретические представления о видовом объекте посягательств, расположенных в гл 8 УК РСФСР, а позже в гл 31 УК РФ, методологически не совсем верна Принимая во внимание принцип разделения властей, самостоятельности и независимости судебной власти, диссертант вынужден констатировать, что органы, содействующие суду, не могут быть даже условно отнесены к судебным Однако это не означает, что глава 31 УК РФ должна быть разделена По мнению соискателя, все преступления

данной главы посягают на правосудие, а различным для них является лишь механизм преступного воздействия Одна группа деяний создает препятствия деятельности суда непосредственно, а вторая - опосредованно, путем воздействия на нормальную вспомогательную работу органов, содействующих суду в отправлении правосудия, тем самым разрушая важнейший фундамент судебной власти, ее авторитет

Учитывая вышеуказанное, диссертант определяет видовой объект уголовно-правовой охраны преступлений против правосудия как общественные отношения, обеспечивающие нормальную, процессуально определенную деятельность суда, органов следствия и дознания, прокуратуры, органов, исполняющих судебные акты, по реализации правосудия

Непосредственным объектом анализируемого деяния выступают общественные отношения в сфере обеспечения беспрепятственного исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта органами, содействующими суду в отправлении правосудия Дополнительным непосредственным объектом - общественные отношения, обеспечивающие функционирование органов, призванных исполнять судебные акты Кроме того, в ряде случаев при совершении исследуемого преступления нарушаются общественные отношения, связанные с реализацией конституционных прав и свобод граждан, имущественных прав физических и юридических лиц и др Данные объекты могут и не подвергаться воздействию, именно поэтому они признаются факультативными объектами

Для наиболее полного исследования содержания непосредственного объекта преступления диссертантом был осуществлен анализ структуры общественных отношений, охраняемых нормой, механизма причинения вреда объекту Центральное место в структуре общественных отношений занимает социальная связь, содержанием которой выступает установленный порядок исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, реализуемый уполномоченными субъектами Соответственно, социальная связь определяется деятельностью субъектов по исполнению определенных судебных актов, урегулированной нормами уголовного, гражданского, арбитражного и административного права

Диссертант отмечает, что механизм причинения вреда правосудию связан именно с разрывом социальной связи «изнутри» теми участниками, которые должны исполнить свои обязанности по реализации судебного акта, что делает невозможным реализацию целей правосудия Фактически происходит трансформация предполагаемого положительного поведения в асоциальное путем активных или пассивных действий субъектов отношений

Кроме того, в структуру общественных отношений, охраняемых ст 315 УК РФ, входит предмет, которым выступает судебный акт Диссертант приходит к выводу, что в качестве такового могут выступать приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам, постановления, решения арбитражных судов, постановления по административным делам Вышеперечисленные судебные акты, прежде всего, объединяет то, что посредством их вынесения дело разрешается по существу Они служат итогом основной деятельности суда, выступают венцом всего судебного процесса, имеющим существенное юридическое значение

Во втором параграфе — «Объективная сторона неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» - исследуется содержание признаков объективной стороны и спорные вопросы квалификации

Диссертант отмечает, что формальной законодательная конструкция нормы, предусмотренной ст 315 УК РФ, определена в связи с тем, что объекту охраны причиняется в первую очередь нематериальный вред При этом достаточно сложно было бы установить пределы и унифицированное содержание общественно опасных последствий, так как в каждом конкретном случае их степень, объем и содержание разные

Объективная сторона может быть реализована в двух формах, злостное неисполнение и воспрепятствование исполнению судебного акта При этом неисполнение судебного акта предполагает бездействие, понимаемое с нормативной точки зрения как невыполнение возложенной обязанности, которую лицо могло и должно было выполнить С этой позиции бездействием признается и ненадлежащим образом выполненная обязанность

Уголовно наказуемым является только злостное неисполнение Понятие «злостность» неисполнения является требуюет уяснения общего смысла и содержания в процессе квалификации каждого конкретного деяния Вместе с тем оно не раскрывается ни в тексте закона, ни в других нормативных правовых актах, что существенным образом затрудняет процесс квалификации и доказывания данного конструктивного признака состава, поскольку его суть каждым правоприменителем трактуется по-своему сообразно уровню юридической подготовки На трудности определения злостности неисполнения указали 87,6% опрошенных сотрудников отделов дознания ФССП по Красноярскому краю и правоохранительных органов Более того, содержание данного понятия вызывает дискуссии и в научной среде

По мнению диссертанта, под злостностью неисполнения судебного акта следует понимать невыполнение лицом необходимых действий для его реализации в течение установленного срока после письменного предупреждения сделанного уполномоченным органом при наличии реальной возможности его исполнения Это определение нашло свое отражение в предложенном диссертантом примечании к ст 315 УК РФ Кроме того, на необходимость раскрытия содержания понятия «злостность» неисполнения в тексте закона указали 86,7% опрошенных сотрудников правоохранительных органов и отделов дознания ФССП

Воспрепятствование исполнению судебного акта может быть реализовано как действием, так и бездействием При этом основным критерием, характеризующим данную форму, является создание препятствий, делающих исполнение судебного акта невозможным

Проведенное исследование следственно-судебной практики позволило отметить, что в большинстве случаев действия виновного квалифицируются как злостное неисполнение, поскольку этого достаточно для привлечения к уголовной ответственности по ст 315 УК РФ В связи с этим воспрепятствование исполнению часто не получает должную уголовно-правовую оценку

В третьем параграфе - «Субъективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» - анализиру-

ются субъект и субъективная сторона исследуемого общественно опасного деяния

По мнению автора, субъект неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта должен определяться в рамках компонентов структуры общественных отношений с учетом механизма причинения вреда В соответствии с содержанием и особенностями отношений по исполнению судебных актов их участники обладают не только общими качествами (вменяемость, возраст), но и наделяются конкретными социально значимыми функциями, детерминированными особенностями объекта, позволяющими лицу совершить преступление, предусмотренное диспозицией ст 315 УК РФ При этом участник общественных отношений по реализации судебного акта приобретает свойства субъекта исследуемого преступления, когда он своими умышленными действиями нарушает процесс его исполнения и разрывает установленную социальную связь «изнутри», исключая себя тем самым из данных отношений

Кроме того, диссертантом проведено подробное исследование категории субъектов, приведенных в диспозиции ст 315 УК РФ Отмечается, что при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности необходимо установить наличие у субъектов соответствующих полномочий, определенных в уставах, инструкциях, приказах и других нормативных правовых актах, которые определяют служебные обязанности конкретных работников предприятий, учреждений, организаций

Субъект воспрепятствования в диспозиции ст 315 УК РФ прямо не указывается, что вызывает дискуссии Диссертант отмечает, что данное преступление не может быть совершено общим субъектом, поскольку механизм причинения вреда реализуется только лицом, включенным в систему общественных отношений по отправлению правосудия, наделенным ключевым специфическими свойством - обязанностью исполнить либо способствовать исполнению судебного акта Если предположить, что общий субъект «извне» посягает на общественные отношения, то в таком случае механизм причинения вреда отсутствует, поскольку не подвергаются преступному воздействию ни субъекты соответствующих отношений, ни социальная связь, ни предмет Укажем, что опреде-

ленный в ст 315 УК РФ круг специальных субъектов влияет на степень общественной опасности преступления, именно поэтому законодатель и предусмотрел уголовную ответственность этих лиц за неисполнение, а равно воспрепятствование исполнению в ст 315 УК РФ

Далее соискатель обосновывает позицию о том, что злостное неисполнение и воспрепятствование могут быть совершены только с прямым умыслом, поскольку «злостность» неисполнения предполагает, что лицо продолжает не исполнять возложенную на него обязанность после письменного предупреждения, сделанного в установленной законом форме, то есть не меняет своего отношения к совершаемому им общественно опасному деянию, не прекращает его, зная о возможности привлечения к уголовной ответственности

В случае воспрепятствования прямой умысел очевиден, поскольку лицо осознанно совершает действия по созданию преград для исполнения судебного акта, понимая общественную опасность своих действий (бездействия), и желает, чтобы он не был реализован

Анализ уголовных дел позволил установить, что мотивами совершения исследуемого преступления выступали несогласие с вынесенным судебным актом - 65,8%, корыстная заинтересованность - 25,6%, ложное понимание своих обязанностей - 8,6%

Проведенное автором исследование субъективных признаков позволило сделать вывод о том, что злостность неисполнения судебного решения является, несомненно, объективно проявленным во вне деянием лица, имеющим субъективные основы Другими словами, злостность неисполнения детерминирована психическим отношением субъекта, выражающимся в сознательном бездействии, предвидении возможности или неизбежности неисполнения судебного акта и желании его неисполнения

Третья глава - «Применение наказания в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст 315 УК РФ» - состоит из двух параграфов

В первом параграфе - «Уголовно-правовой анализ наказаний, предусмотренных за совершение неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» - автором осуществлен подробный

анализ представленных в санкции ст 315 УК РФ видов наказаний, рассмотрен вопрос реализации целей каждым наказанием, их соответствие механизму причинения вреда, особенностям субъекта преступления

Диссертант исходил из позиции, что сущность наказания раскрывается в процессе реализации его целей При этом не все виды наказаний в одинаковой мере осуществляют общую и частную превенцию, одинаково влияют на исправление осужденного, восстанавливают социальную справедливость Признавая значимость и необходимость всех целей уголовного наказания, диссертант полагает, что именно частная превенция (предупреждение) преступлений является наиболее значимой целью наказания

Применение наказания в виде штрафа, по мнению диссертанта, наибольшим образом способствует восстановлению социальной справедливости, а эффективная реализация его целей прямо связана с размером штрафа и особенностями его применения. Штраф должен назначаться с учетом имущественного статуса осужденного в виде твердой суммы в случаях, когда его заработок невысок, исходя из размера зарплаты или иного дохода осужденного - когда заработок осужденного относительно большой Автор приходит к выводу, что наказание в виде штрафа адекватно расположено в санкции ст 315 УК РФ, являясь альтернативой более строгим видам наказания и при учете особенностей его назначения является достаточно эффективным

Наиболее адекватным видом наказания за неисполнение выступает лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, поскольку является оптимальным для реализации такой цели наказания, как частная превенция, достигаемой не только и не столько устрашением, сколько лишением осужденного фактической возможности заниматься деятельностью, в рамках которой им было совершено преступление Посредством лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью должным образом осуществляется реализация цели общей превенции, предполагающей предупредительное воздействие на неустойчивых участников отношений по реализации судебных актов, обеспечивающее их правопослушное поведение С этих позиций лица, склонные к совершению преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, могут отказаться от противоправных действий в связи со страхом лишиться своей должности, приносящей определенный материальный доход. Кроме

того, это наказание наилучшим образом способствует восстановлению социальной справедливости, реализуя принцип соразмерного распределения общественных благ, обеспечивая тем самым преодоление противоречий и конфликтов субъектов правоотношений путем устранения виновного из этих отношений

Назначение этого наказания, безусловно, способствует активизации процесса исправления осужденного, поскольку, будучи исключенным из определенных отношений, виновный имеет реальную возможность осознать упречность своих способов поведения, установок, оценок содеянного Смена рода деятельности объективно способствует анализу предыдущей работы, ее переоценке

Диссертант обращает особое внимание на то, что лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью более всего соответствует тяжести содеянного, особенностям личности, социальному статусу осужденного по ст 315 УК РФ Более того, очевидна устойчивая прямая связь исследуемого общественно опасного деяния с этим видом наказания (невыполнение соответствующих обязанностей по реализации судебного акта влечет отстранение виновного лица от их выполнения)

Анализ такого вида наказания, как обязательные работы, позволяет утверждать, что данное наказание обладает высоким потенциалом в реализации цели общей превенции, поскольку неустойчивая часть субъектов правоотношении, имея определенный социальный статус, не пожелает публично заниматься неквалифицированным трудом, явно не соответствующим их общественному положению

Наиболее эффективно данное наказание реализует цель восстановления социальной справедливости Причинив вред обществу путем неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, субъект должен восстановить нарушенный социальный баланс, принеся определенную пользу обществу В связи с этим увеличение времени трудовой деятельности за счет сокращения личного времени способно частично восстановить общественное равновесие и ярко продемонстрировать общественности, что лицо подверглось уголовному наказанию, которое неукоснительно исполняется Соответственно, в части исправ-

ления осужденного обязательные работы способны изменить отношение виновного к исполнению своих обязанностей, в том числе и обязанностей по реализации судебного акта Данный вид наказания в целом отвечает специфике субъекта преступления, его социальному статусу и рассчитан именно на «беловоротничковую» преступность Однако необходимо указать, что размеры наказания не соответствуют заявленной категории преступления небольшой тяжести, поскольку низший предел установлен в 180 часов, а согласно ч 2 ст 49 УК РФ минимальный размер составляет 60 часов Поскольку анализируемое преступление - небольшой тяжести, именно 60 часов должны быть установлены в качестве низшего предела данного вида наказания

Таким образом, наказание в виде обязательных работ соответствует характеру общественной опасности деяния, в полном объеме способно реализовать цели общей превенции, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Снижен потенциал данного вида наказания в достижении целей частной превенции

Анализируя арест, диссертант указывает, что данный вид наказания не применяется Более того, в ряде случаев условия его исполнения более жесткие, чем условия исполнения лишения свободы на определенный срок Кроме того, сохранение ареста в уголовном законодательстве потребует значительных финансовых расходов на строительство специализированных арестных домов, которые до настоящего времени не созданы Следовательно, представляется возможным его исключение из санкции ст 315 УК РФ

Наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет по способности ограничивать виновное лицо в совершении новых преступлений обладает высоким потенциалом Несмотря на то, что данный вид наказания эффективно реализует цель общей и частной превенции и восстановления социальной справедливости, в отношении исправления осужденного его потенциал ниже, чем у лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью Признавая необходимость нахождения лишения свободы до двух лет в санкции ст 315 УК РФ, автор полагает, что цели уголовного наказания за неиспол-

нение судебных актов в большинстве случаев достигаются его менее репрессивными видами

Второй параграф - «Назначение уголовного наказания за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» -представляет исследование практики назначения наказания за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Исследование 108 приговоров на предмет учета общих начал наказания показало, что значительная часть приговоров не содержит необходимого анализа и учета данных обстоятельств В подавляющем большинстве случаев имеется достаточно бессистемное перечисление отдельных фактов, относящихся к общим началам При этом часто приводятся только формальные фразы, не отражающие фактический процесс индивидуализации назначения наказания, более того, многие обстоятельства не указываются даже формально

Подробно исследовался вопрос о соотношении назначения видов наказаний, предусмотренных ст 315 УК РФ Наиболее часто суды назначали за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта штраф (44,5% исследованных приговоров) 40,7% приговоров в качестве наказания предусматривали лишение свободы на определенный срок Лишь в 14,8% приговоров было назначено наказание в виде лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью Недостаточно применяется наиболее адекватное содеянному лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью При этом автор не встретил ни одного приговора о назначении максимального срока данного вида наказания В 63,3% приговорах о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, оно в соответствии со ст. 73 УК РФ было признано условным По сути, реализация условного осуждения является констатацией факта, что избранное судом наказание не является единственным и оптимальным способом воздействия на виновного, и реальное применение лишения свободы на определенный срок неуместно в данной ситуации Более того, если суд признает возможность реализации целей уголовного наказания без его реального исполнения, возможно, более целесообразным было бы назначить наказания, не свя-

занные с ограничением свободы, тем более что такие наказания предусмотрены санкцией ст 315 УК РФ

Таким образом, осуществленное исследование уголовной ответственности за неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта позволило диссертанту предложить следующую редакцию ст 315 УК РФ

«Статья 315. Неисполнение приговора суда, решення суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

Примечание Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, считается злостным при невыполнении необходимых действий для его реализации в течение установленного срока после письменного предупреждения сделанного уполномоченным органом при наличии реальной возможности его исполнения»

В заключении сформулированы выводы, полученные соискателем в результате проведенного исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях диссертанта:

в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях для опубликования основных научных результатов диссертации:

1. Тепляшин, П В , Летягина, Е А Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда

или иного судебного акта / П В Тепляшин, Е А. Летягина // История государства и права - 2008 - № 7 - С 26-28 (0,4 п л )

2 Летягина, Е А Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта / Е А Летягина // Российский судья - 2008 - № 7 - С 23-25 (0,3 п л )

3 Тепляшин, П В , Летягина, Е А Квалификация неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта по признаку злостности / П В Тепляшин, Е А Летягина//Уголовное право -2008 -№5. - С 43-47 (0,6 п л )

научные статьи и тезисы научных и научно-практических конференций

4 Летягина, Е А Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (тезисы) / Е А Летягина // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сборник материалов международной научной конференции памяти дюн, профессора В И Горобцова в 2 ч / Сибирский юридический институт МВД России , отв ред С Д Назаров - Красноярск СибЮИ МВД России, 2007 -41 - 0,2 п л

5 Летягина, Е А Исторический очерк уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта / Е А Летягина // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной практики межвузовский сборник научных трудов / отв ред С Д Назаров , Сибирский юридический институт МВД России - Красноярск СибЮИ МВД России, 2007 - 0,3 п л.

6 Летягина, Е А Судебный акт как предмет общественных отношений, охраняемых ст 315 УК РФ / Е А Летягина // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сборник материалов международной научной конференции памяти дюн, профессора В И Горобцова • в 2 ч / Сибирский юридический институт МВД России , отв ред С Д Назаров. - Красноярск СибЮИ МВД России, 2008 -4 1 - 0,3 п л

7 Летягина, Е А Злостность как конструктивный признак состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ / Е А Летягина // Молодежь, наука и цивилизация межвузовский сборник тезисов докладов

адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. Вып 11 / Сибирский юридический институт МВД России , отв ред Д Д Невир-ко - Красноярск СибЮИ МВД России, 2008 - 0,2 п л

8 Летягина, Е А Проблемы реализации уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст 315 УК РФ / Е А Летягина // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сборник материалов XII международной научно-практической конференции (19-20 февраля 2009 г ) в 3 ч / отв ред Д Д Невирко , Сибирский юридический институт МВД России -Красноярск . Сибирский юридический институт МВД России, 2009 -4 1 - 0,3 п л

Подписано в печать £/, //. &о09-> Формат Р 60x84 Бумага типографская Гарнитура Тайме Печать офсетная Уч изд тистов 1,26 (1,75 уел п л ) Тираж Ла-э экз Заказ

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Сибирский юридический институт МВД России

660131, г Красноярск, ул Рокоссовского, 20 Отпечатано на участке оперативной почиграфип Сибирского юридического института МВД России 660050, г Красноярск, ул Кутузова, 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Летягина, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

1.1. Становление и развитие уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

1.2. Зарубежный опыт закрепления уголовной ответственности за преступления, связанные с неисполнением судебного решения.

1.3. Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

2.1. Объект неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

2.2. Объективная сторона неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

2.3. Субъективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Глава 3. Применение наказания в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ.

3.1. Теоретические вопросы наказаний, предусмотренных за совершение неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

3.2. Назначение уголовного наказания за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта"

Актуальность темы диссертационного исследования

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви (ст. 10 Конституции РФ). Обеспечить исполнение провозглашенных Конституцией РФ правовых положений может лишь эффективно функционирующая судебная власть. При этом правозащитная функция суда реализуется как в случаях, когда установленный правовой порядок нарушают граждане, так и в случаях, когда его нарушают должностные лица, наделенные властными полномочиями.

Вместе с тем можно констатировать, что в настоящее время решены далеко не все задачи по обеспечению правосудия. Наиболее сущностная из них -проблема авторитета судебной власти, связанная с вопросом исполняемости судебных актов. При этом Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»1 повышение уровня исполнения судебных решений обозначено одной из основных задач, решение которой должно способствовать повышению качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. В свою очередь, наличие сильной и независимой судебной власти обеспечивает продуктивное функционирование правового государства, охрану личности, общества от преступных посягательств в целом.

Кроме того, следует отметить, что именно суды призваны и способны судить о правомерности поведения участников общественных отношений и выносить решения, оформленные соответствующим судебным актом, исполнение которого венчает весь процесс судопроизводства. Очевидно, что в случае отсутствия отлаженной процедуры их реализации решения судов будут носить декларативный характер, а само правосудие утратит смысл.

1 О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы : постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 41, ст. 4248.

Таким образом, исполнение судебных актов должно охраняться уголовно-правовым средствами, именно поэтому в УК РФ предусмотрена ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Следует отметить, что динамика неисполнений судебных актов имеет негативные тенденции. Так, в 2003 г. на территории Российской Федерации были зарегистрированы 429 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2004 г. - 679 (+58,3%), в 2005 г. - 1030 (+51,7%). В 2006 г. этот показатель составил 1400 (+35,9%), в 2007 г. - 1543 (+10,2%), в 2008 г. - 1548 (+0,32%). В этой ситуации уголовно-правовой запрет на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, содержащийся в ст. 315 УК РФ, приобретает еще большее значение.

Вместе с тем существуют определенные пробелы законодательной регламентации данной уголовно-правовой нормы. Во-первых, в теоретической разработке нуждаются вопросы предпосылок уголовно-правого запрета на неисполнение соответствующих судебных актов. Во-вторых, значительные трудности возникают при толковании признака злостности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Кроме того, исследуемый уголовно-правовой запрет носит бланкетный характер, что также вызывает трудности его применения. В-третьих, дискуссионным остается вопрос о круге субъектов воспрепятствования исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта. В-четвертых, соответствующей разработки требует вопрос эффективности назначаемых наказаний за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Указанные проблемы и актуальность наглядно демонстрируют необходимость проведения исследования по выбранной теме.

Степень научной разработанности темы исследования

Большинство исследователей занимались разработкой общих вопросов о преступлениях против правосудия, рассматривая составы гл. 31 УК РФ в целом, что отражено в монографических исследованиях таких авторов, как М.И. Бажанова, И.С. Власов, А.В. Галахова, В.К. Глистин, А.С. Горелик,

B.И. Динека, П.С. Елизаров, А.А. Жижиленко, В.Д. Иванов, Т.В. Кондрашова, Ю.И. Кулешов, Я.М. Кульберг, А. А. Купленский, JI.B. Лобанова, В.П. Мал ков, Т.Г. Морщакова, Н.А. Носков, И.Л. Петрухин, Ш.С. Рашковская, Н.С. Таганцев,

C.И. Тихенко, И.М. Тяжкова, И.Я. Фойницкий, А.И. Чучаев и др.

Помимо монографических работ, многие авторы анализировали преступления против правосудия в диссертационных исследованиях. К фундаментальным диссертационным исследованиям следует отнести докторские диссертации С.А. Денисова, Ю.И. Кулешова, А.Н. Подшибякина.

Кроме того, необходимо отметить, что возросло внимание научной общественности к проблемам квалификации отдельных преступлений против правосудия. В последнее десятилетие появились достаточно большое количество диссертационных исследований, посвященных тем или иным аспектам квалификации отдельных преступлений гл. 31 УК РФ. Так, различные вопросы ответственности за посягательство на нормальную деятельность органов правосудия исследованы в работах Т.К. Агузарова, К.П. Андреева, Д.Б. Бектибаевой, И.Ю. Буневой, М.А. Гараниной, М.Р. Гарафутдинова, А.И. Друзина, И.Н. Кабашного, А.А. Калашниковой, А.Ю. Карташова, М.А. Князькова, Л.В. Лобановой, С.Н. Радачинского, О.Н. Румянцева, А.В. Синельникова, В.И. Субботиной, П.В. Тепляшина, Д.А. Харьковского, Е.Ю. Хлопцевой и др.

Однако, несмотря на это, проблема квалификации неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта исследована недостаточно. Подчеркнем отсутствие монографических работ, посвященных именно данной проблематике. Помимо этого в представленных на сегодняшний день диссертационных исследованиях, посвященных исследуемой теме, подробно и всесторонне рассмотрены далеко не все проблемы, связанные с преступлением, предусмотренным ст. 315 УК РФ.

Объект исследования

Предмет исследования

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования - в восполнении теоретических пробелов в регламентации уголовной ответственности за неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и разработка законотворческих и правоприменительных рекомендаций для оптимизации процесса применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- провести исторический анализ становления и развития уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

- осуществить анализ зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с неисполнением судебного решения;

- исследовать предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

- определить объект преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ;

- исследовать объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ;

- определить субъект преступления, дать характеристику личности преступника;

- исследовать субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ;

- осуществить анализ практики применения ст. 315 УК РФ;

- разработать предложений по совершенствованию уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

- обосновать соответствующие рекомендации правоприменительного характера.

Методология и методика диссертационного исследования

Методологическую основу исследования составили основные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Методику исследования, наряду с общенаучными, составили частнонауч-ные методы: историко-правовой, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, статистический, формально-логический, а также эмпирические методы: метод опроса (анкетирование и интервьюирование) и изучения документов.

Методологически значимыми явились положения общей теории квалификации преступлений (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, Н.Ф. Кузнецова, Л.Д. Гаухман и др.), процесса криминализации (И.И. Карпец, П.С. Тоболкин, П.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, А.В. Шеслер).

Нормативная основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основываются на Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актах: федеральных законах (Уголовном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и др.), постановлениях Правительства Российской Федерации, руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственных нормативных актах, уголовном законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья, а также Голландии, Испании, Польши, Франции, Германии, Дании.

Республики Тыва, Красноярского края, Амурской, Новосибирской, Свердловской областей, г. Москвы. По специально разработанной программе изучены: статистические данные о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта с 1997 г. по 2008 г.; сведения, полученные в результате изучения 108 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Российской Федерации;

-итоги опроса 150 сотрудников правоохранительных органов по проблемам уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта; данные интервьюирования 350 граждан по вопросам общественной опасности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

В работе использовались опубликованные данные исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования. На основе анализа уголовного законодательства, практики его применения, существующих точек зрения и собственного видения проблемы автор предприняла попытку комплексного исследования проблем борьбы с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Это дало возможность диссертанту предложить ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, законотворческих и практических рекомендаций.

Научная новизна работы определяется и результатами проведенного исследования, сформулированными далее как положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Установление уголовно-правового запрета на неисполнение судебных актов обусловлено уровнем развития судебной власти и стало возможным лишь на определенном этапе формирования органов, осуществляющих правосудие.

2. Зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за неисполнение судебных актов свидетельствует о том, что норма о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта, закрепленная в ст. 315

УК РФ соответствует передовым тенденциям развития современного уголовного законодательства.

3. Предпосылками уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта выступают: общественная опасность деяния, особая социальная ценность правосудия, распространенность преступления, предупредительное уголовно-правовое воздействие запрета, факторы, сложившиеся в ходе исторического развития государственной власти, прогрессивные направления развития зарубежного и отечественного уголовного законодательства.

4. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, выступают общественные отношения в сфере обеспечения беспрепятственного исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта органами, содействующими суду в отправлении правосудия.

5. Общественные отношения в сфере исполнения судебных актов складываются по поводу предмета, которым выступает приговор по уголовному делу, решение по гражданскому делу, решение и постановление арбитражного суда, постановление по административному делу, решения иностранных и международных судов, в случае их признания и приведения в исполнение в соответствии с действующим процессуальным законодательством РФ.

6. В целях оптимизации процесса применения нормы целесообразно предусмотреть примечание к ст. 315 УК РФ следующего содержания: «Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта считается злостным при невыполнении необходимых действий для его реализации в течение установленного срока после письменного предупреждения, сделанного уполномоченным органом, при наличии реальной возможности его исполнения».

8. Лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью как вид наказания наиболее соответствует механизму причинения вреда, субъекту преступления, эффективно реализует все цели уголовного наказания, в связи с чем необходимо расширить практику назначения данного вида наказания путем закрепления его в санкции ст. 315 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

- в преподавании курса уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в научных статьях общим объемом 2,6 п.л.

На основе проведенного исследования в 2008 г. подготовлены методические рекомендации «Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Данные материалы используются судебными приставами-исполнителями отделов дознания федеральной службы судебных приставов г. Красноярска и Красноярского края.

Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России и используется при проведении различных по организационным формам занятий по курсу «Уголовное право» в рамках темы «Преступления против правосудия».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Летягина, Екатерина Александровна, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленное нами исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Проблемы возникновения и развития уголовно-правовых норм, охраняющих общественные отношения в сфере отправления правосудия, нельзя рассматривать в отрыве от возникновения и развития судебной системы.

1.1. Предпосылки криминализации неисполнения требований судебного акта складываются лишь в период существования феодальной республики в Великом Новгороде. Именно ст. 34 Новгородской судной грамоты является прообразом нормы, устанавливающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Длительный период исторического развития интересы правосудия не выделялись законодателем как отдельный объект уголовно-правовой охраны и не были отграничены от такого объекта, как порядок управления, что было вызвано объективными причинами: недостаточной дифференцированностью аппарата управления государством и слабостью самой судебной системы.

1.2. В процессе развития и дифференциации происходит окончательное определение исследуемой нормы в рамках видового объекта (общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование правосудия), уточняются признаки объективной стороны, конкретизируется субъект преступления.

2. Анализ зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против правосудия, позволяет сделать вывод о том, что во многом системы посягательств на общественные отношения в сфере отправления правосудия схожи.

2.1. Наиболее близки структуре преступлений против правосудия УК РФ системы данных деяний УК стран бывшего СССР, которые включают отдельную главу о преступлениях против правосудия. В большинстве случаев с небольшими конструктивными расхождениями в них предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта (Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Республики Молдова, Республика Узбекистан, Украина, Латвийская Республика).

2.2. В уголовном законодательстве зарубежных стран преступления против правосудия находятся в разных главах и даже разделах (Германия, Голландия, Франция, Япония). В связи с этим затруднительно решить вопрос о цели норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия. Более того, анализ рассмотренных Уголовных кодексов позволяет сделать вывод о смешении таких объектов охраны, как правосудие и исполнительная власть (Голландия, Германия). Поэтому представляется обоснованным говорить о нечетком определении характера общественных отношений.

2.3. В большинстве случаев установлена уголовная ответственность за неисполнение узкой категории судебных актов (Франция, КНР). Следовательно, мы можем говорить о казуистичности данных уголовно-правовых норм. Вместе с тем в ФРГ (Германии), Японии, Голландии, несмотря на достаточно развитую систему преступлений против правосудия, отсутствует уголовно-правовая норма, содержащая запрет на неисполнение судебного акта.

Мы полагаем, что принцип общеобязательности принимаемых судебных актов должен быть подкреплен нормами об ответственности за неисполнение судебных решений, поскольку в противном случае правосудие теряет свою социальную роль, не выполняет правозащитную и правореализующую функции и, следовательно, не представляется целесообразным. Отсутствие данных норм свидетельствует о несовершенстве действующего уголовно-правового законодательства.

3. К предпосылкам, определившим принятие и обуславливающим существование нормы об ответственности за неисполнение судебного акта, относятся факторы, сложившиеся в ходе исторического развития; прогрессивные тенденции развития зарубежного уголовного законодательства; общественная опасность деяния; особая социальную ценность правосудия; распространенность преступления; общепривентивное действие запрета.

4. Видовой объект уголовно-правовой охраны преступлений против правосудия есть общественные отношения, обеспечивающие нормальную, процессуально определенную деятельность суда, органов следствия и дознания, прокуратуры, органов, исполняющих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия.

5. Непосредственным объектом анализируемого общественно опасного деяния выступают общественные отношения в сфере обеспечения беспрепятственного исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта органами, содействующими суду в отправлении правосудия.

5.1. В ряде случаев при совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, нарушаются общественные отношения по реализации конституционные прав и свобод личности, имущественных права физических и юридических лиц и др. Данные объекты могут и не подвергаться воздействию, именно поэтому они признаются дополнительными объектами.

6. Объективная сторона исследуемого преступления может быть реализована в форме злостного неисполнения либо воспрепятствования исполнению судебного акта.

6.1. Неисполнение судебного акта считается злостным при невыполнении лицом необходимых действий для его реализации в течение установленного срока после письменного предупреждения, сделанного уполномоченным органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией) при наличии реальной возможности его исполнения.

6.2. Анализ судебно следственной практики позволяет утверждать, что не всегда форма реализации объективной стороны получает юридически правильную уголовно-правовую оценку при квалификации анализируемого общественно опасного деяния. Необходимо понимать, что в случае неисполнения субъект преступления своим бездействием удлиняет процесс реализации судебного акта, а в случае воспрепятствования — действие либо бездействие виновного лица создают существенные препятствия для реализации судебного акта.

7. Представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации являются субъектами неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, если состоят в соответствующей должности и в круг их служебных полномочий входит обязанность исполнять судебные акты, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ значение имеют положения, содержащиеся в уставах, инструкциях и приказах и др., которые определяют служебные полномочия тех или иных работников предприятий, учреждений, организаций.

8. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Следовательно, совершая злостное неисполнение судебного акта, лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность и неизбежность неисполнения судебного акта, продолжает бездействовать, несмотря на предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (интеллектуальный момент), и желает, чтобы судебный акт остался неисполненным (волевой момент). В случае воспрепятствования лицо осознает, что, создавая препятствия для реализации судебного акта, совершает общественно опасное деяние, предвидит возможность и неизбежность его неисполнения (интеллектуальный момент) и желает, чтобы он остался нереализованным (волевой момент).

9. Не все представленные в санкции ст. 315 УК РФ виды уголовных наказаний в полном объеме реализуют цели частной, общей превенции, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, сообразуются с механизмом причинения вреда, специфическими особенностями субъекта преступления, особенностями содеянного. Наиболее эффективными с этих позиций являются штраф, лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на срок до двух лет.

10. Анализа правоприменительной практики ст. 315 УК РФ позволяет говорить о недостаточной эффективности назначения наказания.

10.1. При назначении такого наказания, как штраф, также должно учитываться материальное положение виновного. Сумма штрафа не должна быть малозначительной, символической, поскольку это нивелирует наказание, существенным образом снижая его эффективность, возможность достижения целей уголовного наказания.

10.2. В большинстве случаев сроки лишения свободы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, назначались условно. По сути, реализация условного осуждения является констатацией факта, что избранное судом наказание не является единственным и оптимальным способом воздействия на виновного, и реальное применение лишения свободы на определенный срок неуместно в данной ситуации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»

1. Официальные документы и нормативные акты*

2. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 2. / отв. ред. В.А. Туманов. М.: Норма, 2000. - 808 с.

3. Европейские пенитенциарные правила // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998. - С. 209-263.

4. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

11. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. — 1997. -№ 1. Ст. 1.

12. О системе государственной службы Российской Федерации : Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства. — 2003. -№22.-Ст. 2063.

13. О судебных приставах : Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

14. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 41. - Ст. 4849.

15. О муниципальной службе Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства. 2007. — № 10. -Ст. 1152.

16. Приводится дата и место первой публикации документа. При работе использовались последние редакции нормативных правовых актов.

17. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. - № 48.

18. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы : постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 41. - ст. 4248.

19. Об утверждении инструкции о порядке исполнбения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества : приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 38 // Российская газета. -2005.-№97.

20. Об исполнительном производстве : инструкция от 15 ноября 1985 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1987. - № 11.

21. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : проект Федерального закона от 7 февраля 2003 г. № 292809-3 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

22. О взяточничестве : Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 35. - Ст. 467.

23. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. - № 49. - Ст. 1821.

24. О конституционном надзоре в СССР : Закон от 23 декабря 1989 г. // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

25. О суде : Декрет от 22 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50.

26. Об ответственности за неуважение к суду : Закон СССР от 2 ноября 1989 г. // Ведомости СССР. 1989. - № 22. - Ст. 419.

27. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 / Российская газета. 2007. - № 13.

28. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.

29. Постановление Европейского Суда по правам человека в отношении дела «Бурдов против России». Жалоба № 59498/00 // Российская газета. 2002. — 4 июля.

30. Книги, монографии, учебники и учебные пособия

31. Абдрахманова, Е.Р. Уголовно-правовая деятельность исправительно-трудовых учреждений / Е.Р. Абдрахманова. — Ульяновск: Изд-во СВНД, 1996. — 99 с.

32. Аснис, А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект / А.Я. Аснис. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 122 с.

33. Бавсун, М.В. Целесообразность в уголовном праве : монография / М.В. Бавсун. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 172 с.

34. Бажанов, М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.И. Бажанов. Киев: Вища школа, 1980. — 216 с.

35. Бажанов, М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия / М.И. Бажанов. Харьков: Изд-во Харьковского юрид. инс-та, 1986. - 42 с.

36. Батуров, Г.П. Теоретические основы эффективного правосудия / Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1979. - 392 с.

37. Безнасюк, А.С. Судебная власть : учебник для вузов / А.С. Безнасюк, Х.У. Рустамов. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 455 с.

38. Бикмурзин, М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ / М.П. Бикмурзин. М.: Юрлитинформ, 2006. - 184 с.

39. Бойко, А.И. Преступное бездействие / А.И. Бойко. М.: Юридический центр пресс, 2003. - 320 с.

40. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным судам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) :монография / В.М. Бозров. Екатеринбург: Изд-во Уральской юридической академии, 1999. -232 с.

41. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М.: Госюриздат, 1963. - 275 с.

42. Бышевский, Ю.В. Наказание и его назначение : учебное пособие / Ю.В. Бышевский. — Омск: Омская высшая школа милиции, 1975. 82 с.

43. Васильев, И.М. Наказание по советскому уголовному праву : учебное пособие / под ред. В.А. Владимирова. М.: Управление учебных заведений МВД СССР, 1970.-89 с.

44. Васильев, Н.В. Принципы советского уголовного права : учебное пособие / Н.В.Васильев. М.: ВЮЗИ, 1983. - 60 с.

45. Векленко, С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве : монография / С.В. Векленко. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 84 с.

46. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 640 с.

47. Власов, И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. М.: Юрид. лит., 1968. - 136 с.

48. Ворошилин, Е.В. Субъективная сторона преступления / Е.В. Вороши-лин, Г.А. Кригер. М.: Изд-во московского ун-та, 1987. - 75 с.

49. Воскобитова, JI.A. Сущностные характеристики судебной власти : монография / JI.A. Воскобитова. Ставрополь: Ставропольсервисшкола,- 2003. - 160 с.

50. Герцензон, А.А. Уголовное право. Часть Общая : учебное пособие / А.А. Герцензон. М.: Изд-во РИО ВЮА, 1948. - 496 с.

51. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: объект и квалификация преступлений / В.К. Глистин. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. - 127 с.

52. Горелик, А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова — СПб.: Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 491 с.

53. Грошевой, Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю.М. Грошевой. Харьков: Харьк. ун-т, 1979. - 144 с.

54. Гурвич, М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. Гурвич. М.: Юрид. литература, 1976. - 176 с.

55. Гуценко, Г.Ф. Правоохранительные органы : учебник / Г.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев; под ред. Г.Ф. Гуценко. 2-ое изд., испр. и допол. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.-328 с.

56. Дворянсков, И.В. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование) / И.В. Дворянсков, А.И. Друзин, А.И. Чучаев ; отв. ред. А.И. Исаев. М.: 4-й филиал Воениздата, 2002. - 150 с.

57. Дементьев, С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы / С.И. Дементьев. — Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1986. 160 с.

58. Демин, Ю.М. Преступления против правосудия : лекция / Ю.М. Демин. М.: ЦИ и ЕМОКП, 2000. - 40 с.

59. Друзин, А.И. Посягательства на отношения по реализации приговора, решения суда или иного судебного акта : монография / А.И. Друзин. Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2001. - 143 с.

60. Друзин, А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта : монография / А.И. Друзин. — Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2001. — 184 с.

61. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. М.: Курск, 2000. - 504 с.

62. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России : учебник / Н.П. Ерошкин. М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

63. Законодательство зарубежных стран: ответственность за преступления против правосудия по законодательству социалистических стран. Обзорная информация. Вып. 148 / Т.В. Апарова и и др. ; отв. ред.: Ф.М. Решетников. — М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1978. 44 с.

64. Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер. -М.: Юрид. литература, 1966. 192 с.

65. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль : теория и практика / В.И. Зубкова. М.: Норма, 2002. - 304 с.

66. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / Н.Г. Иванов. М.: Экзамен, 2003. — 766 с.

67. Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1973. — 287 с.

68. Кобликов, А.С. Судебный приговор / А.С. Кобликов. М.: Юрид. лит., 1966.- 135 с.

69. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. 174 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Х.М. Ахметшин и др. ; отв. ред. В.И. Радченко ; науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М.: Вердикт, 1996. - 648 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра-Норма, 1998.-832 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-издат, 2004. - 917 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1080 с.

74. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

75. Коржанский, Н.И. Очерки теории уголовного права / Н.И. Коржанский. Волгоград: Изд-во Волгогр. ВСШ МВД СССР, 1992. - 92 с.

76. Криминология : учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Норма, 2002. - 831 с.

77. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.

78. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юристъ, 2004. - 304 с.

79. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.

80. Кузнецов, А.П. Преступления против правосудия, дознание по которым осуществляет служба судебных приставов : учебное пособие / А.П. Кузнецов, С.В. Изосимов. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2003.-68 с.

81. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность /Н.Ф.Кузнецова. -М.: Изд-во московского ун-та, 1969. 232 с.

82. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: система, юридический анализ и проблемы квалификации : учебное пособие / Ю.И. Кулешов. — Хабаровск: РИЦХГАЭП, 2001.-152 с.

83. Кульберг, Я.М. Преступления против правосудия / Я.М. Кульберг. -М.: Госюриздат, 1962. 62 с.

84. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений : учебное пособие / Б.А. Куринов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 182 с.

85. Курс советского уголовного права: в 5 т. Т. 5 / Н.А. Беляев и др.; отв. ред.: Н.А. Беляев. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 654 с.

86. Курс советского уголовного права: в 5 т. Т. 2 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. — 672 с.

87. Курс уголовного права. Общая часть: в 6 т. Т 1 : Учение о преступлении / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 578 с.

88. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 6 Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления : учебник / А.Н. Игнатов и др.. М.: Наука, 1971. - 560 с.

89. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. М.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 648 с.

90. Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в 5 т. Т. 4 : учебник / Н.А.Беляев и др. ; отв. ред. А.Н. Беляев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978.-558 с.

91. Курс советского уголовного процесса. Общая часть : учебник /В.Б. Алексеев и др. ; под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит, 1989.-640 с.

92. Лазарев, A.M. Субъект преступления / A.M. Лазарев. М.: «БЭК», 1981.-268с.

93. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 128 с.

94. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В. Лобанова. -Волгоград: Издательство Волгоградского Государственного ун-та, 1999. 268 с.

95. Лупинская, П.А. Законность и обоснованность решения в уголовном судопроизводстве : учебное пособие / П.А. Лупинская. М.: Юрид. лит., 1972. -79 с.

96. Лысов, М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М.Д. Лысов ; науч. ред. Б.С. Волков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 176 с.

97. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права : учебное пособие / Ю.И. Ляпунов. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 119 с.

98. Максимов, А.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / А.В. Максимов, А.И. Марцев ; под ред. М.И. Ковалева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. — 161 с.

99. Шеслер, А.В. Уголовно-правовая политика и ее реализация / А.В. Шеслер, С.М. Мальков. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. - 27 с.

100. Мартышин, О.В. Вольный Новгород : монография / О.В. Мартышин.- М.: Российское право, 1992. 384 с.

101. Марцев, А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности : избранные статьи / А.И. Марцев. Омск: Юридический институт МВД России, 1998.-208 с.

102. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев.- Омск: Изд-во Омского юридического института МВД России, 2000. 136 с.

103. Милюков, С.Ф. Преступления против правосудия / С.Ф. Милюков. — СПб.: Дело, 1999.-234 с.

104. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство : опыт критического анализа : монография / С.Ф. Милюков. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000. - 279 с.

105. Мицкевич, А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизм действия : монография / А.Ф. Мицкевич. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005 г. - 329 с.

106. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций /А.В. Наумов. М.: «БЕК», 1996. - 560 с.

107. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А.В. Наумов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: «БЭК», 2000. — 596 с.

108. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. - 230 с.

109. Никонов, В.А. Уголовное наказание: поиск истины : монография / В.А. Никонов. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2000. - 88 с.

110. Никонов, В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование) / В.А. Никонов. М.-Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994. - 239 с.

111. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2001. - 198 с.

112. Новосельцев, С.П. Особенности уголовно-правового доказывания формального состава преступления : учебно-практическое пособие / С.П. Новосельцев. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. - 80 с.

113. Новый Уголовный кодекс Франции / пер. М.В. Гарф и др. ; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. - 211 с.

114. Ной, И.С. Теоретические вопросы лишения свободы / И.С. Ной. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. 167 с.

115. Носкова, Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия / Н.А. Носкова. М.: Знание, 1975. - 39 с.

116. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.-471 с.

117. Ожегов, С.И. Словарь русского языка : около 53000 слов / под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: Оникс XXI век, 2003. - 895 с.

118. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. 4-ое доп. изд. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2001. - 944 с.

119. Орлов, B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву / B.C. Орлов. М.: Госюриздат, 1958. - 260 с.

120. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М.: Наука, 1982. — 303 с.

121. Основные направления борьбы с преступностью / под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского. — М.: Юрид. литература, 1975. 176 с.

122. Очерки истории СССР IX-XIII вв. / гл. ред. Б.Д. Греков. М.: Академия наук СССР, 1953. - 984 с.

123. Павлов, В.Г. Субъект преступления : монография / В.Г. Павлов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 318 с.

124. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.-208 с.

125. Полумордвинов, Д.И. Законная сила судебного решения / Д.И. Полумордвинов. Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1964. - 1910 с.

126. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М.: Изд-во Инфра-М; КОНТРАКТ, 2004. - 819 с.

127. Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005.-416 с.

128. Рашковская, Ш.С. Преступления против правосудия / Ш.С. Рашков-ская ; отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1978. — 104 с.

129. Российское уголовное право.: учебник: в 2 т. / Г.Н. Борзенков и др. ; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2006. - Т.1. - 520 е.; Т.2. - 656 с.

130. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред.

131. A.И. Рарога. -М.: Профобразование, 2001. 601 с.

132. Российское уголовное право : Общая часть : учебник /под ред.

133. B.Н. Кудрявцева. -М.: Спарк, 1997. 454 с.

134. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / С.В. Бородин и др.; под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 496 с.

135. Савельева, Т.А. Судебная власть в гражданском процессе / Т.А. Савельева ; под ред. И.М. Зайцева. — Саратов: Государственная академия права (СГАП), 1997.-71 с.

136. Скляров, С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение / С.В. Скляров. М.: РПА МБ РФ, 2000. - 288 с.

137. Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 480 с.

138. Стецовский Ю.И. Судебная власть : учебное пособие / Ю.И. Стецовс-кий. М.: Дело, 1999. 400 с.

139. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : основные положения науки советского головного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968.-470 с.

140. Судебная реформа: проблемы и перспективы / под ред. И.Л Петру-хина, Б.Н. Топорнина. М.: Ин-т гос. и права РАН, 2001. - 207 с.

141. Судебная система России : учебное пособие / Батова С.А. и др.. -М.: Дело, 2000-336 с.

142. Суд и правосудие в СССР : учебное пособие / сост. А.Т.Бажанов, В.П.Малков ; под общ. ред. А.Т. Бажанова. — Казань: Казан, ун-т, 1980. — 400 с.

143. Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном нраве / А.Н. Тарбагаев. Красноярск: КГУ, 1994. - 80 с.

144. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. Харьков: высшая школа, 1988. - 196 с.

145. Тепляшин, П.В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы : монография / П.В. Тепляшин. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004. - 160 с.

146. Тер-Акопов, А.А. Бездействие как форма преступного поведения / А.А. Тер-Акопов. М.: Юрид. лит., 1980. - 152 с.

147. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. - 216 с.

148. Тоболкин, П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм : монография / П.С. Тоболкин. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1983.- 177 с.

149. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / В.А. Андриенко и др. ; под ред. Ю.Е. Пудовоч-кина. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006 г. — 384 с.

150. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. И .Я. Козачен-ко, Г.П. Новоселова, З.А. Незнамовой. М.: «Норма - Инфра-М», 1998. - 768 с.

151. Уголовное право. Общая часть / С.В. Афиногенов и др. ; под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. литература, 1994. - 535 с.

152. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1995. - 543 с.

153. Уголовное право России. Общая часть : учебник / P.M. Валеев и др.

154. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994. — 468 с.

155. Уголовное право / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.М. Ляпунова. М.: ООО «Юриспруденция», Мастерство, 2001. - 640 с.

156. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамова, Г.П. Новоселов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, Мастерство, 2001.- 576 с.

157. Уголовное право. Часть Особенная : учебник для вузов / отв ред. Л.Л. Кругликов. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс, 2004. - 880 с.

158. Уголовное право : Общая часть : курс лекций / под ред. А.Н.Игнатова, П.Г.Пономарева. М., 1997. - 176 с.

159. Уголовный кодекс Голландии / пер. И.В. Миронова ; науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 510 с.

160. Уголовный кодекс Дании / пер. С.С. Беляев, А.Н. Рычева ; науч. ред. С.С. Беляев. — СПб.: Юрид. центр пресс, 2001. — 230 с.

161. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и др.. — М.: Зерцало, 1998.-218 с.

162. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / пер. Д.В. Ви-чиков ; под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 303 с.

163. Уголовный кодекс Республики Польша / пер. Д.А. Барилович ; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, А.И. Лукашов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.

164. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. В редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г. / пер. Н.С. Рачкова ; науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 524 с.

165. Уголовный кодекс Японии. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г. / пер. В.Н. Еремин ; науч. ред. А.И. Коробеев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 206 с.

166. Усс, А.В. Социально-интегративная роль уголовного права: монография / А.В. Усс. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993. — 256 с.

167. Уткин, В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие / В.А. Уткин. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - 189 с.

168. Уткина, С.С. Уголовное наказание в виде штрафа / С.С. Уткина. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. 166 с.

169. Федоров, А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) : монография / А.В. Федоров. Калуга: Издательство АКФ «Политоп», 2004. - 284 с.

170. Фефелов, П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы) / П.А. Фефелов. М.: Наука, 1992. - 230 с.

171. Филимонов, В.Д. Криминологические основы уголовного права / В.Д. Филимонов, ред. A.JI. Ременсон. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. - 213 с.

172. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / И.Я. Фой-ницкий ; общ. ред., послесл., прим. А.В. Смирнова. — СПб.: Издательство «Альфа», 1996.-552 с.

173. Хохряков, Г.Ф. Парадоксы тюрьмы / Г.Ф. Хохряков. М.: Юридическая литература, 1991. - 224 с.

174. Шаргородский, М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. -М.: Госюридиздат, 1958. 240 с.

175. Шеслер, А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности / А.В. Шеслер. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2005. - 118 с.

176. Южанин, В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы : монография / В.Е. Южанин. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995. - 171 с.

177. Южанин, В.Е. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в виде лишения свободы и средства ее реализации : монография / В.Е. Южанин, Э.В. Жидков. М.: Юрлитинформ, 2007. - 234 с.

178. Статьи в сборниках научных трудов, юридической прессе

179. Агапов, П.В. «Использование служебного положения» как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений / П.В. Агапов, А.Г. Безвер-хов // Следователь. 2001. - № 2. - С. 2-5.

180. Агузаров, Т.К. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи / Т.К. Агузаров // Уголовное право. — 2003. № 22. -С. 7-8.

181. Александров, Д.В. Вопросы защиты конституционных принципов правосудия / Д.В. Александров // Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - С. 17-18.

182. Анишина, В.И. Решения российских судов в системе праворегулиро-вания: некоторые проблемы теории и практики / В.И. Анишина // Государство и право. 2007. - №7. - С. 57-63.

183. Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ансель // Очерки сравнительного права : сборник. М.: Прогресс, 1981 -С. 36-86.

184. Ахмедшин, Р.А. О проблемах правосудия и не только / Р.А. Ахмед-шин // Российский судья. 2000. - № 4. - С. 5-6.

185. Божедаров, В. Эффективна ли статья 188 УК РСФСР? / В. Божеда-ров, А. Михлин // Социалистическая законность. 1989. - № 5. - С. 53-55.

186. Борисов, В. К вопросу о сущности уголовно-правовой характеристики преступлений / В. Борисов, А. Пащенко // Уголовное право. — 2005. №3. -С. 11-16.

187. Бочарова, С.Н. Прокурорское реагирование на неисполнение судебным приставом-исполнителем решения суда / С.Н. Бочарова // Российский судья. 2002. - № 5. - С. 20-21.

188. Векленко, С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве / С.В. Векленко // Известия вузов. Правоведение. 2002. - № 6. - С. 129-140.

189. Верещагин, В.А. Преступность в России и зарубежных странах : сравнительный анализ / В.А.Верещагин // Россия и современный мир. — 2001. — № 3. С. 32-40.

190. Викторов, И. Разъяснение к статье «Ответственность за неисполнение законных требований прокурора» / И. Викторов // Законность. — 2000. № 10. - С. 15-16.

191. Винокуров, А. Надзор за исполнение законов судебным приставом-исполнителем / А.Винокуров // Законность. 2000. - № 1. - С. 34-36.

192. Власов, А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России / А.А. Власов // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 13-20.

193. Власов, И.С. Об объекте преступлений против правосудия / И.С. Власов // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1(18). - 1964. - С. 95-106.

194. Волженкин, Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств -участников Содружества Независимых Государств / Б.В. Волженкин // Государство и право. 1996. — № 5. — С. 67—75.

195. Герасимов, С.И. Предупреждение преступности : опыт, проблемы, пути и средства их разрешения / С.И.Герасимов // Прокурорская и следственная практика. 2001. - № 3^4. - С. 44-62.

196. Гладких, В.И. Новый УПК РФ : больше вопросов, чем ответов / В.И.Гладких // Российский следователь. 2003. - № 1. - С. 17-19.

197. Гладышев, С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве / С.И. Гладышев // Журнал российского права. 1998. — №8. -С. 95-108.

198. Голоднюк, М. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия / М. Голоднюк // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. - № 6. - С. 16-25.

199. Голоднюк, М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия / М. Голоднюк // Уголовное право. 2000. -№2.-С. 14-16.

200. Гонтарь, Д. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта / Д. Гонтарь, Ф. Гребенкин // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 24-27.

201. Горбуз, А. Доступность судебного решения / А. Горбуз // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 36-38.

202. Горелик, А.С. Уголовная ответственность за противодействие осуществлению правосудия / А.С. Горелик // Юридический мир. 1998. - № 9-10. - С. 52-54.

203. Громов, Н.А. Презумпция истинности судебного приговора / Н.А. Громов // Юрист. 1998. - № 5. - С. 18-20.

204. Громов, Н.А. Презумпция истинности судебного приговора / Н.А. Громов, А.К. Тихонов // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2004. - № 3. - С. 315-325.

205. Губенок, И.В. К вопросу о понятии эффективного правосудия / И.В. Губенок // Юридическая наука и правоохранительная практика.—2006. № 1. - С. 109-112.

206. Гурвич, М.А. Обязательность и законная сила судебного решения / М.А. Гурвич // Советское государство и право. — 1970. — № 5. С. 37^4-5.

207. Дагель, П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. 1975. - № 4. - С. 67-74.

208. Демидов, Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления / Ю.А. Демидов // Советское государство и право. — 1970. — № 2. — С. 89-96.

209. Дмитриев, Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. 1997.-№ 8.

210. Дубынин, Е.А. К вопросу о понятии «злостность» в рамках ст. 315 УК РФ / Е.А. Дубынин, К.К. Иванцов // Право. Личность. Культура : сб. науч. ст. преп. и асп. юрид. фак-та КасГАУ. Вып. 4 / отв. ред. В.А. Власов. Красноярск, 2006.-С. 127-128.

211. Егоров, В. Применение условного осуждения / В. Егоров // Уголовное право. 2007.-№ 6. - С. 13-15.

212. Егорова, Н. Юридические основания осуществления управленческой функции специальным субъектом / И. Егорова // Уголовное право. 2005. -№5.-С. 16-19.

213. Есаков, Г.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла : вопросы / Г.А. Есаков, А.А.Рагулина, И.А.Юрченко // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 24-31.

214. Ефремова, Н.Н. Генезис судебной власти в России / Н.Н. Ефремова // Государство и право. 2005. -№11. - С. 88-94.

215. Жовнир, С. О понятии уголовной ответственности / С. Жовнир // Уголовное право. 2006. - №3. - С. 21-26.

216. Изварина, А.Ф. Исполнение судебного решения судом должно быть неотъемлемой частью судебной защиты / А.Ф. Изварина // Юрист. 2007. - № 1. - С. 57-59.

217. Камынин, И.Д. Проблемы совершенствования института наказания в уголовном законодательстве / И.Д. Камынин //Государство и право. — 2003. — № 6. С. 86-89.

218. Князьков, М. О сущности преступного бездействия и законодаиель-ной регламентации основания уголовной ответственности за него / М. Князьков, В. Леонтьевский, Л. Лобанова // Уголовное право. 2005. - № 1. - С. 35-37.

219. Кобзева, Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: результаты экспертного опроса / Е.В. Кобзева, Н.А. Лопашенко // Правоведение. — 2002. — №2 (241).-С. 90-101.

220. Коган, B.C. Уровни анализа эффективности уголовно-правовых норм / В.М. Коган // Вопросы борьбы с праступностью. Вып. 30 / отв. ред. В.В. Клочков. М.: Юрид. литература, 1979. - С. 45-59.

221. Козак, Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д. Козак // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 3-6.

222. Козулин, J1 .И. Роль органов юстиции в обеспечении единства правового пространства РФ / Л.И. Козулин // Государство и право. 2007. - №6. -С. 45-50.

223. Кореций, Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию / Д.Корецкий // Законность. 2003. - № 2. - С. 27-29.

224. Коробеев, А. Уголовно-правовая защита независимости правосудия / А. Коробеев, Ю. Кулешов // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 37-39.

225. Костарева-Лесниевски, Т.А. Концепция развития уголовного законодательства / Т.А. Костарева-Лесниевски // Концепции развития российского законодательства. М., 1998. - С. 222-230.

226. Крахмальник, Л. К вопросу о значении сознания обвиняемого / Л. Крахмальник, И. Ной, Г. Воробьев // Советская юстиция. 1968. - № 3. -С. 50-53.

227. Кривенков, О. Наказание и возмещение вреда: проблема приоритета / О. Кривенков, Л. Суслин // Уголовное право. 2006. - №4. - С. 27—29.

228. Кригер, Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве / Г.А. Кригер // Вестник Московского ун-та. Серия 11 (Право). 1983. -№5.-С. 3-11.

229. Кригер, Г.Л. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса / Г.Л. Кригер // Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: Из-во ИГиП АН СССР, 1984. - С. 123-134.

230. Крутиков, М.Ю. Проблема функционирования судебной системы в современных условиях России / М.Ю. Крутиков // Современное право. 2006. -№6.-С. 91-96.

231. Кудрявцев, В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1951. - № 8. -С. 51-60.

232. Кудрявцев, В.Н. О противоправности преступлений / В.Н. Кудрявцев // Правоведение. 1959. - № 1. - С. 68-78.

233. Кузнецов, А.П. Проблема исполнения отдельных видов наказания / А.П. Кузнецов, С.В. Изосомов, И.Н. Боков // Следователь. № 7. - 2000. -С. 12-14.

234. Кузнецова, Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона / Н.Ф.Кузнецова // Социалистическая законность. 1973. - № 9. - С. 29-33.

235. Кулешов, Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны: история и современность / Ю.И. Кулешов // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 82-91.

236. Кулик, А.К. Надзор за законностью исполнения уголовных наказаний / А.К. Кулик // Законность. 1997. - №12. - С. 2-5.

237. Лазарева, В. Судебная власть и уголовное судопроизводство / В. Лазарева //Государство и право. 2001. - № 5. - С. 49-56.

238. Лунеев, В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России /В.В. Лунеев //Государство и право. — 2003.-№7.-С. 106-111.

239. Лупинская, П. Судебные решения: содержание и форма / П. Лупин-ская // Российская юстиция. 2001. — №11. - С. 57-59.

240. Ляпунов, Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты / Ю. Ляпунов // Уголовное право. 2005. - № 5.

241. Магомедов, С.К. Унификация нормативно-правовой терминологии / С.К.Магомедов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. - № 11. - С. 68-73.

242. Максимов, В.В. Преступления против правосудия / В.В.Максимов // Российская юстиция. 2005. - № 3. - С. 78-79.

243. Маликов, Б.З. Лишение свободы : проблемы назначения и исполнения / Б.З.Маликов // Следователь. — 2001. № 3. - С. 5-6.

244. Маликов, Б.З. Проблема целей уголовного наказания в виде лишения свободы / Б.З. Маликов // Следователь. 2000. - № 8. - С. 13-18.

245. Марцев, А.И. Преступность как социальное явление / А.И. Марцев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики : межвуз. сб. науч. трудов. Красноярск: СибЮИ МВД России, 1998. -С. 6-13.

246. Марцев, А.И. Состав преступления: структура и виды / А. И. Марцев // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 47-49.

247. Марцев, А.И. Теоретические вопросы квалификации преступлений / А.И. Марцев // Известия вузов. Правоведение. 2004 - №. 111-123.

248. Михайловская, И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса / И.Б. Михайловская // Государство и право. 2005. — №5.-С. 111-118.

249. Михлин, А. Лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью / А. Михлин // Советская юстиция. — 1984.-№ 12.-С. 5-6.

250. Михлин, А. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений судов / А. Михлин // Уголовное право. — 2002. — № 2. — С. 84-87.

251. Непомнящая, Т. Учет судами общих начал назначения наказания / Т. Непомнящая // Уголовное право. 2001. - № 3 - С. 29-33.

252. Орлов, В. Уголовные наказания не связанные с изоляцией осужденного от общества / В. Орлов // Уголовное право. 2006. - №6. - С. 52—57.

253. Петрухин, И.Л. Проблема судебной власти в современной России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 15-21.

254. Петрухин, И.Л. Проблема судебной власти в современной России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 5-10.

255. Питецкий, В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве / Е.А. Фролов, В.В. Питецкий // Советское государство и право. -1979-№6-С. 87-91.

256. Питецкий, В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законе / В.В. Питецкий // Государство и право. — 2005. №4. -С. 91-94.

257. Питецкий, В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства / В.В. Питецкий // Советская юстиция. 1991. — № 2. - С. 12-13.

258. Попова, Ю.П. Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» / Ю.П. Попова // Российский юридический журнал. 2000. - № 3. - С. 79-81.

259. Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты : материалы теоретического семинара 30 ноября 1994 г. Омск: ЮИ МВД РФ, 1996 г. - 68 с.

260. Прохоров, JI. Назначение наказания и российская криминогенная ситуация / Л.Прохоров, М.Тащилин // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 25-27.

261. Расторопов, С. Понятие объекта преступления : история, состояние, перспектива / С.Расторопов // Уголовное право. — 2002. — № 1. — С. Ъ1—А0.

262. Руднев, В. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний / В.Руднев // Российская юстиция. 2001. - №8. - С. 32-34.

263. Саркисова, Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными / Э.А. Саркисова // Социалистическая законность. 1963. - № 12. - С. 48-65.

264. Семенов, С.А. Понятие специального субъекта преступления / С.А. Семенов // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 65-69.

265. Слепченко, Е.В. Некоторые проблемы исполнения судебных актов / Е.В. Слепченко // Известия вузов. Правоведение. — 2006. — № 3. — С. 159-165.

266. Сыч, К. Классификация преступлений против правосудия по признакам субъекта их совершения / К. Сыч, И. Литвиненко // Уголовное право. — 2008. -№1.- С. 69-71.

267. Тарасов, Ю.В. Виды специальных субъектов преступлений против правосудия по действующему уголовному законодательству Российской Федерации / Ю.В. Тарасов // Уголовно-исполнительная система : право, экономика, управление. 2005. - №2. - С. 32-35.

268. Терехин, В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан / В.А. Терехин // Государство и право. 2001. -№8.-С. 42-50.

269. Трахов, А.И. Диспозиции составов преступления против правосудия /А.И. Трахов // Законодательство. 2002. - № 10. - С. 74-78.

270. Трухин, A.M. Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе / A.M. Трухин // Государство и право. — 2006. — №3. — С. 54—61.

271. Тулянский, Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора?/ Д.В. Турлянский // Журнал Российского права. 2001. — №7. — С. 118-121.

272. Тхайшаов, 3. Назначение штрафа по УК РФ / 3. Тхайшаов // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 65-67.

273. Улетова, Г.Д. Проблема исполнения судебных актов и перспективы альтернативной модели исполнительного производства / Г.Д. Улетова, О.Н. Малиновский // Государство и право. — 2007. — №3. — С. 34-42.

274. Упоров, И.В. Ужесточение уголовных наказаний : практика не приемлет теорию / И.В.Упоров // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием УК РФ. Красноярск: КрВШ МВД РФ, 1997. - С. 83-84.

275. Устинов, А. Искажение понятий или необходимость правильной формулировки норм права / А.Устинов // Законность. — 1997. — № 8. — С. 30—33.

276. Устинова, Т.Д. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия / Т.Д. Устинова, Е.Ю. Четвертакова // Журнал российского права. 2001. - № 8. - С. 44-48.

277. Фефелов, П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П.А. Фефелов // Советское государство и право. 1970. - № 11. - С. 102-105.

278. Филимонов, В.Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления / В.Д. Филимонов // Государство и право. 2005. - № 2. — С. 36-43.

279. Филимонов, В.Д. Объект преступления и преступное воздействие / В.Д. Филимонов // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью : сборник статей / отв. ред. В.Д. Филимонов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988.-С. 7-15.

280. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления /Е.А.Фролов //Сборник научных трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969. -С. 184-225.

281. Цветков, А.Н. Воспрепятствование как уголовно-правовой термин / А.Н. Цветков // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве : сборник научных статей. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1996. - С. 54-60.

282. Чернов, А.Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе / А.Д.Чернов // Юрист. 1999. -№ 1. - С. 15-21.

283. Чугаев, А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве / А. Чугаев // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 65-67.

284. Чучаев, А. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия / А. Чучаев, И. Дворянсков // Законность. — 2001. — №4.-С. 11-14.

285. Яковлев, A.M. Социальная эффективность уголовного закона / A.M. Яковлев //Советское государство и право. 1967. - № 10. - С. 55-63.

286. Яни, П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления / П. Яни // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 47^19.5. Диссертации, авторефераты

287. Агузаров, Т.К. Уголовно-правовое обеспечение независимости и неприкосновенности судей: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Т.К. Агузаров. — М., 2004,- 156 с.

288. Алексеев, И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Н. Алексеев. Саратов, 2004. - 22 с.

289. Андреев, К.П. Ответственность осужденных за неисполнение требований приговора суда в российском уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / К.П. Андреев. Казань, 2007. - 25 с.

290. Асликян, С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / С.Э. Асликян. М., 2003. - 26 с.

291. Бокова, И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 22 с.

292. Бунина, А.В. Приговор суда как акт правосудия : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.В. Бунина. Оренбург, 2005. - 233 с.

293. Буралакова, И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.А. Бурлакова. Омск, 2002. - 25 с.

294. Гаранина, М.А. Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / М.А. Гранина.-М., 1995.-27 с.

295. Денисов, С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.А. Денисов. СПб., 2002. - 310 с.

296. Кабашный, И.Н. Преступления против правосудия, осуществляемые должностными лицами органов, осуществляющий уголовное преследование : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Н. Кабашный. — Саратов, 2005. 229 с.

297. Карташов, А.Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора суда, решения суда или иного судебного акта : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.Ю. Карташов. Ставрополь, 2004. - 27 с.

298. Князьков, М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ) : проблемы законодательной регламентации и правоприменения : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / М.А. Князьков. -Волгоград, 2007. 221 с.

299. Кобзева, Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е.В. Кобзева. Саратов, 2002. - 24 с.

300. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. . докт. юрид. наук : 12.00.08 / Ю.И. Кулешов. Владивосток, 2007. - 54 с.

301. Литвина, Е.С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е.С. Литвина. Томск, 2003. - 26 с.

302. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л.В. Лобанова. Казань, 2000. - 305 с.

303. Марков, В.П. Механизм реализации основных уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, В Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08 / В.П. Марков. - СПб., 2006. - 32 с.

304. Подшибякин, А.Н. Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия (теоретико-прикладной анализ) : автореф. дис. . докт. юрид. наук 12.00.08 / А.Н. Подшибякин. Нижний Новгород, 2007. - 24 с.

305. Рарог, А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы) : автореф. дис. . докт. юрид. наук 12.00.08 / А.И. Рарог. -М., 1988.-30 с.

306. Румянцев, О.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / О.Н. Румянцев. Волгоград, 2008. — 32 с.

307. Субботина, В.И. Уголовная ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 /В.И. Субботина. М., 2002. - 158 с.

308. Тарасова, Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е.В. Тарасова. СПб., 1999. - 23 с.

309. Тепляшин, П.В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / П.В. Тепляшин. — Красноярск, 2002. 227 с.

310. Федоров, А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия : дисканд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Федоров. Ульяновск, 2004. - 295 с.

311. Харьковский, Д.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Д.А. Харьковский. Ростов-на-Дону, 2007. — 23 с.

312. Харьковский, Д.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Д.А. Харьковский. Ростов-на-Дону, 2007. - 179 с.

313. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.Ю. Хлопцева. Екатеринбург, 1995 - 179 с.

314. Чубраков, С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ: перспективные вопросы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08 / С. В. Чубраков. Томск, 2004. - 24 с.

315. Шумилина, О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе РФ и их использование в правоприменительной деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08 / О.С. Шумилина. М., 2002. - 25 с.

Автор: Летягина, Екатерина Александровна
Город: Красноярск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Летягина, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Летягина, Екатерина Александровна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Летягина, Екатерина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Летягина, Екатерина Александровна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»