Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Кац, Елена Александровна

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»

На правах рукописи

КАЦ Елена Александровна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ, ПЕРЕДАЧУ, СБЫТ, ХРАНЕНИЕ, ПЕРЕВОЗКУ ИЛИ НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ, ЕГО ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России

Научный руководитель -

кандидат юридических наук, доцент Мальков Сергей Михайлович

Официальные оппоненты -

доктор юридических наук Шишко Ирина Викторовна;

кандидат юридических наук, доцент Иващенко Александр Васильевич

Ведущая организация -

Тюменский государственный университет

Защита диссертации состоится « 2 » декабря 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.099.01 при Красноярском государственном университете по адресу:

660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд. 3-14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета (г. Красноярск).

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент "" В.В. Питецкий

Ш6-Ч

№94

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Исследования. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24', отмечено, что в настоящее время уровень преступности в России достиг размеров, представляющих угрозу национальной безопасности. Одной из негативных тенденций преступности является совершение преступлений с применением или использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Нельзя не признать, что такое положение во многом объясняется широким распространением незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств2. Так, по различным экспертным оценкам, в нелегальном владении находятся от 1,5 до 5 млн. единиц оружия3.

Проблемы борьбы с незаконным оборотом предметов вооружения еще более обострились в условиях многочисленных вооруженных конфликтов, растущей социальной напряженности и незащищенности населения от преступных посягательств, отсутствия эффективных систем контроля и программ, направленных на выявление фактов незаконного оборота оружия. Если не принять меры, в том числе и правового воздействия, способные кардинально повлиять на преступность в сфере незаконного оборота предметов вооружения, то ситуация, которая уже необозрима по объему и не предсказуема по последствиям, будет все больше и больше осложняться.

В структуре правового воздействия ведущее место отводится уголовному закону. Некоторые положения, содержащиеся в ст. 222 УК РФ, отвечают современным реалиям, однако, несмотря на стремление законодателя противостоять вооруженной преступности и той опасности, которую несут незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение предметов вооружения, современное правотворчество в отношении уголовно-правового запрета на незаконные действия с предметами вооружения, а также правоприменительная практика ставят многочисленные вопросы, требующие научного подхода для их разрешения.

Принятый 8 декабря 2003 г. Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» не в полной

1 Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 170

2 В дальнейшем, если иное не оговорено, эти предметы будем называть предметами вооружения.

3 См Казакова, В А. Вооруженная преступность' криминологические и уголовно-правовые проблемы' Автореферат дисс докт гор. наук. - М.. ВНИИ МВД

России, 2003 - С 4

мере решает вопросы уголовно-правовой борьбы с данным преступлением. Вряд ли объяснимо в сложившейся криминальной ситуации возращение законодателя к изъятию из предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, а также установление уголовной ответственности в отношении газового, холодного, в том числе метательного, оружия только за сбыт. На наш взгляд, это только создает благоприятную почву для вооруженной преступности.

Значительные трудности возникают в уяснении содержания положений нормы закона, устанавливающей ответственность за незаконные действия с предметами вооружения. При этом требует дальнейшего уточнения понятийный аппарат ст. 222 Уголовного кодекса РФ, поскольку от степени определенности употребляемых законодателем терминов, а следовательно, и обозначенных ими понятий в значительной степени зависит эффективность борьбы с данными преступлениями.

В соответствующей теоретической проработке нуждаются вопросы определения предпосылок и оснований уголовной ответственности за рассматриваемое преступление. Недостаточно изучен отечественный исторический опыт регламентации уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ.

Кроме того, необходимо согласование положений уголовного права с понятиями, выработанными другими областями знаний: техникой, военной наукой, криминалистикой, гражданской обороной, психологией, социологией и др.

Указанные проблемы определили выбор темы диссертационного исследования.

Состояние разработанности темы исследования. Вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения анализировались в работах В.И. Антипова, H.A. Бондаренко, Н.В. Васильева, В.А. Владимирова, И.А. Вотченко, Л.Д. Гаухмана, П.Ф. Гришанина, Н.Д. Дурманова, М.А. Ефимова, А.Н. Кардавы, А.П. Литвина, А.Д. Макухи, В.Д. Малкова, П.С. Матышевского,

A.M. Плешакова, А.П. Романова, М.Х. Рустамбаева, В.А. Ручкина, Л.Ф.Соколова, A.C. Сенцова, В.П.Тихого, Э.С.Тенчова, Е.Н.Тихонова,

B.И. Ткаченко, С. Улицкого, Ч. Умантаса и других. Однако с момента выхода отдельных работ прошло много времени и существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам.

После принятия Уголовного кодекса РФ по вопросам данной проблематики были изданы научные публикации и работы О. Аксенова,

A.И. Бабакова, А.Г. Ботина, В.В. Волченкова, С.И. Герасимова,

B.И. Гладких, В.З. Гущина, A.B. Григорьева, О.Д. Дамаскина,

C.У. Дикаева, Л.В. Ивановой, Л.М. Землянухиной, A.B. Иващенко,

B.А. Казаковой, А.И. Каплунова, А.Н. Караханова, B.C. Комиссарова, Д.А. Корецкого, Л.Л. Крутикова, В.В. Лунеева, В.П. Лященко,

C.М. Малькова, А.Е. Михальчука, С.А. Невского, Н.Ю. Осиповой, В.П. Полозовой, Л.Ф. Рогатых, В.М. Рыбкина, Ю.И. Скоропупова,

A.Ф. Соколова, Е.Д. Шелковниковой, А.И. Чучаева и других авторов.

В развитие теории уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения внесли свой вклад В.Б. Боровиков, Р.Л. Габдрахманов, И.Я. Козаченко, Т.А. Костарева-Лисниевски,

B.П. Малков, С.Ф. Милюков, A.B. Наумов, A.B. Шеслер.

Отдавая должное вкладу ученых в разработку отдельных вопросов уголовной ответственности за незаконные действия с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми вещества и взрывными устройствами, необходимо обратить внимание на то, что на сегодняшний день остаются неосвещенными ряд теоретических и практических проблем. Так, отсутствуют монографические работы, посвященные комплексному исследованию незаконных действий с предметами вооружения. Представляется, что высказанные ранее суждения по отдельным вопросам небесспорны и требуют дальнейшей разработки.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правовой борьбы в сфере незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предметом исследования выступают уголовно-правовая норма и следственно-судебная практика по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в восполнении пробела в теории уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения, в разработке предложений законотворческого характера, а также выработке рекомендаций, направленных на разрешение существующих в правоприменительной практике проблем.

Достижение указанной цели предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:

- изучение развития законодательства об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения в России;

- исследование зарубежного опыта уголовно-правовой борьбы с незаконными действиями с предметами вооружения;

-выделение предпосылок уголовно-правового запрета незаконных действий с предметами вооружения;

- анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за данное преступление;

- осмысление и уточнение понятийного аппарата уголовно-правовой нормы;

- обобщение практики применения уголовного законодательства по данной категории дел;

- рассмотрение проблемных вопросов уголовной ответственности;

- анализ оснований освобождения от уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения;

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное обращение оружия;

- обоснование рекомендаций правоприменительного характера (квалификация, назначение наказания).

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Методологически значимыми явились положения общей теории квалификации преступлений (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов) и комплексного междисциплинарного учения об оружии - криминальной армалогии (Д.А. Корецкий).

Методику исследования, наряду с общенаучными методами, составили частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, сравнительного правоведения, статистический, формальнологический, лингвистический, а также такие эмпирические методы: метод опроса (анкетирование и интервьюирование) и изучение документов.

Нормативная основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов: федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственных нормативных актов, а также уголовного законодательства некоторых зарубежных стран: США, Англии, Франции, Ирландии, Швеции, Германии, Испании, Польши, стран СНГ (Украина, Беларусь).

Научная обоснованность и достоверность исследования определяется эмпирической базой исследования, включающей в себя фактический материал о преступлениях, связанных с незаконным оборотом с предметами вооружения, собранный на территориях Красноярского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей, республик Тыва и Хакасия. По специально разработанной программе изучены:

- статистические данные о незаконном обороте, хищении и преступлениях, совершенных с применением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с 1996 по 2004 гг.;

- опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам о незаконном обороте и хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- сведения, полученные в результате изучения 253 архивных уголовных дел, рассмотренных судами первой и второй инстанций;

-итоги опроса 140 сотрудников правоохранительных органов по проблемам уголовной ответственности за незаконное обращение с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами;

-данные интервьюирования 350 граждан по вопросам опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В работе использовались опубликованные данные исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования. На основе анализа уголовного законодательства, практики его применения, существующих точек зрения и собственного видения проблемы автор предпринял попытку комплексного исследования проблем борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и путей их решения. Это дало возможность диссертанту предложить ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, законотворческих и практических рекомендаций.

Научная новизна работы определяется и результатами проведенного исследования, сформулированными далее как положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовой запрет на незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств.

2. Развитие норм об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения отражает отношение государства к проблемам обеспечения общественной безопасности.

3. Зарубежный опыт уголовной регламентации в области незаконных действий с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами важен в целях установления и совершенствования правового механизма противодействия вооруженной

преступности, организации эффективного контроля за действиями с предметами вооружения.

4. Основным непосредственным объектом преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере безопасного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения предметов вооружения. Эта сфера имеет правовую оболочку, которую образует совокупность норм, регулирующих функционирование предмета отношения, а также условия существования отношений.

5. Конструктивным уголовно-правовым признаком, характеризующим предмет преступления, наряду с целевым и правовым признаками, является признак пригодности, под которым понимается возможность использования предмета для поражения цели.

а) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия с двумя видами оружия:

- оружие пониженной поражающей способности (газовое, холодное, пневматическое) - устройства и предметы для кратковременного расстройства функций живого организма;

б) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия с частями оружия, под которыми понимаются детали оружия или приспособления к нему, необходимые для производства выстрела либо придающие оружию запрещенные свойства;

в) об усилении мер уголовной ответственности за незаконные действия со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами;

г) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия со средствами для инициирования взрыва - средствами, предназначенными и способствующими производству взрыва.

7. Для решения спорных вопросов квалификации целесообразно уточнить: понятие хранения предметов вооружения как формы владения, заключающейся в сбережении и недвижимости предмета вооружения; ношения - как неоднократного перемещения предмета вооружения за счет личных физических усилий человека; передачи - как вручения во владение предмета вооружения конкретному установленному лицу.

8. Обосновываются выводы и предложения:

- о дополнении объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, таким деянием, как пересылка;

- о необходимости дифференциации уголовной ответственности за сбыт предметов вооружения в качестве отдельной уголовно-правовой нормы. При этом под сбытом понимается отчуждение любому неопределенному лицу предмета вооружения в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной);

- об установлении в ч. 4 ст. ■ 222 УК РФ ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение газового, холодного, в том числе метательного, оружия.

9. В целях реализации конституционных прав граждан, недопущения случаев их неправомерного нарушения целесообразно признать добровольной сдачу предметов вооружения не позднее 2 лет с момента начала осуществления действий, указанных в статье.

10. Необходимо снижение возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ до 14 лет.

11. При назначении наказания за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение предметов вооружения по совокупности преступлений целесообразно использовать правило полного сложения наказаний, что в большей мере соответствует принципу неотвратимости наказания, повышая его эффективность.

Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и их использовании для дальнейшей теоретической и научно-исследовательской разработки данной проблемы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

- в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения уголовной ответственности за незаконное обращение предметов вооружения;

- в преподавании курса уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в десяти научных статьях общим объемом 2,8 пл.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на двух международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004 г., 2005 г.), международных семинарах «Подготовка сотрудников для органов внутренних дел по предупреждению и пресечению домашнего насилия» (Красноярск, 2004 г), «Права человека и иммиграция» (Красноярск, 2004 г.).

На основе проведенного исследования подготовлены аналитическая справка и аналитический обзор судебной практики по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Данные материалы используются в правоприменительной деятельности Главного следственного управления при ГУВД Тюменской области, Военного суда Красноярского гарнизона и Военной прокуратуры Красноярского гарнизона.

Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Барнаульского, Сибирского, Тюменского юридических институтов МВД России, Красноярского государственного аграрного университета и используется при проведении различных по организационным формам занятий по курсу «Уголовное право».

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи, характеризуется методология и методика, указываются нормативная и эмпирическая основы работы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются и обосновываются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Предпосылки уголовно-правового запрета на незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - выделяются предпосылки, которые вызвали потребность в принятии нормы, устанавливающей ответственность за незаконные действия с предметами вооружения, и производится их деление на общие и специальные. В качестве общих указано на: общественную опасность

деяния, рост преступности, в том числе вооруженной, насильственной и организованной, увеличение количества террористических актов, локальные вооруженные конфликты в сочетании с криминальной миграцией; в качестве • специальных - повышенная опасность предмета преступления, высокая

концентрация оружия у населения.

При этом автор обращает особое внимание на проблемы свободного ■ оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и

взрывных устройств. На основании статистических показателей, в том числе взаимозависимости между правом на владение оружием и уровнем преступности, автор критически относится к возможности свободного приобретения гражданами оружия и подчеркивает, что вооружение населения приведет только к дальнейшей эскалации насилия в обществе.

Отмечается, что в последнее время происходит интенсивное повышение общественной опасности незаконных действий с предметами вооружения по нескольким направлениям, а именно: по предмету преступления (увеличивается удельный вес незаконных действий со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами как средствами массового поражения); по степени тяжести наступивших последствий (осуществление незаконных действий с предметами вооружения причиняет вред не только общественной безопасности, но и напрямую создает условия причинения вреда таким благам личности, как жизнь, здоровье, личная неприкосновенность); по уровню организованности (все чаще незаконные действия с предметами вооружения совершаются созданными специально для этой цели организованными группами); по национальным и транснациональным масштабам.

Говоря о последнем направлении, диссертант указывает, что в настоящее время криминальная миграция в области перемещения вооруженных лиц и предметов вооружений достигла серьезных масштабов и проявляется в той или иной степени во всех регионах России. Проведенный анализ литературы и статистических данных позволяет выделить несколько тенденций, характерных для криминальной миграции вооружений: массовость, центробежность / центростремительность и организованность.

Подтверждением массового характера криминальной миграции в области предметов вооружений является тот факт, что по всему миру в незаконном обороте находятся более 500 миллионов единиц стрелкового оружия и легкого вооружения - примерно по одной единице на 12 человек4.

4 Конференция ООН о проблеме международной торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями во всех ее аспектах, прошедшая в Нью-Йорке 19-20 июля 2001 г // www.un org // Public Services Section, Department of Public Information, Room GA-052A, United Nations, New York 10017, U.S.A.

Указывая на организованный характер криминальной миграции в области предметов вооружений, важно отметить ее национально-этнические аспекты. «Бесспорными лидерами» криминальной миграции оружия признаются чеченские преступные группировки, обеспечивающие все пути движения оружия по ближневосточному направлению. Эти тенденции свидетельствуют о высоком уровне общественной опасности преступлений, связанных с незаконными действиями с предметами вооружения, как для жизнедеятельности личности, общества, государства, так и мирового сообщества в целом.

Делается вывод, что происходящие в обществе процессы дают государству достаточные основания для установления уголовно-правового запрета за незаконные действия с предметами вооружения в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства в целом.

Второй параграф - «Становление и развитие уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в России» - посвящен историко-правовому исследованию ответственности за незаконные действия с оружием.

Изучение важнейшего правового памятника Древней Руси - Русской Правды в ее различных редакциях - позволяет автору обосновать положение об усиленной правовой охране имущественного статуса представителей княжеской власти, включая принадлежащие им предметы вооружения. Однако говорить об установлении уголовной ответственности за какие-либо признаваемые незаконными действия с оружием на данном этапе преждевременно, поскольку общественная опасность оружия как предмета, способного причинить существенный вред, не осознавалась. Далее диссертантом прослеживается развитие норм уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения в период становления российской государственности, которое связано с конкретными ситуациями и осуществлялось в отношении отдельных лиц. Соискатель отмечает, что впервые уголовно-правовая охрана общественной безопасности от незаконных действий с предметами вооружения была установлена Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

В параграфе проанализированы нормы об уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств УК РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г. и УК РФ.

Историческая ретроспектива свидетельствует о значительном опыте правовой регламентации ответственности за незаконные действия с предметами вооружения: от оценки данного деяния как посягательства на

политический строй либо фискальные интересы государства к их правовой оценке как угрозы общественной безопасности личности, общества и государства. При этом проведенный диссертантом анализ позволяет сделать вывод, что особое внимание проблемам уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения уделяется в периоды смены общественных отношений, изменения социальных связей и трансформации общественного сознания.

В диссертации подчеркивается, что современное направление правотворчества в отношении уголовно-правового запрета незаконных действия с предметами вооружения свидетельствует о том, что многие проблемы ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Уголовном кодексе РФ и иных нормативных актах решены не совсем удачно и нуждаются в совершенствовании.

В третьем параграфе - «Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбьгт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в зарубежных странах» - указывается на важность рассмотрения зарубежного опыта развития уголовной ответственности в целях установления и совершенствования правового механизма противодействия вооруженной преступности, организации эффективного контроля за действиями с предметами вооружения и нейтрализации угрозы мировой безопасности.

Автор указывает, что в уголовном законодательстве зарубежных стран как англосаксонской, так и континентальной системы права, безусловно, признается повышенная общественная опасность незаконных действий с предметами вооружения, в связи с чем установлены более строгие меры ответственности за них. Более того, действия по приобретению предметов вооружения рассматриваются как подготовительные к совершению террористических актов.

При этом диссертант выделяет несколько тенденций в развитии зарубежного законодательства, которые могут найти отражение в уголовном законе России в части установления ответственности за незаконные действия с оружием, а именно:

-дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категории оружия (США, Англия, Польша, Испания);

- ужесточение мер уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств (Германия, Испания, Польша);

- дифференциация уголовной ответственности в зависимости от вида незаконного действия. Так, изготовление и сбыт оружия либо боеприпасов

караются строже, чем аналогично осуществляемое хранение указанных предметов (Испания).

По мнению диссертанта, только согласованные действия мирового сообщества посредством обеспечения большей транспарентности национальных законодательств, в том числе в сфере противодействия совершению незаконных действий с предметами вооружения, могут способствовать решению проблем обеспечения общественной безопасности.

Вторая глава - «Юридический анализ состава незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - посвящена рассмотрению традиционной схемы состава преступления и состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Объект и предмет незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» -освещает проблемные вопросы установления объекта и определения предмета преступного посягательства, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Анализируя сложившиеся подходы к определению объекта рассматриваемого деяния, автор подчеркивает необходимость конкретизации непосредственного объекта. По мнению соискателя, непосредственным объектом преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере безопасного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения предметов вооружения. Эта сфера общественных отношений имеет правовую оболочку, которую образует совокупность норм, регулирующих функционирование предмета отношения, а также условия существования отношений.

Для анализа непосредственного объекта исследователь обращается к рассмотрению элементов общественного отношения - предмета, участников, социальной связи.

Понятие предмета отношения напрямую связано с его свойствами. В этом смысле общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны ст. 222 УК РФ имеют особое содержание, которое включает специфический предмет - оружие - источник повышенной опасности. При этом диссертант подчеркивает, что охрана общественной безопасности от незаконных действий с предметами вооружения обусловлена не только обращением этих предметов, но самим фактом их существования.

В системе общественного отношения по поводу незаконных действий с предметами вооружения особое внимание обращают на себя участники отношений. В структуре субъекта исследователь выделяет носителя, его интерес, а также юридический статус субъекта -

совокупность его прав и обязанностей, позволяющий определить пределы его интересов.

Ядро общественных отношений составляет социальная связь между субъектами по поводу должного функционирования предмета общественных отношений, актуальным аспектом в исследовании которой выступают формы. Автор подчеркивает, что посягательство на социальную связь имеет место в случаях, когда субъект не выполняет возложенных на него обязанностей и тем самым исключает себя из отношений. В этом случае имеет место «внутреннее» причинение вреда охраняемым общественным отношениям. Другое посягательство на социальную связь может совершаться субъектом, на котором лежит обязанность не совершать общественно опасные деяния. Совершение преступления указанным субъектом будет означать причинение ущерба общественным отношениям извне.

При рассмотрении предмета преступления автор вводит и предлагает закрепить признак пригодности, под которым следует понимать возможность использования предмета для поражения цели, т.е. использование по назначению. В ином случае незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение предметов вооружения не представляют угрозы для общественной безопасности, а следовательно, не образуют состав уголовно наказуемого деяния.

Здесь же подвергаются осмыслению существующие классификации видов оружия. При этом подчеркивается, что существующая в уголовном законе классификация оружия «огнестрельное, газовое, холодное оружие, в том числе метательное оружие» весьма условна и отражает скорее не саму природу оружия, а процесс исторического развития нормы. Не вызывает сомнений тот факт, что у разных видов оружия и разная опасность. Поэтому представляется, что уголовная ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от вида оружия. Диссертант предлагает различать оружие и, соответственно, дифференцировать меры уголовной ответственности в зависимости от поражающей способности оружия:

-оружие пониженной поражающей способности - устройства и предметы для кратковременного расстройства функций живого организма;

При этом автором критически оценивается законодательное решение о декриминализации незаконных действий с гладкоствольным оружием в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», а также его

основными частями, боеприпасами к нему. Соискатель указывает, что огнестрельное гладкоствольное оружие обладает такими же, как и другие виды оружия, признаками, что свидетельствует о его способности причинять вред общественной безопасности и другим правоохраняемым интересам. При этом приобретение, хранение, передача и другие действия с данным видом оружия регулируются законодательством об оружии, без установления особенностей правового режима для огнестрельного гладкоствольного оружия. Следовательно, указанные действия, совершенные в нарушение установленных правил, являются такими же общественно опасными, как и аналогичные действия с другими видами огнестрельного оружия. Более того, достаточно большое число преступлений совершаются именно с использованием гладкоствольного оружия.

В качестве подтверждения данного тезиса приводятся полученные В.А. Казаковой сведения об использовании видов оружия при совершении преступлений по результатам специальной переписи осужденных 1999 года5. Так, для совершения убийств, нанесения тяжких телесных повреждений гладкоствольное оружие по сравнению с иными видами огнестрельного оружия применялось чаще: в 5,5 % против 4,5 %, 1 % против 0,8 % соответственно. Для совершения изнасилования оно использовалось практически наравне с иными видами огнестрельного оружия: в 2,4 % против 3,2 %.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности, диссертант полагает неправомерным изъятие гладкоствольного оружия (его основных частей, боеприпасов к нему) из сферы действия ст. 222 УК РФ, более того, способствующим созданию серьезной угрозы общественной безопасности личности, общества и государства.

В этом же параграфе автор обосновывает установление уголовной ответственности за незаконные действия с частями оружия - деталями оружия или приспособлениями к нему, необходимыми для производства выстрела либо придающими оружию запрещенные свойства, а также со средствами для инициирования взрыва - средствами, предназначенными и способствующими производству взрыва.

Помимо этого указывается на необходимость повышенных мер уголовной ответственности за незаконные действия с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, учитывая степень их разрушающей способности, а также использование в качестве средств массового поражения.

5 Казакова, В А Вооруженная преступность как составная часть организованной преступности / В А. Казакова // Организованная преступность, терроризм, коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. - М.' Юрисгь, 2003. - Вып. 2. - С 129140.

Во втором параграфе - «Объективная сторона незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - диссертант раскрывает содержание признаков объективной стороны и рассматривает спорные вопросы квалификации.

Обращаясь к содержанию термина «незаконный», автор указывает, что в настоящее время в объем предложенного общего определения незаконности применительно к ст. 222 УК РФ, исходя из складывающейся на основании действующего законодательства практики, попадают нарушения не только правил и запретов, установленных законом, но и нарушения правил разрешительной системы и деяния, вытекающие из заведомого неправомерного получения и использования разрешения (лицензии).

Далее анализируются и формулируются незаконные действия с предметами вооружения.

Соискатель предлагает под незаконным хранением предметов вооружения понимать форму владения, заключающуюся в сбережении и недвижимости оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Под незаконным ношением - неоднократное перемещение предмета вооружения за счет личных физических усилий человека. При этом для квалификации не имеет значения, кому принадлежит «носимый» предмет вооружения - самому виновному или другому лицу. Данные деяния являются длящимися и характеризуются непрерывным осуществлением состава. Они начинаются с момента незаконного завладения предметом вооружения и длятся до наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.

Под незаконной перевозкой согласно предложенному правоприменителем толкованию следует понимать перемещение предмета на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Вместе с тем возникают вопросы при квалификации действий лица, если предмет вооружения находился на теле обвиняемого, в сумке и т.п. предметах в каком-либо транспортном средстве. Представляется, что местоположение предметов вооружения - не достаточно точный критерий для разграничения ношения и перевозки как незаконных действий.

По мнению автора, принципиальное значение в этом случае имеет способ перемещения: за счет личных физических усилий или посредством использования транспортного средства, а также установление субъективной стороны, т.е. выяснение умысла, направленности сознания. В связи с этим в случае, когда лицо осуществляло перемещение предмета вооружения посредством использования транспортного средства и умысел был направлен именно на перемещение транспортом, содеянное независимо от местонахождения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует квалифицировать как перевозку.

Обращено внимание на такой спорный вопрос квалификации, как отграничение перевозки предметов вооружения от хранения. В данном случае представляется, что это должно определяться в каждом конкретном случае с учетом цели использования транспортного средства, места нахождения предмета вооружения, направленности умысла и других обстоятельств дела.

При рассмотрении незаконных сбыта и передачи оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств автором предлагается разграничивать указанные понятия следующим образом: под передачей понимать вручение во владение предмета вооружения конкретному установленному лицу; под сбытом - отчуждение любому неопределенному лицу предмета вооружения в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной).

При этом представляется необходимым, учитывая высокую степень общественной опасности сбыта, дифференцировать уголовную ответственность за незаконный сбыт предметов вооружения, выделив в качестве отдельной уголовно-правовой нормы.

Незаконные деяния в форме сбыта и передачи оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются оконченными с момента их фактического отчуждения и передачи.

В диссертации указано, что незаконное приобретение оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств состоит в получении предметов в постоянное или временное владение, возмездно или безвозмездно. Совершаться оно может разными способами: путем покупки, мены, присвоения найденного, получения в дар, получения в качестве вознаграждения за услугу, в уплату долга и т.п. Автор считает, что преступление в виде незаконного приобретения является оконченным с момента фактической передачи оружия в руки приобретателя. При этом в случае, когда по не зависящим от приобретателя обстоятельствам процесс приобретения прерван и не доведен до конца, действия лица следует квалифицировать как покушение на приобретение предмета вооружения.

Необходимость установления уголовной ответственности за незаконную пересылку оружия была неоднократно отмечена в научной литературе. Однако законодатель «не замечает» дефекта уголовной нормы. Поскольку данное деяние является общественно опасным, диссертант подчеркивает необходимость установления уголовной ответственности за незаконную пересылку оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, под которой следует понимать их перемещение в пространстве с помощью средств связи без участия отправителя. Деяние в форме пересылки считается оконченным в момент принятия организациями связи предмета преступления к отправлению.

Диссертантом особо подчеркнуто, что все понятия необходимо определить на законодательном уровне. Это позволит выработать

единообразный подход при решении вопросов уголовной ответственности и в целом будет способствовать соблюдению законности и реализации конституционных прав граждан.

Автор указывает, что установление в ч. 4 ст. 222 УК РФ уголовной ответственности только за незаконный сбыт газового, холодного, в том числе метательного оружия, необоснованно и противоречит основам охраны общественной безопасности.

Исследователь осмысливает, с учетом имеющихся в науке точек зрения, содержание оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и приходит к выводу, что примечание к ст. 222 УК РФ в целях реализации конституционных прав граждан, недопущения случаев их неправомерного нарушения важно дополнить указанием на срок, в течение которого сдача предметов вооружения может быть признана добровольной - 2 года с момента начала осуществления действий, перечисленных в статье. В противном случае лицо, например, в течение неопределенно долгого времени осуществляющее незаконную перевозку предметов вооружения, в нарушение принципов уголовного законодательства освобождается от ответственности. Данный срок обосновывается как объективными (анализ актов субъектов РФ о сдаче оружия, анализ зарубежного законодательства), так и субъективными факторами, среди которых указывается на психологические данные и данные профессионального опроса.

Вышеизложенное позволило предложить новую редакцию норм УК РФ, которая, как представляется диссертанту, в большей мере соответствует задачам уголовно-правовой охраны общественной безопасности:

«Статья 222. Незаконные хранение, ношение, перевозка, приобретение, передача, пересылка оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, средств инициирования взрыва

1. Незаконные хранение, ношение, перевозка, приобретение, передача, пересылка оружия пониженной поражающей способности, частей оружия, боеприпасов, средств инициирования взрыва -

наказываются...

2. Незаконные хранение, ношение, перевозка, приобретение, передача, пересылка оружия высокой поражающей способности, взрывчатых веществ, взрывных устройств -

наказываются...

3. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, - наказываются...

4. Те же деяния, совершенные организованной группой, -наказываются...

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, не позднее 2 лет с момента начала осуществления действий, перечисленных в статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 2221, 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Статья 2221. Сбыт оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, средств инициирования взрыва

1. Сбыт оружия пониженной поражающей способности, частей оружия, боеприпасов, средств инициирования взрыва -

наказывается...

2. Сбыт оружия высокой поражающей способности, взрывчатых веществ, взрывных устройств -

наказывается...

3. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору,-

наказывается...

4. То же деяние, совершенное организованной группой, -

наказывается...».

В рамках третьего параграфа - «Субъективная сторона и субъект незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - анализируются различные точки зрения о субъекте и субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Указывается, что в науке уголовного права распространена точка зрения, согласно которой незаконные действия с предметами вооружения совершаются исключительно с прямым умыслом. Однако исследование психического отношения субъекта к общественно опасным последствиям позволило соискателю сделать вывод, что незаконные действия с предметами вооружений могут совершаться также и с косвенным умыслом, поскольку зачастую, осуществляя незаконные действия с предметами вооружения, лицо не желает, но сознательно допускает или относится безразлично к наступлению общественно опасных последствий.

Отмечается, что изучение мотивов преступления позволяет оценить степень общественной опасности деяния, а также выявить особенности формирования умысла. Однако на практике мотивы преступления в отношении данного преступления либо не устанавливаются, либо устанавливаются не в полном объеме. По результатам изучения правоприменительной практики только в 34 % уголовных дел имеется упоминание о мотиве совершения преступления. Большая часть виновных лиц (45 %) совершили преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, по

корыстным мотивам - нужны были деньги на приобретение одежды, спиртного и др. В 25 % случаев мотивом совершения незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств выступало стремление лица совершить иное преступление, оказать в случае необходимости сопротивление. В части случаев (15 %) преступление было совершено в целях обеспечения посредством предметов вооружения (как правило, оружия) личной безопасности. Такой мотив, как любопытство, свойственен несовершеннолетним осужденным (5 %).

При этом существуют определенные особенности установления мотива деяния, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Во-первых, необходимо учитывать, что специфика предмета преступления определяет мотив совершения преступления, т.е. желание заниматься охотой с большей степенью вероятности приведет к незаконному хранению и ношению оружия, но не взрывчатых веществ; хулиганские побуждения - к совершению преступления в отношении более общественно опасного предмета - взрывчатого вещества.

Во-вторых, нередко мотив совершения преступления определяется возрастом субъекта преступления. Так, в большинстве случаев, такие мотивы, как подражание, чувство товарищества, романтика, характерны для несовершеннолетних и в меньшей степени - для людей старшего возраста.

При анализе субъекта незаконных действий с предметами вооружения автор обращает внимание на возраст. Сопоставление соответствующих теоретических и практических материалов позволяет диссертанту сформулировать предложение о снижении возраста привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств до 14 лет.

В обоснование диссертант указывает на распространенность данного преступления среди подростков, особенности биологического и психологического созревания современных подростков, условия жизнедеятельности, увеличение объема доступности информации. Так, в семье, школе к 11-12 годам подростки получают знания, выходящие за пределы непосредственного восприятия явлений окружающего мира. Ежедневное «знакомство» с общественной опасностью незаконных действий с предметами вооружения происходит у подростков из средств массовой информации, кино-, видеофильмов. В настоящее время у психологов не вызывает сомнений способность несовершеннолетних в возрасте 14 лет понимать значение совершаемых действий, принимать решения, сознавать последствия своих действий. Кроме того, в соответствии со ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за хищение предметов вооружения наступает с 14 лет. Эта позиция убедительна и в

настоящее время не вызывает каких-либо возражений. Вместе с тем хищение предметов вооружений и совершение незаконных действий с ними, по существу, - сопряженные преступления.

Поэтому установление 14-летнего возраста уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения будет *

иметь важное превентивное значение для профилактики данного вида преступления. Такое предложение может быть реализовано путем введения в уголовный закон нормы, предусматривающей уголовную ■>

ответственность за незаконные действия с предметами вооружения и, соответственно, ссылкой на нее в ст. 20 УК РФ в перечне деяний, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет.

В третьей главе - «Карательная практика за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - рассмотрены проблемы назначения наказания по ст. 222 УК РФ.

При назначении любого наказания должен быть реализован принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), означающий, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения (обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание) и личности виновного. Однако анализ карательной практики выявляет мягкий подход судов к назначению наказания за незаконные действия с предметами вооружения, а в некоторых случаях позволяет говорить о неполной оценке степени общественной опасности преступления.

В целом изучение криминогенной ситуации в России, ее показателей, позволяет утверждать, что предпринимаемые государством меры борьбы с незаконными действиями с предметами вооружения недостаточно эффективны. И это несмотря на то, что за последние 25 лет законодатель неоднократно обращался к дифференциации ответственности и наказания по соответствующей статье УК РСФСР, а затем УК РФ.

Обобщая данные уголовных дел, рассмотренных судами Красноярского края, Новосибирской и Омской области в 1995-2002 гг., соискатель делает вывод о том, что действительная опасность незаконных действий с предметами вооружения недооценивается.

Так, наиболее часто назначаемый срок лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 года (назначен в 68% случаев). Но даже при наличии квалифицирующих признаков лица осужааются на незначительные сроки. "

По ч. 2 ст. 222 УК РФ в 39% случаев назначено 3 года лишения свободы, в 8% случаев - 2 года. Учитывая, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ верхний предел составляет 4 года лишения свободы, за квалифицированный состав по ч. 2 ст. 222 УК РФ назначено довольно мягкое наказание. Вместе с тем по ч. 3 ст. 222 УК РФ в подавляющем большинстве случаев (56%) назначалось

наказание в виде 5 лет лишения свободы, при этом максимальный срок не назначен ни разу.

Средний срок наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ составил 1,95 года лишения свободы, ч. 2 ст. 222 УК РФ - 3,7 года лишения свободы, ч. 3 ст. 222 УК РФ - 6,1 года лишения свободы. Сравнение среднего срока назначенного наказания в виде лишения свободы с медианами данной санкции по ст. 222 УК РФ обнаруживает их несоответствие (среднее наказание ниже медиан санкций) и делает очевидным тот факт, что суды не в полной мере учитывают общественную опасность преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, ориентируясь более на нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Подчеркнем, что полученные соискателем данные подтверждаются результатами других исследователей.

Подобная практика назначения наказания ведет к тому, что закон отчасти теряет свою действенность, так как применяется не в том объеме, который определен его содержанием.

Диссертанту представляется, что в целях соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного при назначении наказания по совокупности преступлений следует использовать правило полного сложения наказаний. Это в большей степени соответствует неотвратимости наказания и эффективности предупреждения преступлений. Представляется, что названная мера, с учетом современных реалий, позволит более взвешенно подходить к оценке общественной опасности рассматриваемого деяния.

В заключении сформулированы выводы и предложения по результатам проведенного диссертационного исследования.

В приложениях 1 и 2 приведено сравнение норм об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения по УК РСФСР 1964 г. и УК РФ.

В приложении 3 содержатся сводные данные о результатах изучения следственно-судебной практики по делам о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Приложение 4 включает сводные данные по результатам анкетирования работников судебных и правоохранительных органов по проблемам уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В приложении 5 приведены сводные данные по результатам интервьюирования населения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Мальков, С.М., Кац, Е.А. К вопросу о признаках предмета преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ /С.М. Мальков, Е.А. Кац // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (5-6 февраля 2004 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. В.И. Горобцов. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 267-270. - 0,2 пл.

2. Кац, Е.А. Контроль за оружием как компонент стратегии борьбы с насилием в семье /Е.А. Кац // Подготовка сотрудников для органов внутренних дел по предупреждению и пресечению домашнего насилия: Материалы международного семинара / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. Д.Д. Невирко. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 101-105. - 0,3 п.л.

3. Мальков, С.М., Кац, Е.А. Уголовная ответственность за уголовные действия с предметами вооружения в российском законодательстве периода XVIII - начала XX вв. /С.М. Мальков, Е.А. Кац // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. канд. юрид. наук, доцент И.А. Кириллов. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 209-215. - 0,4 п.л.

4. Кац, Е.А. Международно-правовые аспекты борьбы с незаконными действиями с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами / Е.А. Кац // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. канд. юрид. наук, доцент И.А. Кириллов. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 195-209. - 0,8 п.л.

5. Кац, Е.А. Предпосылки уголовно-правового запрета незаконных действий с предметами вооружения /Е.А. Кац // Молодежь, наука и цивилизация: Межвузовский сборник докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. В 2 Ч. Ч. 1. Выпуск 7 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. Д.Д. Невирко. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 47-45. - 0,1 п.л.

6. Кац, Е.А. Некоторые аспекты криминальной миграции в области оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств /Е.А. Кац // Права человека и иммиграция: материалы докладов и выступлений международного семинара / отв. ред. Д.Д. Невирко; Сибирский юридический институт МВД России. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - С. 134-137. - ОД пл.

7. Кац, Е.А Криминальная миграция в области вооружений: общая характеристика /Е.А. Кац // Право: теория и практика, - 2004. - № 17. - С. 59-62. - 0,2 п.л.

8. Кац, Е.А. О некоторых проблемах, связанных с установлением объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ / Е.А. Кац // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова(10-11 февраля 2005 г.). Часть 1 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. С.Д. Назаров. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - С. 248-251. - 0,2 п.л.

9. Кац, Е.А. Преступность в сфере незаконного обращения и применения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / Е.А. Кац // Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 1997 - 2004 гг.: аналитический обзор / под ред. С.М. Малькова. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - С. 4345. - 0,2 п.л.

10. Кац, Е.А. Некоторые аспекты карательной практики за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / Е.А. Кац // Уголовное право и современность: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. канд. юрид. наук, доцент И.А. Кириллов. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - С. 190-193.-0,2 п.л.

Подписано в печать Формат 60x84/16. бумага писчая.

Печать офсетная. Уч.-изд.л. 1.2. тираж 100 экз. Заказ 346 Отпечатано на участке оперативной полиграфии Сибирского юридического института МВД России. 660050, г.Красноярск, ул. Кутузова, 6

* 19 837

РНБ Русским фонд

2006-4 17521

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кац, Елена Александровна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей,

§ 1. Предпосылки уголовно-правового запрета на незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и

§ 2. Становление и развитие уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в России.

§ 3. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в зарубежных странах.

Глава II. Юридический анализ состава незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

§ 1. Объект и предмет незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

§ 2. Объективная сторона незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств взрывных устройств

§ 3. Субъективная сторона и субъект незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Глава III. Карательная практика за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"

Актуальность темы исследования. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 241, отмечено, что в настоящее время уровень преступности в России достиг размеров, представляющих угрозу национальной безопасности. Одной из негативных тенденций преступности является совершение преступлений с применением или использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Нельзя не признать, что такое положение во многом объясняется широким распространением незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств . Так, по различным экспертным оценкам, в нелегальном владении о находятся от 1,5 до 5 млн. единиц оружия .

В структуре правового воздействия ведущее место отводится уголовному закону. Некоторые положения, содержащиеся в ст. 222 УК РФ,

1 Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 170. у

В дальнейшем, если иное не оговорено, эти предметы будем называть предметами вооружения.

3 См.: Казакова, В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - М., 2003. - С. 4. отвечают современным реалиям, однако, несмотря на стремление законодателя противостоять вооруженной преступности и той опасности, которую несут незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение предметов вооружения, современное правотворчество в отношении уголовно-правового запрета на незаконные действия с предметами вооружения, а также правоприменительная практика ставят многочисленные вопросы, требующие научного подхода для их разрешения.

Принятый 8 декабря 2003 г. Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» не в полной мере решает вопросы уголовно-правовой борьбы с данным преступлением. Вряд ли объяснимо в сложившейся криминальной ситуации возращение законодателя к изъятию из предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, огнестрельного гладкоствольного оружия, а также установление уголовной ответственности в отношении газового, холодного, в том числе метательного, оружия только за сбыт. На наш взгляд, это создает благоприятную почву для вооруженной преступности.

Указанные проблемы определили выбор темы диссертационного исследования.

Состояние разработанности темы исследования. Вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения анализировались в работах В.И. Антипова, Н.А. Бонда-ренко, Н.В. Васильева, В.А. Владимирова, И.А. Вотченко, Л.Д. Гаух-мана, П.Ф. Гришанина, Н.Д. Дурманова, М.А. Ефимова, А.Н. Кар-давы, А.П. Литвина, А.Д. Макухи, В.Д. Малкова, П.С. Матышев-ского, A.M. Плешакова, А.П. Романова, М.Х. Рустамбаева, В.А. Руч-кина, Л.Ф. Соколова, А.С. Сенцова, В.П. Тихого, Э.С. Тенчова, Е.Н. Тихонова, В.И. Ткаченко, С. Улицкого, Ч. Умантаса и других. Однако с момента выхода отдельных работ прошло много времени и существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам.

A.И. Бабакова, А.Г. Ботина, В.В. Волченкова, С.И. Герасимова, В.И. Гладких,

B.З. Гущина, А.В. Григорьева, О.Д. Дамаскина, С.У. Дикаева, Л.В. Ивановой, Л.М. Землянухиной, А.В. Иващенко, В.А. Казаковой, А.И. Каплунова,

A.Н. Караханова, B.C. Комиссарова, Д.А. Корецкого, Л.Л. Крутикова,

B.В. Лунеева, В.П. Лященко, С.М. Малькова, А.Е. Михальчука, С.А. Невского, Н.Ю. Осиповой, В.П. Полозовой, Л.Ф. Рогатых, В.М. Рыбкина, Ю.И. Скоропупова, А.Ф. Соколова, Е.Д. Шелковниковой, А.И. Чучаева и других авторов.

Достижение указанной цели предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:

- выделение предпосылок уголовно-правового запрета незаконных действий с предметами вооружения;

-осмысление и уточнение понятийного аппарата уголовно-правовой нормы;

- обобщение практики применения уголовного законодательства по данной категории дел;

- рассмотрение проблемных вопросов уголовной ответственности;

-анализ оснований освобождения от уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения;

-разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное обращение оружия;

- обоснование рекомендаций правоприменительного характера (квалификация, назначение наказания).

Методику исследования, наряду с общенаучными методами, составили частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, сравнительного правоведения, статистический, формально-логический, лингвистический, а также такие эмпирические методы: метод опроса (анкетирование и интервьюирование) и изучение документов.

В работе использовались опубликованные данные исследований, проведенных другими авторами.

Основные положения, выносимые на защиту:

5. Конструктивным уголовно-правовым признаком, характеризующим предмет преступления, наряду с целевым и правовым, является признак пригодности, под которым понимается возможность использования предмета для поражения цели.

6. Анализ предмета преступления позволяет сделать вывод о необходимости дифференциации уголовной ответственности. В связи с этим оправданными представляются предложения: а) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия с двумя видами оружия: оружие пониженной поражающей способности - устройства и предметы для кратковременного расстройства функций живого организма;

- оружие высокой поражающей способности - устройства и предметы для быстрого выведения живого организма из нормального физиологического состояния путем нарушения физической целостности или причинения вреда, несовместимого с осуществлением жизнедеятельности; б) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия с частями оружия, под которыми понимаются детали оружия или приспособления к нему, необходимые для производства выстрела либо придающие оружию запрещенные свойства; в) об усилении мер уголовной ответственности за незаконные действия со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; г) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия со средствами для инициирования взрыва - средствами, предназначенными и способствующими производству взрыва.

8. Обосновываются выводы и предложения:

- об установлении в ч. 4 ст. 222 УК РФ ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение газового, холодного, в том числе метательного, оружия.

9. В целях реализации конституционных прав граждан, недопущения случаев их неправомерного нарушения целесообразно признать добровольной сдачу предметов вооружения не позднее 2 лет с момента начала осуществления незаконных действий, указанных в статье.

10. Необходимо снижение возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ до 14 лет.

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в десяти научных статьях общим объемом 2,8 п.л.

Результаты диссертационного ' исследования обсуждались на двух международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004 г., 2005 г.), международных семинарах «Подготовка сотрудников для органов внутренних дел по предупреждению и пресечению домашнего насилия» (Красноярск, 2004 г), «Права человека и иммиграция» (Красноярск, 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кац, Елена Александровна, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет:

1. Сформулировать выводы и предложения, представляющие интерес с точки зрения уголовно-правовой науки и правоприменительной практики, по применению уголовного закона в регулировании ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

1.1. Происходящие в обществе процессы дают государству достаточные основания для защиты общественных отношений от незаконных действий, связанных с оружием, его частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Эти основания влияют на законодательное закрепление, юридическую природу уголовно-правовой нормы и установление наказания за ее нарушение, образуя систему предпосылок, имеющих единый сущностный фундамент. Поскольку в последнее время проблема ограничения оборота предметов вооружения стала дискуссионной, в исследовании подчеркнута необходимость ограничения оборота предметов вооружения.

1.2. Историческая ретроспектива свидетельствует о значительном опыте правовой регламентации ответственности за незаконные действия с предметами вооружения: от оценки данного деяния как посягательства на политический строй либо фискальные интересы государства к их правовой оценке как угрозы общественной безопасности. Такое положение окончательно закрепилось в нормах советского уголовного законодательства и в Уголовном кодексе РФ 1996 г. после разработки концептуального подхода к охране общественной безопасности.

1.3. Основным непосредственным объектом преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере безопасного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения предметов вооружения. Исследование объекта анализируемого преступления позволяет отнести к нему, наряду с социальной связью, участниками и предметом отношений, правовую оболочку, представляющую внешнее проявление общественной безопасности и состоящую из совокупности нормативных актов.

1.4. Содержание предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, указывает на необходимость его уточнения в уголовно-правовой норме. В этих целях предлагается: отнести к конструктивным уголовно-правовым признакам, характеризующим предмет преступления, наряду с целевым и правовым, признак пригодности;

- закрепить в уголовном законодательстве и дифференцировать меры уголовной ответственности за незаконные действия с двумя видами оружия в зависимости от поражающей способности:

- оружие пониженной поражающей способности - устройства и предметы для кратковременного расстройства функций живого организма;

- установить уголовную ответственность за незаконные действия с частями оружия, под которыми понимаются детали оружия или приспособления к нему, необходимые для производства выстрела либо придающие оружию запрещенные свойства;

- отнести к предмету преступления средства для инициирования взрыва.

Поскольку гладкоствольное оружие обладает такими же, как и другие виды оружия, признаками, что свидетельствует о его способности причинять вред общественной безопасности и другим правоохраняемым интересам, диссертант критически оценивает законодательную новеллу и предлагает вновь отнести к предмету преступления и установить уголовную ответственность за незаконные действия с таким видом огнестрельного оружия, как гладкоствольное.

1.5. Объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя противоправные действия, связанные с приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой и ношением оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Преступление относится к формальным составам и считается оконченным с момента совершения перечисленных действий.

При этом объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, представляется необходимым дополнить таким деянием, как пересылка. Помимо этого следует дифференцировать уголовную ответственность за незаконный сбыт предметов вооружения, выделив в самостоятельную уголовно-правовую норму, а также установить повышенные меры уголовной ответственности за незаконные действия с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

1.6. Вполне обоснованным представляется предложение об установлении в уголовном законодательстве в целях реализации конституционных прав граждан, недопущения случаев их неправомерного нарушения положения о том, что добровольной сдача предметов вооружения может быть признана не позднее 2 лет с момента начала осуществления действий, названных в статье.

1.7. Анализ субъективных признаков незаконных действий с предметами вооружения позволяет сформулировать предложение о целесообразности снижения возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ до 14 лет.

1.8. Теоретическое исследование проблем наказания приводит к выводу, что для решения задач уголовного права и достижения целей наказания важно при назначении наказания по совокупности с другими преступлениями использовать, в первую очередь, правило полного сложения наказаний. Это в большей степени соответствует неотвратимости наказания и эффективности предупреждения преступлений.

Недооценка опасности рассматриваемых преступлений увеличивает риск гибели людей, причинения вреда здоровью, уничтожению имущества, насильственным посягательствам на охраняемые уголовным законом ценности.

2. Дифференцировать уголовную ответственность за незаконные действия с предметами вооружения и изложить ее следующим образом:

Статья 222. Незаконные хранение, ношение, перевозка, приобретение, передача, пересылка оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, средств инициирования взрыва

2. Незаконные хранение, ношение, перевозка, приобретение, передача, пересылка оружия высокой поражающей способности, взрывчатых веществ, взрывных устройств наказываются.

3. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наказываются.

4. Те же деяния, совершенные организованной группой, наказываются.

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, не позднее 2 лет с момента начала осуществления действий, перечисленных в статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

1. Сбыт оружия пониженной поражающей способности, частей оружия, боеприпасов, средств инициирования взрыва наказывается.

2. Сбыт оружия высокой поражающей способности, взрывчатых веществ, взрывных устройств наказывается.

3 То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наказывается.

4. То же деяние, совершенное организованной группой, наказывается.» »

3. Предложить органам предварительного следствия и суда комплекс специальных мероприятий, направленных на совершенствование практики применения уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения.

3.1. При расследовании данных уголовных дел устанавливать источник приобретения оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с использованием всего арсенала следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

3.2. В целях полноты и всесторонности установления объективных признаков преступления обратить внимание на взаимосвязь между перечисленными в статье формами деяния, а также исследование средств, облегчающих совершение преступления, с обязательной фиксацией их в материалах дела.

3.3. Принимать меры, направленные на установление целей и мотивов совершения незаконных действий с предметами вооружения.

3.4. Указывать в обвинительном заключении и приговоре суда обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

3.5. Внимательно подходить к оценке общественной опасности преступления, квалифицированного по ст. 222 УК РФ, и адекватно этому устанавливать размеры наказания.

3.6. При назначении наказания за незаконные действия с предметами вооружения по совокупности преступлений целесообразно использовать правило полного сложения наказаний. Частичное сложение наказаний использовать в случаях невозможности применения их полного сложения.

Представляется, что научные предложения и рекомендации, высказанные в данном исследовании, будут способствовать достижению задач уголовного права в сфере ответственности за незаконные действия с оружием, его частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, а также реализации в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов требований законности, справедливости, дифференциации и гуманизма уголовной ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят 13 июня 1996 г.) (по состоянию на 29 июня 2004 г.). Спб., 2004. - 192 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (принят 22 декабря 1995 г.) (по состоянию на 23 декабря 2003 г.). М., 2004. - 446 с.

5. О безопасности : Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (ред. от 7 марта 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 15. - Ст. 769.

6. Об оружии : Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 51. Ст. 5681.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации : утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24. //Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 170.

8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4.

9. О практике назначения судами уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40ф // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 8.

10. Декреты Советской власти : Сборник / Ин-т марксизма и ленинизма при ЦК КПСС, Ин-т истории СССР АН СССР. М., 1957. - 572 с.

11. Декреты Советской власти. Т. 4. М., 1968. - 732 с.

12. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Ч. I : Законодательство СССР. Казань, 1992. -270 с.

13. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Ч. 2 : Законодательство РСФСР. Казань, 1995. -304 с.

14. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 годов / под ред. И.Т.Голякова. М., 1953. - 464 с.

15. Сборник постановлений Пленума ВС СССР (1924-1986 гг.). М., 1987.- 1039 с.

16. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. - 599 с.

17. Свод законов Российской империи. Все 16 томов по Продолжениям1906 и 1908 годов и дополненные позднейшими узаконениями. В 4 кн / сост.

18. А.М.Нюренберг. Кн. 1. Том 1. М., 1910. - 483 с.

19. Судебники XV-XVI вв. / подготов. текстов Р.Б.Мюллер, Л.В.Черепнина ; под общ. ред. Б.Д. Грекова. М., 1952. - 618 с.

20. Судебные уставы императора Александра II. СПб., 1884. - 27 с.

21. Уголовное право США : Сборник нормативных актов / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 1985.- 160 с.

22. Уголовное Уложение. СПб., 1903.$ 22. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н.Ф.Кузнецовой,

23. Ф.М. Решетникова. М., 1998. - 218 с.

24. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2005. - 320 с.

25. Уголовный кодекс Республики Польша / пер. с польск. Д.А.Барилович и др., адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов ; под общ. ред. Н.Ф.Кузнецовой. Минск, 1998. - 128 с.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. с изм. до 01.08.1929 г. М., 1929. -112 с.

27. Уголовный кодекс с алфавитно-предметным указателем. М., 1925. -110с.

28. Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. на 1 октября 1996 года). -Киев, 1996.-126 с.

29. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. - 202 с.

30. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. -СПб., 1889.-776 с.

31. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1883 г. СПб., 1885.-36 с.

32. Устав о предупреждении и пресечении преступлений 1876 года. -СПб., 1876.-72 с.

33. Книги, монографии, учебники и учебные пособия

34. Абызов, P.M. Предупреждение незаконного оборота оружия : Монография / Р.М.Абызов, В.П.Власов, С.Я.Лебедев. Барнаул, 2002. - 165 с.

35. Антипов, В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность /В.И.Антипов. Киев, 1987. -88 с.

36. Асмолов, К.В. История холодного оружия : Восток и Запад. В 2 ч. Ч. 1 / К.В.Асмолов. М., 1993. - 263 с.

37. Асмолов К.В. История холодного оружия : Восток и Запад. В 2 ч. Ч. 2 / К.В.Асмолов. М., 1994. - 352 с.

38. Антонов, А.Г. Проблемы применения норм о деятельном раскаянии: практическое пособие / А.Г.Антонов, А.Г.Калугин. Красноярск, 2002. - 48 с.

39. Белозеров, Ю.Н. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: научно-практическое пособие / Ю.Н.Белозеров, Е.А.Нагаев М., 2000. - 207 с.

40. Бондаренко, Н.А. Квалификация преступлений против общественного порядка и общественной безопасности / Н.А.Бондаренко, В.Т.Дзюба. Киев, 1990. - 72 с.

41. Ботин, А.Г. Как правильно составить судебные документы : приговоры, кассационные определения : пособие для судей / А.Г.Ботин, В.В.Кузнецов. М., 2003. - 232 с.

42. Бышевский, Ю.В. Наказание и его назначение : учебное пособие Ю.В.Бышевский. Омск, 1975. - 81 с.

43. Винклер, П.П. Оружие : руководство к истории, описанию ручного оружия с древнейших времен до начала XIX в. / П.П.Винклер. М., 1992. -330 с.

44. Васильев, Н.В. Принципы советского уголовного права : учебное пособие / Н.В.Васильев. М., 1983. - 60 с.

45. Владимиров, В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения : учебное пособие /В.А.Владимиров. -М., 1970. 172 с.

46. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф.Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону, 1995. - 639 с.

47. Ворошилин, Е.В. Субъективная сторона преступления / Е.В.Ворошилин, Г.А.Кригер. М., 1987. - С. 9-12.

48. Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д.Гаухман. М., 1974.

49. Гриб, В.Г. Противодействие организованной преступности / В.Г.Гриб. М., 2001. - 93 с.

50. Гельфер, М.А. Объект преступления / М.А.Гельфер. М., 1960.19 с.

51. История советского уголовного права (1917 1947) / А.А.Герцензон и др.. - М., 1948.-466 с.

52. Гришанин, П.Ф. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения : учебное пособие / П.Ф.Гришанин, В.А.Владимиров. М., 1962. - 78 с.

53. Даль, В.И. Толковый словарь великорусского языка. Т.1 / В.И.Даль. -М., 1955.-669 с.

54. Дикаев, С.У. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : учебное пособие / С.У.Дикаев. Уфа, 1998. - 54 с.

55. Ефимов, М.А. Борьба с преступностью против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения / М.А.Ефимов. -Минск, 1971.-236 с.

56. Журавлев, В.В. Декреты Советской власти 1917-1920 гг. как источники истории / В.В.Журавлев. М., 1970. - 399 с.

57. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль : теория и практика / В.И.Зубкова. М., 2002. - 296 с.

58. История Советского государства и права. Кн. 1 : Становление советского государства и права (1917-1920 годы). М., 1968. - 607 с.

59. История советского государства и права. Кн. 2 : Советское государство и право в период строительства социализма (1921-1935 годы). М., 1968.-622 с.

60. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956 гг. -М., 1957.- 1048 с.

61. Ишигеев, B.C. Производство дознания по делам, связанным с незаконным приобретением, сбытом, ношением и изготовлением холодного оружия : методические рекомендации / В.С.Ишигеев. Иркутск, 2001. - 73 с.

62. Казакова, В.А. Вооруженная преступность : криминологические и уголовно-правовые проблемы / В.А.Казакова. М., 2003. - 256 с.

63. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И.Ковалев. Красноярск, 1991. - 174 с.

64. Комментарий к Федеральному закону «Об оружии» / под ред. С.А.Карапетяна. М., 1999. - 512 с.

65. Комментарий к УК РСФСР 1960 г. / под ред. М.Д. Шаргородского, Н.А. Беляева. Л., 1962. - 460 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. - 592 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998. -832 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -Ростов-на Дону, 1996. 736 с.

69. Корецкий, Д.А. Оружие : правовой режим / Д.А.Корецкий. -Ростов-на-Дону, 1995. 96 с.

70. Корецкий, Д.А. Все об оружии : права, обязанности, регистрация, ответственность / Д.А.Корецкий. М., 1994. - 48 с.

71. Корецкий, Д.А. Криминальная армология междисциплинарное учение о правовом режиме оружия / Д.А.Корецкий // Перспективные проблемы борьбы с преступностью : учебное пособие. - М., 1997. - 54 с.

72. Корецкий, Д.А. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений / Д.А.Корецкий, Л.М.Землянухина. СПб., 2003. - 189 с.

73. Коржанский, Н.И. Очерки теории уголовного права / Н.И.Коржанский. Волгоград, 1992. - 89 с.

74. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И.Коржанский. М., 1980. - 248 с.

75. Костарева-Лисниевски, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А.Костарева-Лисниевски. М., 2000. - 400 с.

76. Криминалистика / под ред. А.А.Закатова, Б.П.Смагоринского. М., 2003.-64 с.

77. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия : метод, пособие для экспертов, следователей, судей / под ред. Е.И.Стешенко, А.И.Устинова. М., 1987. - 156 с.

78. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) : учебное пособие / Н.Е.Крылова, А.В.Серебренникова. -М., 1998.-208 с.

79. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и дополн. - М., 2004. - 304 с.

80. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев. М., 1963. - 324 с.

81. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф.Кузнецова. -М., 1969.-232 с.

82. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А.Куринов. М., 1976. - 180 с.

83. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. В 6 т. Т. 4 / А.А.Пионтковский и др.. М., 1970. - 432 с.

84. Курс советского уголовного права. Часть особенная. В 6 т. Т. 6. / А.А.Пионтковский и др.. М., 1971. — 560 с.

85. Курс уголовного права. Общая часть. В 6 т. Т 1 : Учение о преступлении / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М., 1999. 578 с.

86. Курс уголовного права. Особенная часть. В 6 т. Т. 4 / под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисарова. М., 2002. - 432 с.

87. Лазарев, A.M. Субъект преступления / А.М.Лазарев. М., 1981.63 с.

88. Ладов, С.В. Использование кумулятивных зарядов во взрывных технологиях : учебное пособие / С.В.Ладов, И.Ф.Кобылкин. М, 1995. - 48 с.

89. Литвин, А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметами вооружения. Уголовно-правовые и криминологические вопросы : учебное пособие / А.П.Литвин. Киев, 1990. - 76 с.

90. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С.Лейкина. Л., 1968. - 129 с.

91. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В.Лунеев. М., 1997. - 525 с.

92. Лященко, В.П. Торговля оружием в России : некоторые вопросы организации и экономики / В.П.Лященко. М., 2001. - 128 с.

93. Малков, В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ / В.Д.Малков. М., 1971. - 78 с.

94. Малков, В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания) / В.П.Малков. Казань, 1974. - 307 с.

95. Малков, В.П. Совокупность приговоров и применение наказания : вопросы законодательного регулирования, теории и практики /В.П.Малков, Т.Г.Чернова. Казань, 2003. - 176 с.

96. Мальков, С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : монография / С.М.Мальков. Красноярск, 2002. - 221 с.

97. Марцев, А.И. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / А.ИМарцев. Томск, 1989. - 161 с.

98. Матышевский, П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / П.С.Матышевский. М., 1964. - 160 с.

99. Международное уголовное право : учебное пособие. М., 1997.320 с.

100. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство : опыт критического анализа : монография / С.Ф.Милюков. СПб., 2000. - 278 с.

101. Мишин, А.А. Конституция США : политико-правовой комментарий / А.А.Мишин, В.А.Власихин. М., 1985. - 334 с.

102. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А.В.Наумов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - 596 с.

103. Невский, С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия / С.А.Невский. М., 2003. - 200 с.

104. Никифоров, Б.С. Объект преступления / Б.С.Никифоров. -М., 1960.

105. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П.Новоселов. М., 2001. - 198 с.

106. Новосельцев, С.П. Особенности уголовно-процессуального доказывания формального состава преступления / С.П.Новосельцев. Красноярск, 1999.-80 с.

107. Новый Уголовный кодекс Франции /науч. ред. Н.Ф.Кузнецова, Э.Ф.Побегайло. М., 1993. - 211 с.

108. Общая теория права и государства / под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.-471 с.

109. Ожегов, С.И. Словарь русского языка : около 53000 слов / под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М., 2003. - 895 с.

110. Ожегов, С.И.Толковый словарь русского языка : 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова ; РАН, Российский фонд культуры. 2-е изд. испр. и доп.- М., 1994. - 907 с.

111. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / отв. ред. В.Н.Кудрявцев, А.М.Яковлев. М., 1982. - 303 с.

112. Пантелеев, В.А. Уголовное право развивающихся стран : Общая часть : учебное пособие для юридических специальностей вузов / В.А.Пантелеев. М., 1988. - 148 с.

113. Пирожков, В.Ф. Криминальная психология. Кн. 1. Психология подростковой преступности / В.Ф.Пирожков. М., 1998. - 240 с.

114. Полозов, В.П. Оружие в гражданском обществе. Политико-правовое исследование. Ч. 3 / В.П.Полозов. . 3-е изд, испр. и доп. - М., 2001.

115. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / под ред. В.Ф.Кириченко, В.А.Владимирова, П.Ф.Гришанина, Ю.И.Ляпунова, М.И.Якубовича. М., 1970. - 172 с.

116. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. М., 1969. - 304 с.

117. Пряников, В.И. Техника безопасности в химической промышленности / В.И.Пряников. М., 1989. - 288 с.

118. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII веков / под ред. С.И.Штамм, И.А.Исаева, Н.Н.Ефремова и др. М., 1992. - 312 с.

119. Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира : справочник / Ф.М.Решетников. М., 1993. - 255 с.

120. Рогатых, Л.Ф. Незаконный оборот оружия : серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Л.Ф.Рогатых ; науч. ред. Б.В.Волженкин . СПб., 1998. - 40 с.

121. Рогов, В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. / В.А.Рогов. М., 1995. - 288 с.

122. Романов, А.П. Борьба с хищениями оружия, незаконным и небрежным обращением с ним / А.П.Романов. М., 1979. - 48 с.

123. Российское законодательство Х-ХХ вв. : тексты и комментарии. В 9 т. / под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 1 : Законодательство Древней Руси. М., 1984.-430 с.

124. Российское законодательство Х-ХХ вв. : тексты и комментарии. В 9 т./ под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М., 1985. - 519 с.

125. Российское законодательство Х-ХХ вв. : тексты и комментарии. В 9 т./ под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 3 : Акты земских соборов. М., 1985. -512 с.

126. Российское законодательство Х-ХХ вв. : тексты и комментарии. В 9 т./ под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 4 : Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.-511 с.

127. Российское законодательство Х-ХХ вв. : тексты и комментарии. В 9 т./ под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 5 : Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. - 527 с.

128. Российское уголовное право : Общая часть : Учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1997. - 454 с.

129. Российское уголовное право : Особенная часть / под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. - 496 с.

130. Российское уголовное право / под ред. А.И.Рарога. М., 2001.601 с.

131. Рустамбаев, М.Х. Закон и общественная безопасность / М.Х.Рустамбаев. Ташкент, 1990. - 77 с.

132. Ручкин, В.А. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними / В.А.Ручкин, А.И.Железняков, А.С.Сенцов. Волгоград, 1995. - 96 с.

133. Ручкин, В.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения : вопросы теории, практики и дидактики / В.А.Ручкин. М., 2004. -344 с.

134. Соловьев, JI.A. Уголовное законодательство стран участниц СНГ / Л.А.Соловьев. М., 2002. - 152 с.

135. Северский, Я.Г. Особенная часть русского уголовного права. Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 года включительно / Я.Г.Северский. СПб, 1892. -164 с.

136. Ситковская, О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / О.Д.Ситковская. М., 1999. - 96 с.

137. Скляров, С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение / С.В.Скляров. М., 2000. - 288 с.

138. Советское уголовное право : Особенная часть /под ред. П.И Гришаева, Б.В. Здравомыслова. -М., 1988. 606 с.

139. Соколов, Л.Ф. Уголовный закон об оружии / Л.Ф.Соколов. Омск, 1976.-58 с.

140. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право : Лекции. Часть общая Н.С.Таганцев. В 2 т. Т. 1. -М., 1994. 380 с.

141. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я.Таций. Харьков, 1988. - 196 с.

142. Теория права и государства / под ред. Г.Н. Манова. М., 1996.323 с.

143. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В.Тимейко. Ростов, 1977. - 215 с.

144. Тихий, В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / В.П.Тихий. -Харьков, 1976.- 129 с.

145. Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с общеопасными предметами / В.П.Тихий. Киев, 1989. - 80 с.

146. Ткаченко, В.И. Преступления против общественной безопасности : учебное пособие / В.И.Ткачегко. М., 1984. - 81 с.

147. Тоболкин, П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.С.Тоболкин. Свердловск, 1983. - 177 с.

148. Уголовное законодательство зарубежных стран : сборник законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999. - 346 с.

149. Уголовное право Российской Федерации (Особенная часть) : учебник / под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000. - 688 с.

150. Уголовный кодекс РФ : Постатейный комментарий. М., 1997,792 с.

151. Уголовное право : Часть Особенная : учебник для студентов юридических вузов / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1993. - 560 с.

152. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Майкова и Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. - 467 с.

153. Уголовное право /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.М. Ляпунова. М., 2001.-640 с.

154. Уголовное право. Общая часть /отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П. Новоселов. 3-е изд. изм. и доп. - М., 2001. - 576 с.

155. Уголовное право России : учебник для вузов. В 2 т. Т. 1 : Общая часть / отв. ред. и руководители авт. коллектива А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. -М., 1998.-639 с.

156. Уголовное право РФ. Особенная часть : учебник /под ред. А.И. Рарога. М., 2001. - 638 с.

157. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть /под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. - 480 с.

158. Уголовное право. Части Общая, Особенная / под ред. В.П. Ревина. -М., 2000.-816 с.

159. Уголовное право : Общая часть : Курс лекций. Лекция № 15 : Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы с преступностью за рубежом / под ред. А.Н.Игнатова, П.Г.Пономарева. -М., 1997.-176 с.

160. Устинова, Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК) / Т.Д.Устинова. М, 1997. - 192 с.

161. Филатова, Е.Г. Уголовно-правовая, криминологическая и криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств : лекция / Е.Г.Филатова М., 1995.-28 с.

162. Шелковникова, Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия / Е.Д.Шелковникова. М., 1998.

163. Шеслер, А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью : монография / А.В.Шеслер. Красноярск, 1999. - 74 с.

164. Шеслер, А.В. Преступления против общественной безопасности : учебное пособие / А.В.Шеслер, С.М.Мальков. Красноярск, 2000. - 64 с.

165. Статьи в сборниках научных трудов

166. Васильев, В.А. Законодательство первых лет Советской власти об обороте оружия (исторический очерк) /В.А.Васильев, С.А.Невский //Труды Краснодарского юридического института МВД России. — Вып. 3. Краснодар, 1998.-С. 122.

167. Гришко, А.Я, Лялин А.В. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота оружия / А.Я.Гришко, А.В.Лялин // Материалы научно-практической конференции 7-8 октября 1999 г. -Тула, 1999.-С. 106.

168. Даев, В.Г. Процессуальное и уголовно-правовое значение орудий преступления / В.Г.Даев // Вестник Ленинградского университета. Серия экономика, философия и право. Вып. 3. - 1973. - № 17. - С. 124.

169. Казакова, В.А. Вооруженная преступность как составная часть организованной преступности / В.А.Казакова // Организованная преступность, терроризм, коррупция : криминологический ежеквартальный альманах. Вып. 2.-М, 2003.-С. 129-140.

170. Корецкий, Д.А. Оружие как объект изучения криминальной армологии / Д.А.Корецкий // Тезисы докладов научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1992.

171. Костарева-Лесниевски, Т.А. Концепция развития уголовного законодательства / Т.А.Костарева-Лесниевски // Концепции развития российского законодательства. -М., 1998. С. 222-230.

172. Лелеков, В.А. Пути противодействия криминализации подростковой среды в условиях реформ /В.А.Лелеков //Региональные проблемы борьбы с преступностью : сборник научных трудов. М., 2000. -С. 115-122.

173. Марцев, А.И. Преступность как социальное явление / А.И.Марцев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики : межвуз. сб. науч. трудов. Красноярск, 1998. - С. 6-13.

174. Мельников, Е.Б. О понятии взрывного устройства / Е.Б.Мельников // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сборник материалов международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 2. Красноярск, 2004. - С. 277-279.

175. Мельников, Ю.Б. Проблемы борьбы с преступностью среди иностранных граждан в Приморском крае / Ю.Б.Мельников // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. -Владивосток, 2003. С. 445.

176. Пахомов, В.Д. Женская преступность и борьба с ней / В.Д.Пахомов, И.В.Корзун // Современная преступность : новые исследования : сборник статей.-М., 1993.-С. 107.

177. Суровцев, В.А. Защита судей, свидетелей, лиц, сотрудничающих со следствием и правосудием / В.А.Суровцев // Организованная преступность : проблемы борьбы и предупреждения : сборник материалов семинара Совета Европы. Красноярск, 2001. - С. 92.

178. Упоров, И.В. Ужесточение уголовных наказаний : практика не приемлет теорию /И.В.Упоров //Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием УК РФ. Красноярск, 1997. - С. 83-84.

179. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е.А.Фролов // Сборник научных трудов. Вып. 10. - Свердловск, 1969.-С. 67.4. Статьи в журналах

180. Аксенов, О. Как квалифицировать кражу миномета ? / О.Аксенов // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 48.

181. Андреечев, Ю. Борьба с незаконным оборотом оружия в Москве / Ю.Андреечев // Законность. 1999. - № 4. - С. 12 - 14.

182. Безаев, М.И. Борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как фактор снижения виктимности населения : региональный аспект / М.И.Безаев // Следователь. 2000. - № 9. - С. 28-38.

183. Быков, В. Что же такое организованная группа /В.Быков // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 32-35.

184. Верещагин, В.А. Преступность в России и зарубежных странах : сравнительный анализ / В.А.Верещагин // Россия и современный мир. 2001. -№ 3. - С. 32-40.

185. Волченков, В.В. Борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ / В.В.Волченков // Известия Ml {ПО и КИИ МВД РФ.- 1998. -№ 1.-С. 82-84.

186. Герасимов, С.И. Предупреждение преступности : опыт, проблемы, пути и средства их разрешения / С.И.Герасимов // Прокурорская и следственная практика. 2001. - № 3-4. - С. 44 - 62.

187. Гладких, В.И. Новый УПК РФ : больше вопросов, чем ответов / В.И.Гладких // Российский следователь. 2003. - № 1. - С. 17-19.

188. Гладких, В.И. Опыт организации научно-методического обеспечения правоохранительной деятельности органов внутренних дел московского региона / В.И.Гладких // Российский следователь. 2000. - № 2. -С. 42 - 44.

189. Гущин, В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке / В.З.Гущин// Адвокатская практика. 2003. - № 2. -С. 8- 12.

190. Дагель, П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С.Дагель // Правоведение. 1975. - № 4. - С. 67-74.

191. Жевлаков, Э.Н. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности в новом УК РФ / Э.Н.Жевлаков // Уголовное право. 1997.-№3.-С. 28-33.

192. Жильцов, С.В. Политические аспекты наказания в уголовном политике Петра I / С.В.Жильцов // Правоведение. 2002. - № 1. - С. 206-219.

193. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах / С.В.Поленина и др. // Государство и право. -1995.-№3.-С. 57-68.

194. Казакова, В. Вооруженная преступность : сравнительный анализ / В.Казакова // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 69-71.

195. Казакова, В.А. Не только оружием, но и законом /В.А.Казакова //Закон.-2003.-№ 10.-С. 118-122.

196. Камынин, И.Д. Проблемы совершенствования института наказания в уголовном законодательстве / И.Д.Камынин //Государство и право.- 2003. -№ 6. С. 86-89.

197. Каплунов, А.И. О понятиях «использования» и «применения» огнестрельного оружия как элементах оборота оружия / А.И.Каплунов // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 51-58.

198. Каплунов, А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия : теория и практика / А.И.Каплунов // Правоведение. 2002. - № 4. - С. 245-252.

199. Каплунов, А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия : теория и практика / А.И.Каплунов, В.Н.Опарин // Государство и право. 2002. - № 4. - С. 123-128.

200. Кардава, А.Н. Ответственность за хищение оружия / А.Н.Кардава // Советская юстиция. 1971. - № 10. - С. 18-19.

201. Козочкин, И.Д. Реформа американского уголовного права / И.Д.Козочкин // Государство и право. 1993. - № 9. - С. 142-151.

202. Козочкин, И.Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии, США / И.Д.Козочкин // Правоведение. 2000. - № 1. - С. 136 - 149.

203. Комиссаров, В. В центре внимания безопасность общества / В.Комиссаров // Человек и закон. - 2000. - № 4. - С. 59-64.

204. Комиссаров, B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ / В.С.Комиссаров // Законодательство. 1997. - № 2. - С. 55-64.

205. Кореций, Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию / Д.Корецкий // Законность. 2003. - № 2. - С. 27-29.

206. Корецкий, Д. Проблемы правовой и экспертной оценки боеприпасов / Д.Корецкий // Законность. 2003. - № 8. - С. 27-29.

207. Корма, В. Что считать предметом, используемым в качестве оружия / В.Корма // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 52.

208. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-декабрь 1998 г.) // Российская юстиция. 1999 г. - № 5. - С. 76-77.

209. Жраткий анализ состояния преступности в России в 1999 году // Российская юстиция. 2000 г. - № 4. - С. 77-78.

210. Краткий анализ состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001 г. - № 3. - С. 77-78.

211. Кудаев, А. Преступления против общественного порядка в новом УК РФ / А.Кудаев // Юридическая газета. 1996. - № 15. - С. 2.

212. Кудрявцев, А. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе / А.кудрявцев, Ю.Лившиц // Российская юстиция. 2003. - № 1,-С. 36-39.

213. Лунеев, В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России / В.В.Лунеев // Государство и право. -2003,-№7.-С. 106-111.

214. Магомедов, С.К. Унификация нормативно-правовой терминологии / С.К.Магомедов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. - № 11. - С. 6873.

215. Маликов, Б.З. Лишение свободы : проблемы назначения и исполнения / Б.З.Маликов // Следователь. 2001. - № 3. - С. 5-6.

216. Михальчук, А.Е. Проблемы борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия / А.Е.Михальчук, В.А.Шишанова // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. - № 2. - С. 80-89.

217. Нагаев, Е.А. Вопросы ответственности за незаконный оборот охотничьего оружия / Е.А.Нагаев // Юридический консультант. 2000. - № 4. -С. 8-10.

218. Наумов, А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия / А.Наумов // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 4750.

219. Невский, С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют / С.Невский // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 37.

220. Невский, С. Ответственность за незаконный оборот оружия по уголовному законодательству второй половины XIX начала XX века / С.Невский // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 52 - 54.

221. Никифоров, Б.С. США : Закон о контроле над насильственной преступностью / Б.С.Никифоров // Государство и право. -1996. № 3. - С. 124134.

222. Овчинников, О.А. Субъекты обеспечения общественной безопасности в РФ / О.А.Овчинников // Следователь. 2000. - № 2. - С. 30-40.

223. Першуткин, Н.И. Оружие как средство самообороны Н.И.Першуткин // Закон. 1998. - № 1. - С. 17.

224. Петухов, Н. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / Н.Петухов // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№ 8.-С. 37-38.

225. Подшибякин, А. Криминологическое исследование холодного оружия / А.Пошибякин // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 28-29.

226. Прохоров, JI. Назначение наказания и российская криминогенная ситуация / Л.Прохоров, М.Тащилин // Российская юстиция. 2000. - № 2. -С. 25-27.

227. Расторопов, С. Понятие объекта преступления : история, состояние, перспектива / С.Расторопов // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 37.

228. Романков, А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя / А.Романков // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 41-45.

229. Скобликов, П.А. Федеральный закон «Об оружии» и проблема защиты работников правоприменительных органов / П.А.Скобликов // Государство и право. 1998. - № 5. -С. 45-46.

230. Статистический бюллетень. Красноярск, 2004. - № 1-18. - С. 5759.

231. Степашин, С. Преступность в России как она есть / С.Степашин // Российская юстиция. 1999. - №6. - С. 35-37.

232. Стуканов, А. Незаконное владение оружием : больше вопросов, чем уголовных дел / А.Стуканов // Законность. 1993. - № 3. - С. 26-27.

233. Тенчов, Э. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ / Э.Тенчов // Советская юстиция. 1974. - № 15. - С. 22 - 23.

234. Уголовный кодекс РФ : два года в действии // Журнал российского права. 1999. - № 10. - С. 45-50.

235. Улицкий, С.Я. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ / С.Я.Улицкий // Социалистическая законность. 1969. - № 2.

236. Устинов, А. Искажение понятий или необходимость правильной формулировки норм права / А.Устинов // Законность. 1997. - № 8. - С. 30-33.

237. Устинов, А. Экспертиза оружия : взгляд изнутри / А.Устинов // Законность. 2001. - № 8. - С. 45-46.

238. Фефелов, П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний /П.А.Фефелов //Советское государство и право. 1970. - № 11. -С. 102-105.

239. Чернов, А.Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе // Юрист. 1999. - № 1. - С. 15-21.

240. Чувилев, А. Деятельное раскаяние : проблемы и решения / А.Чувилев // Российская юстиция. -1998. № 6. - С. 10.

241. Чучаев, А.И. Уголовно-правовая охрана представителей власти в XI-XVII вв. / А.И.Чучаев // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 89-96.

242. Чучаев, А.И. Уголовно-правовое регулирование правоохранительной деятельности в сфере охраны общественного порядка и обеспечения безопасности / А.И.Чучаев //Российский следователь. 2001. -№ 8.-С. 20-27.

243. Шелковникова, Е.Д. Проблемы усиления борьбы с незаконным оборотом оружия /Е.Д.Шелковникова //Государство и право. 1999. - № 7. -С. 48-52.

244. Шишкин, С. Источник повышенной опасности и его виды / С.Шишкин // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 20-21.

245. Ястребов Б.В. Новый Закон «Об оружии» : требуется коррекция / Б.В.ЯстребовЮ В.М.Рыбкин // Журнал российского права. 1997. - № 3. - С.74-79.5. Диссертации, авторефераты

246. Бокова, И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 22 с.

247. Владимиров, В.Ю. Теория и практика криминалистического оружиеведения : автореф. дис. . докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. -30 с.

248. Дадакаев, Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-26 с.

249. Дубынин, Е.А. Расследование хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.-26 с.

250. Зырянов, В.В. Проблемы криминалистического оружиеведения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998. - 22 с.

251. Иванова, JLB. Хищение и вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 26 с.

252. Казакова, В.А. Вооруженная преступность : криминологические и уголовно-правовые проблемы : автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003. -57 с.

253. Караханов, А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с оружием, предусмотренные ст. 222 УК РФ : автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

254. Колонтаевский, Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях : дис. в виде научного доклада . докт. юрид. наук. М., 1996. - 5 8 с.

255. Комиссаров, B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (Понятие, система, общая характеристика) : автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. - 34 с.

256. Корецкий, Д.А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия : автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998. - 48 с.

257. Макуха, А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 25 с.

258. Мальков, С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 19 с.

259. Метелев, С.Е. Криминальная миграция : характеристика и предупреждение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1996. - 22 с.

260. Скропопупов, Ю.И. Уголовно-правовые и криминальные вопросы борьбы с незаконными действиями с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 24 с.

261. Соколов, А.Ф. Преступления в сфере оборота оружия ( ст. ст. 222, 223 УК РФ) : проблемы юридической техники и дифференциации ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. - 18 с.

262. Осипова, Н.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1997. - 222 с.

263. Ресурсы удаленного доступа

264. Итоги работы Дальневосточного РУБОП МВД России. Режим доступа : // http// crime.vl/ ru/ docs/ stats

265. Особенности расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств : пресс-релиз МВД России к брифингу Режим доступа : // http :// www. mvdinform.ru

266. Пресс-релиз директора Федеральной пограничной службы РФ Тоцкого К.В. от 27.01.2003 г. для средств массовой информации о результатах деятельности пограничных служб Режим доступа : // httpwww.nwdinform.ru

267. Сравнение норм ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР

268. Основание сравнения ст. 218 УК РСФСР ст. 222 УК РФ1. Диспозиция

269. Предмет Огнестрельное оружие кроме гладкоствольного охотничьего включая гладкоствольное охотничье

270. Боевые припасы установлена установлена

271. Взрывчатые вещества установлена установлена

272. Взрывные устройства не установлена установлена

273. Объективная сторона Приобретение установлена(изменения в 1974 г.) установлена

274. Передача не установлена установлена

275. Сбыт установлена установлена

276. Хранение установлена установлена

277. Перевозка не установлена установлена

278. Ношение установлена установлена

279. Изготовление установлена выделено в самостоятельный состав (ст. 223 УК РФ)

280. Пересылка за взрывчатые вещества (ст. 217 УК РСФСР) не установлена1.. Санкция Ограничение свободы не установлена на срок до трех лет

281. Арест не установлена на срок до шести месяцев

282. Исправительн ые работы на срок до одного года не установлена

283. Лишение свободы на срок до двух лет лишение свободы на срок до трех лет со штрафом

284. Сравнение норм ч. 4 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 218 УК РСФСР

285. Основание сравнения ч. 2 ст. 218 УК РСФСР ч. 4 ст. 222 УК РФ1. Диспозиция

286. Предмет кинжалы, финские ножи, иное холодное оружие газовое, холодное, в том числе метательное оружие

287. Объективная сторона Приобретение не установлена установлена

288. Сбыт установлена установлена

289. Ношение установлена установлена

290. Изготовление установлена выделено в самостоятельный состав (ч. 4 ст. 223 УК РФ)

291. З.Субъективная сторона прямой умысел прямой умысел4. Субъект 16 лет 16 лет1.. Санкция

292. Обязательные работы не установлено на срок от 180 до 240 часов

293. Исправительн ые работы на срок до двух лет на срок от одного года до двух лет

294. Арест не установлено на срок от трех до шести месяцев

295. Лишение свободы на срок до двух лет лишение свободы на срок до двух лет со штрафом

296. СВОДНЫЕ ДАННЫЕ о результатах изучения следственно-судебной практики по делам о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществи взрывных устройств

297. Судебные органы, рассмотревшие уголовные дела:1. судебные органы Красноярского края.185 у.д. (73 %);из них:11. судебные органы города Красноярска.100 у.д. (54 %);12. районные и городские суды Красноярского края.70 у.д. (38 %);

298. Красноярский гарнизонный военный суд.15 у.д. ( 8 %);2. судебные органы Новосибирской области.30 у.д. (12 %);3. судебные органы Омской области.38 у.д. (15 %).

299. Количество рассмотренных уголовных дел по годам:1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 200220 13 37 1 25 48 30 57 23

300. Предмет преступления Разновидности предмета %,к общему количеству1. О 1. автомат (30-ед.) 23

301. Р У огнестрельное оружие (133 ед.) 2. пистолет (27 ед.) 3. ружье (34 ед.) 20 261. Ж 4. иное (42 ед.) 31и холодное оружие (32 ед.) 18

302. Е газовое оружие (14 ед.) 81. патроны к автомату (13 ед.) 17 23боеприпасы (75 ед.) 2. патроны к пистолету (17ед.) 3. патроны к ружью (23 ед.) 4. иные (22 ед.) 31 29

303. Виды незаконных действий с предметами вооружения:1. Общее % от общего

304. Вид незаконного количество количествадействия незаконных незаконныхдействий действий1. Приобретение 134 311. Передача 14 31. Сбыт 17 41. Хранение 90 211. Перевозка 45 111. Ношение 128 30

305. Способы и обстоятельства приобретения предмета вооружения

306. Способы приобретения оружия:31.1. покупка.33 %;31.2. присвоение найденного.40 %;31.3. иной.27%.32. Предмет был приобретен:32.1. у знакомых виновному лиц.21 %;32.2. у незнакомых виновному лиц.79 %.

307. Установление следствием, судом обстоятельств приобретения:33.1. установлены.29 %;33.2. не установлены.71 %.

308. Проведение мероприятий, направленных на установление источников приобретения предметов вооружения:

309. Виды примененных мероприятий, направленных на установление источников приобретения:41.1. опративно-розыскные.28 %;41.2. следственные.72 %.

310. Динамика проведения мероприятий, направленных на установление источников приобретения:42.1. в полном объеме.13 %;42.2. не в полном объеме.48 %;42.3. не проводились.39 %.

311. Установление мотивов, целей совершения преступления:51. установлены.34 %;52. не установлены.66 %.

312. Выстроенные исследователем рабочие гипотезы нашли отражение в анкете и касались актуальности темы, предмета преступления, проблем квалификации преступления, наказания за данное преступление.

313. Результаты анкетирования представлены следующими данными:

314. Какова общественная опасность преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружений ? (сведения в баллах)1.1.1.12. 2.6 %;13. 3.36%;14. 4.58%.

315. Представляется необходимым дополнить предмет преступления по ст. 222 УК РФ1 указанием на:- гладкоствольное оружие, его основные части, боеприпасы к нему 44- элементы взрывных устройств.26 %;- иные части оружия.14 %.

316. Считаете ли Вы необходимым установление уголовной ответственности за незаконные действия с боевой техникой и тяжелым вооружением ?31. да, необходимо.71 %32. нет.15 %33. затрудняюсь ответить.14 %.

317. Считаете ли Вы обоснованным исключение из предметов преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, гладкоствольного оружия ?41. да.7%;42. нет.93%.

318. Считаете ли Вы, что такая форма деяния, как сбыт, обладает большей степенью общественной опасности по сравнению с иными формами (хранение, приобретение, передача, перевозка, ношение) ?51. да.69%;52. нет.31 %.

319. Соответствуют ли размеры санкций за незаконные действия с предметами вооружения общественной опасности данного преступления ?61. да.49 %;62. нет.51 %.

320. Следует ли квалифицировать как незаконное приобретение присвоение найденного предмета вооружения ?

321. В ответах 65 % респондентов данный вопрос отражения не нашел.71. да.98 %;72. нет.2%;73. затрудняюсь ответить.О %.

322. Следует ли квалифицировать как незаконный сбыт подбрасывание предмета вооружения ?81. да.62 %;82. нет.14%;83. затрудняюсь ответить.24 %.

323. Удовлетворены ли Вы толкованием нормы о незаконных действиях с предметами вооружения, данным Верховным Судом РФ ?91. да.29%;92. нет.46 %;93. затрудняюсь ответить.25 %.

324. Считаете ли Вы обоснованным отсутствие в примечании ст. 222 УК РФ срока, в течение которого прекращение незаконных действий в отношении предметов вооружения и их сдача, может считаться добровольной ?101. да.32%;102. нет.68 %.

325. СВОДНЫЕ ДАННЫЕ по результатам интервьюирования населения

326. Организатором исследования были поставлены следующие вопросы:

327. Население Испытывают тревогу Тревоги не испытывают Затруднились ответить1. Сильная тревога Тревога 86% 4% 2% 8%

Автор: Кац, Елена Александровна
Город: Красноярск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кац, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кац, Елена Александровна, Красноярск

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кац, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кац, Елена Александровна, Красноярск