Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»

На правах рукописи

Летников Павел Юрьевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОДДЕЛКУ, ИЗГОТОВЛЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ПОДДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД, ШТАМПОВ, ПЕЧАТЕЙ,

БЛАНКОВ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск 2009

003486965

Работа выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета

(г Красноярск)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Тарбагаев Алексей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Рарог Алексей Иванович

Защита состоится 18 декабря 2009 г в 16 00 на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212 099 14 по защите докторских и кандидатских диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Сибирском федеральном университете по адресу 660075, г Красноярск, ул Маерчака, 6, ауд 409

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института Сибирского федерального университета по адресу г Красноярск, ул Маерчака, 6

кандидат юридических наук, доцент Кириллов Игорь Александрович

Ведущая организация: Дальневосточный государственный

университет

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Питецкий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертациоииого исследования. В

современных условиях правового регулирования субъектам часто приходится иметь дело с официальными документами, а также штампами, печатями, бланками, иногда - с государственными наградами 1олько подлинные официальные документы, штампы, печати, бланки, государственные награды обеспечивают нормальную работу органов государственной власти и управления, порождают возникновение предусмотренных законом прав и обязанностей у участников правоотношений

В современном обществе постоянно появляются новые, все более эффективные способы подделки указанных предметов и и\ внедрения в оборот В соответствии с диспозициями некоторых статей УК РФ официальные документы выступают в качестве предметов преступных посягательств, а также орудий или средств совершения преступления При этом использование поддельных официальных документов в качестве орудий или средств совершения опасных преступлении не всегда отражено в содержании ряда статей УК РФ К ним относятся, например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, незаконное занятие частной медицинской практикой, пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, уклонение от уплаты таможенных платежей

Широкая распространенность преступных деяний, предусмотренных ст 327 УК РФ, подтверждается общероссийскими и региональными статистическими данными В период с 2004 по 2008 годы в Российской Федерации за совершение этих преступлений было осуждено 55 232 человека По данным Управления судебного департамента в Красноярском крае за указанный период к уголовной ответственности привлечены 1 458 человек Если взять статистику отдельных районов г Красноярска, то за период с 2004 по 2008 год количество лиц, осужденных по ч 1 и ч 2 ст 327 УК РФ Кировским районным судом г Красноярска, составило 375 человек, а количество лиц, осужденных мировыми судьями Советского района г Красноярска по ч 3 ст 327 УК РФ - 200 человек

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что многие вопросы применения на практике ст 327 УК РФ до сих пор не решены однозначно Например,

\

\ч

отсутствуют четкие критерии отнесения документов к категории официальных либо примерный перечень таковых, нет каких-либо официальных разъяснений относительно проблем установления объективной стороны рассматриваемого преступления, в частности, разграничения сбыта и использования поддельных документов, штампов, печатей, бланков До сих пор нет ясного ответа на вопрос о том, поглощается ли при квалификации использование заведомо подложного документа подделкой документов, совершенной с целью их последующего использования Правоприменительная практика остается нестабильной, часто зависимой от решений, принимаемых Верховным Судом РФ по каждому конкретному делу Думается, что становление единообразной следственной и судебной практики применения уголовного закона должно основываться на анализе исторических аспектов действия нормы, исследовании значительного количества судебных решений, всевозможных обзоров, теоретических разработок, которые изучались автором при написании настоящей научной работы, что также свидетельствует об актуальности избранной темы диссертации

Результаты изучения уголовных дел указали на несовершенство действующего законодательства, которое влечет ошибки при квалификации содеянного следствием и судом В основном правоприменители сталкиваются с трудностями при отнесении тех или иных документов к категории официальных ввиду отсутствия четких критериев и единого понятия этого явления Остается неясной юридическая природа удостоверений и важных личных документов, что делает затруднительным разграничение предметов преступлений, предусмотренных ч 1 ст 327 УК РФ и ч 2 ст 325 УК РФ Анализ судебных ошибок указывает на то, что они не всегда связаны с незнанием норм материального права Неудачная редакция статьи, позволяющая правоприменителю давать ей широкое толкование, также влияет на возможность допущения таких ошибок

Несмотря на то, что проблеме подделки документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград уделялось внимание в теории уголовного права, степень ее разработанности, однако, остается недостаточной Так, с момента принятия Уголовного кодекса РФ техническая сфера жизнедеятельности человека значительно изменилась Сегодня стремительно развиваются компьютерные технологии, появилась множительная, копировальная техника, специальное оборудование 12 февраля 2009 года на заседании Совета по развитию информационного общества Президент России поставил задачу в ближайшее время

создать условия для интеграции страны в мировое информационное пространство В качестве одного из основных направлений информатизации современного общества глава государства выделил перевод работы органов государственной власти и учреждений на электронный документооборот Поэтому диспозиция ч 1 ст 327 УК РФ уже не вполне соответствует требованиям времени, поскольку вопросы об уголовной ответственности за подделку в сфере электронного официального документооборота данной нормой не урегулированы

Использование законодателем в разных статьях Особенной части УК РФ таких терминов как «подлог», «подделка», «изготовление» влечет за собой возникновение трудностей при их толковании, мешает формированию единой судебной практики Кроме того отсутствует законодательное закрепление понятий сбыта и использования поддельного документа применительно к положениям ст 327 УК РФ, вследствие чего бывает трудно провести их разграничение

Актуальность темы исследования подтверждается я наличием сложности, возникающих при квалификации подделки и последующего использования поддельного официального документа одним и тем же лицом, а также при квалификации подделки, совершенной одним лицом и последующего использования поддельного документа в преступных целях другими лицами

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о несовершенстве уголовного законодательства об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, вызывают необходимость активного участия теории уголовного права в подготовке и внедрении предложений, направленных на его совершенствование

Цели диссертационного исследования заключаются в разработке научных рекомендаций по совершенствованию нормы уголовного законодательства об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и в формулировании предложений для судебной практики по вопросам квалификации этого преступления, в том числе и в совокупности с иными противоправными деяниями

Задачами диссертационного исследования являются: • раскрытие социальной природы и общественной опасности подделки, изгоювления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков,

• выявление эволюции развития отечественною законодательства в части установления уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и обоснование причин уголовно-правового запрета данных действий,

• раскрытие объективных и субъективных признаков подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, определение специфики предмета и объективной стороны состава преступления,

• анализ спорных вопросов квалификации подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и внесение предложений по их разрешению,

• изучение особенностей квалифицированного вида подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч 2 ст 327 УК РФ) и смежной нормы (ч 3 ст 327 УК РФ),

• формулирование рекомендаций по совершенствованию нормы об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков с учетом анализа судебной практики

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются уголовно - правовые отношения, возникающие при подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо при сбыте такого документа, а равно изютовлении в тех же целях или сбыте поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, а также правоотношения, возникающие в процессе следственной и судебной квалификации содеянного Предмет исследования тесно связан с объектом и включает в себя специальную литературу, нормы дореволюционного, советского и современного российского законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, госнаград, штампов, печатей, бланков, материалы судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ч 1 ст 327 УК РФ, ч 2 ст 327 УК РФ, ч 3 ст 327 УК РФ

Методологическую основу диссертационного

исследования составили современные положения теории познания причин и условий социальных процессов и явлений

философии диалектического материализма, системный подход к изучению объема и предмета анализа

В процессе исследования использовались как общенаучные (анализ, синтез, системный подход и т п ), так и частнонаучные (специальные) методы, к категории которых относятся сравнительно-исторический, конкретно-социологические методы (опросы, исследование документов и т д )

Сравнительно-исторический метод позволил проследить процесс становления и развития норм об уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, госнаград, штампов, печатей, бланков в отечественном законодательстве

Для получения основных выводов диссертационного исследования были применены такие социологические методы как анализ документов, анкетирование При помощи метода анализа документов изучены постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, статистические материалы и другие документы Анкетирование позволило получить сведения по ряду вопросов, возникающих при применении нормы об уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, госнаград, штампов, печатей, бланков

Теоретическая база исследования подделки документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков представлена трудами таких ученых как Т Б Басова, А В Бриллиантов, Л А Букалерова, А 3 Ваксян, Б В Волженкин, А С Горелик, Д Ю Гончаров, И Г Гричанин, В Я Дорохов, Б Д Завидов, Б В Здравомыслов, О И Калешина, И А Клепицкий,

Е И Котенкова, Е Ю Львова, А Л Макаров, Б И Пинхасов, Г Ф Поленов, В С Постников, С И Семилетов, Т Л Сергеева, Р Б Семенов, А В Ткачев, Е В Трофимов, А В Кузнецов, А С Шаталов, Ю В Щиголев и других

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и административное законодательство об ответственности за подделку документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград

В качестве эмпирической базы использованы как результаты собственных конкретных социологических исследований, так и сведения, собранные другими специалистами В целом, эмпирическую базу исследования составили

- руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской федерации по делам о мошенничестве, присвоении и растрате,

- материалы 102 уголовных дел, рассмотренных судьями Кировскою районною суда г Красноярска и мировым судом Советского района г Красноярска за 2005-2009 годы,

- результаты опроса 94 судей федеральных судов г Красноярска

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертационном исследовании выводов, предложений и рекомендаций обеспечены применением апробированных методов и методик, осуществлением исследования в соответствии с положениями теории отечественного уголовного права, а также использованием достижений других наук Формирование выводов происходило на основании данных, полученных посредством проведения репрезентативной выборки, тщательного отбора эмпирического материала, изучения и анализа нормативных актов и научной литературы

Научная новизна заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения ст 327 УК РФ В диссертации впервые в теории уголовного права предпринята попытка развернутого анализа понятия важных личных документов и их соотношения с официальными документами Рассмотрены вопросы об уголовной ответственности за подделку официального электронного документа Результаты исследования позволили сформулировать предложения как по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за подделку документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград, так и по практическим вопросам ее применения

Положения, выносимые на защиту:

1 Установлены социальная и историческая обусловленность уголовной ответственности за подделку, изютовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также историческое развитие способов совершения этого преступления

2 Сформулирован современный подход к предмету преступления, предусматривающего ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

а) дано уголовно-правовое понятие официального документа, под которым необходимо понимать информацию, закрепленную посредством письменных знаков в электронном виде или на

материальном носителе, исходящую от государственных органов власти или управления, юридических, а также частных лиц (но находящуюся в обращении государственных органов власти или управления, либо удостоверенную должностными лицами или нотариусом), подтверждающую события или факты, имеющие юридическое значение Следует закрепить это понятие в качестве примечания к ст 327 УК РФ, сделав его универсальным для других статей Особенной части УК РФ, речь в которых идет об официальных документах, в частности, для ст 238, 292, 324, 325, 327 УК РФ,

б) обоснована необходимость исключения из ч 1 ст 327 УК РФ указания на предоставление официальным документом прав или освобождение от обязанностей, поскольку данный признак является неотъемлемым свойством любого официального документа Доказано, что не существует официальных документов, не предоставляющих права или не освобождающих от обязанностей Предложено учесть это в представленной новой редакции диспозиции ч 1 ст 327 УК РФ,

в) дана авторская редакция понятия электронного документа, согласно которой это - письменная информация, зафиксированная посредством компьютерных средств в электронно-цифровой форме, заверенная электронной цифровой подписью Предложено включить данное определение в ст 3 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» с целью использования ее в качестве общей нормы для любых отраслей права, в том числе уголовного, а также дополнить диспозицию ч 1 ст 327 УК РФ указанием на электронную форму документа,

г) сформулирован вывод о необходимости приведения содержания ст 325 УК РФ в соответствие с предложенным автором вариантом диспозиции ч 1 ст 327 УК РФ Из УК РФ следует исключить ч 2 ст 325, а также указание на удостоверение как самостоятельный предмет преступления, предусмотренного ч 1 ст 327 УК РФ, в связи с тем, что все важные личные документы являются разновидностью официальных документов Применительно к статьям, предусматривающим ответственность за незаконный оборот документов, Министерству юстиции РФ было бы целесообразно создать официальный перечень документов, являющихся предметами этих преступлений

3 Обосновано существование комбинированного вида подделки, содержащего в себе элементы как материальной, так и интеллектуальной подделки Сделан вывод, что материальная подделка в чистом виде не существует Правильнее говорить только о комбинированной или интеллектуальной подделках, так

как любое изменение формы документа влияет на достоверность его содержания, а создание ложного по содержанию документа не влечет изменения его формы

4 Дано определение «сбыта» применительно к ч 1 ст 327 УК РФ как безвозвратного отчуждения поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков в пользу третьих лиц

5 Обоснована необходимость законодательной замены «изготовления» на «подделку», которая является более широким понятием и включает в себя, в том числе и изготовление С учетом всех изменений предложена новая редакция диспозиции ч 1 ст 327 УК РФ «Подделка официального документа, в том числе электронного, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно подделка в тех же целях или сбыт государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков»

6 Дано определение «использования» применительно к ч 1 и ч 3 ст 327 УК РФ как предъявления (предоставления) поддельного документа служащим органов власти и управления, в том числе должностным лицам, а также индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам с целью приобретения прав или освобождения от обязанностей

7 Сформулирован вывод о поглощении при квалификации частью 1 ст 327 УК РФ части 3 ст 327 УК РФ лишь до тех пор, пока виновный, подделавший и использовавший поддельный документ, подлежит ответственности за подделку В случае истечения сроков давности за подделку официального документа ранее истечения сроков давности за использование подложного документа возможность привлечения подделывателя к уголовной ответственности сохранится только по ч 3 ст 327 УК РФ

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы

- при преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов,

- в научно-исследовательскои работе при дальнейшем решении проблем борьбы с подделкой документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград,

- в практической деятельности правоприменителей при решении вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией подделки документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград.

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства в части борьбы с незаконным оборотом документов, штампов, печатей, бланков, государственных на1рад

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета

Основные положения диссертации изложены в 7 опубликованных работах Одна из них опубликована в журнале «Вестник Красноярского государственного университета», включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2006, 2007). «Юридическая наука состояние, проблемы, пути совершенствования» (Красноярск, 2007), «Современные тенденции развития АПК в России» (Красноярск, 2007), «Молодежь, наука и цивилизация» (Красноярск, 2008. 2009)

Также ключевые положения работы нашли свое отражение в процессе преподавания дисциплины «Уголовное право Особенная часть» в юридическом институте Сибирского федерального университета

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов и семь подпараграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методология, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость диссертации, представлены сведения об ее апробации

Первая глава - «Социальная обусловленность уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных

документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» - состоит из 2 параграфов

Б параграфе 11 - «Развитие Российского законодательства об уголовной ответственности за подделку документов, штампов, печатей, бланков (исторический аспект)» - анализируется развитие Российского законодательства об ответственности за подделку документов, штампов, печатей, бланков Отмечается, что с середины XVI в до начала XVIII в в качестве предметов подделки рассматривались только официальные документы, форма которых постепенно изменялась в связи с усложнением управленческих отношений В период с начала XVIII в до 1960 года уголовное законодательство содержало нормы об ответственности за подделку как официальных, так и частных документов, разграничение которых вызывало трудности, так как четкие критерии отнесения документов к тому или иному виду отсутствовали Вместе с тем, степень общественной опасности подделки определялась в зависимости ог размера назначаемого наказания и зависела от объекта преступления, определяемого разновидностью документа С середины XVII в до начала 20-х гг XX века уголовное законодательство было сформулировано таким образом, что способы совершения преступлений содержались в диспозициях статей и представляли собой подделку и создание ложного по содержанию документа Советский уголовный закон содержал указание лишь на подделку, что вызывало вопросы толкования данного понятия по объем) УК РСФСР 1926 года предусмотрел ответственность за использование заведомо подложного документа, а УК РСФСР 1960 года дополнил диспозицию статьи об ответственности за подделку официальных документов такими элементами объективной стороны, как изготовление поддельных штампов, печатей, бланков и сбыт продуктов подделки По мнению диссертанта, существование нормы обусловлено исторически При этом ее содержание зависит от характера общественно опасного деяния, совершенного в определенное время в условиях конкретной социально-политическои обстановки в стране, а также от возможностей, которыми располагает общество в сфере борьбы с преступлениями данного вида Изменение этих обстоятельств влияет на содержание нормы уголовного права об ответственности за подделку документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград, которая не просто существует в рамках УК РФ, но и активно применяется на практике

В параграфе 12 - «Основания уголовно-правового запрета подделки официальных документов, штампов, печатей, бланков,

государственных наград» - исследуются социальные основания криминализации деяния Указывается на то, что общественная опасность этих преступных посягательств заключается в искажении действительных событий, фактов, данных о личности, которые вводятся в обращение между гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления или создаются с такой целью С учетом анализа статистических данных, свидетельствующих о гом, чго исследуемое деяние представляет собой проявление некоторых общих тенденций и закономерностей, автор приходит к выводу, что основаниями установления уголовно-правового запрета подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, выступает их повышенная общественная опасность, а также повторяемость и распространенность данных деяний

Глава вторая - «Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст 327 УК РФ» - состоит из четырех параграфов и семи подпараграфов

В параграфе 2 1- «Объект подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» - изложен анализ научных точек зрения об объекте этого преступления

Рассматривая вопрос об основном непосредственном объекте преступления, предусмотренного ч 1 ст 327 УК, диссертант приходит к выводу о том, что непосредственный объект представляет собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих законодательно установленный порядок официального документооборота, изготовления и реализации штампов, печатей, бланков, изготовления и награждения государственными наградами Российской Федерации, РСФСР и СССР Поскольку при издании поддельных официальных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков нарушаются отношения вышестоящих и нижестоящих органов управления между собой, а также с организациями и гражданами, вред причиняется порядку управления как разновидности отношений, возникающих по поводу осуществления полномочий органами государственной власти и местного самоуправления Вместе с тем правом издания официальных документов обладают не только властные органы, но и юридические лица, которым такие полномочия делегированы государством Действуя на основании и во исполнение различных законов, подзаконных нормативных актов, приказов министерств и ведомств, юридические лица издают официальные документы В связи с тем,

что требования официального документооборота устанавливаются государством, в случае подделки официальных документов, изданных юридическими лицами, вред также причиняется порядку управления Данные отношения страдают и в тех случаях, когда подделываются документы, созданные физическими лицами, но получившие официальный статус за счет нахождения в документообороте органов государственной власти или управления, а также удостоверенные их должностными лицами или нотариусом

В параграфе 2 2- «Предмет подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» - анализируются научные точки зрения о понятии и сущности предмета преступления как признака объекта преступного посягательства Несмотря на устоявшиеся в теории уголовного права представления о предмете преступления лишь как о некоем объекте материального мира, автор полагает, что под предметом преступления, наряду с материальными объектами, следует понимать и нематериальные в традиционном понимании этого слова объекты, явления, ценности В качестве примера нематериального предмета преступления, предусматривающего ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, ниампов, печатей, бланков, называется электронный официальный документ

В подпараграфе 2 2 1 - «Официальный документ» -рассматривается официальный документ как предмет преступления, предусмотренного ст 327 УК РФ При этом сначала анализируются признаки, характеризующие обычный документ, а уже на основании общих признаков документа диссертант приходит к выводу о том, какими признаками обладает документ официальный, дает его определение В параграфе обращается внимание на то, что признак материальности документов в традиционном понимании этого слова перестал являться обязательным, так как информация, содержащаяся в документе, может существовать и без материальной основы Прежде всего, это касается электронного документооборота Электронный документ создается и сохраняется пользователем на жестком диске компьютера После получения документа адресатом последний также может сохранить его на своем компьютере, однако, наши знания о материи не дают нам оснований полагать, что в момент пересылки электронный документ фиксируется на каком-нибудь материальном носителе По мнению диссертанта, только письмо, как система графических знаков, позволяет воспринимающим его субъектам получать информацию именно в

том смысле и содержании, в котором она сохранена передающим ее субъектом Следовательно, обязательным признаком любого документа является письменность Однако это не последний признак Каким бы ни был документ, для него характерно наличие определенных формачьных признаков, к которым следует отнести название документа, место и дату его составления, указание на срок действия, наличие определенных штампов и печатей, подписи уполномоченного должностного лица, наименование соответствующего субъекта издания

Исследование научных точек зрения и действующего законодательства указывает на отсутствие единого понятия официального документа По мнению диссертанта, неотъемлемым свойством любого официального документа является удостоверение событии и фактов, имеющих юридическое значение Содержание письменных актов имеет первостепенное значение, так как именно удостоверение юридических событий и фактов превращает их в официальные документы Не всякий письменный акт может рассматриваться как документ в правовом значении, ибо значение удостоверяемых им фактов должно быть правовым В противном случае подделка таких документов не причиняет вреда общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона В связи с тем, что официальный документ удостоверяет юридический факт, то обоснованно полагать, что он всегда влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в отличие от иных разновидностей документов, подтверждающих общественные, личные, исторические и иные не юридические факты Содержанием же любого правоотношения является связь между субъектами, подразумевающая наличие у них субъективных прав и юридических обязанностей Поэтому следует констатировать, что любой официальный документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, поскольку, удостоверяя различные юридические факты, тем самым порождает возникновение, изменение или прекращение правоотношений В связи с этим официальным документом необходимо считать информацию, закреп ¡енную посредством письменных знаков в электронном виде и ¡и на материальном носителе, исходящую от государственных органов власти ичи управления, юридических, а также частных чиц (но находящуюся в обращении государственных органов вчасти 1пи управчения, чибо удостоверенную должностными лицами ит нотариусом), подтверждающую события ичи факты, имеющие юридическое значение

Данное определение следует закрепить в качестве примечания к ст 327 УК РФ, сделав его универсальным для других статей Особенной части УК РФ, речь в которых идет об официальных документах, в частности для ст ст 238, 292, 324, 325, 327 УК РФ

На основании того, что предоставление прав или освобождение от обязанностей является неотъемлемым признаком любого официального документа, диссертант находит нецелесообразным специальное указание на данное обстоятельство в диспозиции ч 1 ст 327 УК РФ и предлагает исключить его из нормы

Подпараграф 2 2 2 - «Электронная форма официальных документов» - посвящен одному из основных направлений информатизации современного общества - электронному документообороту При рассмотрении понятия «электронный документ» диссертант анализирует электронно-цифровую форму документа Отмечается, что необходимым ее реквизитом является электронная цифровая подпись (далее ЭЦП) Специфика проставления ЭЦП представляет собой математическое преобразование подписываемых данных с использованием закрытого ключа и выполнение определенных условий

а) создание ЭЦП документа возможно только с использованием закрытого ключа подписи, проверить действительность ЭЦП может любой, имеющий доступ к соответствующему открытому ключу подписи,

б) любое изменение подписанных данных делает ЭЦП недействительной,

в) ЭЦП уникальна для каждого документа и не может быть перенесена на другой документ

В параграфе предлагается определение электронного документа, отличное от того, которое закреплено в Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи» По мнению диссертанта, электронный документ - это письменная информация, зафиксированная посреОством компьютерных средств в электронно-цифровой форме, заверенная эчектронной цифровой подписью Именно это определение предлагается включить в ст 3 Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» и использовать его в качестве бланкетного для любых отраслей права, в т ч уголовного Кроме того, автор счел необходимым предложить дополнить диспозицию ч 1 ст 327 УК РФ указанием на то, что подделка удостоверения или иного официального документа, в том числе электронного, является уголовно-наказуемым деянием

В ппдпараграфе 2 2 3 - «Удостоверение, его соотношение с официальным документом» - приведен анализ точек зрения о понятии удостоверения Отмечается, что в теории уголовного права удостоверение относится к разновидности официальных документов, при этом в качестве видов удостоверений называется паспорт, водительское удостоверение, военный билет, медицииская и трудовая книжки и пр При сравнении ч 1 ст 327 УК РФ и ч 2

ст 325 УК РФ сформулирован вывод о том, что с одной стороны, в силу непосредственного указания в ч 1 ст 327 УК РФ документы, являющиеся удостоверениями, следует рассматривать в качестве официальных, с другой же, в соответствии с ч 2 ст 325 УК РФ и формирующейся практикой, паспорт, военный билет, водительское удостоверение, а также другие документы технический паспорт на автомашину, страховой медицинский полис, медицинская санитарная книжка - являются важными личными, но отнюдь не официальными документами Отнесение указанных документов к категории важных личных, но не официачьных, позволяет лицам, виновным в подделке такого рода документов, избежать уюловной ответственности

После проведения исследования важных личных документов автор установил, что они обладают признаками официального документа, являющегося предметом ч 1 ст 327 УК РФ В параграфе отмечается, что важные личные документы являются разновидностью официальных документов, так как соотносятся с последними как часть с целым В связи с тем, что действующее уголовное законодательство не содержит понятий официального или важного личного документа, позволяющих отграничить документы данных видов как друг от друга, так и от иных категорий документов, предлагается из ч 2 ст 325 УК РФ не только убрать указание на похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, но и полностью исключить ч 2 ст 325 из УК РФ Кроме того, из диспозиции ч 1 ст 327 УК РФ предлагается исключить указание на удостоверение как самостоятельный предмет преступления потому, что оно является разновидностью официального документа

В подпараграфе 2 2 4 - «Государственные награды, штампы, печати, бланки» - рассматриваются государственные награды РФ, РСФСР, СССР Отмечается, что органы власти субъектов Российской Федерации, различные министерства, ведомства также наделены полномочиями по учреждению собственных наград Однако Положение «О государственных наградах Российской федерации» не относит такие награды к категории

государственных При анализе таких предметов преступления как штампы печати, бланки диссертант уделяет внимание их форме, предназначению и способам изготовления Законодательное выделение в качестве предметов преступления наряду с официальными документами госнаград, штампов, печатей, бланков обуславливается, во-первых, значимостью указанных объектов материального мира, о чем свидетельствует их анализ Во-вторых, все указанные предметы объединяет признак официальности, так как требования к их форме устанавливаются государственными нормативно-правовыми актами Именно в связи с этим, в случае подделки государственных наград, штампов, печатей, бланков вред причиняется отношениям, регламентирующим нормальный порядок управления

Параграф 2 3 состоит из трех подпараграфов, посвященных объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ

В подпараграфе 2 3 1 «Подделка удостоверения или иною официального документа» - автор, проведя сравнительный анализ таких понятий как подделка и подлог, устанавливает, что подделка и использование поддельного документа являются составляющими подлога Рассматривая соотношение

материальной и интеллектуальной подделок, диссертант полагает, что внесение исправлений в форму документа влияет и на его содержание, т е при совершении материальной подделки документ меняется в интеллектуальном плане В параграфе делается вывод о том, что в чистом виде материальная подделка не существует Уместнее говорить лишь о комбинированной или интеллектуальной подделках, так как любое изменение формы документа влияет на достоверность его содержания, а создание ложного по содержанию документа не влечет изменения его формы

Подпараграф 2 3 2 - «Сбыт поддельного удостоверения или иного официального документа» - посвящен сбыту Проанализировав постановления Пленума Верхового Суда РФ, содержащие толкование понятия «сбыт», автор приходит к выводу о том, что применительно к исследуемой теме под сбытом следует понимать безвозвратное отчуждение поддельных документов в пользу третьих лиц

Выделяется ряд признаков, свойственных лишь для сбыта поддельных документов

- сбыт поддельного документа совершается в форме его отчуждения,

- отчуждение поддельного документа носит безвозвратный характер,

- отчуждение поддельного документа осуществляется в пользу третьих лиц, которые могут распоряжаться им по своему усмотрению, при этом дальнейшая судьба поддельного документа сбытчика не интересует,

- в большинстве случаев сбыт является возмездным

В подпараграфе 2 3 3 - «Изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков» - дается анализ понятия «и31отовление» В теории и практике уголовного права изготовление определяется как действия по созданию или переделке какого-либо объекта материального мира, в результате коюрыч он получает кардинально новые свойства и качества Однако диссертант не разделяет данной позиции, объясняя это тем, что изготовление и создание - синонимичные понятия При определении изготовления через создание сущность данного понятия не раскрывается, поскольку при этом используются слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое лексическое значение Более того, изготовление и переделка являются составляющими подделки, так как только подделка может заключаться в создании ложного по содержанию объекта и внесении в него несанкционированных исправлений При таких обстоятельствах употребление термина изготовление значительно сужает рамки действия нормы, поскольку в данном случае исключается возможность возбуждения уголовного дела по факту переделки государственных наград, штампов, печатей, бланков В связи с изложенным, предлагается изготовление в ч 1 ст 327 УК РФ заменить на подделку, являющуюся более широким понятием и включающим в себя изготовление и переделку После предлагаемых изменений диспозиция ч 1 ст 327 УК РФ должна будет выглядеть следующим образом «Подделка официального документа, в том числе электронного, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно подделка в тех же целях или сбыт государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков»

Параграф 2 4- «Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст 327 УК РФ» - посвящен субъекту, анализу мотивов и специальной цели исследуемого состава преступления

В параграфе указывается на то, что субъект исследуемого состава преступления является общим Мотивы совершения преступления могут быть различными (корыстными, товарищескими, карьеристскими, могут заключаться в стремлении поступить на работу, поселиться в определенном месте и пр ) Именно установление мотива зачастую позволяет дать правильную

квалификацию действиям виновного лица Например, уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подделки и представления поддельных документов командованию следует квалифицировать не по ч 1 ст 327 УК РФ, а по ч 1 ст 339 УК РФ, так как мотивом совершенного преступления явилось нежелание проходить службу в Вооруженных Силах Кроме того, мотив позволяет установить одно или несколько преступлений было совершено, например, выяснить было совершено только хищение с использованием в качестве средства преступления поддельного документа или же имела место совокупность преступлений Гакже мотив важен для выявления условий, способствовавших совершению преступления, позволяет установить цель виновного лица, свидетельствует о степени общественной опасности совершенного преступления

В отличие от мотива, цель - это мысленная модель, конкретное представление лица о результатах своих социально-значимых, асоциальных и антисоциальных действий, закончившихся совершением преступления Субъективная сторона подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков характеризуется наличием специальной цели деяния -использования указанных поддельных предметов При этом общественная опасность подделки документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков сохраняется независимо от того, в чьих интересах предполагается использовать эти предметы в интересах самого подделывателя или же других лиц

Третья глава - «Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить ею совершение (ч 2 ст 327 УК РФ), и использование заведомо подложного документа (ч 3 ст 327 УК РФ)» - состоит из двух параграфов

В параграфе 3 1- «Подделка удостоверения или иного официальною документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч 2 ст 327 УК РФ)» - изложен анализ квалифицированного состава преступления,

предусмотренного ч 2 ст 327 УК РФ и содержащего цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение Повышенная степень общественной опасности данного преступления обусловлена тем, что поддельные государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки могут быть использованы при мошенничестве (ст 159), присвоении или растрате (ст 160) и т д В параграфе рассматривается ряд составов преступлений, предусмотренных УК РФ, из диспозиций которых следует, что их совершение может быть сокрыто или облегчено при помощи поддельных официальных документов (ст 138, 139, 171, 172, 176, 235, 322, 328, 339 УК РФ) В результате подобных действий вред причиняется совокупности различных общественных отношении, что, в свою очередь, требует квалификации действий виновного лица по совокупности преступлений, предусмотренных ч 2 ст 327 УК РФ и соответствующей нормой

В параграфе 3 2- «Использование заведомо подложного документа (ч 3 ст 327 УК РФ)» - дано понятие использования, которое представляет собой предъявление (предоставление) поддельного документа, служащим органов власти и управления, в том числе должностным лицам, а также индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам с целью приобретения прав или освобождения от обязанностей

Выделяются ряд критериев, позволяющих разграничить использование и сбыт поддельных документов

1) использование совершается в форме передачи (предъявления, представления) поддельного документа, а сбыт в форме отчуждения,

2) при использовании субъект преступления действует с целью извлечения полезных свойств поддельного документа, а при сбыте документ отчуждается в пользу других лиц, которые могут распоряжаться им по своему усмотрению,

3) использование всегда носит безвозмездный характер, а сбыт может быть возмездным,

4) при использовании (в форме передачи) подложный документ может быть возвращен лицу, его передавшему, а при сбыте имеет место безвозвратное отчуждение

По результатам рассмотрения соотношения ч 3 ст 327 УК РФ с ч 1 и ч 2 ст 327 УК РФ автор приходит к выводу, что эти нормы различаются по объективной стороне, субъекту и ряду предметов преступления Единственным общим признаком указанных преступлений является то, что все они совершаются в отношении поддельных официальных документов Поскольку ч 1 и ч 2 ст 327 УК РФ имеют общий признак с ч 3 ст 327 УК РФ,

но по ряду признаков эти составы различаются, норма, закрепленная в ч 3 ст 327 УК РФ, является смежной по отношению к ч 1 и ч 2 ст 327 УК РФ

При рассмотрении ряда трудностей, возникающих при квалификации, отмечается, что в случае подделки и использования официального документа одним лицом, ч 1 ст 327 УК РФ поглощает ч 3 ст 327 УК РФ, но лишь до тех пор, пока виновный подлежит ответственности за подделку В том случае, когда сроки давности за подделку истекли, а относительно использования поддельного документа еще нет, то возможно привлечение подделывателя к уголовной ответственности по ч 3 ст 327 УК РФ

Квалифицируя действия лица, использовавшего поддельный документ при совершении иного преступления, необходимо определить, кем он был подделан При подделке и последующем использовании поддельного документа для совершения преступления одним и тем же лицом, ею действия квалифицируются по совокупности преступлений Однако если виновный использует документ, который им не подделывался, ею действия подлежат квалификации только по одной статье Особенной части УК РФ, так как в этом случае использование поддельного документа является способом совершения другого преступления

В заключении диссертации сформулированы и представлены в развернутом виде основные выводы и положения, основанные на ключевых аспектах исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

I Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых журначах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1 Летников, П Ю Использование поддельного документа как критерий разграничения документа предмета и средства совершения преступлений / П Ю Летников // Вестпик Красноярского государственного университета — 2006 - № 6/1 -С 149-156 - 0,82 п л

77 Работы, опубликованные в иных изданиях

2 Летников, П Ю Понятие и признаки документа в уголовном праве / П Ю Летников // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сборник материалов международной научной конференции в 2 ч Ч 1 - Красноярск,

2006 - С 206-209 - 0,21 п л

3 Летников, П Ю Понятие официального документа в уголовном праве / ПЮ Летников // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сборник материалов международной научной конференции в 2 ч Ч 1 - Красноярск,

2007 - С 224-228 - 0,2 п л

4 Летников, П Ю Документ как предмет и средство совершения преступления / П Ю Летников // Юридическая наука состояние, проблемы, пути совершенствования сборник материалов межвузовской научной конференции в 2 ч Ч 2 -Красноярск, 2007 - С 76-81 - 0,3 п л

5 Летников, П Ю Ордер, выдаваемый адвокатским образованием, как предмет преступления, предусмотренного ст 327 УК РФ / П Ю Летников // Современные тенденции развития АПК в России материалы V международной научно-практической конференции молодых ученых Сибирского федерального округа 4 2- Красноярск, 2007 - С 425-428 -0,14 п л

6 Летников, П Ю Понятие сбыта поддельных документов как элемента объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст 327 УК РФ / И Ю Летников // Молодежь, наука и цивилизация межвузовский сборник тезисов, докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов Вып 11 - Красноярск, 2008 - С 118-121 -0,17пл

7 Летников, П Ю Документы, которые необходимо признавать в качестве предметов преступления, предусмотренного ст 327 УК РФ / П Ю Летников // Молодежь, паука и цивилизация межвузовский сборник тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов Вып 12 Ч 1 - Красноярск, 2009 - С 210-217 - 0,4 п л

Отпечатано ООО ТПК "Старатель" г Красноярск, ул Марковского 43, т 227-50-92

Подписано в печать Об 11 2009г Формат Р 60x84 Бумага типографская Гарнитура Тайме Печать офсетная Уч изд листов 1,23 Тираж 125 экз Заказ 6845

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Летников, Павел Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

§1.1. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за подделку документов, штампов, печатей, бланков исторический аспект).

§ 1.2. Основания уголовно-правового запрета подделки официальных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.

§2.1. Объект подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

§ 2.2. Предмет подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

2.2.1. Официальный документ.

2.2.2. Электронная форма официальных документов.

2.2.3. Удостоверение, его соотношение с официальным документом.

2.2.4. Государственные награды, штампы, печати, бланки.

§ 2.3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. ст. 327 УК РФ.

2.3.1. Подделка удостоверения или иного официального документа

2.3.2. Сбыт поддельного удостоверения или иного официального документа.

2.3.3. Изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков.

§ 2.4. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Глава 3. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч. 2 ст. 327 УК РФ), и использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ).

§ 3.1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч. 2 ст. 327 УК РФ).

§ 3.2. Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст.

УК РФ)

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях правового регулирования субъектам часто приходится иметь дело с официальными документами, а также штампами, печатями, бланками, иногда — с государственными наградами. Только подлинные официальные документы, штампы, печати, бланки, государственные награды обеспечивают нормальную работу органов государственной власти и управления, порождают возникновение предусмотренных законом прав и обязанностей у участников правоотношений.

В современном обществе постоянно появляются новые, все более эффективные способы подделки указанных предметов и их внедрения в оборот. В соответствии с диспозициями некоторых статей УК РФ официальные документы выступают в качестве предметов преступных посягательств, а также орудий или средств совершения преступления. При этом использование поддельных официальных документов в качестве орудий или средств совершения опасных преступлений не всегда отражено в содержании ряда статей УК РФ. К ним относятся, например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, незаконное занятие частной медицинской практикой, пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов, уклонение от уплаты таможенных платежей.

Широкая распространенность преступных деяний, предусмотренных ст. 327 УК РФ, подтверждается общероссийскими и региональными статистическими данными. В период с 2004 по 2008 годы в Российской Федерации за совершение этих преступлений было осуждено 55 232 человека. По данным Управления судебного департамента в Красноярском крае за указанный период к уголовной ответственности привлечены 1 458 человек. Если взять статистику отдельных районов г. Красноярска, то за период с 2004 по 2008 год количество лиц, осужденных по ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ Кировским районным судом г. Красноярска, составило 375 человек, а количество лиц, осужденных мировыми судьями Советского района г. Красноярска по ч. 3 ст. 327 УК РФ — 200 человек.

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что многие вопросы применения на практике ст. 327 УК РФ до сих пор не решены однозначно. Например, отсутствуют четкие критерии отнесения документов к категории официальных либо примерный перечень таковых, нет каких-либо официальных разъяснений относительно проблем установления объективной стороны рассматриваемого преступления, в частности, разграничения сбыта и использования поддельных документов, штампов, печатей, бланков. До сих пор нет ясного ответа на вопрос о том, поглощается ли при квалификации использование заведомо подложного документа подделкой документов, совершенной с целью их последующего использования. Правоприменительная практика остается нестабильной, часто зависимой от решений, принимаемых Верховным Судом РФ по каждому конкретному делу. Думается, что становление единообразной следственной и судебной практики применения уголовного закона должно основываться на анализе исторических аспектов действия нормы, исследовании значительного количества судебных решений, всевозможных обзоров, теоретических разработок, которые изучались автором при написании настоящей научной работы, что также свидетельствует об актуальности избранной темы диссертации.

Результаты изучения уголовных дел указали на несовершенство действующего законодательства, которое влечет ошибки при квалификации содеянного следствием и судом. В основном правоприменители сталкиваются с трудностями при отнесении тех или иных документов к категории официальных ввиду отсутствия четких критериев и единого понятия этого явления. Остается неясной юридическая природа удостоверений и важных личных документов, что делает затруднительным разграничение предметов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Анализ судебных ошибок указывает на то, что они не всегда связаны с незнанием норм материального права. Неудачная редакция статьи, позволяющая правоприменителю давать ей широкое толкование, также влияет на возможность допущения таких ошибок.

Несмотря на то, что проблеме подделки документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград уделялось внимание в теории уголовного права, степень ее разработанности, однако, остается недостаточной. Так, с момента принятия Уголовного кодекса РФ техническая сфера жизнедеятельности человека значительно изменилась. Сегодня стремительно развиваются компьютерные технологии, появилась множительная, копировальная техника, специальное оборудование. 12 февраля 2009 года на заседании Совета по развитию информационного общества Президент России поставил задачу в ближайшее время создать условия для интеграции страны в мировое информационное пространство. В качестве одного из основных направлений информатизации современного общества глава государства выделил перевод работы органов государственной власти и учреждений на электронный документооборот. Поэтому диспозиция ч. 1 ст. 327 УК РФ уже не вполне соответствует требованиям времени, поскольку вопросы об уголовной ответственности за подделку в сфере электронного официального документооборота данной нормой не урегулированы.

Использование законодателем в разных статьях Особенной части УК РФ таких терминов как «подлог», «подделка», «изготовление» влечет за собой возникновение трудностей при их толковании, мешает формированию единой судебной практики. Кроме того, отсутствует законодательное закрепление понятий сбыта и использования поддельного документа применительно к положениям ст. 327 УК РФ, вследствие чего бывает трудно провести их разграничение.

Актуальность темы исследования подтверждается и наличием сложностей, возникающих при квалификации подделки и последующего использования поддельного официального документа одним и тем же лицом, а также при квалификации подделки, совершенной одним лицом, и последующего использования поддельного документа в преступных целях другими лицами.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о несовершенстве уголовного законодательства об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, вызывают необходимость активного участия теории уголовного права в подготовке и внедрении предложений, направленных на его совершенствование.

Цели диссертационного исследования заключаются в разработке научных рекомендаций по совершенствованию нормы уголовного законодательства об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и в формулировании предложений для судебной практики по вопросам квалификации этого преступления, в том числе, и в совокупности с иными противоправными деяниями.

Задачами диссертационного исследования являются:

• раскрытие социальной природы и общественной опасности подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков;

• выявление эволюции развития отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и обоснование причин уголовно-правового запрета данных действий;

• раскрытие объективных и субъективных признаков подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков; определение специфики предмета и объективной стороны состава преступления;

• анализ спорных вопросов квалификации подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и внесение предложений по их разрешению;

• изучение особенностей квалифицированного вида подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 2 ст. 327 УК РФ) и смежной нормы (ч. 3 ст. 327 УК РФ);

• формулирование рекомендаций по совершенствованию нормы об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков с учетом анализа судебной практики.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются уголовно — правовые отношения, возникающие при подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо при сбыте такого документа, а равно изготовлении в тех же целях или сбыте поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, а также правоотношения, возникающие в процессе следственной и судебной квалификации содеянного. Предмет исследования тесно связан с объектом и включает в себя специальную литературу; нормы дореволюционного, советского и современного российского законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков; материалы судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные положения теории познания причин и условий социальных процессов и явлений философии диалектического материализма, системный подход к изучению объекта и предмета анализа.

В процессе исследования использовались как общенаучные (анализ, синтез, системный подход и т.п.), так и частнонаучные (специальные) методы, к категории которых относятся: сравнительно-исторический; конкретно-социологические методы (опросы, исследование документов и т.д.).

Сравнительно-исторический метод позволил проследить процесс становления и развития норм об уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, госнаград, штампов, печатей, бланков в отечественном законодательстве.

Для получения основных выводов диссертационного исследования были применены такие социологические методы как анализ документов, анкетирование. При помощи метода анализа документов изучены постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, статистические материалы и другие документы. Анкетирование позволило получить сведения по ряду вопросов, возникающих при применении нормы об уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, госнаград, штампов, печатей, бланков.

Теоретическая база исследования подделки документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков представлена трудами таких ученых, как Т.Б.Басова, А.В.Бриллиантов, Л.А.Букалерова, А.З.Ваксян, Б.В.Волженкин, А.С.Горелик, Д.Ю.Гончаров, И.Г.Гричанин, В.Я.Дорохов, Б.Д.Завидов, Б.В.Здравомыслов, О.И.Калешина, И.А.Клепицкий, Е.И.Котенкова, Е.Ю.Львова, А.Л.Макаров, Б.И.Пинхасов, Г.Ф.Поленов, В.С.Постников, С.И.Семилетов, Т.Л.Сергеева, Р.Б.Семенов, А.В.Ткачев, Е.В.Трофимов, А.В.Кузнецов, А.С.Шаталов, Ю.В.Щиголев и других.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное и административное законодательство об ответственности за подделку документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград.

В качестве эмпирической базы использованы как результаты собственных конкретных социологических исследований, так и сведения, собранные другими специалистами. В целом, эмпирическую базу исследования составили: руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской федерации по делам о мошенничестве, присвоении и растрате; материалы 102 уголовных дел, рассмотренных судьями Кировского районного суда г. Красноярска и мировым судом Советского района г. Красноярска за период времени с 2005 по 2009 годы; результаты опроса 94 судей федеральных судов г. Красноярска.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертационном исследовании выводов, предложений и рекомендаций обеспечены применением апробированных методов и методик, осуществлением исследования в соответствии с положениями теории отечественного уголовного права, а также использованием достижений других наук. Формирование выводов происходило на основании данных, полученных посредством проведения репрезентативной выборки, тщательного отбора эмпирического материала, изучения и анализа нормативных актов и научной литературы.

Научная новизна заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения ст. 327 УК РФ! В диссертации впервые в теории уголовного права предпринята попытка развернутого анализа понятия важных личных документов и их соотношения с официальными документами. Рассмотрены вопросы об уголовной ответственности за подделку официального электронного документа. Результаты исследования позволили сформулировать предложения как по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за подделку документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград, так и по практическим вопросам ее применения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Установлены социальная и историческая обусловленность уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также историческое развитие способов совершения этого преступления.

2. Сформулирован современный подход к предмету преступления, предусматривающего ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: а) дано уголовно-правовое понятие официального документа, под которым необходимо понимать информацию, закрепленную посредством письменных знаков в электронном виде или на материальном носителе, исходящую от государственных органов власти или управления, юридических, а также частных лиц (но находящуюся в обращении государственных органов власти или управления, либо удостоверенную должностными лицами или нотариусом), подтверждающую события или факты, имеющие юридическое значение. Следует закрепить это понятие в качестве примечания к ст. 327 УК РФ, сделав его универсальным для других статей Особенной части УК РФ, речь в которых идет об официальных документах, в частности, для ст. 238, 292, 324, 325, 327 УК РФ; б) обоснована необходимость исключения из ч. 1 ст. 327 УК РФ указания на предоставление официальным документом прав или освобождение от обязанностей, поскольку данный признак является неотъемлемым свойством любого официального документа. Доказано, что не существует официальных документов, не предоставляющих права или не освобождающих от обязанностей. Предложено учесть это в представленной новой редакции диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ; в) дана авторская редакция понятия электронного документа, согласно которой - это письменная информация, зафиксированная посредством компьютерных средств в электронно-цифровой форме, заверенная электронной цифровой подписью. Предложено включить данное определение в ст. 3 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» с целью использования ее в качестве общей нормы для любых отраслей права, в том числе уголовного, а также дополнить диспозицию ч. 1 ст. 327 УК РФ указанием на электронную форму документа; г) сформулирован вывод о необходимости приведения содержания ст. 325 УК РФ в соответствие с предложенным автором вариантом диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ. Из УК РФ следует исключить ч. 2 ст. 325, а также указание на удостоверение как самостоятельный предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с тем, что все важные личные документы являются разновидностью официальных документов. Применительно к статьям, предусматривающим ответственность за незаконный оборот документов, Министерству юстиции РФ было бы целесообразно создать официальный перечень документов, являющихся предметами этих преступлений.

3. Обосновано существование комбинированного вида подделки, содержащего в себе элементы как материальной, так и интеллектуальной подделки. Сделан вывод, что материальная подделка в чистом виде не существует. Правильнее говорить только о комбинированной или интеллектуальной подделках, так как любое изменение формы документа влияет на достоверность его содержания, а создание ложного по содержанию документа не влечет изменения его формы.

4. Дано определение «сбыта» применительно к ч. 1 ст. 327 УК РФ как безвозвратного отчуждения поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков в пользу третьих лиц.

5. Обоснована необходимость законодательной замены «изготовления» на «подделку», которая является более широким понятием и включает в себя, в том числе и изготовление. С учетом всех изменений предложена новая редакция диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ: «Подделка официального документа, в том числе электронного, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно подделка в тех же целях или сбыт государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков».

6. Дано определение «использования» применительно к ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ как предъявления (предоставления) поддельного документа служащим органов власти и управления, в том числе должностным лицам, а также индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам с целью приобретения прав или освобождения от обязанностей.

7. Сформулирован вывод о поглощении при квалификации частью 1 ст. 327 УК РФ части 3 ст. 327 УК РФ лишь до тех пор, пока виновный, подделавший и использовавший поддельный документ, подлежит ответственности за подделку. В случае истечения сроков давности за подделку официального документа ранее истечения сроков давности за использование подложного документа возможность привлечения подделывателя к уголовной ответственности сохранится только по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы:

-при преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов; в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем борьбы с подделкой документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград; в практической деятельности правоприменителей при решении вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией подделки документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград;

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства в части борьбы с незаконным оборотом документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета.

Основные положения диссертации изложены в 7 опубликованных работах. Одна из них — в журнале «Вестник Красноярского государственного университета», включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на международных, всероссийских > и региональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2006; 2007), «Юридическая наука: состояние, проблемы, пути совершенствования» (Красноярск, 2007), «Современные тенденции развития АПК в России» (Красноярск, 2007), «Молодежь, наука и цивилизация» (Красноярск, 2008; 2009).

Также ключевые положения работы нашли свое отражение в процессе преподавания дисциплины «Уголовное право. Особенная часть» в юридическом институте Сибирского федерального университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов и семь подпараграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Летников, Павел Юрьевич, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами теоретическое исследование проблем уголовно-правовой характеристики подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, результаты которых изложены в диссертации, позволили сформулировать следующие выводы.

1. С середины XVI в. до начала XVIII в. в качестве предметов подделки рассматривались только официальные документы, форма которых постепенно изменялась в связи с усложнением управленческих отношений. В период с начала XVIII в. до 1960 года уголовное законодательство содержало нормы об ответственности за подделку как официальных, так и частных документов, разграничение которых вызывало трудности, так как четкие критерии отнесения документов к тому или иному виду отсутствовали. Вместе с тем степень общественной опасности подделки определялась в зависимости от объекта преступления, определяемого разновидностью документа, и зависела от размера назначаемого наказания. С середины XVII в. до 1922 года уголовное законодательство было сформулировано таким образом, что способы совершения преступлений содержались в диспозициях статей и представляли собой подделку и создание ложного по содержанию документа. Советский уголовный закон содержал указание лишь на подделку, что вызывало вопросы толкования данного понятия по объему. УК РСФСР 1926 года предусмотрел ответственность за использование заведомо подложного документа, а УК РСФСР 1960 года дополнил диспозицию статьи об ответственности за подделку официальных документов такими элементами объективной стороны, как изготовление поддельных штампов, печатей, бланков и сбыт продуктов подделки.

2. Основаниями установления уголовно — правового запрета подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, выступает их повышенная общественная опасность, а также повторяемость и распространенность данных деяний.

3. Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного

4. 1 ст. 327 УК, представляет собой совокупность общественных отношений обеспечивающих законодательно установленный порядок: официального документооборота, изготовления и реализации штампов, печатей, бланков; изготовления и награждения государственными наградами Российской Федерации, РСФСР и СССР.

4. Наряду с органами исполнительной, законодательной и судебной власти официальные документы могут издаваться государственными, общественными, коммерческими предприятиями или организациями, а также учреждениями, обладающими статусом юридических лиц. Документы, созданные частными лицами, следует признавать в качестве официальных только в тех случаях, когда они находятся в ведении органов государственной власти и управления или удостоверены должностными лицами или нотариусом. При таких обстоятельствах под официальным документом необходимо понимать информацию, закрепленную посредством письменных знаков в электронном виде или на материальном носителе, исходящую от государственных органов власти или управления, юридических, а также частных лиц, но находящуюся в обращении государственных органов власти или управления, либо удостоверенную должностными лицами или нотариусом, подтверждающую события или факты, имеющие юридическое значение. Это понятие необходимо закрепить в качестве примечания к ст. 327 УК РФ, сделав его универсальным для других статей Особенной части УК РФ, речь в которых идет об официальных документах, в частности ст. 238, 292, 324, 325, 327 УК РФ.

5. Поскольку предоставление прав или освобождение от обязанностей является неотъемлемым признаком официального документа, специальное указание на данное обстоятельство в диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ нецелесообразно и подлежит исключению из нормы.

6. Электронному документу присущи все признаки обычного документа. Прежде всего, это носитель информации (письменных знаков: букв и цифр), сохраняемой мыслящим передающим субъектом в электронно-цифровой форме и понятной для получателя. Только при помощи компьютера электронный документ приобретает юридическую силу, т.к. благодаря этому техническому средству возможно удостоверение электронного документа электронно-цифровой подписью, являющейся его незаменимым реквизитом. Поскольку в момент передачи электронного документа он не фиксируется ни на каком материальном носителе, признак материальности в общепринятом смысле этого слова не обязателен для данной разновидности документов. В соответствии с авторской редакцией понятия электронного документа — это письменная информация, зафиксированная посредством компьютерных средств в электронно-цифровой форме, заверенная электронной цифровой подписью. Данное определение необходимо включить в ст. 3 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» с целью использования в качестве общего для любых отраслей права, в т.ч. уголовного. Диспозиция ч. 1 ст. 327 УК РФ подлежит дополнению указанием на электронную форму документа.

7. Все документы, отнесенные Верховным Судом РФ при толковании ст. 325 УК РФ к категории важных личных документов, обладают признаками официального документа, являющегося предметом ч. 1 ст. 327 УК РФ, следовательно, важные личные документы являются разновидностью официальных. На основании этого ст. 325 УК РФ подлежит приведению в соответствие с ч. 1 ст. 327 УК РФ посредством исключения из УК РФ ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также указания на удостоверение как самостоятельный предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

8. Законодательное выделение в качестве предметов преступления наряду с официальными документами государственных наград, штампов, печатей, бланков обуславливается, во-первых, значимостью указанных объектов материального мира. Во-вторых, все указанные предметы объединяет признак официальности, так как требования к их форме устанавливаются государственными нормативно-правовыми актами. Именно в связи с этим в случае подделки госнаград, штампов, печатей, бланков вред причиняется отношениям, регламентирующим нормальный порядок управления.

9. Внесение исправлений в форму документа, безусловно, влияет и на его содержание, т.е. при совершении материальной подделки документ меняется в интеллектуальном плане. Это свидетельствует о существовании комбинированного вида подделки, содержащего в себе элементы как материальной, так и интеллектуальной подделки.

10. Поскольку создание нового ложного по содержанию документа зачастую свидетельствует об изощренности, спланированности, организации преступления и использовании специальных технических средств при его совершении, а внесение исправлений в документ, наоборот, обычно указывает на внезапно возникший умысел, спонтанность и одномоментность действий, степень общественной опасности интеллектуальной подделки значительно выше комбинированной, что, несомненно, должно учитываться при назначении наказания.

11. Учитывая ряд признаков, свойственных лишь для сбыта поддельных документов (сбыт поддельного документа совершается в форме его отчуждения; отчуждение поддельного документа носит безвозвратный характер; отчуждение поддельного документа осуществляется в пользу третьих лиц, которые могут распоряжаться им по своему усмотрению, при этом дальнейшая судьба поддельного документа сбытчика не интересует; в большинстве случаев сбыт является возмездным), под сбытом следует понимать безвозвратное отчуждение поддельных документов в пользу третьих лиц.

12. Рассматривая такой элемент объективной стороны как подделка, мы пришли к аргументированному выводу о том, что изготовление и переделка являются ее составляющими, так как только подделка может заключаться в создании ложного по содержанию объекта и внесении в него несанкционированных исправлений. Следовательно, употребление термина изготовление значительно сужает рамки действия нормы, поскольку в данном случае исключается возможность возбуждения уголовного дела по факту переделки государственных наград, штампов, печатей, бланков. С учетом этого предложена новая редакция диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ: Подделка официального документа, в том числе электронного, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно подделка в тех же целях или сбыт государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.

13. Рассмотрев положения ч. 2 ст. 327 УК РФ, мы считаем, что указанная норма является более общественно опасной, чем ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как содержит указание на наличие обязательного признака - цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а, следовательно, является квалифицирующим признаком исследуемого состава преступления.

14. Применительно к ч. 3 ст. 327 УК РФ полагаем, что под использованием следует понимать предъявление (предоставление) поддельного документа, служащим органов власти и управления, в том числе должностным лицам, а также индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам с целью приобретения прав или освобождения от обязанностей. Это понятие применимо и к ч. 1 ст. 327 УК РФ, предусматривающей ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью его дальнейшего использования, и к ч. 3 ст. 327 УК РФ, признающей преступным использование заведомо подложного документа.

15. Использование и сбыт поддельных документов можно разграничить при помощи следующих критериев: использование может быть совершено в форме передачи (предъявления, предоставления) поддельного документа, а сбыт - в форме отчуждения; при использовании субъект преступления действует с целью извлечения полезных свойств поддельного документа, а при сбыте документ отчуждается в пользу других лиц, которые могут распоряжаться им по своему усмотрению; использование всегда носит безвозмездный характер, а сбыт может быть возмездным; при использовании подложный документ может быть возвращен лицу, его передавшему, а при сбыте имеет место безвозвратное отчуждение.

16. Соотношение ч. 3 ст. 327 УК РФ с ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ свидетельствует о том, что эти нормы различаются по объективной стороне, субъекту и ряду предметов преступления. Общим признаком указанных преступлений является то, что все они совершаются в отношении поддельных официальных документов. Так как ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ имеют общий признак с ч. 3 ст. 327 УК РФ, но по ряду признаков эти составы различаются, норма, закрепленная в ч. 3 ст. 327 УК РФ, является смежной по отношению к ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

17. При подделке и последующем использовании поддельного документа для совершения какого-либо преступления одним лицом, его действия квалифицируются по совокупности преступлений. Однако, если виновный использует документ, который им не подделывался, его действия подлежат квалификации по одной статье Особенной части УК РФ, так как в этом случае использование поддельного документа является способом совершения другого преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»

1. Нормативные документы

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Указ Президиума Верховного Совета РФ от 2 марта 1992 г. // ВВС. 1992. N 12. Ст. 633; N 14. Ст. 723.

5. Об обязательном экземпляре документов : Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // СПС КонсультантПлюс.

6. Об информации, информатизации и защите информации : Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003), утратил силу 08.08.2006 // СПС КонсультантПлюс.

7. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию : Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // СПС КонсультантПлюс.

8. Об актах гражданского состояния : Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 (ред. от 23.07.2008) // СПС Консультант плюс.

9. О воинской обязанности и военной службе : Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 (ред. от 28.06.2009) // СПС КонсультантПлюс.

10. Об электронной цифровой подписи : Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) // СПС КонсультантПлюс.

11. О лицензировании отдельных видов деятельности : Федеральный закон от 08 августа 2008 г. № 128-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 18.07.2009) // СПС КонсультантПлюс.

12. О страховании граждан в Российской Федерации : Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 (ред. от 18.07.2009) // СПС КонсультантПлюс.

13. О государственной границе : Закон РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 (ред. от 30.12.2008) // СПС КонсультантПлюс.

14. О государственной тайне : Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 01.12.2007) // СПС КонсультантПлюс.

15. Об авторском праве и смежных правах : Закон РФ от 09 июля 1993 г. № 5351-1 (ред. от 19.07.1995), утратил силу 01.01.2008 // СПС КонсультантПлюс.

16. О государственных наградах Российской Федерации : Указ Президента РФ от 02 марта 1994 года № 442 (ред. от 02.12.2008) // СПС КонсультантПлюс.

17. О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с , Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.) : постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. // СУ РСФСР. 1922.-№ 15, ст. 153.

18. О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года (вместе с Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.) : постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. - № 80, ст. 600.

19. О мерах по выполнению Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» : постановление Правительства РФ от 23.01.1992 N41 (ред. от 11.09.1998)//СПС КонсультантПлюс.

20. Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 08 июля 1997 г. № 828 (ред. от 28.03.2008) // СПС КонсультантПлюс.

21. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (20022010 годы)» : постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 (ред. от 10.03.2009) // СПС КонсультантПлюс.

22. Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств : постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (ред. от 08.08.2009) // СПС КонсультантПлюс.

23. О миграционной карте : постановление Правительства РФ от 16 августа 2004 г. (ред. от 06.05.2006) // СПС КонсультантПлюс.

24. О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг : постановление Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761 (ред. от 24.12.2008) // СПС КонсультантПлюс.

25. О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники : постановление Правительства РФ от 06 мая 2008 г. № 359 (ред. от 14.02.2009) // СПС КонсультантПлюс.

26. Об утверждении форм документов строгой отчетности : приказ Минфина РФ от 13 декабря 1993 г. № 121 // СПС КонсультантПлюс.

27. Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения : приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19 сентября 2002 г. № ВГ-3-22/495 (ред. от 02.09.2005) // СПС КонсультантПлюс.

28. О личной медицинской книжке и санитарном паспорте : приказ Роспотребнадзора от 20 мая 2005 г. № 402 (ред. от 07.04.2009) // СПС КонсультантПлюс.

29. Об утверждении формы акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам : приказ Федеральной налоговой службы от 20 августа 2007 г. № ММ-3-25/494@ // СПС КонсультантПлюс.

30. Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения : приказ Минфина РФ от 20 февраля 2008 г. № 27н // СПС КонсультантПлюс.

31. Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники : инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 // СПС КонсультантПлюс.

32. Российское законодательство Х-ХХ в.: в 9 т. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. — Т. 6. -431 с.

33. Судебники XV—XVI веков. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII вв. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1952.

34. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения. ГОСТ 6.10.4-84 (утв. постановлением Госстандарта СССР от 09.10.1984 N 3549) // СПС КонсультантПлюс.

35. ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения Электрон, ресурс. URL: // http://www.directum.ru/340614.shtml (Загл. с экрана).

36. Об электронной торговле : типовой закон ЮНСИТРАЛ 1996 г. (ред. от 2006) Электрон. ресурс. URL: http://www.ifap.ru/pr/2007/070428aa.pdf (Загл. с экрана).

37. Монографии, учебники, учебные пособия, справочные пособия, комментарии законодательства

38. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2 / С.С.Алексеев. — М.: Юридическая литература, 1982 360 с.

39. Алексеев, С.С. Проблемы теории государства и права / С.С.Алексеев. М.: Юридическая литература, 1979. - 392 с.

40. Архипцев, Ф.Т. Материя как философская категория / Ф.Т.Архипцев. М.: АН СССР, 1961. - 272 с.

41. Байтин, М.И. Государство и политическая власть / М.И.Байтин. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. 239 с.

42. Басова, Т.Б. Ответственность за служебный подлог по уголовному праву России : учебное пособие / Т.Б.Борисова. — Владивосток, Издательство Дальневосточного университета. 2002. — 68 с.

43. Березовский, П.И. Понятие материи в системе категорий диалектического материализма / П.И.Березовский. — Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1982. — 189 с.

44. Бойцов, А.И. Преступления против собственности А.И.Бойцов. — Спб.: Норма, 2002. 362 с.

45. Большой энциклопедический словарь / А.М.Прохоров и др.. -2-е изд., перераб. и доп. -М., СПб.: Норинт,1998. 1456 с.

46. Большой энциклопедический словарь. М.: ACT, Астрель, 2005. - 1248 с.

47. Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество / Г.Н.Борзенков. -М.: Юридическая литература, 1971. — 168 с.

48. Волженкин, Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б.В.Волженкин. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005. - 560 с.

49. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В.Волженкин. -М.: Юристь, 2000. 367 с.

50. Волков, Б.С. Мотивы преступлений / Б.С.Волков. Казань: КГУ, 1982.- 146 с.

51. Горелик, A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм / А.С.Горелик. Красноярск, 1998.

52. Горелик, A.C. Преступления против правосудия / А.С.Горелик, Л.В.Лобанова. Спб.: Юридический Центр Пресс, 2005. - 491 с.

53. Греков, Б.Д. Правда Русская. Тексты / Б.Д.Греков. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940. - Т. 1. - 505 с.

54. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Т. 2 / Т.Ф.Ефремова. М.: Дрофа, 2006. - 1088 с.

55. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация / Б.В.Здравомыслов. — М.: Юридическая литература, 1975.

56. Ивакина, H.H. Профессиональная речь юриста / Н.Н.Ивакина. -М.: Норма, 2008.-448 с.

57. Исаков, В.Б. Юридические факты в российском праве : учебное пособие / Б.В.Исаков ; Высшая школа приватизации и предпринимательства. М.: Юстицинформ, 1998. - 48 с.

58. Ковалев, М.И. Советское уголовное право : курс лекций. Вып. 1. Введение в уголовное право /М.И.Ковалев. — Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1971. — 147 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева, Ю.И.Скуратова. М.: Норма-Инфра, 1999. - 832 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М.Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 736 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006. -1227 с.

62. Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И.Коржанский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 120 с.

63. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1972. - 352 с.

64. Кузнецов, A.B. Ответственность за подлог документов по уголовному праву / А. В. Кузнецов. М.: Госюриздат,1959. — 111 с.

65. Курс советского уголовного права: в 6 т. Часть Общая. Т. 2: Преступление / редколл.: А.А.Пионтковский, П.С.Ромашкин, В.М.Чхиквадзе. -М.: Наука, 1970.-516 с.

66. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М.: Издательство Зерцало, 1999.- 592 с.

67. Настольная книга судьи по уголовным делам / под ред. Г.А.Есакова, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. ТК Велби : Издательство "Проспект", 2007.

68. Наумов, A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В.Наумов ; под ред. Г.И.Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.- 1024 с.

69. Наумов, A.B. Российское уголовное право : курс лекций. Общая часть / А.В.Наумов. М.: Юрид. лит., 2004. - 496 с.

70. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М.Лебедева. М.: Норма, 2005. - 928 с.

71. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Г.П.Новоселов. — М.: Норма. 2001. - 198 с.

72. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып.2 / Ю.Д.Апресян и др.; под общ. рук. Ю.Д.Апресяна ; Рос. акад. наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. М.: Яз. рус. культуры, 2000. - 488 с.

73. Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В.К.Бабаева. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

74. Огурцов, H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / H.A.Огурцов. Рязань, 1976. - 205 с.

75. Ожегов, С.И. Словарь русского языка /С.И.Ожегов. — М.: Русский язык, 1986. 797 с.

76. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева. М.: Наука, 1982.-305 с.

77. Пинхасов, Б.И. Защита документов по советскому праву / Б.И.Пинхасов. Ташкент: Узбекистан, 1974. — 198 с.

78. Пионтковский, A.A. Курс советского уголовного права : курс лекций. Часть Особенная. Т.4: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности / А.А.Пиотковский, В.Д.Меныпагин. -М.: Наука, 1970. 432 с.

79. Пионтковский, A.A. Курс советского уголовного права: в 6 т. / А.А.Пиотковский. М.: Наука, 1970. - Т. 2. - 516 с.

80. Пионтковский, A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А.Пиотковский. -М.: Госюриздат, 1961. 667 с.

81. Поленов, Г.Ф. Ответственность за похищение, подделка документов и их использование /Г.Ф.Поленов. — М.: Юридическая литература, 1980.

82. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А.Громова. М.: ГроссМедиа, 2007. — 606 с.

83. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. — М.: Юрайт-Издат, 2006. 458 с.

84. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. А.В.Наумова, Г.М.Резника М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024 с.

85. Российское уголовное право : курс лекций. Т.1. Преступление /под ред. А.И.Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. — 604 с.

86. Российское уголовное право : курс лекций: в 2 т. / под ред. А.В.Наумова. -М.: Наука, 2004. Т. 1. - 496 с.

87. Самощенко, И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С.Самощенко. — М.: Юридическая литература, 1963. — 285 с.

88. Семенов, Р.Б. Подлог документов (уголовно-правовые проблемы) : монография / Р.Б.Семенов. Владимир: Юридический центр «Пресс», 2005.- 168 с.

89. Семченков, И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы / И.П.Семченков. — Калининград: Калининградский юридический университет. — 2002. — 162 с.

90. Сергеева, T.JI. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву / Т.Л. Сергеева ; отв. ред. Б.С.Никифоров ; Академия наук СССР. Институт права. М. ;Л.: Изд-во АН СССР, 1949.

91. Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право : пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергеевский. Спб., 1908. - 385с.

92. Таций, В.Я. Объект и предмет преступлений в советском уголовном праве / В.Я.Таций. Харьков: Выща шк., 1988. - 108 с.

93. Теория государства и права : учебник / под ред. Н.И.Матузова,

94. A.В.Малько. М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

95. Тихомиров, М.Н. Соборное уложение 1649 года /М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. — М.: Издательство Московского университета, 1961. —431 с.

96. Ткачев, A.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики / А.В.Ткачев. -М.: ООО "Городец-издат", 2000. 95 с.

97. Уголовное право России : учебник для вузов: в 2 т. Общая часть / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Издательство Норма, 2000. — Т. 1.-639 с.

98. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред.

99. B.Н.Кудрявцева. М.: Юристъ, 2005. - 543 с.

100. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред. Л.Л.Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

101. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : курс лекций / под ред. А.И.Чучаева. М.: Проспект, 2007. - 704 с.

102. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И.Рарога. М.: Юрист, 2001. - 511 с.

103. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. А.Д.Семенова. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 553 с.

104. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Б.В.Здравомыслова. М.: Юристъ, 2000. — 552 с.

105. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. М.: Инфра-М, 2006. - 553 с.

106. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Н.И. Ветрова. М.: Юнити, 1999. - 415 с.

107. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И.Я.Козаченко, Г.П.Новоселов. -М.: Норма, 2008. 1008 с.

108. Уголовный закон в практике районного суда : научно-практическое пособие / под ред. А.В.Галаховой. М.: Норма, 2007. — 1024 с.

109. Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности преступника: предпосылка, содержание, критерии / В.Д.Филимонов. Томск: Изд-во ТГУ, 1970. - 277 с.

110. Философия: учебник / под ред. А.Г.Спиркина. М .: Гардарики, 1999.-816 с.

111. Финансовый словарь / А.А.Благодатин, Л.Ш.Лозовский, Б.А.Райзберг. М.: Инфра, 2009. - 377 с.

112. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / Р.О.Халфина. -М.: Юридическая литература, 1974. 348 с.

113. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н.Хропанюк ; под ред. В.Г.Стрекозова. — М.: Отечество, 1993. 344 с.

114. Шаталов, А. Фальсификация, подделка, подлог /А.Шаталов, А.Ваксян. М.: Лига Разум, 1999. - 160 с.

115. Шишко, И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И.В.Шишко. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 307 с.

116. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Я.Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

117. Явич, JI.C Общая теория права / Л.С.Явич. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1976.-286 с.

118. Яковлев, А.И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. По архивным документам холопьего и посольского приказов, оружейной палаты и разряда / А.И.Яковлев. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1943. -Т.1.-564 с.

119. Статьи в сборниках научных трудов, юридической прессе

120. Арзамаскин, H.H. К Вопросу о системном анализе факторов, влияющих на современную российскую государственность / Н.Н.Арзамаскин // Право и политика. 2007. - № 3. - С. 54-61.

121. Бриллиантов, A.B. О содержании понятия «официальный документ» / А.В.Бриллиантов // Журнал российского права. 2003. - № 2. -С. 65-69.

122. Бриллиантов, A.B. Ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков / А.В.Бриллиантов // Советская юстиция. 1982. - № 8. - С. 23-24.

123. Бродневская, Я.В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ / Я.В .Бродневская //Журнал российского права. -2009. № 2. - С. 61-68.

124. Букалерова, JI. Документы как предмет преступлений против порядка управления / JI.Букалерова // Законность. 2006. - № 6. С. 12-15.

125. Букалерова, JI.A. Уголовно-правовая охрана официальной документированной информации в сфере порядка управления / Л.А.Букалерова // Уголовное право. 2005. - № 4. С. 14-18.

126. Гончаров, Д. Официальные документы, проблемы квалификации по Уголовному кодексу РФ / Д.Гончаров // Право и экономика. 2000. - № 12.-С. 43-44.

127. Гричанин, И. Квалификация подделки и использования подложных документов /И.Гричанин, Ю.Щиголев // Российская юстиция. — 1997. -№ 11.-С. 37-38.

128. Гричанин, И. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава / И.Гричанин, Ю.Щиголев //Журнал российского права. 1999. — № 1.

129. Гричанин, И. Уголовно-правовой анализ подделки официальных документов и использования подложных документов / И.Гричанин, Ю.Щиголев // Юридический мир. 1999. - № 5-6. С. 35-41.

130. Демидов, Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления / Ю.А.Демидов // Советское государство и право. 1970. - № 2. - С. 89-96.

131. Дорохов, В.Я. Понятие документа в советском праве / В .Я. Дорохов // Правоведение. 1982. - № 2. - С. 53-60.

132. Зайцев, П. Электронный документ как источник доказательств / П.Зайцев // Законность. 2002. - № 4. - С. 43.

133. Зателепин, О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / О.Зателепин // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 29-31.

134. Кабурнеев, Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство / Э.В.Кабурнеев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 8. - С.70-73.

135. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава //Журнал российского права.-1999. — № 1.-С. 115-121.

136. Кедров, Б.М. История науки и принципы ее исследования / Б.М.Кедров // Вопросы философии. — 1971. — № 9.

137. Клепицкий, И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве / И.А.Клепицкий // Государство и право. -1998. № 5. - С. 68-75.

138. Котенкова, Е.И. Электронная цифровая подпись / Е.И.Котенкова // Цивилист. 2007. -№ 3.

139. Кузнецова, Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения / Н.Ф.Кузнецова // Вопросы советской криминологии. Ч. 2. — М., 1976.

140. Кузнецова, Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении /Н.Ф.Кузнецова // Проблемы совершенствования уголовного закона. М.: ИГПАН, 1984. - С.27-40.

141. Кульберг, Я.М. Мотив преступления при посягательстве на жизнь и здоровье человека /Я.М. Кульберг //Советское государство и право. 1962. -№ 11. — С. 134-138.

142. Львова, Е. Официальный документ как предмет преступления / Е.Львова, А.Макаров // Российская юстиция. — 2000. — № 10.

143. Мальцев, В.В. Категория "общественно опасное поведение" и ее уголовно-правовое значение / В.В.Мальцев // Государство и право. 1995. -№ 9. - С. 52-60.

144. Мицкевич, А.Ф. О понятии общественно опасности преступления / А.Ф.Мицкевич // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск: Изд-во ТГУ, 1986. - С. 191-193.

145. Моисеенко, Г. Общественная опасность деяния и личность преступника / Г.Моисеенко // Советская юстиция. — 1975. — № 14.

146. Ной, И.С. Уголовное правоотношение одна из важнейших юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан

147. И.С.Ной // Личность преступника и уголовная ответственность. Выпуск 1. — Саратов, 1979. С. 3-28.

148. Права личности в социалистическом обществе / авт. колл.: М.С.Строгович и др. ; отв. ред. В.Н.Кудрявцев, М.С.Строгович ; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1981. - 272 с.

149. Семилетов, С.И. Понятие "юридический электронный документ" и его правовой статус / С.И.Семилетов // Статьи и тезисы докладов аспирантов Института государства и права Российской Академии наук. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. - С. 7-8.

150. Синцова, Т. А. Система юридических фактов в советском государственном праве / Т.А.Синцова // Правоведение. — 1981. —№ 5. — С. 21— 29.

151. Тоболкин, П.С. О предмете советского уголовного права: в порядке обсуждения / П.С.Тоболкин // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. — С. 5—16.

152. Трофимов, Е.В. Понятие и правовое значение государственных наград / Е.В.Трофимов // Современное право. — 2006. — № 7. — С. 52—58.

153. Фефелов, П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний /П.А.Фефелов // Советское государство и право. 1970. - № 11. — С. 99-106.

154. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления /Е.А.Фролов // Сборник ученых трудов. Вып. 10. -Свердловск: СвЮИ, 1969.-С. 184-225.

155. Щиголев, Ю.В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) / Ю.В .Щиголев // Правоведение. 2000. - № 2. - С. 198-199.

156. Щиголев, Ю.В. Уголовно-правовой анализ подделки официальных документов и использования подложных документов / Ю.В.Щиголев // Юридический мир. 1999. - № 5-6. - С. 35-41.

157. Ярков, B.B. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале XXI века /В.В.Ярков // Правоведение. 2001. — № 1. — С. 167- 185.1. Электронные ресурсы

158. Бекбаев Е.З. Проблема начала в теоретическом познании правовой системы (попытка обоснования). Астана. 2009. Электрон, ресурс. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc 108p0/instrum7129/item7144.html (Загл. с экрана).

159. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. Электрон, ресурс. URL: http://sartraccc.sgap.ru (Загл. с экрана).

160. Гадасин В.А., Конявский В.А. От документа к электронному документу. Системные основы Электрон. ресурс. URL: http://edocs.phpclub.net/article/DocsToeDocs.html (Загл. с экрана).

161. Галахова, A.B. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В.Галахова ; под. ред. В.М.Лебедева. -М., 2005 // СПС КонсультантПлюс.

162. Гузилова Г.В. Делопроизводство в Древнерусском государстве. Электрон, ресурс. URL: http://uchcom.botik.ru (Загл. с экрана).

163. Завидов, Б.Д. Отдельные преступления против порядка управления (ст. 324-327.1 УК РФ). Комментарий уголовного законодательства 2005 / Б.Д.Завидов // СПС Консультант плюс.

164. Завидов, Б.Д. Служебный подлог и халатность как преступления против государственной власти и интересов государственной службы / Б.Д.Завидов // СПС Консультант плюс.

165. Ильиных, Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» /Е.В.Ильиных, М.Н.Козлова // СПС Консультант плюс.

166. Лаптев Г. Законодательство для электронных архивов Электрон, ресурс. URL: http://www.osp.ru/os/2003/ll/183618 (Загл. с экрана).

167. Победы и поражения в борьбе с подлогами документов. Электрон, ресурс. URL: http://grafolog.boom.ru (Загл. с экрана)

168. Стенографический отчет о заседании Совета по развитию информационного общества 12 февраля 2009 года. Москва. Электрон, ресурс. URL: http://www.lcremlin.ru/text/appears/2009/02/212850.shtml (Загл. с экрана).

169. Тихенко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов. Электрон, ресурс. URL: http://law.edu.ru (Загл. с экрана).

170. Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля. Электрон, ресурс. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03160 /23100.htm (Загл. с экрана).

171. Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова Электрон, ресурс. URL: http://slovari.yandex.rU/dict/ushakov/article/ushakov/l 8 /us406505.htm (Загл. с экрана).

172. Шаяхметова Э.Ф. Понятие «подлог документов» Электрон, ресурс. URL: http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID:=4&magNum= 3&magYeai-2004 (Загл. с экрана).

173. Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А. Ефрона: в 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами Электрон, ресурс. URL: http://www.vehi.net/brokgauz/index.html (Загл. с экрана).

174. Юридический словарь / Масликов И.С. и др. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 122; Удостоверение. Электрон, ресурс. URL: http://ru.wikipedia.org (Загл. с экрана).

175. Яшков С.А. Информация и Уголовный кодекс Российской Федерации: теоретические проблемы применения норм закона. Электрон, ресурс. URL: http://advolcatpr.ru (Загл. с экрана).

176. Авторефераты и диссертации

177. Калешина, О.И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления : автореф. дис. канд. юрид. наук / О.И.Калешина. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006. 25 с.

178. Мурзинов, А.И. Преступление и административное правонарушение: общие черты и различия : автореф. дис. .канд. юрид. наук / А.И.Мурзинов. М.: ВЮЗИ, 1983. - 24 с.

179. Постников, B.C. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, j печатей, бланков : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.С.Постников. — М., 1990.-25 с. ^

180. Сабитова, Е.Ю. Документы как признак преступлений в сфере экономики: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Ю.Сабитова. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2003. - 30 с.

181. Материалы судебной практики

182. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 (ред. от 06.02.2007) // СПС КонсультантПлюс.

183. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 (ред. от 06.02.2007) // СПС КонсультантПлюс.

184. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 // СПС КонсультантПлюс.

185. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 // СПС КонсультантПлюс.

186. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2007 года Электрон. ресурс. URL: // http://www.supcourt.ru/vscourtdetale.php?id==5198 (Загл. с экрана).

187. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г. N 283-П07пр // СПС КонсультантПлюс.

188. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 832п03 по делу Камалетдинова // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 11.

189. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. № 823-П05 в отношении Королева // Бюллетень ВС РФ. 2007. - № 7.

190. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. № 655-П06 в отношении Б. // Бюллетень ВС РФ. 2008. - № 4.

191. Постановление № 1003 п 2000 по делу Крохина и Чегоровой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 8.

192. Постановление Президиума Московского городского суда от 12 августа 2004 г. в отношении Велика // Бюллетень ВС РФ. — 2005. — № 7.

193. Архив Федерального суда Кировского района г. Красноярска. 2002. Дело № 1-312/02.

194. Архив Федерального суда Кировского района г. Красноярска. 2006. Дело № 1-1097/2006.

195. Архив Федерального суда Кировского района г. Красноярска.2006. Дело № 1-609/2006.

196. Архив Федерального суда Кировского района г. Красноярска.2007. Дело № 1-404/2007.

197. Архив Федерального суда Кировского района г. Красноярска. 2007. Дело № 1-1082/2007.

198. Архив Кировского районного суда г. Красноярска за 2005 г. Уголовное дело № 1 -443.

199. Архив Красноярского краевого суда. 2009. Дело № 22-56.

200. Архив мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска. 2007. Дело № 1-54/56-2007.

201. Архив Норильского городского суда Красноярского края за 2008 г. Уголовное дело № 1-28.

202. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска. 2002. Дело № 1-627/2002.

203. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска. 2005. Дело № 1-659/2005.

204. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска.2005. Дело № 1-234/2005.

205. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска.2006. Дело № 1-1053/2006.

206. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска.2006. Дело № 1-674/2006.

207. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска.2007. Дело № 1-1082/2007.

208. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска. 2007. Дело № 1-1153/2007.

209. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска. 2007. Дело № 1-427/2007.

210. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска. 2007. Дело № 1-148/2007.

211. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска.2007. Дело № 1-641/2007.

212. Архив федерального суда Кировского района г. Красноярска.2008. Дело № 1-374/2008.