АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел»
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высшая юридическая заочная школа МВД РФ
На правах рукописи
ДИНЕКА Виктор Иванович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Специальность 12.00.08— уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
Москва —1992
Работа выполнена на кафедре уголовного права Высшей юридической заочной школы МВД Российской Федерации.
Научный руководитель — доктор юридических наук
профессор Н. И. Ветров.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
профессор С. В. Дьяков, кандидат юридических наук доцент В. П. Ревин.
Ведущая организация — Управление правового обеспечения МВД Российской Федерации.
Защита состоится « »__1992 г. и ^ чяг
на заседании специализированного совета Д-052.06.01 в Высшей юридической заочной школе МВД Российской Федерации (109028, г. Москва, Малый Ивановский пер., д. 2).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Высшей юридической школы МВД Российской Федерации.
Автореферат разослан «. , <94___ _1992 г.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник В. М. ВАРФОЛОМЕЕВ
'■^ЕЯ тдсл
ссртаций
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Обоснование выбора темы и ее актуальность. Государственно-правовое строительство, начатое в нашей стране на принципиально новых основах демократии и гласности, требует перестройки деятельности всех органов государственной власти, в том числе и органов внутренних дел. В этих условиях возрастает и роль исследований по проблемам законности, обеспечения прав и свобод человека, усиления влияния органов власти и управления на стабилизацию развивающихся в государстве различных процессов.
Современное общество остро нуждается в укреплении стабильности на основе кардинального усиления роли правоохранительных органов в сфере борьбы с преступлениями, которые составляют угрозу безопасности граждан, становлению демократических институтов власти. Недопустимы поэтому отступления должностных лиц, органов власти и управления от принципов законности, неправомерное вмешательство в интересы личности. Этим обусловлены необходимость всесторонней разработки уголовно-правовых аспектов состава преступления о превышении власти или служебных полномочий работниками органов внутренних дел в сфере правопорядка и актуальность этих исследований.
Ряд глубоких суждений и интересных предложений, связанных с должностной преступностью, соблюдением законности в деятельности органов государственной власти и управления и их представителей, сформулированы в общетеоретических трудах Г. А. Аване-сова, М. М. Бабаева, В. А. Владимирова, Н. И. Ветрова, Н. В. Вит-рука, П. Ф. Гришанина, С. В. Дьякова, Б. В. Здравомыслова, В. Д. Зорькина, В. Н. Кудрявцева, Ю. А. Красикова, 10 И. Ляпунова, М. Д. Лысова, Г. М. Миньковского, А. В. Наумова, А. Б. Сахарова, А. Я. Светлова, А. Н. Трайнина, О. Ф. Шишова и других. Частные аспекты проблемы уголовной ответственности работников органов внутренних дел за нарушения законности рассмотрены в работах А. В. Галаховой, В. П. Диденко, Б. С. Крылова, В. П. Ре-вина, М. И. Якубовича. Изучению комплекса вопросов уголовной ответственности должностных лиц органов внутренних дел за преступления, совершаемые по службе, посвящены кандидатские диссертации Ю. И. Кулешова и А. Д. Шестака. Вместе с тем проблемы уголовной ответственности работников органов внутренних дел за
превышение власти, должностных полномочий специальному исследованию не подвергались. Образовался разрыв между практическими потребностями и их теоретическим осмыслением. В последние годы наблюдается существенное отставание в практике применения принимаемых законов. Это способствует многочисленным нарушениям законности, ведет к непониманию со стороны правоохранительных органов и их сотрудников кардинальных изменений, происходящих в экономике, правовой политике.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является: выявление наиболее значимых теоретических п практических вопросов, связанных с правовым положением должностных лиц органов внутренних дел в сфере правопорядка и допускаемыми ими нарушениями закона путем превышения должностных (властных) полномочий; анализ существующей уголовно-правовой нормы о превышении власти или служебных полномочий, ее позитивных и негативных сторон, эффективности применения; разработка на этой основе рекомендаций теоретического и прикладного характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Поставленные цели решались путем осуществления комплекса взаимных исследовательских задач, в числе которых:
— изучение нсторико-правового развития уголовно-правовых норм о должностном превышении власти;
— исследование объективных и субъективных элементов н признаков состава превышения власти или служебных полномочий, формулирование понятия должностного преступления, должностного лица, представителя власти, должностных (властных) полномочий;
— выявление роли законов, определяющих полномочия и правовой статус всей системы органов внутренних дел, правовое положение ее работников, механизм реализации властных полномочий в сфере правопорядка;
— выделение основных проблем специфики должностного поведения представителей власти в сфере правоприменительной деятельности и совершаемых ими противоправных деяний;
— рассмотрение механизма уголовно-правовой защиты прав человека от неправомерных действий работников органов внутренних дел; квалифицируемых признаков состава уголовно-наказуемого превышения власти путем использования властных полномочий и с помощью таких средств, как физическое насилие, применение специальных средств принуждения, огнестрельного оружия либо сопровождающегося действиями, унижающими, оскорбляющими личное достоинство потерпевшего;
—• уяснение основных вопросов, связанных с совершенствованием уголовно-правового регулирования поведения представителей
власти с учетом международных правовых документов, уголовного законодательства суверенных государств, нормативно-правовых документов, определяющих деятельность и полномочия органов полиции зарубежных стран;
— разработка предложении по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности представителей власти и иных должностных лиц, в том числе и органов внутренних дел, за превышение власти и причинение тем самым вреда интересам личности, общества и государства.
Объектом исследования является совокупность уголовно-правовых отношений, складывающихся в результате превышения власти должностным лицом, нарушения законов, защищающих права человека, общественные, государственные интересы.
Предмет исследования — практическая деятельность органов внутренних дел, функции должностных лиц, их правовое положение, правовая защищенность от преступных посягательств со стороны представителей власти, специфика применения уголовно-правовой нормы за превышение властных полномочии, пути совершенствования механизма уголовной ответственности, обоснованное ее использование в условиях перестройки правоохранительной системы.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический материализм, как фундаментальный метод познания. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции Российской Федерации, действующего законодательства в области обеспечения и охраны прав человека, материалов Съездов народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О милиции», проекта Уголовного кодекса России (1992 г.), постановлений высших судебных органов Российской Федерации, ведомственных актов МВД РФ, уголовных законов российского государства периода IX—XIX вв.
Применительно к теме исследования проанализирована политическая, философская, уголовно-правовая и криминологическая литература, а также научные публикации по общей теории права, по проблемам правового государства, по теории законности и ее соблюдения в органах внутренних дел, по проблемам административного права.
Эмпирическая база и методика исследования. Работа написана на основе конкретного уголовно-правового исследования по специальной методике. В процессе исследования в соответствии с разработанной программой было изучено 100 уголовных дел о превышении власти или служебных полномочий. Изучено 250 материалов служебного расследования по фактам нарушения законности работниками разного уровня служб и подразделений органов внутренних дел России, Казахстана, Украины, Молдовы, г. Москвы.
Проведены анкетный опрос 400 работников горрайонов внутренних дел, интервьюирование руководящего и начальствующего состава основных служб УВД, ГРОВД. Изучена статистика должностных преступлений, совершенных работниками органов внутренних дел, состояние законности, дисциплинарной практики за период ¡971—1991 гг. в органах милиции, внутренних войсках, исправительно-трудовых учреждениях. В процессе исследования применя-листь частные научные методы: исторический, логический, конкрет-но-социологпческий, сравнительно-правовой. Проведен выборочный опрос населения, анализ нормативных актов, изучены различные документы, использованы непосредственные наблюдения автора, произведена статистическая обработка полученных данных.
Научная новизна исследований состоит в том, что впервые монографически рассматриваются проблемы борьбы с таким видом должностного преступления, как превышение власти или служебных полномочий, совершаемого работниками органов внутренних дел в специфической сфере общественных отношений* Развернуто показана взаимосвязь содержания функций органов внутренних дел с полномочиями, компетенцией и правовым статусом должностных лиц. Определен круг должностных лиц, которые могут быть представителями власти и обладать властными полномочиями. Уголовно-правовые проблемы превышения власти рассмотрены с учетом существующих правовых источников формирования властных полномочий, и на этой основе подвергнута критике позиция, обосновывающая приоритет приказа над законом. Разработаны основания отграничения уголовно-наказуемого превышения власти от смежных составов преступлений против правосудия, совершаемых работниками органов внутренних дел от дисциплинарного проступка, превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания преступника. Проблемы квалификации противозаконных проступков представителей власти рассмотрены на основе анализа уголовных дел, материалов служебного расследования, с учетом выявленных несоответствий между уголовно-правовой нормой, судебной практикой и ведомственными интересами по контролю за состоянием законности в органах внутренних дел.
Новые подходы к рассмотрению изучаемой проблемы выражаются в ряде конкретных предложений по совершенствованию правоприменительной деятельности правоохранительных органов и их должностных лиц, правового, материально-технического обеспечения их функционирования, а также по повышению эффективности предупредительной работы, направленной против нарушения законности, совершения преступлений против личности.
Проведенное исследование явилось базой для вынесения на защиту следующих положений:
1. Должностная деятельность представителей власти имеет осо-
бую специфику. Содержанием этой деятельности является характер выполняемых задач в сфере правопорядка, которые определяют особенности уголовно-правовых средств борьбы с неправомерным использованием власти в ущерб охраняемым законом интересам.
2. Уголовно-правовая норма о превышении власти или служебных полномочий, будучи бланкетной, требует, чтобы уголовное законодательство и практика его применения учитывали не только специфику деятельности представителя власти, но и правовые источники формирования его полномочий. Такими источниками могут быть только законы.
3. Неправильной квалификации должностного превышения власти способствуют: отсутствие определения понятия представителя власти, работающего в системе органов внутренних дел; нет четкого разграничения уголовно-значимого превышения власти от превышения власти, наказуемого в дисциплинарном порядке; неразработанность определения таких понятии, как «компетенция», «полномочия», «существенный вред нематериального характера» и др.; не исследованными остаются проблемы превышения власти и их соотношение с превышением пределов необходимой обороны, крайней необходимости, задержанием преступника, выполнением приказа, реализуемых работниками органов внутренних дел, а также отграничение превышения власти от преступлений, совершаемых данными лицами против правосудия.
4. На специфику борьбы с уголовно-наказуемым превышение:.! власти среди работников милиции оказывают влияние политико-правовые аспекты, несовершенство ведомственного контроля за состоянием законности на современном этапе. Это требует:
— повышения уровня правового регулирования деятельности всей системы органов внутренних дел по охране прав человека, обеспечению их восстановления при различных нарушениях;
— усиления материально-технического обеспечения органов внутренних дел, с тем, чтобы на этой основе стала возможной разработка и применение представителями власти гуманных средств принудительного воздействия в отношении правонарушителей (различных видов оружия и специальных средств, не приводящих к тяжким ранениям и смерти и т. п.);
— ограничения административной власти начальствующего состава по отношению к подчиненным путем выведения из-под ведомственного контроля правовой оценки должностных проступков;
— принятия специального закона Российской Федерации «Об ответственности должностных лиц органов внутренних дел за ущерб, причиняемый противоправными проступками», в котором четко разграничить уголовно-наказуемые проступки (преступления) от проступков, нарушающих права граждан, общества, госу-
дарства и влекущих либо специальную, либо дисциплинарную ответственность;
— законодательного закрепления принципа, дающего право представителю власти добровольно отказываться от выполнения приказа о применении силы или огнестрельного оружия в отношении людей. При этом недопустимо привлечение должностного лица к уголовной или дисциплинарной ответственности за такой отказ.
5. Необходимо пересмотреть содержание диспозиции ст. 171 УК РФ с включением в нее всех основных объективных и субъективных элементов и признаков, что поможет предотвратить ошибки при квалификации деяний, связанных с противоправным использованием должностного положения, полномочий, предоставленной власти. По мнению диссертанта, целесообразно исключить из ч. I ст. 171 УК РФ указание на умышленное превышение власти или служебных полномочий, повлекших причинение существенного вреда государственным и общественным интересам, требующим самостоятельной уголовно-правовой оценки. Было бы правильным сформулировать самостоятельный вид состава превышения власти, предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц высших государственных органов за деяния, связанные с противоправным вмешательством в деятельность законодательных, исполнительных, судебных органов и тем самым гарантировать уголовно-правовую охрану принципа разделения властей в демократическом государстве.
Практическая значимость результатов исследования прежде всего заключается в разработке конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы о превышении власти, должностных полномочий и практики ее применения правоохранительными органами. Кроме этого результаты полученного исследования использованы в ходе подготовки законов, в частности Закона Российской Федерации «О милиции», разделы 1, 3, 4, принятого в 1991 году, проекта УК РФ 1&92 г.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшей подготовке законов о совершенствовании правового положения органов внутренних дел; в практической деятельности подразделений, служб, осуществляющих контроль за состоянием законности при проведении воспитательной работы среди личного состава; в учебном процессе по курсу «Уголовное право»; в работе по совершенствованию ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел, сотрудников в сфере правопорядка в рамках должностных полномочий, на принципах гласности, гуманизма, демократизации правоприменительной, правоохранительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, теоретические положения, предложения по совершен-
ствованию законодательства изложены автором в четырех опубликованных и одной принятой к печати статьях, нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Академии МВД РФ, в МВШМ МВД РФ, в ВЮЗШ МВД РФ. В процессе исследования были подготовлены предложения и по совершенствованию законодательной базы правового положения сотрудников органов внутренних дел, в частности — о необходимости принятия специального закона, предусматривающего порядок и процедуру проведения ведомственного контроля за состоянием законности в органах внутренних дел с обязательным участием населения, общественности. Диссертантом предлагается разработать Кодекс чести работника органов внутренних дел.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из двух глав в каждой по четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации (без списка литературы) составляет 197 страниц машинописного текста.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, цель, методологическая и теоретическая основы, объект и предмет исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава—«Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий и характеристика данного состава преступления»—состоит из четырех параграфов. В первом параграфе анализируется история развития норм об уголовной ответственности за должностное превышение . власти или служебных полномочий в IX—XX вв. Анализ показывает, что главным в уголовной политике Российского государства являлась уголовно-правовая охрана интересов государства. Царивший на протяжении девяти столетий произвол должностных лиц по отношению к населению был существенно ограничен введением в XVII в. в Уголовное Уложение нормы о превышении власти. Формирование этой нормы происходило в сложных и противоречивых условиях исторического развития Российского государства. После Октябрьской революции 1917 года в результате резкого свертывания демократических начал, инфляции законности стали возможными массовые нарушения прав человека. Проводимая политика прикрывалась революционными идеями о классовой борьбе, победе социализма и построении коммунизма. Уголовная ответственность в этих условиях наступала только за такое превышение власти, которое со-
ставляло угрозу классовым интересам, диктатуре пролетариата, государству. Диссертант обращает внимание на важность использования опыта дореволюционного уголовного права. По его мнению, это поможет избежать повторения ошибок относительно его применения, когда уголовные законы принимаются в угоду политической целесообразности. Обосновывается необходимость дальнейшего развития уголовного законодательства об охране прав человека в условиях создания правового государства.
Во втором параграфе автором дается характеристика объекта превышения власти или служебных полномочий, включающего в себя родовой, непосредственный основной и непосредственный дополнительный объекты. С учетом общего учения об объекте преступления содержание родового объекта составляют общественные отношения в сфере деятельности государственного аппарата, а для органов внутренних дел — общественные отношения в процессе их правоприменительной деятельности. Причинение вреда общественным отношениям, составляющим нормальную деятельность органов внутренних дел, следует считать родовым объектом должностного превышения власти, а непосредственным дополнительным — права и интересы личности.
Характеризуя непосредственный основной объект превышения власти, мы исходим из того, что его содержание составляют общественные отношения, которые являются объектом и предметом правоприменительной деятельности конкретных структур органов внутренних дел во внешней среде функционирования:
а) отношения, регулирующие правопорядок;
б) непосредственная праворегулирующая деятельность аппарата определенного звена системы органов внутренних дел;
в) конкретная правоприменительная деятельность представителей власти в сфере правопорядка. По мнению диссертанта, деление объекта рассматриваемого преступления на родовой, непосредственный основной и непосредственный дополнительный в известной степени условно. Их следует анализировать не как самостоятельные части, а как три стороны одного целого, имеющего общую основу — общественные отношения, проявляемые на различных уровнях. Не может быть иного объекта превышения власти, чем тот, который указан в уголовно-правовой норме.
При анализе содержания праворегулирующей и правоприменительной деятельности органов внутренних дел дается характеристика властных полномочий представителя власти, источником формирования которых может быть только закон. В связи с этим подвергается критике позиция авторов, признающих приоритет не законов, а ведомственных нормативных актов. При определении признака существенности наносимого преступлением вреда, в особенности нематериального, целесообразно брать за основу наличие
конституционной закрепленности нарушенного права, проводить-сбор доказательств и давать правовую оценку не только первичным последствиям, но и тем, которые наступили значительно позднее события преступления и связаны с ним.
Вносится предложение о пересмотре ныне действующей статьи 171 УК РФ и формулировании уголовно-правовой нормы о превышении власти, злоупотреблениях со стороны должностных лиц высших государственных органов, совершаемых путем противоправного вмешательства в законодательную, исполнительную и судебную деятельность.
На основе анализа современного уровня экономики, политики, мнений ученых о понятии должностного преступления, предлагается включить в закон такое понятие должностного преступления, которое было бы основано на реализации принципа «nullum crimen sinelege»—«нет преступления без указания на то в законе». Это же относится и к определению понятия должностного лица, представителя власти. Следует сократить количество имеющихся в законе общих норм о должностных преступленях и ввести специальные частные, предусматривающие уголовную ответственность за различные виды противоправного поведения.
Объективная сторона данного вида преступления характеризуется:
1) совершением должностным лицом активных, противоправных действий с использованием полномочий, не принадлежащих ему, либо тех из принадлежащих, реализация которых возможна при определенных условиях;
2) наступлением общественно опасного последствия в виде причинения существенного вреда общественным отношениям, составляющим объект уголовно-правовой охраны;
3) наличием причиной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями, а также между явным выходом за пределы полномочий и противоправными действиями (ч. 2 ст. 171 УК РФ).
Автор присоединяется к высказанным в юридической литературе взглядам о формах превышения власти, когда совершаемые действия:
а) находятся за рамками полномочий должностного лица этого или другого ведомства, учреждения;
б) могут совершаться только коллегиально;
в) содержат в себе нарушение установленного законом порядка использования предоставленных самому должностному лицу полномочий и могут реализовываться только при определенных условиях и правовых основаниях неправомерное применение представителем власти огнестрельного оружия, специальных средств принуждения н др. При этом подвергается критике такая предла-
гаемая форма, как совершение действий, на которые закон не уполномачивает должностное лицо ни при каких обстоятельствах.
Субъективная сторона превышения власти может характеризоваться только умышленной формой вины с прямым либо косвенным умыслом. С учетом проведенного анализа уголовных дел дается характеристика наиболее типичных ошибок, имеющих место в следственно-судебной практике по вопросам квалификации превышения власти, совершенного работниками органов внутренних дел.
В третьем параграфе рассматривается содержание понятия должностного лица, анализируется определение понятия представителя власти работника органа внутренних дел с учетом Закона РФ «О милиции», а также действующих международных правовых документов о правовом положении должностных лиц по поддержанию правопорядка и законов о полиции зарубежных стран. На этой основе выделяются три категории работников органов внутренних дел:
1) представители власти;
2) должностные лица, не относящиеся к представителям власти, выполняющие организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные обязанности;
3) сотрудники, выполняющие функции обеспечения деятельности основных служб и не обладающие правами должностных лиц, представителей власти.
Дается подробная характеристика их правового положения н роли в сфере правопорядка. Представителем власти в качестве сотрудника органов внутренних дел предлагается считать лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, добровольно поступившее по достижении установленного законом возраста в государственный исполнительный орган, принявшее присягу и назначенное в определенном порядке на должность с присвоением ^специального звания, допущенное к выполнению задач, возложенных на милицию, с использованием должностных полномочий властного характера в целях регулирования правоотношений в сфере правопорядка путем принятия юридически значимых решений, обязательных для исполнения гражданами и юридическими лицами. Выполнение иными лицами обязанностей представителей власти по специальному полномочию следует рассматривать как реализацию такого права, предоставленного на основании закона этому лицу.
Раскрывая в параграфе четвертом содержание квалифицированного состава данного вида преступления, следует подчеркнуть, что применение представителем власти в процессе выполнения своих полномочий насилия, использование при этом огнестрельного оружия и иных специальных средств принуждения, следует рас-
сматривать как средство совершения данного преступления, а должностное положение лица, обладающего полномочиями властного характера,— как способ его совершения.
Рассматриваемый состав относится к категории насильственных треступленнй, имеющих своими последствиями причинение ущерба здоровью потерпевшего в виде менее тяжких, тяжких телесных по-зреждений, а иногда и смерти. Для привлечения должностного лила к уголовной ответственности за превышение власти достаточно :амого факта незаконного применения насилия вне зависимости эт наступивших последствий. При наличии умысла у лица на причинение конкретного вреда здоровью человека, ответственность должна наступать не только за превышение власти, но и одновременно за совершение самостоятельного преступления. В ходе исследования выявлены явные ошибки в квалификации вины рассматриваемого состава преступления. В связи с этим диссертант предлагает сформулировать новую редакцию нормы о превышении зласти, в которую входили бы деяния, совершенные умышленно, по неосторожности, связанные с насилием, не опасным и опасным для жизни и здоровья.
Во второй главе «Соотношение превышения власти или служебных полномочий с другими преступлениям»» — проводится сравнительное исследование нормы о превышении власти с некоторыми его специальными видами, утверждение о том, что ряд противоправных деяний, причиняющих существенный вред охраняемым законом правам и интересам человека — такие, как необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела; фальсификация материалов на лицо, подозреваемое в совершении преступления; сокрытие преступлений от учета и регистрации и др., допускаемых на стадии предварительной проверки работниками органов внутренних дел, находятся за рамками уголовно-правовой охраны. В судебной практике эти деяния квалифицируются либо как превышение власти, либо как злоупотребление служебным положением. Наличие несовершенного ведомственного контроля за состоянием законности в органах внутренних дел, отсутствие законодательной базы его проведения позволяет зачастую такие проступки относить в разряд дисциплинарных. В силу этого должен быть выработан правовой механизм восстановления нарушаемых интересов личности указанными деяниями. При этом необходимо исключить ведомственный интерес в вопросе контроля за состоянием законности среди работников органов внутренних дел. Возможно принятие специального закона, устанавливающего особую процедуру разбирательства по фактам совершенных нарушений законности с обязательным участием населения, комиссий из числа жителей микрорайона по месту нахождения горрайоргана и на этой основе принятие мер ответственности, которые не связаны с уголовным наказанием.
При рассмотрении вопроса о соотношении состава превышения власти с такими специальными его видами, как привлечение заведомо невинного к уголовной ответственности (ст. 176 УК), незаконный арест или задержание (ст. 178 УК), принуждение к даче показаний (ст. 179 УК), следует отметить, что их отличие состоит в объекте уголовно-правовой охраны, неодинаковом правовом статусе представителя власти, различном содержании полномочии. Совершить преступления против правосудия может только тот представитель власти, который наделен правом совершения юридически знашшых действий в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
В ходе проведенного исследования, опираясь на полученные данные статистики, анализ уголовных дел о превышении власти автор установил, что 45 % работников органов внутренних дел от общего количества осужденных за данный вид преступления действовали в условиях, исключающих противоправность деяния: необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника. В работе дается характеристика основных признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны состава превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания преступника, и их отличие от состава превышения власти. Проводится разграничение между уголовно-процессуальным и административным задержанием правонарушителя с учетом положений, изложенных в законе.
Автор, основываясь на теоретической модели уголовного проступка и собранных материалах о нарушениях законности, не влекущих мер уголовного наказания, классифицирует эти проступки, а также дает определение понятия должностного проступка. Таковым следует считать совершение представителем власти противоправного виновного деяния, не содержащего в себе элементов общественной опасности в силу малозначительности, причинившего определенный вред законным интересам и правам граждан, организациям и не наказуемого в уголовном порядке. Анализируя различные точки зрения ученых по вопросу о степени общественной опасности деяния, автор подвергает критике классовый подход к оценке социально-правовых явлений и говорит о недопустимости рассмотрения общественной опасности в качестве обстоятельства, создающего угрозу причинения вреда общественным отношениям.
В диссертации содержится сравнительный анализ норм об уголовной ответственности за превышение власти, предусмотренных уголовными законами суверенных независимых государств, бывших социалистических стран Европы и ныне действующих уголовных законах США, Англии, Германии, Франции, Японии. Правовой основой компетентного поведения любого должностного лица правоохранительных органов полиции, милиции должен быть только
закон. Выход должностного лица за рамкн такого компетентного поведения —«иНгау^еэ»— расценивается национальным законодательством зарубежных государств как превышение власти.
В заключении в обобщенном виде излагается ряд теоретических выводов и конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, по изменению нормы о превышении власти или служебных полномочий, усилению качества ведомственного контроля за состоянием законности в деятельности органов внутренних дел и их должностных лиц.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и внести предложения по повышению эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел по поддержанию правопорядка, усилению контроля за работой представителей власти:
1. В последние годы наблюдается тенденция к увеличению количества проступков, связанных с нарушением законности, ущемлением прав и свобод личности со стороны работников органов внутренних дел. Статистические данные в целом указывают на неблагоприятные тенденции в этой области.
2. Объект превышения власти, совершаемого работниками органов внутренних дел специфичен и требует особого подхода как законодателя, так и правоприменителя в целях правильного выполнения функций уголовного права в правоохранительной, правоприменительной и праворегулирующей деятельности.
3. Под должностным преступлением следует понимать виновное, общественно опасное деяние (действие или бездействие), предусмотренное уголовным законом, совершенное должностным лицом : использованием должностного положения в нарушение должностных властных полномочии и причинившее вред объекту уголовно-правовой охраны, указанному в законе. В свою очередь, должностным лицом по уголовному праву может быть признан гражданин, который обладает в полном объеме правоспособностью и дееспо-:сбностыо и в силу занимаемой должности имеет полномочия представителя власти либо иной должностной статус, совершает юри-шчески значимые действия от имени юридического лица в сфере управленческой, хозяйственной деятельности и несет ответствен-юсть за их реализацию.
4. Должностное властное полномочие (компетенция) — это сово-супность прав и обязанностей, предусмотренных законом и предоставленных должностному лицу в связи с занимаемой им должностью в государственном либо ином органе, имеющих установленные ¡аконом границы и необходимые для совершения юридически зна-шмых действий, влекущих правовые последствия.
5. При определении существенного вреда как обязательного фнзнака объективной стороны превышения власти нужно во всех
случаях оценивать с точки зрения закона не только само преступление, повлекшее неправомерное нарушение прав человека и причинившее им ущерб, но и последствия, наступившие в последующем, длительное расстройство здоровья, ущемление различных прав личности: увольнение с работы, принудительное удержание определенных денежных сумм из заработной платы за якобы имевшее место нарушение и др.
6. Процедура возмещения причиненного вреда путем превышения власти, должностных полномочий должна быть регламентирована специальным законом об ответственности работников органов внутренних дел за вред, причиняемый неправомерными действиями. Это позволит коренным образом пересмотреть и ликвидировать практику существующей внутриведомственной оценки противоправных проступков. Следует предусмотреть в законе обязательное участие в контроле за состоянием законности в органах внутренних дел населения, общественности.
7. Представителем власти в качестве работника органов внутренних дел следует считать гражданина, принятого на добровольной основе в систему государственных органов исполнительной власти, принявшего присягу и назначенного на определенную должность с присвоением специального звания, допущенного к выполнению задач, возложенных на милицию законом с использованием властно-должностных полномочий в рамках компетенции или регулирования правоотношений в сфере правопорядка.
8. С субъективной стороны превышение власти может быть совершено только умышленно. Представитель власти не может выйти за рамки предоставленных ему полномочий по неосторожности. Следует также различать умышленное превышение власти от превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости задержания преступника, выполнения приказа. Представляется актуальным законодательно закрепить право выбора представителем власти в применении либо отказе от применения силы, огнестрельного оружия в условиях, когда выполняется приказ вышестоящего должностного лица. При этом за отказ должностное лицо не должно привлекаться ни к уголовной, ни к дисциплинарной ответственности.
9. Целесообразно было бы сформулировать ст. 171 УК Российской Федерации следующим образом:
Превышение властных, должностных полномочий, предоставлен ных законом, то есть умышленное совершение должностным лицом, представителем власти действий, явно выходящих за предель его прав п полномочий, если они повлекли нарушение конституцп онных прав и свобод личности с причинением существенного вре
да,— наказывается__
Умышленное превышение власти, должностных полномочий, предоставленных законом, совершенное должностным лицом, представителем власти с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья личности,—
наказывается__
Те же действия, если они совершены умышленно с применением оружия, специальных средств, носили характер мучения или истязания, связаны с оскорблением личного достоинства потерпевшего, а равно соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья,—
наказывается__
Превышение представителем власти, должностным лицом полномочий, предоставленных законом, выразившееся в неосторожном причинении существенного вреда личности, менее тяжких последствий, если эти действия совершены вынужденно при защите интересов человека, общества, государства,—
наказывается.
Основные положения диссертации отражены автором в следующих работах:
1. Некоторые вопросы обеспечения социалистической законности в деятельности органов внутренних дел // Вопросы совершенствования управления органами внутренних дел: Реф. сб. конкурсных работ слушателей Академии МВД СССР. Вып. 1,—М.: Академия МВД СССР, 1989.-0,1 п. л.
2. О применении оружия работниками органов внутренних дел // Бюллетень МВД СССР. 1990. № 0.-0,4 п. л.
3. О понятии «существенный вред» при квалификации преступлений, связанных с превышением власти пли служебных полномочий // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях решительного усиления борьбы с преступностью: Сб. трудов адъюнктов и соискателей.— М.: ВЮЗШ МВД СССР. 1990.-0,15 п. л.
4. Правомерность применения оружия // Сборник МВД СССР. 1991.— 0,5 п. л. (в соавторстве).
5. Сотрудник органов внутренних дел как должностное лицо и как представитель власти понятие, полномочия, компетенция. // Вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях решительного усиления борьбы с преступностью: Сб. трудов адъюнктов и соискателей.— М.: ВЮЗШ МВД РФ. 1992—0,25 п. л. (в печати).
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Динека, Виктор Иванович, кандидата юридических наук
Введение .стр. 3
Глава I. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий и характеристика данного состава преступления
§ I., Развитие законодательства об уголовной ответственности за превышение власти или служебных полномочий.13
§ 2. Характеристика объективных и субъективных элементов и признаков превышения власти или служебных полномочий.35-
§ 3. Субъект превышения власти иле служебных полномочий.72-
§ 4. Анализ квалифицированного вида превышения власти или служебных полномочий . 97
Глава П. Соотношение превышения власти или служебных полномочий с другими преступлениями.
§ I. Превышение власти или служебных полномочий и некоторые его специальные виды, совершаемые работниками органов внутренних дел. 119
§ 2. Превышение власти или служебных полномочий и превышение пределов необходимой обороны, крайней необходимости,задержание преступника /проблемы отграничения и основные отличия/. 131
§ 3. Соотношение уголовно наказуемого превышения власти или служебных полномочий с должностным проступком и нарушением дисциплины. 149
§ 4. Вопросы уголовной ответственности за превышение власти или служебных полномочий в уголовных кодексах суверенных государств и уголовном законодательстве зарубежных стран.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел"
Обоснование выбора темы исследования и ее актуальность.
Государственно-правовое строительство, начатое в нашей стране на принципиально новых основах демократии, гласности, уважения прав человека требует длительного этапа становления, перестройки деятельности всех органов государственной власти, в том числе и органов внутренних дел. В этих условиях возрастает роль исследований по проблемам законности, обеспечения правовой и социальной защищенности работников органов внутренних дел, усиления влияния органов власти и управления на стабилизацию развивающихся в государстве процессов в период создания основ правового государства. Проводниками государственной политики - законодательной, исполнительной и судебной власти - являются их представители, обладающие для этого достаточно широкими должностными полномочиями, содержание которых в последние года значительно изменилось.
От их действий зависит не только точное и строгое соблюдение законов и распоряжений законодательной и исполнительной власти, но и в целом уровень режима законности в государстве, стабильность правовых отношений,складывающихся в сфере правопорядка.
Высокий уровень урегулированности данных отношений предлагает создание хорошо про,пуманной, взаимоувязанной системы законодательных актов, наличие в них четко отработанных правовых норм, определяющих правовое положение органов, учреждений, организаций государства и их компетенцию.
Формирование полномочий должностных лиц, представляющих интересы государства, должно быть основано на правовых положениях законов и принципах в них закрепленных. Содержание данных полномочий в любом случае может определяться только законом. Это единственно правильный путь. Только при таком подходе возможно создать благоприятные правовые условия, гарантирующие всем гражданам, органам, организациям, равные возможности в охране их прав и интересов должностными лицами, представляющими интересы органов власти и управления.
Выражая волю народов Российской Федерации, первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию "О государственном суверенитете Российской Федерации", в которой торжественно провозгласил государственный суверенитет России, гарантировал всем гражданам равные права и возможности в управлении государственными и общественными делает, закрепил принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, заявил о своей I приверженности принципам международного права.
В числе наиболее важных сегодняшних задач государство рассматривает обеспечение прав и свобод человека, создание правовых гарантий его неприкосновенности. В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991г. Верховным Советом РСФСР, говорится о том, что права и свобода человека, его честь р и достоинство составляют высшую ценность общества и государства . Признано необходимым привести законодательство Российской Федерации в соответствие с общепризнанными международными правами и свободами человека. В этой меняющейся обстановке от должностных лиц
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного
Совета РСФСР. - 1991. - № 16, Ст.503 р
См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР и Съезда народных депутатов РСФСР, - 1990. - 1 52, Ст.1264. требуется не только хорошее знание инструкций,приказов, но и правильное понимание издаваемых законов, осмысление происходящего, поскольку даже самое незначительное отступление от требований закона способно причинить существенный ущерб интересам личности, общества, государства и повлиять на судьбу самого должностного лица. Наличие нерешенных проблем в области уголовной ответственности за должностные преступления усложняет ситуацию. Требуют переосмысления и новых подходов понятия объекта должностного преступления, должностного лица, представителя власти, преступных последствий служебного злоупотребления, степень их теоретической и законодательной разработанности.
Усиление режима законности, приоритет прав и интересов человека предполагают функционирование органов внутренних дел на принципах справедливости, гуманизма, уважения прав и свобод человека, гласности, как того требует Закон РФ "О милиции". Предстоит решать сложнейшую задачу по формированию качественно новой системы деятельности органов внутренних дел, в задачи которой ч # в первую очередь входят обеспечение личной безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, охраны правопорядка и обеспечение общественной безопасности.
Успешное развитие поставленных задач создания правового государства, искоренения случаев должностных злоупотреблений, обусловлено теоретической разработкой проблемы уголовной ответственности за превышение власти или служебных полномочий. Ряд глубоких суждений и интересных предложений относительно различных аспектов данной проблемы сформулирован в общетеоретических трудах Г.А.Аванесова, М.М.Бабаева, В.А.Владимирова, Н.И.Ветрова, П.Ф.Гришанина, С.В.Дьякова, В.В.Здравомьюлова, В.Н.Кудрявцева, Ю.А.Красикова, Ю.И.Ляпунова, М.Д.Лысова, Г.М.Мииьковского,
Э.Ф.Побегайло, А.В.Наумова, А.Б.Сахарова, А.Я.Светлова, Г.Р. Смолицкого, А.Н.Трайнина, О.Ф.Шитова, И.В.Шмарова и других.
В то же время вопросы уголовной ответственности работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий фундаментально не разрабатывались. Образовался разрыв между практическими потребностями и их обобщением. В имеющихся публикациях в основном исследовалось общее учение о должностных преступлениях, описывались особенности их совершения. Изучению проблем борьбы с должностными злоупотреблениями, совершаемыми работниками органов внутренних дел, уделено недостаточно внимания, хотя такие правонарушения занимают в структуре должностных преступлений довольно значительное место, наносят огромный ущерб правам и свободам граждан, авторитету правоохранительных органов.
Пели и задачи ¡исследования. Целью диссертационного исследования является выявление наиболее зна^мых теоретических и практических вопросов, связанных с правовым положением должностных лиц органов внутренних дел в сфере правопорядка и допускаемых ими нарушений закона путем превышения должностных (властных) полномочий; анализ существующей уголовно-правовой нормы о превышении власти или служебных полномочий; позитивных и негативных сторон, эффективность ее применения; разработка рекомендаций теоретического и прикладного характера по совершенствованию уголовного законодательства и практики работы органов внутренних дел по предупреждению и искоренению превышения власти и злоупотребления служебными полномочиями.
Для достижения указанных целей ставились следующие задачи: а) провести анализ развития уголовно-правовой нормы о должностном превышении власти и ее современное состояние; б) выявить роль законов, определяющих полномочия и правовой статус органов внутренних дел и их представителей; в) установить основные проблемы специфики должностного поведения представителя власти в сфере правоприменительной деятельности и совершаемых им противоправных деяний; г) рассмотреть механизм уголовно-правовой защиты прав человека от неправомерных проступков со стороны работников органов внутренних дел; д) выявить основные проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования поведения представителей власти с учетом международных правовых документов; е) представить предложения по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности представителей власти и иных должностных лиц органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий, связанное с причинением вреда интересам личности, общества, государства в современных условиях.
Объектом исследования является совокупность уголовно-правовых отношений, складывающихся в процессе совершения должностным лицом превышения предоставленной власти, нарушаемого законность, характеризующих степень правовой защиты прав человека, общественных и государственных интересов, нормы о превышении власти или служебных полномочий, сравнительный анализ со специальными их видами и иными, предусматривающими уголовную ответственность за противоправное использование предоставленной власти, практика применения их правоохранительными органами.
Предмет исследования - практическая деятельность органов внутренних дел, функции должностных лиц, их правовое положение, правовая защищенность граждан от преступных посягательств со стороны представителей власти, специфика применения уголовно-правовой нормы за превышение властных полномочий и пути совершенствования механизма утоловной ответственности в условиях перестройки правоохранительной системы.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод как фундаментальный метод познания. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РСФСР ( в том числе и проект вновь разрабатываемой) , действующего отечественного и зарубежного законодательства в области охраны и обеспечения прав человека, материалов Съездов народных депутатов и Верховных Советов Российской Федерации, проектов УК России, Законе РФ "О милиции", постановлений высших судебных органов РФ, нормативных актов МВД России, уголовных законов Российского государства периода IX-XIX вв.
Применительно к теме исследования проанализирована политическая, философская, уголовно-правовая и криминологическая литература, а также литература по общей теории права, по проблемам правового государства, по теории законности и проблемам законности в органах внутренних дел, по проблемам административного права.
Эмпирическая база и методика исследования. Работа написана на основе конкретного уголовно-правового исследования по специальной методике. По разработанной программе было изучено 100 уголовных дел по превышению власти или служебных полномочий, совершенных работниками органов внутренних дел служб и подразделений разного уровня. Изучено 250 материалов служебных расследований по вопросам законности в деятельности подразделений системы органов внутренних дел Казахстана, Украины, Молдовы, Эстонии, РФ, г.Москвы. Проведен анкетный опрос 400 работников горрайорганов внутренних дел, интервьюирование руководящего и начальствующего состава УВД, ГРОВД. Изучена статистика должностных преступлений работников органов внутренних дел и состояние законности, дисциплинарной практики за период с 1971
1991 гг. в подразделениях и службах милиции, внутренних войск, исправительно-трудовых учреждениях. В процессе исследования применялись частнонаучнне методы: исторический, логический, конкретно -социологический и сравнительно-правовой. Кроме того, был проведен анализ нормативных актов, изучены различные документы, выборочный опрос населения, непосредственные наблюдения, статистическая обработка полученных данных. Использован также личный опыт автора заместителя начальника Ленинского РУВД г.Москвы по работе с личным составом.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые пристально рассматриваются проблемы борьбы с должностным превышением власти или служебных полномочий работниками органов внутренних дел, совершаемым в специфической сфере общественных отношений. Развернуто показана взаимосвязь содержания функций органов внутренних дел с полномочиями, компетенцией и правовым статусом должностных лиц. Определен круг тех должностных лиц, которые могут быть представителями власти и обладать властными полномочиями. Уголовно-правовые проблемы превышения власти рассмотрены с учетом существующих правовых источников формирования властных полномочий и на этой основе подвергнута критике позиция, отдающая приоритет приказа над законом. Даны основные отличия и основания отграничения уголовно шказуемого превышения власти от смежных составов преступлений против правосудия, от дисциплинарного проступка, превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания преступника. Имеющиеся в практике проблемы квалификации противозаконных проступков представителей власти рассмотрены на основе анализа уголовных дел, материалов служебных расследований, выявления существующих несоответствий между уголовно-правовой нормой, судебной практикой и ведомственным контролем за состоянием законности в органах внутренних дел.
Ооновные положения, выносимые на защиту:
1. Должностная деятельность представителей власти имеет особенную специфику, содержанием которой является характер выполняемых задач в сфере правопорядка, определяющих особенности уголовно-правовых средств устранения неправомерного использования власти в ущерб охраняемым законом интересам.
2. Бланкетность утоловно-правовой нормы о превышении власти или служебных полномочий требует, чтобы уголовное законодательство и практика его применения учитывали не только специфику функций представителей власти, но и правовые источники формирования их полномочий, которыми могут быть только законы.
3. Одним из важных условий неправильной квалификации должностного превышения власти являются такие факторы, как отсутствие определения понятия представителя власти, работающего в системе органов внутренних дел; нет четкого разграничения уголовно значимого превышения власти от превышения власти, наказуемого в дисциплинарном порядке; не разработаны определения таких понятий, как "компетенция", "полномочия", "существенный вред", "вред нематериального характера" и др.; нетронутыми в исследованиях остаются проблемы превышения власти и их соотношение с превышением пределов необходимой обороны, крайней необходимости, задержанием преступника, выполнением приказа, реализуемых работниками органов внутренних дел; а также их отграничение от преступлении против правосудия, совершаемых данными лицами.
4. На специфику борьбы с уголовно наказуемым превышением власти среди работников милиции влияют политико-правовые аспекты, несовершенство ведомственного контроля за состоянием законности на современном этапе. Это требует: а) повышения уровня правового регулирования деятельности всей системы органов внутренних дел по охране прав человека, обеспечению их восстановления при нарушениях; б) усиления материально-технической и социальной защиты работников органов внутренних дел по реализации законов, особенно продуманного использования возможностей выбора гуманных средств принудительного воздействия по отношению к правонарушителям; в) ограничения адоинистративной власти начальствующего состава по отношению к подчиненным путем выделения из ведомственного контроля правовой оценки должностных проступков; г) принятия специального закона Российской Федерации "Об ответственности должностных лиц органов внутренних дел за ущерб, причиняемый противоправными проступкши", в котором четко разграничить уголовно наказуемые должностные проступки от проступков, нарушающих права граждан, общества, государства и влекущих дисциплинарную ответственность; д) законодательного закрепления за работником органов внутренних дел права свободного выбора выполнения приказа о применении физической силы и огнестрельного оружия.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется научной новизной ряда положений диссертации и возможностью непосредственного применения ее результатов правоохранительными органами по вопросам квалификации преступлений, совершаемых представителями власти, обеспечения требований законности, что повысит уровень эффективности предупреждения нарушений закона.
Разработанные положения могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, подготовке программ, нормативных актов, в системе правового обучения практических работников, в преподавании курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, опубликованных в сбор
-никах трудов ВЮШ1 МВД РФ, Академии МВД ССОР, бюллетенях МВД СССР. Результаты исследования докладывались на научных конференциях в Академии МВД СССР (1987г.) и в МВШМ МВД СССР (1990г.). Полученные данные были использованы при подготовке Закона СССР "О советской милиции" (1991г.), Закона РФ "О милиции" (1991г.), проекта нового УК РФ (1992г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой по четыре параграфа), заключения, списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Динека, Виктор Иванович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное, диссертационное исследование дает возможность показать проблемы и особенности уголовной ответственности работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. При выработке предложений о совершенствовании уголов-но-правовой нормы принималось во внимание не только ее современное состояние, но и развитие от начала создания уголовных законов Руси и до наших дней, состояние законности в органах внутренних дел по РСФСР в целом и в отдельных ее регионах, конкретных подразделениях с учетом происходящего процесса формирования основ правового государства и роли в этом процессе органов внутренних дел. Анализировать пути перестройки их деятельности по реализации принципов гласности, гуманизма, законности, уважения прав человека. При этом в максимальной степени учитывались особенности уго-ловно-правовой охраны общественных отношений в сфере правопорядка, характер функций, выполняемых представителями власти, оказывающих непосредственное воздействие на жизнь отдельных граждан, и всего общества.
Основными задачами представителя власти, выполняющего должностные обязанности, является защита человека независимо от его гражданства, места жительства, социального, имущественного и должностного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений^.
Одним из важных объектов уголовно-правовой охраны в нашем обществе становится личность, ее права и интересы, которые наряду с другими нормами уголовного закона охраняются и нормой о т хСм.: Закон РСФСР "О милиции"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, - 1991. - £ 16. - С.427. превышении власти или служебных полномочий. Строгое соблюдение требований законности в работе представителей власти возможно путем законодательного совершенствования служебной компетенции на основе хорошо продуманной системы законов, при тщательном внимании к их работе со стороны общественности, органов прокуратуры. Начатые преобразования в органах внутренних дел требуют решения проблем политического, экономического и социального характера. К сожалению, нередко они тормозятся в силу невысокой общей, правовой и профессионально-юридической культуры самих представителей власти.
Уровень нарушений законности, в том числе превышение власти, в органах внутренних дел остается значительным. Много нарушений допускается в процессе выполнения должностных обязанностей по охране общественного порядка, проведения оперативно-розыскной деятельности, при расследовании преступлений. Эти нарушения не всегда становятся известными общественности. В силу недостатка ведомственного контроля допускается умышленное сокрытие таких фактов. Это зачастую позволяет давать ведомственную оценку уголовно наказуемым деяниям, применяя к виновным меры дисциплинарного воздействия. Нередки случаи отдачи незаконных, противоречащих нормам права приказов со стороны руководящего состава управленческого уровня. В силу этого сложившаяся система данного контроля требует коренного пересмотра и создание такого, который способен эффективно обеспечить охрану прав человека от любых неправомерных посягательств, в том числе от произвола должностных лиц.
Процесс децентрализации необходим во всей системе органов внутренних дел. Он затрагивает разграничение компетенции звеньев всей системы и всех сотрудников с детализацией их прав и обязанностей. Ответственность за их нарушения должна быть установлена специальным законом, в котором следует определить особенности, присуще представителям власти, характер их компетенции, поскольку они обладают правом применения огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы. Целесообразно разработать Кодекс чести работника органов внутренних дел. Наряду с указанными выводами общего характера следует указать конкретные, направленные в основном на совершенствование уголовной ответственности за превышение власти или служебных полномочий;
1. Под должностным проступком, совершенным представителем власти, следует понимать противоправное, виновное деяние, не содержащее в себе элементов общественной опасности в силу малозначительности, причинившее несущественный вред законным интересам и правам граждан, обществу и не влекущее применение мер уголовного наказания.
2. Должностным преступлением является виновное, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершенное лицом с использованием своего положения в нарушение полномочий и причинившее существенный вред объекту уголовно-правовой охраны, указанного в уголовном законе.
3. Под представителем власти следует понимать лицо в установленном порядке, принятое в государственных органах, назначенное или избранное на должность, допущенное к исполнению задач, стоящих перед органом с помощью и с использованием полномочий -властного характера, установленных законом и реализуемых в процессе применения норм права по отношению к неограниченному кругу физических лиц.
4. Под представителем власти в качестве работника органов внутренних дел следует понимать граждан, принятых на добровольной основе в государственную правовую организацию пополнительной власти, принявших присягу и назначенных на определенную должность в определенном порядке с присвоением специального звания и допуценных к выполнению задач, возложенных на милицию законом, с использованием властно-должностных полномочий в рамках компетенции для регулирования правоотношений в сфере порядка.
Должностные (властные) полномочия (компетенция) - это совокупность прав и обязанностей, предусмотренных законом и предоставленных должностному лицу в связи с занимаемой должностью в государственном либо ином органе, имеющих установленные законом границы, и необходимые для совершения юридически значимых действий, влекущих правовые последствия. Под представителем власти в качестве работника органов внутренних дел следует понимать граждан, принятых на добровольной основе в систему государственных органов исполнительной власти, принявших присягу и назначенных на определенную должность с присвоением специального звания, допущенных к выполнению задач, возложенных на милицию законом, с использованием властно-должностных полномочий в рамках компетенции, для регулирования правоотношений в сфере правопорядка,
6. Целесообразно было бы сформулировать ст.171 УК Российской Федерации следующим образом:
Статья Превышение власти или должностных полномочий
1) Превышение властных, должностных полномочий, предоставленных законом, есть умышленное совершение должностным лицом, представителем власти действий, явно входящих за пределы прав и полномочий, если они повлекли нарушение конституционных прав и свобод личности с причинением им существенного вреда, наказывается .
2) Умышленное превышение власти, должностных полномочий, предоставленных законом, совершаемое лицом с применением власти, но не опасного для жизни и здоровья личности, наказывается .
3) Те же действия, если они совершены умышленно с применением оружия, специальных средств, носили характер мучения или истязания, связаны с оскорблением личного достоинства потерпевшего, а равно соединенные с насилием, опасным доя жизни и здоровья, наказывается.
4) Превышение представителем власти, должностным лицом полномочий, предоставленных законом, выразившихся в неосторожном причинении существенного вреда личности, менее тяжких либо тяжких последствий, если эти действия совершены вынужденно при защите интересов человека, общества, государства, наказывается.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел»
1. Маркс К., Энгельс ф. Избранные произведения: В 3 т. Т.I- М., Политиздат, 1985. 635 с.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 Т. Т.2- М., Политиздат, 1985. 243 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. Т.З- М., Политиздат, 1985. 639 с.
4. Энгельс Ф. Анти Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. - М., Политиздат, 1973. - 401 с. Энгельс Ф. Письма об историческом материализме /1880-1894/.- М., Политиздат, 1980. 32 с.
5. П. Законодательно-нормативные акты
6. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 А Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 г. / СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., Международные отношения, 1989. - С.413-419.
7. Международный пакт о гражданских и политических правах 16 декабря 1966 г. /СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., Международные отношения, 1989. - С.302-320.
8. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г./ СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.,
9. Международные отношения, 1989. С.537.
10. Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка: Материалы УШ конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана. 27 августа-7 сентября 1990 г. - С.122--129.
11. Конституция /Основной Закон/ Российской Советской Федератив ной Социалистической Республики. М., Сов.Россия, 1989. - 62 с.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации: С постатейными материалами. М., Юрид.лит., 1987. -464 с.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Юрид.лит., 1990. - 182 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Ю.Д.Северина. М., Юрид.лит., 1984. - 528 с.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Юрид.лит., 1990. - 512 с.
16. Комментарий к кодексу законов о труде Российской Федерации. М., Юрид.лит., 1981. - 576 с.
17. Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше ниях. М., Юрид.лит., 1984. - 127 с.
18. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Сове та РСФСР. 1991. - Л 16. - СТ.503.
19. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Сове та РСФСР. 1991. - & 22. - СТ.773.
20. Ведомости Съезда народных депутатов РОФСР и Верховного Сове та РСФСР. 1991. - В 30. - СТ.1017.
21. Ведомости Съезда народных депутатов РОФСР и Верховного Сове та РОФСР. 1991. - № 52. - СТ.1865.
22. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности в России. М., МГУ. 1991. - 50 с.
23. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., Знание, 1922. - 40 с.
24. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., Юрид.изд-во ШЮ РСФСР, 1926. - 78 с.
25. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР /1917-1952/. М., Госюриздат, 1933. - 469 с.
26. Уголовные законы царя и великого князя Иоанна 17 Васильевича /Изданы K.M.Оболенским. М., 1841. - 52 с.
27. Россия. Законы и постановления. Полицейский устав. СПб., 1766. - 9 с.
28. Россия. Законы и постановления: уголовные законы переходного времени. М., 1906. - 275 с.
29. Свод замечаний на проект Особенной части Уголовного Уложения выработанный редакционной комиссией. T.I-8 СПб., T.I - 509 е.; Т.2 - 538 е.; Т.З - 599; Т.4 - 530 с; Т.5 - 212 е.; Т.6 - 77 с.; Т.7 - 427 е.; Т.8 - 451 с.
30. Гражданские и уголовные законы Российской империи. Т.1-2.-- М., 1897. - 197 с.
31. Уголовное Уложение. СПб., 1912. - 675 с.
32. Справочная книжка для полицейского урядника. Его права, обязанности и ответственность. М., 1899. - 121 с.
33. Права и обязанности полиции. Рязань, 1913. - 73 с.
34. Алфавит полицейских законов, разъяснений и циркуляров. /Составил помощник исправника В.М.Попов. М., Тип.Брагилевского, 1914. - 200 с.
35. Постановление # 14 Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. - Л 5, - С.9-13.
36. Постановление Л 13 Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. * 6. - С.11-19.
37. Уголовный кодекс Армении. Ереван: Айстан. - 1983. - 355 с Уголовный кодекс Азербайджана. - Баку: Азербайджанское издательство. - 1984. - 168 с.
38. Уголовный кодекс Беларуссии. Минск: Беларусь. - 1985.- 368 с.
39. Уголовный кодекс Грузии. Тбилиси: Сабчота Сакартвела.- 1877. 372 с.
40. Уголовный кодекс Казахстана. Алма-Ата: Казахстан. - 1987.- 264 с.
41. Уголовный кодекс Кыргызстана. Бишкек: Кыргызстан. - 1978.- 452 с.
42. Уголовный кодекс Латвии. Рига: Лвоте. - 1983. - 86 с. Уголовный кодаке Литвы. - Вильнюс: Минтис. - 1983. - 286 с. Уголовный кодекс Молдовы. - Кишинев: Картя Молдовеняска.- 1983. 288 с.
43. Уголовный кодекс Таджикистана. Душанбе: Ифрон. - 1984. --494 с. - 288 с.
44. Уголовный кодекс Туркменистана. Ашхабад: Туркменистан. -1983. - 386 с.
45. Уголовный кодекс Украины. Киев: Изд.полит.литры. 1983.- 215 с.
46. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Узбекистана.- Ташкент: Узбекистан. 1984. - 383 с.
47. Уголовный кодекс Эстонии. Таллин: Эста Рамалат. - 1978.- 232 с.
48. Уголовный кодекс Болгарии. М., Юрид.лит., 1970. - 176 с. Уголовный кодекс Индии. - М., Юрид.лит., 1958. - 257 с. Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исправительный кодексы Польши. - М. »Юрид.лит., 1973. - 232 с.
49. Уголовное законодательство зарубежных социалистических стран- М., Госюриздат. 1961. 256 с.
50. Французский уголовный кодекс. М. ,Юрид. изд-во МЮ СССР.- 1947. 372 с.
51. Уголовное право США /Сборник нормативных документов. М., изд-во Университета дружбы народов. - 1986. - 160 с.
52. Уголовное право Франции /Сборник нормативных документов. -М. изд-во Университета дружбы народов. 1984.- 165 с.
53. США. Свод правил и предписаний отдела полиции Айова Сити. -Таллинн: 1989. 92 с.
54. Законодательство о полиции и милиции в зарубежных странах и пути совершенствования деятельности органов внутренних дел СССР.- М., Академия МВД СССР, 1989. 6 с.
55. Использование подразделений вооруженных сил в США и Франции для обеспечения охраны общественного порядка и безопасности. -М.: Академия МВД СССР, 1989. 7 с.
56. Правовая регламентация отдельных видов негласной деятельности полиции с использованием технических средств в капиталистических странах /США, ФРГ, Великобритания, Канада/: Подборка информационных материалов. М., Академия МВД СССР, 1989. - 8 с.
57. Ш. Руководящие разъяснения Пленумов Верховного СУМ Россайсдой ФтоРМИ
58. Постановление Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 г. "О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свобода"// Бюллетень Верховного Суда РОФСР. 1990. № 3. - С.7-9.
59. Постановление Президиума Верховного Суда РОФСР от 18 июля 1990 г. по делу Муру// Бюллетень Верховного Суда РОФСР. 1991.-- Л 4. - С.6-7.
60. Обзор практики составления приговоров судами РСФСР// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - » I. - С.10-15.
61. Сборник постановлений Президиума и определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РОФСР 1964-1972. М., Юрид.лит., 1974. - 648 с.
62. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РОФСР 1981-1988. М., Юрид.лит. ,1989. - 448 с.17. работы советских и зарубежных авторов
63. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. Ы.,Юрид.лит., 1972. - 334 с.
64. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., Знание, 1972. - 32 с.
65. Актуальные проблемы эффективности борьбы с хозяйственными и должностными преступлениями: Сб.Карагандинского государственного университета. Караганда, 1986. - 136 с.
66. Алексеев С.С. Право-.время новых подходов//Сов.гос. и право.- 1991. $ 2. - C.3-II.
67. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., Мысль, 1989. - 187 с.
68. Базикин П. Каким должен быть урядник на службе и дома. Но-воселица, I9II. - 20 с.
69. Бердяев H.A. Судьба России. М. »Русским писатель, 1990.- 334 с.
70. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,Наука, 1990. - 224 с.
71. Блинов B.w. Законность и правопорядок в советском государстве. М., Юрид.лит., 1976. - 88 с.
72. Борьба с должностными преступлениями: Сб.науч.тр.Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1977. - 174 с.
73. Борьба с преступностью в условиях формирования правового государства //Материалы научно-практической конференции:Тез.докл. -Рига: ЛУ.1990. 95 с.
74. Васильева Г.В., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. м.,Знание, 1986. - 128 с.
75. Васьков П.Т. Государственная дисциплина в СССР. М. ,Юрид. лит. i960. - 145 с.
76. Ветров II.И. Знать и уважать закон. М.,Сов.Россия, 1977.- 160 с.
77. Ветров Н.И. Индивидуальное профилактическое воздействие на молодых правонарушителей. М., ВНИИ МВД СССР, 1979. - 64 с. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи.- М., Юрид.лит., 1980. 184 с.
78. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития /Право и власть. М., Прогресс, 1990. - С.154-179.
79. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления.- М., МООП РСФСР, 1965. 42 с.
80. Воинские преступления /Под ред. Н.Ф.Чистякова. М., ВПА, 1970. - 355 с.
81. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон.// Правоведение.- 1991. №6. - С.63-70.
82. Волженкин Б.В. Новое в уголовном законодательстве.Уголовно-правовая реформа: проблемы и пути их разрешения. Л., Знание, 1990. - 32 с.
83. Волков B.C. Мотив и квалификация преступлений. Казань., Изд-во Казанского ун-та, 1968. - 166 с.
84. Галахова A.B. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., МССШМ МВД СССР 1988. - 59 с.
85. Гальперин И.М., Келина С.Г., Кузнецова Н.Ф. О соотношении союзного и республиканского уголовного законодательства// Сов. гос.право. 1991. - т. - С.79-87.
86. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981. - 158 с.
87. Гельфанд И.А. ,Куц И.Г. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Киев., ВШ МВД СССР, 1962. - 42 с.
88. Горький М. "Несвоевременные мысли и рассуждения о революциии культуре /1917-1918 гг./. М., МО Союза журналистов СССР. - 1990. 192 с.
89. Гришанини П.Ф. Вопросы Общей части уголовного права социалистических государств. М.»Академия МВД СССР, 1988. - 72 с. Гришаев II.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. - М., ВЮЗИ, 1988. - 130 с.
90. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., Юрид.лит., 1990. - 304 с.
91. Гюнтер А. Должностные преступления, -ларьков :Юриздат, 1928- 82 с.
92. Демократизация государственного управления и борьба с должностными правонарушениями: Тез.докл.научно-практической конференции.- Пермь, 1988. 105 с.
93. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. Киев, 1984, - 71 с.
94. Дьяков C.B.Игнатьев A.A., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., Юрид.лит., 1988. - 223 с.
95. Елеонская В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. - 108 с.
96. Жижиленко A.A. Должностные /служебные/ преступления.Глава 3 Уголовного кодекса: Практический ком. М., Право и жизнь. - 100с.
97. Загородников Н.И.»Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права /Сов.гос.право. -1990.- JB 12. 50-56 с.
98. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., Юрид.лит., 1975. - 168 с.
99. Здравомыслов Б.В. О постановлении Пленума Верховного Суда СССР//Соц.законность, 1990. - Ш. - С.29-32.
100. Зорькин В,Д. Социалистическое правовое государство: основные черты концепйЗаи /Право и власть. М. .Прогресс, 1990. - С.64-95.
101. Иванов II.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 128 с.
102. Караханов В.Е. Проблемы правового регулирования внутрисистемного управления: Сб.науч.тр.Академии МВД СССР. -М., Академия МЩ СССР, 1982. С.88-98.
103. Касаткин Ю.П. Должностные преступления: вопросы квалификации.- М., Юрид.лит., 1979. 40 с.
104. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси: Сабчота Сакартвело. -1988.- 312 с.
105. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. М., Русская мысль, 1910. - 155 с.
106. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву /общие вопросц/. -М., 1956. 132с.
107. Классификация преступлений со специальным субъектом: Учеб. пос. Киев: УМКВ0Д988. - 43 с.
108. Кожевников М.В. Должностные преступления и борьба с ними.- М., Юрид.лит., НКО, 1926. 72 с.
109. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972. - 162 с.
110. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., Изд-во полит.лит., 1969. - 95 с.
111. Красиков Ю.А. Множественность преступлений /понятие, виды, наказуемость/. М., 1988. - 96 с.
112. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, i960. - 244 с.
113. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. -М., Наука, 1986. 448 с.
114. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 232 с.
115. Красильников М. Должностные преступления в проекте УК СССР: Тез.докл. доцента М.Красильникова. Л., 1939. - 5 с.
116. Крылов Б.С. Полиция США. Основные черты организации и деятельности: Учеб.пособие. М.: БШ ЩД СССР, 1972. - 53 с.
117. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды.- СПб.,1860. 289 с.
118. Ларьков А. Определение существенности вреда по делам о должностных преступлениях// Сов.юстиция. 1976. - Ш8. - С.17-19.
119. Б.И.Ленин и ВЧК: Сборник документов /1917-1922 гг./ М.: Политиздат, 1987. - 642 с.
120. Лозбяков Б.II., Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М.:Юрид.лит., 1978. - 152 с.
121. Лунев А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М.: Юрид.изд-во, 1948. - 176 с.
122. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. - 176 с.
123. Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 157 с.
124. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет /1905-1915 гг./. СПб., 1915. - 379 с.
125. Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Часть Общая. Советский уголовный закон. Понятие преступления по советскому уголовному праву. М.: МООП СССР, 1968. - 27 с.
126. Ляпунов Ю.И., Мшвениерадзе И.Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права //Правоведение. 1985. - ЖЗ. -0.25-33.
127. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М., Знание,1987.- 63 с.
128. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права.-М.: ЕЮЗШ МВД СССР,1990.- 120 с.
129. Ляпунов Ю.й. Ответственность за неуважение к суду //Сод. законность. 1990. - JKEI. - 36-39 с.
130. Майоров В.В. Ведомственные нормативные акты как источники исправительно-трудового права. Рязань, 1978. - 49 с.
131. Ыалеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991. - 129 с.
132. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс федерального права России. - Л., 1980, - 271 с.
133. Мельгунов С.П. Красный террор в России. МД990. - 207 с. Мельникова В.Е. Должностные преступления. /Вопросы уголовно-правовой квалификации. - М. :ВЮЗИ, 1985. - 97 с.
134. Мельникова В.О. О профессиональном и хозяйственном риске. //Сов.юстиция. 1988. - 1988. - $22. - С.22-23.
135. Миньковский Г.М., Халдеев Л.С. Проступок и преступление.- М.: Юрид.лит.,1972. 55 с.
136. Минц II. Курс уголовного права. Т.1-2. Рига, 1925-1928.- 256 с.
137. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М. :Юрид.лит., 1979. - 176 с.
138. Наумов A.B. »Красиков 10.А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона //Вестник МГУ: Право. 1981.- Ш. С.20-27.
139. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике //Сов.гос. и право. 1991. - №2. - С.28-35.
140. Негретов П.И. Летопись жизни и творчества Короленко В.Г. /1917-1921 гг./. М.: Книга, 1990. - 285 с.
141. Никифоров A.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, I960. - 230 с.
142. Никифоров A.C. Совокупность преступлений. М.: Юрид.лит., 1965. - 133 с.
143. Никифоров Б.С. Реформа уголовного законодательства США // Соц.законность. 1976. - Ш. - С.76-80.
144. Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву// Сов.гос. и право. 1956. - $6. - С.59-65.
145. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок.57000 слов/ Под ред. чл. корр. АН СССР Н.Ю.Шведовом. 17-е изд. »стереотип. 4vl. : Русск. яз., 1985. - 796 с.
146. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977. - 151 с.
147. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел/Под ред.Г.Г.Зуйкова.4vl. Шрид.лит. ,1974. 162 с.
148. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М. :Юрид.лит., 1975. - 176 с.
149. Папиашвили Ш.Г. Наказания за должностные преступления и их эффективность/ По материалам ГССР/.- Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1983. 62 с.
150. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1988. - 302 с.
151. Паше-Озерский H.H. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М. :Госюриздат,1962. -181с
152. Петров В.А., Ревин В.П. Применение органами внутренних дел уголовно-правовых средств в экстремальных условиях. М. :Академия МЩ СССР, 1989. - 34 с.
153. Пионтковский A.A. Марксизм и уголовное право. М. ,1929.-96с
154. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М.:Академия МЩ СССР,1987. - 54 с.
155. Познышев C.B. Основные начала уголовного права. Вып.1-2. -- М.: Унив.тип. 1907-1909. - 413 с.
156. Познышев G.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк. М. : тип.Саблина.1909. - 516 с.
157. Познышев C.B. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. - 296 с.
158. Постижение: Социология, Социальная политика. Экономическая реформа /Ред.сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина. М. : Прогресс, 1989. - 592 с.
159. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1977. - 183 с.
160. Ратинов А.Р., Ефремова Г.К. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.- 256 с.
161. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовно-го законодательства Петра I. -М.; ВИО ВЮА, 1947. 95 с.
162. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование //Вопросы психологии.- 1974. № 2. С.84-94.
163. Рудинский Ф.М. Советские конституции: права человека и гражданина /Сов.гос. и право. 1991. - Ю. - C.3-II.
164. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.- 56 с.
165. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение. -Томск,1985. 192с. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Ленинград, 1982. - 96 с.
166. Сахаров А.Б. Понятие преступления по советскому уголовномуправу. М.:Знание, 1973. - 32 с.
167. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956. - 167 с.
168. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям Н.Д.Сергиевского. Часть Общая. Прага, 1923. - 297 с.
169. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев: Наукова думка, 1970. - 187 с.
170. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления.- Киев: Наукова думка, 1978. 303 с.
171. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. -М. ,1947. 67 с. Советское уголовное право. Часть Особенная /Под ред.проф. Загородникова Н.й., М.И.Якубовича, В.А.Владимировского. - М.: Юрид.лит., 1965. - 484 с.
172. Советское утоловное право. Общая часть: Учеб.пособие под ред. проф. П.И.Гришаева. М.: ВЮЗИ, 1972. - 197 с.
173. Советское уголовное право. Часть Общая /Учеб.пособие догя фак.сов.стр-ва/ Б.В.Здравомыслов, П.Ф.Тельнов. М. :ВЮЗИ, 1983.- 207 с.
174. Советское уголовное право. Особенная часть /Под ред.Г.А.Кри-гера, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 368 с.
175. Спиридонов Л.И.Социология уголовного права. М. :10рид.лит., 1986. - 240 с.
176. Степанов Я. О полиции как науке в Англии /Перепечатано из ученых записок Казанского университета за 1868 г. -Казань. -78 с. Стиль и методы руководства. М.: Московский рабочий, 1985.- 208 с.,
177. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид.лит., 1990. - 176 с.
178. Таганцев И.О. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Кн.1. СПб., 1874-1880. - 284 с.
179. Таганцев II.С.Уголовное право 1876-1877. Часть Общая и Особенная. СПб., 1877. - 532 с.
180. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. С.Петербург., 1894. - 474 с.
181. Тарасов И.Т. Личное задержание как полицейская мера безопасности. Часть вторая. Полицейский арест в России. Киев, 1877. -- 673 с.
182. Тарасов И.Т. Полиция в эпоху реформ /Юрид.вестник. М., 1885. - 160 с.
183. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вица Школа, 1988. - 196 с.
184. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 256 с.
185. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.: Юрид.лит., 1969. - 191 с.
186. Тишкевич И.С. Оборона от нападения преступника. Минск: 1972. Изд-во БГУ. - 136 с.
187. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.: Юрид.лит., 1979. - 119 с.
188. Толстой 10.К. К теории правоотношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 86 с.
189. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. - 364 с.
190. Трайнин A.M. Должностные и хозяйственные преступления. -М.:Юриздат., 1938. 136 с.
191. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Вита школа,1989. - 103 с.
192. Утевский B.C. Общее учение о должностных преступлениях. -М.: Юрид.жад-во,1948. 440 с.
193. Фельдштейн Г.С. Уголовно-правовые идеи Наказа Екатерины П и их источники. Ярославль, 1909. - 52 с.
194. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970. 277 с.
195. Чернявским B.C. Использование общественного мнения в управлении органами внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, I960.- 87 с.
196. Четвернин В.А. Концепция советского правового государства. /Право и власть. М.¡Прогресс, 1990. - C.II4-I44.
197. Чистяков В.П. Механизм управления и способы обеспечения правопорядка органами внутренних дел: Учеб.пособие. М.:Академия МЕД СССР, 1982. - 107 с.
198. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок: Учеб. пособие. М.:ВЮЗИ,1967. - 67 с.
199. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси: Мецниереба. 1966. - 158 с.
200. Щербак А.И.Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Киев: Наукова думка, 1980.- 133 с.
201. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. - 256 с.
202. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника.- М.:Знание, 1976. 80 с.
203. Якуба О.М. Административная ответственность. М. :Юрид.лит., 1972. - 152 с.
204. Ямдольская Ц.А. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М.: АН СССР, 1955. - 142 с.
205. У. Диссертации. авторефераты
206. Белявский A.B. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве: Автореф.дис. канд.юрид. наук. М., 1966. - 21 с.
207. Ветров Н.И. Профилактика правонарушении среди молодежи как научно управляемый процесс: Автореф.дис. докт.юрид.наук. М., 1982. - 35 с.
208. Гук О.М. Проблемные вопросы злоупотребления властью или служебным положением: Автореф.дис. канд.юрид.наук. Киев., 1988. - 24 с.
209. Доидаашвили Д.Д. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочии: Автореф.дис. канд.юрид.наук.- М., 1989. 20 с.
210. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1962. - 18 с.
211. Жукова В.И. Умышленные телесные повреждения и борьба с ними по советскому уголовному праву: Автореф.дис.канд.юрид.наук.- М.:1966. 15 с.
212. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советсмшу уголовному праву: Автореф.дис. докт.юрид.наук. М.,1961.- 35с.
213. Здравомыслов Б.В. Борьба с должностными преступлениями по советскому уголовному праву: Дис. докт.юрид.наук. М., 1971.-663 с.
214. Золотухин Ю.А. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1976. - 23 с.
215. Карпец Н.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве: Автореф.дис. докт.юрид.наук. Л.,1963. - 31 с.
216. Кадников II.Г. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Ы.,1991.-21 с.
217. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М.,1970. - 19 с.
218. Костяркина И.О. Преступление и проступок в советском уголовном праве: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М. ,1988. - 21 с.
219. Крылов Г.В. Проблемы декриминализации деяний в советском уголовном праве: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М. ,1988. - 21 с.
220. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов дознания и следствия за преступления против правосудия: Дис. канд.юрид.наук. М., 1986. - 185 с.
221. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву: Автореф.дис. докт.юрид.наук. М. ,1977. -43 с.
222. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1969. - 20 с.
223. Нусупалиев А. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением: Дис. канд.юрид.наук. М., 1973. - 179 с.
224. Оспинников А.Ф. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореф.дис. канд.юрид.наук. -Ы. ,1973.- 18 с.
225. Пермяков Ю.Е. Категория "общественная опасность" в советском уголовном праве: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1989. - 23с.
226. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф.дис. докт.юрид. наук. М.,1968. - 49 с.
227. Самолюк И.Д. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву: Автореф.дис. канд.юрид.наук.- М., 1966. 17 с.
228. Светлов А.Я. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением,/На материалах УССР/: Автореф. дис•. канд.юрид.наук. Киев.,1967. - 19 с.
229. Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Автореф.дис. докт.юрид.наук.- Киев, Т980. 42 с.
230. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф.дис. докт.юрид.наук. М., 1986. - 43 с.
231. Толкачев К.Б. Место и роль органов внутренних дел в механизме реализации конституционных прав и свобод граждан: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1984. - 20 с.
232. Трофимов Н.й. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М. ,1964. - 17 с.
233. Шапченко С.Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений: Автореф.дис. канд.юрид.наук. Киев,1988, 1988.- 24 с.
234. Шестак А.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с должностными преступлениями в сфере охраны общественного порядка: Дис. канд.юрид.наук.-М., 1988. 252 с,
235. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: Автореф.дис. докт.юрид.наук. М., 1985. - 32 с.
236. Якименко Н.М. Малозначительность деяния в советском уголовном праве: Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1982. - 23 с.
