АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за профессиональную неосторожность»
Р Г Б ОД
в / нол
На правах рукописи
НЕПОМНЯЩАЯ ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ НЕОСТОРОЖНОСТЬ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Томск 1995
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Омского государственного универсистета
Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Ю.В.ГОЛИК
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор О.В.ФШШЮНОВ;. доктор юридических наук, доцент С.В.ЗЕШЖОВ
Ведущая организация Дальневосточный государственный университет
на заседании диссертационного сове1
институте Томского государственного университета по адресу: г.Томок-50, пр. Ленина, 36, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного университета.
Защита диссертации состоится
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛБО'Ш
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Современный этап развития производства арактеризуется увеличением мощности и сложности техники, появле-шем её новых видов. Но этот процесс имеет и негативную сторону, ! частности, наблюдается тенденция к росту числа неосторожных пре-:туплений, совершаемых в сфере профессиональной деятельности, при-шм, большинство из них связаны с причинением вреда жизни и здо-ювью людей. Представить полную статистическую картину таких пре-¡тупленяй довольно трудно. Несмотря на то, что учету подлежат все [есчастные случаи на производстве, не все они являются преступле-1иями. Абсолютное их большинство происходит по вине самих потерпевшие, кроме того, далеко на всегда возбуждаются уголовные дела по зактам несчастных случаев на производстве. Но даже с учетом этого, ¡татистика производственного травматизма настолько высока, что южно с уверенностью сказать - профессиональная неосторожность яв-мется более распространенной по сравнению с бытовой. Так, ежегод-ю в нашей стране на производстве получают травмы около 700 тысяч геловек, 30 тысяч из них становятся инвалидами еще в молодом тру-уэспособном возрасте, погибает каждый год почти 15 тысяч человек1. 5 такой промышленно развитой стране, как США, производственный Травматизм втрое ниже, чем в нашей стране*2. Только в г.Омска и Ом-¡кой области в 1994 г. на предприятиях произошло 76 несчастных ;лучаев со смертельным исходом, в результате которых погибло 82 юловвка. Рост производственного травматизма со смертельным исходам происходит на предприятиях строительства, коммунального хозяй-:тва, текстильной и легкой промышленности.
Но несмотря на распространенность таких несчастных случаев, изучение материалов и уголовных дел по фактам несчастных случаев на производстве в районных прокуратурах и судах г.Омска, Омской )бласти и г.Тюмени показало, что происходит недооценка работниками правоохранительных органов опасности таких несчастных случаев, гак как большинство материалов заканчивается отказами в возбуждении уголовных дел, в судах практически отсутствуют уголовные дела названной категории. При этом опрос работников прокуратуры и суда юказал, что вопросы квалификации неосторожных преступлений,совер-
* На трудовую смену как на фронт // Труд. - 1993. - 19 янв. ^ Охрана труда и социальное страхование. - 1991. - Л» 8. —
3. I.
шавшх работниками в сфере профессиональной деятельности, вызывая затруднения.
Проблемы ответственности за совершение этих преступлений обе вдаются и в науке уголовного права. В том или ином аспектах они е сматриваются в работах М.С.Гринберга, Л.Г.Корчагина, Э.Н.Зинченкс И.П.Лановенко, М.Г.Тадевосяна, болгарских ученых К.Лютова, Н.Ман* ва и других. При этом можно отметить, что отдельные вопросы являк ся дискуссионными, кроме того, отсутствуют комплексные работы по этой тематике.
Данная тема становится особенно актуальной в условиях рефорл уголовного законодательства.
Таким образом, актуальность теш определяется высокой распрс раненностью несчастных случаев на производстве, проблемами их квг фикации, слабой разработанностью в науке уголовного права и отсу1 вием должной регламентации в уголовном законодательстве.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Научной целью настоящей диссерт; ции является разработка теоретических вопросов ответственности з; неосторожные преступления, совершаемые в сфере профессиональной ; ятельности и связанные с нарушением профессиональных обязанноств] Прикладной целью - выработка конкретных предложений, направленны! на совершенствование уголовно-правовых и криминологических мер б< бы с такими преступлениями. Для достижения этих целей поставлены следующие основные задачи:
1) исследовать специфику неосторожных преступлений, совершав мых работниками в сфере профессиональной деятельности и связанны: с нарушениями ими своих обязанностей;
2) провести подробный анализ составов таких преступлений;
3) выявить особенности наказуемости и определить пути преду преадения профессиональной неосторожности;
4) сформулировать предложения, направленные на совершенство ние мер борьбы с такого рода преступлениями.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ является диалектическ метод. В работе использовались сравнительно-правовой, формально-, гический, системно-структурный методы, анкетирование и опрос.
Диссертационное исследование основывается на анализе отечес венной литературы не только по проблемам уголовного права и крим нологии, но и инженерной психологии, психологии труда, психофизи логии, социологии. В работе использована также литература на бол гарском и английском языках.
Анализируются источники уголовного права России дореволюционного и современного периодов, зарубежных государств (в том числе, в оригинале, на иностранном языке).
ЭМПИРИЧЕСКОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужила опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР. Изучено также 504 материала и 210 уголовных дел по фактам несчастных случаев на производстве в районных прокуратурах и судах г.Омска, Омской области и г.Тюмени за период с 1987 по 1994 гг., а также статистические данные, полученные в Отделе юстиции Администрации Омской области (Форма 10 и Форма 10а). Все полученные данные обобщены по специальным схемам, которые даны в Приложении.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что если ранее в теории уголовного права работы различных авторов посвящались либо отдельным аспектам, либо вопросам ответственности работников отдельных профессий, то в настоящей работа впервые предпринято комплексное изучение профессиональной неосторожности. Это позволило автору дать определение и признаки профессиональной неосторожности как одного из видов неосторожных преступлений (наряду с бытовой неосторожностью) .
Новым в исследовании является предложение определения профессии, которое дано на основе анализа ряда других определений.
Автор приводит дополнительные аргументы в доказательство тезиса о том, что действие (бездействие) как основной элемент объективной стороны рассматриваемых составов преступлений заключается в нарушении профессиональных обязанностей.
В работе подвергнуто критике широкое использование оценочных понятий при формулировке законодателем последствий составов профессиональной неосторожности. Автор предлагает в диспозициях норм давать полную характеристику объективной стороны составов, кон -кретно называя вредные последствия.
В исследовании сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Так, предлагается введение норм о профессионально действующем лице - субъекте профессиональной неосторожности, о специальной сменяемости (не-аченяемости); новое законодательное определение преступной самонадеянности. Приводятся дополнительные аргументы в пользу введения в Уголовный кодекс Российской Федерации норм о квалифи-
цированных видах неосторожного убийства и телесных повреждений.
Автором сделан ряд предложений для следственной и судебной практики, поскольку изучение вопроса показало, что квалификация рассматриваемых преступлений вызывает затруднения у работников правоохранительных органов. Так, например, выявлены характерные ошибки в постановлениях об отказах в возбуждении уголовных дел (прекращении уголовных дел).
Диссертантом намечены также меры предупреждения профессиональной неосторожности.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1) Определение профессиональной неосторожности как совокупности неосторожных преступлений, совершаемых рядовыми работниками в сфере профессиональной деятельности и связанных с нарушением ими своих обязанностей.
2) Предложение классификации профессий, значимой для уголовного права.
3) Выявление тенденций в развитии Российского и зарубежного уголовного законодательства в плане регламентации ответственности за профессиональную неосторожность.
4) Обоснование объективной стороны рассматриваемых составов как действия (бездействия), выражающегося в нарушении профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вредных последствий - смерти, телесных повреждений, имущественного ущерба, а также причинной связи между первым и вторым. Аргументирование использования выражения "нарушение профессиональных обязанностей" при формулировке объективной стороны. -
5) Предложение признать квалифицирующими для данного рода преступлений несколько признаков субъекта (профессио -нально действующего лица): Наличие специальной подготовки, наделение'обязанностями, профессиональная пригодность.
6) Предложение новой редакции ст. 9 Уголовного кодекса Рос-сийзкой Федерации.
7) Определение перспектив в плане наказуемости, а также мер предупреждения профессиональной неосторожности.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. На основе проведенного обобщения материалов и уголовных дел по фактам несчастных случаев на производстве, по решению коллегии прокуратуры Омской области, в целях улучшения качества проведения проверок по материалам и расследования уголовных дел диссертантом совместно с отделом по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Омской области подготовлены и изданы Методические рекомендации по расследованию уголовных дел и раз -решению материалов по фактам производственного травматизма. Принято решение о подготовке таких Методических рекомендаций для работников прокуратуры Тюменской области на местных материалах.
Материалы диссертации использованы при чтении спецкурса "Квалификация несчастных случаев на производстве" на У курсе юридического факультета ОмГУ, а также в процессе преподавания Общей и Особенной части уголовного права.
Сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию Общей и Особенной частей УК РФ были оформлены в виде Предложений к Проекту УК РФ и направлены в Государственную Думу. Наряду с другими предложениями, часть их была учтена в Проекте.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Выводы и предложения,содержащиеся в диссертации, нашли своё отражение в II публикациях, обсуждались при выступлении автора: на Всесоюзной научно-практической конференции в г.Омске в 1990 г., на региональных научно-практических конференциях в ОмГУ, 'ГГУ и ДВГУ в 1991 г., на межвузовском теоретическом семинаре в ОВШМ и научно-практической конференции в ТГУ в 1992 г., на научно-практических конференциях в ОмГУ и ОВШМ в 1993 г., на Межгосударственной научной конференции в Тюменском госуниверситете в 1994 г.
СТРУК1УРА РАБОТЫ. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются предает, цели и задачи исследования, характеризуются методологические основы работы, её эмпирическая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об апробации полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В ГЛАВЕ ПЕРВОЙ "Понятие профессиональной неосторожности в уголовном право" в параграфе первом автор обращает внимание на то, что история ответственности за профессиональную неосторож -ность - это история развития норм об ответственности за простой и квалифицированный виды неосторожного убийства и телесных повреждений.
В параграфе втором рассматриваются понятие и признаки профессиональной неосторожности. Анализ данного термина показал, что в литература он используется, в основном, в двух значениях: во-первых, как специфика субъективной стороны отдельных неосторожных преступлений и, во-вторых, как совокупность неосторожных преступлений.
В работе анализируется понятие профессиональной неосторожности во втором значении. Автором подчеркивается, что специфика сферы совершения и субъекта позволяет выделить два вида неосторожных преступлений - профессиональную и бытовую неосторожность. К профессиональной неосторожности не следует относить должностные преступления, что связано со спецификой неосторожных преступлений, совершаемых должностными лицами, а также в связи с подробной регламентацией их в уголовном законодательстве.
Профессиональная неосторожность, в отличие от бытовой, облг дает рядом специальных признаков, во-первых, это специфика сфер! совершения - сферы профессиональной деятельности. Ввиду того,чт< термины "профессиональная деятельность" и "профессия" практиче -ски совпадают, второе составляет основную суть первого, в работ* анализируется понятие профессии, причем автором предлагается свое определение последней как вида трудовой деятельности, треб; ющего от работника специальной' подготовки для выполнения определенных обязанностей и функций. Эти признаки, в свою очередь, и определяют специфику сферы профессиональной деятельности. Во-вт! рых, к признакам профессиональной неосторожности автор относит повышенную общественную опасность. Распространенными последстви ми составов профессиональной неосторожности являются тяжкие по следствия, о чем свидетельствует статистика. Так, например, тол ко в результате крушения парома "Эстония" в сентябре 1994 г. по гибло более 900 человек. Что касается имущественного ущерба, то для составов профессиональной неосторожности характерен, как пр вило, значительный ущерб, поскольку включает стоимость поврежде ний, восстановительных работ, материальную помощь пострадавшим
многое другое. Необходимо также учитывать, что вероятность тяжких последствий очень высока, её определяют такие факторы как усложнение техники и технологии, систематическое занятие профессиональными видами деятельности, как правило, при большом скоплении людей, взаимосвязь технологических систем, развитие транспорта. На повышенную общественную опасность профессиональной неосторожности указывает и распространенность подобного рода деяний, а также сложность профессиональной деятельности и использование в ной источников повышенной опасности.
В-третьих, к признакам профессиональной неосторожности автор относит специфику объективных и субъективных признаков составов таких преступлений. Наконец, в-четвертых, повышенную ответствен -ность за их совершение.
Поскольку неосторожные преступления, связанные с нарушениями работниками различных профессий сеоих обязанностей, характеризуются определенной спецификой, диссертантом предлагается классифика-. ция профессий, значимая для уголовного права. Основанием такой классификации является характер деятельности работника и уровень ответственности. По мнению автора работы, все известные профессии можно разделить на 4 группы: I) профессии, связанные с использованием источников повышенной опасности (все профессии операторов технических систем); 2) профессии, связанные преимущественно с производительным трудом, с использованием технических средств труда, которые не вошли в первую группу (например, столяр, слесарь); 3) профессии, минимально связанные со средствами труда (например, учитель, воспитатель); 4) вспомогательные и обслуживающие профессии (например, делопроизводитель, секретарь). Помимо того, что такая классификация позволила бы упорядочить, сгруппировать различные профессии, она могла бы иметь и чисто практическое применение, например, при индивидуализации ответственности и наказания.
Параграф третий посвящен путям совершенствования уголовного законодательства о профессиональной неосторожности.
При отсутствия самого термина "профессиональная неостороа-ность" в действующем уголовном законодательстве можно выделить целый ряд составов неосторожных преступлений, совершаемых в сфере профессиональной деятельности, которые характеризуются всеми названными выше признаками. Зто ч.1 и 2 ст. 75, чЛ и 2 ст. 76, ст. 84, чЛ и 2 ст. 85, ч.2 ст. 128, ст. 160, ст. 161, ст. 165, ст. 205, ст. 2051, ч.1, 2 и 3 ст. 211, ч.1 и 2 ст. 214, ч.1 и 2 ст.
215, чЛ и 2 ст. 2151, чЛ и 2 ст. 216, ст. 222, ч.1 и 2 ст. 222 ч.1 и 2 ст. 223, ч.1 и 2 ст. 2231, ч.5 ст. 224, ч.2 ст. 2262 УК
Но несмотря на это в действующем уголовном законодательстве на сегодня отсутствует норма об уголовной ответственности медивд ских работников, из операторов технических систем только работни различных видов транспорта и связанные с производством отдельные видов работ могут быть привлечены к уголовной ответственности ю специальным статьям УК. Работники всех остальных профессий, напр мер, оператор станков с ЧПУ, оператор атомной электростанции, сд сарь, токарь, учитель в случае нарушения ими профессиональных ос занностей несут уголовную ответственность за фактически причине! ный результат, то есть за неосторожные преступления против личнс сти (ст.ст. 106, 114 УК), против собственности (ст. 150 УК).
В работе подробно анализируются материалы и уголовные дела фактам несчастных случаев на производстве, обращено особое вшше ние на формулировки мотивировочной части постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел (прекращении уголовных дел), выявле характерные ошибки, встречающиеся на практике.
Изучение следственной и судебной практики, опрос работнико! прокуратуры и суда показали, что: I) абсолютное большинство мате риалов по фактам несчастных случаев на производстве, происшедшие по вине рядовых работников (84 %), закончены постановлениями ел дователей об отказе в возбуждении уголовных дел; 2) варианты мот вировочной части постановлений сводятся, в основном, к тому, 41 работники не являются должностными лицами; в их действиях содер жится дисциплинарный проступок; в 75 % постановлений среди виноз ных лиц рядовые работники даже не упоминаются, тогда как в Акта) специального расследования несчастных случаев на производстве ш ваны и рядовые работники; 3) в судах фактически отсутствуют уго ловные дела по ст.ст. 106, 114 УК РФ (или единичны). В конечном итоге, можно отметить, что путь, предложенный законодателем, не воспринят судебной практикой, поскольку проведенный опрос показг что: а) работники прокуратуры знают о квалификации действий ряде вых работников, виновных в несчастных случаях, по ст.ст. 106, I] УК; б) не связывают несчастные случаи на производстве о составаг. неосторожного убийства (телесных повреждений); в) не считают во$ можным и целесообразным квалифицировать действия работников по этим статьям УК.
Автор приходит к выводу, что решение вопроса об ответствен-
кости рядовых работников за нарушения ими профессиональных обязанностей, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью иных лиц,встречает затруднения на практике, налицо и пробелы в уголовной наказуемости таких деяний. Дискуссионной эта проблема является и в науке уголовного права. Все вышеназванное огдределяет необходимость совершенствования уголовного законодательства о профессиональной неосторожности.
В работе дан анализ мнений различных ученых. При этом наиболее убедительной диссертанту представляется точка зрения о введении в УК норм об ответственности за квалифицированные виды неосторожного убийства и телесных повреждений.
То, что основным последствием состава неосторожного преступления, совершаемого в сфере профессиональной деятельности и связанного с нарушением рядовыми работниками их обязанностей, является причинение вреда жизни и здоровью других лиц, позволяет отнести его к преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства лично--сти*.
Одним из аргументов в пользу введения квалифицированных составов неосторожного убийства и телесных повреждений является тот факт, что субъект здесь специальный, в отличие от простого неосторожного убийства (телесных повреждений). Различны они и по объективной стороне - к квалифицированному виду относится неосторожное убийство (причинение телесных повреждений) вследствие нарушения профессиональных обязанностей. Наконец, поскольку работники получают специальную подготовку, наделены обязанностями и функциями, увеличивается и уровень требований, предъявляемый к ним, поэтому и санкция квалифицированных видов неосторожного убийства и телесных повреждений должна быть выше, чем в ст.ст. 106, 114 УК РФ. Данное предложение имеет историческое обоснование, что уже отмечалось. Кроме того, оно поддерживается работниками правоохранительных органов, о чем свидетельствует проведенный опрос. Мнения практиче -ских работников не совпадают, но несомненным является только одно - более половины опрошенных работников прокуратуры и половина судей перспективы квалификации неосторожных преступлений работников, связанных с нарушением или профессиональных обязанностей, не свя-
^ Если же в результате нарушения профессиональных обязанно -стей будет причинен имущественный ущерб - действия рядового работника следует квалифицировать по ст. 150 УК РФ.
зывают с привлечением их к ответственности по ст.ст. 106, 114 УК I
Диссертантом поддерживается и обосновывается мнение о необходимости использования выражения "причинение смерти по неосторожности" при формулировке объективной стороны.
В ГЛАВЕ ВТОРОЙ "Юридический анализ составов профессиональной неосторожности" в параграфе первом анализируются объект и объекти: ная сторона составов профессиональной неосторожности. Поскольку данные составы расположены в различных главах УК, имеют разные р< довые объекты, но родовым объектом большинства из них являются отношения общественной безопасности, в работе анализируются последа Автор не согласен с узким пониманием этих отношений как отношений "по поводу использования источников повышенной ("общей опасности" так как преступления против общественной безопасности могут быть ; не связаны с использованием таких источников. Не случайно в юридических словарях дано широкое определение общественной безопасност как системы мероприятий, направленных, в частности, "на обеспечен нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан".
В плане разграничения понятий объекта и предмета преступлени в работе подробно рассматриваются проблемы потерпевшего от неосто рожных преступлений, совершаемых в сфере профессиональной деятель ности. Демографическая характеристика потерпевшего дана в сравнении с характеристикой потерпевшего от неосторожного убийства и те лесных повреждений, то есть бытовой неосторожности. Потерпевшими профессиональной неосторожности в большинстве своем являются мужч ны трудоспособного возраста, работающие в промышленности, строи -тельстве. Для таких уголовных дел характерно наличие нескольких п терпевших.
Давая характеристику объективной стороны, автор подчеркивав! что абсолютное большинство составов профессиональной неосторожности может совершаться как путем действий, так и путем бездействия Если говорить о содержании таких действий, то все они сводятся 1 нарушению профессиональных обязанностей работниками, будь то нарз шение правил безопасности горных работ, неоказание помощи больно\ или утрата документов, содержащих государственную тайну. В связи этим в каждом конкретном случае должно быть установлено, какие ос занности нарушил виновный. А для этого необходимо обратиться к не ыативным актам. Для работников всех без исключения профессий сущ* ствуют должностные инструкции, различные Правила, Уставы и т.д., регламентирующие профессиональные обязанности. Обращение к ним дг
возможность определить характер должного поведения работников, то есть выяснить, каким образом должно действовать лицо в данном конкретном случае и, следовательно, ответить на вопрос - имело ли место нарушение обязанностей со стороны работника. Особенно важно определить круг обязанностей работников, когда им вменяется общественно опасное бездействие. За бездействие лицо отвечает только тогда, когда на нем лежала специальная обязанность действовать, вытекающая, в частности, из его профессионального положения.
В теории при попытках формулировки состава ответственности работников встречаются выражения типа: "ненадлежащее выполнение обязанностей" (П.П.Андрушко, В.Е.Квашис), "невыполнение обязанностей" (A.M.Савицкая), "нарушение обязанностей" (В.А.Клименко). Автор обосновывает необходимость использования последнего, ссылаясь на словарное толкование названных терминов и обращаясь к различным инструкциям, в которых указаны обязанности работников той или мой профессии. Не следуя таким инструкциям, работник именно "не соблюдает, преступает" свои обязанности, "поступает в противность чему-либо" (В.Даль). Нельзя утверждать, что он "не осуществляет чего-либо намеченного, порученного", то есть не выполняет обязанности.
В работе подвергается критике широкое использование оценоч -ных понятий при формулировке законодателем последствий составов профессиональной неосторожности: "тяжкие последствия", "крупный ущерб", "существенный ущерб", "существенный вред". Это не способствует четкой квалификации деяний, их толкование приводит к ошибкам в судебной практика. Более целесообразным было бы давать в диспозиции статьи полную характеристику объективной стороны состава, конкретно называя вредные последствия (по типу ст. 211 УК). Исключение можно сделать только для материального ущерба (значительный, крупный, особо крупный).
Автор подробно раскрывает признаки причинной связи. Дан анализ теории необходимого и случайного причинения. При этом' отмечается, что уголовной ответственности подлежит лицо не только в случае, если между его действиями и последствиями была необходимая причинная связь,но и в определенных случаях,при наличии обязанности лица считаться со случайными последствиями своих действий по роду своей деятельности,также и случайная причинная связь. Несчастные случаи на производстве являются результатом, как правило, нескольких причин, поэтому возникает проблема определения главной непосредственной причины.В целом, можно отметить,что сложность уста-
новления причинной связи вызывает необходимость постановки этого вопроса на разрешение компетентных экспертов по каждому уголовному делу, связанному с нарушением работниками своих обязанностей.
Б параграфе втором, посвященном анализу субъекта и субъек -тивной стороны составов профессиональной неосторожности подчеркивается, что специфика субъекта и позволяет объединить рассматри -ваемые составы в одну группу и рассматривать их комплексно. Автором поддерживается введение в уголовное законодательство понятия специальной вменяемости (специальной невменяемости) (М.С.Гринберг, А.П.Гриндорф, Э.Н.Зинченко, А.Г.Корчагин) и предлагается формулировка данной нормы.
В работе подробно обосновывается отнесение к признакам субъекта рассматриваемых преступлений, наряду с традиционными, также и следующих. Во-первых, наличие у лица специальной подготовки.Необходимость и признаки подготовки работников различных профессий (за небольшим исключением) закрепляются в соответствующих нормативных актах, удостоверяются специальным документом (дипломом, свидетельством и т.д.). Уровень подготовки работников различных профессий определяется характером выполняемых профессиональных функций. В целом, такая подготовка составляет основу профессии, дает возможность работнику успешно выполнять свои обязанности. По каждому уголовному делу, связанному с нарушением црофессиональных обязанностей, необходимо установление наличия подготовки лица. В случае если такая подготовка отсутствует по причинам, не зависящим от него, он должен быть освобожден от уголовной ответственности. Во-вторых, к таким признакам следует отнести профессиональна пригодность. В случае совершения лицом неосторожного преступления, связанного с нарушением профессиональных обязанностей, необходимо выяснить, является ли данное лицо профессионально пригодным. Если да, то оно подлежит уголовной ответственности. Если же лицо по своим психофизиологическим свойствам не соответствует требованиям той или иной профессии, то есть является профнепригодным, оно не может подлежать уголовной ответственности за профессиональную неосторожность» Виновными в данном случае должны быть признаны должностные лица, допустившие такое лицо к работе (М.С.Гринберг). В-третьих, в числе признаков субъекта рассматриваемых преступлений можно вцделить наделение лица обязанностями, причем он является одним из главных. По каждому уголовному делу следственными и судебными органами должно быть установлено, были ли возложены на
конкретного работника те или инке обязанности, например, исполняет ли лицо обязанности машиниста или помощника машиниста. Кроме того, требуется установить, в чем конкретно заключается нарушение обязанностей, то есть какие конкретные пункты соответствующих Правил, Инструкций и других нормативных актов нарушены лицом. И только после этого, естественно, при наличии вины лица, можно ставить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за нарушение обязанностей.
Все три названных признака субъекта рассматриваемых преступлений следует признать квалифицирующими по данной категории дел. Если какой-либо из признаков отсутствует, такое лицо нельзя признать субъектом профессиональной неосторожности. Оно должно отвечать на общих основаниях - по ст.ст. 106, 114 УК РФ.
При характеристике лица, занимающегося тем или иным видом профессиональной деятельности часто используются термины "работник", "специалист", "профессионал". Но их анализ показывает, что ни один из них не может быть положен в основу понятия субъекта профессиональной неосторожности, поэтому обосновывается введение нового термина -"профессионально действующее лицо" и предлагается введение нормы, содержащей определение такого лица, в Общую часть Уголовного кодекса.
Психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействиям) и вредным последствиям не представляет какой-то специфики в составах преступлений, связанных с преступно-неосторожными нарушениями работниками профессиональных обязанностей. Но подробный анализ интеллектуального и волевого моментов преступной самонадеянности позволяет автору поддержать вопрос о необходимости введения в УК нового определения этого вида неосторожности. При этом автор выражает свое несогласие с формулировками, данными П.С.Дагелем, В.А.Нерсесяном, А.М.Трухиным и предлагает свою редакцию ст. 9 УК Российской Федерация.
Новая формулировка приведет определение, данное в ст. 9 УК, в соответствие с общим определением вины и умысла; будет указано на отношение виновного к общественной ■ опасности деяния; нако -нец, будет определено содержание неосторожности в формальных со -ставах.
В работе анализируются обстоятельства, исключающие виновность деяния. Рассматривается понятие ошибки, даваемое в медицине, инженерной психологии. Предпринята попытка сформулировать критерии, по
которым можно было бы разграничивать ошибки как уголовно-наказуемые деяния и ошибки как обстоятельства, исключающие виновность лица.
В ГЛАВЕ ТРЕТЬЕЙ "Предупрахдение профессиональной неосторожности" в параграфе первом анализируются меры предупреждения профессиональной неосторожности. К общесоциальным мерам автор относит инженерно-технические меры; повышение уровня подготовки и квалификации каждого работника; введение профессионального отбора для работников большинства профессий; меры организационного характера. Ко второй группе, специально-криминологическим мерам - меры по совершенствованию проведения проверок по материалам по фактам несчастных случаев на производстве, а также по улучшению расследования уголовных дел; усиление наказуемости; профилактическую работу в трудовых коллективах; меры по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства. Наконец, подчеркивается необходимость профилактики и на индивидуальном уровне. Дисциплина и организованность каждого работника, повышение чувства ответст -водности за порученное дело будут способствовать предупреждению преступно-неосторожных нарушений профессиональных обязанностей.
В параграфе втором рассматривается уголовное наказание как средство предупреждения профессиональной неосторожности. Анализируются виды наказаний, предусмотренных санкциями норм, устанавливающих ответственность за преступно-неосторожные нарушения работниками профессиональных обязанностей.
'Диссертантом изучены меры наказания, назначенные районными судами г.Омска и Сметой области по ч.1, 2 и 3 ст. 211 УК РФ за период с 1983 по 1993 гг.1 Были рассчитаны средние сроки наказания. По чД ст. 211 УК они составили I год 8 мес., по ч".2 - 4 года, по ч.З - 6 лет 6 мес. Сделан вывод, что средние сроки наказания, .назначаемые судами, не соответствуют санкциям этих норм,особенно ч.2 и 3 ст. 211 УК РФ. Опрос работников прокуратуры и судей показал, что примерно половина из. них считает санкции названных норм завышенными. Причем 22 % опрошенных работников прокуратуры и
* Необходимо учитывать, что по от. 211 УК квалифицируются на рушения, допущенные не только водителями-профессионалами, но и во дителями-любителями. Но, в целом, это существенно не меняет общей картины назначения наказания по этой статье УК.
23 % судей говорят о целесообразности снижения санкций ч.2 ст.211 УК до 7 лет лииения свободы, а ч.З ст. 211 УК - до 10 лет, 19 % первых и 25 % вторых - о возможности еще большего снижения верх -них пределов санкций - до 6 и 8 лет соответственно. Свои предложения высказали 7 % работников прокуратуры. В качестве аргументов в пользу снижения верхних пределов наказания по ч.2 и 3 ст. 211 УК, а также по ч.1 ст. 85 УК можно назвать разнобой в санкциях норм, влекущих одинаковые последствия - гибель людей, причинение телесных повреждений. Максимальное наказание по ч.1 ст.85 и ч.З ст.211 - до 15 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 217 - до 10 лет, тогда как по 4.2 ст. 214, ч.2 ст. 215, ч.2 ст. 2151 - до 5 лет, а по ч.2 ст. 216 - до 7 лет лишения свободы. Обращает на себя внимание и большой разрыв между верхними и нижними пределами санкций.
Изучение санкций рассматриваемых норм показывает, что неко -торые из них не предусматривают альтернативы лишению свободы, именно поэтому в санкции норм, предусмотренных ч.2 ст. 75, ч.2 ст. 76, ст. 2151, ч.2 ст. 216 УК следует ввести и такое основное наказание как исправительные работы.
В работе предлагается введение также в санкцию ч.1 ст. 85 УК дополнительного наказания в виде лишения права управлять тран -спортными средствами, а в ст.205,205*, ч.2 ст. 226^ УК такого наказания как арест. Поддерживается мнение о необходимости дополнения перечня смягчающих обстоятельств новым обстоятельством.
3 ЗАКЛЮЧЕНИИ соискателем отмечается, что анализ следственной и судебной практики, опрос работников правоохранительных органов, изучение истории развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства, а также мнений различных ученых в теории уголовного права позволяют сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства:
В ОБЩУЮ ЧАСТЬ УК:
- предложить новую редакцию ст. 9 УК РФ: "Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее:
1) сознавало общественно опасный характер своего действия (бездействия) , предвидело наступление вредных последствий и легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (преступная самонадеянность);
2) не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (преступная небрежность)";
- ввести вслед за ст. II УК РФ норму о специальной вменяемо-
сти (невменяемости) в следующем виде: "Специальная вменяемость (невменяемость). I. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии специальной невменяемости, то есть не могло отдавать отчета в своих действиях и руководить ими вследствие своих индивидуальных психофизиологических особенностей в условиях нервно-психологических перегрузок в экстремальных ситуациях, связанных с выполнением про -фессиональных обязанностей. 2. Подлежит уголовной ответственности на общих основаниях лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии специальной вменяемости, то есть могло отдавать отчет в своих действиях и руководить ими вследствие своих индивидуальных психофизиологических особенностей в условиях нервно-психологических перегрузок в экстремальных ситуациях, связанны? с выполнением профессиональных обязанностей.
Наказание такому лицу должно быть смягчено";
- ввести вслед за ст. II УК РФ норму "Профессионально действующее лицо". "Уголовной ответственности за совершение неосторожных преступлений, связанных с нарушением обязанностей, подлежит только профессионально действующее лицо - работник, получивший специальную подготовку, наделенный обязанностями и являющийся профессионально пригодным";
- дополнить перечень смягчающих обстоятельств (ст. 38 УК РФ) новым обстоятельством - неопытность работника.
В ОСОБЕННУЮ ЧАСТЬ УК:
'- снизить верхний предел санкции ч.2 ст. 211 УК до 7 лет, ч.З ст. 211 и чЛ ст. 85 УК - до 10 лет лишения свободы;
- ввести наказание в виде исправительных работ в санкции ч.2 ст. 75, ч.2 ст. 76, ч.2 ст. 2151, ч.2 ст. 216, ч.2 ст. '211 УК РФ;
- ввести в санкцию ч.1 ст. 85 УК РФ такое дополнительное наказание как лишение права управлять транспортными средствами;
- ввести в санкции ст.ст. 205, 2051, ч.2 ст. 2262 УК РФ такое наказание как арест;
- ввести в УК РФ нормы о квалифицированных видах неосторожного убийства и телесных повреждений в следующей редакции:
Ст. 106 "Причинение смерти по неосторожности". "... ч.2 Причинение смерти по неосторожности вследствие нарушения работником профессиональных обязанностей, - наказывается лишением свободы н; срок до пяти лет".
Ст. 114 "Неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повре-адение". "... ч.З. Неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное говреждение вследствие нарушения работником профессиональных обязанностей, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или юправительными работами на срок до двух лет".
По исследуемой теме автором опубликованы следующие работы:
[. Профессиональная культура в условиях современной научно-технической революции // Правовая и политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. - Омск: ОмГУ, 1990. -0,2 п.л.
I. Профессиональный психофизиологический отбор рабочей силы и уголовное право: Тезисы // Пути формирования рынка труда. - Омск: ОмГУ, 1991. - 0,2 п.л. ¡. Преступно-неосторожное осуществление профессиональных функций // Проблемы политической и правовой реформы: Сб. - Омск: ОмГУ,
1991. - 0,2 п.л.
I. Ответственность за преступно-неосторожное нарушение профессиональных обязанностей // Концепция уголовного законодательства России: Материалы теоретического семинара. - Омск: ОВШ МВД РФ,
1992. т ОД п.л.
). Проблемы профессиональной неосторожности в аспекте гуманизации // Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса: Материалы конференции. - Новосибирск: ИФП СО РАН, 1992. - 0,1 п.л. >. Проблемы профессиональной неосторожкости в уголовном праве // Региональные проблемы борьбы с преступностью в период совершенствования законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. - Тюмень, 1992. - 0,5 п.л.
7. Ответственность за профессиональную неосторожность и социальная справедливость // Социальная справедливость в правовом регулировании общественных отношений: Материалы конференции. - Омск: ОмГУ, 1993. - 0,1 п.л. 5. Уголовная ответственность за преступно-неосторожное нарушение профессиональных обязанностей и социальная справедливость. -Там же. - 0,3 п.л. ?. Уголовно-правовое значение профессионального статуса лица
// Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. - Томск: ТГУ, 1993, ч. 2. - 0,2 п.л.
10. Понятие и признаки субъекта преступлений, связанных с нарушением профессиональных обязанностей: Тезисы // Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. - Тюмень: ТГУ, 1994. - 0,2 п.л.
11. Методические рекомендации по расследованию уголовных дел и разрешению материалов по фактам производственного травма -тизма. - Омск: Прокуратура Омской области, 1994. - 1,2 п.л. (в соавторство).
