Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»

Министерство внутренних дел Россинской Федерации Омская академия

На правах рукописи

Скакун Александр Игнатьевич

Уголовная ответственность за воспрепятствование

осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполиительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

иск л/ ¡6[Н/ 07/Г [>0- 2 ОО?/.

Омск 2008

003448240

Диссертация выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор ,

Векленко Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Базаров Рустам Ахтамович

кандидат юридических наук, доцент Купленский Александр Александрович

Ведущая организация Уральский юридический институт МВД России

(г Екатеринбург)

Защита состоится 12 ноября 2008 г в II00 часов в зале Ученого совета на заседании диссертационного совета Д 203 010.01 при Омской академии МВД России по адресу 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д 7, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России

Автореферат разослан сентября 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета .

кандидаг юридических наук, доцент БаландюкВ Н

общая характеристика работы

Аюуальностьтемы исследования. Поступательное политическое, экономическое и социальное развитие России безальтернативно требует укрепления государственной власти как гаранта правопорядка и безопасности граждан Ведущую роль в обеспечении законности, борьбе с преступностью играет судебная система и правоохранительные органы, способствующие отправлению правосудия

«Деятельность судебных органов, — писал известный русский философ И А Ильин, — ставится обычно в условия независимости от управления, для того чтобы придать ей беспристрастную верность и справедливость, столь необходимую в деле применения права»1 Независимость судебной власти от законодательной и исполнительной определяет ее политическое значение. Особое место судебной власти объясняется ее ближайшим соприкосновением с гражданами Так, в субъектах Российской Федерации, за исключением их глав и депутатов, которые живу г в г Москве, непосредственно федеральную власть представляют только судьи. Являясь лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, от имени же Российской Федерации они на местах выносят приговоры, решения и иные акты Вследствие этого ближайшего отношения к людям судьи призваны служить первой и самой надежной преградой произволу как сверху, так и снизу Охраняя правопорядок, суды решают одну из и важнейших задач государства

По образному выражению Б Н Чичерина, «существенное значение суда состоит в том, что он является высшим органом правды»2 Важнейшее качество судьи — это беспристрастность, которая возможна только при полной независимости и самостоятельности. Судья принимает решения, руководствуясь исключительно законом, но применение закона к конкретному случаю всегда имеет индивидуальный характер Поэтому приговор должен быть делом личного внутреннего убеждения Объективность и самостоятельность являются необходимыми принципами досудебной подготовки материалов Таким образом, создание нормальных условий для исполнения полномочий лицами, осуществляющими правосудие и предварительное расследование, а также охрана их жизни и здоровья выдвигаются в число важнейших государственных приоритетов

Федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007-2011 гг одной из главных задач определяет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной и независи-

■-'--V

1 Ильин И А О сущности правосознания — М, 1993 — С 134 \

2 Чичерин Б Н О народном представительстве — М,1899 — С 976

мой силы общества В перечне перспективных мер определено « введение обязательного порядка оглашения судьей до начала слушания дела всех неформальных обращений по этому делу, что обеспечит независимость и объективность решений, предотвратит условия, способствующие коррупции в работе судов»3 Не отрицая значения этого и других нормативных актов, направленных на повышение эффективности судебной власти, следует признать, что ведущую роль в охране отношений, развивающихся в сфере судопроизводства, играет уголовный закон Поэтому исследование правосудия как объекта уголовно-правовой охраны является приоритетным направлением

В Уголовном кодексе Российской Федерации4 предусмотрена ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования (ст 294 УК РФ) На первый взгляд, эта норма защищает процессуально-уполномоченных лиц от наименее опасного вмешательства, не связанного с посягательством на жизнь, здоровье, честь и достоинство Между тем, благодаря своей латентности, которая обусловлена, в числе прочего, недооценкой общественной опасности этого явления самими судьями, прокурорами и следователями, способности побуждать хранителей закона к грубым нарушениям долга службы, преступления, предусмотренные ст 294 УК РФ, разрушают принципиальные основы судопроизводства — беспристрастность и независимость суда, самостоятельность обвинения

Проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия привлекали внимание ученых Им посвящены работы А Ф Бернера, С В Бородина, И А Бушуева, И С Власова, М А Гараниной, П Ф Гришанина, Б В Здравомыслова, П С Елизарова, В Н Кудрявцева, Л В Лобановой, В Г1 Малкова, В В Мальцева, И Л Петрухина, Э Ф Побегайло, С В Позны-шева, Ш С Рашковской, Я Г Северского, И М Тяжковой, А. И Чучаева и др В последние годы проблемы преступлений против правосудия рассматривались такими специалистами, как Т К Агузаров, С Э Асликян, Р А Леверто-ва, Г К Костров, С X Мазуков, П С Матышевский, В В Намнясев, В П Пет-рунев, Б С Райкес,Л В Сердюк, Н В Стерехов, А И Трахов и другие . Несмотря на несомненную теоретическую и практическую значимость научных исследований указанных авторов, они не решают большинства проблем уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Как правило, данное посягательство рассматривается лишь в контексте главы о преступлениях против правосудия

Следует признать недостаточными административные способы защиты судей и следователей от незаконного вмешательства в их деятельность Заметим,

1 См Собрание законодательства Российском Федерации — 2006 — № 41 — Ст 4248

4 Далее УК РФ

меры безопасности, правовой и социальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 20 апреля 1995 года №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»5, применяются только при «наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью»

Недооценка общественной опасности преступлений, предусмотренных ст 294 УК РФ, слабая осведомленность практических работников о содержании соответствующего уголовно-правового запрета, отсутствие единообразия в толковании его признаков и различные подходы среди ученых к решению проблем соотношения со смежными составами делают тему актуальной и свидетельствуют о ее практической и теоретической значимости

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, возникающие в связи с противодействием осуществлению правосудия, производству предварительного расследования и, в частности, в связи с ненасильственным вмешательством в деятельность суда, прокурора, следователя и дознавателя

Предмет диссертационного исследования — норма, устанавливающая ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительному расследованию, эффективность уголовно-правового запрета, проблемы квалификации

Целью исследования является разработка рекомендаций по применению нормы об ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования и предложений по совершенствованию самого запрета

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи

— определить понятие правосудия и предварительного расследования,

— исследовать историко-правовые основания появления нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия и предварительного расследования,

— обосновать необходимость уголовно-правовой охраны интересов лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование,

— раскрыть содержание объективных и субъективных признаков преступления воспрепятствования осуществлению правосудия и предварительного расследования,

— проанализировать обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования,

5 См Собрание законодательства Российской Федерации — 1995 — № 17 — Ст 1455, 1998 — № 30 — Ст 3613, 1999 — № 2 — Ст 238, 2000 — № 10 — Ст 1067, 2001 — №49 _ Ст 4566, 2002— № 50 — Ст 4928, 2003 — № 27 — Ст 2700, 2004 — № 35 — Ст 3607

— изучить основание ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, совершенное при отягчающих обстоятельствах,

— разграничить преступление, предусмотренное ст 294 УК РФ, со смежными посягательствами, рассмотреть соотношение исследуемой нормы с конкурирующими составами

Методологической основой диссертационного исследования выступил диалектический метод научного познания Наряду с общенаучными методами познания социальных явлений использовался также ряд частно научных методов историко-правовой, формально-логический, социальный и сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системно-структурный

Положения и выводы диссертации основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном законодательстве, руководящих разъяснениях пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по данной категории дел, научных трудах в области уголовного права, теории государства и права, криминологии, связанных с темой исследования, и результатах собственного исследования Также было изучено уголовное законодательство России (начиная с «Русской Правды»), действовавшее до принятия УК РФ 1996 г

Научная обоснованность и достоверность исследования определяются эмпирической базой, включающей сбор фактического материала о преступлениях, связанных с воспрепятствованием осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, проведенный на территории Белгородской, Омской, Новосибирской, Иркутской, Кемеровской, Нижегородской, Свердловской, Челябинской областей, г Санкт-Петербурга, Алтайского и Красноярского краев и др

Проанализированы полученные в Главном информационно-аналитическом центре МВД России статистические данные о преступлениях названной категории, совершенных на территории Российской Федерации с 1997 по 2007 г

По специально разработанной программе изучены 17 архивных уголовных дел, рассмотренных судами с 1996 по 2007 г Проведены анкетный опрос 620 должностных лиц судебных и правоохранительных органов и интервьюирование 73 работников судебных и правоохранительных органов

Научная новизна диссертационного исследования предопределяется признанием безусловной социальной ценности деятельности судов и участников судопроизводства со стороны обвинения Основу уяснения механизма причинения вреда преступлениями, предусмотренными ст 294 УК РФ, составило уточненное представление о непосредственном объекте соответствующих посягательств

Личный опыт автора как федерального судьи позволил ему сопоставить реальные отношения, складывающиеся в сфере отправления правосудия, их

нормативное регулирование со структурой уголовно-правовой охраны Системный взгляд высветил ряд содержательных и формальных проблем охраны независимости и самостоятельности в судопроизводстве, которые ранее в литературе не поднимались Впервые определены границы, позволяющие отграничить преступление от непреступного поведения и деяний, являющихся основанием для применения мер процессуального принуждения

Диссертация содержит авторские предложения по отграничению вмешательства в деятельность суда, прокурора, следователя или дознавателя от ряда конкурирующих и смежных составов Соискателем представлена новая интерпретация соотношения исследуемого посягательства с подстрекательством к преступлениям против правосудия, совершаемым должностными лицами правоохранительных органов (ст ст 299,300,301,305 УК РФ), а также с подстрекательством к получению взятки

Научную новизну исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту

1 На протяжении всей истории развития российского государства представители судебной власти охранялись от посягательств, связанных с их деятельностью Выявлена тенденция к увеличению количества запретов на совершение действий, препятствующих нормальному осуществлению судопроизводства, которая распространяется и на действующий уголовный закон, что обусловливает необходимость их интерпретации

2 В качестве объекта преступлений, предусмотренных ч 1 ст 294 УК РФ, выступает самостоятельность судов и независимость судей, обеспечивающая их деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами Преступления, предусмотренные ч 2 ст 294 УК РФ, посягают на процессуальную самостоятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание

Важно подчеркнуть, что пределы независимости суда и самостоятельности прокурора или лица, расследующего уголовное дело, определены законом

3 Несмотря на то, что форма вмешательства, т е способ совершения преступления не является обязательным признаком посягательств, предусмотренных ст 294 УК РФ, их объективную сторону составляет непосредственное воздействие на процессуально-уполномоченных должностных лиц с целью побудить их к принятию выгодных для виновного решений Субъект вмешивается не в правосудие или предварительное расследование в целом, а в деятельность суда, прокурора, следователя или дознавателя

4 Следует признать ошибочной практику квалификации по ст 294 УК РФ уничтожения уголовных дел, протоколов следственных и судебных действий, вещественных доказательств Подобное поведение представляет собой укрывательство преступлений, за исключением случаев, когда субъекты — это подозреваемые, обвиняемые или подсудимые по уничтожаемым делам или их

близкие родственники Позиция законодателя, в соответствии с которой уголовная ответственность должна наступать только за укрывательство особо тяжких преступлений (ст 316 УК РФ), не является бесспорной

5 Необходимо отграничивать преступление, предусмотренное ст 294 УК РФ, от нарушения порядка в судебном заседании или в ходе досудебного производства как основания для применения мер процессуального принуждения В последнем случае нарушитель противоправно бездействует или вносит дезорганизацию в нормальное осуществление судопроизводства Преступными должны признаваться действия, побуждающие суд к принятию незаконного решения

6 Законодательством предусмотрены организационные и материальные гарантии независимости судей, но в реальной системе общественных отношений абсолютно независимым быть сложно Использование служебного положения при совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 294 УК РФ, может быть связано как с процессуальной деятельностью, так и с частной жизнью потерпевших Поэтому субъектами здесь могут быть не только должностные лица, но и сотрудники коммерческих и других организаций Нужно отграничивать преступное вмешательство от законной реализации полномочий судьями при проверке обоснованности решений нижестоящих судов и прокуроров при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия

7 Наиболее опасный способ совершения преступления, предусмотренного ст 294 УК РФ, — это угроза распространения сведений, позорящих судью, прокурора, следователя или дознавателя Распространение ложных сведений и иные, более тяжкие виды воздействия на лиц, осуществляющих судопроизводство, сопряженные с посягательством на их жизнь, здоровье, честь и достоинство, описываются в специальных нормах (ст ст. 295,296,297,298 УК РФ) Исследуемая норма по отношению к ним является общей

8 Норма, запрещающая вмешательство в деятельность суда и предварительное расследование, конкурирует с составами, предусматривающими ответственность за подстрекательство, к вынесению заведомо неправосудных приговора, решения или. иного судебного акта (ст 305 УК РФ), к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст 299 УК РФ), к незаконному освобождению от уголовной ответственности (ст 300 УК РФ), к заведомо незаконному задержанию, заключению под стражу или содержанию под стражей (ст 301 УК РФ) Подстрекательство к перечисленным преступлениям — это тоже незаконное воздействие на процессуально-уполномоченных должностных лиц, поэтому ст 294 УК РФ выступает здесь в качестве общей нормы Но, учитывая, что подстрекателем признается лицо, склонившее другого к совершению преступления, конкуренция разрешается в пользу специальных составов подстрекательства к перечисленным преступлениям только в случае их совершения должностными лицами

Если виновному не удалось склонить должностное лицо к посягатетьству на интересы правосудия, он отвечает за воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования

9 Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования не может образовывать совокупности с дачей взятки Взятка может быть получена только за деяния, представляющие собой конкретные процессуальные решения, которые в случае их уголовной противоправности предусмотрены нормами гл 31 УК РФ По статье 294 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которые были пресечены после высказывания намерения дать представителю процессуальной власти взятку за посягательство на интересы правосудия

10 Часть 2 ст 294 УК РФ должна содержать запрет на вмешательство в деятельность руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания по исполнению своих процессуальных полномочий или расследованию уголовных дел

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется важностью и недостаточной изученностью проблемы уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Бесспорная социальная обусловленность соответствующего уголовно-правового запрета в сочетании с малым количеством возбужденных уголовных дел свидетельствуют о потребностях практики в его научно обоснованном комментарии и конкретных рекомендациях по применению

Диссертация расширяет научные представления о месте ст 294 УК РФ в системе преступлений против правосудия, решает актуальные вопросы квалификации Выводы и предложения, полученные на основе проведенного исследования, могут быть использованы

— в законотворческой деятельности по совершенствованию норм об ответственности за преступления против правосудия,

— в подготовке высшими судебными инстанциями руководящих разъяснений по вопросам применения названных норм,

— в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов,

— в преподавании курса уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов,

— в дальнейшей научно-исследовательской работе, направленной на решение проблем уголовно-правовой борьбы в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных работах

Ряд положений, содержащихся в исследовании, были изложены автором на научно-практической конференции «Преемственность и новации в юридичес-

кой науке», на научно- практических семинарах «Современные проблемы уголовного права и законодательства» (Омская академия МВД России, 2005) и «Социально-правовые аспекты противодействия насилию» (Омская академия МВД России, 2006)

На основе исследования подготовлены аналитические обзоры судебной практики по делам, связанным с отправлением правосудия, производством предварительного расследования, исполнением судебных актов, которые внедрены в деятельность следственных подразделений УВД по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), прокуратуры г Мирного, а также в учебный процесс Омской академии МВД России

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы

содержание работы

Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, указаны методологическая и эмпирическая основы работы, ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов

Первая глава диссертации «Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны интересов лиц, осуществляющих правосудие» посвящена изучению конкретных факторов, образующих предпосылки установления уголовно-правового запрета на воспрепятствование осуществлению судопроизводства Формулируется понятие правосудия и предварительного расследования, исследуется история развития уголовной ответственности за подобные преступления, задачи современного уголовного права по охране деятельности процессуально-уполномоченных лиц

В первом параграфе анализируются научные подходы к пониманию правосудия и предварительного расследования

Традиционно правосудие рассматривается в узком и широком смысле. В первом случае правосудие—это нормативно урегулированная деятельность суда по осуществлению предоставленной ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами судебной власти, состоящей в рассмотрении и разрешении по существу подведомственных дел посредством конституционного, гражданского, уголовного, арбитражного и административного судопроизводства

Широкое представление о правосудии включает в себя и предварительное расследование — уголовно-процессуальную деятельность органов предва-

рителыюго следствия и дознания, направленную на выявление и закрепление следов преступления, обнаружение лица, его совершившего, путем производства следственных действии в рамках полномочий, предоставленных им уголовно- процессуальным законом, с соблюдением конституционных прав личности

В указанном параграфе рассматривается различие между правосудием и судебным контролем При осуществлении правосудия деятельность суда в судебном разбирательстве направлена на установление виновности или невиновности лица в совершении преступления, применение к нему наказания и реализацию уголовно-процессуальных функций разрешения уголовного дела Деятельность суда в досудебном производстве не преследует цели разрешения уголовного дела, а призвана гарантировать законность применения мер процессуального принуждения На суды возлагается обязанность контролировать обоснованность решений органов дознания и предварительного расследования о проведении процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, а также рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения органов уготовного преследования

Это позволило автору утверждать, что судебный контроль как самостоятельная уголовно-процессуальная деятельность охватывается понятием правосудия и входит в содержание объекта состава преступления, описанного в ст 294 УК РФ И при разрешении уголовного дела, и при судебном контроле судом принимаются решения, оказывающие существенное влияние на правовое положение сторон судопроизводст ва, поэтому вмешательство в эту деятельность должно быть запрещено уголовным законом

Сотрудниками правоохранительных органов осуществляется не только процессуальная деятельность Борьба с правонарушениями, обеспечение безопасности граждан невозможны без административной, оперативно-розыскной, надзорной, профилактической деятельности Несмотря на то, что, например, оперативно-розыскная деятельность создает существенные предпосылки для успешного решения задач судопроизводства, она не влечет за собой таких правовых последствий, которые присущи правосудию Мера возможного государственного принуждения и связанный с этим потенциал поддержания должного правопорядка у правосудия гораздо выше, чем у других форм правоохранительной деятельности, поэтому оно требует специальной уголовно-правовой охраны в рамках отдельной главы

Правосудие как защищаемое уголовным правом безусловное социальное благо обладает внутренней структурой, определяемой многообразием складывающихся в его сфере общественных отношении, поэтому преступления против правосудия можно определить как предусмотренные главой 31 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на отношения, возникающие в связи с осуществлением судебной и иной процессуальной власти

Во втором параграфе первой главы рассматривается историко-правовой аспект нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Исследуются основные нормативные акты России, содержащие уголовно-правовые нормы, от «Русской Правды» и до УК РСФСР 1960 г с изменениями и дополнениями

Преступления против правосудия в том или ином виде существовали на протяжении всей истории развития российского государства и права. Анализ известных памятников права показал, что интересы государственной власти и составляющей ее системы правосудия охранялись уголовным законодательством, начиная со времен Древней Руси В большинстве случаев посягательства на правосудие карались строже, чем иные преступные деяния

Потребность в сильной государственной власти подчеркивала важность судопроизводства и необходимость установления запретов на совершение посягательств на лиц, осуществляющих судсбно-следственные функции Многие из этих норм в той или иной мере содержали в себе признаки воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования В результате их анализа стало возможным не только выявить наиболее распространенные виды противодействия правосудию, характерные для определенных исторических периодов, но и определить некоторые формы неправомерного воздействия, предусмотренные ст. 294 УК РФ

Сохраняющаяся тенденция к увеличению норм, охраняющих деятельность судов, и необходимость их систематизации привели к созданию в Уголовном Уложении 1903 г специальной главы о преступлениях против правосудия В послереволюционное время этот положительный опыт не был востребован Только в УК РСФСР 1960 г появилась плава 8 «Преступления против правосудия» В 1989 и 1994 гг УК РСФСР 1960 г пополнился новыми составами ст 176' (вмешательство в разрешение судебных дел) и ст 1913 (воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание)

Диссертант обращает внимание на формулирование объективной стороны в составе, предусмотренном в ст 176' УК РСФСР 1960 г Если действующая ст 294 УК РФ содержит запрет на «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность » суда и должностных лиц, содействующих ему правоохранительных органов, то в ст 1761 УК РСФСР 1960 г предусматривалась "ответственность за «воздействие в какой бы то ни было форме на судей, народных или присяжных заседателей » На первый взгляд, расширение сферы репрессии было призвано повысить защищенность правосудия, но недостаточная четкость уголовно-правового запрета породила сомнения в его социальной обусловленности как у самих «потерпевших», так и у лиц, его применяющих

В третьем параграфе первой главы рассматриваются задачи современного уголовного права по охране интересов лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование

Полученные диссертантом данные свидетельствуют о том, что судебно-следственная практика применения ст 294 УК РФ почти отсутствует Такая тенденция сохраняется со времени введения в УК РСФСР 1960 г ст 176' и ст 1913 В ряде субъектов Российской Федерации зарегистрированных уголовных дел, возбужденных по ст 176', ст 1913 УК РСФСР ист 294 УК РФ, не имеется Вне-которых регионах вообще не зарегистрировано уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений против правосудия

По мнению диссертанта, к основным причинам высокой степени латентно-сти воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования можно отнести некритичное отношение судей, прокуроров, работников следственных органов к фактам вмешательства в их деятельность Должностные лица недооценивают опасность попыток оказать на них влияние, часто считают, что это их личное дело, с которым они должны разобраться сами

Судьи и работники правоохранительных органов весьма редко обращаются в компетентные органы в связи с фактами вмешательства в их деятельное! ь Этот вывод подтверждается проведенным диссертантом исследованием 52% из числа опрошенных заявили о имевших место случаях вмешательства в их деятельность Однако из них только 7% обращались в правоохранительные органы дня пресечения препятствования их законной деятельности

Выявлены следующие основные причины, по которым судьи, прокуроры и работники следствия не попытались привлечь к уголовной ответственное ги тех, кто оказывал на них воздействие

— 27% не рассматривали эти действия как общественно опасные,

— 23% посчитали, что это оторвет время от выполнения собственной работы, сомневались в перспективах привлечения виновных к ответственности,

— 15% опасались неблагоприятных последствий для себя и своих близких,

— 11% не верили в принятие эффективных мер по защите их нормальной деятельности,

— 8% заявили, что воздействие на них пытались оказать ранее известные им люди, и у них даже не возникло мысли о привлечении «просителей» к уголовной ответственности,

— 3% не знали о существовании уголовно-правового запрета на вмешательство в их деятельность,

•— 13% полагали, что инициирование вопроса о привлечении вмешивающихся к ответственности усложнит рассмотрение дела или назвали другие причины

Давая оценку мерам, которые принимает государство для обеспечения безопасности лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, об их неэффективности высказались 62% опрошенных судей и 73% сотрудников следствйя 1

Соискатель попытался выяснить, какое влияние на правосознание правоприменителей оказало вмешательство в осуществление ими своих полномочий По результатам проведенного анонимного анкетирования, «поддались» воздействию 5% судей и 7% следователей Воздействие в этих случаях оказывалось со стороны лиц, уважаемых опрашиваемым, и не побуждало к прямому нарушению закона Автор критически оценивает искренность ответов респондентов, которые были предоставлены даже на условиях анонимности Но и полученные результаты свидетельствуют о необходимости разработки мер, в том числе и уголовно-правовых, по защите нормальной деятельности лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование Установление ответственности за воспрепятствование осуществлению ими своих полномочий обоснованно и соответствует нормам международного права Содержание и механизм реализации соответствующей нормы нуждается в дальнейшей научной разработке

Вторая глава диссертации «Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению правосудия» включает в себя четыре параграфа

В первом параграфе второй главы раскрывается содержание объективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 294 УК РФ.

Автор считает обоснованным взгляд на объект преступления как на общественные отношения При определении объекта воспрепятствования осуществлению правосудия и предварительного расследования недостаточно ограничиться указанием на причинение вреда правосудию в целом либо деятельности процессуально уполномоченных лиц Преступление, предусмотренное ст 294 УК РФ, посягает на конкретный аспект правоотношений, развивающихся в сфере судопроизводства, — на самостоятельность судов и независимость судей, процессуальную самостоятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание

Исследуемый состав не предусматривает посягательства на такие дополнительные объекты, как жизнь, здоровье, собственность, честь и достоинство судей и следователей Хотя чес гь и достоинство могут быть поставлены под угрозу причинения вреда Приведенные обстоятельства свидетельствуют о глубине охраны заявленного объекта

Ведущую роль в законодательном описании и отграничении преступлений играют признаки объективной стороны. Несмотря на то, что в составе преступления, предусмотренного ст 294 УК РФ, законодатель не связывает вмешательство с той или иной формой, определение возможных способов совершения данного посягательства вызывает определенные проблемы Внешнюю выраженность этого способа воздействия во многом определяют намерения и цели виновного Для наличия анализируемого состава преступления существенным является то, что посредством вмешательства судья, прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, склоняется или понуждается к рассмотрению, разрешению или расследованию дела в интересах виновного

Автор называет ряд признаков, характеризующих вмешательство

— оно должно быть незаконным, т е не вытекать из процессуальных полномочий виновного,

— воздействие оказывается непосредственно на лиц, указанных в диспозициях ст 294 УК РФ,

— не образуют вмешательства призывы разрешить дело в соответствии с законом

По мнению диссертанта, название ст 294 УК РФ сформулировано более широко, чем диспозиция, и в нем говорится не о воздействии на судей, а о «воспрепятствовании осуществлению правосудия» Данную формулировку следует понимать в том смысле, что вмешательство может заключаться не только в каком-либо психическом или физическом воздействии непосредственно на лиц, принимающих участие в отправлении правосудия, но и в любом ином создании препятствий для осуществления этими лицами своих служебных полномочий

Уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия закон связывает с самим фактом незаконного вмешательства в деятечь-ность суда, выразившимся в конкретных действиях, независимо от того, удалось ли виновному реально помешать суду в рассмотрении конкретного дела или материала и вынесении по нему законного решения Фактическое достижение результата находится за пределами состава рассматриваемого преступления, который является формальным и счш ается оконченным независимо от наступления желаемых виновным последствий Они могут выразиться- в отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, в изменении меры пресечения, во внесении в документы требуемых сведений, в передаче уголовного дела другому следователю (судье, прокурору, дознавателю), в оправдании подсудимого, смягчении наказания, удовлетворении иска или отказе в нем и т д

Во втором параграфе второй главы рассмотрено содержание субъективной стороны и признаков субъекта воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст 294 УК РФ, предусматривает только прямой умысел Возможное психическое отношение виновного вытекает из содержания использованных законодателем терминов «воспрепятствование» и «вмешательство», характеризующих целенаправленную деятельность Поэтому отсутствуют признаки данного преступления в действиях лиц, которые, выражая собственное мнение, фактически оказывают воздействие на должностных лиц, не желая того

Сознанием виновного охватываются все приведенные выше признаки объективной стороны Преступление, предусмотренное ст 294 УК РФ, совершается «в цечях воспрепятствования осуществлению правосудия» Цель явля-

ется обязательным признаком преступления, ее отсутствие исключает наличие субъективной стороны и соответственно всего состава в действиях лица

Автор обратил внимание на формулу, которую избрал законодатель Согласно диспозиции «вмешательство» осуществляется в целях «воспрепятствования», а в названии нормы используется понятие «воспрепятствование» Учитывая, что психическое отношение потерпевшего к оказываемому на него воздействию не является признаком состава, не имеет значения, возникли препятствия для правосудия или нет Достаточно, чтобы угроза независимости и самостоятельности судебно-следственных органов была реальной Представляется, что более точно отражает сущность преступлений, описанных в ст 294 УК РФ, понятие «вмешательство»

Диссертантом предлагается определение субъективной стороны преступления, предусмотренного ст 294 УК РФ, применительно к каждой из частей этой статьи Виновный осознает, что он неправомерно воздействует на судью, народного, арбитражного, присяжного заседателя в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, и желает этого (ч 1 ст 294 УК РФ), виновный осознает, что он неправомерно воздействует на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, и желает этого (ч 2 ст 294 УК РФ)

Результаты опроса работников правоохранительных органов показали, что наиболее распространенными мотивами преступления, предусмотренного ст 294 УК РФ, являются, желание избежать уголовной ответственности или наказания — 74,7%, непонимание правомерности действий должностного лица— 18,2% Иные мотивы составили в совокупности 12,1% от общего числа всех мотивов, указанных респондентами В качестве таковых были названы корысть, желание угодить руководству, желание потерпевшего свести счеты с обвиняемым, улучшение показателей работы, неправильно понятые интересы службы

Субъект в преступлениях, предусмотренных чч 1 и 2 ст 294 УК РФ, общий В процессе исследования диссертант выявил категории лиц, которые чаще всего оказывают противоправное воздействие на лиц, осуществляющих правосудие и производство предвари гельного расследования Согласно данным проведенного опроса работников правоохранительных органов, наиболее часто вмешивались в их деятельность близкие обвиняемого, подозреваемого, подсудимого (31,4%), обвиняемые, подозреваемые, подсудимые (27,6%), защитники обвиняемого, подозреваемого, подсудимого (16,1%), невыявленные соучастники (4,9%), потерпевшие и их законные представители (7.8%), свидетели (5,4%), специально нанятые лица (1,9%), иные лица (гражданские ответчики, гражданские истцы, законные представители и т д.) (1,8%)

В качестве квалифицированного состава применительно икч 1,икч 2 ст 294 УК РФ выступает воспрепятствование осуществлению правосудия или

производству предварительного расследования, совершенное лицом с использованием своего служебного положения В данном случае особый статус субъекта создает благоприятную обстановку для вмешательства в законную деятельность суда, прокурора, следователя или дознавателя

К возможным исполнителям преступления, предусмотренного ч 3 ст 294 УК РФ, в первую очередь предлагается относить должностных лиц, которым судьи, прокуроры, следователи или лица, производящие дознание, подчинены по службе (председатели судов, прокуроры, начальники следственных подразделений, начальники ОВД, ФСБ и т д) Согласно проведенному нами анкетированию, такие лица, оказывающие неправомерное воздействие на работников правоохранительных органов, составили 16,4%6

Во-вторых, это лица, которым лица, осуществляющие правосудие, и сотрудники правоохранительных органов, перечисленные в ч 1 и 2 ст 294 УК, не подчинены по службе, но связаны с ними выполнением профессиональных обязанностей в сфере процессуальных отношений (53,6%)

В-третьих, это должностные лица, обладающие властными полномочиями в государстве, республике, регионе, городе или районе депутаты различных уровнейит д (17,9%)

В-четвертых, к таким субъектам могут относиться и лица, которым судьи и работники, способствующие осуществлению правосудия, непосредственно не подчинены, но зависимы при решении ряда служебных, бытовых, социальных, хозяйственных или иных личных вопросов Круг этих вопросов весьма широк, поэтому определить хотя бы примерный перечень субъектов, от которых зависимы лица, осуществляющие правосудие, и работники правоохранительных органов, представляется затруднительным Это может быть нотариус, отказывающийся оформить сделку, работник управления федеральной миграционной службы, препятствующий выдаче визы, руководитель учебного заведения, угрожающий исключить из этого учебного заведения потерпевшего или его близких, и т д (12,1 %)

Анализ уголовного закона (наличие в нем главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») и ряда постановлений Верховного Суда РФ, где разъясняется порядок применения норм, в которых признаки субъектов или потерпевших связываются с наличием у них служебного положения, показывает, что таковыми могут быть не только должностные лица, но и сотрудники коммерческих и иных организаций Важно понимать, что для вменения ч 3 ст 294 УК РФ недостаточно одного статуса субъекта как служащего Соответствующее положение должно фактически ис-

6 За 100% принято общее количество лиц, оказавших противоправное воздействие на опрошенных сотрудников правоохранительных органов с использованием своего служебного положения

пользоваться при осуществлении вмешательства, и данное обстоятельство должно усиливать меру незаконного воздействия на сознание процессуально-уполномоченных должностных лиц

В третьем параграфе второй главы исследуются факторы, влияющие на степень общественной опасности воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Закон в ст бич Зет 60 УК РФ называет две стороны общественной опасности, указывая, что при назначении наказания необходимо учитывать «характер и степень общественной опасности преступления» Характер и степень являются качественной и количественной сторонами ключевого признака любого преступления

Характер определяется той сферой общественных отношений, на которую осуществляется посягательство Применительно к преступлению, предусмотренному ст 294 УК РФ, — это деятельность судов, прокуроров, следователей и дознавателей В качестве объскта преступления традиционно выступают правоотношения, так как наиболее важные сферы деятельности человека не могут остаться вне правового регулирования Законодательство, посвященное судопроизводству, описывая правовой статус судов и судей, указывает на их независимость и самостоятельность Самостоятельны при принятии решений прокуроры и следователи Соблюдение этих принципов, по мнению автора, и характеризует нормальное состояние правосудия как объекта уголовно-правовой охраны, и определяет характер общественной опасности совершаемых на него посягательств, предусмотренных ст 294 УК РФ

О степени общественной опасности преступления можно судить по мере негативного воздействия на охраняемые общественные отношения Об интенсивности преступного воздействия обычно свидетельствуют способ, обстановка посягательства, используемые виновным орудия и средства, специальные свойства субъекта, облег чающие совершение посягательства

Степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст 294 УК РФ, характеризуется разнообразием преступных последствий В рассматриваемом преступлении можно выделить следующие отличительные свойства

— указанное преступление создает опасность общественным интересам,

— преступные последствия имеют особую психологическую окраску Автор признает, что воспрепятствование осуществлению правосудия

и производству предварительного расследования (ст 294 УК РФ) — это наименее интенсивное посягательство на интересы правосудия Вместе с тем важность видового объекта, заложенная в преступлении способность побуждать должностных лиц, осуществляющих свои полномочия в сфере правосудия, к самым грубым нарушениям служебного долга обуславливают необходимость разработки действенных мер, направленных на повышение эффективности уголовно-правового запрета

Оценка общественной опасности такого преступления, как воспрепятствование осуществлению правосудия, еще больше усложняется несоответствием его фактической распространенности данным официальной статистики

В четвертом параграфе второй главы исследуются вопросы, связанные с отграничением преступления, предусмотренного ст 294 УК РФ, от смежных посягательств, и особенности его квалификации

Большинство исследованных составов преступлений устанавливают ответственность за посягательства на общественные отношения в сфере правосудия Их объединяет общий видовой объект Некоторые из них отличаются наличием дополнительного объекта, содержанием объективной стороны и кругом потерпевших Это преступления, предусмотренные ст 295 УК РФ (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст 296 УК РФ (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования), ст 297 УК РФ (неуважение к суду), ст. 298 УК РФ (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя)

Наиболее опасная форма воспрепятствования, которая предусмотрена ст 294 УК РФ, — это угроза распространения сведений, позорящих судью, прокурора, следователя или дознавателя Распространение ложных сведений и иные, более тяжкие виды воздействия на лиц, осуществляющих судопроизводство, сопряженные с посягательством на их жизнь, здоровье, честь и достоинство, описываются в специальных нормах (ст ст 295,296,297,298 УК РФ) Исследуемая норма по отношению к ним является общей

Соискатель обращает внимание на высокую оценку законодателем значения интересов правосудия В УК РФ не предусмотрено ответственности за воспрепятствование осуществлению деятельности представителей других ветвей власти, не связанных с судопроизводством Поэтому при квалификации всегда нужно тщательно выяснять, на кого было направлено незаконное воздействие

Появление нормы, предусматривающей ответственность за вмешательство в деятельность суда и предварительное расследование, породило проблему ее соотношения с составами, предусматривающими ответственность за подстрекательство к вынесению заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ч 4 ст 33, ч 1 или 2 ст 305 УК РФ), к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности (ч 4 ст 33, ст 299 УК РФ), к незаконному освобождению от уголовной ответственности (ч 4 ст 33, ч 1 или 2 ст 300 УК РФ), к заведомо незаконному задержанию, заключению под стражу или содержанию под стражей (ч 4ст 33, ч 1 или 2 ст 301 УК РФ) ит д Очевидно, что подстрекательстЛо к перечисленным преступлениям — это тоже вмешательство в деятельность процессуально-уполномоченных должностных лиц, и ст 294 УК РФ, в диспозиции которой не

ограничиваются формы вмешательства, выступает в качестве общей нормы Данная конкуренция разрешается в пользу специальных составов соучастия в перечисленных преступлениях только в случае, если виновный склонил должностных лиц к их совершению

Если виновному не удалось склонить должностное лицо к посягательству на интересы правосудия, он отвечает за воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования

Следует признать ошибочной практику квалификации по ст 294 УК РФ уничтожения уголовных дел, протоколов следственных и судебных действий, вещественных доказательств Подобное поведение представляет собой укрывательство преступлений, за исключением случаев, когда субъект ы — это подозреваемые, обвиняемые или подсудимые по уничтожаемым делам Позиция законодателя, в соответствии с которой уголовная ответственность должна наступать только за укрывательство особо тяжких преступлений (ст 316 УК РФ), не является бесспорной

Непростым является вопрос о соотношении преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, с подстрекательством к получению взятки Лицо, предлагая судье или следователю взятку за принятие определенного процессуального решения, таким образом вмешивается в их деятельность Отвечая на вопрос о соотношении двух посягательств, автор обращается к правилам квалификации взя-точничесгва Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования не может образовывать совокупности с дачей взятки Взятка можег быгь получена только за деяния, представляющие собой конкретные процессуальные решения, которые в случае их уголовной противоправности предусмотрены нормами гл 31 УК РФ По статье 294 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которые были пресечены после высказывания намерения дать представителю процессуальной власти взятку за посягательство на интересы правосудия

Третья глава диссертации «Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с воспрепятствованием осуществлению правосудия и предварительного расследования» включает в себя два параграфа

В первач параграфе третьей главы автор рассматривает вопросы, связанные с совершенствованием мер предупреждения и пресечения преступлений, предусмотренных ст 294 УК РФ.

Проведенный анализ форм координации профилактической деятельности субъектов предупреждения преступлений показывает отсутствие системного характера взаимодействия Поэтому, поддерживая мнение о необходимости координации усилий по борьбе с преступностью и ее предупреждению не только правоохранительных органов, но и исполнительных органов, хозяйственных организации и общественности, автор считает необходимым поставить вопрос о координации этой работы на общегосударственном уровне

с принятием единого нормативного правого акта, в котором были бы определены четкие полномочия субъектов координации

Отмечается, что в соответствии со ст 1 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» предусмотренные им меры «безопасности, правовой и социальной защиты» применяются при «наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью» Между тем, как было показано выше, серьезную опасность представляют попытки склонить должностных лиц, осуществляющих правосудие и непосредственно содействующих ему, к принятию незаконных решений иными, не связанными с угрозами, но достаточно изощренными способами

Учитывая исключительные полномочия и особое значение судебной власти для обеспечения правопорядка и защиты законных интересов конкретных граждан, государству необходимо инициативно пресекать любые попытки воздействия на судей и следователей Предупреждению и выявлению преступлений может способствовать гласность и прозрачность правоохранительной деятельности, широкое информирование общества о недопустимости вмешательства в осуществление правосудия, использование технических средств наблюдения и фиксации и т д

Меры по установлению и устранению причин преступлений и условий, способствующих их совершению, предпринимаемые при расследовании конкретных уголовных дел, являются частью профилактической деятельности, которая направлена на снижение уровня преступности Выполнение этой задачи обеспечивается законодателем в форме возложения обязанности на следователя и дознавателя в порядке ст ст 38,40,41,ч 2ст 158 УПК РФ выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению преступления

Анализ изученных уголовных дел по ст 294 УК РФ свидетельствует о том, что эта работа правоохранительными органами практически не ведется Установив факт совершения вмешательства в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и производство предварительного расследования, правоохранительные органы порой ограничиваются прекращением уголовного дета, что, на взгляд автора, не дает того результата, который бы наступил при передаче уголовного дела в суд, проведении судебного разбирательства и вынесении приговора

Вопросы предупреждения преступлений воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования почти не затрагиваются в юридической литературе Проанализировав такие меры воздействия, как правовое воспитание, создание законодательной основы информационной связи между правоохранительными органами, призванными осуществлять контроль за состоянием преступности и заниматься профилактикой правонарушений, автор приходит к выводу,-что их осуществление способно

положительно повлиять на предупреждение и пресечение исследуемого преступления

Во втором параграфе третьей главы автор исследует ряд причин, обуславливающих необходимость совершенствования законодательства об ответственности за преступления, препятствующие осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Основными из них признаются 1) изменение социально-экономических, политических и иных условий жизни общества, 2) появление новых видов деяний, представляющих общественную опасность, 3) осознание законодателем общественной опасности деяний, которые ранее находились вне сферы криминализации; 4) несогласованность норм разных отраслей законодательства и т д

Повышенного внимания к эффективности охраны интересов правосудия и лиц, осуществляющих предварительное расследование, требуют, безусловно, позитивные тенденции укрепления государственной власти

В диссертации констатируется назревшая необходимость приведения структуры уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере судопроизводства в соответствие с процессуальным законодательством, определяются основные пути решения поставленной проблемы

Обосновывается вывод о том, что законодательная характеристика вмеша-тельс гва в деятельность правосудия является неполной. С учетом опыта зарубежных стран для более точной правовой оценки соответствующих деяний представляется целесообразным привести название ст 294 УК РФ в смысловое соответствие с ее диспозицией

УПК РФ среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения называет руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ) и начальника подразделения дознания (ст 401 УПК РФ) Они наделены организационно-распорядительными и властными полномочиями, т е осуществляют руководство предварительным расследованием и сами принимают процессуальные решения Указания руководителя следственного органа обязательны для следователя, обжалование не приостанавливает их исполнения (ч 3 ст 39 УПК РФ) Автор полагает, что ч 2 ст 294 УК РФ должна содержать запрет на вмешательство в деятельность руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания по исполнению своих процессуальных полномочий или расследованию уголовных дел Предлагается следующая редакция нормы

Статья 294 Вмешательство в осуществление правосудия и производство предварительного расследования

1 Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия

2 Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дозна-

пая, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования исполнению ими своих процессуальных полномочий, связанных с всесторонним, попным и объективный расследованием дел, участием в судеб-но и разбирательстве .

3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения

В заключении подводятся итоги исследования, в наиболее общем виде формулируются основные выводы и предложения

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования

1 Векленко С В, Скакун А И Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ), разграничение со смежными составами и предложения по совершенствованию // Российская юстиция —2007 —№5 —0,5п л (авторство не разделено)

Иные научные публикации

2 Скакун А И Преемственность развития уголовного законодательства России за воспрепятствование осуществлению правосудия // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей — Омск Омская академия МВД России, 2005 — Вып 12 —0,6 п л

3 Скакун А И Правосудие теоретический анализ, понятие и содержание // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей — Омск Омская академия МВД России, 2006 —Вып 13 —0,4 п л

4 Скакун А И Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст 294 УК РФ) // Преемственность и новации в юридической науке- материалы научной конференции адъюнктов и соискателей — Омск Омская академия МВД России, 2005 —Вып 1 — 0,5 п л

Подписано в печать 22 09 2008 г Уел печ л 1,39 Уч-изд л 1,39

Тираж 120 экз Заказ № 435

УОП Омской академии МВД России 644092, г Омск, пр-т Комарова, д 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Скакун, Александр Игнатьевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны интересов лиц, осуществляющих правосудие.

§ 1. Понятие правосудия и предварительного расследования.

§ 2. История развития уголовного законодательства об ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования.

§ 3. Задачи современного уголовного права по охране интересов лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование.

ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению правосудия.

§ 1. Объективные признаки преступления, посягающего на осуществление правосудия и предварительного расследования.

§ 2. Субъективные признаки преступления воспрепятствования осуществлению правосудия и предварительного расследования.

§ 3. Обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

§ 4. Разграничение преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, со смежными посягательствами.

ГЛАВА III. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с воспрепятствованием осуществлению правосудия и предварительного расследования.

§ 1. Совершенствование мер предупреждения и пресечения воспрепятствования осуществлению правосудия и предварительного расследования.

§ 2. Совершенствование уголовно-правовых мер реализации ответственности лиц, препятствующих осуществлению правосудия и предварительного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. Поступательное политическое, экономическое н социальное развитие России безальтернативно требует укрепления государственной власти как гаранта правопорядка и безопасности граждан. Ведущую роль в обеспечении законности, борьбе с преступностью играет судебная система и правоохранительные органы, способствующие отправлению правосудия.

Деятельность судебных органов, - писал известный русский философ И.А. Ильин, — ставится обычно в условия независимости от управления, для того чтобы придать ей беспристрастную верность и справедливость, столь необходимую в деле применения права»1. Независимость судебной власти от законодательной и исполнительной определяет ее политическое значение. Особое место судебной власти объясняется ее ближайшим соприкосновением с гражданами. Так, в субъектах Российской Федерации, за исключением их глав и депутатов, которые живут в г. Москве, непосредственно федеральную власть представляют только судьи. Являясь лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, от имени же Российской Федерации они на местах выносят приговоры, решения и иные акты. Вследствие этого ближайшего отношения к людям судьи призваны служить первой и самой надежной преградой произволу как сверху, так и снизу. Охраняя правопорядок, суды решают одну из и важнейших задач государства.

По образному выражению Б.Н. Чичерина, «существенное значение суда состоит в том, что он является высшим органом правды»2. Важнейшее качество судьи — это беспристрастность, которая возможна только при полной независимости и самостоятельности. Судья принимает решения, руководствуясь исключительно законом, но применение закона к конкретному случаю всегда имеет индивидуальный характер. Поэтому приговор должен быть делом личного внутреннего убеждения. Объективность и самостоятельность являются необходимым принципом досудебной подготовки материалов. Таким образом, создание нормальных условий для исполнения полномочий лицами, осуществляющими правосудие и предваритель

1 Хрестоматия по уголовному процессу России. - М.,1999. — С. 13.

2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. -М.,2000. - С. 22. ное расследование, а также охрана их жизни и здоровья выдвигаются в число важнейших государственных приоритетов.

Федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007-2011 гг. одной из главных задач определяет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной и независимой силы общества. В перечне перспективных мер определено «.введение обязательного порядка оглашения судьей до начала слушания дела всех неформальных обращений по этому делу, что обеспечит независимость и объективность решений, предотвратит условия, способствующие коррупции в работе судов» . Не отрицая значения этого и других нормативных актов, направленных на повышение эффективности судебной власти, следует признать, что ведущую роль в охране отношений, развивающихся в сфере судопроизводства, играет уголовный закон. Поэтому исследование правосудия как объекта уголовно-правовой охраны является приоритетным направлением.

В Уголовном кодексе Российской Федерации4 предусмотрена ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования (ст. 294 УК РФ). На первый взгляд, эта норма защищает процессуально-уполномоченных лиц от наименее опасного вмешательства, не связанного с посягательством на жизнь, здоровье, честь и достоинство. Между тем, благодаря своей латентности, которая обусловлена, в числе прочего, недооценкой общественной опасности этого явления самими судьями, прокурорами и следователями, способности побуждать хранителей закона к грубым нарушениям долга службы, преступления, предусмотренные ст. 294 УК РФ, разрушают принципиальные основы судопроизводства- беспристрастность и независимость суда, самостоятельность обвинения.

Проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия привлекали внимание ученых. Им посвящены работы А.Ф. Бернера, СВ. Бородина, И.А. Бушуева, И.С. Власова, М.А. Гараниной, П.Ф. Гришанина, Б.В. Здравомысло-ва, П.С.Елизарова, В.Н. Кудрявцева, JI.B. Лобановой, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, И.Л. Петрухина, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, Ш.С. Рашковской, Я.Г. Се-верского, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева и др.

3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 41. - Ст. 4248.

4 Далее УК РФ.

В последние годы проблемы преступлений против правосудия рассматривались такими специалистами, как Т.К. Агузаров, С.Э. Асликян, Р.А. Левертова, Г.К. Костров, С.Х. Мазуков, П.С. Матышевский, В.В. Намнясев, В.П. Петрунев, Б.С. Райкес, JI.B. Сердюк, Н.В. Стерехов, А.И. Трахов и другие.

Несмотря на несомненную теоретическую и практическую значимость научных исследований указанных авторов, они не решают большинства проблем уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Как правило, данное посягательство рассматривается лишь в контексте главы о преступлениях против правосудия.

Следует признать недостаточными административные способы защиты судей и следователей от незаконного вмешательства в их деятельность. Заметим, меры безопасности, правовой и социальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»5, применяются только при «наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью».

Недооценка общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 294 УК РФ, слабая осведомленность о содержании соответствующего уголовно-правового запрета практических работников, отсутствие единообразия в толковании его признаков и различные подходы к решению проблем соотношения со смежными составами среди ученых делают тему актуальной и свидетельствуют о ее практической и теоретической значимости.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, возникающие в связи с противодействием осуществлению правосудия, производству предварительного расследования и, в частности, в связи с ненасильственным вмешательством в деятельность суда, прокурора, следователя и дознавателя.

Предмет диссертационного исследования — норма, устанавливающая ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительному расследованию, эффективность уголовно-правового запрета, проблемы квалификации.

5 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. - № 17. - Ст. 1455; 1998.- № 30.- Ст. 3613; 1999.- № 2,- Ст. 238; 2000.- № 10.- Ст. 1067; 2001,- №49.-Ст. 4566; 2002 - № 50. - Ст. 4928; 2003. - № 27. - Ст. 2700; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

Целью исследования является разработка рекомендаций по применению нормы об ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования и предложений по совершенствованию самого запрета.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- определить понятие правосудия и предварительного расследования;

- исследовать историко-правовые основания появления нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия и предварительного расследования;

- обосновать необходимость уголовно-правовой охраны интересов лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование;

- раскрыть содержание объективных и субъективных признаков преступления воспрепятствования осуществлению правосудия и предварительного расследования;

-проанализировать обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования;

- изучить основание ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования совершенные при отягчающих обстоятельствах;

- разграничить преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ, со смежными посягательствами, рассмотреть соотношение исследуемой нормы с конкурирующими составами.

Методологической основой диссертационного исследования выступил диалектический метод научного познания. Наряду с общенаучными методами познания социальных явлений использовался таюке ряд частнонаучных методов: исто-рико-правовой, формально-логический, социальный и сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системно-структурный.

Положения и выводы диссертации основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном законодательстве, руководящих разъяснениях Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по данной категории дел, научных трудах в области уголовного права, теории государства и права, криминологии, связанных с темой исследования, и результатах собственного исследования. Также было изучено уголовное законодательство России (начиная с «Русской Правды»), действовавшее до принятия УК РФ 1996 г.

Научная обоснованность и достоверность исследования определяются эмпирической базой, включающей сбор фактического материала о преступлениях, связанных с воспрепятствованием осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, проведенный на территории Белгородской, Омской, Новосибирской, Иркутской, Кемеровской, Нижегородской, Свердловской, Челябинской областей, г. Санкт-Петербурга, Алтайского и Красноярского краев и др.

Проанализированы полученные в Главном информационном центре МВД России статистические данные о преступлениях названной категории, совершенных на территории Российской Федерации с 1996 по 2007 г.

По специально разработанной программе изучены 17 архивных уголовных дел, рассмотренных судами с 1996 по 2007 г. Проведены анкетный опрос 620 должностных лиц судебных и правоохранительных органов и интервьюирование 73 работников судебных и правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования предопределяется признанием безусловной социальной ценности деятельности судов и участников судопроизводства со стороны обвинения. Основу уяснения механизма причинения вреда преступлениями, предусмотренными ст. 294 УК РФ, составило уточненное представление о непосредственном объекте соответствующих посягательств.

Личный опыт автора как федерального судьи позволил ему сопоставить реальные отношения, складывающиеся в сфере отправления правосудия, их нормативное регулирование со структурой уголовно-правовой охраны. Системный взгляд высветил ряд содержательных и формальных проблем охраны независимости и самостоятельности в судопроизводстве, которые ранее в литературе не поднимались. Впервые определены пределы, позволяющие отграничить преступление от непреступного поведения и деяний, являющихся основанием для применения мер процессуального принуждения.

Диссертация содержит авторские предложения по отграничению вмешательства в деятельность суда, прокурора, следователя или дознавателя от ряда конкурирующих и смежных составов. Соискателем представлена новая интерпретация соотношения исследуемого посягательства с подстрекательством к преступлениям против правосудия, совершаемым должностными лицами правоохранительных органов (ст.ст. 299, 300, 301, 305 УК РФ), а также с подстрекательством к получению взятки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На протяжение всей истории развития российского государства представители судебной власти охранялись от посягательств, связанных с их деятельностью. Выявлена тенденция к увеличению количества запретов на совершение действий, препятствующих нормальному осуществлению судопроизводства, которая распространяется и на действующий уголовный закон, что обусловливает необходимость интерпретации данных запретов.

2. В качестве объекта преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, выступает самостоятельность судов и независимость судей, обеспечивающая их деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 294 УК РФ, посягают на процессуальную самостоятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

Важно подчеркнуть, что пределы независимости суда и самостоятельности прокурора или лица, расследующего уголовное дело, определены законом.

3. Несмотря на то, что форма вмешательства, т.е. способ совершения преступления, не является обязательным признаком посягательств, предусмотренных ст. 294 УК РФ, ее объективную сторону составляет непосредственное воздействие на процессуально-уполномоченных должностных лиц с целью побудить их к принятию выгодных для виновного решений. Субъект вмешивается не в правосудие или предварительное расследование в целом, а в деятельность суда, прокурора, следователя или дознавателя.

4. Следует признать ошибочной практику квалификации по ст. 294 УК РФ уничтожение уголовных дел, протоколов следственных и судебных действий, вещественных доказательств. Подобное поведение представляет собой укрывательство преступлений, за исключением случаев, когда субъекты — это подозреваемые, обвиняемые или подсудимые по уничтожаемым делам или их близкие родственники. Позиция законодателя, в соответствии с которой уголовная ответственность должна наступать только за укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ), не является бесспорной.

5. Необходимо отграничивать преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ, от нарушения порядка в судебном заседании или в ходе досудебного производства как оснований для применения мер процессуального принуждения. В последнем случае нарушитель противоправно бездействует или вносит дезорганизацию в нормальное осуществление судопроизводства. Преступными должны признаваться действия, побуждающие суд к принятию незаконного решения.

6. Законодательством предусмотрены организационные и материальные гарантии независимости судей, но в реальной системе общественных отношений абсолютно независимым быть сложно. Использование служебного положения при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 294 УК РФ, может быть связано как с процессуальной деятельностью, так и с частной жизнью потерпевших. Поэтому субъектами здесь могут быть не только должностные лица, но и сотрудники коммерческих и других организаций. Нужно отграничивать преступное вмешательство от законной реализации полномочий судьями при проверке обоснованности решений нижестоящих судов и прокуроров при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

7. Наиболее опасный способ совершения преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, - это угроза распространения сведений, позорящих судью, прокурора, следователя или дознавателя. Распространение ложных сведений и иные, более тяжкие виды воздействия на лиц, осуществляющих судопроизводство, сопряженные с посягательством на их жизнь, здоровье, честь и достоинство, описываются в специальных нормах (ст.ст. 295, 296, 297, 298 УК РФ). Исследуемая норма по отношению к ним является общей.

8. Норма, запрещающая вмешательство в деятельность суда и предварительное расследование, конкурирует с составами, предусматривающими ответственность за подстрекательство: к вынесению заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ), к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), к незаконному освобождению от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), к заведомо незаконному задержанию, заключению под стражу или содержанию под стражей (ст. 301 УК РФ). Подстрекательство к перечисленным преступлениям — это тоже незаконное воздействие на процессуально-уполномоченных должностных лиц, поэтому ст. 294 УК РФ выступает здесь в качестве общей нормы. Но, учитывая, что подстрекателем признается лицо, склонившее другого к совершению преступления, конкуренция разрешается в пользу специальных составов подстрекательства к перечисленным преступлениям только в случае их совершения должностными лицами.

Если виновному не удалось склонить должностное лицо к посягательству на интересы правосудия, он отвечает за воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования.

9. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования не может образовывать совокупности с дачей взятки. Взятка может быть получена только за деяния, представляющие собой конкретные процессуальные решения, которые в случае их уголовной противоправности предусмотрены нормами гл. 31 УК РФ. По статье 294 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которые были пресечены, после высказывания намерения дать представителю процессуальной власти взятку за посягательство на интересы правосудия.

10. Часть 2 ст. 294 УК РФ должна содержать запрет на вмешательство в деятельность руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания по исполнению своих процессуальных полномочий или расследованию уголовных дел.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется важностью и недостаточной изученностью проблемы уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Бесспорная социальная обусловленность соответствующего уголовно-правового запрета в сочетании с малым количеством возбужденных уголовных дел свидетельствуют о потребностях практики в его научно обоснованном комментарии и конкретных рекомендациях по применению.

Диссертация расширяет научные представления о месте ст. 294 УК РФ в системе преступлений против правосудия, решает актуальные вопросы квалификации. Выводы и предложения, полученные на основе проведенного исследования, могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию норм об ответственности за преступления против правосудия;

- в подготовке высшими судебными инстанциями руководящих разъяснений по вопросам применения названных норм;

- в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов;

- в преподавании курса уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов;

- в дальнейшей научно-исследовательской работе, направленной на решение проблем уголовно-правовой борьбы в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных работах.

Ряд положений, содержащихся в исследовании, были изложены автором на научно-практической конференции «Преемственность и новации в юридической науке», на научно-практических семинарах «Современные проблемы уголовного права и законодательства» (Омская академия МВД России, 2005) и «Социально-правовые аспекты противодействия насилию» (Омская академия МВД России, 2006).

На основе исследования подготовлены аналитические обзоры судебной практики по делам, связанным с отправлением правосудия, производством предварительного расследования, исполнением судебных актов. Указанные материалы используются в правоприменительной деятельности Управления внутренних дел г. Мирного, прокуратуры г. Мирного.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений УВД г. Мирного (акт от 15.02.2005 г.), в практическую деятельность прокуратуры г. Мирного (акт от 12.06.2005 г.), в учебный процесс Управления внутренних дел Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (акт от 10.03.2006 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Скакун, Александр Игнатьевич, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования позволили прийти к следующим выводам:

1. Анализ исторического развития законодательства, предусматривающего ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, свидетельствует об отражении меняющегося отношения государства к проблемам защиты лиц, осуществляющих правосудие и производство предварительного расследования.

2. Зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с вмешательством в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и производство предварительного расследования, также предопределят закономерный характер отечественного запрета на рассматриваемое преступление. Проведенное сравнительное исследование позволило более глубоко изучить содержание нормы, предусмотренной ст. 294 УК РФ, оценить наиболее дискуссионные вопросы, неоднозначно решаемые в ходе правоприменительной практики.

3. Эффективность осуществления правосудия и досудебного производства определяется совершенством законов и правосознанием лиц, их применяющих. На протяжение всей истории развития российского государства представители судебной власти охранялись от посягательств, связанных с их деятельностью. Тенденция к увеличению количества запретов на совершение действий, препятствующих нормальному осуществлению судопроизводства, обуславливает необходимость их четкой интерпретации.

4. В качестве объекта преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, выступает самостоятельность судов и независимость судей, обеспечивающая их деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 294 УК РФ, посягают на процессуальную самостоятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

5. Важно подчеркнуть, что пределы независимости суда и пределы самостоятельности прокурора или лица, расследующего уголовное дело, очерчены законом. Поэтому незаконность вмешательства является латентным признаком исследуемых составов. Кроме того, это вытекает из названия нормы. Воспрепятствование — это незаконное вмешательство.

6. Преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ, является латентным, что обусловлено сложностью восприятия содержания уголовно-правового запрета теми должностными лицами, в процессуальную деятельность которых вмешивается виновный, а также недооценкой степени общественной опасности посягательства.

7. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» предусмотренные им меры «безопасности, правовой и социальной защиты» применяются при «наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью». Между тем, как было показано выше, серьезную опасность представляют попытки склонить должностных лиц, осуществляющих правосудие и непосредственно содействующих ему, к принятию незаконных решений иными, не связанными с угрозами, но достаточно изощренными способами.

8. Несмотря на то, что форма вмешательства, т.е. способ совершения преступления не являются обязательным признаком посягательств, предусмотренных ст. 294 УК РФ, их объективную сторону составляет непосредственное воздействие на процессуально-уполномоченных должностных лиц с целью побудить их к принятию выгодных для виновного решений. Субъект вмешивается не в правосудие или предварительное расследование в целом, а в деятельность суда, прокурора, следователя или дознавателя.

9. Не является преступлением выражение собственного мнения, впечатления о виновности либо невиновности обвиняемого или подсудимого, которое не адресовано непосредственно должностным лицам, перечисленным в чч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ. Не могут посягнуть на независимость суда и самостоятельность прокурора и следователя призывы разрешить дело в соответствии с законом.

10. Нужно отграничивать преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ, от нарушения порядка в судебном заседании или в ходе досудебного производства как оснований для применения мер процессуального принуждения. В последнем случае нарушитель противоправно бездействует или вносит дезорганизацию в нормальное осуществление судопроизводства. Преступление — это действия, направленные на возбуждение у представителей процессуальной власти желания принять незаконное решение.

11. Следует признать ошибочной практику квалификации по I ст. 294 УК РФ уничтожения уголовных дел, протоколов следственных и судебных действий, вещественных доказательств. Подобное поведение представляет собой укрывательство преступлений, за исключением случаев, когда субъекты — это подозреваемые, обвиняемые или подсудимые по уничтожаемым делам. Позиция законодателя, в соответствии с которой уголовная ответственность должна наступать только за укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ), не является бесспорной.

Признание возможности квалификации уничтожения материалов уголовных дел и доказательств по ст. 294 УК РФ противоречит вытекающей из Конституции РФ позиции законодателя, в соответствии с которой за укрывательство преступления не может нести уголовную ответственность как лицо, его совершившее, так и его близкие родственники (примечание к ст. 316 УК РФ).

12. В контексте ч. 3 ст. 294 УК РФ использование служебного положения — это не способ, а обстановка совершения преступления, которая может характеризоваться административной, материальной, бытовой и иной зависимостью лиц, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ, от виновного, обусловленной его специальным статусом. Субъектами здесь могут быть не только должностные лица и иные служащие. но и сотрудники коммерческих и других организаций.

13. Наиболее опасный способ совершения преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, - это угроза распространения сведений, позорящих судью, прокурора, следователя или дознавателя. Распространение ложных сведений и иные, более тяжкие виды воздействия на лиц, осуществляющих судопроизводство, сопряженные с посягательством на их жизнь, здоровье, честь и достоинство, описываются в специальных нормах (ст.ст. 295, 296, 297, 298 УК РФ). Исследуемая норма по отношению к ним является общей.

14. Норма, запрещающая вмешательство в деятельность суда и предварительное расследование, конкурирует с составами, предусматривающими ответственность за подстрекательство: к вынесению заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ), к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), к незаконному освобождению от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), к заведомо незаконному задержанию, заключению под стражу или содержанию под стражей (ст. 301 УК РФ). Подстрекательство к перечисленным преступлениям - это тоже незаконное воздействие на процессуально-уполномоченных должностных лиц, поэтому ст. 294 УК РФ выступает здесь в качестве общей нормы. Но, учитывая, что подстрекателем признается лицо, склонившее другого к совершению преступления, конкуренция разрешается в пользу специальных составов подстрекательства к перечисленным преступлениям только в случае их совершения должностными лицами.

15. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования не может образовывать совокупности с дачей взятки. Взятка может быть получена только за деяния, представляющие собой конкретные процессуальные решения, которые в случае их уголовной противоправности предусмотрены нормами гл. 31 УК РФ. По статье 294 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которые были пресечены, после высказывания намерения дать представителю процессуальной власти взятку за посягательство на интересы правосудия.

16. УПК РФ среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения называет руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ) и начальника подразделения дознания (ст. 401 УПК РФ). Они наделены организационно-распорядительными и властными полномочиями, т.е. осуществляют руководство предварительным расследованием и сами принимают процессуальные решения. Указания руководителя следственного органа обязательны для следователя, обжалование не приостанавливает их исполнения (ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Автор полагает, что ч. 2 ст. 294 УК РФ должна содержать запрет на вмешательство в деятельность руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания по исполнению своих процессуальных полномочий или расследованию уголовных дел.

Предлагается следующая редакция нормы:

Статья 294.Вмешательство в осуществление правосудия и производство предварительного расследования.

1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в ije-лях воспрепятствования осуществлению правосудия.

2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования исполнению ими своих процессуальных полномочий, связанных с всесторонним, полным и объективным расследованием дел, участием в судебном разбирательстве.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения .

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»

1. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. — Ульяновск, 1996.

2. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. — Омск, 2004.

3. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Гос. и право.-2001.-№9.

4. Алексеев С. С. Философия права. М., 1997.

5. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997.

6. Архив Белгородского областного суда. Уголовное дело № 2-49.

7. Архив Верховного Суда Чувашской Республики. Уголовное дело № 2-102.

8. Архив Костромского областного суда. Уголовное дело № 2-37.

9. Архив Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Уголовное дело №57-002-15.

10. Архив Тамбовского областного суда за 2003 г. Дело № 2-20-03.

11. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 2000.

13. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сыотера. -М., 1996.

14. Бекариа Ч.О. О преступлении и наказании М.,1955.

15. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений-Минск, 1986.

16. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США.-М., 1997.

17. Боков А.В. Организация борьбы с преступностью: Монография /Под ред. Г.А. Аванесова. М., 2003.

18. Бородин С.В. Борьба с преступностью: (Теоретическая модель комплексной программы) М., 1990.

19. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правой и информационный аспекты. -М., 1999.

20. Бышевский Ю.В. Конев А.А. Латентная преступность и правосознание.-Омск, 1986.

21. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. - № 50. - Ст. 1473.

22. Бюллетень Верховного Суда. 2004. - № 5.

23. Васильев О.Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.,1998.

24. Вахитов Ш.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов //Сов. гос. и право. -1988. №2.

25. Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1981. №28. - Ст. 976; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2702.

26. Ведомости СССР. 1989. - № 22. - Ст. 419.

27. Векленко С.В. Понятие, сущность и формы вины в уголовном праве. — Омск, 2002.

28. Векленко С.В., Бавсун М.В. Субъективная сторона преступления. -Омск, 2005.

29. Величко А.Н. Деятельность суда по предупреждению преступлений-Тюмень, 2006.

30. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000.

31. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования.-М., 1971.

32. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998.

33. Владимиров В.А. Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

34. Власов И. С. ,Тяжкова ИМ. Ответственность за преступления против правосудия. М.,1968.

35. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия// Ученые записки. Вып. 1/18. - 1964.

36. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. — М.,1968. Курс советского уголовного права в 6 т. — М., 1971. — Т.6.

37. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1969.

38. Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 6. - М., 1967.

39. Ворошилин Е.В.,Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления-М., 1987.

40. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм). — Одесса, 1998.

41. Гаухман Л Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

42. Гегель Г.В. Ф. Философия права. М., 1990.

43. Годвин В. О собственности. М., 1958.

44. Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия //Вестник Московского университета. 1996.

45. Горбуза АД. К вопросу о соотношении понятий «мотив» и «цель» преступления // Советское законодательство и вопросы борьбы с преступностью. Труды высшей следственной школы. Вып. 10 //Отв.ред. А.В. Наумов - Волгоград:

46. Высшая следственная школа МВД СССР, 1974.

47. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм.- Красноярск, 1998.

48. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

49. Гуськова А.П., Сотин Б.В. Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический словарь. М., 2003.

50. Дагелъ П. С. Котов Д.П. Субъективная стона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

51. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1969.

52. Данъшин И. И. Понятие, негативные последствия и методы выявления латентной преступности // Латентная преступность: познание, политика, структура.-М., 1993.

53. Дворянское КВ. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

54. Демидов ЮА. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.-М.,1975.54. flefiucoe С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

55. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998.

56. Дзигарь A.JI. Уголовная политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов-н-Д., 2005.

57. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. — Ульяновск, 2001.

58. Жалинский А.Э Уголовная политика и задачи уголовного права //История государства и права. 2004. - № 12.

59. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

60. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М., 1997.

61. Звирбулъ В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений (научные основы). М., 1971.

62. Злобгт Г.А. О снования и принципы криминализации // Основания уголовно-правого запрета. М., 1982.

63. Иванников В.А. Психологические мотивы волевой регуляции. — М., 1991.

64. Ильин И.А. Теория права и государства (Воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 гг): http://www. garant. ru. 2007. - 15 мая.

65. Кант И. Сочинения. Т.4. - 4.2. - М., 1965.

66. Карнеева JI.M. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел //Соц. законность. 1989. - № 2.

67. Карпец И.И. Преступность (Иллюзия и реальность). М., 1992.

68. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - № 2.

69. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. — Томск, 1991.

70. Климкина Е.И. Понятие посягательства в уголовном праве //Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов, 2003.

71. Книга о судах и судьях. Легенды, сказки, басни и анекдоты разных веков и народов о спорах и тяжбах, о судах и судьях, о хитроумных расследованиях и удивительных приговорах. М., 1975.

72. Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности // Российская юстиция. 2003. - № 12.

73. Ковалев М.И. Преступление и проступок // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1982.

74. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. — Н. Новгород, 2002.

75. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. -1979.- 17 дек.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

78. Конституционное право //Под ред. А.Е. Козлова — М., 1996.

79. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

80. Координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: науч.-метод. рекомендации для прокурорских работников. М., 2001.

81. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.— М., 1980.

82. Коробейников А.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

83. Красиков Ю.А. Уголовное право: Общая часть. Курс лекций. Субъективная сторона преступления. М., 1996.

84. Криминология: Учебник // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунева. — 2-еизд.-М., 2004.

85. Крыленко Н.В. Судоустройство в РСФСР. М., 1924.

86. Крылов И. Ф. Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. — Ленинград, 1984.

87. Кряжков В.А.,Савицкий В.М. Рецензия на кн.: Ржевский В.А., Чепур-нова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М.,1998 // Государство и право. — 1999. - №5.

88. Кто грозил фемиде развязать глаза? // Интернет-газета Вслух.ги: http:// www.uralweb.ru/news/n274990.html.

89. Кудрявцев В.Н. Казимирчук В.П. Современная социология права. — М.,1995.

90. Кудрявцев В.Н. Концептуальные основы профилактики преступлений // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. по проблеме профилактики правонарушений. М., 1997.

91. Кудрявцев В.Н. Криминализация как способ осуществления уголовной политики //Основания уголовно-правового запрета. М., 1982.

92. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

93. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность — М., 1969.

94. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М., 1969.

95. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007.

96. КульбергЯ.М. Преступления против правосудия. М.,1962. - С. 11.

97. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

98. Куриное А.Н. Научные основы квалификации преступлений. — М., 1976.

99. Курс советского уголовного права. Часть особенная. — Т.4. Л., 1978.

100. Курс советского уголовного права. Т.2. -М.,1970.

101. Курс советского уголовного процесса. Общая часть //Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

102. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 //Под ред.Н.Ф. Кузнецовой , И.М. Тяжковой. - М., 1999.

103. Курс уголовного права. Особенная часть Т.5. //Под ред. Г.Н. Борзен-кова и B.C. Комисарова. - М., 2002.

104. Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.

105. Лазарева В.А. Укрепление законности и борьба с преступностью // Государство и право. 2001. -№ 5.

106. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. М., 1970.

107. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001. — С. 8.

108. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.

109. Литвинов А.Н. ,Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике: Науч.-практ. пособие. М., 2003.

110. Личность преступника. М., 1975.

111. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: (Проблемы квалификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук Казань,2000.

112. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

113. Лозбяков В.П., Овчинский С. С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М., 1978.

114. Лопашенко Н.А. О коллизиях между Уголовным кодексом и новым административным и уголовно-процессуальным законодательством //Пять лет действия УК: итоги и перспективы. М., 2003.

115. Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности //Государство и право. 1996. -№11.

116. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

117. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Куйбышев, 1987.

118. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования //Законность. — 1997.-№ 12.

119. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования// Законность. 1997. -№ 12.

120. Мальцев В.В. Категория «общественно-опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

121. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград, 1986.

122. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

123. Мальцев В.В. Уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной или общественной деятельностью // Законность. 1996. — №1.

124. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - T.l. -М., 1974.

125. Марцев А.И. Виновность как признак преступления //Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 1999.

126. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

127. Марцев А.И. Законодательное закрепление понятия преступления // Вопросы учения о преступлении и ответственности. Омск, 1998.

128. Марцев А.И, Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.

129. Марцев А.И. Общее предупреждение преступлений на современном этапе развития общества и государства // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат. науч.-практ. конф Красноярск, 1998 - Ч. 1.

130. Материалы VI Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. -2005.-№ 12.

131. Международные акты о правах человека: сб. документов. — М., 2002.

132. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии сильного душевного волнения. -Ростов н/Д., 1995.

133. Мерзлое Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных сотрудниками службы криминальной милиции: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

134. Механизм преступного поведения //отв. ред. В.Н. Кудрявцев- М.: Наука, 1981.

135. Милюков С.Ф. Классификация скрытых преступлений по степени их латентности // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993.

136. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

137. Михайлов А.И. О задачах предварительного расследования в советском уголовном процессе: Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 26. - М., 1977.

138. Мозолин В.П. Система российского права (Тезисы доклада на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г. в МГЮА) // Право и политика. 2002. -№2.

139. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

140. Настольная книга следователя. М., 1949.

141. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. -Т. 1.Общая часть. М., 2004.

142. Общее предупреждение преступлений (проблемы и перспективы) //Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1993.

143. Овчинский С.С. Актуальные проблемы борьбы с тяжкими преступлениями против личности. М., 1971.

144. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990.

145. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.

146. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1995.

147. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу №8-099-57.

148. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.

149. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. -Алма-Ата, 1977.

150. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982.

151. Основы борьбы с организованной преступностью //Под ред. B.C. Ов-чинского. -М, 1982.

152. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. -М., 1997.

153. Основы конфликтологии //Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

154. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю.-М., 1938.

155. Побегайло Э.Ф. Новый уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования //Прокурорская и следственная практика. — 1997. №2.

156. Подшибякин А.Н. Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия (Теоретико-прикладной анализ): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

157. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.— М., 1956.

158. Правоохранительные органы //иод ред. К.Ф. Гуценко (автор главы-К.Ф. Гуценко ). М., 1995.

159. Практический комментарий к УК РФ //под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло.-М, 1997.

160. Преступность, статистика, закон. М., 1997.

161. Приговор Гатчинского городского суда// http://gcourt.wmsite.ru/pressa-o-nas/gatchina-info-ot-15.10/?printversion= 1.

162. Пути совершенствования системы уголовной юстиции //Сов. гос. и право. 1989.-№4.

163. Райкес Б.С. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст.294 УК РФ) // Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003.

164. Райкес Б.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, (ст. 294 УК РФ) // Российский судья. 2003. - №9.

165. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. — Саратов, 1987.

166. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления М., 1991.

167. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия М.,1978.

168. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994.

169. Российское уголовное право. Особенная часть //Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

170. Российское уголовное право. Особенная часть //Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

171. Рустамов X. У. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.

172. Рябцев В. Координация деятельности залог успеха в борьбе с преступностью // Российская юстиция. - 1996. - №7.

173. Рябыкин Ф.К. Организация применения средств массовой информации в профилактике правонарушений. Социальные условия и организационные, потребности // Российская юстиция. 2003. - № 12. - М.,1980.

174. Савоста А.И. Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2007.

175. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. — 6 марта.

176. Сборник документов по истории законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. //Под ред. ИТ. Голякова. М., 1953.

177. Свидлов И.М. Специальные нормы и квалификации преступлений следователем. — Волгоград, 1981.

178. Семенов С.А. Понятие специального субъекта // Журнал Российского права 1998-№7.

179. Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. 1989. - №5.

180. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.- № 17.-Ст. 4322.

181. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. —

182. Ст. 1455; 1998.-№30.-Ст. 3613; 1999. -№ 2. Ст. 238; 2000. - № 10. - Ст. 1067;2001. № 49. - Ст. 4566; 2002 - № 50. - Ст. 4928; 2003. - № 27. - Ст. 2700; 2004. -№ 35. - Ст. 3607.

183. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.- № 18. — Ст. 1589; 2003.-№27.- Ст. 2699; 2004.-№13.- Ст. 1111; 2006.-№ 29. -Ст. 3120.

184. Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997. — №1.-Ст. 1; 2001. -№51. Ст. 4825; 2005. - № 15. - Ст. 1274.

185. Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997. — №1.— Ст. 1; 2001.-№51.-Ст. 4825; 2005.--№ 15.-Ст. 1274.

186. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 14. -Ст. 1302.

187. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 12. -Ст. 1176.

188. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 41. — Ст. 4248.

189. Советская юстиция. 1992. - №7.

190. Советское уголовное право. Общая часть М., 1974.

191. Советское уголовное право. М., 1989.

192. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. — М., 2000.

193. Стремовский В.А. Предварительное расследование. М., 1970.

194. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. —1. Т.2.

195. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации.-М., 1996.

196. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В .И. Швецова. М., 1996.

197. Сухарев Е.А. Ответственность за преступления, посягающие на деятельность представителей власти и общественности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1964.

198. Теоретические основы предупреждения преступности. //Отв. Ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М.Миньковский М., 1977.

199. Тгаонравов Ю.В. Судебное религиоведение. М., 1998.

200. Тоболкин 77. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм.-Свердловск, 1983.

201. Токарев А.Ф. Криминологическое прогнозирование и планирование предупреждения преступлений. М., 1990.

202. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дисс. докт. юрид.наук. М., 2000.

203. Томин В. Т.Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

204. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М., 1951.

205. Трахов А.И. Диспозиция составов преступлений против правосудия // Законодательство. 2002. - № 10.

206. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. — Майкоп, 2001.

207. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. — М.,2003.

208. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебник //Под ред. В. П. Ревина. М., 1998.

209. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть //Под ред. Б.Т. Разгильдяева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

210. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть //Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

211. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть//Под ред. АЛ. Рарога.-М., 2001.

212. Уголовное право Российской Федерации. Часть особенная//Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.

213. Уголовное право. Особенная часть //Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамовой и Г.П. Новоселова. М., 1997.

214. Уголовное право. Общая часть: Учебник //Под ред. проф. Л.Д. Гаухма-на и проф. С.В. Максимова. М., 2004.

215. Уголовное уложение 22.03.1903 г.,изданное Н.С. Таганцевым. С-Петербург. - 1904 г.

216. Уголовно-про1(ессуалъное право Российской Федерации IIПод ред. П.А. Лупинской. М., 2000.

217. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

218. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий // Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1997.

219. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

220. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. М., 1972.

221. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права — Томск, 1981.

222. Харисов КН. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Казань, 2004.

223. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999.

224. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. — Новосибирск, 1998.

225. Черных И.М. преступления против социалистического правосудия. Автореферат. Дисс. Канд. юрид. наук. -М., 1962.

226. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран М., 1997.

227. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе //Гос. и право. 1994. - №4.

228. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

229. Шулъженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1995.

230. Энциклопедический юридический словарь //Под ред. О.Г.Румянцева, В.И.Додонова. М., 1997.

231. Юндзис Т.Э. Реформа правоохранительной системы и предупреждения преступности // В сб.: Актуальные вопросы правоведения. Научные доклады. -Екатеринбург, 1992.

232. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий в системе производств. Основные и дополнительные производства. — Томск, 1991.