Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни

Галыгина, Ирина Петровна

Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизнитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни»

На правах рукописи

Галыгина Ирина Петровна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск - 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Томского государственного университета

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор Елисеев Сергей Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Прозументов Лев Михайлович Кандидат юридических наук, доцент Мазуров Валерий Анатольевич

Ведущая организация -

Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 15 декабря 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск-50, ул. Московский тракт, 8, ауд. 111

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан 13 ноября 2006 г. Ученый секретарь

диссертационного совета

С. А. Елисеев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Международно-правовыми актами, в

том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и его основных свобод, Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, и рядом других предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ст.ст. 23, 24 Конституции РФ также гарантируют право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Конечно, невозможны демократическое общество и правовое государство, в котором не обеспечена свобода продвижения каждого в информационном поле. Но эта свобода должна иметь социально обусловленные пределы и рамки, благодаря которым частная жизнь личности защищается от информационного вторжения. В современных условиях, когда постоянно возрастает значение информационной сферы, проблема правовой защиты информации о частной жизни человека становится все более актуальной. От того, насколько действенным является этот механизм, зависит нормальное физическое, интеллектуальное и духовное развитие граждан государства.

В действующий УК РФ включена статья, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни лица, что является новеллой российского уголовного права и свидетельствует о стремлении законодателя отражать потребности общества в уголовно-правовой охране соответствующих отношений. Однако защиту сведений, составляющих личную и семейную тайну, следует все же признать недостаточной. Такой вывод можно сделать по нескольким причинам. УК РФ не дает исчерпывающей характеристики объективных и субъективных признаков нарушения неприкосновенности частной жизни. Видимо, неслучайно практика применения ст. 137 УК РФ настолько незначительна, что можно говорить скорее о ее фактическом отсутствии: согласно статистическим данным ГИЦ МВД за 1997 -2002 г.г: за 1997 по данной статье было возбуждено 6 уголовных дел, за 1998 -

17, за 1999 - 17, за 2000 - 21, за 2001 - 6, за 2002 - 12. И это, разумеется, в масштабах всей страны. Если же говорить об осужденных за совершение данного преступления, то их количество еще меньше.

Не дает полного представления о составе нарушения неприкосновенности частной жизни и уголовно-правовая литература. В частности, остались без внимания многие существенные вопросы трактовки объекта, объективной и субъективной стороны, субъекта этого преступления. Проблемными являются и вопросы отграничения нарушения неприкосновенности частной жизни от иных преступлений, посягающих на частную жизнь человека.

Сказанное выше и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — углубленная уголовно-правовая характеристика нарушения

неприкосн9венности частной жизни, разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции состава этого преступления и практики применения ст. 137 УК РФ. Эти цели определили необходимость решения следующих задач:

-изучить историю становления и развития состава нарушения неприкосновенности частной жизни лица в российском уголовном праве;

-проанализировать такие понятия как «частная жизнь», «неприкосновенность частной жизни», «тайна частной жизни», «личная тайна», «семейная тайна», а также определить условия отнесения тех или иных сведений к личной или семейной тайне;

-исследовать объективные и субъективные признаки основного и квалифицированного состава нарушения неприкосновенности частной жизни;

-выявить и указать пути решения проблемных вопросов, связанных с практическим применением уголовно-правовых нормы об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни лица;

-разработать и обосновать предложения по совершенствованию ст. 137 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни лица.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни. Предмет исследования - нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни; нормы конституционного, гражданского законодательства Российской Федерации, закрепляющие право каждого на неприкосновенность частной жизни; опубликованные научные исследования и иная научно-правовая литература по данному вопросу; судебная практика по уголовным делам о нарушении неприкосновенности частной жизни.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания. Методику исследования составили общенаучные методы познания (дедукция и индукция, анализ и синтез), а также ряд частнонаучных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический.

Нормативная и теоретическая основы исследования. Нормативную основу диссертационного исследования составили: Всеобщая

декларация прав человека, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенции о защите прав человека и его основных свобод, Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, семейное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство РФ, законодательство о здравоохранении, нотариате, информации, банках и банковской деятельности и др.

Теоретической основой исследования послужили труды по общей теории права, истории государства и права. России, российскому конституционному, уголовному, гражданскому праву, философии, психологии, в том числе работы

таких ученых, как С. С. Алексеев, Ю. М. Антонян, М. П. Апранич, В. М. Баранов, А. И. Бойцов, Г. И. Борзенков, С. В. Бородин, А. Б. Венгеров, Б. С, Волков, В. Н. Воронова, О. Б. Гусев, Л. Д. Гаухман, В. К. Глистин, П. С. Дагель, И. Диваева, Н. Егорова, А. Ф. Зелинский, С. В. Землюков, Г. А. Злобин, В. П. Иванский, Е. Е. Калашникова, А. Г. Кибальник, В. Н. Клочков, Д. П. Котов, Л. О. Красавчикова, В. В. Крылов, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, В. Н. Кудрявцев, И. С. Лейкина, В. Н. Лопатин, В. А. Мазуров, М. Н. Малеина, В. В. Мальцев, В. И. Манохин, В. И. Мархотин, И. М. Матузов, Г. Н. Москалькова,

A. В. Наумов, Б. С. Никифоров, Г. П. Новоселов, Т. Нуркаева, Ю. А. Огибалин,

B. Г. Павлов, С. М. Паршин, М. Петросян, И. Л. Петрухин, А. А. Пионтковский, А. И. Попов, Л. М. Прозументов, А. И. Рарог, А. А. Рожнов, Н. Н. Розин, Г. Б. Романовский, Н. М. Свидлов, И. В. Смолькова, В. Н. Соломоненко, Ю. Н. Старилов, Н. С. Таганцев, В. Я. Таций, А. Н. Трайнин, И. М. Тяжкова, В. Д. Филимонов, И. Я. Фойницкий, Е. А. Фролов, Т. Г. Черненко, А. Р. Чернявский, И. Я. Шевченко, А. Эрделевский, И. А. Юрченко и других.

Эмпирическую основу работы составляют материалы опубликованной судебной практики, результаты конкретного социологического исследования (интервьюирования и анкетирования 300 респондентов (адвокатов, судей, работников прокуратуры; учащихся 8-11 классов средних общеобразовательных школ).

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой углубленное исследование уголовно-правовой характеристики нарушения

неприкосновенности частной жизни, выполненное с учетом последних изменений в уголовном, конституционном, гражданском, семейном законодательстве. Исследование проведено в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах.

Основные положения, выносимые на защиту.

котором устанавливалась ответственность за диффамацию, нормы об уголовной ответственности за вторжение в частную жизнь лица получили дальнейшее развитие в Уголовном Уложении 1903 г. Они были предусмотрены ст. 531 «Опозорение разглашением» и ст. 541 «Оглашение тайн». В Советском уголовном законодательстве действенных механизмов уголовно-правовой защиты неприкосновенности частной жизни граждан не существовало. УК РСФСР 1922, 1926 г. г. не предусматривали составов преступлений, устанавливавших ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. УК РСФСР 1960 г. обеспечивал фрагментарную уголовно-правовую защиту некоторых сфер частной жизни. В УК РФ 1996 г. уголовно-правовая защита частной жизни вышла на иной качественный уровень. В нем предусмотрена достаточно согласованная множественность уголовно-правовых запретов, направленных на защиту частной жизни в ее наиболее существенных сферах.

2. Объект преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ обладает сложной структурой. В его содержание входят как фактические отношения человека в сфере частной жизни, так и его* правомочия, имеющие исключительный характер. В объект преступления входят и общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни, т. е. ее защищенность от постороннего несанкционированного вмешательства.

3. Предметом рассматриваемого преступления являются сведения (информация) о частной жизни лица, составляющие личную или семейную тайну. При этом не имеет значения форма ее выражения — она может, быть как документированной (содержаться на материальном носителе), так и не документированной. Сведения о частной жизни лица включают как сведения о поведении, соответствующем нормам морали и права, так и о поведении, противоречащим этим нормам (аморальном или противоправном). Сведения об аморальном поведении лица составляют тайну его частной жизни. Сведения о противоправном поведении будут составлять тайну лишь в том случае, если речь идет о противоправном поведении, имевшемся в прошлом. 4.

Потерпевший от нарушения неприкосновенности частной жизни - физическое лицо в любом возрасте (в том числе и малолетний), как гражданин РФ, так и иностранный гражданин и лицо без гражданства, как дееспособный, так и недееспособный.

5. Незаконное собирание сведений о частной жизни лица является оконченным с момента их получения. Если процесс собирания по независящим от воли виновного обстоятельствам не закончился результатом в виде завладения сведениями, содеянное следует квалифицировать по ст. 137 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30. Незаконное распространение сведений о частной жизни лица является оконченным с момента их передачи третьему лицу (лицам).

6. В ст. 137 УК РФ необходимо предусмотреть ответственность за незаконные хранение и использование указанных сведений. В таком виде эта норма будет соответствовать ст. 24 Конституции РФ, в 4.1 которой говорится Ъ том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

7. Вместо квалифицированного вида преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жузни лица, совершенное лицом с использованием своего служебного положения - в УК РФ следует предусмотреть такой квалифицированный вид как незаконные собирание, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, совершенные лицом, которому сведения стали известны по службе, в связи с его профессией или выполняемой им работой.

8. В ст. 137 УК РФ необходимо предусмотреть квалифицирующий признак: незаконное собирание информации о частной жизни лица с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, так как при собирании сведений указанным способом сам процесс собирания значительно облегчается, и с помощью таких устройств можно получить особо охраняемую информацию.

9. Публичный способ распространения сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, необходимо рассматривать в качестве квалифицирующего признака нарушения неприкосновенности частной жизни, так как распространение сведений, составляющих тайну частной жизни, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации представляет большую общественную опасность по сравнению с «простым» распространением. В тексте ст. 137 УК РФ необходимо указать на такие существенные признаки публичного распространения сведений как незаконность, либо отсутствие согласия лица на совершение данного действия.

10. Корыстные и иные низменные побуждения необходимо предусмотреть в числе квалифицирующих нарушение неприкосновенности частной жизни признаков, так как наличие указанных мотивов существенно повышает общественную опасность этого преступления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Работа углубляет и уточняет теоретические представления о составе преступления «Нарушение неприкосновенности частной жизни»; выводы, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в других научных исследованиях по этой проблеме. Они могут найти применение в законопроектной работе, в преподавании курса уголовного права. Разработанные предложения и рекомендации по квалификации нарушения неприкосновенности частной жизни лица могут оказать помощь в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования отражены в 9 научных публикациях автора. Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических конференциях, проходивших в Виннице, Новосибирске, Томске, Барнауле, Новокузнецке (2000 - 2006 г.г.).

Результаты исследования используются при преподавании курса уголовного права на юридическом факультете Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, формулируются цель и задачи исследования.

Первая глава «Развитие российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни» посвящена ретроспективному анализу норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. Исследование показало, что в российском уголовном законодательстве ответственность за нарушение права лица на личную тайну появляется лишь во второй половине XIX века. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 1039 предусматривало ответственность за диффамацию. Под диффамацией понималось распространение порочащих сведений о частной жизни лица, которые составляют тайну. При этом не имело значения, соответствовали ли разглашенные сведения действительности, однако они обязательно должны были быть порочащими. Следует отметить, что в качестве потерпевшего от данного посягательства могло выступать не только физическое, но и юридическое лицо, под «добрым именем» которого в данном случае понималась деловая репутация.

Помимо Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих личную тайну, предусматривалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В

соответствии со ст. 137 Устава преступный характер разглашение сведений, составляющих личную тайну, имело тогда, когда они были получены незаконным способом, либо разглашались с целью оскорбления.

В Уголовном Уложении 1903 г. преступления, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни лица, были предусмотрены главами 28

(«Об оскорблениях») и 29 («Об оглашении тайн»). В ст. 541 говорилось:

«Обязанный по своему званию хранить в тайне доверенное ему сведение, виновный в умышленном оглашении онаго, без достойных уважения причин, если при том оглашенное сведение могло причинить имущественный ущерб или опозорить лицо, к коему оно относилось, и виновный не подлежит за сие оглашение наказанию как за оскорбление».

Указание в статье на имущественный ущерб говорило о том, что в качестве объекта преступления выступали не только честь и достоинство лица, но и имущественные интересы. Законом определялся и характер разглашаемых сведений: они должны были быть либо позорящими, либо их содержание при разглашении могло причинить имущественный ущерб, но при этом сведения не должны были носить оскорбительный характер.

Эта статья предусматривала основание освобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления. При этом условием освобождения являлось наличие «достойных уважения причин» для разглашения сведений. Решение вопроса о признании причин «достойными уважения» оставалось на усмотрение органов правосудия.

Ст. 531 Уголовного Уложения 1903 г. предусматривала ответственность за «опозорение разглашением». При этом в понятие «опозорение» включалась и клевета, и диффамация, то есть для привлечения лица к уголовной ответственности истинность или ложность оглашенных сведений не имела значения. Виновный не освобождался от уголовной ответственности в случае представления доказательств их истинности, если они относились «к частной или семейной жизни опозоренного». Распространение сведений при опозорении разглашением должно было быть совершено публично. Причем

публичный способ выражался не только в разглашении позорящих сведений в печати, но и в «распространенных или публично выставленных письме или изображении или публичной речи», в отличие от преступления, которое предусматривалось ст. 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

В целом установление уголовной ответственности за посягательство на частную жизнь в форме диффамации в дореволюционный период отвечало общему стремлению законодательства к обеспечению и охране прав человека.

После Октябрьской революции 1917 г. право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну в течение длительного периода не находило отражения в нормативно-правовых актах, в том числе и уголовно-правового характера. Советский законодатель не только не продолжил развитие, но даже и не воспринял положений дореволюционного законодательства о нарушении неприкосновенности частной жизни. Уголовные кодексы 1922 и 1926 г.г. не содержали в себе норм об ответственности за незаконное вторжение в личную, семейную жизнь.

Не содержал норм об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни и УК РСФСР 1960 г. Надо сказать, что в эпоху «развитого» социализма право на неприкосновенность частной (личной) жизни декларировалось (в частности, в Конституции 1977 г.), однако механизм его защиты уголовно-правовыми способами не был предусмотрен.

В 1996 г. был принят УК РФ. В нем право на неприкосновенность частной жизни, личную или семейную тайну нашло свое закрепление в ст. 137, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни лица.

Вторая глава «Объективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ)» состоит из трех параграфов. В первом параграфе исследуется объект нарушения неприкосновенности частной жизни. Изучение литературы показало, что по вопросу о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 137

УК РФ единого мнения не существует. Так в качестве объекта преступления рассматривается неприкосновенность частной жизни (Ф. 3. Бражник), право на личную и семейную тайну (Е. Е. Калашникова), тайна частной жизни (В. А. Мазуров), правовой интерес обеспечения неприкосновенности частной жизни (А. Г. Кибальник, В. Н. Клочков, И. Г. Соломоненко), общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (И. М. Тяжкова).

Представляется, что такая ситуация объясняется разной методологией подхода к определению понятия «объект преступления». Диссертант разделяет мнение, что объект преступления — это социальные связи, общественные отношения в определенной сфере, которые страдают от совершения преступления; объект любого преступления представляет собой сложную структуру: одну из его подсистем составляет защищаемое уголовным правом общественное отношение, другую подсистему составляет общественное отношение, защищающее первое общественное отношение.1 Исходя из этого, в диссертации обосновывается вывод, что в структуру объекта преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ входит защищаемое общественное отношение — частная жизнь лица. Она представляет собой как фактические отношения в сфере частной жизни, так и правомочия лица в области своей частной жизни, которые имеют исключительный характер. В качестве защищающего общественного отношения применительно к ст. 137 УК РФ выступает неприкосновенность частной жизни, под которой понимается состояние ее защищенности от постороннего несанкционированного вмешательства. Содержание этого общественной отношения представляет собой, с одной стороны, обязанность всех не вторгаться в область частной жизни другого лица и, в случае вторжения, подвергнуться предусмотренному законом наказанию и, с другой стороны, право государства наказать лицо, нарушившее неприкосновенность частной жизни другого.

1 Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 26-27.

При этом общественная опасность нарушения неприкосновенности частной жизни определяется как вторжением в частную жизнь, так и нарушением охраняемого общественного отношения - неприкосновенности частной жизни,- что в результате приводит к нарушению тех или иных социальных связей, образующих частную жизнь лица.

В диссертации отмечается, что преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ, причиняя вред основному непосредственному объекту — частной жизни лица - может причинять вред и иным его ценностям. К их числу могут принадлежать, к примеру, здоровье лица, его честь, достоинство, деловая репутация. В этом случае их следует рассматривать в качестве дополнительных факультативных объектов преступления.

Учитывая различия понятий «неприкосновенность частной жизни» и «личная и семейная тайна», их самостоятельный характер, который отражается в ст. 23 Конституции РФ, диссертантом вносится предложение об изменении формулировки названия ст. 137 УК РФ. Предлагается принять ее в следующей редакции: «Незаконные собирание, хранение, использование и распространение сведений, составляющих тайну частной жизни».2

В диссертации отмечается, что потерпевшим от нарушения неприкосновенности частной жизни может выступать только физическое лицо. Уголовный закон, как известно, не связывает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну с гражданством лица, его дееспособностью и возрастом. Поэтому потерпевшими от нарушения неприкосновенности частной жизни следует признавать физических лиц, независимо от их возраста, гражданства и степени дееспособности.

Второй параграф посвящен исследованию предмета нарушения неприкосновенности частной жизни. Автор пришел к выводу, что преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ - предметное. К его предмету относятся сведения, составляющие личную или семейную тайну потерпевшего.

2 Ранее аналогичное предложение высказывалось В. А. Мазуровым. См.: Мазуров В. А. Уголовно-правовая защита тайны: Дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. С...

При этом не имеет значения форма их выражения: сведения могут быть как документированными, так и существующими в иной форме (например, в устной речи). Автор критикует мнение Е. Е. Калашниковой о том, что преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ является беспредметным.

В третьем параграфе анализируется объективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни. По мнению автора, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ содержит два действия - собирание и распространение, так как распространение сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации является лишь одним из способов распространения.

Деяния, составляющие объективную сторону нарушения неприкосновенности частной жизни, должны совершаться незаконно. Они будут признаваться незаконными в случае, если на совершение таких действий отсутствует согласие собственника сведений, и у виновного нет полномочий и оснований, указанных в законе на их совершение; либо виновный, имея полномочия совершать такие действия, совершает их без оснований, указанных в законе. Дача лицом согласия на совершение действий со сведениями о его частной жизни устраняет преступность деяния.

По мнению автора, на совершение действий со сведениями, составляющими тайну частной жизни малолетнего или недееспособного необходимо получение согласия со стороны его опекунов или законных представителей. Для несовершеннолетнего или ограниченно дееспособного юридически значимым будет их собственное согласие.

В диссертации отмечается, что под незаконным собиранием сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, следует понимать любые действия, в результате которых виновный стал обладателем данной информации. В случае, когда начатый процесс собирания по независящим от воли виновного обстоятельствам не закончился результатом — завладением сведениями - имеет место покушение на преступление..

Автором обосновывается вывод о том, что незаконное собирание сведений о частной жизни лица, которое производится с использованием технических устройств, представляет собой большую общественную опасность по сравнению с простым собиранием. В этом случае собирающий может осуществлять данные действия в течение длительного времени, оставаясь практически не обнаруживаемым; собирание сведений значительно облегчается, а также с помощью специальных устройств можно получить ту информацию, которую в принципе нельзя получить иным способом. Поэтому незаконное собирание сведений о частной жизни лица с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, предлагается предусмотреть в ч. 2 ст. 137 УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

В диссертации отмечается, что в ч. 1 ст. 137 УК РФ содержатся два способа распространения — простой и публичный. Однако, как известно, при публичном распространении сведения о частной жизни человека сразу же становятся доступными для широкого круга лиц, и распространение приобретает массовый характер. Этим причиняется больший вред интересам потерпевшего, что, несомненно, повышает степень общественной опасности совершенного деяния. Поэтому представляется более обоснованным предусмотреть публичное распространение сведений о частной жизни лица в качестве квалифицирующего признака этого состава преступления.

В работе^ предлагается относить к числу действий, образовывающих объективную сторону нарушения неприкосновенности частной жизни, помимо незаконных собирания и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих личную и семейную тайну, незаконных хранения и использования таких сведений. Это позволит в полном объеме реализовать положения ст. 24 Конституции РФ.

Автор в целом положительно оценивает решение законодателя об исключении последствий в виде вреда правам и законным интересам граждан из числа конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного

ст. 137 УК РФ. Однако диссертант обосновывает вывод, что последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам лиц необходимо предусмотреть в ч. 4 ст. 137 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства. Диссертантом не .разделяется предложение А. А. Рожнова о включении в число квалифицирующих признаков нарушения неприкосновенности частной жизни наступления тяжких последствий. В случае наступления тяжких последствий, содеянное, как представляется, должно квалифицироваться как нарушение неприкосновенности частной жизни лица, повлекшее причинение существенного вреда его правам и законным интересам.

Третья глава «Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ» содержит два параграфа. В первом параграфе исследованы теоретические и практические вопросы, связанные с анализом признаков субъекта преступления в составе нарушения неприкосновенности частной жизни. По мнению автора, решение законодателя о возрасте уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни с 16 лет обосновано. В возрасте 14 — 15 лет подростки не обладают достаточным уровнем развития и социализации для осознания общественной опасности и наказуемости совершения незаконных действий со сведениями, представляющими личную или семейную тайну. Об этом говорят и результаты проведенного диссертантом социологического исследования: несовершеннолетние в возрасте 14-15 лет не имеют четкого представления о том, что есть частная жизнь, что образует ее тайну. Опрошенные подростки в возрасте 16-17 лет могли достаточно четко сформулировать понятие «частная жизнь», определить, какие сведения могут составлять личную или семейную тайну, определили для себя как нежелательные действия по собиранию, хранению, использованию и распространению таких сведений без их согласия.

Во втором параграфе исследуются признаки субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. Диссертант пришел к выводу, что нарушение неприкосновенности частной жизни может быть совершено только умышленно. Однако диссертант не согласен с существующим в

уголовно-правовой литературе мнением Ъ том, что при совершении этого преступления возможен как прямой, так и косвенный виды умысла. Авторы не учитывают, что определение умысла в ст. 25 УК РФ дано применительно" к преступлениям с материальным составом. В действующей редакции УК РФ, нарушение неприкосновенности частной жизни - преступление с формальным составом, следовательно, интеллектуальный момент вины заключается в том, что, совершая это преступление, лицо осознает фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий, а также предвидит наступление общественно опасных последствий. Волевой момент заключается в том, что лицо желает не наступления последствий, поскольку они остаются за рамками состава, а желает совершить действие, предусмотренное ст. 137 УК РФ. Следовательно, в этом случае мы можем говорить только о прямом умысле при нарушении неприкосновенности частной жизни.

По мнению диссертанта, из состава нарушения неприкосновенности частной жизни необоснованно исключен такой признак субъективной стороны как совершение преступления из корыстной или иной личной заинтересованности. Этот признак существенно повышает степень общественной опасности преступления, поэтому в диссертации лредлагается предусмотреть в ст. 137 УК РФ такой квалифицированный вид нарушения неприкосновенности частной жизни как собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, из корыстных или иных низменных побуждений.

Четвертая глава «Квалифицированный вид нарушения неприкосновенности частной жизни. Отграничение нарушения неприкосновенности частной жизни от иных преступлений, посягающих на частную жизнь лица» содержит два параграфа. Первый параграф посвящен анализу нарушения неприкосновенности частной жизни, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

По мнению автора, законодатель обоснованно предусмотрел повышенную уголовную ответственность для лиц, совершивших преступление с

использованием своего служебного положения,, т. к. совершение ими преступления представляет большую общественную опасность. Повышенная общественная опасность заключается в том, что для совершения преступления они используют преимущества, предоставленные им в связи с их положением (получают свободный доступ к сведениям, составляющим личную или семейную тайну, способствуют их публичному распространению и т. п.).

Однако автор пришел к выводу, что не только служебное положение, но и принадлежность к определенной профессии или выполнение определенного вида работ также может облегчать доступ к сведениям, составляющим личную или семейную тайну. К числу таких лиц относятся, например, частнопрактикующие врачи, адвокаты, священники). Поэтому в диссертации предлагается квалифицирующий признак, предусмотренный в ч. 2 ст. 137 УК РФ следует изложить в следующей редакции:

Те же деяния, совершенные лицом, которому сведения стали известны по службе, в связи с его профессией или выполняемой им работ ой, -

Наказываются...

Во втором параграфе нарушение неприкосновенности частной жизни, предусмотренное ст. 137 УК РФ, отграничивается от смежных составов преступлений.

Как известно, УК РФ предусматривает ответственность за такие преступления: ст. 138 — нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ст. 155 — разглашение тайны усыновления; ст. 183 — незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну; ст. 275 -государственная измена; ст. 276 - шпионаж; ст. 283 — разглашение государственной тайны, ст. 284 - утрата сведений, составляющих государственную тайну.

Диссертант пришел к выводу, что от преступлений, предусмотренных ст. ст. 183, 275, 276, 283 УК РФ нарушение неприкосновенности частной жизни отличается основным непосредственным объектом посягательства. Кроме того,

отличие заключается и в предмете: в преступлениях, предусмотренных ст, ст. 275, 276, 283 УК РФ предметом являются сведения, составляющие государственную тайну; в преступлении, предусмотренном ст. 183 УК РФ, предметом являются сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Предметом нарушения неприкосновенности частной жизни выступают сведения о частной жизни лица, составляющие его личную и семейную тайну, и не являющиеся государственной, коммерческой, налоговой или банковской тайной. Поэтому можно сделать вывод о том, что в случае, если сведения одновременно составляют личную (семейную) тайну и государственную, налоговую, банковскую или коммерческую, то квалифицировать содеянное следует по ст. ст. 183, 275, 276, 283 УК РФ. Следовательно, ст. 137 УК РФ будет выступать как общая норма, а ст. ст. 183, 275,276, 283 УК РФ - как специальные.

Преступление, предусмотренное ст. 155 УК РФ — разглашение тайны усыновления — также можно рассматривать как специальную норму по отношению к ст. 137 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, так как тайна усыновления в качестве составляющей входит в понятие «семейная тайна». При этом автор не соглашается с позицией А. А. Рожнова и Е Калашниковой о нецелесообразности выделения законодателем ст. 155 УК РФ в самостоятельную. По мнению автора, эта статья направлена, прежде всего, на охрану интересов самого малолетнего или несовершеннолетнего усыновленного, которому может быть причинен вред разглашением тайны усыновления, вследствие чего может пострадать его нормальное психическое развитие, может возникнуть психическая травма, могут ухудшиться отношения с усыновителями. При этом следует отметить, что действие сгг. 155 УК РФ распространяется на те случаи, когда разглашены сведения о состоявшемся факте усыновления. Если же сведения об усыновлении были разглашены до вступления решения суда в законную силу, или тогда, когда произошло разглашение сведений о том, что лица подали документы на усыновление либо

только собираются это сделать, то содеянное следует квалифицировать по ст. 137 УК РФ как нарушение неприкосновенности частной жизни.

От составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 138 и 139 УК РФ, нарушение неприкосновенности частной жизни, несмотря на общий основной непосредственный объект, имеет существенные отличия. Предметом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, могут быть лишь сведения, составляющие личную или семейную тайну, а предметом преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ могут быть различные сведения, в том числе и не являющиеся тайными, но переданные определенным способом — через названные в законе каналы связи. К аналогичному выводу автор пришел, проведя сравнительный анализ статей 137 и 139 УК РФ: ст. 137, как уже было сказано ранее, установлена для обеспечения тайны определенных сведений о частной жизни лица, а ст. 139 — для обеспечения неприкосновенности места, где могут возникать события, сведения о которых составляют личную и семейную тайну. При этом нарушение неприкосновенности жилища будет являться преступным вне зависимости от того, было ли в данном случае совершены действия со сведениями, являющимися личной или семейной тайной. В случае незаконного проникновения лица в жилище с целью собирания сведений о частной жизни другого человека, содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 137 и 139 УК РФ.

От преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ — разглашение данных предварительного следствия, нарушение неприкосновенности частной жизни отграничивается по объекту: в преступлении, предусмотренном ст. 137 УК РФ объектом выступает частная жизнь; преступление, предусмотренное ст. 310 УК РФ посягает на интересы правосудия. Кроме того, разграничиваются и по субъекту: субъектом преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ может выступать только лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости разглашения данных предварительного следствия и разгласившее их без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. К их числу, например, могут относиться эксперт, потерпевший,

свидетель, понятые и т. п. В отличие от субъекта, предусмотренного ст. 310 УК РФ, субъектом нарушения неприкосновенности частной жизни может выступать любое вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 16 лет.

Разглашение сведений о частной жизни одновременно может образовать идеальную совокупность с разглашением данных предварительного следствия (ст. 310 УК РФ) в случае, если разглашенные данные предварительного следствия представляют собой сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. В подобных случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 137 и 310 УК РФ.

В работе проведено отграничение нарушения неприкосновенности частной жизни, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 137 УК РФ), от преступления, предусмотренного ст. 285 настоящего Кодекса — злоупотребления должностными полномочиями. Разграничение этих преступлений можно провести, в первую очередь, по объекту посягательства. Объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ выступает частная жизнь потерпевшего. Объектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ - интересы государственной службы. Кроме того, имеются существенные различия в признаках субъекта рассматриваемых преступлений: субъектом злоупотребления должностными полномочиями может выступать только должностное лицо. Что же касается субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ, то в данном случае субъектом может быть и лицо, не обладающее признаками должностного, то есть, например, руководитель коммерческой организации.

Определенные различия существуют и в субъективной стороне рассматриваемых преступлений: для привлечения лица к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями обязательному установлению подлежит мотив в виде корыстной или иной личной заинтересованности, так как он является конструктивным признаком

состава. В отличие от преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, за нарушение неприкосновенности частной жизни лица, совершенное с использованием своего служебного положения виновный будет подлежать вне зависимости от мотива совершенных им действий.

Сложности в разграничении преступлений, предусмотренных ст. ст. 137 и 285 УК РФ возникают в случае, когда злоупотребление должностным лицом своими служебными полномочиями выражается в незаконном собирании или незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Представляется, что в этом случае ст. 285 УК РФ следует рассматривать как специальную норму по отношению к ст. 137 УК РФ и квалифицировать содеянное как злоупотребление должностными полномочиями.

В заключении предложена следующая редакция ст. 137 УК РФ:

Статья 137. Незаконные собирание, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну

1. Незаконные собирание или хранение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, -

наказывается...

2. Незаконное собирание сведений о частной жизни лица с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказывается...

3. Незаконные использование или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну,-

наказывается...

которому сведения стали известны по службе, в связи с его профессией или выполняемой им работой,

а равно незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информацйи, -

наказываются...

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Галыгина И. П. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни //Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер. Гуманитарные науки (юриспруденция).- Вып. 11(62). - 2006. - С. 27-30. — 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

1.Воронина И. П. Проблемы квалификации нарушения неприкосновенности частной жизни // Взаимодействие образовательных, хозяйственных и административных структур в регионе: Материалы научно -практической конференции / Под общ. ред. В. С. Гершгорина и К. С. Горбунова.- Новокузнецк, 2000. С. 117-119. - 0,2 п.л.

2. Воронина И. П. К вопросу об объекте и предмете преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни лица//Право и государство: актуальные проблемы взаимодействия: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. А. С. Стахов.- Винница, 2000. С. 228231.- 0,2 пл.

3.Воронина И. П. К вопросу об определении круга лиц, признаваемых потерпевшими от преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни // Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс».- Новосибирск, 2001, С. 17-19.-0,2 п.л.

4.Воронина И. П. К вопросу о предмете преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни лица // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. Статей. Ч. 11 / Под. ред. В. Д. Филимонова. - Томск: Изд-во том. Ун-та, 2002. С. - 40-45. -0,4 п.л.

5. Воронина И. П. Объективная сторона преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни лица // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. Статей. Ч. 9/ Под. ред. С. А. Елисеева. -Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. С. 67-69.- 0,2 п.л.

6. Воронина И. П. Медицинский работник как специальный субъект преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни лица // Медико-правовые проблемы региона. Труды I • региональной научно-практической конференции/ Под. общ. ред. Т. В. Шепель.- Новокузнецк, 2002. С. 118- 121 -0,2 п.л.

7. Галыгина И. П. Объект нарушения неприкосновенности частной жизни: уголовно-правовая характеристика // Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов: Сб. тр. регион, науч.-практ. конф. /Под. общ. ред. Т. В. Шепель.- Новокузнецк, 2006. С. 104-107-0,2 п.л.

8. Галыгина И. П. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ от преступлений, предусмотренных ст. ст. 138, 139, 155 УК РФ// Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов: Сб. тр. регион, науч.-практ. конф. /Под. общ. ред. Т. В. Шепель.-Новокузнецк, 2006. С. 101-104-0,2 п.л.

Галыгина Ирина Петровна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 07.11.2006. Формат 60 х 84 1/16.

Бумага писчая. Ризография. Усл.печл. 1,0. Уч.-изд.л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 32

Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета 654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 56, тел. 71-46-96 РИО НФИ КемГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галыгина, Ирина Петровна, кандидата юридических наук

Введение

1 .Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни

2.Объективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни по УК РФ 1996 г.

2.1 Объект преступления

2.2 Предмет нарушения неприкосновенности частной жизни

2.3.Объективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни

3. Субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни по УК РФ 1996 г.

3.1 Субъект преступления

3.2. Субъективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни

4. Квалифицированный вид нарушения неприкосновенности частной жизни. Отграничение нарушения неприкосновенности частной жизни от иных преступлений, посягающих на частную жизнь лица

4.1. Нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

4.2. Отграничение нарушения неприкосновенности частной жизни от иных преступлений, посягающих на частную жизнь лица

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни"

Актуальность темы исследования. Международно-правовыми актами, в том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и его основных свобод, Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, и рядом других предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ст.ст. 23, 24 Конституции РФ также гарантируют право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

2002 г.г: за 1997 по данной статье было возбуждено 6 уголовных дел, за 1998 -17, за 1999 - 17, за 2000 - 21, за 2001 - 6, за 2002 - 12. И это, разумеется, в масштабах всей страны. Если же говорить об осужденных за совершение данного преступления, то их количество еще меньше.

Сказанное выше и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -углубленная уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни, разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции состава этого преступления и практики применения ст. 137 УК РФ. Эти цели определили необходимость решения следующих задач:

Нормативная и теоретическая основы исследования. Нормативную основу диссертационного исследования составили: Всеобщая декларация прав человека, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенции о защите прав человека и его основных свобод, Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, семейное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство РФ, законодательство о здравоохранении, нотариате, информации, банках и банковской деятельности и др.

Теоретической основой исследования послужили труды по общей теории права, истории государства и права России, российскому конституционному, уголовному, гражданскому праву, философии, психологии, в том числе работы таких ученых, как С. С. Алексеев, Ю. М. Антонян, М. П. Апранич, В. М. Баранов, А. И. Бойцов, Г. И. Борзенков, С. В. Бородин, А. Б. Венгеров, Б. С, Волков, В. Н. Воронова, О. Б. Гусев, JI. Д. Гаухман, В. К. Глистин, П. С. Дагель, И. Диваева, Н. Егорова, А. Ф. Зелинский, С. В. Землюков, Г. А. Злобин, В. П. Иванский, Е. Е. Калашникова, А. Г. Кибальник, В. Н. Клочков, Д. П. Котов, JL О. Красавчикова, В. В. Крылов, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, В. Н. Кудрявцев, И. С. Лейкина, В. Н. Лопатин, В. А. Мазуров, М. Н. Малеина, В. В. Мальцев, В. И. Манохин, В. И. Мархотин, И. М. Матузов, Г. Н. Москалькова,

A. В. Наумов, Б. С. Никифоров, Г. П. Новоселов, Т. Нуркаева, Ю. А. Огибалин,

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой углубленное исследование уголовно-правовой характеристики нарушения неприкосновенности частной жизни, выполненное с учетом последних изменений в уголовном, конституционном, гражданском, семейном законодательстве. Исследование проведено в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Развитие уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни прошло несколько этапов: впервые появившись в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в котором устанавливалась ответственность за диффамацию, нормы об уголовной ответственности за вторжение в частную жизнь лица получили дальнейшее развитие в Уголовном Уложении 1903 г. Они были предусмотрены ст. 531 «Опозорение разглашением» и ст. 541 «Оглашение тайн». В Советском уголовном законодательстве действенных механизмов уголовно-правовой защиты неприкосновенности частной жизни граждан не существовало. УК РСФСР 1922, 1926 г.г. не предусматривали составов преступлений, устанавливавших ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. УК РСФСР 1960 г. обеспечивал фрагментарную уголовно-правовую защиту некоторых сфер частной жизни. В УК РФ 1996 г. уголовно-правовая защита частной жизни вышла на иной качественный уровень. В нем предусмотрена достаточно согласованная множественность уголовно-правовых запретов, направленных на защиту частной жизни в ее наиболее существенных сферах.

2. Объект преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ обладает сложной структурой. В его содержание входят как фактические отношения человека в сфере частной жизни, так и его правомочия, имеющие исключительный характер. В объект преступления входят и общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни, т. е. ее защищенность от постороннего несанкционированного вмешательства.

3. Предметом рассматриваемого преступления являются сведения (информация) о частной жизни лица, составляющие личную или семейную тайну. При этом не имеет значения форма ее выражения - она может быть как документированной (содержаться на материальном носителе), так и не документированной. Сведения о частной жизни лица включают как сведения о поведении, соответствующем нормам морали и права, так и о поведении, противоречащим этим нормам (аморальном или противоправном). Сведения об аморальном поведении лица составляют тайну его частной жизни. Сведения о противоправном поведении будут составлять тайну лишь в том случае, если речь идет о противоправном поведении, имевшемся в прошлом.

4. Потерпевший от нарушения неприкосновенности частной жизни -физическое лицо в любом возрасте (в том числе и малолетний), как гражданин РФ, так и иностранный гражданин и лицо без гражданства, как дееспособный, так и недееспособный.

6. В ст. 137 УК РФ необходимо предусмотреть ответственность за незаконные хранение и использование указанных сведений. В таком виде эта норма будет соответствовать ст. 24 Конституции РФ, в ч.1 которой говорится о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

7. Вместо квалифицированного вида преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни лица, совершенное лицом с использованием своего служебного положения - в УК РФ следует предусмотреть такой квалифицированный вид как незаконные собирание, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, совершенные лицом, которому сведения стали известны по службе, в связи с его профессией или выполняемой им работой.

8. В ст. 137 УК РФ необходимо предусмотреть квалифицирующий признак: незаконное собирание информаь^ии о частной жизни лица с использованием спег^иальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, так как при собирании сведений указанным способом сам процесс собирания значительно облегчается, и с помощью таких устройств можно получить особо охраняемую информацию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Галыгина, Ирина Петровна, Томск

Заключение

Проведенное исследование позволяет предложить следующую редакцию ст. 137 УК РФ:

1. Незаконные собирание или хранение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, наказывается.

2. Незаконное собирание сведений о частной жизни лица с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказывается.

3. Незаконные использование или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну,наказывается.

4. Деяния, предусмотренные ч. 1, 2, 3, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам лиц, либо совершенные из корыстных или иных низменных побуждений, либо совершенные лицом, которому сведения стали известны по службе, в связи с его профессией или выполняемой им работой, а равно незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказываются.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни»

1. Всеобщая декларация прав человека: Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 дек. 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. - С. 39-44.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и его основных свобод: Принята в Риме 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. - С. 539- 551.,

3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Новый юрист, 2004. - 48 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: (по сост. на 25 марта 2005 г.). -М.: Юрайт-Издат, 2005. 188 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 592 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): Официальный текст в ред. от 24 июня 2004 г. // Собр. Законодательства РФ.-5 дек. 1994.- № 32.- Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 448 с.

8. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст.- М.: ИД Юриспруденция, 2004.- 176 с.

9. Семейный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. J1. М. Пчелинцева, С. В. Пчелинцев.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: НОРМА- ИНФРА- М, 2001.- 760 с.

10. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 27 мая 2003 г. в ред. от 11 ноября 2003 г.// Собр. законодательства РФ.-2003 г. № 22. - Ст. 2063.

11. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон Рос. Федерации от 11 апреля 1997 года (в ред. Федеральных конституционных законов от 31.12.1997 N З-ФКЗ, от 19.06.2004 N 4-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ.- г.- №.- Ст.

12. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Федеральный закон Рос. Федерации от 22 дек. 1992 г. в ред. Федерального закона от 20 .06. 2000 г.// Ведомости Съезда народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993.-№2,- Ст. 62.

13. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон Рос. Федерации от 25 янв. 1995 г. в ред. Федерального закона от 10 янв. 2003 г. // Рос. газ. 1995.- 22 февр. - № 39.

14. О почтовой связи: Федеральный закон Рос. Федерации от 24 июня 1999 г. в ред. федерального закона от 7 июля 2003 г. // Рос. газ. 1999.- 22 июля.- № 140141.

15. О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: Федеральный закон Рос. Федерации от 2 августа 1995 г. в ред. Федерального закона от 10 янв. 2003 г. // Собр. законодательства РФ. 1995.- № 32. - Ст. 3198.

16. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188. // Собр. законодательства РФ. 1997.- № 10. - Ст. 1127.

17. Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела: Указ Президента от 30 мая 2005 г. № 609 // Рос. газ. 2005. - 7 июня.- № 120 (3789).

18. Об утверждении правил предоставления услуг телеграфной связи: Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1108 // Собр. законодательства РФ. 1997.- № 37. - Ст. 4299.

19. Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи: Постановление Правительства РФ от 26 сент. 1997 г. № 1239 // Собр. законодательства РФ. -1997.-№40.-Ст. 4602.

20. Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи: Постановление Правительства РФ от 26 сент. 1997 г. № 1235 // Собр. законодательства РФ. -1997. -№40. -Ст. 4599.

21. Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти: Приказ Министерства

22. Юстиции РФ от 19 марта 1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств.- 1996.- № 6.- С. 13-15.

23. О проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Определение Конституционного Суда РФ от 14. июля 1998 г. // Собр. законодательства РФ,- 1998.- № 34.- Ст. 4368.

24. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ,- 1999.- №3.

25. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №4 //

26. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. М., 2004.

27. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 10 т.- М.: 1991.- Т. 1 -10.

28. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 г. с дополнениями по 1 дек. 1881 г. 4- е изд. / Сост. Н. С. Таганцев. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1882.- 744 с.

29. Уголовный кодекс РСФСР- М.: Знание, 1922.- 39 с.

30. Уголовный кодекс. Редакция 1926 г. С алф. предм. указ. - Д.: Рабочий Суд, 1928.- 153 с.

31. Уголовный кодекс РСФСР. Редакция 1926 г. с изм. до 1 нояб. 1930 г. М.: Госюриздат РСФСР, 1930. - 32 с.

32. О мерах по борьбе с преступностью среди несовершеннолетних: Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 // Собр. законодательства СССР.- 1935.-№ 19.- Ст. 155.

33. Конституция СССР 1936 г. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936.- 29 с.

34. Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1940.- № 52.

35. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1960.-№40.-Ст. 591.

36. Конституция СССР: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР 7 окт. 1977 г. Пермь: Кн. изд-во, 1978.- 181 с.

37. УК Голландии / Научн. редактор д. ю. н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б. В. Волженкин. -СПб.: Юридический Центр Пресс, 2000.- 253 с.

38. УК Индии / Под. ред. д. ю. н., проф. Б. С. Никифорова.- М.: Издательство иностранной литературы, 1998. -240 с.

39. УК Швейцарии / Пер с нем. -М.: Зерцало, 2000.-138 с.

40. УК Дании / Научн. редактор к.ю.н. С. С. Беляев.- М.: 2001, 171 с.

41. УК Испании / Под. ред Н. Ф. Кузнецовой и д. ю. н., профессора Ф. М. Решетникова.- М.: Зерцало, 1998.- 200с.

42. УК Таиланда / Научное редактирование и предисловие д. ю.н., профессора А. И. Коробеева и д. ю. н., профессора Ю. В. Голика.- М.: Юридический центр Пресс, 2005.- 200 с.

43. УК Латвийской республики / Научн. редактирование и вступ. статья к.ю.н. А. И. Лукашова и к.ю.н. Э. А. Саркисовой. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001.-313 с.

44. УК Японии / Под. ред д.ю.н., профессора А. И. Коробеева.- Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000.- 81 с.

45. УК ФРГ / Пер. с нем.- М.: Юридический центр Пресс, 2005.- 200 с.

46. УК Эстонской республики / Научн. редактирование и пер. с эстонского В. В. Запевалова, вступ. статья к.ю.н., доц. СПбГУ Н. И. Маугнева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 262 с.

47. Алексеев С. С. Теория права. -М.: БЕК, 1998.-224 с.

48. Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита.- М.: Юристъ, 1999.- 80 с.

49. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии.- М.: СПАРК, 1999. 206 с.

50. Апранич М. П. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Известия Вузов. Сер. Правоведение.- 2001.- № 2.- С. 131.

51. Баранов В. М. О законодательном определении категории «частная жизнь // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сб. научных трудов.- Н. Новгород, 1999. С. 31-34.

52. Беляев В. Г., Свидлов Н. М. Вопросы квалификации убийств.- Волгоград: 1984.-60 с.

53. Беляева Н. Г. Право на неприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным. // Известия ВУЗов. Сер. Правоведение. -2001.- № 1.- С. 102-111.

54. Бляхман Б. Я. Конспект лекций по теории государства и права.- Кемерово: Изд во Кемеровского ун-та, 1997.- 374 с.

55. Бойцов А. И. Преступления против собственности.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.- 775 с.

56. Бондарь И. С. Права человека и конституция России: трудный путь к свободе.- Ростов-на Дону: Изд. Ростовского Ун-та, 1996.- 240с.

57. Борзенков Г. Если задета честь. // Человек и закон.- 1998.- № 1 С. 29- 47.

58. Бородин С. В. Преступления против жизни.- М.: Юристъ, 1999.- 355с.

59. Бродская И. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия «разглашение». Электронный ресурс. : Режим доступа: http://www.medialaw.ru/publications.

60. Букшина С. В. Личные права и свободы гражданина и их защита при нарушении средствами массовой информации С. 119

61. Венгеров А. Б. Теория государства и права В 2 т. М.: Юристъ, 1996.-Т. 1,ч.2.- 164 с.

62. Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления.-М.: Юрид. лит., 1978.- 208 с.

63. Ветров Н. И. Уголовное право: Общая и Особенная части: учебное пособие. -М.: Книжный мир, 1999.- 220 с.

64. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права.- Ростов на Дону: Феникс, 1995.- 640 с.

65. Воеводин Jl. В. Юридический статус личности в России: Учебное пособие / Отв. ред. И. А. Богданова.- М.: ИНФРА- М -НОРМА, 1997.- 300 с.

66. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.- 148 с.

67. Воронова В. Н. Что понимать под неприкосновенностью частной жизни// Российская юстиция.- 2000.- №3.- С. 34-35.

68. Вяткина Г. В. Развитие индивидуальности личности в современных условиях.-М.: 1997.- 115 с.

69. Гаухман JI. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.-310 с.

70. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127 с.

71. Громов П. А., Иконникова С. Н., Лисовский В. Т. Молодежь в обществе // Человек и общество.- 1969.- Вып. 4.- С.8.

72. Гуревич П. С. Философская антропология.- М.: NOTA BENE, 2001.- 456 с. ЮО.Гусев О. Б. Ответственность, вытекающая из распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. // Юрист.- 1999.- №8.- С. 34-35.

73. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т.- М: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.-Т. 1-4.

74. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе //Отв. ред. член- корр. АН СССР В. М. Чхиквадзе,- М.: Наука, 1987.- 230 с.

75. Ю5.Елисеев С. А. Преступление против собственности по уголовному законодательству России.- Томск: Изд. ТГУ, 1999,- 175 с.

76. Юб.Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые.- М.: Правоведение, 1904.- 550 с.

77. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы.- М.: Юрид. лит., 1972.-261 с.

78. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. -1998.-№ 12.- С. 22-25.

79. Иванский В П. Правовая защита информации о частной жизни граждан: опыт современного правового регулирования.- М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1999.- 276 с.

80. Исаков Б. В. Правомерное и неправомерное ограничение права на доступ к информации // Организованная преступность-угроза культуре и державности России. -СПб. 1998. - С. 142-153.

81. История Советского уголовного права / А. А. Герцензон, М. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов, М. М. Исаев, Б. С. Утевский.- Ленинград: изд-во Мин. Юстиции СССР, 19. 465 с.

82. Исхаков Э С. Личная жизнь: философско-этический анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. / Саратов, 1981.- 22 с.

83. Каиржанов Е. Основные теоретические проблемы объекта уголовно-правовой охраны в СССР: Автореф. дис. . докт. юрид. наук / Киев, 1975. -46 с.

84. Калашникова Е. Е. Частная жизнь объект уголовно- правовой охраны // Труды Моск. гос. юрид. акад. - 1999.- № 4.- С. 144-128.

85. Калашникова Е. Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни лица: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.- 221 с.

86. Калашникова Е. Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни лица: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.- 24 с.

87. Кибальник А. Г., Клочков В. Н. Соломоненко И. Г. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. -Ставрополь: Сервис- школа, 2005. 76 с.

88. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. -Свердловск, 1987. 203 с.

89. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР /Анашкин Г. 3., Ахметшин X. М., Бородин С. В. и др. / Отв. ред. Ю. Д. Северин.- М.: Юрид. лит., 1980.- 480 с.

90. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР: по сост. на 15 дек. 1993 г. / Отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С. Михлин, И. В. Шмаров.- М.: Вердикт, 1994.- 510 с.

91. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (с постатейными материалами и судебной практикой) /Под общ. ред. С. И. Никулина.- М.: Менеджер совм. с Юрайт, 2000.- 1184с.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, JI. Д. Емакова и др. Отв. ред. А. И. Рарог. М., Проспект 2004. 640 с.

93. Комментарий к УК РФ, 4 изд., перераб. и доп /Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2002.- 937с.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 760 с.

95. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ./ Под общ. ред. В. В. Мозякова.- М.: Экзамен, 2003.880 с.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт, Инфра-М, 1997. -778 с.

97. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» / М.: 1996.- с.

98. Коммерческая тайна / Под ред. В. Чащина.- Красноярск: Папирус, 1994.125 с.

99. Компенсация за моральный вред // Библиотечка Рос. газ.- 1998.- Вып. № 4.- С. 137 .

100. Кони А. Ф. Тайна обязательная // Энциклопедический словарь/ Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон.- СПб, 1901.- Т. XXXII,- С. 492.

101. Копылов В. А. Информационное право: Учеб. пособие для студентов Вузов.- М.: Юристъ,1997,- 469 с.

102. Королев Ю. А. Семья как субъект права // Журнал Российского права.-2000.-№ 10,-С. 63-65.

103. Кравченко А. И. Социология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.- М.: Академия, 2002. 416 с.

104. Крапивенский С. Э. Общий курс философии.- Волгоград: Изд-во Волгоградского Государственного университета, 1998. 472 с.

105. Красавчикова JI. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1994. - 240 с.

106. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. -М.: Юрид. лит, 1983.- с.

107. Красиков А. Н. Преступления против личности: Учеб. пособие.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.- 341 с.143 .Крылов В. В. Информация как элемент криминальной деятельности//Вестник Моск. ун-та. Сер. Право.- 1998.- № 4.- С. 50-64.

108. Криминальная мотивация / Ю. М. Антонян, В. В. Гульдан, В. Н. Кудрявцев,- М.: Наука, 1986. 302 с.

109. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления.- М.: Гос. изд. юрид. лит., I960,- 241 с.

110. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / АН СССР. М., Наука, 1986,-448 с.

111. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-ое издание, перераб. и дополн. -М., «Юрист», - 2001. - 304 с.

112. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., изд-во Моск. Ун-та. 1969.-232 с.

113. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.- М.: Госюриздат, 1958.-219 с.

114. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 181 с.

115. Курс советского уголовного права. В 5 томах / Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. Л., 1978. - Т. 1-5.

116. Курс уголовного права. Общая часть: В 2 т. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - Т. 1-2.

117. Курс Российского уголовного права: Особенная часть /Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова.- М.: СПАРК, 2002.- 1040с.

118. Курс уголовного права: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова.- М.:,

119. Лазарев В. В. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 2000.- 520 с.

120. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 4-е изд.- М.: Изд- во МГУ, 1981.- 584 с.

121. Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни// Журнал российского права.- 1999.- № 1.- С. 85- 97.

122. Лукешева Е. А. Социалистическое право и личность.- М.: Наука, 1987.- 155 с.

123. Мазуров В. А. Уголовно-правовая защита тайны: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Томск, 2001. 29 с.

124. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан.- М.: МЗ Пресс, 2000,- 242 с.

125. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие. -М.: БЕК, 1995.-260 с.

126. Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. М., 1993. - 526 с.

127. Мамиконов А. Г. Управление и информация.- М.: Наука, 1975.- 184 с.

128. Манохин В. И. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование.- М.: Юристъ, 1997.- 294 с.

129. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30 т. 2-е изд./ М.: Госполитиздат, 1955.-Т. 3-С. 630.

130. Мархотин В. И. Честь и достоинство советского гражданина. Ростов-на Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1978.- 94 с.

131. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия (теоретические проблемы объективного права).- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.- 292 с.

132. Миронов, О. О., Горовцов Д. Е. Гражданин России: историко- правовой очерк /Под ред. д. ю. н., профессора Т. Г. Касарова.- М.:, 1997.- 130 с.

133. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969. - 104 с.

134. Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: как их защитить (уголовно-процессуальный аспект).- М.: Знание, 1992.- 127 с.

135. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М.: БЕК, 1996.- 560 с.

136. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права: в 4 т. СПб.: Типография П. П. Меркульева, 1876.- Т. 1.- 541 с.

137. Немов Р. С. Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений.- М., Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003.688 с.

138. Никифоров Б. С. Объект преступления.- М.: Гос. изд. юрид. литературы, I960,- 230 с.

139. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 208 с.

140. Новейший философский словарь / Под ред. И.зд-е 3-е, исправленное. Минск: Книжный дом, 2003. 1280 с.

141. Ной И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов: Изд. СГУ, 1959.- 125 с.

142. Нуркаева Т., Диваева И. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны права человека на частную (личную) жизнь // Уголовное право.- 2004.- № 1.- С. 41-43.

143. Общая теория права и государства / Под. ред. В. В. Лазарева.- М.: Юристъ, 2000.-517 с.180.0вчинский С. С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А. С. Овчинского и В. С. Овчинского.- М.: ИНФРА- М, 2000.- 367 с.

144. Огарков И. Ф. Врачебные правонарушения и ответственность за них. -Л.: Медицина, Ленингр. Отдел, 1966.- 196 с.

145. Огибалин Ю, А.: Материально- правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности.- Тверь.: Тверской Гос. ун-т, 1993.- 151 с.

146. Павлов В. Г. Субъект преступления.- СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001. 281 с.

147. Панченко П. Н. Институт тайны: правоохранительные аспекты // Государство и право . 1998.- № 8 .- С. 124.

148. Паршин С. М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.- 35 с.

149. Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни?// Правозащитник.- 1995.- № 1.- С. 48-52.

150. Петросян М. Право на неприкосновенность частной жизни // Посев.- 1997.-№ 1.-С.38.

151. Петрухин И. JI. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.- М.: Наука, 1989. 256 с.

152. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства.- М.: Юрид. лит., 1989- 192 с.

153. Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право.-1999.-№ 1.- С. 64-73.

154. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1961.- 666 с.

155. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов старого и нового Уложений. М., 1912. с.

156. Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах.- СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003,- 898 с.

157. Права человека: Учебник для Вузов / Отв. ред. Е. Лукашева.- М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1999.- 573 с.

158. Правовой статус советского гражданина / Под ред. М. А. Абрамович.-Минск: Наука и техника, 1988.- 92с.

159. Правовой статус личности в СССР / Под ред. Н. В. Витрук.- М.: Юрид. лит., 1985,- 174 с.

160. Правовые основы защиты государственной и иной охраняемой законом тайны: Сборник нормативных актов. / Сост. Д. А. Савченко-Новосибирск: СибАГС, 1998.-192 с.

161. Прозументов Л. М. Административно-правовое предупреждение правонарушений и преступлений несовершеннолетних.- Томск: Пеленг, 2001.88 е.

162. Пронина М. Г., Романович А. И. Защита чести и достоинства гражданина: гражданско-правовые средства. Минск: Беларусь, 1976.- 280 с.

163. Психологический словарь.- М.: Педагогика, 1983.- 448 с.

164. Рассказов Л. П., Упоров И. В. Естественные права человека.- СПб.: Лексикон, 2001.- 93 с.

165. Резон А. Уголовное уложение. Краткое изложение глав положений его в сопоставлении с действующим законодательством.- СПб.: Канторович, 1903.331 с.

166. Розин Н. Н. Об оскорблениях чести: уголовно-юридическое исследование. -Томск: 1910.-468 с.

167. Рожнов А. А. Профессиональная тайна в уголовном праве России (история и современность).- Ульяновск: изд-во УлГУ, 2002.- 165 с.

168. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001.-310 с.

169. Романовский Г. Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни // Юрист.- 2001.- №11.- С. 3- 5.

170. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. Чистякова О.И.-М, -1994. Т.1-10.

171. Российской уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А. В. Наумов. -М.: Бек, 2000. 590 с.

172. Российское уголовное право /Под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога: В 2 т. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. Т 1. Общая часть.- 520 с.

173. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М, 1963. - 564 с.

174. Семилетов С. И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право.- 2000.- № 5.- С. 68.

175. Словарь русского языка: В 4 т.- М.: Русский язык, 1999.-Т. 2.- 736 с.

176. Словарь русского языка / Под ред. А. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз. Полиграфресурсы, 1999. -Т. 4.- 800 с.

177. Смирнов И. Н, Титов В. Ф. Философия: Учебник для вузов. М.: Изд-во Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, 1998. - 0288 с.

178. Смолькова И В. Правовая защита неприкосновенности частной (личной) жизни граждан //Социально- политический журнал.-1998.- № 6.- С. 132- 133.

179. Современный словарь иностранных слов. 3-е изд.-М.: Русский язык, 2000.742 с.

180. Солодкин И. И. Филановский И. Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. -М.: Госюриздат, 1959.- 71 с.

181. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов /Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. И. Москвичев.- М.: Норма, 2003.- 912 с.

182. Социологический словарь /И. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер.- М.: Экономика, 2000.- 428 с.

183. Старилов Ю. Н. Служебное право.- М.: БЕК, 1996.-685 с.

184. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: в 2 т.- Тула: Автограф, 2001.- Т. 1.-800 с.

185. Тарасенко А. А. Общественные интересы и личность.- М.: Наука и техника, 1980.- 152 с.

186. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков: Выща школа, Изд-во при Харьк.гос.ун-те, 1988. 196 с.

187. Теория государства и права /Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова.-М.: НОРМА- ИНФРА- М, 1999.- 570 с.

188. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.- М.: Юристь, 2000.- 776 с.

189. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко.- М.: Зерцало, 1997.- 475 с.

190. Тощенко Ж. Г. Социология: общий курс. М.: Прометей, Юрайт, 1999.512 с.

191. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления.- М.: Госюриздат, 1957.- 362 с.

192. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1951.- 388 с.

193. Уголовно- правовая охрана конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации.- М.: ИНИОН РАН, 1978,- 105 с.

194. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. /Под ред. А. С. Михлина.- М.: Юристъ, 2005,- 494 с.

195. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2000. - 480 с.

196. Уголовное право России: Учебник для Вузов: Общая часть / Под ред. А. И. Рарога.- М: Юристъ, 2004.-640 с.

197. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для Вузов / Под ред.В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова.- М: Юристъ, 2003.- 569 с.

198. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. - 511 с.

199. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. -М.: Новый юрист, 1998.- 768с.243 .Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2000. - 552 с.

200. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Игнатова, А. Ю. Красикова. М.: Норма-Инфра-М, - 1999. - 808 с.

201. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., Юристъ, 2004. - 492 с.

202. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для Вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. -М.: НОРМА- ИНФРА • М, 2000.768 с.

203. Уголовное право России: Учебник / Под ред. Г. М. Миньковского, А. А. Магомедова, В. П. Ревина.- М.: Брандес, 1998.-526 с.

204. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Рарога.- М.: Юристъ, 2003,- 640 с.

205. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2004.- 605 с.

206. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть.- М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990.- 308 с.

207. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий.- М.: Библиотечка Российской газеты, 2001.- 544 с.

208. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории. //Уголовное право. 2003.- № 3.- С. 71-73.

209. Федоров М. И. Правовая охрана чести и достоинства советских граждан.-Молотов: Молотовское книжное издательство, 1957.- 50с.

210. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права.- Томск, Изд-во ТГУ, 1981.-210 с.

211. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., Юридический центр Пресс, 2003.- 198 с.

212. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп.-М.: Республика, 2001. - 719 с.

213. Фойницкий И. Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых: Речь на юбилейном заседании Санкт-Петербургского юридического общества 20 февраля 1883г.- СПб.: Тип. Правительств. Сената, 1884.- 110 с.

214. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.- М.: Городец Добросвет, 2000.- 464 с.

215. Франц фон Лист. Учебник уголовного права. Особенная часть.- М.: 1905.409 с.

216. Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. . докт. юрид. наук/Свердловск, 1971.- 53 с.

217. Хомич И. И. Человек живая система: естественнонаучный и философский анализ. - Минск: Беларусь, 1989.- 270 с.

218. Церетели. Причинная связь в уголовном праве.- М.: Гос. изд. юрид. литературы, 1963.- 312 с.

219. Черненко А. К. Философия права.- Новосибирск: Наука, Сиб. Предприятие РАН, 1998.- 153с.

220. Черненко Т. Г. Квалификация преступлений: вопросы теории.- Кемерово: Изд-во Кемеровского Государственного ун-та, 1998.- 176 с.

221. Шевченко И. Я. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Красноярск, 2005.- 23 с.

222. Шило Н. Я.: Судебная защита чести и достоинства советских граждан.-Ашхабад: Ылым, 1985.- 124 с.

223. Эбзеев Б. С. Советское государство и права человека,- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986,- 181с.

224. Юдин Б. Права человека и биомедицина // Российский бюллетень по правам человека.-1998,-Вып. 10.-С. 113-118.

225. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юрин-формцентр, 1999. - 526 с.

226. Юрченко И. А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: Автореф. дис. .канд. юрид. наук/М., 2000.- 35 с.

227. Юрченко И. А. Уголовно-правовой статус информации // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения.- Ульяновск, 2000.- Вып. 4(14).- С. 79-82.

228. Яшков С. А. Информация как предмет преступления: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Екатеринбург, 2005.- 26 с.

Автор: Галыгина, Ирина Петровна
Город: Томск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизнитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галыгина, Ирина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Галыгина, Ирина Петровна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галыгина, Ирина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Галыгина, Ирина Петровна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни»