СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Степанов, Юрий Иванович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Сравнительно-правовой и онтологический анализ обмана.
1.1. Философская и психологическая характеристика обмана.
1.2. Обман в уголовном праве России до 1917 года.
1.3. Понятие обмана в истории российского законодательства (советский и постсоветский периоды).
1.4. Обман в зарубежном уголовном праве.
Глава 2. Уголовно правовая характеристика обмана как признака преступлений с сфере экономики.
2.1. Общая характеристика преступлений, совершаемых с помощью обмана в сфере экономики.89 2.2. Особенности способов совершения мошенничества и причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.
2.3. Особенности способов совершения лжепредпринимательства и отмывания денежных средств, приобретенных незаконным путем.
2.4. Проблемы квалификации преступлений в сфере экономики, совершаемых путем обмана.
Глава 3. Криминологическая характеристика Преступлений в сфере экономики:.;.
3.1. Структура, динамика, современное состояние и тенденции развития.
3.2. Типология личности преступника и потерпевшего в преступлениях, связанных с обманом в сфере экономики.
3.3. Профилактика преступлений, совершаемых с помощью обмана.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступлений в сфере экономики"
Актуальность темы исследования.
Тема, которой посвящена наша работа, интересует ученых различных направлений - психологов, юристов, педагогов, философов, медиков. Вряд ли найдется среди нас хоть один человек, который никогда никого ни разу не обманул. Обман, как средство межличностного общения, существовал и будет существовать всегда. Отношение к нему различно. Есть правда, которая причиняет боль, и есть ложь во спасение. Иногда она нужна больше, чем правда, иногда она воспринимается как невинная шалость, а иногда с её помощью совершается преступление. Во все времена люди пытались найти способы распознавания обмана, с одной стороны, чтобы не быть обманутыми, с другой - чтобы самому не быть пойманными. Во все времена обман успешно применяли и преступники. Чем виртуознее обманщик исполнял свою роль, тем большего уважения он достигал в среде преступников, тем сложнее было выявить, распознать криминальный обман и привлечь мошенника к ответственности, а также осуществить профилактику преступлений, совершенных с использованием обмана. Практически всегда преступники, применяющие обман, использовали его в целях личного обогащения. Проблеме обмана как способа совершения преступления посвящали свои труды как отечественные, так и зарубежные ученые.
В последнее время Российское уголовное законодательство пополнилось целым рядом новых составов преступлений в сфере экономики, предусматривающих обман в виде способа совершения преступления. Экономика является основой существования любого общества. Однако ущерб экономическим отношениям от совершения преступлений с использованием обмана многократно превышает тот, который причиняется насильственными преступлениями. Потерпевшими становятся не только отдельные лица, но и организации, предприятия, государство в целом. Если в предыдущий (советский) период обман как способ совершения преступления не часто выходил за рамки системы «мошенник-потерпевший», то сегодня мы являемся свидетелями такого обмана, когда потерпевшими являются сотни и даже тысячи людей. Выявляемость же и официальная регистрация подобного рода преступных проявлений не затрагивает и десятой части реально совершаемых преступлений. Сложности выявления преступлений, совершенных с использованием обмана, связаны, на наш взгляд, именно с проблемами отграничения криминального обмана от других его видов. Этим, прежде всего, и определяется актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Основной целью исследования является комплексный анализ обмана как уголовно-правового явления, используемого при совершении экономических преступлений по действующему уголовному законодательству.
Основными задачами для решения поставленной цели являются рассмотрение особенностей криминального обмана как способа совершения преступления в отличие от других его видов; выявление исторических закономерностей оценка криминального обмана; рассмотрение основных способов совершения преступлений в сфере экономики при которых используется обман; рассмотрение преступлений а сфере экономики, при совершении которых используется обман; выявление факторов детерминации (причин и условий) совершения преступлений, в которых используется обман; разработка рекомендаций по повышению эффективности профилактической деятельности в отношении экономических преступлений, совершаемых с применением обмана. Объект и предмет исследования.
В качестве объекта диссертационного исследования выступают закономерности, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, содержащих признаки обмана, а также обман как уголовно-правовая и криминологическая категория.
Предметом исследования выступают памятники русского уголовного права XI-XIX столетий и действующее уголовное законодательство зарубежных государств, правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере экономики, содержащие признаки обмана, судебно-следственная практика о преступлениях, содержащих признаки обмана. Статистические данные о преступлениях, совершенных в сфере экономики и другая нормативно-справочная литература. Научная новизна исследования.
Научная новизна положений, сформулированных в диссертационном исследовании, заключается в том, что ^первые за время действия нового Уголовного кодекса России проведено комплексное исследование такого способа преступления, как обман, применительно к экономической сфере преступности; выявлены основные закономерности совершения "обманных" преступлений; выявлен уровень латентности для преступлений, совершенных с помощью обмана; определены типологии преступников, применяющих обман, а также типологии потерпевших от преступлений, совершенных с помощью обмана; предложен комплекс профилактических мер, направленных на снижение данного рода преступлений. Методология и методика исследования.
Основным методом при проведении исследования явился диалектический материализм как общенаучный, фундаментальный метод познания. Широко применялись научные методы: исторический, социологический, сравнительного правоведения, анкетирования.
Теоретической основой исследования послужили общие положения науки уголовного права; криминологии и такого ее направления, как виктимология; а также психологии, статистики, криминологии, медицины, философии, экономической теории, разработанные в трудах отечественных ученых. Наибольший вклад в разработку данной темы внесли: Ю.М. Антонян, Г.А. Аванесов, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Е.В. Ворошилин, Л.Д. Гаухман, В.В. Знаков, В.В. Колесников, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, Б.С. Никифоров, Н.И. Панов, Д.В. Ривман, Р.А. Сабитов, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, Ю. Щербатых, а также зарубежные специалисты: У. Альбрехт, Дж. Венц, Э. Дах, X. Кернер, Свенсон Бу, Т. Уильям.
Работы названных авторов имеют большую научную и познавательную ценность для раскрытия такого феномена, как обман.
Эмпирическую базу исследования составили результаты исследования 100 уголовных дел о 255 эпизодах мошенничества и причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, возбужденных в 1994 -1998 г.г., рассмотренных в Московском, Василеостровском, Адмиралтейском федеральных судах Санкт-Петербурга в 1997-1998 годах. Также было изучено уголовное дело о финансовой пирамиде в отношении 91 потерпевшего. Проведен социологический опрос 300 человек с целью выявления латентных преступлений, а также для получения данных о личности потерпевшего от преступления, совершенного с помощью обмана, в результате которого обработано 90 анкет. Использованы материалы статистической отчетности ИЦ ГУВД СПб и ЛО и ГИЦ МВД России.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что комплексный подход, примененный в диссертационном исследовании, позволяет определить обман как специфический способ совершения преступлений в сфере экономики, учитывая который можно разработать новые направления профилактики и снизить количество совершаемых преступлений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты уголовно-правового и криминологического анализа, выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел, а также в преподавании курса уголовного права и криминологии в юридических Вузах.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Психологическая характеристика обмана состоит в специфическом воздействии на человеческую психику, в умышленном формировании в сознании обманываемого неправильных представлений о фактах вещах, явлениях, событиях, либо сознательном поддерживании уже имеющихся заблуждений с целью определенного варианта поведения, необходимого виновному при совершении им общественно опасных деяний.
2. Законодатель закрепляет в уголовно-правовых нормах, охраняющих экономическую сферу, конкретные формы проявления преступного обмана, что является общей закономерностью в развитии уголовного законодательства в государствах с развитой экономикой.
3. Наряду с обманом законодатель в конструкции отдельных составов преступлений использует понятие злоупотребления доверием, которое является самостоятельным способом совершения преступления, при этом его особенностью выступают ложные обещания и заверения, заключение договоров без намерения их выполнить.
4. Проблемы квалификации преступных деяний, в которых обман выступает как способ совершения преступлений, возникают в связи с отсутствием в законе определения обмана. Обман как способ совершения преступления чаще всего проявляется в преступлениях в области экономики: построении финансовых «пирамид», обмане в кредитно-денежной, банковской системах, на рынке ценных бумаг, в сфере недвижимости, в сфере высоких технологий.
5. Обман, выступая в качестве способа совершения ряда преступлений, повышает общественную опасность тех деяний, в которых он конкретно не указан, но подразумевается. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть использование обмана с целью усиления ответственности за совершенные правонарушения как квалифицирующего признака в некоторых составах: кража (ст. 158 УК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), неправомерное завладение автомобилем (ст. 166 УК), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК).
6. Причинами совершения преступлений с помощью обмана, как показывает криминологический анализ этих деяний, является десоциализация семейных отношений в родительской семье преступника, или отсутствие семьи; стремление в быстрому, нетрудовому благополучию, что является достаточно распространенным явлением в современном обществе.
7. Одной из важнейших криминологических характеристик преступлений, совершаемых с помощью обмана является виктимное поведение самих потерпевших, которое выражается в некритической оценке криминальной ситуации, излишней доверчивости, правовой безграмотности. Указанное поведение является одной из существенных причин совершения данного вида преступлений.
8. Общественная опасность преступлений, совершенных с помощью обмана, существенно повышается с увеличением числа жертв, о чем свидетельствуют в частности, факты преступной деятельности организаторов финансовых "пирамид". В этой связи представляется целесообразным в уголовном законодательстве предусмотреть усиление ответственности за рассматриваемые деяния в зависимости от числа потерпевших.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Степанов, Юрий Иванович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог сказанному, следует сделать следующие выводы:
1. Проблемой обмана занимались и занимаются не только юристы, но и психологи, философы, лингвисты. С точки зрения философов понятие обмана связано с поисками истины, которая бывает субъективной и объективной, зависящей от восприятия конкретного человека. Психологи рассматривает обман с точки зрения коммуникативной сферы, как один из способов человеческого общения. Обман связан с.понятием «ложь», «неправда», которую один индивид пытается внушить другому. При этом цели и задачи у обманывающего могут быть абсолютно различные - от попытки наладить общение, завоевать авторитет, до откровенно криминальных. Юристов же обман интересует как способ совершения преступления, чаще всего связанный с нарушением имущественных прав. Именно последнему пониманию «рбмана в его уголовно-правовом и криминологическом значении и посвящена наша работа.
2. Развитие уголовно-правового обмана связано с развитием торговли в России, таким образом, обман прежде всего связывался с имущественными отношениями, хотя относился сначала к области полицейского права, как действия, нарушающие положения о единстве мер и весов. К обману долгое время также относили и действия, направленные на внезапное (рывок), лрбо особо ловкое, незаметное (карманная кража) изъятие имущества у потерпевшего. И, наоборот, злоупотребление доверием в течений довольно долгого времени не относилось к обманным действиям. Ответственность за неосмотрительность в таком случае ложилась на потерпевшего.
Уголовно-правовым обманом не считались сделки с недвижимым имуществом.
3. Психологическая характеристика обмана состоит в специфическом воздействии на человеческую психику, в умышленном формировании в сознании обманываемого неправильных представлений о фактах вещах, явлениях, событиях, либо сознательном поддерживании уже имеющихся заблуждений с целью определенного варианта поведения, необходимого виновнрму, при совершении им общественно опасных деяний.
4. В развитии системы зарубежного права наблюдается преемственность исторического развития международных правовых систем — англосаксонской и романо-германской.
Уголовному праву зарубежных стран широкр известны составы преступлений, совершаемые с помощью обмана и злоупотребления доверием. Во многих системах понятие обмана приравнивается к понятию мошенничества. Уголовно-правовые системы отдельных стран предлагают общее понятие уголовно-правового обмана (США), либо подразумевают его, другие же предлагают исчерпывающий перечень деяний, совершаемых с помощью обмана, которые являются преступными, путем указания и подробного описания их в правовых нормах. Многие преступления, указанные в УК России в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» в уголовном праве других стран (Германия, Франция) признаются отдельными видами мошенничества, тогда как некоторые виды хищений, не считающихся обманными (кража) признаются в других странах мошенничеством, то есть также совершенными с помощью обмана. Следует учесть, что наблюдается различное отношение к важности объекта посягательства. Так, если в России родовым объектом компьютерных преступлений, зачастую совершаемых с помощью обмана, признается общественная безопасность и общественный порядок, то в других странах это — экономические отношения. Несмотря на различия в понимании тех или иных определений, их разработанность в правовых системах других государств помогает формированию и рорсийского законодательства, а значит, помогает лучше понимать и решать аналогичные проблемы в России.
5. Законодатель закрепляет в уголовно-правовых нормах, охраняющих экономическую сферу, конкретные формы проявления преступного обмана, что является общей закономерностью в развитии уголовного законодательства в государствах с развитой экоI номикой.
6. Обман является самостоятельным уголовно-правовым явлением, которое следует отличать от смежных с ним понятий, таких как принуждение, насилие, злоупотребление доверием. Для правильной квалификации деяния и наказания виновного необходимо точно устанавливать, в чем выразился обман, его способ, средства, форму.
7. Подводя итоги рассмотренным нами способам совершения мошенничеств и причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием следует отметить, что современI ные мошенники действуют как устоявшимися в преступном мире способами, так и разрабатывают новые. Преступники чаще всего используют активный обман, сами обращаются к потерпевшим с предложением помощи, используя при этом в большинстве поддельные либо настоящие документы. Обман чаще всего совершается в сфере частного бизнеса с привлечением необходимого количества сотрудников, соответствующей обстановкой, рассчитанной на внушение доверия, а также на улицах, в местах неорганизованной торговли, на вокзалах, в аэропортах. По времени в преступлениях преобладает обман относительно настоящего времени. Из способов чаще используется обман, тогда как значительно реже — злоупотребление доверием. Иногда преступники с успехом сочетают данные способы.
8. Органами предварительного расследования и судами при производстве следствия и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных с помощью обмана в обвинительных заключениях и приговорах не разъясняется, в чем конкретно состоял обман или злоупотребление доверием, что нарушает требования уголовно-процессуального законодательства.
9. В последние годы мошенники с успехом освоили новые сферы криминального бизнеса - рынок ценных бумаг, компьютерные технологии, сферу избирательных кампаний. Несомненно, что данная информация дает повод для размышлений, как теоретикам, так и сотрудникам правоохранительных органов для разработки профилактических мероприятий.
10. Экономические преступления, как ранее известные, так и впервые закрепленных в УК, могут выстраиваться в длинную цепочку, используя обман в различных сферах преступное приобретение имущества - отмывание его, лжепредприятие, заведомо ложная реклама, и т д. При этом также используются психологические способы обмана - видимость надежности фирмы, внешний антураж, серьезность и деловитость работников, использование фешенебельных офисов, демонстрирование образцов товаров и услуг, имитации производственных и коммерческих связей, и т.д. Интересен тот факт, что многие наемные работники и технический персонал в таких предприятиях, выполняя различные функции, зачастую даже не догадываются о том, что они выполняли чужую волю.
11. Перед правоохранительными органами стоит труднейшая задача по выявлению, квалификации и разграничению различного рода преступлений, совершаемых в сфере в экономики с применением обмана. Квалификация преступлений, совершенных с помощью обмана, почти всегда вызывает затруднения у практических работников и дает обильную пищу теоретическим спорам. Это вызвано следующими проблемами:
- во-первых, сложностью при разграничении уголовно-наказуемых деяний и других правонарушений, совершаемых в финансовой, гражданско-правовой, административной сферах;
- во-вторых, - трудностью отграничения обмана от других уголовно-правовых явлений (насилие, принуждение, и т.д.);
- в-третьих, отсутствием судебно-следственной практики и официальных разъяснений Пленума Верховного суда РФ при возникновении проблемы разграничения некоторых составов преступлений, особенно после введения в действие нового уголовного кодекса России 1996 года, в котором закреплены новые виды преступлений, совершаемые с помощью обмана.
Обман используется в преступлениях по-разному. В одних преступлениях обман является основным спосрбом совершения преступлений, в других - он только маскирует, создает обстановку для другого способа. Для того чтобы судом был вынесен законный приговор, а преступнику назначено справедливое наказание, необходимо точно установить, для чего и в какой форме использовался в преступлении обман. Следует учесть, что законотворчество не стоит на месте, появление в УК новых статей, предусматривающих преступления с использованием обмана настоятельно диктует уметь различать смежные составы преступлений, а отсутствие су-дебно-следственной практики и официальных разъяснений органов, толкующих закон, вызывает сложности в понимании и применении норм уголовного права.
Специалисты также предсказывают появление новых, не известных УК преступных проявлений в сфере экономики, обусловленных быстрой приспособляемостью преступников к изменениям в экономической сфере.
12. Для лучшей профилактики и предотвращения подобных видов преступлений необходимо выяснение типологии преступника и жертвы, а также криминальной ситуации и степени взаимосвязи указанных факторов.
При успешной реализации профилактических мероприятий можно ожидать снижения уровня криминализации экономики, укрепления доверия населения к государству, повышения способности самозащиты граждан от преступлений, в которых используется обман.
13. Общественная опасность преступлений^ совершенных с помощью обмана, существенно повышается с увеличением числа жертв, о чем свидетельствуют факты преступной деятельности организаторов финансовых «пирамид». В этой связи представляется целесообразным в законодательстве предусмотреть усиление ответственности за рассматриваемые деяния в зависимости от числа потерпевших.
14. Обман, выступая в качестве способа совершения ряда преступлений, повышает общественную опасность тех деяний, в которых он конкретно не указан, но подразумевается. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть использование обмана как квалифицирующего признака в некоторых составах: кража (ст. 158 УК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), неправомерное завладение автомобилем (ст. 166), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК) с целью усиления ответственности за совершенные преступления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступлений в сфере экономики»
1. Артикул воинский. Гл. XXII // Российское законодательство XXX в в. в 9 томах. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1986.
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 5. 1994 .
3. Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416. i
4. Вексельный Устав // Российское законодательство Х-ХХ в.в. в 9 томах. Т. 5. М.: Юридическая литература, 1987. С. 421-492.
5. Грамота на права вольности и преимущества благородного российского дворянства 1885 г. // ПСЗ. Т. XXII. 16.187. С. 344358.
6. Каролина. Уголовно-судебное Уложение Карла V. Изд. Наука. | Алма-Ата, 1967.
7. О нарушении правовых и этических норм при проведении платной игры "05" с использованием средств массовой информации.
8. Решение Судебной палаты по информационным спорам от 2 ию1ня 1994 года № 16 // Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. 1994-1996. Нормативные акты, практика, комментарии. М., Право и Закон. 1997.
9. О состоянии и мерах по улучшению борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации // Щит и меч. 1996. № 11-12.
10. О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении рабочих домов. Указ Екатерины II // ПСЗ. Т. XXI № 15.147. СПб., 1830. С. 108-110.
11. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8.
12. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961-93 г.г. М.: Ю. лит., 1994.
13. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 1995 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 2. 1996.
14. Постановление Президиума Кировского областного суда от 23 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 1. 1998.
15. Пространная редакция Русской Правды // Российское законодательство Х-ХХ в.в. в 9 томах. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984.
16. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ в.в. в 9 томах. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984.
17. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 г.г. / Под ред. ^.Т. Голякова. М., 1953.
18. Свод законов Российской империи. Изд. 1842 г. Т. XV.
19. Соборное уложение. Глава X. Ст.ст. 12,162,166,170 // Российское законодательство Х-ХХ в.в. в 9 томах. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985.
20. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ в.в. в 9 томах. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1985. С.97-173.
21. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ в.в. в 9 томах. Т. 9. М.: Юридическая литература, 1994.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Право, 1999.
24. УК РСФСР 1922г. М.: Знание, 1922.
25. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ в.в. в 9 томах. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1988.
26. Устав Благочиния или полицейский от 08.04.1782 г. // ПСЗ. Т. XXI. № 15.379.
27. Федеральная целевая программа по борьбе с преступностью на 1999-2000 годы. Утверждена Постанрвлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 270 // Информационно-правовая система «Кодекс».
28. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы (с изменениями, внесенными: постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 1997 года № 333 // Российская газета. № 69. 08.04.97.
29. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы. Утвержден^ постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 270 // Официальный электронный текст документа из НТЦ "Система".
30. Юридическая практика. СПб.: СПбГУ. 1998 № 2(13).1. Монографии.
31. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
32. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.
33. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Теис, 1996.
34. Альбрехт У., Венц Дж., Уильям Т. Мошенничертво: луч света на темные стороны бизнеса. СПб.: Питер-Пресс, 1996.
35. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.
36. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989;
37. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и предупреждение преступленийпсихологические механизмы насильственного преступления). М., 1983.
38. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4-х т. М.: Мысль. 1996. Т. 1.
39. Балабанова Л. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Д.: Сталкер, 1998.
40. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русркого уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903.
41. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.
42. Берн Э. Секс в человеческой любви. Пер. с англ. М., 1990.
43. Блувштейн Ю.Д. Профилактика преступлений. Минск, 1986.
44. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: Вопросы квалификации. М., Юридическая литература, 1971.
45. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
46. Брайнин Я.М. Советское уголовное право. Я- Особенная. К., 1952.
47. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.
48. Бэкон Ф. Новый органон. М.: Соцэкгиз, 1938.
49. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 1998.
50. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. '
51. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.
52. Владимиров В.А. Социалистическая собственность под охраной закона. М., Юридическая литература, 1979.
53. Волженкин Б.В. Мошенничество. Серия «Срвременные стандарты в уголовном праве и уголовном процесре». СПб., Санкт-Петербургский ю. ин-т, 1998.
54. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб,, 1999.
55. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество: Ст. 147 УК РСФСР: Уч. пособие / М., ВЮЗИ, 1980. :
56. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. Лекция. Акад. МВД СССР. М., Б. и. , 1990.
57. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная 07ветственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.
58. Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. М., Знание, 1978.
59. Гельфер М.А. Преступные посягательства против личной собственности граждан. М.: ВЮЗИ, 1954.
60. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. Уч. пособие / Киев, УМКВО, 1989.
61. Грюнхут М. Английское уголовное право. «Современное зарубежное уголовное право». М., 1961. Т.З.
62. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.,-РЭЙ, 1994.
63. Дюпра Ж. Ложь. Саратов, 1905.
64. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Вопросы теорир. Томск, 1999.
65. Емельянова И.А. Историко-правовая наука России XIX в. Казань, изд-во Казанского ун-та, ч. 2, 1988.
66. Жидков О.А. и др. История государства и права зарубежных стран. Учебник / Отв. ред. О.А. Жидков. М., цзд-во МГУ, ч. 1, 1988.
67. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925.
68. Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности. Краснодар, 1976.
69. Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М., Институт психологии РАН, 1993.
70. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб., 1999.
71. Игнатенко А.А. Как жить и властвовать. Секреты успеха, добытые в старинных арабских назиданиях правителям. М., Прогресс, 1994.
72. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья. Дети. Школа. М., 1989.
73. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия. Соч. в 4-х т. Изд. ф. АО «КАМИ». 1994. Т. 1.
74. Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова: Ррман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». М., Художественная литеIратура, 1976.
75. Кенни К.С. Основы уголовного права. М., 1^49.
76. Керимов Д.А. и др. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. Отв. ред. Д.А.Керимов. М., Юридическая литература, 1989.
77. Кернер X. , Дах Э. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Пер. с нем. Т. Родионовой, Д. Войновой. М.: Международные отношения, 1996.
78. Клейменов М.П. Обман и злоупотребление доверием как способ завладения личным имуществом граждан.
79. Колесников В В. Экономическая преступность и рыночные реформы: Политико-экономические аспекты. СПб., 1994.
80. Костомаров Н.И. Очерк торговли московскрго государства в XVI-XVII в.в. СПб., 1862.
81. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3-х т. Т. 3. Вып. 6,7. . М., .995.I
82. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
83. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: СПб университет МВД России, 1999.
84. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997.
85. Криминология / Под ред. В.П. Сальникова, В.Н. Бурлакова. СПб.: СПб академия МВД России. 1998.
86. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М-'- МГУ, 1988.57. Криминология. СПб., 1992.
87. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
88. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
89. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959.
90. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений М., 1976 и др.
91. Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Часть Особенная. Т. 3. JL: ЛГУ, 1973.
92. Курс уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. М.: Наука, 1970.
93. Кушниренко С.П. Расследование хищений, совершенных с использованием лжепредприятий. Учебное посрбие. СПб., 1995.
94. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1996.
95. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования: предупреждение, выявление, расследование. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.67. Ленин В.И. ПСС, Т. 18.
96. Липский Б.И. Практическая природа истины. Л.:ЛГУ, 1988.
97. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.
98. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 8.
99. Матышевский Р.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев, 1972.
100. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998.
101. Минская B.C. Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.
102. Мошенники и шулера XVIII в. Историко-авантюрные очерки. Сост. В.П. Пархоменко. СПб., 1992.
103. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1. / Под ред. П.Н. Панченко.
104. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М.: АН СССР, 1952.
105. Новое уголовное право России. Особенная часть. М.: Зерцало, ТЕИС. 1996.
106. Опыт криминологического изучения личности преступника / Под ред. А.Н. Долговой М. 1981.
107. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Элимова, Н.П. Яблокова. М., 1996.
108. Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием: Уч. пособие / Киев, УМКВО, 1988.
109. Панов Н И. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана: Уч. пособие / Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1980.
110. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков, «Вища школа», 1977.
111. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Текст лекций. Харьков, 1973.
112. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение спрсоба совершения преступления: Уч. пособие / Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1984.
113. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995.
114. Пиз А. Язык телодвижений. Н. Новгород, 1992.
115. Пионтковский А.А. Советское уголовное рраво. Особенная часть. М, 1928.
116. Пионтковский А.А. Уголовное право. Особенная часть. М., 1938.
117. Писемский А.Ф. Русские лгуны // Сочинения в трех томах. М., 1956. Т. 2.
118. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. М.: Мысль. 1993. Т. 2.
119. Прозументов Л.М. Общеуголовные корыстные преступления: Криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Томск, 1991.
120. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенвая часть. Вып. 1. Юрьев, 1913.
121. Ривман Д.В. , Устинов B.C. Виктимология. Н.Новгород, 1999.
122. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.
123. Ривман Д.В. Виктимологический аспект аналитической работы в ОВД. Л., 1977.
124. Сабитов Р.А. Обман как способ совершения преступления. Уч. пособие. Омск, 1980.
125. Сарыев Б.С. Ответственность за преступления, составляющие пережитки местных обычаев. М.: Юридическая литература, 1970.
126. Свенссон Б. Экономическая преступность. М., 1987.
127. Сергеева Т.А. Борьба с подлогами по советскому уголовному праву. М-Л., 1949.
128. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.
129. Солженицын А.И. Публицистика: В 3-х т. Т. 1. Ярославль, 1995.
130. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.
131. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.
132. Тихенко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогами документов. Киев, 1959.
133. Тишкевич И.С. Личная собственность граждан под охраной закона: Уголовно-правовые аспекты. Минск, изд. БГУ, 1983.
134. Тишкевич И.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан: материал в помощь лектору. Минск, Знание, 1988.
135. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред. И.Т. Голякова. 2-е издание. Изд-во НКЮ СССР. М., 1946.
136. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога.
137. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989.
138. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907.
139. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб,
140. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука. 1989.
141. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972.
142. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.
143. Хан-Магомедов Д.О. Преступления против социалистическойIсобственности. М., 1963. !
144. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питрр, 1999.
145. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.
146. Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. Л., 1980.
147. Шестаков Д.А. Семейная криминология. Семья конфликт -преступление. Л., 1996.
148. Щербатых Ю. Искусство обмана: Эксмо-Пресс, 1998.
149. Экман П. Почему дети лгут? М., Педагогика-пресс, 1993.
150. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999.
151. Юнацкевич П.И., Кулганов В.А. Психология обмана: Учебное пособие для честного человека. СПб.: Атон, 1999.
152. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.
153. Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты и истинность // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис.1871.4.1.1. Отдельные статьи
154. М.: Наука, 1992. 2. Березовский объявлен в розыск // Коммтъ-Де рель. 1999.ньги. Ап
155. Бремон К. Логика повествовательных возможностей // Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972.
156. В Интернете больше не обманут // Коммерсант-daily. 1999. 14 апреля.
157. Вершинин А. Легализация средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998. № 3.
158. Вестник Ассоциации российских банков. М., 1996. № 37.
159. Виноградов И., Кейси Эл., Савельев Ю. Сетевое окружение // Коммерсант-Деньги. № 3. 1999. 27 января.8. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. Сборник материалов. М., 1994.
160. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления и проблемы советской виктимоло-гии. Владивосток, 1974.
161. Достоевский Ф.М. Нечто о вранье // Дневник писателя. Соч. в 15-ти т. СПб., Наука, 1988. Т. 13.
162. Жданова О.О. Психологические особенности понимания лжи и обмана // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1998. № 4.
163. Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе // Психологический журнал. 1994. № 6.
164. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1.
165. Истомин А.Ф. Вопросы квалификации преступлений, совершаемых с использованием пластиковых карточек // Проблемы теории уголовного права и практики применения нового УК. Сборник научных трудов. М., 1999.
166. Кесарева Т.П. Мошенничество в системе электронной торговли через Интернет // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.
167. Комаровский B.C. Некоторые проблемы измерения социальных установок // Вопросы философии. 1970. № 7.
168. Костров Г. Нужен общий состав об ответственности за принуждение // Советская юстиция. 1976. № 2.
169. Кревельская Н.В., Алексеева М.А. Почему потерпевший избегает милиции // Щит и меч. 1991. № 15.
170. Крылова Н.Е. Новый УК Франции // Государство и право. 1994. № 12.
171. Кто рискует, тот проигрывает. По материалам агентства недвижимости "Центр" члена Российской гильдии риэлторов // Информационно-правовая система «Кодекс».
172. Кузнецова Н. Новый УК Франции // Советская юстиция. 1993, № 19.
173. Ларичев В.Д. Совершенствование законодательства о борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путем // Государство и право. 1992. № 11.
174. Легальные пути ухода от НДС будут перекрыты // Главбух. Май, 1999. №9.
175. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3.
176. Медведев A.M. Экономические преступления: Понятие и система // Советское государство и право. 1992. N° 1.
177. Молокостов В., Овчинский А., Наумов И. Крмпьютерная преступность в банковской сфере // Вестник Ассоциации российских банков. 1998. № 29.
178. Мошенник, которого все любили. Сборник статей. М., Худ,-публицист. журнал «Сыщик России». 1991.
179. Платонов К.К. О психологической структуре личности // Личность при социализме. М., 1968.
180. Похищенные деньги отмыли через макаронный завод // Коммерсант Daily. № 192.
181. Прогноз развития экономической преступности и коррупции на 1997-2000 годы. Версия Министерства внутренних дел России // РФ. 1997. 8 февраля.
182. Прянишников Е. Новая редакция Уголовного закона ЧСФР // Социалистическая законность, 1991, № 10.
183. Пфеннингер Г. Швейцарское уголовное право // Современное зарубежное уголовное право. М., 1958, Т.2.
184. Ривман Д.В. Виктимологическая профилактика преступлений // Проблемы профилактики преступлений в условиях дальнейшего расширения и углубления демократии, гарантированной Новой Конституцией СССР. Иркутск, 1978.
185. Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации. Москва, Кремль. 30 марта 1999 года // Российская газета. № 60 (2169).31.03.99.
186. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступности // Советское государство и право. 1972. № 11.
187. Синигибский И.А. Злоупотребление доверием как способ хищения социалистического и личного имущества // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Омск, 1976.
188. Твердая И.Н. Поведение потерпевшего и предупреждение преступлений // Потерпевший от преступления. Сборник. Владивосток, 1974.
189. Толстой JI. Исповедь // Новые пророки. СПб.: Алетейя, 1996.
190. Феофанов М. Организация кредитно-финансовой системы России на основе создания оперативной коммуникационной среды. М.: Страховое акционерное общество «Базис» // Информационно-правовая система «Кодекс». 2000 г.
191. Финкенауэр Дж. Эксперимент с планированием в области уголовного правосудия в целях предотвращения преступленийв городах Соединенных Штатов // СССР СЩА: КриминолоIгические и уголовно-правовые проблемы борь(бы с городской преступностью. М., 1987.
192. Франк JI.B. Об изучении виктимности на психологическом уровне // Потерпевший от преступления. Сборник. Тарту, 1987.
193. Франк Л.Ф. О классификации потерпевших в целях виктимологического исследования // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968.
194. Экономическая преступность // Криминология / Под. ред. А.И. Долговой. М.: Инфра-М-Норма, 1997.
195. Юцнова Е.М. Некоторые вопросы криминргенности и виктимности новых социальных групп общества // Преступность и законодательство. М., 1997.1. Иностранная литература
196. Hentig. Н. Das Verbrechen. Berlin-Wottingen-Heidelberg. 1962. P.266.
197. Диссертации и авторефераты.
198. Аббасов Ф. Семья и корыстная преступность. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбЮИ МВД России, 1996.
199. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество по советскому уголовному праву. Афтореф. дисс. . ранд. юрид. наук. М.:МГУ, 1966.
200. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошеннические посягательства на личную собственность граждан по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1976.
201. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.
202. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность (теоретико-криминологический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: СПб юридический институт МВД России, 1997.
203. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права. 1997.
204. Орехов В.В. Социальное планирование и проблемы предупреждения преступности: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Л., 1982.
205. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1973.
206. Пинаев А.А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества путем мошенничества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1969.
207. Раска Э.Э. Криминологическая профилактика преступлений: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1988.
208. Сабитов Р.А. Обман как способ совершения преступления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976.1. Периодическая печать
209. Здравоохранение. № 8. 1996.
210. Интерфакс-АиФ № 23 (152), 8-14 июня. 1998.
211. Материалы информационной программы «Время». ОРТ. 28 января 2000 г.
212. Материалы телепередачи «Совершенно секретно». НТВ, 31 января 2000 г.
213. Экономика и жизнь. (Internet-версия). Январь 1999. № Q5 (8751).
214. Эх, налоги. Интервью с В.М. Соловьевой // Информационно-правовая система «Кодекс».1. Словари и справочники.
215. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. JI.A. Чешко. М.: Советская энциклопедия, 1971.
216. Горбачевич К.С. Русский синонимический словарь. СПб., ИЛИ РАН. 1996.
217. Денисов С.А., Галактионов Е.А. Альбом схем по уголовному праву. Учебное пособие. СПб., 1997.
218. Древнегреческо-русский словарь. В 2-х т. Сост. И.Х. Дворецкий. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1958. Т. 1-2.
219. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988.
220. Сведения о состоянии преступности в Санкт-Петербурге и Ленинградской области за январь-декабрь 1999 года. СПб., 2000.
221. Сведения о состоянии преступности в Санкт-Петербурге и Ленинградской области за 1998 год. СПб., 1999.
222. Словарь русского языка. В 4-х т. М., 1985-198j8. Т. 2.
223. Состояние преступности в России за 1995 год. М., 1996.
224. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1996 года. М., 1997.
225. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1997 года. М., 1998.
226. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 года. М., 1999.
227. Состояние преступности в России за январь-март 1999 года М., 1999.
228. Состояние преступности в Санкт-Петербурге и Ленинградской области за 1995 год. СПб., 1996.
229. Состояние преступности в Санкт-Петербурге и Ленинград ской области за 1996 год. СПб., 1997.
230. Состояние преступности в Санкт-Петербурге и Ленинград ской области за январь-декабрь 1997 года. СПб-, 1998.
231. Толковый словарь русского языка / Под. ред. Д.Н.Ушакова М., Русские словари, 1994. Т.1-4.
232. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
