Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти

Бадушева, Деля Антоновна

Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти»

На правах рукописи

Бадушева Деля Антоновна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, СВЯЗАННЫХ С УСТРАШЕНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ И ОКАЗАНИЕМ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

7 3 ЯНВ 2011

Ростов-на-Дону - 2010

004619051

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Витвицкий Андрей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лесников Геннадий Юрьевич; кандидат юридических наук Безручко Кирилл Валерьевич

Ведущая организация - Ставропольский государственный

университет

Защита состоится 17 декабря 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 при ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 16 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение общественной безопасности представляет собой одну из важнейших функций государства на любом этапе исторического развития. Особую актуальность эта функция имеет для современной России, что обусловлено формированием и совершенствованием новой системы обеспечения безопасности Российской Федерации. Общественная безопасность представляет собой комплексную систему, состоящую из ценностей, интересов, угроз и других факторов. Государство в последнее время весьма обеспокоено вопросами обеспечения общественной безопасности и национальной безопасности Российской Федерации в целом. Так, об этом свидетельствует принятие Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1, отвечающей современным реалиям ее обеспечения. Более того, практика применения Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»2 показала необходимость его корректировки, уточнения основ и содержания деятельности по обеспечению безопасности, полномочий органов государственной власти в данной области, а также статуса Совета Безопасности Российской Федерации. В связи с этим Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым в Государственную Думу внесен на рассмотрение законопроект Федерального закона «О безопасности», в котором определяются основные принципы обеспечения безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации3.

Преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, представляют серьезнейшую опасность для личности, общества и государства. Их динамика и осуществляемая политика по противодействию является показателем стабильности государства в це-

1 См.: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

2 См.: Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (в ред. Федерального закона от26 июня 2008 г. № 103-Ф3) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; Российская газета. 2008.28 июня.

3 См.: URL: www.kremlin.ru.

лом. Преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, являются основными видами террористических преступлений. Терроризм - сложное и динамично развивающееся негативное явление общественной жизни, имеющее многовековую историю, национальные и религиозные особенности. На рубеже XX-XXI вв. терроризм претерпел существенные изменения: он превратился в фактор угрозы национальной безопасности государства, стал одной из основных проблем, требующих не только государственного и общественного контроля, но и объединения усилий ученых и практиков. Именно поэтому специалисты говорят о том, что терроризм - именно та угроза, против которой еще не найдены защитные механизмы4.

Об актуальности проведенного исследования говорит и тот факт, что Президент Российской Федерации Д.А. Медведев внес на рассмотрение в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым предлагается увеличить срок фактического отбытия наказания для применения условно-досрочного освобождения к осужденным за совершение террористического акта, содействие террористической деятельности и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или оправдание терроризма (ст. 205,205' и 2052 УК РФ). Данным законопроектом предусматривается также увеличить наказание за совершение указанных преступлений5.

Между тем динамика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, несмотря на снижающиеся показатели, продолжает сохранять негативные тенденции. Данные деяния представляют угрозу для общества и государства, являются преступлениями, имеющими огромный политический и общественный резонанс. Так, в 2004 г. в Российской Федерации было совершено 9523 таких преступления, в 2005 г. - 5438 (- 42,9 %) преступлений, в 2006 г. - 1781 (- 67,2 %) преступление, в 2007 г. - 759 (- 57,4 %) преступлений, в 2008 г. - 642 (- 15,4 %) преступления, а в 2009 г. этот показатель составил 654 (+ 1,9 %) преступления6. Низкие показатели статистиче-

4 См.: Галачиева М.М. Уголовно-правовой анализ террористического

акта: законодательные и теоретические аспекты: Автореф. дис____канд. юрид.

наук. Краснодар, 2010. С. 3.

5 См.: URL: www.kremlin.ru.

6 См.: URL: www.mvdinform.ru.

ской отчетности автор связывает с нежеланием правоприменителя квалифицировать действия, направленные на устрашение населения и оказание воздействия на принятие решения органами власти по статьям, непосредственно предусматривающим ответственность за совершение террористического акта, содействие террористической деятельности и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, несмотря на регулярно происходящие события в Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарской Республике и Чеченской Республике и г. Москве. Снижение таких показателей происходит из-за правовой оценки таких деяний не как специальных норм, направленных на противодействие преступлениям против общественной безопасности, связанным с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, а как общеуголовных преступлений (ст. 105, 111, 222 УК РФ и т.п.).

Уголовный кодекс Российской Федерации ввел в действие много новелл, призванных охранять общественную безопасность, в связи с чем проблемы квалификации, а также толкование норм о преступлениях против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, не только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность. По мнению диссертанта, данное обстоятельство вызвано наличием в диспозициях норм значительного количества оценочных признаков. Несмотря на различное понимание их юридического значения, практически всеми авторами признается, что именно оценочные признаки Уголовного закона являются одними из главных обстоятельств, препятствующих единообразному применению самого уголовного законодательства. Правильное применение уголовно-правовых норм предполагает глубокое уяснение, раскрытие содержания каждого из ее элементов и признаков. Решение этих вопросов возможно лишь на основе глубокого и системного анализа уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти. Изложенные выше положения послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы противодействия преступлениям против общественной безопасности, связанным с устрашением населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти, исследовались в фундаментальных

работах Ю.И. Авдеева, П.В. Агапова, Д.И. Аминова, Ю.М. Антоняна,

A.A. Аслаханова, К.В. Безручко, И.А. Биккинина, В.А. Бурковской, Ю.С. Горбунова, А.И. Долговой, C.B. Дьякова, Н.Г. Иванова, В.П. Емельянова, А.Г. Кибальника, М.П. Киреева, B.C. Комиссарова, О.Н. Коршуновой, В.Н. Кудрявцева, Г.Ю. Лесникова, В.В. Лунеева, Е.Г. Ляхова, C.B. Максимова, В.В. Мальцева, А.Б. Мельниченко, Г.М. Миньковско-го, Б.А. Мыльникова, Е.С. Назаровой, A.B. Наумова, М.Ю. Павлика,

B.Е. Петрищева, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, A.B. Ростокинского, И.Л. Трунова, Ю.В. Трунцевского, В.В. Устинова, Ю.Е. Федорова,

C.Н. Фридинского, А.Г. Хлебушкина, А.И. Чучаева и других авторов.

В последние годы проблемам уголовно-правовой характеристики

преступлений против общественной безопасности, связанных с терроризмом, были посвящены ряд кандидатских и докторских диссертаций (Моисеенко А.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма(по материалам Южного федерального округа): Дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006; Павлик М.Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия: Дис.... докт. юрид. наук. СПб., 2006; Ивлиев С.М. Уголовно-правовые средства противодействия терроризму: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Галачиева М.М. Уголовно-правовой анализ террористического акта: законодательные и теоретические аспекты: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2010; Шевченко И.В. Уголовная ответственность за террористическую деятельность: уголовно-правовой и правоприменительный аспекты: Дис.... канд. юрид. наук. Тамбов, 2010). Однако в данных работах, посвященных в том числе и уголовно-правовой характеристике преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, не в полной мере раскрыты их объективные и субъективные признаки и отражены все вопросы квалификации этих деяний. Более того, изучение преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти с целью совершенствования уголовно-правовых мер по их противодействию продолжает оставаться весьма актуальным в связи с новыми вызовами терроризма на современном этапе.

на принятие решения органами власти. Предмет исследования включает в себя нормы уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления, а также статистические показатели поданной категории деяний и результаты социологических исследований.

Цель диссертационного исследования. Основной целью работы является уголовно-правовой анализ преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность заданные преступления и практики его применения.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

- проанализировать правовое содержание термина «общественная безопасность» как объекта уголовно-правовой охраны;

- представить авторскую классификацию преступлений против общественной безопасности;

- изучить состояние и динамику преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти;

- провести анализ объективных и субъективных признаков преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти;

- выявить проблемы квалификации преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти и разработать предложения по их разрешению;

- разработать меры, направленные на совершенствование уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против общественной безопасности, связанным с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частнонаучные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел. Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по философии, социологии и политологии.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, национальные и международно-правовые акты в сфере противодействия преступлениям, связанным с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, а также другие нормативно-правовые акты по теме исследования.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, совершенных на территории Российской Федерации в период с 1997 по 2010 гг. и результаты их анализа, результаты изучения материалов 80 уголовных дел об ответственности за рассматриваемые и смежные преступления, в том числе опубликованной судебной практики. Автором использованы статистические сведения ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД РФ при ЮФО.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти. Так, диссертантом предложено авторское определение общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны; проведена классификация преступлений против общественной безопасности, в результате которой выделена группа преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти; предложены авторские редакции ст. 205, 205', 208, 280 УК РФ; вынесено предложение о криминализации деяний, предусматривающих ответственность за организацию террористической деятельности (террористической организации) либо руководство ею, а также за участие в террористической организации или ее деятельности в ст. 2053 УК РФ. К новым результатам исследования можно отнести рассмотрение проблем применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти; предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления, а также практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

1. Общественную безопасность следует осмыслять через две составляющие, одной из которых является общественное спокойствие и

уверенность в достаточности принимаемых со стороны государства мер по защищенности жизненно важных интересов общества и личности в нем. Вторую составляющую можно определить как государственную нормотворческую деятельность, административные, организационно-распорядительные, уголовно-политические и уголовно-правовые меры по поддержанию и повышению безопасности личности, общества и государства.

2. Под общественной безопасностью как объектом уголовно-правовой охраны от преступлений, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, следует понимать общественные отношения, складывающиеся по поводу создания обстановки защищенности общества и государства, при которой обеспечиваются недопущение и устранение общей опасности, а также формирование у членов общества ощущения безопасности, возможности полноценно участвовать в социальных связях общества, пользоваться благами жизни, в целях дальнейшего прогрессивного развития личности, общества и государства.

3. Предлагается авторская классификация преступлений против общественной безопасности, в которой выделяется их самостоятельный вид: преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти (ст. 205, 2051, 2052, 206 УК РФ).

4. Указанное в ст. 205 УК РФ определение террористического акта позволяет сделать вывод, что данное преступление совершается исключительно путем активных действий. Однако преступление, выразившееся в нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, а именно, когда преступник умышленно нарушает процесс эксплуатации атомной станции, предвидя возможность наступления тяжких последствий, совершается путем бездействия. Таким образом, бездействие может причинить не меньший, а в ряде случаев и больший вред безопасности общества, нежели активные действия, выразившиеся в совершении взрыва, поджога и т.д. В связи с этим, целесообразно, по мнению автора, при определении диспозиции ст. 205 УК РФ «Террористический акт» использовать термин «деяния» либо указывать сочетание слов «иные действия (бездействия)».

сти или международными организациями носит редкий случай. Конкретно указанные цели нарушения общественной безопасности и устрашения населения законодателем исключены из редакции ст. 205 УК РФ. Между тем устрашение населения путем создания реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу неопределенно большого круга лиц носит повышенную общественную опасность. Автор полагает, что сущность террористического акта заключается в способе воздействия на власть в политических целях именно путем устрашения населения.

Диссертант считает, что цели, указанные в диспозиции ст. 205 УК РФ, должны быть конкретизированы путем изменения редакции данной нормы следующим образом:

«Статья 205. Террористический акт

1. Террористический акт, то есть совершение взрыва, поджога или иных деяний, совершенных общеопасным способом, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, -

наказывается...».

5. Предлагается изложить ст. 2051 УК РФ в следующей редакции:

«1. Содействие террористической деятельности, то есть заранее не

обещанное участие в противоправной деятельности лиц, совершивших хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205,206,208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего кодекса, выразившееся в предоставлении информации, вооружении или подготовке лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, создании условий, облегчающих совершение преступления либо условий, затрудняющих привлечение виновных к уголовной ответственности, -

наказывается...

2. Пособничество террористической деятельности, а равно финансирование деятельности, заведомо являющейся для виновного террористической, -

наказывается...

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются...».

6. Предлагается криминализировать в ст. 2053 УК РФ деяния, свя-

занные с организацией террористической деятельности (террористической организации), представив норму в следующем виде:

«Ст. 2053. Организация террористической деятельности (террористической организации) или участие в ней

1. Организация террористической деятельности (террористической организации) либо руководство ею, то есть планирование, подготовка хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего кодекса, а равно вербовка, склонение или иное вовлечение лица к их совершению, -

наказываются...

2. Участие в террористической организации или ее деятельности, -

наказываются...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются...

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в террористической деятельности (террористической организации), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

7. Введение уголовно-правового запрета на оправдание терроризма в ст. 2052 УК РФ лишает террористов возможности замаскировать свои действия под какими-нибудь благими начинаниями, как, например, борьба за независимость, восстановление справедливости и т.д. Вместе с тем оправдание терроризма должно обладать объективной способностью причинять существенный вред охраняемым общественным отношениям либо ставить их охрану под угрозу. Так, высказываемые суждения оппонентом среди узкой группы единомышленников о необходимости и целесообразности осуществления террористической деятельности имеют, по мнению диссертанта, меньшую общественную опасность в сравнении с произносимой речью аналогичного содержания на каком-либо митинге, где присутствуют незнакомые с данной идеологией люди. Таким образом, автор полагает, что в диспозиции ч. 1 ст. 2052 УК РФ следует использовать формулировку «пропаганда», а не «оправдание», в связи с тем, что пропаганда выходит за рамки обычного общения и в рассматриваемом случае может повлечь существенные последствия.

8. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности направлены одновременно и на осуществление экстремист-

ской деятельности, так как террористическая деятельность является составной частью деятельности экстремистской, исходя из ее понятия, указанного в ст. 1 «Основные понятия» Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «Об экстремистской деятельности». В данном случае целесообразно ставить вопрос о квалификации содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 2051 и ст. 280 УК РФ. Однако при такой ситуации будет нарушен принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В связи с этим предлагается изложить ст. 280 УК РФ в следующей редакции, исключив из УК РФ ст. 2052:

«Публичные призывы к осуществлению экстремистской либо террористической деятельности

1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской либо террористической деятельности, а равно публичная пропаганда их форм и методов, -

наказываются...».

9. Согласно ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» ответственность наступает в случае создания вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом. Между тем цели создания незаконного вооруженного формирования и его деятельность могут быть общественно полезными и даже антитеррористическими, например, защита населения от возможных боевых или иных провокационных проявлений экстремистски настроенных групп. Кроме того, уголовный закон прямо не указывает на террористическую направленность организации незаконного вооруженного формирования и применения насилия в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.

С дополнением УК РФ статьей 2051 УК РФ получили отражение два взаимоисключающих подхода к толкованию законодателем незаконного вооруженного формирования: первый - предусмотренный ст. 208 УК РФ (формирование - это не ставящее перед собой преступных целей объединение), второй - незаконное формирование - это террористическая группа (ст. 205' УК РФ). А между тем п. «в» ч. 2 ст. 3 «Основные понятия» Федерального закона № 35 «О противодействии терроризму» относит к террористической деятельности организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (пре-

ступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре. Таким образом, незаконное вооруженное формирование будет являться террористическим только при наличии террористических целей.

В связи с этим диссертант полагает, что ст. 208 УК РФ следует дополнить частью третьей следующего содержания:

«3. Создание незаконного вооруженного формирования в целях устрашения населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также в целях осуществления террористической деятельности, а равно руководство таким формированием либо участие в нем, -наказывается...».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем применения норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти.

Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке вопросов исследования преступлений, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти в рамках уголовного права и криминологии, в совершенствовании действующего уголовного законодательства, совершенствовании правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Сведения, изложенные в диссертации, использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по курсу Особенной части уголовного права в качестве ассистента кафедры уголовного права и процесса в ГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет». Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на международных, всероссийских, республиканских, межрегиональных научных, научно-практических и научно-теоретических конференциях, научно-практических семинарах (г. Нальчик, г. Ростов-на-Дону, г. Сочи, г. Ставрополь, г. Элиста): «Современная преступность: состояние, про-

блемы и перспективы противодействия» - Международная научно-практическая конференция (7-8 мая 2009 г., г. Нальчик); «Россия, XXI век: право, общество, государство» - Межрегиональная научно-практическая конференция (9-10 октября 2009 г., г. Сочи); «Современное состояние и перспективы нормотворческой и правоприменительной деятельности в Республике Калмыкия»-Республиканская научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Декларации прав и свобод человека и гражданина и 15-летию Конституции Российской Федерации (19 декабря 2009 г., г. Элиста); «Насилие в Северо-Кавказском регионе: политические, криминологические, уголовно-правовые аспекты» - Международная научно-практическая конференция (29-30 сентября 2010 г., г. Ростов-на-Дону).

Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научных докладов обсуждались на кафедре уголовного права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также на кафедре уголовного права и процесса Калмыцкого государственного университета. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в 8 научных публикациях автора, 1 из которых -в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования и его методологическая основа. Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

Первая глава «Преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти в уголовном законодательстве России» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны» раскрывается правовая природа и сущность общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны преступлений, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти.

В российской юридической науке до сих пор ведутся дискуссии относительно понимания родового и видового объектов преступлений против общественной безопасности и связано это с тем, что общественная безопасность как уголовно-правовая категория одновременно является частью родового объекта преступлений, представленных в разделе IX УК РФ (наряду с общественным порядком) и видовым объектом преступлений, указанных в главе 24 УК РФ. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что понимание родового объекта преступлений против общественной безопасности как состояние защищенности жизненно важных интересов общества, государства, неопределенного круга частных лиц от общественно опасных посягательств является слишком широким, и считает, что родовым объектом здесь являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок, безопасность здоровья населения, общественной нравственности, экологическую безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также безопасность компьютерных информационных процессов.

Диссертант полагает, что для определения уголовно-правовой характеристики общественной безопасности, прежде всего, следует рассмотреть понятие «безопасность». Автор считает, что важной особенностью для безопасности является то, что безопасность не существует сама по себе, изолированно от общей человеческой жизнедеятельности, она

тесно связана со всеми сторонами жизни общества. Безопасность может быть достигнута в условиях защищенности человеческого общества, окружающего его материального мира от негативного воздействия различного характера. Таким образом, главным объектом безопасности жизнедеятельности является именно общество. При юридическом анализе понятия безопасности диссертант учитывает определение указанной категории, данное в Законе Российской Федерации от 25 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности», а также понятие национальной безопасности, указанное в п. 1 ст. 6 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

Изучив представленные в юридической литературе уголовно-правового характера основные определения общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны в широком и узком смыслах, автор пришел к ряду выводов. Безопасность общества складывается из системы взаимоотношений государственных и общественных институтов, при которой формируется состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Общественную безопасность следует осмыслять через две составляющие, одной из которых является общественное спокойствие и уверенность в достаточности принимаемых со стороны государства мер по защищенности жизненно важных интересов общества и личности в нем. Вторую составляющую можно определить как государственную нормотворческую деятельность, административные, организационно-распорядительные, уголовно-политические и уголовно-правовые меры по под держанию и повышению безопасности личности, общества и государства. При рассмотрении таких составов преступлений, как террористический акт, содействие террористической деятельности, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, общественную безопасность следует рассматривать как основной объект преступления, дополнительным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни, здоровья и телесную неприкосновенность. Под общественной безопасностью как объектом уголовно-правовой охраны следует понимать общественные отношения, складывающиеся по поводу создания обстановки защищенности общества и государства, при которой обеспечиваются недопущение и устранение общей опасности, а также формирование у членов общества ощущения безопасности, возможности полноценно участвовать в социальных связях общества, пользоваться благами жизни в целях дальнейшего прогрессивного развития личности, общества и государства.

Во втором параграфе «Понятие и классификация преступлений против общественной безопасности» диссертант рассматривает понятие преступлений против общественной безопасности, изучает представленную в уголовно-правовой литературе классификацию данных преступлений и формулирует авторскую их классификацию. Автор отмечает, что преступления против общественной безопасности относятся к числу наиболее опасных посягательств, запрещенных уголовным законом. Специфической особенностью данных преступлений является то, что они посягают на широкий круг общественных отношений, причиняют или могут причинить значительный физический, материальный, моральный и иной вред неопределенному кругу лиц, посягают на основы безопасности личности, общества и государства. При совершении указанных деяний причиняется вред жизненно важным интересам личности - ее правам и свободам, материальным и духовным ценностям общества, ставятся в опасность суверенитет и территориальная целостность государства, нарушается общественное спокойствие населения и подрывается авторитет властей. Преступления этой группы зачастую совершаются общеопасным способом с причинением ущерба неограниченному кругу общественных отношений.

В результате проведенного исследования диссертант предлагает следующее определение преступления против общественной безопасности, под которым она понимает общественно опасное деяние, характеризующееся в большинстве случаев активными действиями и умышленной формой вины, посягающее на общественные отношения, складывающиеся по поводу создания обстановки защищенности общества и государства, при которой обеспечиваются недопущение и устранение общей опасности, а также формирование у членов общества ощущения безопасности, возможности полноценно участвовать в социальных связях общества, пользоваться благами жизни в целях дальнейшего прогрессивного развития личности, общества и государства.

Исследовав имеющиеся в уголовно-правовой литературе виды классификаций преступлений против общественной безопасности, диссертант отмечает, что в основу их положено отнесение тех или иных преступлений к группам в зависимости от основного непосредственного объекта посягательства. Однако имеются и другие точки зрения. Так, в этом плане интересна позиция В.П. Емельянова, который предлагает классифицировать преступления террористической направленности в зависимости от того, «насколько в конструкциях составов преступлений отражены признаки террористической направленности деяния»,

а также A.B. Бокова и А.Ю. Морозова, которые за основу предлагаемой квалификации берут совокупность объективных и субъективных признаков составов преступлений против общественной безопасности.

В результате проведенного исследования автор считает возможным предложить собственную классификацию преступлений против общественной безопасности.

1) преступления, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти (ст. 205,2051,2052, 206 УК РФ);

2) преступления, связанные с нарушением общественного порядка (ст. 207, 212, 213, 214, 215' УК РФ);

3) преступления, связанные с созданием специальных групп (организаций), не предусмотренных Федеральным законодательством, для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 208, 209, 210 УК РФ);

4) преступления, связанные с нарушением правил безопасности (ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ);

5) преступления, связанные с нарушением правил, установленных федеральным законодательством при обращении с общеопасными веществами и материалами (ст. 218, 220,222 - 225 УК РФ);

6) преступления, связанные с повреждением объектов и имущества, хищением либо вымогательством имущества, а также материалов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота (ст. 2 1 52, 2153, 221, 226, 227 УК РФ).

При этом отмечается, что в представленном исследовании из группы преступлений, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти (ст. 205,2052052, 206 УК РФ) диссертант рассматривала такие составы преступлений, как террористический акт (ст. 205 УК РФ); содействие террористической деятельности (ст. 2051 УК РФ); публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 2052 УК РФ), поскольку цель устрашения населения превалирует только в указанных нормах.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика террористического акта» раскрываются объективные и субъективные признаки рассматриваемого преступления. В результате проведенного ис-

следования автор приходит к выводу, что в составе террористического акта обязательным является наличие дополнительного непосредственного объекта, под которым следует понимать жизнь, здоровье личности, имущественные отношения, но в целом объект террористического акта характеризуется полиобъектностыо. Что касается способа совершения террористического акта, то автор отмечает, что, как показывает практика, большинство террористических актов совершается путем взрывов, повлекших тяжкие последствия. Как показало изучение судебной практики и анализ теоретических работ, объективная сторона терроризма может выражаться не только в разовых действиях (поджог, взрыв, разрушение здания, заражение местности), но и в продолжаемых деяниях, состоящих из ряда взаимосвязанных посягательств на жизнь, здоровье, имущество, объединенных общим умыслом и целью запугать население. Под опасностью наступления иных общественно опасных последствий автор понимает последствия, находящиеся в одном ряду с возможной гибелью людей, причинением значительного имущественного ущерба, а также отвечающие целям террористического акта: длительная остановка транспорта, блокирование аэропортов, зданий правоохранительных органов, срыв работы учреждений, предприятий, создание паники, беспорядков среди значительных групп населения и т.д.

Во втором параграфе «Уголовно-правовая характеристика содействия террористической деятельности» диссертант рассматривает объективные и субъективные признаки данного преступления. Автор отмечает, что эффективность противодействия терроризму не ограничивается лишь выявлением лиц, непосредственно осуществляющих или готовящихся осуществить террористические акты, но и других лиц, которые тем или иным способом способствовали и содействовали их совершению, деятельности террористических организаций. Перекрытие каналов его подпитки людскими, финансовыми и другими ресурсами является необходимым условием борьбы с этим явлением современности.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что склонение, а равно и вербовка, всегда имеет конкретизированный характер, так как склонить к осуществлению террористического преступления без указания предмета посягательства, способа совершения преступления невозможно. Лицо, склоняемое на совершение террористической деятельности, осуществляет волю виновного, при этом руководствуется своей волей и осознанием осуществляемых противоправных действий. В случае, когда склоненный к совершению преступления террористической направленности в силу несовершеннолетия, невме-

няемости, применения к нему гипноза, физического или психического принуждения, повлекшее не способность оценить свои действия либо руководить ими, следует рассматривать как одну из форм посредственного исполнения преступления. Диссертант полагает, что под вовлечением следует понимать действия, направленные на возбуждение у лица желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений, сопряженные с применением физического или психического воздействия (побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы и запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача совета о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного и другие). При этом действия в виде склонения, вербовки и вовлечения могут выражаться различными способами (подкуп, угроза, обещание, обман, насилие, идеологическая и психологическая обработка, в том числе с использованием психотропных веществ, взывание к чувству «патриотизма» населения, исповедующего ислам, национальной солидарности, религиозного единства), установление которых на квалификацию влияния не оказывает.

Третий параграф «Уголовно-правовая характеристика публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма» посвящен анализу объективных и субъективных признаков рассматриваемого преступления. Автор отмечает, что несмотря на большое количество международно-правовых актов, регулирующих те или иные вопросы, связанные с проявлениями терроризма, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности запрещены только ст. 5 Варшавской конвенции Совета Европы по предупреждению терроризма от 16 мая 2005 г. В ней «публичное подстрекательство к совершению террористического преступления» означает «распространение или иное представление какого-либо обращения к общественности в целях побуждения к совершению террористического преступления, когда такое поведение, независимо от того, пропагандирует оно или нет непосредственно террористические преступления, создает опасность совершения одного или нескольких таких преступлений»7.

7 Князькина А.К. Конвенционные преступления как вид конвенциональных преступлений: Дис. ... канд.юрид.наук.М.,2009. С. 102.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что призывы могут заключаться в пропаганде идей терроризма, распространении материалов или информации, побуждающих к осуществлению террористической деятельности. При этом следует отметить, что уголовно-правовая характеристика такого признака объективной стороны, как призыв, не совпадает с его обыденным толкованием. Так, одно из значений слова «призыв» - это политический лозунг, обращение, в лаконичной форме выражающее руководящую политическую идею, требование. В уголовном праве обращения, направленные на пропаганду идей терроризма, не всегда выражаются в лаконичной форме, поскольку призывы к осуществлению террористической деятельности могут являться частью программы действий оппозиционных к государственной власти сил (партий, движений и т.д.). Кроме того, призывы могут содержать не только политические, но и требования иного содержания (например, к экстремистской деятельности). Призыв представляет собой своеобразный посыл, обращенный вовне, поэтому для наступления уголовной ответственности безразлично, воспринят этот призыв каким-либо третьим лицом (лицами) или нет. Призывы и заявления могут осуществляться как устно (на демонстрациях, митингах и т.п.), так и посредством изготовления и распространения печатных материалов, в том числе через сеть Интернет.

Диссертант полагает, что законодатель ограничивает понятие «призывы» признаком публичности и это означает открытый, в присутствии публики, характер призывов. Признак публичности имеет место, если призыв производится в отношении двух и более лиц. Как правило, аудитория слушателей или зрителей гораздо больше, нежели два человека, но с формальной точки зрения для окончания деяния достаточно, чтобы такой призыв услышали, увидели или прочитали минимум два человека. Если один из присутствующих не осознает смысла обращений, то определять публичность необходимо с учетом умысла виновного. Если виновный осознает факт не восприятия слушателем информации в силу малолетства, психического расстройства, либо по иным причинам, то в этом случае нельзя признавать призывы состоявшимися, так как действия такого лица объективно являются покушением на осуществление публичных призывов и их следует квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку виновный планировал осуществить призывы при наличии двух или более лиц, и невозможность доведения преступления до конца характеризует неоконченную преступную деятельность.

Глава третья «Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти и практики ее применения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Квалификация преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти» диссертантом рассматриваются вопросы квалификации указанных деяний. Так, в теории и практике не редки споры о моменте окончания террористического акта. Законодатель в связи с повышенной общественной опасностью и значимостью общественных отношений стремится наиболее эффективно обезопасить защищаемый объект от возможных последствий и для их предупреждения, увязывает момент окончания преступления с двумя признаками объективной стороны: действием и возникновением реальной опасности. Так, должна быть установлена причинная связь между террористическим деянием и фактом возникновения опасности, грозящей гибелью людей, повреждением имущества и порождением чувство страха и паники. Таким образом, террористический акт считается оконченным преступлением в ситуациях, когда будут установлены все элементы объективной стороны: «действие» и причинно обоснованная «опасность» преступных последствий.

При квалификации преступления, предусмотренного ст. 205' УК РФ, возникает вопрос о моменте окончания вовлечения в совершение преступлений террористической направленности. Первый вариант - это считать оконченным указанное посягательство с момента, когда виновный (вовлеченное лицо) осуществит указанные в законе действия (например, совершит террористический акт) либо совершит покушение на соответствующее преступление. Второй вариант - признавать моментом окончания данного деяния возникновение умысла (решимости) у вовлекаемого лица совершить какие-либо преступления террористического характера, независимо от того, осуществит ли он их. По мнению автора, первый из двух перечисленных вариантов является наиболее предпочтительным, так как установление неудавшегося вовлечения на практике невозможно. При этом следует иметь в виду, что объективная сторона выражена именно в содействии в совершении указанных в диспозиции деяний - в вооружении, обучении либо финансировании акта терроризма. Во всех остальных случаях совокупность преступлений будет отсутствовать, а деяние виновного следует квалифицировать только как

пособничество в совершении конкретного преступления террористического характера.

Диссертант также отмечает, что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности (ст. 2052 УК РФ) по своему содержанию во многом аналогичны подстрекательству, которым в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ признается склонение лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Выходом при квалификации, по мнению автора, будет являться конкретизация призывов, т.е. подстрекательство будет в случае уговора совершения конкретного преступления террористической направленности, тогда как ст. 2052 УК РФ предполагает публичные призывы к осуществлению террористической деятельности в целом, не уточняя объекты и предметы преступного посягательства. При этом правоприменитель, квалифицируя действия виновного как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, обязан руководствоваться принципом субъективного вменения, доказывая, какие формы террористической деятельности пропагандировались и какое влияние они оказали на сознание и психику людей. В том случае, когда преступники публично призывают к осуществлению экстремистской деятельности, ответственность наступает по ст. 280 УК РФ, а за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти к массовым беспорядкам и к насилию над гражданами - по ч. 3 ст. 212 УК РФ. В ситуации, когда в публичном обращении виновного содержатся призывы к осуществлению как террористической, так и экстремистской деятельности, целесообразно вести речь о совокупности ст. 2052 и ст. 280 УК РФ.

Второй параграф «Совершенствованиеуголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти» посвящен вопросам совершенствования норм об ответственности за рассматриваемые преступления.

Как показывает практика, террористы проявляют достаточную изобретательность и изощренность, и действия, образующие состав террористического акта, достаточно разнородны и не сводятся лишь к взрывам или поджогам. Указанное в ст. 205 УК РФ определение террористического акта позволяет сделать вывод, что данное преступление совершается исключительно путем активных действий. Однако преступление, выразившееся в нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, а именно, когда преступник, преследуя цели воз-

действовать на принятие решения органами власти или международными организациями, умышленно нарушая процесс эксплуатации атомной станции, при этом предполагает о возможности наступления тяжких последствий, совершается путем бездействия. Таким образом, бездействие может причинить не меньший, а в ряде случаев и больший вред безопасности общества, нежели активные действия, выразившиеся в совершении взрыва, поджога и т.д. В связи с этим целесообразно, по мнению автора, при определении диспозиции ст. 205 УК РФ «Террористический акт» использовать термин «деяния» либо указывать сочетание слов «иные действия (бездействия)».

Диссертант полагает, что признавать кого-либо пособником террористов можно, только доказав в суде, что виновный действовал умышленно, совместно для достижения единой цели с лицами, совершающими террористические акты, в противном случае к ответственности можно привлечь любого человека, даже показавшего дорогу до какого-либо объекта, который террористы впоследствии взорвали. Но и такой однобокий подход не приемлем. Автор считает, что к ответственности следует привлекать и иных лиц, которые умышленно содействовали совершению террористических преступлений, не давая заранее обещания выполнить соответствующие действия. Поэтому для того, чтобы можно было в целях усиления уголовной ответственности пособников терроризму привлекать не только пособников к уголовной ответственности без использования ст. 33 УК РФ, но и других лиц, которые содействовали террористической деятельности путем заранее не обещанных действий, диссертант предлагает изложить ст. 2051 УК РФ в авторской редакции, которая представлена в положениях, выносимых на защиту.

Автор предлагает также криминализировать в ст. 2053 УК РФ деяния, предусматривающие ответственность за организацию террористической деятельности (террористической организации) либо руководство ею, а также за участие в террористической организации или ее деятельности, представив норму в положениях, выносимых на защиту.

Соискатель считает, что введение уголовно-правового запрета на оправдание терроризма в ст. 2052 УК РФ лишает террористов возможности замаскировать свои действия под какими-нибудь благими начинаниями, как, например, борьба за независимость, восстановление справедливости и т.д. Вместе с тем оправдание терроризма должно обладать объективной способностью причинять существенный вред охраняемым общественным отношениям либо ставить их охрану под угрозу. Так, высказываемые суждения оппонентом среди узкой группы единомыш-

ленников о необходимости и целесообразности осуществления террористической деятельности имеют, по мнению автора, меньшую общественную опасность в сравнении с произносимой речью аналогичного содержания на каком-либо митинге, где присутствуют незнакомые с данной идеологией люди. Таким образом, диссертант полагает, что в диспозиции ч. 1 ст. 2052 УК РФ следует использовать формулировку «пропаганда», а не «оправдание», в связи с тем, что пропаганда выходит за рамки обычного общения и в рассматриваемом случае может повлечь существенные последствия.

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности направлены одновременно и на осуществление экстремистской деятельности, так как террористическая деятельность является составной частью деятельности экстремистской, исходя из ее понятия, указанного в ст. 1 «Основные понятия» Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «Об экстремистской деятельности». В данном случае целесообразно ставить вопрос о квалификации содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 2052 и ст. 280 УК РФ. Однако при такой ситуации будет нарушен принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которьм никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. В связи с этим диссертант предлагает изложить ст. 280 УК РФ в авторской редакции, которая представлена в положениях, выносимых на защиту, исключив из УК РФ ст. 2052.

Согласно ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» ответственность наступает в случае создания вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом. Между тем цели создания незаконного вооруженного формирования и его деятельность могут быть общественно полезными и даже антитеррористическими, например, защита населения от возможных боевых или иных провокационных проявлений экстремистски настроенных групп. Кроме того, уголовный закон прямо не указывает на террористическую направленность организации незаконного вооруженного формирования и применения насилия в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.

ных целей объединение), второй - незаконное формирование - это террористическая группа (ст. 2051 УК РФ). А между тем п. «в» ч. 2 ст. 3 «Основные понятия» Федерального закона № 35 «О противодействии терроризму» относит к террористической деятельности организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре. Таким образом, незаконное вооруженное формирование будет являться террористическим только при наличии террористических целей. В связи с чем автор предлагает ст. 208 УК РФ дополнить частью третьей, которая представлена в положениях, выносимых на защиту.

Анализ террористических актов позволяет уверенно говорить о том, что основная цель данного преступления - это устрашение населения, а оказание воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями носит редкий случай. Конкретно указанные цели нарушения общественной безопасности и устрашения населения законодателем исключены из редакции ст. 205 УК РФ. Между тем устрашение населения путем создания реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу неопределенно большого круга лиц носит повышенную общественную опасность. Автор полагает, что сущность террористического акта заключается в способе воздействия на власть в политических целях именно путем устрашения населения. Диссертант считает, что цели, указанные в диспозиции ст. 205 УК РФ, должны быть конкретизированы путем изменения редакции данной нормы, которая представлена в положениях, выносимых на защиту.

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Бадушева Д.А. Совершенствование уголовно-правовых мер противодействия преступлениям против общественной безопасности, связанным с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти // Юристь-Правоведъ. 2010. № 1. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

2. Бадушева Д.А. К вопросу о понятии общественной безопасности // Современная преступность: состояние, проблемы, перспективы противодействия: Сборник научных статей в трех томах. Нальчик,

2009. Т. 3. - 0,3 п.л.

3. Бадушева Д.А. Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2009. Вып. 21.-0,3 п.л.

4. Бадушева Д.А. Классификация преступлений против общественной безопасности // Россия, XXI век: право, общество, государство: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 9 октября 2009 г. Российский Университет Дружбы Народов. Сочинский институт. Ростов н/Д, 2010. - 0,3 п.л.

5. Бадушева Д.А., Инжиева Ю.А. Историко-правовой анализ формирования понятия «террористический акт» в российском уголовном законодательстве // Современное состояние и перспективы нормотвор-ческой и правоприменительной деятельности в Республике Калмыкия: Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Декларации прав и свобод человека и гражданина и 15-летию Конституции Российской Федерации, 19 декабря 2009 г. Элиста, 2009. - 0,3 п.л.

6. Бадушева Д.А. К вопросу о понятии терроризма // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2010. Вып. 23. - 0,3 п.л.

7. Бадушева Д.А. Угроза совершения террористических действий как форма проявления насилия // Насилие в Северо-Кавказском регионе: политические, криминологические, уголовно-правовые аспекты: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (сообщения молодых ученых). 29-30 сентября 2010 г. Ростов н/Д,

2010. Ч. 2. - 0,3 п.л.

8. Бадушева Д.А. Уголовно-правовая характеристика публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма // Социально-экономические и правовые аспекты развития региона в современных условиях: Сборник научных статей. Элиста, 2010. - 0,6 п.л.

у.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бадушева, Деля Антоновна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава Г. Преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти в уголовном законодательстве России.

1.1. Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны.

1.2. Понятие и классификация преступлений против общественной безопасности.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти.

2.1. Уголовно-правовая характеристика террористического акта.

2.2. Уголовно-правовая характеристика содействия террористической деятельности.

2.3. Уголовно-правовая характеристика публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма.

Глава 3. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти и практики ее применения.

3.1. Квалификация преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти.

3.2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти"

Актуальность темы исследования. Обеспечение общественной безопасности представляет собой одну из важнейших функций государства на любом этапе исторического развития. Особую актуальность эта функция имеет для современной России, что обусловлено формированием и совершенствованием новой системы обеспечения безопасности Российской Федерации. Общественная безопасность представляет собой комплексную систему, состоящую из ценностей, интересов, угроз и других факторов. Государство в последнее время весьма обеспокоено вопросами обеспечения общественной безопасности и национальной безопасности Российской Федерации в целом. Так, об этом свидетельствует принятие Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1, отвечающей современным реалиям ее обеспечения. Более того, практика применения Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»2 показала необходимость его корректировки, уточнения основ и содержания деятельности по обеспечению безопасности, полномочий органов государственной власти в данной^ области, а также статуса Совета Безопасности Российской Федерации. В связи с чем Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым в Государственную Думу внесен на рассмотрение законопроект федерального закона «О безопасности», в котором определяются основные принципы обеспечения безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности,

1 См.: Указ Президента РФ от 12 мая* 2009" г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

2 См.: Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. №> 2446-1 (в ред. Федерального закона от 26 июня 2008'г. №^103-Ф3) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; Российская газета. 28.06.2008. безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации3.

Преступления против. общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти представляют серьезнейшую опасность для личности, общества и государства. Их динамика и осуществляемая политика по противодействию, является показателем стабильности государства в целом. Преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти являются основными видами террористических преступлений. Терроризм -сложное и динамично развивающееся негативное явление общественной жизни, имеющее многовековую историю, национальные и религиозные особенности. На рубеже XX - XXI в. в. терроризм претерпел существенные изменения: он превратился в фактор угрозы национальной безопасности государства, стал одной из основных проблем, требующих не только государственного и общественного контроля, но и объединения усилий ученых и практиков. Именно поэтому специалисты говорят о том, что терроризм - именно та угроза, против которой еще не найдены защитные механизмы4.

Об актуальности проведенного нами исследования говорит и тот факт, что Президент Российской Федерации Д.А. Медведев внес на рассмотрение в Государственную Думу Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым предлагается увеличить срок фактического отбытия наказания для применения условно-досрочного освобождения к осужденным за совершение террористического акта, содействие террористической деятельности и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или

См.: URL: www.kremlin.ru.

4 См.: Галачиева М.М. Уголовно-правовой анализ террористического акта: законодательные и теоретические аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 3. оправдание терроризма (статьи 205, 2051 и 2052 УК РФ). Данным законопроектом предусматривается также увеличить наказание за совершение указанных преступлений5.

Между тем, динамика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, несмотря на снижающиеся показатели, продолжает сохранять негативные тенденции, данные деяния представляют угрозу для общества и государства, являются преступлениями, имеющими огромный политический и общественный резонанс. Так, в 2004 г. в Российской Федерации было совершено 9523 таких преступления, в 2005 г. - 5438 (- 42,9 %) преступлений, в 2006 г. - 1781 (- 67,2 %) преступление, в 2007 г. - 759 (- 57,4 %) преступлений, в 2008 г. - 642 (- 15,4 %) преступления, а в 2009 г. этот показатель составил 654 (+ 1,9 %) преступления6. Низкие показатели статистической отчетности мы связываем с нежеланием правоприменителя квалифицировать действия, направленные на устрашение населения и оказание воздействия на принятие решения органами власти по статьям, непосредственно предусматривающим ответственность за совершение террористического акта, содействие террористической деятельности и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, несмотря на регулярно происходящие события в Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарской Республике и Чеченской Республике и г. Москве. Снижение таких показателей происходит из-за правовой оценки таких деяний не как специальных норм, направленных на противодействие преступлениям против общественной безопасности, связанным с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, а как общеуголовных преступлений (ст. 105, 111, 222 УК РФ и т.п.).

5 См.: URL: www.kremlin.ru.

6 См.: URL: www.mvdinform.ru.

Уголовный кодекс Российской Федерации ввел в действие много новелл, призванных охранять общественную безопасность в связи, с чем проблемы квалификации, а также толкование норм о преступлениях против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти не только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность. По нашему мнению, данное обстоятельство вызвано наличием в диспозициях норм значительного количества оценочных признаков. Несмотря на различное понимание их юридического значения, практически всеми авторами признается, что именно оценочные признаки Уголовного закона являются одними из главных обстоятельств, препятствующих единообразному применению самого уголовного законодательства. Правильное применение уголовно-правовых норм предполагает глубокое уяснение, раскрытие содержания каждого из ее элементов и признаков. Решение этих вопросов возможно лишь на основе глубокого и системного анализа уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против общественной безопасности, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти. Изложенные выше положения' послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемы противодействия преступлениям против общественной безопасности, связанным с устрашением населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти исследовались в фундаментальных работах Ю.И. Авдеева, П.В. Агапова, Д.И. Аминова, Ю.М. Антоняна, A.A. Аслаханова, К.В. Безручко, И.А. Биккинина, В.А. Бурковской, Ю.С. Горбунова, А.И. Долговой, C.B. Дьякова, Н.Г. Иванова, В.П. Емельянова,

A.Г. Кибальника, М.П. Киреева, B.C. Комиссарова, О.Н. Коршуновой, В.Н. Кудрявцева, Г.Ю: Лесникова, В.В. Лунеева, Е.Г. Ляхова, C.B. Максимова,

B.В. Мальцева, А.Б. Мельниченко, Г.М. Миньковского, Б.А. Мыльникова,

Е.С. Назаровой, A.B. Наумова, М.Ю. Павлика, В.Е. Петрищева, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, A.B. Ростокинского, И.Л. Трунова, Ю.В. Трунцевского, В.В. Устинова, Ю.Е. Федорова, С.Н. Фридинского, А.Г. Хлебушкина, А.И. Чучаева и других авторов.

В последние годы проблемам уголовно-правовой характеристики преступлений против общественной безопасности, связанных с терроризмом, были посвящены ряд кандидатских и докторских диссертаций (Моисеенко А.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа): Дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006; Павлик М.Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия: Дис. .докт. юрид. наук. СПб., 2006; Ивлиев С.М. Уголовно-правовые средства противодействия терроризму: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2008; Галачиева М.М. Уголовно-правовой анализ террористического акта: законодательные и теоретические аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2010; Шевченко И.В. Уголовная ответственность за террористическую деятельность: уголовно-правовой и правоприменительный аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2010). Однако в данных работах, посвященных в- том числе и уголовно-правовой , характеристике преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, не в полной мере раскрыты их объективные и субъективные признаки и отражены все вопросы квалификации этих деяний. Более того, изучение преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти с целью совершенствования уголовно-правовых мер по их противодействию продолжает оставаться весьма актуальным в связи с новыми вызовами терроризма на современном этапе.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти. Предмет исследования включает в себя нормы уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления, а также статистические показатели по данной категории деяний и результаты социологических исследований.

Цель диссертационного исследования.

Основной целью работы является уголовно-правовой анализ преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за данные преступления и практики его применения.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

• проанализировать правовое содержание термина «общественная безопасность» как объекта уголовно-правовой охраны;

• представить авторскую классификацию преступлений против общественной безопасности;

• изучить состояние и динамику преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти;

• провести анализ объективных и субъективных признаков преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти;

• выявить проблемы квалификации преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти и разработать предложения по их разрешению;

• разработать меры, направленные на совершенствование уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против общественной безопасности, связанным с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел. Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по философии, социологии и политологии.

Нормативной базой исследования являются г Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, национальные и международно-правовые акты в сфере противодействия преступлениям, связанным с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, а также другие нормативно-правовые акты по теме исследования.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти, совершенных на территории Российской Федерации в период с 1997 по 2010 г.г. и результаты их анализа, результаты изучения материалов 80 уголовных дел об ответственности за рассматриваемые и смежные преступления, в том числе опубликованной судебной практики. Автором использованы статистические сведения ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД РФ при ЮФО.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования- уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти. Так, диссертантом предложено авторское определение общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны; проведена классификация преступлений против общественной безопасности, в результате которой выделена группа преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти; предложены авторские редакции ст. 205, 205 \ 208, 280 УК РФ; вынесено предложение о криминализации деяний, предусматривающих ответственность за организацию террористической деятельности (террористической организации) либо руководство ею, а также за участие в террористической организации или ее деятельности в ст. 205 УК РФ. К новым результатам исследования можно отнести рассмотрение проблем применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти; предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления, а также практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

1. Общественную безопасность следует осмыслять через две составляющие, одной из которых является общественное спокойствие и уверенность в достаточности принимаемых со стороны государства мер по защищенности жизненно важных интересов общества и личности в нем. Вторую составляющую можно определить как государственную нормотворческую деятельность, административные, организационно-распорядительные, уголовно-политические и уголовно-правовые меры по поддержанию и повышению безопасности личности, общества и государства.

4. Указанное в ст. 205 УК РФ определение террористического акта позволяет сделать вывод, что данное преступление совершается исключительно путем активных действий. Однако преступление, выразившееся в нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, а именно, когда преступник, преследуя цели воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями, умышленно нарушая процесс эксплуатации атомной станции, при этом предполагает о возможности наступления тяжких последствий, совершается путем бездействия. Таким образом, бездействие может причинить не меньший, а в ряде случаев и больший вред безопасности общества, нежели активные действия, выразившиеся в совершении взрыва, поджога и т.д. В связи с чем, целесообразно, по мнению автора, при определении диспозиции ст. 205 УК РФ «Террористический акт» использовать термин «деяния» либо указывать сочетание слов «иные действия (бездействия)».

Анализ террористических актов позволяет уверенно говорить о том, что основная цель данного преступления — это устрашение населения, а оказание воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями носит редкий случай. Конкретно указанные цели нарушения общественной безопасности и устрашения^ населения законодателем исключены из редакции ст. 205 УК РФ. Между тем, устрашение населения путем создания реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу неопределенно большого круга лиц носит повышенную общественную опасность. Автор полагает, что сущность террористического акта заключается в способе воздействия на власть в политических целях именно путем устрашения населения.

Статья 205. Террористический акт

5. Предлагается изложить ст. 2051 УК РФ в следующей редакции:

1. Содействие террористической деятельности, то есть заранее не обещанное участие в противоправной деятельности лиц, совершивших хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего кодекса, выразившееся в предоставлении информации, вооружении или подготовке лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, создании условий, облегчающих совершение преступления либо условий, затрудняющих привлечение виновных к уголовной ответственности, наказываются .

2. Пособничество террористической деятельности, а равно финансирование деятельности, заведомо являющейся для виновного террористической, наказываются .

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются .».

6. Предлагается криминализировать в ст.

205 УК РФ деяния, связанные с организацией террористической деятельности (террористической организации), представив норму в следующем виде: о

Ст. 205 . Организация террористической деятельности (террористической организации) или участие в ней

1. Организация террористической деятельности (террористической организации) либо руководство ею, то есть планирование, подготовка хотя бы одного-из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего кодекса, а равно вербовка, склонение или иное вовлечение лица к их совершению, наказываются .

2. Участие в террористической организации или ее деятельности, наказываются .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются .

7. Введение уголовно-правового запрета на оправдание терроризма в

2 ' ст. 205 УК РФ лишает террористов возможности замаскировать свои действия под какими-нибудь благими начинаниями, как, например, борьба «за независимость, восстановление справедливости- и т.д. Вместе с тем, оправдание терроризма должно обладать объективной . способностью причинять существенный вред охраняемым общественным отношениям либо ставить их охрану под угрозу. Так, высказываемые суждения оппонентом среди узкой группы единомышленников о необходимости и целесообразности1 осуществления террористической деятельности имеют, на наш взгляд, меньшую общественную опасность в сравнении с произносимой речью аналогичного содержания на каком-либо митинге, где присутствуют незнакомые с данной идеологией люди. Таким образом, автор полагает, что в диспозиции ч. 1 ст. 2052 УК РФ следует использовать формулировку «пропаганда», а не «оправдание», в связи с тем, что пропаганда выходит за рамки обычного общения и в рассматриваемом случае может повлечь существенные последствия.

8. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности направлены одновременно и на осуществление экстремистской деятельности, так как террористическая деятельность является составной1 частью деятельности экстремистской, исходя из ее понятия, указанного в ст. 1 «Основные понятия» Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «Об экстремистской деятельности». В данном случае целесообразно ставить вопрос о квалификации содеянного по совокупности преступлений, гу предусмотренных ст. 205 и ст. 280 УК РФ. Однако при такой ситуации будет нарушен принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В связи с этим предлагается изложить ст. 280 УК РФ в следующей редакции, исключив из УК РФ ст. 2052:

Публичные призывы к осуществлению экстремистской либо террористической деятельности

1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской либо террористической деятельности, а равно публичная пропаганда их форм- и методов, наказывается .».

9. Согласно ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» ответственность наступает в случае создания вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом. Между тем, цели создания незаконного вооруженного формирования и его деятельность могут быть общественно полезными и даже антитеррористическими, например, защита населения от возможных боевых или иных провокационных проявлений экстремистски настроенных групп. Кроме того, уголовный закон прямо не указывает на террористическую направленность организации незаконного вооруженного формирования и применения насилия в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.

С дополнением УК РФ статьей 2051 УК РФ получили отражение два взаимоисключающих подхода к толкованию законодателем незаконного вооруженного формирования: первый - предусмотренный ст. 208 УК РФ (формирование — это не ставящее перед собой преступных целей объединение), второй - незаконное формирование — это террористическая группа (ст. 2051 УК РФ). А между тем, п. «в» ч. 2 ст. 3 «Основные понятия» Ф3-35 «О противодействии терроризму» относит к террористической деятельности организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре. Таким образом, незаконное вооруженное формирование будет являться террористическим только при наличии террористических целей.

В связи с этим диссертант полагает, что ст. 208 УК РФ следует дополнить частью третьей следующего содержания:

3. Создание незаконного вооруженного формирования в целях устрашения населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также в целях осуществления террористической деятельности, а равно руководство таким формированием либо участие в нем, — наказывается .».

Межрегиональная научно-практическая конференция (9-10 октября 2009 г., г. Сочи); «Современное состояние и перспективы нормотворческой и правоприменительной деятельности в Республике Калмыкия» -Республиканская научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Декларации прав и свобод человека и гражданина и 15-летию Конституции Российской Федерации, (19 декабря 2009 г., г. Элиста); «Насилие в СевероКавказском регионе: политические, криминологические, уголовно-правовые аспекты» - Международная научно-практическая конференция (29 - 30 сентября 2010 г., г. Ростов-на-Дону).

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры Республики Калмыкия, в учебный процесс ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», а также в учебный процесс Калмыцкого государственного университета. Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научных докладов обсуждались на кафедре уголовного права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также на кафедре уголовного права и процесса Калмыцкого государственного университета. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в?8 научных публикациях автора, 1 из которых — в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бадушева, Деля Антоновна, Ростов-на-Дону

Заключение

Итогом настоящей диссертационной работы являются следующие выводы и рекомендации:

2. Под общественной безопасностью как объектом уголовно-правовой охраны, от преступлений, связанных с устрашением населения и оказанием* воздействия на принятие решения органами власти, следует понимать общественные отношения, складывающиеся-по поводу создания обстановки* защищенности общества и государства, при которой обеспечиваются недопущение и устранение общей опасности, а также формирование у членов, общества ощущения безопасности, возможности полноценно участвовать в социальных связях общества, пользоваться благами жизни, в целях дальнейшего прогрессивного развития личности, общества и государства.

3. Под преступлениями против общественной безопасности следует понимать общественно опасные деяния, характеризующиеся в большинстве случаев активными действиями и умышленной формой вины, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу создания обстановки защищенности общества и государства, при которой обеспечиваются недопущение и-устранение общей опасности, а также формирование у членов общества ощущения безопасности, возможности полноценно участвовать в социальных связях общества, пользоваться благами жизни, в целях дальнейшего прогрессивного развития личности, общества и государства.

4. Преступления против общественной безопасности можно классифицировать на:

• преступления, связанные с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти (ст.ст. 205, 205\ 2052, 206 УК РФ);

• преступления, связанные с нарушением общественного порядка (ст.ст. 207, 212, 213, 214, 2151 УК РФ);

• преступления, связанные с созданием специальных групп (организаций), не предусмотренных Федеральным законодательством либо для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст.ст. 208, 209, 210 УК РФ);

• преступления, связанные с нарушением правил безопасности (ст.ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ);

• преступления, связанные с нарушением правил, установленных Федеральным законодательством при обращении с общеопасными веществами и материалами (ст.ст. 218, 220, 222 - 225 УК РФ);

• преступления, связанные с повреждением объектов и имущества, хищением либо вымогательством имущества, а также материалов и веществ,

2 3 изъятых из свободного гражданского оборота (ст.ст. 215 , 215 , 221, 226, 227 УК РФ).

В данном диссертационном исследовании из группы преступлений, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти (ст.ст. 205, 205 \ 2052, 206 УК РФ) рассматривались такие составы преступлений как террористический акт (ст. 205 УК РФ); содействие террористической деятельности (ст. 2051 УК РФ); публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 2052 УК РФ), так как именно в данных нормах превалирует устрашение населения как симбиоз цели и способа совершения преступлений.

5. Негативные эмоции вызывает сокращение обязательных целей, преследуемых преступниками при совершении террористического акта. В ч. 1 ст. 205 УК РФ «устрашение населения» превратилось в объективную категорию, присущую при взрыве, поджоге или иных действий, составляющих террористический акт. Не совсем понятно, почему законодатель из понятия «террористический акт» исключил такую цель как нарушение общественной безопасности. Получается, что если совершить взрыв, поджог, иные действия, связанные с устрашением населения и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления экологической катастрофы или иных особо тяжких последствий, в целях нарушения общественной безопасности, то эти деяния не подпадают под признаки акта терроризма и не должны иметь правовой оценки.

6. Как показывает практика, террористы проявляют достаточную изобретательность и изощренность, и действия, образующие состав террористического акта, достаточно разнородны и не сводятся лишь к взрывам или поджогам. Указанное в ст. 205 УК РФ определение террористического акта позволяет сделать вывод, что данное преступление совершается исключительно путем активных действий. Однако преступление, выразившееся в нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, а именно, когда преступник, преследуя цели воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями, умышленно нарушая процесс эксплуатации атомной станции, при этом предполагает о возможности наступления тяжких последствий, совершается путем бездействия. Таким образом, бездействие может причинить не меньший, а в ряде случаев и больший вред безопасности общества, нежели активные действия, выразившиеся в совершении взрыва, поджога и т.д. В связи с чем, целесообразно, на наш взгляд, при определении диспозиции ст. 205 УК РФ «Террористический акт» использовать термин «деяния» либо указывать сочетание слов «иные действия (бездействия)».

7. Предлагается изложить диспозицию ст. 2051 УК РФ в следующей редакции:

2. Пособничество террористической деятельности, а равно финансирование деятельности, заведомо являющейся для виновного террористической, — наказываются .

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются .». о

8. Предлагается криминализировать в ст. 205 УК РФ деяния, предусматривающие ответственность за организацию террористической деятельности (террористической организации) либо руководство ею, а также за участие в террористической организации или ее деятельности, представив норму в-следующем виде:

Ст. 205 . Организация террористической деятельности (террористической организации) или участие в ней

1. Организация террористической деятельности (террористической организации) либо руководство ею, то есть планирование, подготовка хотя бы одного из преступлений, предусмотренных-статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего кодекса, а равно вербовка, склонение или иное вовлечение лица к их совершению, наказываются .

2. Участие в террористической организации или ее деятельности, — наказываются .

9. Введение уголовно-правового запрета на оправдание терроризма в ст. 2052 УК РФ лишает террористов возможности замаскировать свои действия под какими-нибудь благими начинаниями, как, например, борьба за независимость, восстановление справедливости и т.д. Вместе с тем, оправдание терроризма должно обладать объективной способностью причинять существенный вред охраняемым общественным отношениям либо ставить их охрану под угрозу. Так, высказываемые суждения оппонентом среди узкой группы единомышленников о необходимости и целесообразности осуществления террористической деятельности имеют, на наш взгляд, меньшую общественную опасность в сравнении с произносимой речью аналогичного содержания на каком-либо митинге, где присутствуют незнакомые с данной идеологией люди. Таким образом, мы-считаем, что в диспозиции ч. 1 ст. 2052 УК РФ следует использовать формулировку «пропаганда», а не «оправдание», в связи с тем, что пропаганда выходит за рамки обычного общения и в рассматриваемом случае может повлечь существенные последствия.

10. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности направлены одновременно и на осуществление экстремистской деятельности, так как террористическая деятельность является составной

частью деятельности экстремистской, исходя из ее понятия, указанного в ст. 1 «Основные понятия» Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «Об экстремистской деятельности». В" данном случае целесообразно ставить вопрос о квалификации содеянного по совокупности преступлений, гу предусмотренных ст. 205 и ст. 280 УК РФ. Однако при такой ситуации будет нарушен принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В связи с этим предлагается изложить ст. 280 УК РФ в следующей редакции, исключив из УК РФ ст. 2052:

Публичные призывы к осуществлению экстремистской либо террористической деятельности

I. Публичные призывы к осуществлению экстремистской либо террористической деятельности, а равно публичная пропаганда их форм и-методов, наказывается .». -

II. Согласно ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или- участие в нем» ответственность наступает в случае создания вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом. Между тем, цели создания незаконного вооруженного формирования и его деятельность могут быть общественно полезными и даже антитеррористическими, например, защита населения от возможных боевых или иных провокационных проявлений экстремистски настроенных групп. Кроме того, уголовный закон прямо не указывает на террористическую направленность организации незаконного вооруженного формирования и применения насилия в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.

С дополнением УК РФ статьей 2051 УК РФ получили отражение два взаимоисключающих подхода к толкованию законодателем незаконного вооруженного формирования: первый — предусмотренный ст. 208 УК РФ формирование - это не ставящее перед собой преступных целей объединение), второй — незаконное формирование — это террористическая группа (ст. 2051 УК РФ). А между тем, п. «в» ч. 2 ст. 3 «Основные понятия» Ф3-35 «О противодействии терроризму» относит к террористической деятельности организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре. Таким образом, незаконное вооруженное формирование будет являться террористическим только при наличии террористических целей.

В связи с чем считаем, что ст. 208 УК РФ следует дополнить частью третьей следующего содержания:

12. Анализ террористических актов позволяет уверенно говорить о том, что основная цель данного преступления — это устрашение населения, а оказание воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями носит редкий случай. Конкретно указанные цели нарушения общественной безопасности и устрашения населения законодателем исключены из редакции ст. 205 УК РФ. Между тем, устрашение населения путем создания реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу неопределенно большого круга лиц носит повышенную общественную опасность. Сущность террористического акта заключается в способе воздействия на власть в политических целях именно путем устрашения населения.

Полагаем, что цели, указанные в диспозиции ст. 205 УК РФ, должны быть конкретизированы путем изменения редакции данной нормы следующим образом:

Статья 205. Террористический акт

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2010.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2010.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2010.

4. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. 5 апреля.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

6. Федеральный закон от 16 марта 2006 г. № 35-Ф3 "О противодействии терроризму" // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146; Российская газета. 2008. 31 декабря.

7. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (в ред. Федерального закона от 26 июня 2008 г. № ЮЗ-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; Российская газета. 28.06.2008.

8. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

9. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. (в ред. Федерального закона № 293-Ф3 от 26 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; Собрание законодательства РФ. 29.12.2008.

10. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом // Московский журнал международного права. 2001. № 4.1. Книги

11. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем:, политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. М., 2005.

12. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2001.

13. Белкин P.C. Криминологический словарь. М., 1997.

14. Бердяев H.A. Судьба России. М:, 2000.

15. Бернгард А. Стратегия терроризма. Варшава, 1978.

16. Бойко А.И. Международное уголовное право. Ростов н/Д; 2004:

17. Боков А.В: Преступления против общественной безопасности * // Уголовное право России. Практический курс: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. P.A. Адельханяна; под науч. ред. А.В: Наумова. М., 2004.

18. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

19. Будницкий О:В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов н/Д, 1996.

20. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. Mi, 2000;

21. Военный энциклопедический словарь. М., 2001.

22. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность. М., 1999.24i Воронцов1 С.А. Спецслужбы России. Ростов н/Д, 2006.

23. Гаухман JI. Д. Борьба с насильственными посягательствами; М., 1967. .

24. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

25. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов; 1981.

26. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой; охраны общественных отношений. Л., 1979:,

27. Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему. М., 2008.

28. Гордеев С.С., Колпаков A.M. Анализ пиратских нападений на морские и рыбопромысловые суда в XXI веке. Калининград, 2007.

29. Горшенков. Г.Г. Терроризм как проблема криминологического изучения. Метод и методика контент-анализа: учеб. пособие / Г.Г. Горшенков. Нижний Новгород, 2005.

30. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974.

31. Гришко А.Я., Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Ветрова. М., 2001.

32. Гыске A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества. М., 2000.

33. Дагестан в период социальных реформ. Махачкала, 2002.

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. T. IV. М., 1956.

35. Дикаев С.У. Терроризм и преступления террористического характера (опыт системного анализа) Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.

36. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера. СПб., 2006.

37. Дипломатический словарь. М., 1986.

38. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов н/Д, 2003.

39. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.

40. Дьяков C.B. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб., 2009.

41. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002.

42. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.

43. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1951.

44. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций // Российское законодательство X XX веков. Т. 9. М., 1994.

45. Замкова В., Ильчиков М. Терроризм глобальная проблема современности. М., 1996.

46. Зелинская Н.А. Преступления против общественной безопасности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

47. Зелинский А.Ф. Криминальная психология. М., 1999.

48. Ибн-Таймийя. Минхадж ас-Сунна ан-набавийя (Метод пророческой Сунны). В 9-ти томах. Эр-Рияд, 1986.

49. Игнатов А.Н. Курс советского уголовного права. М., 1971.

50. Ислам и политика на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2001.

51. Ислам у адыгов Северо-Западного Кавказа. Майкоп, 2001.

52. Кадников Н.Г. Категории преступлений: Монография. Курск, 2000.

53. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2009.

54. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.

55. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества / под науч. ред. А. В. Наумова. СПб., 2004.

56. Ковалев М.И. Преступления против общественной безопасности // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / М.И. Ковалев, В.Н. Петрашев / Под ред. проф. В.Н. Петрашева. М., 1999.

57. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Свердловск, 1962.

58. Козлов А.П. Соучастие в преступлении. СПб., 2001.

59. Комиссаров B.C. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности. СПб., 2002.

60. Комиссаров B.C. Преступления против общественной безопасности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

61. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. докт. юрид. наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под редакцией А.И. Рарога. М., 2007.

64. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

65. Кочои С.М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М., 2005.68'. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. М., 2010.5

66. Крашенинников A.A. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск, 2002.

67. Креншо М. Терроризм и международное сотрудничество. М.,1990.

68. Криволапов Г.Г. Преступления против общественной безопасности // Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. М.П. Журавлева и канд. юрид. наук, доц. С.И. Никулина. М., 2000.

69. Кругликов Л.Л.*, Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.

70. Кудин В.А. Преступления террористической направленности: понятие и комплексная характеристика. Белгород, 2006.

71. Кудрявцев В.Н. Общая-теория квалификации преступлений. М.,1999.

72. Курбанмагомедов A.A. Терроризм на Северном Кавказе: уголовно-правовой и криминологические аспекты. Махачкала, 2006.

73. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

74. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2002.

75. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 6. М., 1971.

76. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. ЛГУ, 1968.

77. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / под ред. Г.Н. Борзенкова,' B.C. Комиссарова. М., 2002.

78. Литвинов Н.Д. Террористические организации: формирование и деятельность. М., 1999.

79. Лопашенко H.A. Уголовная политика. М., 2009.

80. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения М.,1992.

81. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): монография / отв. ред. А.И. Чучаев. М, 2009.

82. Малков В.П. Преступления против общественной безопасности // Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

83. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

84. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

85. Марогулова И. Л. Преступления против общественной безопасности.// Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

86. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

87. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

88. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1986.

89. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

90. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

91. Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1998.

92. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПб., 2001.

93. Овчинникова-Г.В: Терроризм: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. редактор Б.В. Волженкин. СПб., 1998.

94. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003.

95. Организованная^ преступность 2 / Под ред. Долговой А.И., Дьякова C.B. М., 1993.

96. Организованный терроризм и организованная преступность. М.,2002.

97. Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий. Владимир, 2006.

98. Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. М., 2009:

99. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба." с ними; Воронеж, 1965.

100. Полный курс уголовного права. В 5 т. / под ред. А.И; Коробеева. Т. IV: Преступления против общественной безопасности. СПб., 2008.

101. Попов А.Н. Убийства! при отягчающих обстоятельствах. СПб.,2003.

102. Практикум по уголовному праву/ Под ред. JT.JT. Кругликова. М.,1997.

103. Проблемы . преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003.

104. Прохоров JI.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М.,1999.

105. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в. совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.

106. Российская криминологическая энциклопедия. М., 2000.

107. Российское уголовное право / Под ред. Наумова A.B. М., 2000.

108. Российское уголовное право. В 2 г. Т. 2. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В:С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006.

109. Российское уголовное право. Курс лекций. В 5 т. Т. 5. Преступления против общественной-безопасности и общественного порядка / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2001.

110. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М, 1997.

111. Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж. СПб., 2007.

112. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2010.

113. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем.Волгоград, 1981.

114. Словарь международного права. М., 1986.

115. Советский энциклопедический словарь. М., 1982.

116. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М., 2000.

117. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против порядка управления. Харьков, 1971.

118. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

119. Терроризм и безопасность на транспорте в России (1999-2002 гг.): Белая книга: Аналитический доклад / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2004.

120. Терроризм и религия. М., 2005.

121. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / введ. Н.П. Патрушева; науч. ред., рук. авт. коллектива И.Л. Трунов. М., 2007.

122. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981.

123. Толковый словарь русского языка. В 4-х т. Т. 4 / Под ред. Ушакова Д.Н. М., 2000.

124. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. A.B. Наумова. М., 2010.

125. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009.

126. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть./ Под ред. А.И. Рарога, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Чучаева. М., 2008.

127. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Здравомыслова Б.В. М.,1999.

128. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. М., 1999.

129. Уголовное право. Общая часть. / Под общ. ред. Гаухмана, Л.Д. Колодкиной Л.М., Максимова C.B. М., 1999.

130. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

131. Уголовное право: Словарь-справочник / Автор-сост. докт. юрид. наук Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 2000.

132. Уголовное право: Словарь-справочник / Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 2000.

133. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. / Под ред. Миненка М.Г. и др. Калининград, 1999.

134. Улезько С.И., Фаргиев И.А. Объект преступления: Монография. Ростов н/Д: РГЭУ (РИНХ), 2001.

135. Фролов К.В. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М., 1999.

136. Чеченский кризис: испытание на государственность. М., 1995.

137. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян A.A. Преступления против общественной безопасности: учебно-практическое пособие. М., 2010.

138. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Л.О. Иванова. М., 1994.

139. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

140. Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: Состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000.

141. Агапов П.В. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: анализ законодательной новации // Уголовное право. 2007. № 1.

142. Адыгеунов З.А. Основные факторы, влияющие на систему противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма в условиях кризиса // Банковское право. 2009. № 3.

143. Алехин В.П. К вопросу об исполнителе в террористической деятельности // Общество и право. 2008. № 3.

144. Алехин В.П. Подстрекатель в террористической деятельности // Общество и право. 2008. № 1.

145. Антоненко В. Понятие терроризма (уголовно-правовой аспект) // Право Украины. 1999. № 2.

146. Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности // Уголовное право. 2002. № 3.

147. Бадамян Е.А. О некоторых проблемах квалификации неоконченного преступления // Труды Уфимского юридического института МВД РФ. Уфа, 1998.

148. Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы // США: экономика, политика идеология. 1991. № 1.

149. Бейбулатов Б.Ш. Причины и условия возникновения незаконных вооруженных формирований // Военно-юридический журнал. 2008. № 5.

150. Бейбулатов-Б.Ш. Создание, руководство и участие в незаконном вооруженном.формировании // Военно-юридический журнал. 2008. № 6.

151. Бережной С.Е. Ислам традиционный — ислам радикальный // Юг-регион. 2004. № 4 (7).

152. Бикеев И.И. Некоторые вопросы квалификации приведения в негодность объектов- жизнеобеспечения, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов // Российская юстиция. 2008. № 2.

153. Бикеев И.И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения // Уголовное право. 2008. № 1.

154. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы//Уголовное право. 1999. № 1. '

155. Борисов C.B. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма//Российский следователь. 2007. № 19.

156. Боровиков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. 2006. № 4.

157. Бриллиантов A.B. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. 2008. № 3.

158. Бриллиантов A.B. Похищение человека или захват заложника // Российская юстиция. 1999. № 9.

159. Бриллиантов A.B. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Российский следователь. 2006. № 6.

160. Войтович А., Рарог А. Примечания в уголовном законе // Законность. 2008. № 2.

161. Гаврилов Б.Я., Павлинов A.B. Некоторые вопросы законодательного обеспечения борьбы с проявлением терроризма и насильственного экстремизма // Российский следователь. 2006. № 2.

162. Галачиева М.М. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания за террористический акт: анализ законодательства и судебной практики // Российский следователь. 2008. № 4.

163. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. № 5.

164. Горбунов Ю.С. К вопросу о классификации терроризма // Московский журнал международного права. 1993. № 1.

165. Гринько С.Д. Квалификация террористического акта // Российский следователь. 2008. № 5.

166. Гринько С.Д. Понятие терроризма // Законность. 2005. № 8.

167. Добаев И.П. Радикальный ваххабизм как идеология религиозно-политического экстремизма // Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 4 (22).

168. Долгова А.И. Система правового регулирования борьбы с терроризмом // Деятельность органов прокуратуры по борьбе с терроризмом и направления совершенствования законодательства. М., 2008.

169. Дьяков C.B. Уголовно-правовые меры борьбы с терроризмом // Терроризм в современном мире. М., 2008.

170. Емельянов В.П. Особенности объективной стороны терроризма // Законность. 2000. № 12.

171. Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. 2000. № 1.

172. Емельянов В.П. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования // Российская юстиция. 2001. № 4.

173. Емельянов В.П. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность. 2000. № 1.

174. Иванов Н. Уголовная ответственность за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и> газопроводов // Уголовное право. 2007. № 3.

175. Игнатенко А.А Исламский* радикализм как побочный эффект «холодной войнь1» // Центральная Азия и Кавказ. 200 К № 1.

176. Игнатенко A.A. Обыкновенный ваххабизм, часть 1. Еретическое течение в Исламе // www.russ.ru. 2001.

177. Исаева Т.Б. Законодательство и наука советского государства о терроризме // История государства и права. 2009. № 1.

178. Исаева Т.Б. Мотив и цель в террористических преступлениях крестьянских социалистов // История государства и права. 2009. № 3.

179. Исаева Т.Б. Основные дефиниции терроризма // Российский следователь. 2008. № 21.

180. Казакова В.А. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера // Право в Вооруженных' Силах. 2004. № 4.

181. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. 1998. №-8.

182. Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. № 5.

183. Кибальник А., Соломоненко И. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Законность. 2007. № 2.

184. Кобец П.Н. Законодательные основы предупреждения терроризма в европейских странах и необходимость совершенствования российского законодательства с учетом международного опыта // Международное публичное и частное право. 2009. № 1.

185. Коновалова А.Б. Признаки и формы реализации угрозы совершения террористических действий // Российский следователь. 2007. № 12.

186. Крайнев А. Терроризм — глобальная проблема современности // Зарубежное военное обозрение. 1997. № 6.

187. Крутиков В. Взрыв в базарный час // Известия. 1999. 20 марта.

188. Кудрявцев В.Н., Стручков H.A. Борьба с умышленными нарушениями должностных, профессиональных и гражданских обязанностей // Советская юстиция. 1972. № 1.

189. Лагодин A.B. Объективная сторона публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма // Общество и право. 2009. № 1.

190. Ларина А. Стволы не успевают остыть // Российская газета. 13 августа 2009 г.

191. Ларина А., Борисов Т. Спецгруппы против террористов // Российская газета. 19 августа 2009 г.

192. Литвинов Н.Д. К вопросу о понятии и классификации терроризма // Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактика правонарушений в современных условиях. Воронеж, 1996.

193. Литвинов Н.Д. К дискуссии о связи российской демократии и терроризма // Национальная безопасность. 2000. № 2.

194. Лунеев B.B. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6.

195. Лустова О.С. Освобождение от уголовной ответственности лица, прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: мат. 6-й Междунар. науч.-практ. конф. М., 2009.

196. Максимов C.B. Цель терроризма: уголовно-правовые аспекты // Российский следователь. 2007. № 21.

197. Макуев Р.Х. Терроризм в условиях глобализации // Государство и право. 2007. № 3.

198. Мальцев В.В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1997. № 11.

199. Мальцев В.В. Терроризм: Проблема уголовно-правового регулирования // Государство и право. 1998. № 8.

200. Маршакова H.H. Классификация преступлений против общественной безопасности // Безопасность бизнеса. 2007. № 4.

201. Матчанова З.Ш. Понятие терроризма в современном российском законодательстве // История государства и права, 2007. № 23.

202. Мацур М., Козлова Н. Женский пояс смерти // Российская газета. 2009. 17 сентября.

203. Мелентьева Н. Размышления о терроре // «Элементы». Евразийское обозрение. 1996. № 7.

204. Метелев С. Международный терроризм: современные тенденции формирования // Законность. 2009. № 2.

205. Метельков А.Н. Правовой режим противодействия ядерному терроризму // История государства и права. 2008. № 5.

206. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8.

207. Мировой терроризм в цифрах // Российская газета. 2007. № 189.

208. Молчановский В.Ф. Безопасность атрибут социальной системы // Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. М., 1994.

209. Мусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями «террор» и «террористический акт» // Журнал российского прав. 2009. № 1.

210. Нестерова О. Шахиды и глобализация // Аргументы и факты. 2004. № 44.

211. Нечипоренко В.Г. К вопросу о противодействии финансированию международного терроризма // Финансовое право. 2009. № 5.

212. Овчинникова Г.В. Уголовно-правовые средства обеспечения прав человека на безопасность // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб., 1998.

213. Паненков А. Организованные преступные формирования, участники которых совершают террористические преступления // Законность. 2009. № 1.

214. Пешков М.С. Принципы антитеррористических мер безопасности // Сибирский криминологический журнал. 2006. № 2.

215. Постельник В. У терроризма нет границ // Профессионал. 2001.5.

216. Пфаль-Траугзер А. Правый терроризм в ФРГ // Актуальные проблемы Европы. 1997. № 4.

217. Решетова Н., Бурковская В. Квалификация организованных форм террористической деятельности // Законность. 2007. № 6.

218. Рычкова Т.Н. О субъективных признаках заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Российский следователь. 2009. № 12.

219. Стрельников К.А. Организация работы органов внутренних дел по выявлению преступлений, связанных с финансированием терроризма // Уголовное судопроизводство. 2009. № 1.

220. Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом // Законность. 1999. №11.

221. Терроризм в приговоре // Российская газета. 2008. 20 авг.

222. Терроризм в современной России: состояние и тенденции («круглый стол») // Социс. 2001. № 5.

223. Терроризм: психологические корни и правовые оценки. Круглый стол // Государство и право. 1995. № 4.

224. Ткаченко А.Г. Терроризм: духовно-нравственный аспект // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова М., 2000.

225. Тришева А. Преступление террористического характера // Законность. 2008. № 8.

226. Трусевич С. Терроризм растет из всемирной паутины // ЭЖ-Юрист. 2006.

227. Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная^ безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. 1989. №8.

228. Умеренков Е. Бассаеву и Хаттабу срочно понадобились террористы-калеки // Комсомольская правда. 2001. 11 окт.

229. Устинов В. Экстремизм и терроризм. Проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. 2002. № 5.

230. Франциферов Ю.В. Терроризм преступление против общественной безопасности // История государства и права. 2000. № 1.

231. Чупрова А.Ю., Мурзков С.И. Квалификация преступлений, совершённых организованной группой // Российский следователь. 2000. № 6. '

232. Щебляков Е.С. Содержание понятия «терроризм» и необходимость закрепления в законодательстве характерных признаков терроризма// Современное право. 2008. № 12.

233. Диссертации, авторефераты диссертаций.

234. Байрак Г.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

235. Барсегян С.Г. Правоохранительные органы как фактор внутренней безопасности общества (социально-философский анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 2001.

236. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1998.

237. Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: Дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

238. Бикеев И.И. Ответственность за преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности: вопросы теории и практики: Автореф. дис. .доктораюрид. наук. М., 2009.

239. Витюк В.В. Социальная сущность и идейно-политические концепции современного левого терроризма: Автореф. дис. . .докт. философ, наук. М., 1985.

240. Галачиева М.М. Уголовно-правовой анализ террористического акта: законодательные и теоретические аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.

241. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Дис. .канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.

242. Горшенков Г.Г. Антикриминальная безопасность личности: Автореф. дис. . .доктора юрид. наук. Ставрополь, 2009.

243. Гущин М.Ю. Захват заложника: Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2005.

244. Иванцов C.B. Организованная преступность: системные свойства и связи (криминологическая оценка): Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М., 2009.

245. Казаков Р.Ю. Этнорелигиозный терроризм и его предупреждение: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

246. Князькина А.К. Конвенционные преступления как вид конвенциональных преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2009.

247. Ковалева P.P. Уголовная ответственность за преступления, связанные с оборотом ядерных материалов и радиоактивных веществ: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2004.

248. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1997.

249. Конарев В.А. Организованные преступные формирования: вопросы квалификации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

250. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

251. Куделич A.B. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2000.

252. Куликова Г.Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2006.

253. Курбанмагомедов A.A. Терроризм на Северном Кавказе (уголовно-правовой и криминологический анализ): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

254. Мантаев A.A. «Ваххабизм» и политическая ситуация в Дагестане: Дис. .канд. полит, наук. М., 2002.

255. Мельникова Е.В. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1993.

256. Моисеенко А.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа): Дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.

257. Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

258. Павлик М.Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия: Дис. .докт. юрид. наук. СПб., 2006.

259. Павлинов A.B. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М., 2008.

260. Рахманова E.H. Защита прав человека от преступности в условиях глобализации: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М., СПб., 2010.

261. Ростокинский A.B. Преступления экстремистской направленности как проявления субкультурных конфликтов молодежных объединений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М., 2008.

262. Сайгитов У.Т. Основы противодействия организованным формам преступной деятельности в условиях традиционно-национального и религиозного возрождения в республике Дагестан: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. Махачкала, 2009.

263. Третьяков В.И. Организованная преступность и легализация криминальных доходов: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. Ростов н/Д,

264. Шевченко И.В. Уголовная ответственность за террористическую деятельность: уголовно-правовой и правоприменительный аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2010.2009.

Автор: Бадушева, Деля Антоновна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бадушева, Деля Антоновна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бадушева, Деля Антоновна, Ростов-на-Дону

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бадушева, Деля Антоновна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бадушева, Деля Антоновна, Ростов-на-Дону