Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Довголюк, Наталья Владимировна

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнеготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»

00347 1581

ДОВГОЛЮК НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

0 п

1 -

Ставрополь - 2009

003471581

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный

университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Морозов Александр Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Виноградова Елена Валерьевна кандидат юридических наук, доцент Саруханян Артур Рафаэлович

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»

Защита состоится «04» июня 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.245.10. при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 2, в зале заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета

Автореферат разослан «30» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Л. Г. Лифанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в России произошли существенные перемены, которые затронули абсолютно все сферы общественной жизни. Полным ходом идут экономическая, политическая, социальная, правовая и иные реформы. Все эти преобразования должны привести к усилению российского государства, созданию правового поля ориентированного на защиту прав и свобод человека, улучшению социально-экономического положения граждан РФ. Но, как известно, «слом» старого и построение нового всегда сопровождается коллизиями и побочными, негативными изменениями, которые нарушают нормальное функционирование общественных и государственных структур и существенным образом затрагивают интересы частных лиц.

Кризисные явления, имеющие место в современном российском обществе, отражаются и на наименее защищенной в социальном плане категории граждан РФ — детях. В соответствии с международными документами и российскими законодательными актами каждый несовершеннолетний наделен целым комплексом прав и свобод, в том числе правом на воспитание и заботу со стороны родителей и других управомоченных лиц. Семья является естественной средой обитания ребенка. Именно здесь закладываются предпосылки развития духовного и физического здоровья человека. Именно в семье формируются правовые, духовные, физические и психические качества ребенка1. В семье ребенок учится общению, родители формируют его интеллектуальный уровень, черты характера, привычки, которые затем оказывают большое влияние на его последующее поведение.

Реалии современной жизни показывают, что наряду с родителями которые испытывают самых нежные чувства к своим детям, жертвуют ради них всеми своими силами, полноценно занимаются их воспитанием, есть немало таких отцов и матерей, родительские чувства которых существенным образом деформированы; они не проявляют достаточной заботы о своих детях, жестоко обращаются с ними, эксплуатируют несовершеннолетних, вовлекают их в совершение преступлений и антиобщественных действий. Негативное отношение родителей к ребенку очень часто приводит к формированию человека нравственно испорченного, с ярко выраженной антиобщественной жизненной позицией, пополняющего собой ряды преступников. Так, в последние годы четко прослеживается тенденция постоянного увеличения абсолютного и удельного веса преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

Одной из гарантий обеспечения законодательных требований, касающихся воспитания ребенка, является закрепление в УК РФ уголовной

1 Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд. - М., 2001. - С. 155.

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Несмотря на то, что, подобная уголовно-правовая норма появилась в уголовном законодательстве России совсем недавно (в 1997 г.), данные МВД РФ свидетельствуют о неуклонном росте количества зарегистрированных фактов неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Так, в 1998 г. было зарегистрировано 1969 преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, в 1999 г. - 2116, а в 2000 г. -2557 преступлений. В 2001-2003 гг. в России было зафиксировано соответственно 2973, 2751 и 3405 деяний, подпадающих под признаки ст. 156 УК РФ. В 2004 г. было возбуждено 3603 уголовных дела по ст. 156 УК РФ, в 2005 - 5167, в 2006 - 6473, а в 2007 - 6063 уголовных дел. Таким образом, за период с 2004 по 2007 гг., число подобных преступлений выросло почти в два раза. А их доля в структуре преступлений против семьи и несовершеннолетних с момента принятия УК РФ 1996 г. возросла более чем в 5 раз.

Приведенные статистические данные не оставляют сомнений в необходимости разработки комплекса криминологических и правовых мер противодействия неисполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

Актуальность настоящего исследования предопределенна также многообразием научных споров и существующих в практике противоречий и пробелов относительно вопросов квалификации ст. 156 УК РФ, ее отграничения от смежных составов преступлений и квалификации по совокупности. В последнее время становится очевидным, что без надлежащей доктринальной проработки основных положений, раскрывающих существенные признаки данного преступления, без изучения его уровня, динамики, структуры, особенностей личности лиц, совершающих подобные общественно опасные деяния и т.д., не может быть успешной и целенаправленной борьбы с ним.

Все изложенное объективно обуславливает необходимость проведения специального диссертационного исследования, посвященного уголовно-правовому и криминологическому анализу неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Степень научной разработанности темы. В различные годы многие аспекты рассматриваемой проблемы освещались в трудах следующих известных ученых: Ю. М. Антоняна, А. Н. Ильяшенко, В. Н. Кудрявцева, А. Лохвицкого, А. В. Наумова, Ю. Е. Пудовочкина, С. Л. Сибирякова, Н. С. Таганцева, Р. Д. Шарапова, Д. А. Шестакова и др.

В последние годы неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего являлось предметом специальных исследований (Веред Е. Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дис. к. ю. н. — Ростов н/Д, 2004; Волошин В. М. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Дис. к.ю.н. - Ставрополь,

2002; Челябова Э. И. Уголовно-правовой и криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Дис. к. ю. н.

- Махачкала, 2006).

Исследования, проведенные этими и другими авторами, внесли ощутимый вклад в разработку проблем уголовно-правового и криминологического противодействия этому виду преступлений. Вместе с тем следует отметить, что степень научной разработанности данной темы нельзя считать достаточной. Далеко не все вопросы, связанные с квалификацией ст. 156 УК РФ и криминологической характеристикой неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего были изучены полностью, ряд из них по прежнему остаются спорными и требуют дальнейшего научного анализа.

Целью исследования является уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой части, а также обоснование эффективных мер борьбы с этим видом преступлений на основе его комплексного исследования. Основные задачи данного исследования продиктованы вышеуказанными целями работы и сформулированы следующим образом:

- исследование и анализ исторического развития нормы, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетними;

- уточнение содержания непосредственного объекта исследуемого состава преступления;

- определение понятия и основных признаков воспитания, его неисполнения и ненадлежащего исполнения;

- критический анализ и уточнение признаков жестокого обращения как универсальной категории уголовного права и его специфики в объективной стороне ст. 156 УК РФ;

- юридический анализ действующего уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего с точки зрения эффективности данного состава преступления, разработка мер по его усовершенствованию;

- выявление и решение проблем квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;

- изучение криминологических характеристик ст. 156 УК РФ (современного состояния, особенностей личности «семейного преступника», виктимологических аспектов жестокого обращения с детьми, особенностей предупреждения данного деяния и др.) и определение мер борьбы с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;

семейного, административного законодательства, научные публикации, статистические данные, материалы правоприменительной практики.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений социальной действительности. Кроме того, в процессе работы широко использовались такие частно-правовые методы, как: историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирование) и некоторые другие, что позволило рассмотреть изучаемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

Нормативную базу исследования составили нормы международного права, исторические правовые памятники России, Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное и семейное законодательство, федеральные законы и другие нормативные акты РФ, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по вопросам, связанным с данной темой.

Теоретическая база исследования представлена трудами отечественных и зарубежных специалистов в области уголовного, семейного права, криминологии, педагогики, психологии и других отраслей знаний.

При этом надо особо выделить труды следующих отечественных ученых: Ю.М. Антоняна, Б.В. Боровикова, Е.Б. Веред, ЕВ. Виноградовой, В.М. Волошина, Л.Д. Гаухмана, Г.Н. Горшенкова, А.Н. Ильяшенко, В.Н. Кудрявцева, Н.В. Машинской, A.B. Наумова, Г.О. Петровой, А.Э. Побегайло, Ю.Е. Пудовочкина, Д.В. Ривмана, А.Р. Саруханян, C.JI. Сибирякова, О.В. Старкова, Э.И. Челябовой, Р.Д. Шарапова, Д.А. Шестакова и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные уголовной статистики и результаты выборочного исследования, проведенного в Ставропольском крае. По специально разработанным анкетам было опрошено 200 адвокатов, сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры и других юридических организаций, а также 100 женщин-матерей. Аналогичным образом было проанкетировано 100 детей разного возраста - жертв домашнего насилия. Было изучено 92 уголовных дела по ст. 156 УК РФ за период с 1998 по 2006 гг., рассмотренных судами Ставропольского края и Ростовской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне восполняется существенный пробел в области уголовно-правовой и криминологической характеристики неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Предложенная авторская концепция позволяет разрешить ряд спорных вопросов, возникающих при квалификации деяния, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Приоритет при этом отдан проблемам практического применения анализируемой уголовно-правовой нормы и вопросам предупреждения данного преступления.

Комплексное рассмотрение автором актуальных вопросов ст. 156 УК РФ позволило предложить варианты решения ранее не изученных или спорных аспектов состава неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Данное исследование, по мнению автора, поможет развить и углубить систему знаний о данном преступлении. Кроме этого, оно может способствовать повышению эффективности применения признаков, характеризующих ст. 156 УК РФ, в деятельности правоприменительных органов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Закономерности эволюции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и их влияние на законодательную конструкцию ст. 156 УК РФ 1996 года.

2. Авторская позиция к пониманию непосредственного объекта ст. 156 УК РФ как права несовершеннолетнего на надлежащее воспитание.

Надлежащее воспитание - это формирование физических, психических, духовных и нравственных качеств личности несовершеннолетнего с использованием только таких приемов и методов, которые не запрещены международным и российским законодательством.

3. Авторские понятия содержания отдельных признаков объективной стороны ст. 156 УК РФ:

неисполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего имеет место, когда это лицо в соответствии с законодательством РФ было обязано осуществлять воспитание ребенка и имело реальную возможность эту обязанность выполнить, но проявило полное безучастие к судьбе несовершеннолетнего;

- систематические деяния в виде неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего образуют единое преступление, если они совершены в течение определенного периода времени, объединены единым умыслом и единой целью на невыполнение обязанностей по воспитанию конкретного несовершеннолетнего (их).

4. Уточненная редакция статьи 156 УК РФ:

«Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев,

либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в отношении двух или более несовершеннолетних, -

наказывается лишением свободы на срок до двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

5. Характеристика закономерностей современного состояния неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и особенности личности лиц, совершающих данное преступление.

6. Авторское дополнение типологии преступников неисполняющих обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и жестоко обращающихся с ними и несовершеннолетних - жертв данного преступления.

7. Предложения по совершенствованию системы мер борьбы с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестоким обращением с детьми.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и решения вопросов, связанных с квалификацией деяния, предусмотренного ст. 156 УК, а также предупреждения жестокого обращения с детьми. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних, а также раздела курса криминологии изучающего отдельные виды преступности.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета, использовались при подготовке научных публикаций.

Основные результаты исследования опубликованы в 12-ти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК, подготовленных лично соискателем, общим объемом 2,1 печатных листа.

Методические рекомендации по применению положений об особенностях квалификации статьи 156 УК РФ и профилактики этого преступления внедрены практическую деятельность и используются в управлении организации деятельности участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних ГУВД по Ставропольскому краю и административных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий на юридических факультетах Ставропольского государственного университета и НОУ ВПО «Институт дружбы народов Кавказа».

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая и теоретическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, показывается апробация и внедрение результатов проведенного исследования.

Глава 1 «Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируется история развития отечественного законодательства об ответственности за жестокое обращение с детьми. Проведенный диссертантом историко-правовой анализ показал, что длительное время (вплоть до середины XVII в.) в российском законодательстве вовсе не предусматривалось наказания за совершение родителями насильственных деяний в отношении своих детей. Автор полагает, что такая позиция государства объяснялась существованием института патриархальной семьи и точкой зрения церкви, что семейные взаимоотношения это частное дело главы семьи, который наделен абсолютной властью в отношении жены и своих детей.

В дальнейшем, (с середины XVII до середины XIX в.) законодатель начинает постепенно (хотя и незначительно) ограничивать родительскую власть и даже подвергать родителей наказанию за наиболее опасные злоупотребления ею. Так, в Соборном Уложении 1649 г. впервые была установлена ответственность за детоубийство.

Автор констатирует, что интересы семьи и детства стали рассматриваться в качестве значимого направления государственной политики и самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны только в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В Уложении был установлен уголовно-правовой запрет на целый перечень злоупотреблений родителями семейной властью в отношении своих детей. Были признаны субъектами ряда преступлений против несовершеннолетних опекуны и попечители.

Несомненная заслуга создателей Уложения 1845 г. состояла и в формулировке дефиниции «жестокого обращения» как универсальной уголовно-правовой категории (правда, пока только, в отношении жены (ст. 1583).

Разработчики Уголовного Уложение 1903 г. сохранили преемственность в оценке детства как объекта требующего самостоятельной уголовно-правовой охраны. Были учтены и недостатки Уложения 1845 г. в этой области. Новеллой российского законодательства стала ст. 420 Уложения, которая впервые закрепила ответственность родителей и иных управомоченных лиц за жестокое обращение с несовершеннолетними. Законодателю удалось установить достаточно четкие критерии определения жестокого обращения, что позволяло довольно легко отграничивать данное деяние от смежных насильственных преступлений против здоровья личности и сформулировать исчерпывающий перечень субъектов этого преступления.

Отмечается, что в советский период (1917-1996 гг.) уголовно-правовой охране интересов семьи и детей не уделялось должного внимания. Многие общественно опасные деяния против несовершеннолетних были декриминализированы, в том числе и жестокое обращение с детьми. Более пристальное внимание к уголовно-правовым проблемам охраны детства законодатель начал проявлять только во второй половине XX в. УК РСФСР 1960 г. был дополнен рядом новых преступлений против несовершеннолетних. Но жестокое обращение по-прежнему рассматривалось только как способ доведения до самоубийства, а в качестве формы домашнего насилия не влекло уголовной ответственности. С определенной натяжкой «прообразом» ст. 156 УК РФ 1996 г. в указанный период можно считать ст. 124 УК РСФСР 1960 г., которая устанавливала ответственность опекунов и попечителей за невыполнение обязанностей по надзору за несовершеннолетними, в том числе и обязанности по их воспитанию.

В заключении параграфа делается вывод, что действующая редакция ст. 156 УК РФ 1996 г. с небольшими редакционными изменениями, по сути, представляет собой синтез ст. 420 Уложения 1903 г. и ст. 124 УК РСФСР 1960 г.

Во втором параграфе первой главы диссертации дается уголовно-правовой анализ объекта и объективной стороны неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Автор разделяет точку зрения тех авторов, которые считают, что видовым объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие как материальные, так и нематериальные условия для нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего.

Обобщив существующие точки зрения на непосредственный объект ст. 156 УК РФ, диссертант предлагает собственное понятие непосредственного объекта данного состава преступления: это право несовершеннолетнего на надлежащее воспитание. В свою очередь надлежащее воспитание по мнению

диссертанта представляет собой формирование физических, психических, духовных и нравственных качеств его личности с использованием только таких приемов и методов, которые не запрещены международным и российским законодательством). Ненадлежащее воспитание - это такое воздействие на личность несовершеннолетнего, которое ставит его в социально опасное положение, то есть создает угрозу для его жизни и здоровья, личности безопасности, физического и нравственного развития.

Автор отмечает, что законодатель связывает основания наступления уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ не просто с нарушением виновным лицом нормативных предписаний, предъявляемых к процессу воспитания ребенка. В диспозиции ст. 156 УК РФ особо оговаривается, что подобное деяние должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Следовательно, при совершении данного преступления также всегда имеет место посягательство на дополнительный объект -физическое и психическое здоровье несовершеннолетнего.

Потерпевшим от данного преступления может быть только несовершеннолетний (лицо не достигшее 18 лет). Заслуживает внимания и вопрос о видах вреда причиняемого несовершеннолетнему потерпевшему в ст. 156 УК РФ. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего всегда соединено с жестоким обращением, в связи с чем, данное преступление - насильственное. Исходя из чего, подобным деянием не может быть причинен материальный вред. Несовершеннолетнему потерпевшему причиняется физический вред (причинение ущерба его здоровью) и моральный вред (нарушение чести и достоинства его личности). Кроме этого, нарушается право (интерес) несовершеннолетнего на полноценное и гуманное воспитание.

Объективную сторону анализируемого диссертантом преступления образует взаимосвязанное совершение следующих общественно опасных поступков: 1) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (бездействие) и 2) жестокое обращение с ним как способ совершения данного деяния (действие).

По мнению автора, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по своей социально-правой природе является бездействием, ответственность по ст. 156 УК РФ наступает только в том случае, если виновный должен был и мог выполнить возложенные на него обязанности. Термин «должен» в данном случае означает, что лицо в силу указания закона обязано принимать участие в воспитании несовершеннолетнего (объективный критерий). В связи с чем, нельзя привлекать к уголовной ответственности одного из состоящих в разводе родителей, если он не проживает совместно с ребенком и не принимает участия в его воспитании. Слово «мог» предполагает, что данный субъект как в силу своих индивидуальных особенностей (навыков, умений, уровня образования, опыта, психического здоровья и т. п.), так и иных факторов имел

реальную возможность осуществлять воспитательное воздействие (субъективный критерий).

Исходя из изложенного, утверждается, что неисполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего имеет место, когда это лицо в соответствии с требованиями законов и иных нормативных актов было обязано осуществлять воспитание ребенка и имело реальную возможность эту обязанность выполнить, но проявило полное безучастие к судьбе несовершеннолетнего.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего означает смешанное бездействие, при котором обязанности по воспитанию выполняются плохо, некачественно или в неполном объеме.

Диссертант солидарен с мнением ученых, считающих, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего образуют как однократные, так и систематические деяния. Но при этом, обосновывается собственная авторская позиция, согласно которой, систематические деяния в виде неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего образуют единое преступление только в том случае, если они не просто совершаются на протяжении определенного периода времени, но и объединены единым умыслом и единой целью на невыполнение обязанностей по воспитанию конкретного несовершеннолетнего (их).

Проанализировав существующие точки зрения и изучив материалы следственно-судебной практики, автор пришел к выводу, что как среди ученых, так и среди практиков, отсутствует единый подход в понимании признака «жестокого обращения с несовершеннолетним». В целях устранения возникающих противоречий по данному вопросу диссертантом обосновывается следующее предложение: «жестокое обращение с несовершеннолетним» охватывает собой следующие действия:

1. Физическое насилие. Физическое насилие в ст. 156 УК заключается в воздействии на телесную неприкосновенность несовершеннолетнего (лишение свободы, связывание, сильные шлепки, удары и другие способы причинения физической боли), то есть это насилие, которое не повлекло за собой расстройство здоровья. Очень часто физическое насилие применительно к ст. 156 УК по социальной сущности является физическим наказанием (порка ремнем и иными предметами, таскание за уши и т. п.). Максимальным объемом физического насилия в ст. 156 УК являются побои.

Что же касается легкого вреда здоровью и истязания, их умышленное причинение при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего должно квалифицироваться по совокупности, поскольку санкции ст. 115 и 117 УК более строгие, чем санкция ст. 156 УК.

По совокупности должно квалифицироваться и причинение при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего вреда

здоровью средней тяжести, тяжкого вреда, смерти, оставление в опасности и доведение до самоубийства.

2. Психическое насилие - заключается в угрозе причинения вреда потерпевшему. Психическое насилие подразделяется на угрозу применения насилия и на иные угрозы. Угроза применения насилия в ст. 156 УК РФ означает запугивание потерпевшего применением физической силы (словами, жестами, демонстрацией оружия и предметов, используемых в качестве оружия и т. д.). То есть, это любая реальная угроза причинения физической боли, нанесения побоев, лишения свободы и т. п. Угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью должна квалифицироваться по ст. 119 УК. Иные угрозы в данном случае подразумевают запугивание совершением других действия, существенно нарушающих право несовершеннолетних на заботу и воспитание (например, угроза выгнать ребенка из дома).

3. Грубое и пренебрежительное обращение с несовершеннолетним. Грубое обращение - это мучение несовершеннолетнего потерпевшего. Пренебрежительное обращение заключается в воспрепятствовании реализации ребенком интересов на социальную заботу и воспитание (например, воспрепятствование в обучении, оказании медицинской помощи и т. п.).

Вместе с тем, необходимо отметить, что наряду с физическим и психическим насилием, жестокое обращение с несовершеннолетним очень часто сопровождается унижением человеческого достоинства несовершеннолетнего. Но в настоящее время данное деяние не охватывается диспозицией ст. 156 УК РФ. В свете чего, предлагается дополнить диспозицию ст. 156 УК РФ еще одним альтернативным признаком и изложить ее в следующей редакции «...неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним или унижением его человеческого достоинства».

Унижение человеческого достоинства - это проявление унизительного обращения с потерпевшим (издевательства над честью и достоинством несовершеннолетнего, травля, несправедливая критика и т. п.). Причем, в отличие от ст. 110 УК унижение человеческого достоинства в ст. 156 УК, по мнению автора, может носить не систематический, а однократный характер.

В третьем параграфе данной главы рассматриваются субъективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Субъект преступления в данной уголовно-правовой норме специальный — это родители, иные лица, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и педагог.

Диссертант обращает внимание на тот факт, что для признания педагога субъектом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ недостаточно

установить просто факт наличия у него соответствующего документа, подтверждающего его квалификацию и дающего право на занятие преподавательской и воспитательной деятельностью. Необходимо также доказать еще два момента: что, во-первых, он согласно договору (контракту) либо нормативному акту осуществлял такую деятельность в определенном образовательном или воспитательном учреждении либо занимался индивидуальной педагогической деятельностью; а во-вторых, что именно с неисполнением его профессиональных обязанностей по обучению и воспитанию связанно жестокое обращение с несовершеннолетним.

Автор также не разделяет точку зрения, согласно которой, должностные лица образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, превысившие в процессе применения воспитательных мер свои должностные полномочия (например, использовавшие в качестве «воспитательной» меры помещение ребенка в подвал, применяющее побои) подлежат ответственности по ст. 286 УК. Подобное деяние должно квалифицироваться по совокупности ст. 156 и 286 УК РФ, поскольку под превышением должностных полномочий понимается «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий». В статье же 156 УК речь идет о бездействии в отношении определенных обязанностей в пределах полномочий лш)а. К тому же, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК охватывает собой только физическое и психическое насилие, а грубое (пренебрежительное) обращение с несовершеннолетним или унижение его достоинства находятся за рамки данного состава.

Указывается, что законодатель необоснованно сужает круг субъектов преступления, предусмотренного ст. 156 УК. Как показало изучение материалов судебной практики по ст. ст. 115, 116 и 117 УК РФ и проведенный опрос практических работников, в силу постоянного общения основанного на родственных связях в воспитание детей также регулярно принимают участие близкие родственники (бабушка, дедушка, тетя, дядя, родные братья и сестры), которые зачастую, совместно с родителями жестоко обращаются с несовершеннолетними. Чаще всего, они применяют физическое и психическое насилие. В связи с чем, считаем необходимым, дополнить законодательный перечень субъектов ст. 156 УК указанием на «близких родственников». С такой формулировкой согласились 67 % опрошенных респондентов.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может совершаться только с прямым умыслом. Интеллектуальный момент прямого умысла в данном случае предполагает, что сознанием лица охватывается: 1) запрещенность неисполнения и или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестокого обращения с ним правовыми нормами и 2)опасность такого посягательства для нормального и полноценного развития личности несовершеннолетнего, поскольку существует объективная возможность причинить ему физический или психический вред. Волевой момент умысла в ст. 156 УК РФ заключается б стремлении и приложении волевых усилий к неисполнению или ненадлежащему

исполнению установленных требований по воспитанию, способом выражения которого является жестокое обращение с несовершеннолетним.

В заключение данной главы анализируются некоторые проблемные аспекты понимания и применения ст. 156 УК РФ, которые еще не были предметом анализа. Автор предлагает предусмотреть в ст. 156 УК отягчающие обстоятельство «совершение этого деяния в отношении двух и более несовершеннолетних», поскольку в практике нередко встречаются случаи, когда в многодетных семьях жестокому обращению подвергаются все дети, а не только кто-то один их них. Это говорит о возрастании степени общественной опасности такого деяния, что и требует соответствующего законодательного реагирования. В подобном случае необходимо также установить, что умыслом виновного охватывалось осознание и желание неисполнения обязанностей по воспитанию именно двух и более несовершеннолетних. В противном случае, если умысел на жестокое обращение с несколькими несовершеннолетними возникал разновременно, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Также отмечается, что очень часто в семье неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего соединенное с жестоким обращением осуществляется обоими родителями или родителями и близкими родственниками. Широко известны факты травли и жестокого обращения с детьми в детских домах со стороны не только отдельных преподавателей и воспитателей, но и целых педагогических коллективов. В связи с чем, предлагается дополнить ст. 156 УК отягчающим обстоятельством «совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору».

Вызывает нарекания и санкция ст. 156 УК РФ. После внесения в 2003 г. в УК РФ изменений и дополнений, санкция ст. 156 предусматривает наказание только в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы. Причем, наиболее суровый вид наказания в этом перечне - ограничение свободы до сих пор реально не назначается по объективным причинам. Автор считает, что законодатель необоснованно исключил из санкции ст. 156 УК наказание в виде лишения свободы. Также, поскольку все преступления против несовершеннолетних имеют высокую степень общественной опасности, целесообразно относить основной состав неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего к преступлениям небольшой тяжести и установить максимальное наказания за него в виде лишения свободы на срок до двух лет. Те же самые деяния, совершенные при отягчающих обстоятельствах следует отнести к преступлениям средней тяжести и установить максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подводя итог изучению уголовно-правовых аспектов неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего диссертант предлагает изложить ст. 156 УК РФ в следующей редакции:

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в отношении двух или более несовершеннолетних -

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Во второй главе «Криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» рассматриваются криминологические особенности анализируемого преступления.

В первом параграфе исследуются закономерности современного состояния неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и особенности личности лиц, жестоко обращающихся с детьми.

Автор отмечает, что преступные-посягательства, предусмотренные ст. 156 УК РФ с момента принятия УК РФ 1996 г. обнаруживают устойчивую динамику роста. Данные преступления в структуре преступлений против интересов семьи и несовершеннолетних в настоящее время занимают весьма значительный сегмент. Общее количество таких деяний за указанный период возросло на 4750 преступления ежегодно, а их доля в структуре преступлений против семьи и несовершеннолетних на сегодняшний день составляет 11 % (прирост + 9 %), то есть выросла более чем в 5 раз. В связи с чем, автором делается вывод, что преступления, предусмотренные ст. 156 УК РФ показывают стабильную негативную динамику на фоне общего сокращения показателей преступлений против семьи и несовершеннолетних.

ответственности было привлечено соответственно 96, 110 и 115 виновных лиц1. Причем, удельный вес неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних в общей структуре преступлений против семьи и несовершеннолетних в Ставропольском крае выше, чем в целом по стране (на 4-5 %).

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что, число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего значительного ниже общего количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ. На взгляд диссертанта подобное «негативное» соотношение выявленных преступлений и лиц, привлеченных к уголовной ответственности, объясняется целым рядом причин. Во-первых, это несовершенство законодательной конструкции ст. 156 УК РФ и отсутствие четкой практики квалификации данного преступления, что препятствует расследованию этой категории дел. Во-вторых, поскольку данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и за него предусмотрены наказания, не связанные с лишением свободы, правоприменитель нередко освобождает виновных лиц от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 и 76 УК РФ.

Диссертант отмечает, что преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ характеризуется достаточно высоким уровнем латентности. Согласно проведенному автором опросу практических работников, уголовные дела по ст. 156 УК РФ возбуждаются лишь примерно в 25 % случаев. В качестве основных причин отказа в возбуждении уголовных дел чаще всего назывались «нежелание вмешиваться в семейные отношения», «нежелание потерпевших давать показания против своих родителей или невозможность дачи показаний в силу малолетнего возраста», «незначительность вреда, причиненного несовершеннолетнему» и др. В связи с чем, довольно большой массив общественно опасных деяний, подпадающих под признаки ст. 156 УК РФ остается за рамками официальной статистики, а виновные либо совсем «избегают» мер реагирования со стороны правоохранительных органов, либо привлекаются к административной ответственности.

В большинстве изученных автором материалов уголовных дел наряду с физическим и психическим насилием (побои, запирание, запугивание, угрозы, унижение достоинства) имел место также ненадлежащий уход за детьми, оставление их без медицинской помощи и питания, зафиксированы антисанитарные условия проживания, грязное белье и одежда, или вообще отсутствие таковой.

Полученный диссертантом на основании анализа почти 100 уголовных дел репрезентивный материал доказывает, что личность лиц, неисполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию

1 Данные ИЦ ГУВД Ставропольского края

несовершеннолетнего, по своим социально-демографическим

характеристикам определенным образом отличается от «среднего» типа преступника, совершающего преступления против несовершеннолетних.

Результаты изучения уголовных дел показали что, большая часть преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ совершается родителями (94%), причем большинство из них женщины. Несмотря на незначительный удельный вес женщин-преступниц в общей структуре преступности их преобладание при совершении анализируемого преступления вполне объяснимо. Именно женщины практически всегда выполняют функции связанные с воспитанием ребенка (и прежде всего в первые несколько лет жизни несовершеннолетнего), мужчины же крайне редко возлагают на себя подобные обязанности. В большинстве случаев данное преступление совершают женщины материнские чувства которых и отношение к ребенку деформированы на фоне систематического употребления алкоголя и наркотических средств, которые подвержены постоянным психологическим срывам из-за тяжелых социально-экономических проблем, конфликтных ситуаций в семейных отношениях и т.п. К тому же, на основании анализа уголовных дел видно, что почти в 40 % случаев жестокое обращение с детьми имеет место в неполных семьях, где мать сама воспитывает детей.

Но в последние годы указанная тенденция стала изменяться. Авторское исследование показало, что доля мужчин, совершающих преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ в настоящее время увеличивается. По данным диссертанта, в современный период, среди лиц привлеченных к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего женщины составляют 68 %, а мужчины 32 %.

По возрастному признаку лица, привлекаемые к уголовной ответственности за данное преступление, распределяются по следующим категориям: 18-20 лет - 3 %, от 20 до 30 лет - 29 %, от 30 до 45 лет - 61%, свыше 45 лет — 7 %. Таким образом, видно что в данном сегменте преступности, как и в целом в структуре преступлений против несовершеннолетних, преобладают преступники среднего возраста (от 30 до 45 лет). Вместе с тем, в последнее время число молодых родителей (в возрасте 18-25 лет), жестоко обращающихся с детьми также постоянного возрастает.

Лица, невыполняющие обязанности по воспитанию несовершеннолетнего в подавляющим большинстве случаев имеют неполное среднее (12 %) и полное средние образование (почти 73 %). Многие из них нигде не работают (около 70 %) или занимаются неквалифицированным трудом. Среди преступников данной категории практически не встречаются лица со средним специальным или высшим образованием. Высокий интеллектуальный и культурный уровень личности прямо влияет на гармонизацию внутрисемейных отношений, а следовательно, и на процесс воспитания ребенка.

Среди виновных, привлеченных к ответственности по ст. 156 УК РФ весьма незначителен процент ранее судимых лиц (4 %). Специальный рецидив в отношении анализируемого преступления вообще имеет место в единичных случаях.

Более чем в половине случаев подобные деяния совершаются в семьях имеющих одного ребенка. В связи с чем, не находит подтверждения мнение ряда ученых о том, что это преступление чаще совершается в многодетных семей, для которых характерно тяжелое материальное положение и сложный психологический климат.

География проживания лиц, совершивших данное преступление практически равномерная: 51 % из них это городские жители, а 49 % проживают в сельской местности. На основании чего можно сделать вывод, что в современный период негативной трансформации подвергаются абсолютно все российские семьи независимо от места проживания (в 90-х гг. XX в. криминогенные факторы сильнее были выражены в городских семьях).

С нравственно-психологической стороны, лица привлекаемые к уголовной ответственности по 156 УК РФ характеризуются крайне негативно -это распущенные, эгоцентричные, агрессивные личности, склонные к асоциальному образу жизни. Многие из преступников, осужденных по ст. 156 УК РФ систематически употребляют спиртные напитки (около 65 %), наркотические средства (21 %), около трети являются хроническими алкоголиками. К тому же в 76 % случаев виновные совершают анализируемое преступление, находясь в состоянии опьянения.

Около половины из них ранее уже привлекались к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Медицинские работники, осматривающие несовершеннолетних - жертв домашнего насилия у многих из них обнаруживают запущенные заболевания и отставание в развитии.

На основании обобщения материалов следственно-судебной практики автор приходит к выводу, что между мужчинами и женщинами, жестоко обращающимися с детьми в семье, существует все же ряд отличий по социально-нравственным признакам и формам применяемого насилия.

Среди мужчин по данной категории дел преобладают лиц старше 30 лет, работающие, проживающее в полной семье, по характеру авторитарные и деспотичные. Для них характерно применение физического и психического насилия в отношении потерпевших, зачастую комбинированно и на протяжении длительного периода времени (систематические побои и угрозы применения насилия).

Женщины-преступницы, напротив, в большинстве случаев неработающие, в возрасте 25-35 лет, в одиночку воспитывающие детей, злоупотребляющие алкоголем и наркотиками. Типичные формы жестокого обращения с их стороны - побои, отсутствие заботы о физическом здоровье ребенка (непридоставление питания, одежды, медицинской помощи и т.п.).

К тому же, если мужчины допускают жестокое обращение преимущественно в отношении подростков, то женщины - в отношении грудных и малолетних детей.

Что же касается характеристики лиц, осужденных за жестокое обращение с несовершеннолетними и которые не связаны с ними родственными узами, то на основании анализа судебной практики диссертант выделил следующие их специфические признаки. Это как правило женщины молодого и среднего возраста (25-45 лет), имеющие среднее специальное или высшее образование (как правило педагогическое или медицинское) и занимающееся воспитанием детей на профессиональной основе в специализированных детских учреждениях.

Специальному анализу были подвергнуты и мотивы жестокого обращения с несовершеннолетними. Содализируясь с позицией А. Н. Ильяшенко о возможности условного подразделения мотивом насильственных преступлений в семье на «враждебные» и «инструментальные», диссертант указывает, что при жестоком обращении с детьми в большинстве ситуаций имеют место оба названных мотива. В отношении «враждебных мотивов» в данном случае наиболее распространенным является желание причинить ребенку боль, мучения и страдания. Причинами жестокого обращения в таких ситуациях, по мнению самих преступников, являются бытовые проблемы, тяжелое материальное положение, конфликт с супругом и т.п. И применяя насилие к ребенку, преступник, тем самым, получает временную психологическую разрядку.

Среди «инструментальных мотивов» при жестоком обращении с детьми типичными являются такие, как: желание властвовать в семье, стремление подчинить себе ребенка, неправильно понимаемые методы воспитания и т.д., желание наказать ребенка за мнимый или действительный проступок и др.

Предметом исследования являлась и практика применения наказания за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ. При этом, необходимо иметь в виду, что до 2003 г. санкция указанной уголовно-правовой нормы предусматривало наказание и в виде лишения свободы. В указанный период суды преимущественно применяли к виновным условное осуждение к лишению свободы (62 %). В остальных случаях назначалось наказание в виде штрафа (10 %) и исправительных работ (24 %). Реальное наказание в виде лишения свободы назначалось в единичных случаях (4 %). Назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суды в приговоре в основном мотивировали тем, что преступление совершено впервые, виновный признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Позднее, ФЗ РФ от 08. 12. 2003 г. в санкцию статьи 156 УК РФ были внесены изменения, и на сегодняшний день наиболее строгим наказанием за данное преступление является ограничение свободы. При этом, в связи с отсутствием по прежнему в РФ условий для его исполнения, суды не

назначают данный вид наказания осужденным. В связи с чем, начиная с 2004 г., суды за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего назначают виновным только наказание в виде штрафа (20 %), обязательных (10 %) или исправительных работ (60 %). При этом, следует иметь в виду, что в силу положений ст. 50 УК РФ исправительные работы не могут быть назначены осужденным, уже имеющим работу и женщннам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Данные виды наказаний по степени строгости явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности анализируемого преступления. К тому же, назначать штраф указанной категории осужденных очень часто неэффективно, поскольку многие из них нигде не работают и находятся в тяжелом материальном положении. В связи с чем, назначение им этого наказания еще более усугубит положение их детей. Тем самым, как уже отмечалось, санкция ст. 156 УК РФ требует корректировки.

Изучение практики назначения наказания за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ показало, что суды в целом правильно и единообразно применяют данную уголовно-правовую норму. Хотя имеют место и отдельные недочеты. Так, одной из распространенных ошибок при назначении наказания за совершение указанного общественно опасного деяния является учет судами в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного несовершеннолетних или малолетних детей. Подобный подход явно противоречит закону и здравому смыслу, поскольку преступник, совершая преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, жестоко обращается именно с малолетним или несовершеннолетним. Малолетний или несовершеннолетний возраст потерпевшего в данном составе преступления является обязательным признаком, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 61 УК РФ не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Далеко не всегда, при осуждении родителей, опекунов и попечителей за жестокое обращение с детьми, суды исследуют вопрос о целесообразности лишения их родительских и опекунских прав. Налицо возникновение новой виктимологической ситуации, поскольку ребенок продолжает оставаться в социально опасном положении в силу совместного проживания с виновным. Тем самым, суды сами создают условия для совершения новых подобных преступлений.

Обобщая изложенное, автор отмечает, что личность лиц совершающих преступления, предусмотренные ст. 156 УК РФ в демографическом, социальном и психологическом плане имеют определенную специфику. Вместе с тем, диссертант делает вывод, что невозможно разработать единый «средний» портрет родителей-преступников, жестоко обращающихся со своими детьми. Это объясняется тем, что в 2/3 случаев данное преступление совершается женщинами, а треть подобных деяний совершаются мужчинами. Многие их социально-психологические характеристики совпадают, но в то же время между ними есть и существенные различия.

Важное значение практическое и научное значение имеет типология указанной категории преступников. Диссертант приходит к выводу, что типология лиц, неисполняющих обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и жестоко обращающихся с ним по основным критериям совпадает с типологией насильственного семейного преступника.

Рассматривая сформулированную Ю. Е. Пудовочкиным типологию личности противоподросткового преступника по критерию характера взаимосвязи преступника и жертвы, автор указывает, что применительно к лицам, совершающим преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, данная типология требует корректировки. В доработке диссертанта она выглядит следующим образом:

- родители;

- иные близкие родственники;

- иные лица, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Одновременно с этим диссертант считает, что типология данной категории преступников нуждается в дополнение. Автор предлагает выделять:

1. Агрессивный тип. Жестокое обращение данного типа преступника с несовершеннолетним выражается в систематическом применении физического и психического насилия, оскорблений, унижения достоинства ребенка. Это как правило мужчина, в возрасте свыше 30 лет, не работающий, деспотичный и склонный к насильственному разрешению конфликтов и проблемных ситуаций в семье.

2. Пренебрежительный тип. Его особенностью является игнорирование интересов ребенка и необопеспечение жизненных потребностей несовершеннолетнего. Это как правило родитель, который, в силу своего асоциального образа жизни (систематическое употребление алкоголя, наркотиков и др.) безразлично относится к судьбе своего ребенка и не обеспечивает его потребностей в еде, одежде, личной безопасности, медицинской помощи и т.п. Изучение автором судебной практики показало, что, преимущественно, к данном типу преступника относятся женщины, в возрасте 30-45 лет, воспитывающие ребенка самостоятельно, не работающие, злоупотребляющие алкоголем или наркотическими средствами.

3. Смешанный тип - сочетает в себе все перечисленные формы жестокого обращения.

В отдельную группу автор выделяет «патриархальный» тип преступника. Для него характерно следование традициям и ценностям предшествующих поколений его семьи. В связи с чем, как он считает, для воспитания «настоящего человека» необходимо сочетание «кнута и пряника».

Во втором параграфе рассматривается виктимологические аспекты неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и жестокого обращения с ними.

Автор отмечает, что дети и подростки являются наиболее уязвимой, незащищенной часть нашего общества. Жестокое обращение с ними, пренебрежение их интересами не только причиняет вред их физическому и психическому здоровью, но и влечет негативные социальные последствия (суициды, бродяжничество и др.). Повышенная виктимность несовершеннолетних, прежде всего, объясняется их физическими, психологическими и социальными особенностями, опосредующими большую вероятность для них стать жертвой преступления. К особенностям, создающим большую уязвимость несовершеннолетних при жестоком обращении, следует относить: физическую слабость детей, их внушаемость, доверчивость, зависимость от родителей.

Главными социальными факторами виктимизации несовершеннолетних по данной категории уголовных дел являются: неблагоприятные условия жизни в их семье и конфликтные межличностные отношения с окружающими их взрослыми лицами.

Предлагается следующая типология несовершеннолетних - жертв жесткого обращения:

1. По возрастному критерию:

- младенцы (до 1 года);

- малолетние дети (от 1 года до 7 лет);

- дети младшего возраста (от 7 до 14 лет);

- подростки (от 14 до 18 лет).

Младенцы и малолетние дети чаще всего становятся жертвами жестокого обращения со стороны матери, а дети младшего возраста и подростки со стороны отца, «сожителя» матери и педагогов.

В целом, изучение данных уголовных дел о несовершеннолетних -жертвах жестокого обращения показывают, что младенцы составляют 9 % потерпевших по данной категории дел, малолетние дети - 25 %, дети младшего возраста - 50 % и подростки - 16 %. Наиболее подвержены жестокому обращению несовершеннолетние в возрасте от 3 до 14 лет. Также, чаще жертвами жестокого обращения становятся мальчики (64 %), чем девочки (36 %).

2. На основании поведения несовершеннолетнего и его психологических особенностей:

- провоцирующая жертва. Для этого типа несовершеннолетних характерно: психическая неуравновешенность, эмоциональная возбудимость, необдуманность поступков, лживость, грубость и т.п. В поведенческом плане для них показательно озороство, систематическое нарушение запретов, невыполнение требований взрослых, плохая учеба и т.п. С их стороны может иметь место и асоциальное поведение (курение, употребление алкоголя и наркотиков, совершение правонарушений). В большинстве случаев это мальчики, в возрасте от 10 до 15 лет.

- нейтральная жертва. Эта группа несовершеннолетних-потерпевших никаких поводов для жестокого обращения с ними не дает. Их поведение безупречно. В психологическом плане это обычные дети, ничем не отличающиеся от своих сверстников.

- длительно-пассивная жертва. Характерными особенностями этого типа несовершеннолетних являются: тотальный страх перед родителями, подавленность эмоционально-волевой сферы, нередко они страдают психическими нарушениями. Основной «стержень» их поведения в семье - ни в чем не противоречить своим родителям.

В третьем параграфе второй главы исследуются вопросы предупреждения неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Отмечается, что в современный период перед обществом и государством стоит острая необходимость в улучшении социального и правового положения детей, создания благоприятных условий для их воспитания и их всемерной защиты от насилия в семье. Для этого необходимо усовершенствовать и полноценно реализовать целый комплекс государственных мер в самых различных сферах общественной жизни.

На уровне общесоциального предупреждения неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестокого обращения с детьми необходимо:

1. Совершенствование целого ряда нормативно-правовых документов (Семейного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Уголовного кодекса РФ, ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и др.) в части расширения прав несовершеннолетних в семейной сфере, повышения качества механизма защиты их интересов и усиления всех видов ответственности за их нарушение.

В области совершенствования уголовного законодательства это должно выразиться в уточнении понятия «жестокого обращения с несовершеннолетним» и возращении в ст. 156 УК наказания в виде лишения свободы. Также, по аналогии со ст. ст. 150 и 151 УК РФ, практика применения которых уже доказала их эффективность, закрепить в санкции ст. 156 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности в качестве дополнительного, а не альтернативы штрафу и иным основным видам наказания, как это имеет место сейчас. В этом случае существенно упростится процедура лишения родительских прав, усилится карательный элемент наказания и более эффективной будет специальная превенция данного преступления.

2. Улучшение качества работы органов государственной власти и судебных органов по обеспечению охраны права несовершеннолетнего на надлежащее воспитание и защиты его от практики жестокого обращения:

- разработка и внедрение государственных и региональных программ по оказанию социальной помощи семьям, находящимся в социально опасном положении (обеспечение их работой, жильем, необходимыми для детей продуктами питания и медикаментами).

- упорядочение и оптимизация существующей на федеральном и на региональном уровнях системы государственных органов и общественных организаций, деятельность которых направлена на предупреждение данного вида преступлений.

- своевременное принятие государственными органами мер по устройству несовершеннолетних-жертв жесткого обращения в семье в другое место проживания (передача под опеку близким родственникам, в приемную семью, устройство в детский дом).

- создание системы социальных приютов для временного проживания несовершеннолетних - жертв домашнего насилия.

- обязательное выяснение судами причт и условий неисполнения родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и при отсутствии у них уважительных причин принимать меры государственного реагирования в виде лишения их родительских прав;

- устранение недочетов в работе судов по реагированию на факты несвоевременного принятия (или совсем непринятия) органами опеки и попечительства, либо другими органами мер по защите интересов детей. Достаточно эффективной превентивной мерой является вынесение судами частных определений в отношении указанных органов.

В области специального предупреждения жестокого обращения с детьми важная задача возлагается на отделы внутренних дел. В каждом регионе необходимо улучшить эффективность проведения совместных регулярных рейдов РОВД и КДН по выявлению родителей неисполняющих обязанности по воспитанию несовершеннолетних и жестокого обращающихся с ними, а также детей, находящихся в социальной опасном положении в семье. В настоящее время очень часто подобные мероприятия эффективны только на «бумаге». Еще одной важной задачей специальной профилактики является создание в базе МВД банка данных подростков группы риска в семейных отношениях.

В индивидуальном предупреждении жестокого обращения с несовершеннолетними ведущая роль должна принадлежать комиссиям по делам несовершеннолетних, которые следует наделить широким кругом полномочий для проведения индивидуальной профилактической работы с родителями, осуществления полноценного контроля за условиями проживания ребенка, посещения им специализированных детских воспитательных и образовательных учреждений, устранения причин и условий жестокого обращения.

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах

автора:

Статья в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных

исследований:

1. Довголюк Н. В. Социально-криминологические аспекты неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего//«Черные дыры» в Российском Законодательстве,- Москва. 2007. № 5. (0,2 п.л.)

Иные публикации

2. Довголюк Н. В. К проблеме определения содержания жестокости по отношению к несовершеннолетнему/УТруды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Сервисшкола, 2002., вып. 1.(0,1 п.л.)

3. Довголюк Н. В. Виктимность ребенка//«Виктимологические проблемы борьбы с преступностью». Материалы Т Междисциплинарной конференции -«круглого стола» 6 декабря 2002г. - Ставрополь: Издательство Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002г. (0,1 п.л.)

4. Довголюк Н. В. Историко-правовой аспект воспитания, как признак объективной стороны неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего//Материалы XXXII научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2002г. Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2003. Том четвертый. (0,1 п.л.)

5. Довголюк Н. В. Субъект неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего//Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Вып. 2. - Ставрополь: СГУ, 2003. (0,1 п.л.)

6. Довголюк Н.В. Некоторые аспекты состояния современного зарубежного законодательства в сфере защиты семьи и интересов воспитания несовершеннолетних// Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Вып. 3. - Ставрополь: СГУ, 2003. (0,1 п.л.)

7. Довголюк Н.В. Проблемы уголовно-правовой охраны несовершеннолетних от жестокого обращения и насилия // Актуальные социально-экономические проблемы Российской кооперации: Материалы докладов и выступлений на Межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и практических работников потребительской кооперации 17-19 апреля 2003 года. Часть III/ СКИ БУПК. -Ставрополь, 2003. (0,2 п.л.)

8. Довголюк Н. В. Некоторые аспекты проблемы правового регулирования взаимоотношений несовершеннолетних, родителей и лиц, их заменяющих//

Современные социально-экономические и правовые проблемы Российской кооперации: Материалы докладов и выступлений на 4-й Межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и практических работников потребительской кооперации. 28-30 апреля 2004г. в 4ч. / СКИ БУПК. - Ставрополь, 2004,- Часть IV. (0,2п.л)

9. Довголюк Н. В. Проблемы предупреждения и профилактики насилия в семье и жестокого обращения с несовершеннолетними // Современные социально-экономические и правовые проблемы Российской кооперации: Материалы докладов и выступлений на 4-й Межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и практических работников потребительской кооперации. 28-30 апреля 2004г. в 4ч. / СКИ БУПК. - Ставрополь, 2004,- Часть IV. (0,2 п.л.)

10. Довголюк Н. В. Теоретическая модель создания «семейных» судов в правоохранительной системе как субъекта профилактики преступлений против прав и интересов несовершеннолетних // Безопасность Ставрополя: диалог власти и общества: сборник докладов и сообщений III научно - практической конференции. - Ставрополь: АГРУС, 2007. (0,1 п.л.)

11. Довголюк Н. В. Виктимологическая профилактика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Циклы природы и общества. Материалы XV Международной научно - практической конференции. - Ставрополь: Издательство Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2007. (0,2 п.л.)

12. Довголюк Н. В. Особенности системы мер профилактики неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего//Методы и технические средства повышения эффективности средств связи: Сб. научн. ст. / Ставропольский филиал ГОУВПО ПГУТИ - Ставрополь, 2008. (0,2 п.л)

13. Довголюк Н. В. Объективные признаки ст. 156 УКРФ и проблемы их установления //Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 18. - Ставрополь: Сервисшкола, СГУ, 2008. (0,2 п.л.)

14. Довголюк Н. В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по УК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции «Человеческое измерение кризисного проявления глобализации в полиэтническом регионе» - Ставрополь: Издательство «РИО ИДНК», 2009. (0,2 п.л.)

Общий объем опубликованных работ - 2,0 п.л.

Довголюк Наталья Владимировна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Корректор Н.А. Литомина

Подписано в печать 27.04.2009г. Тираж - 120 экз.

Заказ 43

Отпечатано в типографии СевКавГТУ 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Довголюк, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

§ 1. Историческая эволюция уголовной ответственности за злоупотребление родителей своими обязанностями по воспитанию и жестокое обращение с детьми

§ 2. Объективные признаки статьи 156 УК РФ и проблемы их установления

§ 3. Субъективные признаки неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

§ 1. Криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и лиц, жестоко обращающихся с детьми.

§ 2. Виктимологические аспекты неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

§ 3. Совершенствование мер предупреждения неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего"

Актуальность диссертационного исследования. В последние десятилетия в России произошли существенные перемены, которые затронули абсолютно все сферы общественной жизни. Полным ходом идут экономическая, политическая, социальная, правовая и иные реформы. Все эти преобразования .должны привести к усилению российского государства, созданию правового поля ориентированного на защиту прав и свобод человека, улучшению социально-экономического положения граждан РФ. Но, как известно, «слом» старого и построение нового всегда сопровождается коллизиями и побочными, негативными изменениями, которые нарушают нормальное функционирование общественных и государственных структур и существенным образом затрагивают интересы частных лиц.

Процесс реформирования опосредованно влияет на состояние и структуру преступности, которая, начиная с 90-х гг. XX в., увеличилась количественно и изменилась качественно.

Официальная статистика свидетельствует, что за последние четыре года произошло относительное снижение числа регистрируемых преступлений, но следует помнить, что эти показатели были достигнуты не благодаря оптимизации методов борьбы с преступностью, а за счет декриминализации ряда общественно опасных деяний (обман потребителей, приобретение и хранение наркотиков в целях личного потребления и другие). К тому же, по мнению большинства криминологов, с учетом латентных преступлений, «реальная» преступность превышает «официальную» в 2-3 раза. К числу латентных, относятся и многие преступления против семьи и несовершеннолетних.

Семья на всем протяжении развития общества является необходимым элементом его социальной структуры. Семья - это необходимое условие существования любой цивилизации, первичная и прочнейшая основа государственности. В связи с чем, ее защита нормами различных отраслей права вызывается интересами не только частных лиц, но и общими интересами всего государства. При этом задача законодателя состоит в охране не какого-либо блага отдельного лица, а интересов общества по обеспечению стабильности семьи как наиважнейшего социального института.

Кризисное состояние российского государства существенно отражается и на самой слабой и беззащитной категорией граждан - детях. На сегодняшний день в РФ проживает почти 40 миллионов несовершеннолетних, что составляет более 25 % населения РФ.

В соответствии с Конвенцией ООН «О правах ребенка» 1989г. за каждым несовершеннолетним признается целый комплекс прав и свобод, в том числе и право на воспитание и заботу со стороны родителей. Как справедливо отмечает A.M. Нечаева семья является естественной средой обитания ребенка. Именно здесь закладываются предпосылки развития духовного и физического здоровья человека. Именно в семье формируются правовые, духовные, физические и психические качества ребенка1. Реалии жизни современного российского общества показывают, что наряду с родителями которые испытывают самых нежные чувства к своим детям, жертвуют ради них своими силами, полноценно занимаются их воспитанием, есть немало таких отцов и матерей, которые лишены родительских чувств, которые не заботятся о содержании и воспитании своих детей, и даже напротив, развращают их, эксплуатируют их труд, вовлекают своих детей в совершение преступление и антиобщественных действий, и в конце концов, готовят не полезных для общества граждан, а людей развращенных, морально испорченных, пополняющих собой ряды преступников. Так, в последние десятилетия четко прослеживается тенденция постоянного

1 Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд. - М., 2001. - С. 155. увеличения абсолютного и удельного веса преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

Право ребенка на проживание и воспитание в семье регламентируется и охраняется международными документами, Конституцией и другими законодательными актами РФ. Процесс воспитания начинается с момента рождения ребенка и длится на протяжении многих лет. В семье «.ребенок приобретает начальные навыки социального общения, закладываются основы его характера, во многом определяющие его последующие воспитание»1. В результате невыполнения родителями и другими лицами своих обязанностей по воспитанию детей и жестокого обращения с ними «.затрудняется гармоничное развитие ребенка, возрастает риск развития нервно-психических и психосоматических расстройств, связанных со стрессом. У многих детей в ситуации конфликтной атмосферы в семье, возникает чувство одиночества и эмоционального отчуждения, что ведет к появлению у них психических и психосоматических нарушений»2.

Помимо родителей воспитательные функции возлагаются на сотрудников различных специализированных учреждений для несовершеннолетних (детских садов, школ и т. п.), которые выполняют данные обязанности на профессиональной основе. В последние десятилетие также возросло число случаев ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и жестокого обращения с несовершеннолетними со стороны персонала указанных учреждений.

Одной из гарантий обеспечения законодательных требований, касающихся воспитания ребенка, является установление в УК РФ уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей (ст. 156 УК РФ).

1 Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. — Томск, 1983. — С. 58.

2 Кумановская A. JT. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве РФ. - Дис. канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 36. г

Несмотря на то, что, подобная уголовно-правовая норма появилась в уголовном законодательстве России совсем недавно (в 1997г.), данные уголовно-правовой статистики уже позволяют говорить о негативной динамике данного преступления. На фоне сокращения абсолютного числа преступлений против семьи и несовершеннолетних, количество преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ постоянно возрастают. Так, в 1998г. было зарегистрировано 1969 преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, в 1999г. - 2116, а в 2000г. - 2557 преступлений1. В 2001-2003 гг. в России было зафиксировано соответственно 2973, 2751 и 3405 деяний, подпадающих под признаки ст. 156 УК РФ2.

Доля неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в общей структуре преступлений против несовершеннолетних за указанный период возросла с 1, 93 % до 7, 11 %3.

В 2004 г. было возбуждено 3603 уголовных дела по ст. 156 УК РФ, в 2005 - 5167, в 2006 - 6473, а в 2007 - 6063 уголовных дел4. Таким образом, в последние годы, число подобных преступлений возросло почти в два раза.

Важность настоящего исследования предопределенна также и недостаточной теоретической разработкой ряда аспектов данной проблемы, множеством научных споров и существующих в практике противоречий относительно вопросов квалификации ст. 156 УК РФ, ее отграничения от смежных составов преступлений и квалификации по совокупности. В последнее время становится очевидным, что без надлежащей доктринальной проработки основных положений, раскрывающих суть жестокого обращения с детьми, без изучения его уровня, динамики, особенностей личности лиц,

1 Государственный доклад «О положении детей в РФ». - М., 2001. - С. 130. - Таблица 40.

2 Преступность в России начале XXI века и реагирование на нее // Под ред. А. И. Долговой. - М., 2004. - С. 95.

3 Частная криминология // Отв. ред. Д. А. Шестаков. - СПб., 2007. - С. 578.

4 Данные ГИАЦ МВД РФ ' '' осуществляющих подобные формы насилия и т.д., не может быть успешной и целенаправленной борьбы с этим преступлением. Без всего этого нельзя добиться улучшения социального и правового положения ребенка в РФ.

Поэтому, тема, посвященная уголовно-правовой и криминологической i характеристике неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, представляется весьма актуальной и необходимой для проведения специального диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В различные годы многие стороны рассматриваемой проблемы освещались в трудах следующих известных ученых: Ю.М. Антоняна, А.Н. Ильяшенко, В.Н. Кудрявцева, А. Лохвицкого, А.В. Наумова, Ю.Е. Пудовочкина, С.Л. Сибирякова, Н.С, Таганцева, Р. Д. Шарапова, Д.А. Шестакова и др.

В последние годы неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего также являлось предметом специальных исследований (Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (уголовно-правовые и криминологические аспекты), дисс. канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2004; Волошин В.М. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, дисс. канд. юрид.наук. - Ставрополь, 2002; Челябова Э.И. Уголовно-правовой и криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Дисс. канд. юрид. наук. - Махачкала, 2006).

Целью настоящего исследования является уголовно-правовая ц криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой части, а также обоснование эффективных мер борьбы с этим видом преступлений на основе его комплексного исследования. Основные задачи данного исследования продиктованы вышеуказанными целями работы и сформулированы следующим образом:

- исследование и анализ исторического развития на различных этапах уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетними;

- уточнение содержания непосредственного объекта исследуемого состава преступления;

- определение понятия и основных признаков воспитания, его неисполнения и ненадлежащего исполнения;

- выявление и решение проблем квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;

- изучение криминологических характеристик ст. 156 УК РФ (современного состояния, особенностей личности преступника, виктимологических аспектов жестокого обращения с детьми и определение мер борьбы с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и основные криминологические характеристики данного вида преступлений. Предмет исследования образуют нормы уголовного, семейного, административного законодательства, научные публикации, статистические данные, материалы правоприменительной практики.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений социальной действительности. Кроме того, в процессе работы широко использовались такие частноправовые методы, как: историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирование) и некоторые другие, что позволило рассмотреть изучаемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

При этом надо особо выделить труды следующих отечественных ученых: Ю.М. Антоняна, Б.В. Боровикова, Е.Б. Веред, Е.В. Виноградовой, В. М. Волошина, Л.Д. Гаухмана, Г.Н. Горшенкова,^.А.Н.^ Йльященко, В.Н.

Кудрявцева, Н.В. Машинской, А.В. Наумова, Г.О. Петровой,,А.Э. Побегайло, Ю.Е. Пудовочкина, Д. В. Ривмана, А.Р. Саруханян, C.J1. Сибирякова, О.В. Старкова, Э.И. Челябовой, Р. Д. Шарапова, Д.А. Шестакова и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне восполняется существенный пробел в области уголовно-правового и криминологического характеристики неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Предложенная авторская концепция позволяет разрешить ряд спорных вопросов, возникающих при квалификации деяния, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Приоритет при этом отдан проблемам практического применения анализируемой уголовно-правовой нормы и вопросам профилактики данного преступления.

Комплексное рассмотрение автором актуальных вопросов ст. 156 УК РФ позволило предложить варианты решения ранее не изученных или спорных аспектов состава! неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Данное исследование, по мнению автора, поможет развить и углубить систему знаний о данном преступлении. Кроме этого, оно может способствовать повышению эффективности применения признаков; характеризующих ст. 156 УК РФ, в деятельности правоприменительных органов. : •. ' ' ; и

Основные положения, выносимых на защиту:

3. Авторские понятия содержания отдельных признаков объективной стороны ст. 156 УК РФ: неисполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего имеет место, когда это лицо в соответствии с законодательством РФ было обязано осуществлять воспитание ребенка И имело реальную возможность эту обязанность выполнить, но проявило полное безучастие к судьбе несовершеннолетнего;

4. Уточненная редакция статьи 156 УК РФ: «Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, близким родственником или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним или унижением его человеческого достоинства, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в отношении двух или более несовершеннолетних, наказывается лишением свободы на срок до двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Основные результаты исследования опубликованы в 14-ти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК, подготовленных лично соискателем, общим объемом 2,0 печатных листа.

Методические рекомендации по применению положений об особенностях квалификации статьи 156 УК РФ и профилактики этого преступления внедрены практическую деятельность и используются в управлении организации деятельности участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних ГУВД по Ставропольскому краю и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ставрополя.

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий на юридических факультетах Ставропольского государственного университета и ННОУ ВПО «Институт дружбы народов Кавказа».

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Довголюк, Наталья Владимировна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С конца 80-х гг. прошлого века в России начинаются глобальные перемены в абсолютно всех сферах общественной лсизни. Проводимые государством реформы оказали ощутимое негативное влияние социально-экономическое положение и нравственное состояние большинства российских семей. Итогом чего стало появление большого количества неблагополучных семей, резкое возрастание фактов торговли несовершеннолетними, вовлечения их в преступную деятельность, в проституции, бродяжничество и попрошайничество, жестокого обращения с ними родителей, иных членов семьи, работников воспитательных и образовательных учреждений. Действующее на тот момент уголовное законодательство уже не могло выступать в качестве действенного регулятора новых общественных отношений и было подвергнуто кардинальной переоценке, результатом чего стало разработка и принятие нового уголовного закона. В УК РФ 1996 г. закреплена статья 156, которая учитывая реалии современного российского общества, устанавливает ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего если это соединено с жестоким обращением с последним.

Вначале мы представили уголовно-правовую характеристику данного преступления.

По нашему мнению, содержание непосредственного объекта ст. 156 УК РФ образует гарантированное государством право несовершеннолетнего воспитание, осуществляемое обязанными лицами, с целью гармоничного формирования физических, психических, духовных и нравственных качеств его личности, и с использованием только таких приемов и методик, которые не запрещены международным и российским законодательством.

Законодатель также связывает основания наступления уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ не просто с нарушением виновным лицом нормативных предписаний, предъявляемых к процессу воспитания ребенка. Он особо оговаривает, что подобное деяние должно быть соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. То есть, в данном случае также имеет место посягательство на физическую и психическую неприкосновенность несовершеннолетнего. Следовательно, дополнительным объектом в данной норме всегда является физическое и психическое здоровье личности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по своей социально-правой природе является бездействием. Причем, если неисполнение обязанностей по воспитанию — это «чистое» бездействие, то ненадлежащее исполнение обязанностей является «смешанным» бездействием.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего возможна только в том случае, если виновный должен был и мог выполнить возложенные на него обязанности. Термин «должен» в данном случае означает, что лицо в силу указания закона (Конституции РФ, Семейного кодекса РФ и др.) обязано принимать участие в воспитании несовершеннолетнего (объективный критерий). Так, нельзя привлечь к уголовной ответственности одного из состоящих в разводе родителей, если он не проживает совместно с ребенком и не принимает участия в его воспитании. Слово «мог» предполагает, что данный субъект как в силу своих индивидуальных особенностей (навыков, умений, уровня образования, опыта, психического здоровья и т. п.), так и иных факторов имел реальную возможность осуществлять воспитательное воздействие (субъективный критерий).

Поэтому, можно утверждать, что неисполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего имеет место, когда это лицо в соответствии с родительским долгом, Уставом образовательного учреждения, иными нормативными требованиями было обязано осуществлять воспитание ребенка и имело реальную возможность эту обязанность выполнить, но проявило полное бездействие, безучастие к судьбе несовершеннолетнего.

В связи с чем, судам необходимо в каждом случае устанавливать наличие правовой обязанности на выполнение воспитательного процесса, факт зависимости потерпевшего от виновного, и реальной возможности выполнения данной обязанности у конкретного лица.

На основании обобщения материалов судебной практики мы пришли выводу, что суды к случаям неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего относят отсутствие должного внимания к развитию ребенка, к его поведению в школе, безразличное отношение к здоровью, безопасности, организации досуга, непринятие мер к оказанию медицинской помощи при наличии заболеваний, требующих лечение у врачей-специалистов и др.

Жестокое обращение с несовершеннолетним охватывает собой совершение следующих действий:

V. 181 поскольку санкции ст. 115 и 117 УК более строгие, чем санкция ст. 156 УК. В противном случае нарушаются принципы законности и справедливости.

По совокупности квалифицируется и причинение при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего вреда здоровью средней тяжести, тяжкого вреда, смерти, оставление в опасности и доведение до самоубийства. К сожалению, в судебной практике не выработан универсальный подход к квалификации убийства несовершеннолетнего с особой жестокостью при неисполнении обязанностей по его воспитанию. В одном случае Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ квалифицировала такое деяние по совокупности преступлений. В другом решении, наоборот, аналогичные действия были квалифицированны только по пп. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК, а ст. 156 УК была исключена как излишне вмененная.

Физическое насилие в ст. 156 УК вовсе не должно носить систематический характер, это могут быть и однократные действия, поскольку в диспозиции данной нормы нет указания на признак систематичности (это же касается и психического насилия).

2. Психическое насилие - это «моральное давление», заключающиеся в угрозе причинения вреда потерпевшему. Психическое насилие подразделяется на угрозу применения насилия и на иные угрозы. Угроза применения насилия в ст. 156 УК РФ означает запугивание потерпевшего применением физической силы (словами, жестами, демонстрацией оружия и предметов, используемых в качестве оружия и т. д.). То есть, это любая реальная угроза причинения физической боли, нанесения побоев, лишения свободы и т. п. Угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью должна квалифицироваться по ст. 119 УК РФ.

Иные угрозы в данном случае подразумевают запугивание совершением других действия, существенно нарушающих право несовершеннолетних на заботу и воспитание (например, угроза выгнать ребенка из дома).

В связи с чем, предлагаем дополнить диспозицию ст. 156 УК РФ еще одним альтернативным признаком и изложить ее в следующей редакции «.неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним или унижением его человеческого достоинства».

Унижение человеческого достоинства - это проявление унизительного обращения с потерпевшим (издевательства над честью и достоинством несовершеннолетнего, травля, несправедливая критика и т. п.). Причем, в отличие от ст. 110 УК унижение человеческого достоинства в ст. 156 УК, по нашему мнению, может носить не систематический, а однократный характер.

В анализируемом преступлении, субъектом является лицо, достигшее 16 лет. Стать родителем de facto можно и ранее. Но такой несовершеннолетний родитель сам еще не достиг достаточного уровня физического и психического развития, необходимого уровня социализации, не имеет специальных навыков, знаний и умений. В связи с чем, он еще неспособен полноценно и правильно осуществлять воспитание своих детей. То же самое касается и работников воспитательных и образовательных учреждений, поскольку для осуществления воспитательного процесса необходимо получить определенные знания и умения, что становится возможным только по достижении определенного возраста.

Статья 156 УК РФ относится к составам со специальным субъектом, поскольку законодатель прямо указывает, что субъектом неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, могут быть только: 1) родители; 2) иные лица, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего; 3) педагог и 4) другие работники образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанные осуществлять надзор за несовершеннолетним.

Родители, опекуны и попечители являются субъектами ст. 156 УК РФ в силу родственно-семейных отношений, которые влекут правовую и моральную обязанность по воспитанию несовершеннолетнего и заботу о нем. Лица, лишенные родительских прав решением суда, с момента вступления его в законную силу не могут нести ответственность по ст. 156 УК, так как они хотя и не освобождаются от обязанности на содержание детей, утрачивают права и обязанности на их воспитание (ст. 71 СК РФ). Родители, не состоящие в официальном браке и (или) не записанные в книге записей рождения в качестве отца или матери (отчим, мачеха), но фактически проживающие совместно с несовершеннолетним и принимающие постоянное участие в его воспитание должны признаваться субъектами ст. 156 УК РФ.

Понятие педагога является довольно обширным. В Законе РФ «Об образовании» и других нормативных актах его определение не раскрывается, В общем плане, педагог - это лицо, занимающееся преподавательской и воспитательной работой на профессиональной основе. При квалификации не имеет значения, исполняет педагог свои функции за денежное вознаграждение или на общественных началах (церковные школы, • общественные образовательные центры и т. п.). Для признания такого лица подлежащим уголовной ответственности по ст. 156 УК недостаточно установить просто факт наличия у него соответствующего документа, подтверждающего его квалификацию и дающего право на занятие преподавательской и воспитательной деятельностью. Необходимо также доказать еще два момента: что, во-первых, он согласно договору (контракту) либо нормативному акту осуществлял такую деятельность в определенном образовательном или воспитательном учреждении либо занимался индивидуальной педагогической деятельностью; а во-вторых, что именно с неисполнением его профессиональных обязанностей по обучению и воспитанию связанно жестокое обращение с несовершеннолетним.

К другим работникам образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений, на которых возложена обязанность по надзору за несовершеннолетним относятся: медицинский работники образовательных и воспитательных учреждений (например, медсестра в СОШ), сотрудники детских лечебных учреждений, работники культуры и т. д. Обязанность по надзору за несовершеннолетними возлагается на таких лиц специальными нормативными актами.

Под надзором понимается как воспитание ребенка вообще, так и непосредственный контроль за поведением несовершеннолетнего в конкретном случае.

Мы не разделяем точку зрения, что должностные лица образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, превысившие в процессе применения воспитательных мер свои должностные полномочия (например, использовавшие в качестве «воспитательной» меры помещение ребенка в подвал, применяющее побои) подлежат ответственности по ст. 286 УК. Подобное деяние должно квалифицироваться по совокупности ст. 156 и 286 УК РФ, поскольку под превышением должностных полномочий понимается «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий». В статье же 156 УК речь идет о бездействии в отношении определенных обязанностей в пределах полномочий лица. К тому же, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК охватывает собой только физическое и психическое насилие, а грубое (пренебрежительное) обращение с несовершеннолетним или унижение его достоинства находятся за рамки данного состава.

По нашему мнению, законодатель также необоснованно сужает круг субъектов преступления, предусмотренного ст. 156 УК. Как показывает изучение материалов судебной практики по ст. ст. 115, 116 и 117 УК РФ и проведенный нами опрос практических работников и несовершеннолетних правонарушителей, в неблагополучных семьях в силу постоянного общения основанного на родственных связях в воспитание также регулярно принимают участие близкие родственники, которые зачастую, совместно с родителями жестоко обращаются с несовершеннолетними. Чаще всего, они применяют физическое и психическое насилие. В связи с чем, мы считаем необходимым, дополнить законодательный перечень субъектов ст. 156 УК указанием на «близких родственников».

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего возможно только с прямым умыслом. Применительно к ст. 156 УК это означает, что сознанием лица здесь охватывается: 1) запрещенность неисполнения и или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестокого обращения с ним правовыми нормами и 2)опасность такого посягательства для нормального и полноценного развития личности несовершеннолетнего, поскольку существует объективная возможность причинить ему физический или психический вред. Волевой момент умысла в данном случае заключается в стремлении и приложении волевых усилий к неисполнению или ненадлежащему исполнению установленных требований по воспитанию, способом выражения которого является жестокое обращение с несовершеннолетним.

Следует остановиться также на том моменте, что данная уголовно-правовая норма не имеет квалифицирующих признаков. Уже многие исследователи обращали внимание на этот недостаток ст. 156 УК РФ.

Мы солидарны с позицией, что необходимо предусмотреть в ст. 156 УК отягчающие обстоятельство «совершение этого деяния в отношении двух и более лиц», поскольку в практике нередко встречаются случаи, когда в многодетных семьях жестокому обращению подвергаются все дети, а не только кто-то один их них. Это говорит о возрастании степени общественной опасности такого деяния, что и требует соответствующего законодательного реагирования. В подобном случае необходимо также установить, что умыслом виновного охватывалось осознание и желание неисполнения обязанностей по воспитанию именно двух и более несовершеннолетних. В противном случае, если умысел на жестокое обращение с несколькими несовершеннолетними возникал разновременно, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Заслуживает внимания проблема квалификации соучастия в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. В теории уголовного права и законодательстве разработано понятие соучастия со специальным субъектом. Совместное совершение преступления, предусматривающего наличие специального субъекта, квалифицируется по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ. Это означает, что непосредственными исполнителями объективной стороны ст. 156 УК могут быть только лица, указанные в диспозиции указанной нормы. Все иные лица, в зависимости от характера их содействия неисполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетними признаются организаторами, пособниками или подстрекателями этого преступления. Вместе с тем, если лицо не указанное в ст. 156 УК жестоко обращается с несовершеннолетним, его действия кроме этого квалифицируются по соответствующей статье раздела VII УК РФ.

187

Необходимо указать, что очень часто в семье неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего соединенное с жестоким обращением осуществляется обоими родителями или родителями и близкими родственниками. Широко известны факты травли и жестокого обращения с детьми в детских домах со стороны не только отдельных преподавателей и воспитателей, но и целых педагогических коллективов. Последствием чего становится возникновение постоянной травмирующей ситуации для несовершеннолетнего. В связи с чем, предлагаем дополнить ст. 156 УК отягчающим обстоятельством «совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору».

Вызывает нарекания и санкция ст. 156 УК РФ. После внесения в 2003г. в УК РФ изменений и дополнений, санкция ст. 156 предусматривает наказание только в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы. Причем, наиболее суровый вид наказания в этом перечне - ограничение свободы до сих пор реально не назначается по объективным причинам. Считаем, что законодатель необоснованно исключил из санкции ст. 156 УК наказание в виде лишения свободы. Также, мы согласны с позицией, что поскольку все преступления против несовершеннолетних имеют высокую степень общественной опасности, целесообразно относить основной состав неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего к преступлениям небольшой тяжести и установить максимальное наказания за него в виде лишения свободы на срок до двух лет. Те же самые деяния, совершенные при отягчающих обстоятельствах отнести к преступлениям средней тяжести и установить максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет,

В свете вышеизложенного мы предлагаем изложить ст. 156 УК РФ в следующей редакции:

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или в отношении двух или более несовершеннолетних наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Особый интерес представляет криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Преступные посягательства, предусмотренные ст. 156 УК РФ с момента принятия УК РФ 1996 г. обнаруживают устойчивую динамику роста. Данные преступления в структуре преступлений против интересов семьи и несовершеннолетних в настоящее время занимают весьма значительный сегмент. Общее количество таких деяний за указанный период возросло на 4750 преступления ежегодно, а их доля в структуре преступлений против семьи и несовершеннолетних на сегодняшний день составляет 11 % (прирост + 9 %), то есть выросла более чем в 5 раз. На основании чего мы пришли к выводу, что преступления, предусмотренные ст. 156 УК РФ показывают стабильную негативную динамику на фоне общего сокращения показателей преступлений против семьи и несовершеннолетних.

Аналогичные тенденции негативной динамики преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ имеют место и в Ставропольском крае. Так, в 2005 г. в Ставропольском крае было зарегистрировано 824 преступления против семьи и несовершеннолетних, в 2006 г. - 799, а в 2007 г. - 809 преступлений. Преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ было выявлено: в 2005 г. - 109, в 2006 г. - 130, в 2007 г. - 132. К уголовной ответственности было привлечено соответственно 96, 110 и 115 виновных лиц1. Причем, удельный вес неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних в общей структуре преступлений против семьи и несовершеннолетних в Ставропольском крае выше, чем в целом по стране (на 4-5 %).

Проведенный нами анализ почти 100 уголовных дел показывает, что личность лиц, неисполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, по своим социально-демографическим характеристикам определенным образом отличается от «среднего» типа преступника, совершающего преступления против несовершеннолетних.

Большая часть преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ совершается родителями (94%), причем большинство из них женщины. В большинстве случаев данное преступление совершают женщины материнские чувства которых и отношение к ребенку деформированы на фоне систематического употребления алкоголя и наркотических средств, которые подвержены постоянным психологическим срывам из-за тяжелых

1 Данные ИЦ ГУВД Ставропольского края социально-экономических проблем, конфликтных ситуаций в семейных отношениях и т.п. К тому же, на основании анализа уголовных дел видно, что почти в 40 % случаев жестокое обращение с детьми имеет место в неполных семьях, где мать сама воспитывает детей.

С нравственно-психологической стороны, лица привлекаемые к уголовной ответственности по 156 УК РФ характеризуются крайне негативно - это распущенные, эгоцентричные, агрессивные личности, склонные к асоциальному образу жизни. Многие из преступников, осужденных по ст. 156 УК РФ систематически употребляют спиртные напитки (около 65 %), наркотические средства (21 %), около трети являются хроническими алкоголиками. К тому же в 76 % случаев виновные совершают анализируемое преступление, находясь в состоянии опьянения.

На основании обобщения материалов следственно-судебной практики мы пришли к выводу, что между мужчинами и женщинами, жестоко обращающимися с детьми в семье, существует все же ряд отличий по социально-нравственным признакам и формам применяемого насилия.

Женщины-преступницы, напротив, в большинстве случаев неработающие, в возрасте 25-35 лет, в одиночку воспитывающие детей, злоупотребляющие алкоголем и наркотиками. Типичные формы жестокого обращения с их стороны - побои, отсутствие заботы о физическом здоровье ребенка (непредоставление питания, одежды, медицинской помощи и т.п.).

Изучение практики назначения наказания за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ показало, что суды в целом правильно и единообразно применяют данную уголовно-правовую норму. Хотя имеют место и отдельные недочеты. Так, одной из распространенных ошибок при назначении наказания за совершение указанного общественно опасного деяния является учет судами в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного несовершеннолетних или малолетних детей. Далеко не всегда, при осуждении родителей, опекунов и попечителей за жестокое обращение с детьми, суды исследуют вопрос о целесообразности лишения их родительских и опекунских прав.

Важное значение практическое и научное значение имеет типология указанной категории преступников.

Мы предлагаем следующую классификации: по критерию характера взаимосвязи преступника и жертвы,:

- родители;

- иные близкие родственники;

- иные лица, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Одновременно с этим предлагаем выделять: 1) Агрессивный тип; 2) Пренебрежительный тип; 3) Смешанный тип.

Нами предлагается и классификация несовершеннолетних - жертв жесткого обращения: 1. По возрастному критерию:

- младенцы (до 1 года);

- малолетние дети (от 1 года до 7 лет);

- дети младшего возраста (от 7 до 14 лет);

- подростки (от 14 до 18 лет).

В целом, изучение данных уголовных дел о несовершеннолетних — жертвах жестокого обращения показывают, что младенцы составляют 9 % потерпевших по данной категории дел, малолетние дети - 25 %, дети младшего возраста — 50 % и подростки - 16 %. Наиболее подвержены жестокому обращению несовершеннолетние в возрасте от 3 до 14 лет. Также, чаще жертвами жестокого обращения становятся мальчики (64 %), чем девочки (36 %).

2. На основании поведения несовершеннолетнего и его психологических особенностей: 1) провоцирующая жертва; 2) нейтральная жертва; 3) длительно-пассивная жертва.

Нами также внесены предложения по совершенствованию системы мер, направленных на предупреждение жесткого обращения с несовершеннолетними.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»

1. Всеобщая Декларация прав человека (1948). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод //СЗ РФ. -1998.- №20.-Ст.2143.

5. Конвенция ООН о правах ребенка (1989). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

6. Минимальные Стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

7. Декларация прав ребенка ООН (1959). Текст документа официально не опубликован, см.: Справочная правовая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

8. Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1990) // Дипломатический вестник. 1992. № 6.

9. Рекомендация Комитета Министров государствам членам Совета Европы по борьбе против насилия в семье (1989). В сб.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

10. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

11. Модельный закон об основных гарантиях прав ребенка в государстве (1999) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 2000. № 23.1. Нормативно-правовые акты

12. Конституция Российской Федерации (1993). М., 2005.

13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от апреля, 30 июня 2008г.) // Справочная поисковая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

14. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2008г.) //Справочная поисковая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2008 г.) //Справочная поисковая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2008г.) // Справочная поисковая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

17. Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изменениями от 23 июля 2008г.) //Справочная поисковая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

18. Федеральный закон от 24 июня 1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями от 23 июля 2008г.) //Справочная поисковая система. Консультант Плюс. Версия Проф.- • 195

19. Федеральный закон от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изменениями от 25 декабря 2008г.) //Справочная поисковая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

20. Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967г. «Об утверждении положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» (в редакции от 6 августа 1986г.) (с изменениями от 25 февраля 1993г.) //Справочная поисковая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

21. Постановление Верховного Совета РФ № 1420-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» (1990) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1990. № 16. Ст. 269.

22. Постановление Верховного Совета РФ № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» (1993) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 25. Ст. 903.

23. Постановление Правительства РФ № 896 «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» (2000) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 49. Ст. 4822.

24. Постановление Правительства РФ № 195 «О детском доме семейного типа» (2001) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. СТ. 1251.

25. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2006г. № 272 «О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» (с изменениями от 8 января 2009г.) //Справочная поисковая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

26. Специальная литература: монографии, статьи, учебники иучебные пособия

27. Аванесов Г.А.,Криминология / Г.А. Аванесов. М.: Академия МВД СССР, 1984.

28. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика / Г.А. Аванесов. М.: Академия МВД СССР, 1980.

29. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций /А.И. Алексеев. 2-е изд., испр. и доп. М.:ЦЮЛ «Щит», 2001.

30. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособие /А.И. Алексеев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.

31. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

32. Алексеева И.А., Новосельский И.Г. Жесткое обращение с ребенком:причины, последствия, помощь. М., 2005.

33. Алексеева Л.С. О насилии над детьми в семье // Социологические исследования. 2003. № 4.

34. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь //Социологические исследования.- 1992. № 10.

35. Антонян Ю.М., Самовичев Е. Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений (Психологические механизмы насильственного преступного поведения). -М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.

36. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления? Причины преступности. М., 2006.

37. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

38. Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004.

39. Антонян Ю.М., Горшкова И.В. Зулкарнеева P.M. Проблемы внутрисемейной агрессии. М., 1999.

40. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

41. Арефьев A.JI. Беспризорные дети России //Социологические исследования. 2003. № 9.

42. Бабаев М.М. К построению системы предупреждения преступлений: некоторые вопросы теории//Россия в современном мире: проблемы, поиски, рения. Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Вып. 2005 г. М., 2005.

43. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

44. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006.

45. Беличева С.А. Социально-педагогическая поддержка детей и семей группы риска: межведомственный подход. М., 2006.

46. Белов В. Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах de lege lata и de lege ferenda. M., 2002.

47. Бехтерев В. M. Вопросы воспитания в возрасте первого детства. СПб, 1909.

48. Блувштейн Ю.Д. Профилактика преступлений: Учеб. пособие. -Минск: Изд-во «Университетское», 1986.

49. Блэкборн Р. Психология криминального поведения. СПб, 2004.

50. Боголепов В. К. Учебник истории римского права. СПб, 1886.

51. Большой толковый словарь русского языка. СПб, 1998.

52. Большой энциклопедический словарь//Под ред. А. М. Прохорова. М-СПб, 2000.

53. Боровиков Б.В. Преступления против семьи и несовершеннолетних. М, 2000.

54. Боровиков В. Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Российский судья. 2005. № 2.

55. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель помлексной программы. М, 1990.

56. Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования // Социологические исследования. 2004. № 4.' 200

57. Васильев В. JI. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних. Л., 1980.

58. Вдовенков В., Широков В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности // Российская юстиция. 2003. № 12.

59. Волкова А. Понятие «жестокое обращение с детьми» и его формы //Профессионал. 2000. № 4.

60. Волошин В. М. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Ставрополь, 2002.

61. Гаджиева А.А. Дети жертвы в своей семье // Криминальная ситуация на рубеже веков в России /Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

62. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

63. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000.

64. Гернет М. Н. Избранное. М., 2005.

65. Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004.

66. Гилинский Я.И. Институт семьи в системе «девиантность -социальный контроль» // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2002. № 1(2).

67. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

68. Горшенков Г. Н. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: теоретическая модель и региональная практика. Н. Новгород, 2003.

69. Горшков И.В. Тяжкие преступления в семье: Учеб. пособие. М!; ВНИИ МВД России, 1997.

70. Горячева С.П, Мы будем использовать в интересах детей все имеющиеся в нашем распоряжении возможности // Права ребенка. 2001. -№ 2(6).

71. Государственный доклад «О положении детей в РФ». Москва, 2001.

72. Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации. 2002 год». Москва, 2002.

73. Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации. 2003 год». Москва, 2004.

74. Григович И.Н. Синдром жестокого обращения с ребенком. -Петрозаводск, 1999.

75. Гуль Н.В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. 2005. №3.

76. Даль В. Толковый живого великорусского языка. Т. 1. СПб., 1997.

77. Дармодехин С.В. Жизнедеятельность и развитие российской семьи // Россия в третьем тысячелетии. Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Выпуск 2001 г. М., 2001.

78. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

79. Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

80. Дубинин Н.П. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. 2-е изд., переработ, и доп. -М.: Политиздат, 1989.

81. Ермаков В.Д. Все начинается с родительской семьи, ее проблем и болезней // Трудные судьбы подростков кто виноват? М.: Юрид. лит., 1991.

82. Ермаков В.Д. Социально-правовая профилактика правонарушений несовершеннолетних, связанных с недостатками семейного воспитания. М., 1981.

83. Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909.

84. Законодательство Петра I. М., 1997.

85. Запорожец А.В. Психология детей раннего и школьного возраста. М., 1969

86. Зиядова Д. Уголовно-правовые меры охраны развития и социализации подростков // Уголовное право. 2003. № 1.

87. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России //Российская юстиция. 1995. № 12.

88. Иванова В. В. Преступное насилие. Учебное пособие. М., 2002.

89. Игошев К.Е. Семья, дети, школа. — М.: Юрид. лит., 1989.

90. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький: ВШ МВД СССР, 1976.

91. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

92. Ильяшенко А.Н. Борьба с насильственной преступностью в семье: Монография /А.Н. Ильяшенко. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

93. Ильяшенко А.Н. Социальная среда в генезисе преступного поведения (особенности криминализации несовершеннолетних под влиянием социальной микросреды). М., 2001.

94. Ильяшенко А. Н. Мотивы преступлений, совершаемых в семье // Законность. 2003. - № 4.

95. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция,2000.

96. Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1983.

97. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М., 2004.

98. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос право,1992.

99. Карцева JI.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества// Социологические исследования. 2003. №7.

100. Квашис В.Е. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1996.

101. Ким Е.П. Профилактика бытовых преступлений органами внутренних дел: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1989.

102. Кириллов Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994.

103. Климантова Г.И. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. - № 11 (167).

104. Ковалев М.И. Исследование общеобразовательного уровня преступников // Советское государство и право. 1968. № 2.

105. Козлов С. С. Научно-практический комментарий к ФЗ 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Справочная правовая система «Гарант».

106. Комментарий к УК РСФСР // Отв. ред. Ю. В. Северин. М., 1980.

107. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

108. Королев Ю. Кто в России защити семью? // Правозащитник. 1998.2.

109. Кочин А.А. Детерминация криминального насилия в семье: Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

110. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999,

111. Криминальная мотивация. М., 1986.

112. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И.Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

113. Криминология. XX век /Под ред. В.Н. Бурлаков, В.П. Сальникова. СПб., 2000.

114. Криминология. Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева. В.Е. Эминова.3.е изд., перераб. и доп. М., 2006.

115. Криминология. Учебник /Под ред. Г.А. Аванесова. 4-е изд., испр. и доп. М., 2006.

116. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

117. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Корпачева. СПб.: С-Пб. гос. ун-т, 2002.

118. Криминология. Учебник // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и В. В. Лунева. 2-е изд. М., 2005.

119. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. -М: Издат.группа «Форум-Инфра-М», 1998.

120. Кудрявцев В. Н. Лекции по криминологии. М., 2005.

121. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

122. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

123. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.,2002.

124. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

125. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью М., 2003.

126. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2005.

127. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации // Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

128. Курс российского уголовного права. Особенная часть // Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2002.

129. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник // Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. -М., 1985.

130. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности // Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. М, 1986.

131. Курс уголовного права. Общая часть. Т. И Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М, 1999.

132. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. // Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. М, 2002.

133. Латентная преступность в РФ: 2001-2006 // Под ред. С. М. Иншакова. М, 2007.

134. Личность преступника // Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. М,1975.

135. Личность преступника: уголовно-правовое и криминологическое исследование // Отв. ред. Б. С. Волков. Казань, 1972.

136. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб, 1867.

137. Макаренко А.С. // Собр. соч.: В 7 т. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958.-Т. 5.

138. Машинская Н.В. Уголовно-правовая квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними // Юрист. 2000. № 3.

139. Мельникова Э. Дети и подростки жертвы негативных явлений. Основные аспекты виктимизации // Правозащитник. 2000. № 1.

140. Миньковский Г.М. Роль семьи в предупреждении преступлений среди несовершеннолетних / Г.М. Миньковский // Семья в системе правового воспитания. М, 1979.

141. Миньковский Г.М. Неблагополучная семья и противоправное поведение подростков // Социологические исследования. 1982. № 2.

142. Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. -2004. № 5.

143. Михеева Л. Ю. Ответственность родителей за воспитание детей // Семейное и жилищное право. 2005. № 4.

144. Мошак Г.Г. Преступление в семье: истоки и профилактика. -Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.

145. Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. М., 1990.

146. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире // Под ред. Г. Этьенна. М., 2003.

147. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Особенная часть (главы 1-Х). М., 2007.

148. Неклюдов Н.А. Уголовно-статистические этюды. СПб., 1865.

149. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд. М., 2001.

150. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

151. Номоконов В.А. Методологические основы изучения причин преступного поведения. Владивосток, 1986.

152. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

153. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

154. Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними // Под ред. А. И. Долговой. М., 2005.

155. Орымбаев Р. Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата,1989.

156. Отечественное законодательство XI-XX вв. Ч. 1. //Под ред. О. И. Чистякова. М., 2000.

157. Петрова Г.О. Норма и правоотношение — средства уголовно-правового регулирования. Н. Новгород, 1999.

158. Платон. Законы, касающиеся вопроса воспитания / Платон // Сочинения: В 3 т. / Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1972. - Т. 3., Ч. 2.

159. Побегайло А.Э. Семейное неблагополучие и несовершеннолетний преступник. Ставрополь, 2006.

160. Побегайло Э.Ф. Кризис современной Российской уголовной политики/АУголовное право. 2004. № 3.

161. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1.

162. Познышев С. В. Алкоголизм как фактор преступности. М., 1915.

163. Полубинский В.И. Криминальная виктимология. М., 1999.

164. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.

165. Пономарев П., Ильяшенко А. Проблемы совершенствования норм Общей части УК, влияющих на ответственность за насилие в семье // Уголовное право. 2003. № 3.

166. Правовое обеспечение защиты семьи и несовершеннолетних: Учеб. Пособие / Под ред. В.Ф. Воробьева, Е.Д. Волоховой. Воронеж: ВИ МВД России, 2000.

167. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений /Отв. ред. Ф.А. Лопушанский. М., 1989.

168. Преступность в России начале XXI века и реагирование на нее // Под ред. А. И. Долговой. М., 2004.

169. Преступность среди социальных подсистем /Под ред. Д.А. Шестакова. СПб., 2003.

170. Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права. 2001. № 8.

171. Психосоциальная поддержка семей группы риска как условие предупреждения семейного неблагополучия и семейного насилия (пособие для психологов и психосоциальных работников). М., 2005.

172. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.

173. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М., 2001.

174. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.

175. Пудовочкин Ю.Е. Преступления против несовершеннолетних: криминологический анализ. Ростов-на-Дону Ставрополь, 2004.

176. Пчелинцева JI. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. - № 2.

177. Решетникова Г. JI. История развития уголовного законодательства России о преступлениях против семьи и несовершеннолетних до 1917 г.//Вестник Удмуртского универститета. 2005. - № 6.

178. Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. Н. Новгород, 1998,

179. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.

180. Россия 2002-2005. Социально-демографическая ситуация. XII аналитический доклад // Под ред. А. Ю. Шевякова. М., 2008.

181. Руководство по предупреждению насилия над детьми./Под ред. Н. К. Асановой. М., 1997.

182. Сафонова Т.Я. Жестокое обращение с детьми: сущность, причины, социально-правовая защита. М.: Дом, 1993.

183. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1961.

184. Сахаров А.Б. Опыт изучения влияния социальных условий на территориальные различия преступности /Социологические исследования. -1977.-№ 1.

185. Семья как объект философского и социологического исследования: Сб. статей / Отв. ред. А.Г. Харчев. JL: Наука, 1974.

186. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 11 (167)

187. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

188. Сибиряков C.JI. Допреступные и криминальные отклонения в поведении детей и подростков. Волгоград, 2001.

189. Сибиряков C.JI. Ребенок в опасности: Как предупредить беду: наркоманию, пьянство, насилие, преступность. СПб., 2002.

190. Сибиряков C.JI. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы) /C.JI. Сибиряков,-Волгоград: Волгоградский юридический институт ВЮИ МВД России, 1998.204. Симоненко А.В. Воспитание в криминологии. М., 2003,

191. Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. Учебное пособие. М., 2008.

192. Советское уголовное право. Особенная часть // Под ред. В. Д. Меныпагина. М., 1971.

193. Советское уголовное право. Часть Особенная // Под ред. Н. И. Загородникова. М., 1973.

194. Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения /В.В. Солодников //Социологические исследования. -2004. № 6.

195. Солодовников В.В. Социология социально-дезаптированной семьи. СПб., 2007.

196. Ю.Старков О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб., 2001.

197. Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. М, 2005.

198. Сташис В. В., Бажанов М. И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976.

199. Сухов А.Н. Социальная психология преступности. Учебное пособие. -М., 2007.

200. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 1903 г. СПб., 1904.

201. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1.М., 1994.

202. Теоретические основы предупреждения преступности . М.: Юрид. лит., 1977.

203. ТепловБ.М. Психология. М., 1953.

204. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. — М., 2003.

205. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977.

206. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик в 2-х т. Т. 1.-М., 1963.

207. Уголовное право России. Практический курс. 3-е изд // Под общ. Ред. А. И. Бастрыкина. М., 2007.

208. Уголовное право России. Часть Особенная /Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

209. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть // Под ред. А.И. Рарога. М.,2001.

210. Уголовное право РФ. Общая часть //Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1997.

211. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник //Под ред. Г. М. Миньковского и А. А. Мамедова. М., 1998.

212. Уголовное право. Особенная часть //Под ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамовой. М., 1997.

213. Уголовное право. Особенная часть. Учебник //Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999.

214. Уголовное Уложение 1903 г.СПб., 1904.

215. Уголовное Уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии. Т. 4. Главы 17-18. СПб., 1895.

216. Уголовно-правовая защита семьи и несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Воробьева, С.Т. Гаврилова. Воронеж: ВИ МВД России, 2000.

217. Уголовный закон в практике мирового судьи // Под ред. А. В. Галаховой. М., 2005.

218. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1885.

219. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков,1989.

220. Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования. 2003. № 11.

221. Франк JI.B. Виктимология и виктимность. Душанбе. 1972.

222. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977.

223. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. Книга для педагогов и родителей. М., 2004.

224. Частная криминология // Отв. ред. Д. А. Шестаков. СПб., 2007. .

225. Шестаков Д.А. Криминология. Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическоезаконодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире. Учебник. СПб, 2006.

226. Шестаков Д.А. Семейная криминология. Криминофамилистика. 2-е изд. СПб, 2003.

227. Шульга Т.М. Работа с неблагополучной семьей. Пособие по курсу «Семьеведение». М, 2005.

228. Диссертации, авторефераты диссертаций

229. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1998.

230. Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

231. Волкова А.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М, 1996.

232. Волошин В.М. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

233. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М, 2001.

234. Гулиева Н. Б. Составные преступления в российском уголовном праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Кемерово, 2006.

235. Гутиева И.Г. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на нормальные условия содержания и воспитания несовершеннолетних. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2008.

236. Кадырова Н.Н. Беспризорность несовершеннолетних и еепрофилактика. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

237. Кумановская А.Л. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве РФ. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005,

238. Кушпель Е.В. Проблемы и специфика расследования и предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

239. Лебедева А.И. Семья несовершеннолетнего правонарушителя как объект профилактики преступлений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М, 2000.

240. Макаров А.В. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

241. Машинская Н. В. Насилие в семье. Дисс. . канд. юрид. наук. М.,2001.

242. Мусеибов А.Г. Теоретические основы методики предупреждения преступлений. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

243. Никитина А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение бытового насилия в отношении несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2005.

244. Попова Н. П. Ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

245. Почивалова К. Н. Проблемы законодательной техники и правоприменительной деятельности, связанные с преступлениями против семьи и несовершеннолетних. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2004.

246. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений против несовершеннолетних. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

247. Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны. Автореферат дисс . канд. юрид. наук.1. Омск, 1999.

248. Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

249. Решетникова Г.А. Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

250. Сафиуллин Н.Х. Виктимное поведение несовершеннолетних и совершаемые против них насильственные преступления (криминологический анализ). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

251. Сибиряков C.JI. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

252. Силанов К.С. Криминологическое изучение жестокого обращения с детьми и преступлений несовершеннолетних, сопряженных с жестокостью. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

253. Скурту И.Г. Виктимологические аспекты профилактики преступлений в отношении несовершеннолетних: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

254. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и конвенции «О правах ребенка». Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

255. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

256. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

257. Челябова Э.И. Уголовно-правовой и криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

258. Шкурихина Н.В. Расследование преступлений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2007.

259. Эмирбекова Э.Э. Преступления против несовершеннолетних и проблемы их профилактики. Автореф. дисс. канд. юрид .наук. Махачкала, 2006.

260. Материалы правоприменительной практики

261. Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 2000.

262. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27. 05. 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

263. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

264. Обзорная справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Архангельской области за период 2003-2004 гг. уголовных дел о преступлениях против семьи и несовершеннолетних.

265. Обобщение судебной практики по делам о преступлениях против семьи несовершеннолетних, рассмотренных судами Ростовской области // Ростовский областной суд. Итоги работы. Ростов н/Д, 2005.

Автор: Довголюк, Наталья Владимировна
Город: Ставрополь
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Довголюк, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Довголюк, Наталья Владимировна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Довголюк, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Довголюк, Наталья Владимировна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»