Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами

Кузьменко, Владимир Сергеевич

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами»

I На правах рукописи

Кузьменко Владимир Сергеевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ

Специальность 12 00 08 -уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 20

□У34У6800

003476888

Работа выполнена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Изосимов Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ Кузнецов Александр Павлович, доктор юридических наук, профессор Тюнин Владимир Ильич

Ведущая организация: Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России

Защита состоится 7 октября 2009 года в 9 00 на заседании диссертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603600, г Н Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3 Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» сентября 2009 года

Ученый секретарь х-ч

диссертационного совета J /

кандидат юридических наук, доцент^^^^✓^^Миловидова М А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Анализ ситуации, сложившейся в России к началу XXI столетия, свидетельствует о том, что коренное реформирование экономики, экономический кризис и деформированный характер складывающихся в стране рыночных отношений оказали и продолжают оказывать свое негативное влияние на состояние и динамику экономической преступности Усиление криминальной экспансии в экономику - одна из наиболее острых проблем в жизни современного общества и государства В этой связи российская экономика как социальный институт в настоящее время выступает в качестве приоритетного объекта государственно-правового регулирования

Известно, что экономика и право - взаимообусловленные явления общественной жизни При интенсивном развитии экономических отношений важным является их адекватное правовое обеспечение Негативные явления в экономике предопределили наращивание в обществе криминального потенциала, способствующего широкому распространению новых форм преступного поведения субъектов экономических отношений Указанные обстоятельства актуализируют проблему регламентации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами с использованием своих полномочий по службе (ст 169, 170, п. «б» ч 3 ст. 188, ст. 2851 и 2852 УК РФ1) Названные преступления обладают повышенной общественной опасностью. В результате их совершения наносится существенный ущерб экономическому росту государства, инвестиционной привлекательности и благосостоянию населения, подрывается авторитет государственной власти и доверие к ней

1 Несмотря на то, что законодатель относит преступления, предусмотренные ст 2851 и 2852 УК РФ, к деяниям, посягающим на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), экономическая сущность указанных преступлений представляется для нас очевидной В этой связи мы включили их в предмет настоящего исследования

В теории и практике отсутствует единство взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за данные деяния Правоприменительная практика и научный анализ соответствующих нормативных установлений выявили многочисленные недостатки закрепленных в них законотворческих решений

Многие положения, определяющие ответственность должностных лиц за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, не могут быть адекватно поняты и приняты практикой без глубокого научного анализа исторических и социальных предпосылок изменения уголовного закона при переходе от административно-командной системы управления к рыночным отношениям Такому пониманию в значительной мере способствует изучение опыта законотворческой деятельности в странах с развитой и развивающейся экономикой Научное исследование с использованием различных методов познания способно дать ответ на многие сложные вопросы, связанные с верным уяснением признаков составов экономических преступлений, совершаемых должностными лицами, относящихся к главе 22 УК РФ, и отдельных норм, лежащих за ее пределами, а также позволяет определить основные тенденции развития законодательства в рассматриваемой сфере

Вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, представляют интерес как с научной, так и с практической точки зрения Все эти обстоятельства определили выбор темы исследования и ее актуальность

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты преступности и наказуемости общественно опасных деяний, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности, нашли свое отражение в диссертационных исследованиях А А Аслаханова, Т Б Басовой, И Н Боковой, Т О Бозиева, Д А Бойкова, А М Валеева, С А Гордейчика, Ю Н Демидова, Н А Егоровой, М Г Иванова, С В Изосимова, А Г Карпова, В В Кунца, М.Г Леонова, Н А Лопашенко, А В Макарова, В Е Мельниковой, А М Миньковой, Т В Пинкевич, Е А Рудовер, Л А Солдатовой, Ю И Суч-кова, В И Тюнина, Т Д Устиновой, Р Р Фазылова, П С Яни, В Г Ярыгина и

некоторых других авторов Однако комплексного анализа уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, до сих пор не проводилось

В настоящей работе рассматриваются вопросы, связанные с определением понятия этих преступлений, анализируется проблема объекта данных деяний, определяется их место в системе Особенной части УК Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание настоящего исследования

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в результате совершения преступлений в сфере экономической деятельности лицами, использующими свои должностные полномочия, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения уголовно-правовыми и криминологическими средствами мероприятий, направленных на противодействие этим преступлениям

Предметом анализа выступают

- уголовное законодательство Российской империи, СССР, Российской Федерации, зарубежных стран, регламентирующее вопросы ответственности должностных лиц за посягательства в экономической сфере,

- уголовно-правовые нормы (прежде всего, их диспозиции) действующего российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами (ст. 169,170, п. «б» ч 3 ст 188, ст 2851 и 2852 УК РФ),

- основные положения теории уголовного права и других отраслей права в части правового регулирования отношений в сфере экономической деятельности,

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности,

- основные тенденции служебно-должностной преступности в сфере экономической деятельности, ее детерминирующие факторы, специфика личности преступника, меры предупреждения деяний данного вида.

Основными целями диссертационной работы являются а) разработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения норм действующего УК РФ об ответственности за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, б) изложение авторской концепции развития норм уголовного законодательства об ответственности за указанные деяния, в) выработка как общих, так и специальных мер профилактического характера, направленных на снижение количества совершаемых преступлений

Поставленные цели конкретизируются в следующих исследовательских задачах

- изучить отечественный и зарубежный опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении должностными лицами преступлений в сфере экономической деятельности,

- выявить социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов за преступления должностных лиц, совершаемые в сфере экономической деятельности,

- сформулировать понятие рассматриваемых деяний и определить их признаки,

- установить основные тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, и определить место этих общественно опасных деяний в системе Особенной части УК,

- произвести уголовно-правовой и криминологический анализ видов преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности;

- рассмотреть особенности субъектов, совершающих преступления в сфере экономической деятельности с использованием своих должностных полномочий,

- осуществить поиск оптимальных мер по противодействию служебно-экономическим преступлениям

Методология и методики исследования. Теоретико-методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности Применялись исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод правового моделирования Активно использовались частнона-учные методы исследования документальный метод, контент-анализ, наблюдение, анкетный опрос, статистические методы, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных и др

Основные положения работы базируются на действующем законодательстве, материалах судебно-следственной и прокурорской практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области общей теории права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, административного и государственного права ВМ Баранова, ДН Бахраха, А Г Безверхова, Б В Волженкина, А С Горелика, Г Н. Горшенкова, А Р Понтера, А И Долговой, А А Жижиленко, Б В Здравомыслова, С В Изосимова, И А Клепицкого, В В Колесникова, В С. Комиссарова, Л Л. Крутикова, Н Е Крыловой, А П. Кузнецова, Н Ф Кузнецовой, В Д Ларичева, Б.М Леонтьева, Н А Лопашенко, С В Максимова, В П Малкова, Н Н Маршаковой, А М Миньковой, Б С Никифорова, В И Омигова, П Н Панченко, А А Пи-онтковского, С В Познышева, Ф М Решетникова, Г.К Рогинского, А Я Светлова, ЮН Старилова, МС Строговича, НС Таганцева, А Н Трайнина, Б С Утевского, Г Н Хлупиной, А Ю Чупровой, И В Шиш-ко, АЛ Эстрина, П С Яни и др

Нормативно-правовая база диссертационного исследования включает: Конституцию РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере экономической деятельности. В целях решения исследовательских задач было изучено уголовное законодатель-

ство стран дальнего и ближнего зарубежья (ФРГ, США, Франции, Китая, стран СНГ и др), прошлое уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Примерный УК США, Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ, теоретические концепции по проблемным вопросам, затрагиваемым в диссертации

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности (изучено 134 уголовных дела), статистические сведения о состоянии и динамике должностной преступности в сфере экономической деятельности за последние пять лет, материалы периодической печати, результаты анкетирования специалистов по отдельным проблемным вопросам (опрошено более 150 респондентов)

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одну из первых монографических работ, посвященных комплексной уголовно-правовой и криминологической характеристике основных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с применением норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности

На основе результатов проведенного исследования излагается авторская концепция развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности

Положения, выносимые на защиту:

1 Анализ норм ранее действовавшего отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своих служебных полномочий, позволил сделать вывод о возможности использования отдельных элементов системы наказаний, предусматривавшихся за их совершение (в частности, закрепленных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года), в современном российском законодательстве

а) поскольку существующая в настоящее время система дисциплинарных взысканий во многом виртуальна, несовершенна и наличие у лица, совершившего дисциплинарное правонарушение, замечания или выговора зачастую никак не влияет на стимулирование его правопослушного поведения в дальнейшем, предлагается включить в систему мер дисциплинарной ответственности действующего российского законодательства взыскания в виде исключения виновного со службы, а также вычета из времени службы,

б) в целях предупреждения неправомерного служебного поведения со стороны лиц, совершивших преступление с использованием своего служебного положения, закрепить в ч 4 ст 46 УК РФ правило, в соответствии с которым с виновного помимо суммы штрафа, указанной в санкции соответствующей статьи Особенной части, предусматривающей ответственность за такое преступление, в полном объеме взимать сумму причиненного им ущерба

2. Исследование зарубежного опыта регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением должностными лицами преступлений в сфере экономической деятельности, позволило сделать вывод о том, что некоторые положения, отраженные в законодательстве зарубежных стран, целесообразно имплементировать в российский УК, в частности

а) изменить название ст 169 УК РФ, изложив его в следующей редакции - «Воспрепятствование законной предпринимательской и иной экономической деятельности», как это предусмотрено, например, в УК Армении,

б) главу 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» дополнить статьей 1481 «Воспрепятствование созданию общественного объединения либо его деятельности»;

в) сконструировать основной состав преступления, предусмотренного ст 169 УК РФ, по типу материального (как это сделано в Модельном УК для стран СНГ), квалифицированный состав (ч 2 ст. 169 УК РФ) перевести в категорию преступлений средней тяжести, выделить особо квалифицированный вид преступления - деяния, предусмотренные частями первой или вто-

рой настоящей статьи, причинившие особо крупный ущерб, — и отнести его к тяжким преступлениям,

г) исходя из рекомендаций, закрепленных в Модельном УК, а также с учетом особенностей объекта посягательства представляется целесообразным норму, предусматривающую ответственность за контрабанду, разделить на два самостоятельных состава один из них, соответствующий ч 1 ст 188 УК РФ, оставить в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», переименовав его в экономическую контрабанду, второй состав, соответствующий ч 2 ст 188 УК РФ, поместить в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» Одновременно с этим делается вывод о необходимости расширения круга лиц, способных нести ответственность за совершение контрабанды с использованием своего служебного положения, путем изложения соответствующего пункта в следующей редакции -совершение преступления должностным или приравненным к нему лицом с использованием своего служебного положения, как это сделано в УК Грузии,

д) подвергать огласке через СМИ каждый факт вынесения обвинительного приговора за совершение должностного преступления, как это предусмотрено уголовным законодательством Франции

3 Анализ признаков, характеризующих преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, закрепленные в действующем УК РФ, позволил сформулировать следующее их понятие - это запрещенные уголовным законом умышленные общественно опасные деяния (действия или бездействие), совершаемые должностными лицами с использованием служебного положения, посягающие на установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена, а также потребления материальных благ и услуг и создающие угрозу причинения вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства

4 Предложена авторская классификация преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, построенная на основе признаков субъекта преступления

5. Приведены дополнительные аргументы в пользу предложения о распространении действия примечания 1 к ст 285 УК РФ на весь Уголовный кодекс

6 Обосновывается необходимость перемещения составов преступлений, предусмотренных ст 2851 и 2852 УК РФ, размещенных в главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», а также их объединения в рамках одной нормы и конструирования этого состава преступления по типу материального.

7 Аргументируется целесообразность дополнения ст. 170 УК РФ «Незаконная регистрация сделок с землей» частями второй, третьей и четвертой, предусматривающими повышенную ответственность за совершение указанных в ней деяний, если они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч 2) либо причинили соответственно крупный (ч. 3) или особо крупный ущерб (ч. 4).

8 Предложена авторская типология личности субъектов, совершающих должностные преступления в сфере экономической деятельности

9 Предлагается система мер по профилактике преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами, включающая в себя как общие средства и методы противодействия, так и меры специального предупреждения

вершении преступлений должностными лицами в сфере экономической деятельности, дана криминологическая характеристика служебно-должностной преступности в сфере экономической деятельности, изложена уголовно-правовая характеристика норм действующего уголовного законодательства об ответственности за данные преступления и сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию, предложена перспективная концепция законодательной регламентации норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами

Практическая значимость работы Результаты исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 10 опубликованных работах общим объемом 2,9 п л ив выступлениях: на Международной конференции «Преступность Организованная преступность Экономика» (г Н Новгород, 2-3 февраля 2007 г), Международной научно-практической конференции «Государственная политика в области назначения и исполнения уголовных наказаний» (г Вологда, 20-21 ноября 2008 г), IV Всероссийской научно-практической конференции «Защита прав человека теория и практика» (г Пермь, 14 декабря 2007 г), XII Нижегородской сессии молодых ученых (г Н Новгород, 21-25 октября 2007 г)

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со слушателями Нижегородской академии МВД России, студентами Российской академии правосудия

Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России

Структура и объем диссертации отвечает целям и задачам исследования и соответствует требованиям ВАК Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются его объект и предмет, методологические и теоретические основы, методика исследования, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения о научной и практической апробации результатов исследования

Первая глава «Развитие норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности» включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности» рассматриваются гносеологические, социальные и правовые основания становления научных взглядов на развитие уголовного законодательства об ответственности должностных лиц за совершение преступлений в сфере экономической деятельности

Анализ источников прошлого уголовного законодательства России позволил установить, что начиная с XIII века в нем существовали нормы, во многом напоминающие положения современных норм российского УК, предусматривающих ответственность за служебные преступления в сфере эко-

номической деятельности Естественно, что их содержание имело определенную специфику, обусловленную характером и типом общественных отношений, сложившихся на соответствующий период времени

В развитии норм отечественного уголовного законодательства об ответственности должностных лиц за совершение преступлений в сфере экономической деятельности можно выделить несколько этапов

Первый этап характеризуется неразвитостью уголовно-правовой охраны рассматриваемой сферы, так как экономические отношения и основные институты Российского государства начинали только складываться и приобретать цивилизованные формы Нормы об ответственности за совершение отдельных видов служебно-экономических преступлений в первых источниках русского права (Псковской судной грамоте, Судебнике 1497 г, Соборном уложении 1649 г) находились еще в зачаточном состоянии

Второй этап проходил в условиях укрепления государственности, усиления позиций России не только в военно-политическом плане, но и в мировой экономике Появившиеся новые виды экономической деятельности требовали законодательного регулирования В целях правового обеспечения складывающихся общественных отношений необходимо было упорядочить организационную структуру всех ветвей власти и укрепить ее институты Законодательные акты того времени (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г и Уголовное уложение от 22 марта 1903 г.) характеризовались криминализацией новых видов негативного должностного поведения и ужесточением наказаний, прежде всего, за корыстные должностные злоупотребления Названные акты содержали достаточно обширный перечень должностных преступлений, посягающих на сферу экономической деятельности В них наблюдаются прообразы многих современных норм, в том числе предусматривающих ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, регистрацию незаконных сделок с землей, контрабанду, совершаемую должностным лицом с использованием своего служебного положения, нецелевое расходование бюд-

жетных средств При этом интерес представляют не только юридические признаки, характеризующие составы этих преступлений, но и виды наказаний, предусмотренные за их совершение, некоторые из которых, по мнению автора, могут быть восприняты современным законодателем

Третий этап проходил в условиях формирования и становления советского уголовного законодательства (УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг) Этот период времени характеризуется стагнацией развития норм, предусматривающих ответственность должностных лиц за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности В основном это было связано с полным подчинением экономики государству Ответственность должностных лиц за служебные злоупотребления в сфере хозяйственной деятельности наступала, как правило, либо по общим нормам, предусматривающим ответственность за должностные преступления, либо по общим нормам об ответственности за преступления против собственности или хозяйственные преступления

Четвертый (современный) этап протекает в условиях бурного роста экономических отношений. В действующем российском уголовном законодательстве выделяется ряд специальных составов об ответственности должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности При этом анализ доктринальных воззрений, изложенных в правовой литературе, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время имеется тенденция к увеличению количества специальных норм об ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые ими в различных сферах жизнедеятельности, в том числе и в экономической

Во втором параграфе «Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности» диссертант анализирует законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья и делает вывод о том, что различия в подходах к криминализации служебно-экономических преступлений в большей степени обусловлены различной степенью экономического развития государств

Отмечается, что уголовное законодательство стран - участников СНГ в целом не имеет принципиальных отличий, так как частично или полностью основано на рекомендациях, закрепленных в Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ Вместе с тем, при разработке собственных национальных уголовных кодексов законодатели отдельных государств при адаптации и имплементации нормативных установлений Модельного кодекса принимали во внимание особенности сложившейся в этих странах социально-экономической и политической обстановки В результате соответствующей доработки некоторые положения, закрепленные в уголовных кодексах данных государств, относящиеся к регламентации ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, приобрели более совершенный вид, нежели в рекомендательном акте для стран СНГ, и вполне могут быть использованы российским законодателем Наиболее перспективные из этих законодательных решений нашли свое отражение в положениях, вынесенных автором на защиту

В отличие от стран постсоветского пространства, в уголовном законодательстве большинства государств дальнего зарубежья отсутствуют специальные нормы об ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности Полагаем, что это является следствием того, что рыночная экономика в странах дальнего зарубежья сложилась достаточно давно и необходимости в защите соответствующих общественных отношений не имеется Как правило, в законодательстве этих стран (например, в США, Германии, Франции и др) анализируемые преступления охватываются общими нормами, предусматривающими ответственность за мошенничество, злоупотребление властью, дискриминацию и т п

Вторая глава «Уголовно-правовой анализ норм действующего УК РФ об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Общая характеристика преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности■

понятие, признаки, система» дается краткая характеристика объективных и субъективных признаков анализируемых преступлений, выясняется их место в общем массиве статей, закрепленных в главе 22 УК РФ, рассматриваются признаки этих общественно опасных деяний, формулируется их понятие.

Анализируя родовой и видовой объект преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности, автор отмечает, что установление соответствующего вида объекта является важным критерием для определения места соответствующего состава преступления в структуре УК Указанное исходное положение построения Особенной части уголовного закона позволяет правильно определить сущность того или иного преступления, помогает в выработке комплексных методов профилактики и борьбы с соответствующими деяниями, осознать степень их общественной опасности, характер и индивидуальные особенности ущерба, причиняемого тем или иным преступлением (группой преступлений)

Диссертант критикует позицию авторов (например, ГП Новоселов), полагающих, что такие преступления, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст 169 УК РФ) и регистрация незаконных сделок с землей (ст 170 УК РФ), следует относить не к хозяйственным (экономическим), а должностным преступлениям, охватываемым главой 30 УК РФ. По мнению соискателя, основной целью этих преступлений является воздействие на отношения, обеспечивающие свободу осуществления предпринимательской деятельности (ст 169 УК РФ), и отношения, обеспечивающие законные права и интересы граждан, связанные с владением, пользованием и распоряжением землей (ст. 170 УК РФ) Данные общественные отношения полностью охватываются содержанием раздела VIII «Преступления в сфере экономики» и главой 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» Соответственно в этой плоскости следует искать и непосредственный объект названных преступлений. Использование должностными лицами своих полномочий по службе является лишь способом воздействия на эти общественные отношения Исходя из изложенного представляется, что закрепленное в УК за-

конодательное решение является вполне обоснованным и логичным, поэтому нет необходимости ставить под сомнение вопрос о размещении указанных выше составов преступлений в системе Особенной части УК РФ

Отмечается, что в юридической литературе высказывается неоднозначная позиция по поводу установления объекта, а следовательно, и определения места в структуре Особенной части Уголовного кодекса преступлений, совершаемых должностными лицами в бюджетной сфере (ст 2851 и 2852 УК РФ) Законодатель расположил их в главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» Поскольку эта глава в свою очередь включена в раздел X УК РФ «Преступления против государственной власти», то, с точки зрения законодателя, родовым объектом этих преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти

Однако, по мнению автора, деяния, предусмотренные ст 2851 и 2852 УК РФ, посягают прежде всего на отношения, обеспечивающие рациональное распределение бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в соответствии с теми целями, на которые они выделялись, то есть на финансовый, а не на управленческий аспект экономических отношений В этой связи составы данных преступлений целесообразно переместить в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» Такой же позиции придерживаются и законодатели ряда стан ближнего зарубежья, в уголовных кодексах которых закреплены нормы об ответственности за аналогичные преступления (например, Украины, Тадокики-стана) На основании изложенного в рамках проводимого исследования диссертант счел целесообразным рассматривать преступления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, наряду с иными должностными преступлениями, совершаемыми в сфере экономической деятельности (ст 169, 170, п «б» ч 3 ст 188 УК РФ)

Проведенный анализ объективных и субъективных признаков исследуемой группы преступлений позволил выделить основные черты, которые составляют их сущностное содержание

а) все они посягают на один видовой объект, содержанием которого является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной деятельности по поводу производства, распределения, обмена, а также потребления материальных благ и услуг,

б) все рассматриваемые преступления имеют дополнительный объект-общественные отношения, регулирующие нормальную работу органов государственной власти и органов местного самоуправления,

в) объективная сторона преступлений совершается с использованием виновным своего служебного положения,

г) все преступления имеют формальный состав;

д) анализируемые общественно опасные деяния характеризуются умышленной формой вины,

е) эти преступления могут бьггь совершены только специальным субъектом - должностным лицом

На основе указанных выше признаков сформулировано определение рассматриваемой группы преступлений, представленное в положениях, выносимых на защиту (см с 10)

Принимая во внимание, что анализируемые общественно опасные деяния имеют ряд общих признаков, главные из которых характеризуют субъекта преступления, диссертант выбрал соответствующий критерий их систематизации с тем, чтобы соотнести данные общественно опасные деяния с иными преступлениями в сфере экономической деятельности Указанная классификация имеет следующий вид

1) преступления, совершаемые общим субъектом - ст 171,172,173,1741, 175, 179-181, 184, 186-188 (за исключением п «б» ч 3 ст. 188), 191,198 УК РФ,

2) преступления, совершаемые как общим субъектом, так и специальным-ст 1711, 174, 177,178, 183,194 УК РФ,

3) преступления, совершаемые специальным субъектом а) должностными лицами с использованием своего служебного положения - ст 169, 170, п «б» ч 3 ст 188 УК РФ (сюда же, на взгляд автора, следует относить и преступления, предусмотренные 285', 2852 УК РФ), б) иными лицами с использованием полномочий по службе - ст 185, 189, 190, 192, 193, 195, 199, 1992 УК РФ,

4) преступления, совершаемые специально-конкретным субъектом - ст 176, 1851,196, 197, 199'УКРФ1

По мнению диссертанта, основным преимуществом предложенной классификации является то, что в результате ухода от многообразия общественных отношений, составляющих видовой объект преступлений в сфере экономической деятельности, получена компактная, четкая и не перекликающаяся между ее составными частями система указанных деяний Все нормы, являющиеся предметом исследования, располагаются в этой классификации в одной группе Это обстоятельство подтверждает правильность избранного критерия компоновки норм главы 22 УК РФ по соответствующим группам, а также логичность формирования предмета исследования

Во втором параграфе «Виды преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами, по действующему УК РФ. юридический анализ объективных и субъективных признаков» излагается характеристика объективных и субъективных признаков названных преступных деяний согласно действующему УК РФ Структурно параграф разделен на две части объективные признаки должностных преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, и субъективные

1 Указанная группа норм позволяет наиболее точно охарактеризовать субъект преступле-

ния, поскольку содержащиеся в них признаки субъекта в большей степени детализированы относительно признаков специального субъекта и сформированы исходя из специфики совершаемого преступления Более подробно термин «специально-конкретный субъект» раскрывается в следующих трудах Трайнин А Н Общее учение о составе преступления -М, 1957 - С 191 - 194, Орлов В С Субъект преступления по советскому уголовному праву -М, 1958 -С 179, и др

признаки указанных преступлений При этом основное внимание уделяется проблемным аспектам законодательной регламентации данных общественно опасных деяний

Отмечается, в частности, что поводом для дискуссий относительно непосредственного объекта воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности выступают различные подходы к пониманию нормативных установлений, закрепленных в ст 169 УК РФ Так, исходя из буквального толкования формулировки диспозиции этой нормы преступлением является воспрепятствование любой деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, в том числе и не носящей экономической направленности В целях совершенствования указанной нормы предлагается изменить ее название на «Воспрепятствование законной предпринимательской и иной экономической деятельности» Кроме того, высказывается предложение о дополнении главы 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» статьей 1481 «Воспрепятствование созданию общественного объединения либо его деятельности» Такое законодательное решение позволит, на наш взгляд, во-первых, восполнить имеющийся пробел относительно уголовной ответственности за данное преступление, во-вторых, исключить дискуссии по вопросу о возможности привлечения к ответственности за воспрепятствование осуществлению иной (неэкономической) деятельности по ст 169 УК РФ и, в-третьих, учесть особенности объекта этих преступлений при их распределении в структуре Особенной части УК РФ

На основе рассмотрения признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст 169 УК РФ, вносится предложение о построении его конструкции по типу материального состава Это позволит, по мнению диссертанта, проводить более четкую грань отличия между служебными или административными проступками должностных лиц от должностных преступлений, будет способствовать выработке оптимальных и логичных оснований дня проведения дифференциации между основным и квалифицирован-

ным видом этого преступления, а также содействовать повышению возможности применения анализируемой нормы на практике.

В результате анализа нормативных установлений, закрепленных в cm 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей», автором сделан вывод о том, что в зависимости от совершаемых действий данное преступление может посягать на две группы отношений, составляющих непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ а) установленный в РФ порядок оборота земли, а соответственно порядок регистрации сделок с ней и ведения кадастра недвижимости, б) экономические интересы государства в сфере своевременного и полного поступления платежей за использование земель в бюджеты разных уровней

Составы преступлений, предусмотренных cm 285' и 2852 УК РФ, которые предлагается переместить в главу 22 УК РФ, также нуждаются в совершенствовании Аргументируется мнение о том, что данные нормы нужно объединить в один состав (как это сделано в рамках ст. 15 14 КоАП РФ), в целях терминологической унификации, используемой в административном и бюджетном законодательствах, произвести в соответствующей норме замену термина «расходование» на термин «использование», сконструировать новый состав преступления по типу материального и при определении стоимостных критериев оценки ущерба, причиненного этим преступлением, руководствоваться примечанием к ст 169 УК РФ

Рассмотрение объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, позволило диссертанту сделать вывод о том, что за совершение контрабанды должностным лицом с использованием своего служебного положения должны нести ответственность не только лица, использующие для совершения преступления возможности, вытекающие из их компетенции, но и лица, совершающие контрабанду с использованием своего авторитета, личных связей и положения, связанного с занимаемой должностью

При рассмотрении субъективных признаков преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности, основное

внимание уделяется субъекту этих общественно опасных деяний. Имеющиеся проблемы, связанные с установлением признаков субъекта этих преступлений, обусловлены тем, что понятие должностного лица, сформулированное в примечании 1 к ст 285 УК РФ, распространяет свое действие только на главу 30 УК РФ В связи с этим возникает резонный вопрос, можно ли воспользоваться данным определением должностного лица для установления признаков соответствующих специальных субъектов, совершающих преступления, ответственность за которые предусмотрена нормами, размещенными законодателем за пределами указанной главы, в том числе в ст 169, 170 и п «б» ч 3 ст 188 УК РФ?

Мнения ученых по этому вопросу разделились Одни авторы (например, Б В Волженкин, И А Клепицкий и др ) считают, что никаких препятствий для использования такого определения для иных норм УК, где в качестве субъекта преступления упоминается должностное лицо, нет Другие (например, А В Шнитенков, А Ф Ивлева), усматривая в такой ситуации аналогию закона, тем не менее, полагают, что следует выделять допустимую и недопустимую аналогию В указанном случае, по их мнению, аналогия является вполне допустимой Диссертант присоединяется к мнению авторов, считающих, что применение аналогии в любом ее виде не приемлемо (Т О Бозиев, С В. Изосимов, А П Кузнецов, И H Бокова, Д И Митюшев и др ), аргументируя свою позицию тем, что, во-первых, запрет на применение аналогии содержится как в Конституции РФ (ч 2 ст. 54), так и в самом уголовном законе (ч 2 ст 3 УК РФ), во-вторых, в указанных источниках нет никаких указаний о том, что данный запрет нужно трактовать ограничительно, и, наконец, в-третьих, в самом примечании к ст 285 УК РФ указана сфера его применения (глава 30 УК РФ), из чего следует однозначный вывод о том, что им нельзя руководствоваться при определении субъектов преступлений в нормах, расположенных в другой главе УК Принимая во внимание указанные обстоятельства, предлагается распространить действие примечания к ст 285 УК РФ на весь Уголовный кодекс

Параграф третий «Перспективы развития норм российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами» посвящен мерам, направленным на совершенствование нормативно-правовой базы, на основе которой осуществляется противодействие рассматриваемым преступлениям

Автор обобщает выводы, сделанные по результатам рассмотрения объективных и субъективных признаков преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности, и, принимая во внимание отдельные перспективные законотворческие решения, закрепленные в некоторых зарубежных странах, конкретизирует свои предложения по улучшению соответствующих норм действующего российского УК.

Предлагается изложить состав преступления, предусмотренный ст 169 УК РФ, в следующей редакции

«Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности

1 Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, -

наказываются (преступление небольшой тяжести)

2 Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, —

наказываются (преступление средней тяжести)

3 Те же деяния, причинившие особо крупный ущерб, -

наказываются (тяжкое преступление)

Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174', 178, 185, 185', 193, 194, 198, 199 и 1991, а также в статье 148' крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задочженностъю в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным — один миллион рублей»

Обосновывается необходимость дополнения главы 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» статьей 1481 «Воспрепятствование созданию общественного объединения либо его деятельности» в следующей редакции

«Статья 1481. Воспрепятствование созданию общественного объединения либо его деятельности

1 Неправомерный отказ в государственной регистрации общественного объединения либо уклонение от его регистрации, незаконное вмешательство в деятельность общественного объединения, если эти деяния совершены должностнъш лицом с использованием своего служебного положения и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, -

наказываются (преступление небольшой тяжести)

2 Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, -

наказываются (преступление средней тяжести)

3 Те же деяния, причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются (тяжкое преступление)»

Аргументируется целесообразность дополнения ст 170 УК РФ «Незаконная регистрация сделок с землей» частями второй, третьей и четвертой, предусматривающими ответственность за совершение указанного деяния, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граж-

дан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч 2) либо причинило соответственно крупный (ч 3) или особо крупный ущерб (ч 4) Это позволит, как представляется, унифицировать рассматриваемый состав преступления с иными составами, предусматривающими ответственность за экономические преступления, и дифференцировать ответственность за его совершение в зависимости от тяжести наступивших последствий Квалифицированный вид преступления предлагается отнести к преступлениям средней тяжести, особо квалифицированный - к тяжким преступлениям, а сверхквалифицированный - к особо тяжким Категорию « существенное нарушение» целесообразно отнести к оценочным, а при определении стоимостных критериев крупного и особо крупного ущерба рекомендуется обращаться к примечанию к ст 169 УК РФ

Анализ преступления, предусмотренного cm 188 УК РФ, приводит автора к выводу о том, что с учетом особенностей объекта этого посягательства, диктуемых предметом данного преступления, норму, предусматривающую ответственность за контрабанду, целесообразно разделить на два самостоятельных состава один из них, соответствующий ч 1 ст. 188 УК РФ, оставить в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», переименовав его в экономическую контрабанду, второй состав, соответствующий ч 2 ст 188 УК РФ, поместить в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» Кроме того, обосновывается необходимость расширения круга лиц, способных нести ответственность за совершение контрабанды с использованием своего служебного положения С учетом изложенных обстоятельств предлагается нормы об ответственности за контрабанду изложить в следующей редакции:

«Статья 188. Экономическая контрабанда

1 Экономическая контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо гиги с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной

идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, -

наказывается (преступление средней тяжести)

2 То же деяние, совершенное

а) в особо крупном размере,

б) дочжностным или приравненным к нему лицом с использованием своего служебного положения,

в) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль,

г) группой лиг/ по предварительному сговору, -наказывается (тяжкое преступление)

3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются (особо тяжкое преступление)» «Статья 226'. Контрабанда

1 Перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов, ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границ Российской Федерации, стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правша перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием, — наказывается (тяжкое преступление)

2 То же деяние, совершенное

а) должностным или приравненным к нему лицом с использованием своего служебного положения,

б) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль,

в) группой лиц по предварительному сговору, -

наказывается (особо тяжкое преступление)

3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются (особо тяжкое преступление)»

Нормы о преступлениях, предусмотренных ст 2851 и 2852 УК РФ, предлагается переместить в главу 22 УК РФ, объединить их в один состав, изложив его в следующей редакции

«Статья 1701. Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов

1 Использование бюджетных средств должностным лицом получателя или распорядителя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

наказывается (преступление небольшой тяжести)

2 Использование средств государственных внебюджетных фондов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

наказывается (преступление средней тяжести)

3 Те же деяния

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору,

б) причинившие особо крупный ущерб гражданам, организациям или государству, -

наказываются (тяжкое преступление)»

Третья глава «Криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами» состоит из трех параграфов

В параграфе первом «Обстоятельства, способствующие совершению должностных преступлений в сфере экономической деятельности» обосновывается мнение о том, что анализируемые преступления следует относить к служебно-экономической преступности Основаниями для этого являются, во-первых, субъект - специальное уполномоченное лицо, характерное только для данного вида преступлений, во-вторых, сфера деятельности и правомочий лица, совершившего преступление, которая предполагает нахождение виновного на определенной должности и исполнение им соответствующих служебных обязанностей, в-третьих, характер и содержание этой деятельности

Кроме указанных критериев, выделяется еще ряд признаков, характеризующих эти общественно опасные деяния а) они совершаются специальными субъектами и всегда сопряжены с использованием ими своих служебных полномочий или с их превышением, б) рассматриваемые деяния являются умышленными и, как правило, имеют в своей основе корыстные мотивы, в) в процессе преступной деятельности нарушаются нормативные предписания государственных органов или органов местного самоуправления, регламентирующие права и обязанности должностных лиц, и тем самым наносится ощутимый вред авторитету указанных органов, г) эти преступления относятся к числу высоколатентных, д) анализируемые деяния создают условия собственного воспроизводства, а также способствуют совершению других преступлений, обладающих существенной общественной опасностью

К обстоятельствам общего характера, способствующим совершению должностных преступлений в сфере экономической деятельности, по мне-

нию автора, относятся 1) неспособность государства сформировать цивилизованную, социально ориентированную рыночную хозяйственную систему, издержки, грубые просчеты и прямые злоупотребления в политике рыночных преобразований, 2) самоустранение государства в течение длительного времени от публичного правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка, 3) влияние идеологических и социально-психологических факторов, 4) неэффективность деятельности правоохранительных органов, 5) недостаточно эффективная работа контролирующих органов, осуществляющих надзор в сфере экономической деятельности.

Среди обстоятельств, непосредственно способствующих совершению должностных преступлений в сфере экономической деятельности, диссертант выделяет 1) особенности служебной среды (условия службы, недостатки в организации служебной деятельности должностных лиц, социально-психологическую обстановку в коллективе), 2) растущую аномию, выражающуюся в кризисе системы существовавших на протяжении многих лет ценностей, базовых моделей экономического и правового поведения, 3) повышенную латентность совершаемых должностными лицами служебно-экономических преступлений; 4) недостатки в подборе и расстановке кадров, выражающиеся в создании обстановки, позволяющей проникать в управленческий аппарат, в том числе на ответственные должности, недобросовестным лицам, заботящимся только о своем личном благе, 5) недостатки технико-юридического конструирования норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности

Во втором параграфе «Характеристика личности субъектов, совершающих преступления в сфере экономической деятельности с использованием должностных полномочий» рассматриваются криминологически значимые элементы, характеризующие личность преступника

Анализ социально-демографических признаков субъектов, совершающих должностные преступления в сфере экономической деятельности, пока-

зал преобладание среди них лиц мужского пола (89%), как правило, в возрасте от 30 до 40 (39%) или от 40 до 50 лет (52%), обладающих достаточно высоким уровнем образования (77% из них - имели высшее образование, 11% -неоконченное высшее, 12% - среднее специальное - экономическое, юридическое и др) Состояли в фактическом или гражданском браке и имели детей 91% должностных лиц, совершивших экономические преступления Это обусловливается криминогенным возрастом рассматриваемых субъектов, совпадающим с возрастом физиологической потребности создания семьи, а также тем, что абсолютное большинство представителей указанной категории лиц (87%) ранее не было судимо и имело до привлечения к уголовной ответственности сравнительно высокий социальный статус.

Признаки, подчеркивающие социальный статус личности субъектов анализируемых преступлений, свидетельствуют о том, что существенную долю среди них составляют лица со значительным стажем работы (примерно 68% из них проработали более 10 лет) Таким образом, основную массу этих лиц составляют профессионалы, которые сравнительно долго работают в соответствующих структурах, хорошо знают особенности своей служебной деятельности Например, среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления, совершенные в бюджетной сфере, довольно часто основными фигурантами выступают главы администраций (14,8%) или их заместители (10,2%), начальники отделов, управлений (29,5%) или прочие лица, занимающие ответственные должности в бюджетных структурах (23,9%)

Нравственно-психологические признаки, отражающие отношение индивида к социальным и духовным ценностям, свидетельствуют о том, что преступному поведению рассматриваемой категории лиц присуща полимотивированность, которая проявляется в том, что зачастую они за счет осуществления преступных деяний в сфере своей деятельности стремятся сиюминутно достичь роста своих статусных позиций в обществе, в его элитарном социальном слое либо закрепить уже достигнутые здесь результаты

На формирование и проявление личностных характеристик существенное влияние оказывают, изначальная настроенность служащих на использование своей работы в личных интересах, наличие в их среде лиц с высоким уровнем материального благосостояния, достигнутого за счет криминальной деятельности, некоторое снижение уже достигнутого ранее уровня материальной обеспеченности личности и желание поднять его с помощью совершения преступлений, ориентированность на высокие стандарты жизни, достигнутые сослуживцами, наличие дорогостоящих привычек и интересов

Результаты анализа указанных выше признаков личности субъектов, совершающих должностные преступления в сфере экономической деятельности, позволили предложить следующую дифференцированную типологию этих лиц а) лица, совершающие преступления в силу случайного стечения обстоятельств (материальные и бытовые проблемы, корпоративность и т п.), б) лица, совершающие преступления в силу вынужденных обстоятельств (втянутые в совершение преступлений в результате неблагоприятной ситуации, субъекты, попавшие в сферу влияния носителей антиобщественных взглядов, и т п), в) лица, совершающие преступления под воздействием совокупности внешних факторов (неустойчивая моральная и нравственная ориентация личности, ситуация бесконтрольности и т п), г) лица, совершающие преступления в результате преимущественно антиобщественной ориентаг(ии с использованием благоприятных внешних условий, д) лица, совершающие преступления в результате ярко выраженной антиобщественной ориентации с использованием созданных ими условий

В третьем параграфе «Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами» излагаются меры противодействия служебно-экономическим преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности

Среди общих мер предупреждения называются общегосударственные меры в экономической, социально-политической, духовно-нравственной, правовой областях жизни общества в целях повышения уровня благосостоя-

ния людей, устранения, нейтрализации или минимизации негативных криминогенных факторов, влияющих на преступность Система данных мер должна носить комплексный, многоцелевой и долговременный характер Действенность указанных мер обеспечивается тем, что они должны осуществляться в тесной взаимосвязи с мерами специального предупреждения

По мнению диссертанта, проведение жесткой демаркационной линии между общими и специальными предупредительными мерами вряд ли обосновано с точки зрения криминологической доктрины, да и с практической точки зрения проведение такого разграничения нецелесообразно Между тем установление определенных взаимосвязей между ними вполне уместно Эти связи выражаются, в частности, в следующем Во-первых, общесоциальное предупреждение является условием и основой применения специально-криминологических методов воздействия на рассматриваемые социально-экономические отношения Во-вторых, общесоциальные меры должны планироваться и осуществляться прежде всего, что создаст благоприятную почву для более эффективного и действенного применения специального предупреждения, которое, в свою очередь, оказывает в ряде случаев определяющее воздействие на эффективность общесоциальных мер В-третьих, существует потребность в определении и реализации баланса интенсивности комплексного применения мер общего и специального предупреждения, поскольку нецелесообразно отдавать предпочтение только тем или иным из указанных мер В-четвертых, масштаб предупредительных мер чаще всего не ограничивается какой-либо одной сферой экономической деятельности, а распространяется и на иные сферы (гражданско-правовую, административную, государственно-правовую и т п) В-пятых, предупредительные меры осуществляются всеми государственными органами законодательной, исполнительной, судебной власти в соответствии с их компетенцией и включают меры как общесоциальной направленности, так и специального предупреждения преступности в экономической сфере деятельности В-шестых, качественным критерием разграничения планируемых мер является признак их целенаправ-

ленности, при которой общесоциальное предупреждение выступает своеобразной программой-максимум, а меры специально-криминологического характера - программой-минимум, решая более конкретные по срокам и объектам воздействия задачи В-седьмых, основой эффективного применения указанных мер является их теоретическое обоснование

Принимая во внимание содержание общесоциальных мер предупреждения, а также исходя из направленности конкретных экономических преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих полномочий, автор разделяет меры специального предупреждения этих общественно опасных деяний на экономические, организационно-правовые и культурно-воспитательные, конкретизируя их применительно к каждому из анализируемых в работе составов преступлений

В заключении диссертации обобщаются итоги проведенного исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Кузъменко В С Контрабанда, совершенная должностным лицом, использующим свое служебное положение вопросы квалификации и ответственности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве - 2007 - № 2 -С. 242-244 - 0,35 п л

2 Кузъменко В С Проблемные аспекты определения признаков субъектов преступлений, предусмотренных ст 169 и 170 УК РФ // Следователь -2009 -№5(133) -С 11-13 -0,3п л

Иные публикации:

3 Кузъменко ВС К вопросу об объекте преступлений, предусмотренных ст 169 и 170 УК РФ // Защита прав человека теория и практика Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Пермь Перм-

ский филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права - 2007 - С 29-31 - 0,25 п л

4 Кузъменко В С Зарубежное законодательство об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов - Н Новгород Нижегородская академия МВД России, 2007 - С 232-237 - 0,2 п л

5 Кузыиенко В С Коррупционное поведение должностных лиц результаты социологического опроса // XII Нижегородская сессия молодых ученых Гуманитарные науки / Отв за вып И А Зверева - Н Новгород Изд Гладкова О В , 2007 -С 282-283 -0,1 п л

6 Кузъменко В С Становление норм отечественного уголовного законодательства об ответственности должностных лиц в XVI - начале XX века // Преступность, организованная преступность и экономика проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности Сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции 2-3 февраля 2007 г В 2 т / Под ред В И Каныгина, С В Изо-симова, А Ю Чупровой - Н Новгород Нижегородская академия МВД России, 2008 -Т 1 -С 237-241 -0,25 п л

7 Кузъменко В С Уголовная политика государства по противодействию должностным преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности, на различных этапах развития страны // Государственная политика в области назначения и исполнения уголовных наказаний Сборник материалов Международной научно-практической конференции 20-21 ноября 2008 г В 2 ч - Вологда Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 2008 -Ч 1 -С 120-124.-0,25^ л

8 Кузъменко В С Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности вопросы квалификации и ответственности // Актуальные проблемы юридической науки итоги научных исследований аспирантов и соискателей. Сборник научных трудов - Н Новгород Нижегородская правовая академия, 2008 - С 73-78 - 0,3 п л

9 Кузьменко В С Характеристика личности субъектов, совершающих преступления в сфере экономической деятельности с использованием должностных полномочий / С.В Изосимов, В С Кузьменко // Вестник Чебоксарского кооперативного института Научно-теоретический журнал. — 2009. -№ 1 (3) - С. 143-153 - 0,6 / 0,3 п л

10 Кузьменко В С Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами // Вестник Чебоксарского кооперативного института Научно-теоретический журнал - 2009 -№1 (3) -С 135-143 -0,6п л

Общий объем опубликованных работ - 2,9 п. л.

Корректор Я Я Кукушкина Компьютерная верстка ЕА Мухиной

Тираж 150 экз Заказ № 4*3

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, ГСП-268, г. Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьменко, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА Ii Развитие норм отечественного »зарубежного уголовного законодательства об ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые в сфере экономической- деятельности.

§ 1. Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности.

§ 2. Зарубеэ/сное уголовное законодательство об ответственности за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности.

ГЛАВА II. Уголовно-правовой анализ норм действующего УК РФ об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами.

§ 1. Общая характеристика преступлений, совершаемых долэ/сностны-ми лицами в сфере экономической деятельности: понятие, признаки, система.

§: 2. Виды преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами, по действующему УК РФ: юридический анализ объективных и субъективных признаков.

§ 3. Перспективы развития норм российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами.

ГЛАВА III. Криминологическая характеристика преступлений^ в сфере экономической! деятельности, совершаемых должностными лицами;.

§ 1. Обстоятельства, способствующие совершению должностных преступлений в сфере экономической деятельности.

§ 2. Характеристика личности субъектов, совершающих преступления в сфере экономической деятельности, с использованием должностных полномочий.

§ 3. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами"

Актуальность исследования. Анализ ситуации, сложившейся в России к началу XXI столетия, свидетельствует о том, что коренное реформирование экономики, экономический кризис и деформированный характер складывающихся в стране рыночных отношений оказали и продолжают оказывать свое негативное влияние на состояние и динамику экономической преступности. Усиление криминальной экспансии в экономику — одна из наиболее острых проблем в жизни современного общества и государства. В этой связи российская экономика, как социальный институт, в настоящее время выступает в качестве приоритетного объекта государственно-правового регулирования.

Известно, что экономика и право - взаимообусловленные явления общественной жизни. При интенсивном развитии экономических отношений важным является их адекватное правовое обеспечение. Негативные явления в экономике предопределили наращивание в обществе криминального потенциала, способствующего широкому распространению новых форм преступного поведения субъектов экономических отношений. Указанные обстоятельства актуализируют проблему регламентации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами с использованием своих полномочий по службе (ст. 169, ст. 170, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 2851 и 2852 УК РФ1). Названные преступления обладают повышенной общественной опасностью. В результате их совершения наносится существенный ущерб экономическому росту государства, инвестиционной привлекательности и благосостоянию населения, подрывается авторитет государственной власти и доверие к ней.

В теории и практике отсутствует единство взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за дан

1 Несмотря на то, что законодатель относит преступления, предусмотренные ст. 2851 и 2852 УК РФ, к деяниям, посягающим на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ), экономическая сущность указанных преступлений представляется для нас очевидной. В этой связи мы включили их в предмет настоящего исследования. ные деяния. Правоприменительная практика и научный анализ соответствующих нормативных установлений выявили многочисленные недостатки закрепленных в них законотворческих решений.

Многие положения, определяющие ответственность должностных лиц за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, не могут быть адекватно поняты и приняты практикой без глубокого научного анализа исторических и социальных предпосылок изменения уголовного закона при переходе от административно-командной системы управления к рыночным отношениям. Такому пониманию в значительной мере способствует изучение опыта законотворческой деятельности в странах с развитой и развивающейся экономики. Научное-исследование с использованием различных методовшо-знания способно дать ответ на многие сложные вопросы, связанные с верным уяснением признаков, составов экономических преступлений, совершаемых должностными лицами, относящихся к главе 22 УК РФ; и отдельных норм, лежащих за ее пределами, а также позволяет определить основные тенденции развития законодательства в рассматриваемой сфере.

Вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, представляют интерес как с научной, так и с практической точек зрения. Все эти обстоятельства определили выбор темы исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности* темы. Отдельные аспекты* преступности и наказуемости общественно опасных деяний, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности, нашли свое отражение в диссертационных исследованиях A.A. Аслаханова, Т.Б. Басовой, И.Н. Боковой, Т.О. Бозиева, Д.А. Бойкова, A.M. Валеева, С.А. Гордейчика, Ю.Н. Демидова, H.A. Егоровой, М.Г. Иванова, С.В'. Изосимова, А.Г. Карпова, В.В. Кунца, М.Г. Леонова, H.A. Лопашенко, A.B. Макарова, В.Е. Мельниковой, A.M. Миньковой, Т.В. Пинкевич, Е.А. Рудовер, Л.А. Солдатовой, Ю.И. Сучкова, В.И. Тюнина, Т.Д. Устиновой, P.P. Фазылова, П.С. Яни, В.Г. Яры-гина и некоторых других авторов. Однако комплексного анализа уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, до сих пор не проводилось.

В настоящей работе рассматриваются вопросы, связанные с определением понятия этих преступлений, анализируется проблема объекта данных деяний, определяется их место в системе- Особенной части УК. Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание настоящего исследования.

Объект исследования' составляют общественные отношения, возникающие в результате совершения, преступлений в сфере экономической деятель \ ности, лицами, использующими свои должностные полномочия, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения« уголовно-правовыми и криминологическими средствами мероприятий, направленных на противодействие этим преступлениям.

Предметом анализа выступают:

- уголовно-правовые нормы (прежде всего, их диспозиции) действующего российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами (ст. 169, 170, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 2851 и 2852 УК РФ);

- основные положения теории уголовного права и других отраслей права в части правового регулирования отношений в сфере экономической деятельности;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершае-• мых должностными лицами в сфере экономической деятельности;

Основными целями диссертационной работы являются: а) разработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения норм действующего УК РФ об ответственности за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности; б) изложение авторской концепции развития1 норм уголовного законодательства об ответственности за указанные деяния; в) выработка как общих, так и специальных мер профилактического характера, направленных на снижение количества* совершаемых преступлений.

Поставленные цели конкретизируются« в следующих исследовательских задачах: изучить отечественный и зарубежный опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении должностными лицами преступлений в сфере экономической деятельности; выявить социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов за преступления должностных лиц, совершаемых в сфере экономической деятельности сформулировать, понятие рассматриваемых деяний и определить их признаки; установить основные тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые должностными- лицами в сфере экономической/деятельности; и определить место этих общественно' опасных деяний в системе Особенной части УК; произвести уголовно-правовой и криминологический анализ видов преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере экономической деятельности; рассмотреть особенности субъектов, совершающих преступления, в сфере экономической деятельности с использованием своих должностных полномочий; осуществить поиск оптимальных мер по противодействию служебно-экономическим преступлениям.

Методология и методики исследования. Теоретико-методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Применялись исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод правового моделирования. Активно использовались частнонауч-ные методы исследования: документальный метод, контент-анализ, наблюдение, анкетный опрос, статистические методы, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных и др.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области общей теории права, уголовного, права, уголовного процесса, криминологии, административного и государственного права: В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, А.Г. Безверхова, Б.В. Волженкина, A.C. Горелика, Г.Н. Гор-шенкова, А.Р. Гюнтера, А.И. Долговой, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомысло-ва, C.B. Изосимова, И.А. Клепицкого, В'.В. Колесникова, B.C. Комиссарова, Л.Л. Кругликова, Н.Е. Крыловой, А.П. Кузнецова, Н.Ф.1 Кузнецовой, В.Д. Ларичева, Б.М. Леонтьева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, В.П. Малкова, H.H. Маршаковой, А.М: Миньковой, Б.С. Никифорова, В.И. Омигова, ГГ.Н. Панченко; A.A. Пионтковского, C.B. Познышева, Ф.М. Решетникова, Г.К. Рогинского; А.Я. Светлова, Ю.Н. Старилова, М.С. Строговича, Н.С. Таганце-ва, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, Г.Н. Хлупиной, А.Ю. Чупровой, И'.В. Шишко, А.Я. Эстрина, П.С. Яни и др. Нормативно-правовая* база диссертационного исследования• включает: Конституцию РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере экономической деятельности. В целях решения исследовательских задач было изучено уголовное законодательство стран дальнего и ближнего зарубежья (ФРГ, США, Франции, Китая, стран СНГ и др.), прошлое уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Примерный УК США, Модельный уголовный кодекс для« стран СНГ, теоретические концепции по проблемным вопросам; затрагиваемым.в диссертации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-след-ственной практики по делам о преступлениях, совершаемых должностными лицами: в. сфере экономической деятельности (изучено 134 уголовных дела); статистические сведения о состоянии и? динамике:должностной преступности в, сфере: экономической; деятельности« за последние пять, лет; материалы? периодической печати; результаты анкетирования специалистов; по отдельным проблемным?вопросам (опрошено более 150 респондентов).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой-одну из; первых монографических работ, посвященных комплексной уголовно-правовой и криминологической? характеристике основных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с применением норм уголовного законодательства об ответственности запреступления; совершаемые должностными лицами! в сфере экономической деятельности;

На основе результатов проведенного исследования; излагается- авторская концепция- развития норм уголовного- законодательства об ответственности за преступления; совершаемые должностными лицами, в сфере экономической деятельности.

Положения; выносимые на защиту:

1., Анализ: норм; ранее действовавшего отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своих служебных полномочий, позволил сделать1 вывод о возможности использования отдельных элементов системы наказаний, предусматривавшихся за их совершение (в, частности, закрепленных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года), в современном российском законодательстве: а) поскольку существующая в настоящее время? система дисциплинарных взысканий во многом виртуальна, несовершенна и наличие у лица; совершившего дисциплинарное правонарушение, замечания или выговора зачастую никак не влияет на стимулирование его правопослушного» поведения в дальнейшем, предлагается включить в систему мер дисциплинарной ответственности действующего российского законодательства, взысканий в виде исключения виновного со службы, а также вычета из времени службы; б)- в целях предупреждения неправомерного служебного поведения-- со стороны, лиц, совершивших преступление с использованием своего служебного положения, закрепить в ч. 4 ст. 46 УК РФ правило, в соответствии с которым с виновного помимо суммы штрафа, указанной в санкции соответствующей статьи Особенной ¡части, предусматривающей ответственность за такое преступление, в полном*объеме взимать сумму причиненного им ущерба.

2. Исследование зарубежного опыта регулирования (общественных отношений, возникающих в связи с совершением должностными лицами преступлений в сфере экономической деятельности, позволило сделать вывод о том, что некоторые положения, отраженные в законодательстве зарубежных стран, целесообразно имплементировать в российский УК, в частности: а) изменить название статьи 169 УК РФ, изложившего в следующей редакции — «Воспрепятствование законной? предпринимательской и иной4 экономической деятельности», как это предусмотрено, например, в УК Армении; б) главу 19 УК РФ («Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина») дополнить статьей 1481 («Воспрепятствование созданию общественного объединения либо его деятельности»); в) сконструировать основной состав преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ", по типу материального (как это сделано в Модельном УК для стран СНГ); квалифицированный состав (ч. 2 ст. 169 УК РФ) - перевести в категорию преступлений средней тяжести; выделить особо квалифицированный вид преступления — деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие особо крупный ущерб, — и отнести его к тяжким преступлениям;

10 • . г) исходя из рекомендаций, закрепленных в Модельном УК, а также с учетом особенностей объекта посягательства представляется целесообразным норму, предусматривающую ответственность за контрабанду, разделить на два самостоятельных состава: один из них, соответствующий ч. 1 ст. 188' УК РФ, оставить в главе 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности»), переименовав его в экономическую контрабанду; второй состав, соответствующий ч. 2 ст. 188 УК, поместить в главу 24 УК («Преступления против общественной безопасности»). Одновременно с этим делается вывод о необходимости расширения круга лиц, способных нести ответственность за совершение контрабанды с использованием своего служебного положения, путем изложения соответствующего пункта в следующей редакции — совершение преступления должностным или приравненным к нему лицом с использованием своего служебного положения, — как это сделано в УК Грузии; д) подвергать огласке через СМИ каждый факт вынесения обвинительного приговора за совершение должностного преступления, как это предусмотрено уголовным законодательством Франции.

3. Анализ признаков, характеризующих преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, закрепленные в действующем УК РФ, позволил сформулировать следующее их понятие — это запрещенные уголовным законом умышленные общественно опасные деяния (действия или бездействие), совершаемые ' должностными лицами с использованием служебного полооюения, посягающие на установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена, а также потребления материальных благ и услуг, и создающие угрозу причинения вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

4. Предложена авторская классификация преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, построенная на основе признаков субъекта преступления.

5. Приведены дополнительные аргументы в'пользу предложения о1 распространении действия,примечания 1 к ст. 285 УК на весь Уголовный-кодекс.

6. Обосновывается необходимость перемещения составов преступлений, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК РФ; размещенных в главе 30'УК РФ* («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы-в органах местного самоуправления»)* в главу 22" УК РФ1 («Преступления в сфере экономической деятельности»), а также их объединение в рамках одной нормы и конструирование этого состава преступления по типу материального.

7. Аргументируется целесообразность дополнения ст. 170 УК РФ («Незаконная регистрация сделок с землей»)'частью второй, третьей и четвертой; предусматривающими повышенную« ответственность за совершение указанных в ней деяний, если они повлекли существенное нарушение-прав и законных интересов-граждан или организаций либо1 охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 2), либо причинило соответственно крупный (ч. 3) или особо крупный ущерб (ч. 4).

8. Предложена-авторская типология личности субъектов, совершающих должностные преступления в сфере экономической деятельности.

9: Предлагается система мер, по профилактике преступлений в сфере экономической деятельности совершаемых должностными лицами, включающая5 в себя как общие средства.и методы противодействия, так.и меры специального предупреждения.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексной разработкой уголовно-правовых и криминологических проблем ответственности за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, что в значительной степени восполняет пробел в уголовно-правовой теории в целом и в изучении анализируемых преступлений в частности. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в его рамках подвергнут анализу отечественный и зарубежный опыт регулирования отношений, возникающих при совершении преступлений должностными лицами в сфере экономической деятельности; дана-: криминологическая? характеристика, служебно-должностной преступности в сфере экономической деятельности; изложена уголовно-правовая- характеристика^ норм действующего уголовного> законодательства об ответственности за, данные преступления^ и сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию; предложена перспективная концепция^ законодательной регламентации норме об? ответственности, за. преступления в; сфере экономической деятельности;' совершаемые должностными? лицами;

Практическая значимость работы. Результаты исследования; могут быть, полезны в процессе: совершенствования? законодательства;, а: также; в, правоприменительной: деятельности, использованы в; преподавании; курса1 Особенной части- уголовного - права; России: и спецкурсов; посвященных проблемам ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые: должностными лицами.

Апробация результатов исследования¿\ Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором; в 10 опубликованных работах; общим объемом 2,9 п. л. и в выступлениях:: на международной конференции «Преступность. Организованная преступность. Экономика» (г. Ы;Ыовгород, 2 - 3 февраля 2007 г.), международной научно-практической конференции «Государственная политика в области назначения; и исполнения уголовных наказаний» (г. Вологда, 20 - 21 ноября 2008 г); IV Всероссийской научно-практической конференции «Защита прав человека: теория и практика»- (г: Пермьг 14 декабря 2007 г.); XII: Нижегородской сессии молодых ученых (г. Н.Новгород 21-25 октября 2007 года).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Волго-Вятского Управления: внутренних, дел. на транспорте. Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со слушателями Нижегородской академии МВД России; студентами Российской академииправосудия. •

Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Структура и объем диссертации отвечает целям и задачам исследования и соответствует требованиям ВАК. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузьменко, Владимир Сергеевич, Нижний Новгород

Выводы по главе:

1. Должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, следует относить к служебно-экономической преступности. Основаниями для этого являются: 1) субъект — специальное уполномоченное лицо, характерное только для данного вида преступлений; 2) сфера деятельности и правомочий лица, совершившего преступление, которая предполага

1 Предложения, направленные на совершенствование норм уголовного законодательства в рассматриваемой сфере, изложены в гл. 2 диссертации. ет нахождение виновного на определенной1 должности и исполнение им соответствующих служебных обязанностей; 3) характер и содержание этой" деятельности.

Кроме указанных критериев выделяется еще ряд признаков, характеризующих рассматриваемые преступления: а) они совершаются-специальными субъектами и всегда сопряжены с использованием- ими своих служебных полномочий или с их превышением; б) эти деяния являются умышленными, и, как правило,.имеют вхвоей основе корыстные мотивы; в) в процессе преступной деятельности^ нарушаются- нормативные1 предписания государственных органов или органов-местного самоуправления, регламентирующие права и обязанности должностных лиц, и тем самым наносится ощутимый вред авторитету указанных органов; г) эти преступления относятся к числу высоколатентных; д) анализируемые деяния создают условия* собственного-воспроизводства, а также способствуют совершению других преступлений; обладающих существенной общественной опасностью,

1.1. К обстоятельствам общего характера, способствующим-совершению должностных преступлений в сфере экономической'деятельности, относятся: 1) неспособность государства сформировать цивилизованную, социально* ориентированную-рыночную хозяйственную систему; издержки, грубые просчеты и прямые злоупотребления в политике рыночных преобразований; 2) самоустранение государства в, течение длительного времени от публичного правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка; 3) влияние идеологических и социально-психологических факторов; 4) неэффективность деятельности правоохранительных органов; 5) недостаточно эффективная работа контролирующих органов, осуществляющих надзор в сфере экономической деятельности.

1.2. Среди обстоятельств, непосредственно способствующих совершению должностных преступлений в сфере экономической деятельности, вы

1 См., напр.: Криминология: Учебник / Под ред. Малкова В.Д. - М., 2004. - С. 290; Невский Н.Н., Кулакова А.А. Виктимология и ее основополагающие аспекты: Монография. деляются: 1) особенности служебной среды (условия службы; недостатки, в организации служебной деятельности должностных лиц; социально-психологическую обстановку в коллективе); 2) растущая1 аномия, выражающаяся в кризисе системы существовавших на протяжении многих лет ценностей, базовых моделей экономического и правового поведения; 3) повышенная латентность совершаемых должностными лицами служебно-экономиче-ских преступлений; 4) недостатки в подборе и расстановке кадров, выражающиеся. в создании обстановки, позволяющей проникать в управленческий аппарат, в том числе на ответственные должности, недобросовестным лицам, заботящимся только о своем личном благе; 5) недостатки технико-юридического-конструирования норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности;

2. По результатам анализа признаков личности субъектов, совершающих должностные преступления в сфере экономической деятельности, предложена их дифференцированная типология: а) лиг{а, совершающие преступления в силу случайного стечения обстоятельств (материальные и бытовые проблемы, корпоративность, и т.п.); б) лица, совершающие преступления в силу вынужденных обстоятельств (втянутые в совершение преступлений в результате неблагоприятной ситуаг\ии; субъекты, попавшие в сферу влияния носителей антиобщественных взглядов и т.п.); в) лица, совершающие преступления под воздействием совокупности внешних факторов (неустойчивая моральная и нравственная ориентация личности; ситуация бесконтрольности и т.п.); г) лица, совершаюгцие преступления в результате преимущественно антиобщественной ориентации с использованием благоприятных внешних условий; д) лица, совершающие преступления в результате ярко выраженной антиобщественной ориентации с использованием созданных ими условий.

3. К обгцим мерам предупреждения предлагается относить общегосударственные меры в экономической, социально-политической, духовно-нравственной,

Владимир, 2007. - С. 5 - б; и др. правовой областях жизни общества в целях повышения» уровня благосостояния людей; устранения, нейтрализации или минимизации негативных криминогенных факторов, влияющих на преступность. Система5 данных мер должна носить комплексный, многоцелевой и долговременный характер. Действенность указанных мер обеспечивается тем, что они должны, осуществляться в тесной взаимосвязи с мерами специального предупреждения.

3.1. Проведение жесткой-демаркационной линии между общими и специальными' предупредительными мерами,представляется нецелесообразным. Между тем, установление определенных взаимосвязей между ними вполне уместно. Эти связи выражаются, в частности, в следующем. Во-первых, общесоциальное предупреждение является' условием и основой применения специально-криминологических методов воздействия* на рассматриваемые социально-экономические отношения. Во-вторых, общесоциальные меры должны планироваться* и осуществляться! в .первую очередь, что создаст благоприятную почву для« более-эффективного и действенного применения^ специального предупреждения, которое, в, свою очередь, оказывает в ряде- случаев определяющее воздействие на эффективность общесоциальных мер. В-третъих, существует потребность в определении и реализации баланса* интенсивности комплексного применения мер общего* и специального предупреждения,, поскольку нецелесообразно отдавать предпочтение только тем или иным из указанных мер. В-четвертых, масштаб предупредительных мер чаще всего не ограничивается какой-либо одной сферой экономической, деятельности, а распространяется и на иные сферы (гражданско-правовую, административную, • государственно-правовую и т.п.). В-пятых, предупредительные меры осуществляются всеми государственными органами законодательной, исполнительной, судебной власти в соответствии с их компетенцией и включают как меры общесоциальной направленности, так и специального предупреждения преступности в экономической сфере деятельности. В-шестых, качественным критерием разграничения планируемых мер является признак их целенаправленности, при которой общесоциальное предупреждение выступает своеобразной программой-максимум, а меры специально-криминологического характера — программой-минимум, решая более конкретные по срокам и объектам воздействия задачи. В-седьмых, основой эффективного применения указанных мер является их теоретическое обоснование.

3.2. Принимая во внимание содержание общесоциальных мер предупреждения, а также исходя из направленности конкретных экономических преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих полномочий, автор разделяет меры специального предупреждения этих общественно опасных деяний на экономические, организационно-правовые и культурно-воспитательные, конкретизируя их применительно к каждому из анализируемых в работе составов преступлений.

234

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании были рассмотрены-вопросы, связанные с развитием норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами, раскрыто содержание объективных и субъективных признаков этих общественно опасных деяний, закрепленных в действующем российском законодательстве, изложена криминологическая характеристика названных преступлений. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд наиболее значимых выводов, которые составили основу положений, вынесенных автором за защиту, и изложенных как во введении к диссертации, так и в самой работе, с их теоретическим обоснованием. В этой связи в заключении исследования полагаем необходимым остановиться не на выводах по работе (это неизбежно привело бы к дублированию материала), а на отдельных проблемных аспектах рассматриваемой темы, которые хотя и поднимались в диссертации, однако, не получили надлежащей* теоретической проработки в связи с существующими ограничениями по объему, которых рекомендует придерживаться ВАК России при написании научных работ, а также исходя из того, что некоторые из затрагиваемых вопросов, хотя и были связаны с анализируемой проблематикой, тем не менее, не охватывались предметом, целями и задачами настоящего исследования.

При этом вряд ли было бы обоснованно привлекать внимание юридиче- . ской общественности ко всем ждущим своих исследователей проблемам избранной нами темы. Целесообразно тщательно исследовать лишь те из них, которые, во-первых, могут быть разрешимы в реальных условиях развития правового поля в России; во-вторых, в своей совокупности делают предложенные в настоящем исследовании законотворческие и правоприменительные решения практически «работающими»; в-третысс, способны внести необходимые коррективы в формирование современной уголовно-правовой доктрины, как в целом, так и в области противодействия должностным преступлениям, совершаемым в экономической сфере деятельности, в частности.

В «проблемное поле» этой темы входит углубление теоретических основ дифференциации ответственности за противоправные деяния, совершаемые должностными лицами в, сфере экономической деятельности. В последнее время к разработке данных вопросов все чаще и чаще обращаются ведущие

1 *У российские ученые (JI.JI. Крукгликов^, Т.А. Лесниевски-Костарева , Ю.Б.

3 4

Мельникова , А.П. Чугаев и др.). Однако, исследований, специально посвященных указанной выше проблематике, до сих пор не проводилось. Полагаем, что логика развития общественных отношений, регулирующих нормальное функционирование государственной службы и службы в» органах местного самоуправления, с необходимостью предопределяет изучение проблем, связанных с-дифференциацией ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей, определением четких критериев отграничения дисциплинарных проступков и административно-правовых нарушений от должностных преступлений, в том числе, совершаемых в сфере экономической деятельности.

Требует дальнейшей теоретической проработки и вопрос об унификации норм, предусматривающих ответственность за различные виды служебных преступлений. Начало этому процессу уже положено — общие проблемы унификации в уголовном праве уже исследованы как на диссертационном5, так и на монографическом6 уровне.

1 См.: Кругликов JI.JI., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 300 с.

2 См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000. — 400 с.

•5

См.: Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. -Красноярск, 1989. - 167 с.

4 См.: Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. - Краснодар, 1985—231 с.

5 См.: Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Казань, 2006. - 25 с.

6 См.: Кругликов Л.Л. Унификация в уголовном праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. - 312 с.

Особое звено развития темы - анализ видов и размеров наказаний за совершение должностных преступлений в сфере экономической деятельности и иных смежных преступлений.

Немало открытий находится на пути решения проблем имплементации в действующее российское уголовное законодательство законотворческих решений, закрепленных в зарубежных уголовно-правовых источниках.

В качестве своеобразного итога научных исследований и правоприменительной практики может стать подготовка и принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о должностных преступлениях, совершаемых в сфере экономической деятельности.

Данная работа не претендует на полноту-исследования выбранной автором темы. Однако, представляется, что осуществленный труд открывает возможности для дальнейших поисков решений, связанных с совершенствованием законотворческой и правоприменительной деятельности, направленных на противодействие должностным преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности. По словам/Фихте, мы должны «радоваться при виде обширного поля, которое мы должны обработать. радоваться тому, что мы чувствуем в себе силы и что наша задача бесконечна!»1.

1 Цит. по: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М., 1974. — С. 183.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами»

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 нояб. 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; - 1996. - № 9. - Ст. 773; № 34. - Ст. 4026.

4. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 44. - Ст. 4147.

5. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1922.-№15. Ст. 153.

8. Уголовный кодекс РСФСР в ред. 1926 г. Принят 2-й сессией ВЦИК XII созыва и введен в действие постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 г. с 1 января 1927 г. // Собрание узаконений. № 80. - Ст. 600.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960г.//ВедомостиВерховного Совета РСФСР.-1960.-№40.-Сг. 591.

10. Уголовное Уложение 1903 г.' с приложениями. — Рига, 1922. — 348 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс, Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (Часть 1). - Ст. 4921.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. № 1. (часть I). - Ст. 1.

13. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1985 г.) // Свод законов уголовных. Ч. I. - СПб., 1885.

14. Декрет СНК «О борьбе с контрабандой» от 8 декабря 1921 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1921. - № 79. Ст. 674.

15. Закон СССР от 26 мая 1985 г. «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. -№ 22. - Ст. 355.

16. Федеральный закон РФ от 17 января-1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ<и< Верховного Совета РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366.

17. Федеральный закон'РФ от 8s мая Л 994 г. № З-ФЗ «О статуселлена Совета Федерации1 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 2. - Ст. 74.

18. Федеральный закон/РФ'от 22 ноября 1995 г. № 171 -ФЗ. «О государст-венномфегулировании производства и оборота этилового спирта* и алкогольной продукции» // Собрание законодательства5РФ. 1995. -№ 48. - Ст. 4553.

19. Федеральный закон РФ от 13 декабря-1996 г. «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 51. — Ст. 5681.

20. Федеральный закон РФ'от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

21. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3431.

22. Федеральный Закон РФ от 25 июня 2002 г. №-72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2002. -№ 26. Ст. 2518.

23. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № Г01-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. -2002.-№30.-Ст. 3018.

24. Федеральный закон-РФ«от 8 дек. 2003 г. № 162-ФЗ «О внесениш изменений и дополнений в^ Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2003:-№-50. €т. 4848;.

25. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 51. Ст. 4850:

26. Т. Федеральный закон- РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе; Российской; Федерации» // Российская газ:. -2004. 31 июля.

27. Федеральный;закон:РФ от 2 марта 2007 г.№ 25-ФЗ «О*муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ*,—2007.-№ Ю.-Ст. 1152.

28. Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции» от.25 декабря 2008 г. № 273-Ф37/ Собрание законодательства РФ. 2008. - № 52 (ч. 1).--Ст. 6228. , . '

29. Федеральный закон РФ от 8 апреля 2008 г. Лг2 43-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный?кодекс Российской Федерации» // Российская газета.2008. Федеральный выпуск № 4637. - 12 апреля.

30. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. № 3356-Х1 «О внесении изменений и дополнений в.некоторые, законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР; -1986.-^223;-Сг. 638.

31. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей; на территории: Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 11. — Ст. 11941 !

32. Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 857 «Об утверждении устава Федерального фонда, обязательного медицинского страхования» // Собрание законодательства РФ; — 1998. — № 32. — Ст. 3902.

33. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» // Собрание законодательства РФ. — 2004. № 34. - Ст. 3554.

34. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства РФ.* 2004. - № 40< - Ст. 396;

35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. — 2008. — 6 ноября.

36. Программа по противодействию» коррупции. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 915 // http://www.kremlin.ru/

37. Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. № Пр-1568) // Российская газета. 2008. — 5 августа.

38. Приказ^ Федерального^ агентства водных ресурсов от 5 сентября, 2008 г. № 196 «Об утверждении Программы противодействия коррупции в» Федеральном агентстве водных ресурсов» // Правовая система «Гарант».

39. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160г «Об организации исполнения Национального плана' противодействия4 коррупции» // Правовая система «Гарант».

40. Уголовный Кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И'.М. Рагимова. Перевод с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-325 с.

41. Уголовный кодекс Республики Армения / Науч. ред. д.ю.н. Е.Р. Аза-ряна, к.ю.н. Н.И. Мацнева. Предисловие д.ю.н. Е.Р: Азаряна. Перевод с армянского к.ю.н., проф. Р.З. Авакяна. СПб.: Издательство Р: Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 450 с.

42. Уголовный Кодекс Республики Армения / http: // www. parliament, am / legislation, php.

43. Уголовный Кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В. Волженкина; Обзорная статья, A.B. Баркова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-474 с.

44. Уголовный Кодекс Республики Таджикистан / Науч. ред. и предисл. А.В1 Федорова:.-СПб:: Юридический центр Пресс, 20011- 410 с.

45. Уголовное законодательство зарубежных, стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И!Д; Козочкина:.—М!::Издательство <<Зерцало>>;. 1998: — З52'с.

46. Отечественное законодательство XI — XX веков: Пособие для семинаров. Часть II (XX) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. -М: Юрисгь, 2000.-352 с.

47. Российское законодательство X — XX веков. Законодательство первой половины XIX века. В девяти томах. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1986.-432 с.

48. Г. Российское законодательство X.- XX веков. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — М.: Юридическая литература, 1994.-352 с.

49. Постановление: Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля» 1978 года № 2 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень.Верховного Суда СССР! -1978.-№ 2.

50. Состояние преступности в России за январь — март 2003 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2003. - 43 с.

51. Состояние преступности в России за 2003 г.: Стат. сборник. — М.: ГИАЦ МВД России, 2004. 44 с.

52. Состояние преступности в России за 2004 г.: Стат. сборник. — М.: ГИАЦ МВД России; 2005. 44 с.

53. Состояние преступности в, России за 2005 г.: Стат. сборник. — М.: ГИАЦ МВД России, 2006. 48 с.

54. Статистические сведения по России за январь декабрь 2006 г. — М.: ГИАЦ МВД РФ; 2007.

55. Состояние преступности в России за 2007 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2008. - 73 с.

56. Состояние преступности в России за январь — декабрь.2008 г.: Стат. сборник. -М.: ГИАЦ^МВД РФ, 2009. 51 с.

57. Экспресс-информация^ по России за январь — декабрь 2006 г. — М.: ГИАЦ MB Д РФ; 2007:

58. Архив Первомайского районного суда г. Пензы // Уголовное дело №1-234/08.

59. Архившрокуратуры г. Дзержинска Нижегородской области. 2006 т. // Уголовное дело № 327 пр. 03.

60. Архив Калининградского городского суда // Уголовное дело-№' 1112/76.

61. Архив-Тонкинского районного суда Нижегородской области // Уголовное дело № 1-925/08.

62. Архива прокуратуры республики Карелия* // Уголовное дело № 20200213394.

63. Архив Химкинского городского суда Московской области,// Уголовное дело № 1-112/04.

64. Архив.УВД Астраханской области // Уголовное дело № 20/06.

65. Архив Главного Управления ФСНП РФ по Южному Федеральному округу. Уголовное дело № 0124586.

66. Архив УФСНП РФ по Ставропольскому Краю. Уголовное дело №93476.

67. Архив Главного Управления ФСНП РФ по Южному Федеральному округу. Уголовное дело-№ 175128.

68. ИСТОЧНИКИ ПО МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ, КНИГИ,1. МОНОГРАФИИ

69. Абызов P.M. Типология личностных деформаций несовершеннолетних преступников. Ижевск, 1998. - 146 с.2Аванесов Г.А. Криминология и социальная.профилактика.-M', 1980.-587 с.

70. Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. Теоретические основы исследования^ причинного комплекса преступности: Монография. — СПб., 2002. — 132с.

71. Аистова U.C. Незаконное предпринимательство. СПб.: Юридический центр пресс, 2002. — 283 с.

72. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. -М: НОРМА, 2001.-496 с.

73. Алауханов Е.О., Зарипов З.С. Профилактика преступлений: Учебник. Алматы, 2008. - 376 с.

74. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-271 с.

75. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. - 243с.

76. Анисимов Ю.Л. Особенности квалификации преступлений в сфере бюджетных отношений. — Чебоксары, 2005. — 136 с.

77. Бирюков JT.B. Предприятия с иностранным капиталом. Представительства и финансы, инофирм: Деятельность в России. Порядок регистрации. Отчетность ^налогообложение. Mi, ,1997.-232 с.

78. Бсбне&т МИ. Сощшъшле нормы и регуляция поведения.-М, 1975.-311 с.2Г-. Бойко А.Ш,. Родина Л.Ю. Контрабанда:; история, социальноэкономическое содержание и. ответственность. — СПб.: Юридический« центр Пресс, 2002.-299 с.

79. Волэ/сенкип Б.В. Служебные преступления. -М.: Юристъ, 2000.-368с.

80. Волженкин Б:В. Преступления в сфере экономической деятельности но уголовному праву России. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс, 2007. 765 с.

81. Волженкин Б.В. Преступления: в сфере экономической деятельности (экономические преступления): —СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.—641с.

82. Волженкин Б.В- Служебные преступления:; Комментарий законодательства и судебной: практики. — СПб.: Йздательство Р: Асланова «Юридический центр Пресс», 2005; 560 с.

83. Волженкин Б.В; Избранные труды по£уголовному праву и криминологии; (1963 — 2007 гг.). — СПб.: Издательство Р. Асланова- «Юридический центр Пресс», 2008. 971 с.

84. Воронин Ю.А. Введение в криминологию: Курс; лекций. М.: Флинта: МПСИ; 2008. - 256 с.

85. Гаухман Л.Д., Макмимов С В. Преступления в сфере экономической деятельности. -М.: ЮрИнфоР, 1998. -293 с.

86. Горшенков Г.Н., Е.А. Костыря, O B. Лукичев и др. Криминология и профилактика преступлений: Учеб. пособие; Курс лекций / Иод общ. ред. Сальникова В.П. СПб., 2001. - 224 с.

87. Горшенков F.Hi Криминологический словарь. —ННовгород, 2004.—240 с.

88. Голик Ю.В., Карасев В.К Коррупция как механизм социальной деградации: — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 329 с.

89. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, 1984. - 166 с.

90. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск: Изд-во КРУ, 1998. - 183 с.

91. Горяинов К.К., Овчинский B.C., Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений: Научный доклад. М., 2001. — 48 с.

92. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. M.; JL: Изд-во АН СССР, 1948.-315 с.

93. Дубовик O.JI. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации: — М.: Издательство «Спарк», 1998.-352 с.

94. Егорова H.A. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления): Монография. — Волгоград: Перемена, 2006. — 552 с.

95. Егоров B.C. Понятие состава преступления?в уголовном праве: Учебное пособие. М., 2001. - 80 с.

96. Егоршин В:М., Колесников В.В. Преступность в.сфере экономической деятельности. — СПб.: Университет, 2000: — 202 с.

97. Ежов Ю.Ж Преступления в сфере предпринимательства. —M:, 2001; -108 с.43; Жигоцкий П.Э., Борбат A.B., Разинкин B.C. и др. Латентная преступность в Российской Федерации: Статистический сборник.—М.,2004.-157с.

98. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. — М.: Юридическая литература, 1972. — 264 с.

99. Ивлева А.Ф. Уголовно-правовая охрана земельного оборота в Российской Федерации: Монография. — Архангельск: Поморский университет, 2007. 95 с.

100. Идрисова С.Ф. Предупреждение преступности: Лекция. Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, 2007. — 43 с.

101. Изосимов C.B., Кузнегрв А.П. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий (Глава 23, 30 УК РФ). Н.Новгород, 2003. -152 с.

102. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. — 168 с.

103. Исаев И.А. История государства и права России. Учебное пособие. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. 336 с.

104. Катер Г. Криминология. Введение в основы: Пер. с нем. -М., 1979. -319 с.

105. Карпович А.Г. Уголовно-правовая охрана* предпринимательской-деятельности в России и странах Европы. М., 2003. — 253 с.

106. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. — М:: Статут, 2005*. 572 с.

107. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. — М., 1988. 231 с.

108. Конев А.А. Ненаказанная преступность: понятие, виды, методы изучения и измерения: Монография. Н.Новгород, 2001. — 323 с.

109. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М*.: Правовая культура, 1995. - 479 с.

110. Комментарий к Основам земельного законодательства Союза,ССР'и союзных республик. — Mi, 1974'. 352 с.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 6-е изд., перераб.- и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2006. -944с.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., проф. C.B. Дьякова,и д.ю.н., проф: Н.Г. Кадникова. — М.: Юриспруденция, 2008. 872,с.

113. Комментарий к-Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева.- Мц 2007. 896 с.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 592 е.

115. Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления: Лекция: М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-48 с.66: Кравец Ю.П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правонарушений, совершаемых в сфере- экономики. — Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.-113 с.

116. Криминология. — М.: Юридическая литература, 1979. — 304 с.

117. Криминология. Учебник для вузов У Под общей редакцией А.И. Долговой. M .: Издательство НОРМА, 2001. - 848 с.

118. Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л'.И. Спиридонова. — СПб., 1995. — 424 с.

119. Криминология?/ Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. -Росшв-на-Дону, 2002. -704 с.

120. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой: -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2005. 912 с.

121. Криминология: Учебник для юрид. вузов. / Под общ. ред. А.И. Долговой-М., 1997.-787 с.

122. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова и Н.М. Кропаче-ва. СПб.: Питер, 2002. - 432 с.

123. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М.: Юристъ, 1995.-512 с.

124. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 160 с.

125. Криминология: Учебник / Под ред. Малкова В.Д. М., 2004. - 528 с.

126. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф: Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Юридическая литература, 1988. - 384 с.

127. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под. ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999. - 608 с.

128. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н.Ф: Кузнецовой. М., 1996.- 160 с.

129. Криминология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. С.Я-. Лебедева, М.А; Кочубей. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон-и право, 2007. 519 с.

130. Криминология»- XX век. / Под ред. д.ю.н., проф. В.Н. Бурлакова, д.ю.н., проф. В.П. Сальникова. СПб., 2000. - 554 с.

131. Криминология: Учеб. пособие для студентов вузов / A.B. Боков, С.А. Солодовников; Е.А. Антонян< и др.; Под ред. проф. С.М. Иншакова. М:: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-224 с.

132. Кругликов JI.JI., Васильевский А.В: Дифференциация ответственности в уголовном праве. — СПб.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 20021 -300 с.

133. Кругликов JI.JI. Унификация в уголовном праве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. 312 с.

134. Кудрявцев В.Н. Причинность в, криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения): Монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 176 с.

135. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. Монография. М.: Гардарика, 2002. - 238 с.

136. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. — М.: Норма, 2007. -128 с.

137. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. — М.: Норма, 2006. 112 с.

138. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М, 1960.-244 с.

139. Кудрявцев В.Н., Казимчук В.П. Современная социология права. — М., 1995.-253 с.

140. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / Предисловие академика В.Н. Кудрявцева. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.—834с.

141. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ -ИНФРА-М», 1998. - 216 с.

142. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во МГУ. 1984. - 234 с.

143. Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. — Л., 1967. -231 с.

144. Ш Лазарев ILB. Пробелы в праве и пути; их устранения; — М:, 1974. -184 с.101 .Лапшин В.Ф. Финансовые преступления / Под науч. ред. д.ю.н., проф. Л".Jit Кругликова: — М!: Издательство «Юрл irri iнформ», 2009. 168 с.

145. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способыховершения;.Методьгзащиты.-М;: Экзамен, 2001.- 256 с.103; Ларьков Теневаягэкономика и меры борьбы с ней // Экономическая преступность. — М., 2000. 79 с.

146. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.—214с,

147. Лёйкина Н:С. Личность преступника и уголовная, ответственность. -Л, 1968'.- 128 с.

148. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности., Теория? и законодательная практика. — 2те изд., перераб. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2000. 400 с. :

149. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. - 256 с.

150. Лопашенко Н.А. Уголовная5 политика. -М: Волтерс Клувер, 2009.-608 с.

151. Лунеев В.В. Субъективное вменение. -М.: Спарк, 2000; 70 с.

152. Лунев В В. Мотивация преступного поведения. — М., 1991. — 112 с.

153. Монтескье Ш. Избранные произведения. — Ml, 1955. -799 с. .

154. Макаров А.В. Уголовно-правовыё меры противодействия бюджетным преступлениям (Преступления в бюджетной сфере: социально-экономическая и правовая характеристика). Монография. — Ml: Издательская группа «Юрист», 2004. — 256 с.

155. Макаров А.В. Преступность в бюджетной сфере: социально-экономическая, криминологическая:и правовая характеристики. -М.: РАЮЫ, 2003.-346 с.

156. Макаров АВ. Уголовно-правовая охрана бюджетной сферы (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Монография.—СПб., 2005.-191 с.• -V' . ■ '249 • ■ ■ • ■• ■ ■

157. Магомедов-AiAi, 'Мазур' С'УФг Иротиводействие--преступности-в^сфег,-ре: экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и, организационные проблемы: Монография. — М., 2006. — 677 с.

158. МалининВ.Б., Парфенов А:Ф. Объективная; сторона преступления:,— СПб., 2004.-301 с! .

159. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. - 167 с.

160. Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления — СПб;: . Юридический центр Пресс, 1999. -336 с.

161. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005: - 928 с.127'. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное, американское ушловноеправо;-М;: Наука; 1990:-256 с.

162. Никифоров• Б. С. Объект преступления: по советскому уголовному праву.-М;: Госюриздат, I960; 230 с;129; Ожегов? С.ИС Словарь русского языка. Около 57 000 слов / Под ред. чл.гкорр;; АН- СССР Н:Ю1 Шведовой; 19-е изд., испр: Mi: Рус. яз';,, 1987. -797 с.

163. Омигов В.т Криминология: Учебник для вузов. Общая и Особенная части. Пермь, 2007.- 349 с.

164. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву.- МС::Еосюриздат, 1958. -258х.

165. Ответственность за;должностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф.М. Решетников; Mi -. Юридическая литература, 19941-128 с.

166. Парыгин БД: Социальная психология как наука. Л;,. 1967. - 347 с.

167. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы* с: экономической преступностью: Монография; — М.: Российская

168. Г криминологическая ассоциация, 2003. -268 с.j 135. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М;, 1988. - 256 с.1136. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права / Сравнительный очерк важнейших отделов: Особенной части: старого и нового

169. Уложений. Изд. 2-е, испр. и доп. -М, 1909.—516 с.

170. Пенитенциарная криминология: Учебник / Под ред. Ю.М. Антоняна,

171. А.Я; Гришко, А.П. Фильченко. -Рязань: Академия ФСИН России, 2009.-567 с.i'' ' •й. ■

172. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д.ю.н., проф. А.И Коробеева. Т. III: Преступления в сфере экономики. СПб: Издательство-Р: Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 786 с.

173. Практикум по уголовному праву. Учеб. пособие / Под ред. JI.JI. Кругликова. — М-.: Бек, 1997. 501 с.

174. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепциями отрасли криминологии / Под ред. д.ю.н. проф. Д.А. Шестакова. — СПб:: Издательство'«Юридический центр Пресс», 2003. — 353 с.

175. Рогатых Л.Ф. Уголовно-наказуемая контрабанда.—СПб., 2005.—140 с.

176. Российское уголовное право: в>2 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006i — 520 с.

177. Российское уголовное право: в,2-х т. Т. 2. Особенная« часть: Учебник / Г.Н. Борзенков и др. / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 656 с.

178. Российское' уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. M., 2007. - 600 с.

179. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. O.A. Алякринского. — М.: Логос, 2003. — 356 с.

180. Сафиуллин Н.Х., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними повторно: Лекция. -М., 1996.-76 с.

181. Свенсон Б. Экономическая преступность. -М., 1987. — 156 с.

182. Сверчков В.В. Развитие Общей части уголовного законодательства России на современном этапе: Лекция. Н.Новгород: Hижeгopoдcкaяvакадемия МВД России; 2004. - 33 с.

183. Светлов А.Я. Борьба с должностными преступлениями. Киев: Нау-кова думка, 1970.- 187 с.

184. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. — Киев: Наукова думка, 1978. 180 с.

185. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 326 с.

186. Советское уголовное право. Часть Особенная. — М., 1965. — 488 с.

187. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. — М.: Юридическая литература, 1976. — 568 с.

188. Соловьев О.Г. Уголовно-правовые средства охраны бюджетных отношений: проблемы юридической техники: Монография. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 2008. 308 с.

189. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и кри-минопенологический анализ. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-461 с.

190. Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учеб. пособие. — М.:1. Юристъ, 2005. 284 с.

191. Сучков Ю.И Преступления в сфере экономической деятельности Российской Федерации М., 2005. —422 с.

192. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Вып. 1. СПб., 1874. - 324 с.

193. Тимошина Т.М. Экономическая история России. — М.: Филинъ, 1998.-432 с.

194. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. - 355 с.

195. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. — Ml: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 875'с.

196. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М., 1957. — 364 с.

197. Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.

198. Тарарухин С.А. Преступное поведение: -М., 1974. 253 с.

199. Теоретические основы предупреждения преступности / Под ред. В.К. Звирбуля, В.В. Клочкова, Г.М. Миньковского. М., 1977. - 234 с.

200. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1940. — Т. 4. -Т. 4.-1500 с.

201. Тельное П.Ф. Иные государственные преступления — М., 1970. -243с. \69.Тулъчинский Г.Л. Разум, воля, успех: о философии поступка. — JL,1990.-438 с.

202. Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982. -189 с.

203. Тюнин В.К Уголовное законодательство и экономическая1 деятельность (история и современность). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.-215 с.

204. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. JI.JI. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад, 1994.-672 с.

205. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Триада, Лтд., 1996. - 480 с.

206. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петра-шева. М.: Приор, 1999. - 608 с.

207. Уголовное право. Особенная часть. Том 2. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. М.А. Кириллова, д.ю.н., проф. В.И. Омигова. Чебоксары, 2009.-612 с.

208. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова М.: Новый Юрист, 1998. - 768 с.

209. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. - 552 с.

210. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Олимп; ACT, 1997.-752с.

211. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 2: Особенная часть. -М: Норма, 2005.-944 с.

212. Уголовное право.:Общая;и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М;П1.Журавлева;и;С;И1 Никулина.- Ml: Норма, 2004. 816 с.

213. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. И. Э. Звечаров-ского; — Mi.2004'.— 764* с.

214. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. / Изд. Ы.С. Таганцева: — СПб;, 1904. -1124 с. ■

215. Устинов В. С., Арефьев А.Ю: Криминологические; аспекты экономической преступности: Учеб. пособие;, — Н.Новгород: ГНОИ МВД РФ, 2000: — 145 с. • •

216. Утевский Б. С. Общее учение о должностных преступлениях. — М., 1950.-440 с.

217. Чернявская Т.А: Законодательные памятники России до 1917 г. Ч: 1. «Судебник 1497 года» — Н; Новгород: Нижегородский юридический; институт МВД России; 1995;-78с.

218. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. — Томск, 1981.-213 с. .

219. Частная криминология / Отв. ред. д.ю.н., проф. Д.А. Шестаков. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 20071 — 771 с.

220. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985 - 231 с.

221. Шестаков Д.А. Семейная криминология; — СПб, 1996; 264 с.

222. Ширяев ВШ. Взяточничество и лиходательство в связи; с общим учением о должностных преступлениях / Уголовно-юридическое исследование.-Ярославль, 1916. 570 с.

223. Эминое BîE., Максимов> С.В1, Мацкевич ШМ Коррупционная преступности борьба с ней: Учеб. пособие по курсу «Криминология» для*высших учебньшюрид: заведений.-М:: Юрист,. 2001.—128 с.

224. Энциклопедия уголовного права в 35-ти томах. Т. 4. Состав преступления. СПб.: Издание профессора Малинина, 2005i — 796 с.

225. Яковлев^A.M. Преступность»и-социальная;психология. — М., 1971. — 248 с.

226. Шур Э. Наше преступное общество: социальные, и правовые источники преступности в Америке.—М:: Прогресс; 1977.—321 с.3. СТАТЬИ

227. Г. Аистова Л.С. Уголовный закон о преступлениях в сфере экономичег ской деятельности' и проблемы его совершенствования? // Труды Санкт-Петербургского юридического1 института. Генеральной5 прокуратуры РФ. — 2000.-№ 2.-С. 31-35.

228. Антоиян Ю. M Системный подход к изучению личности преступника // Советское государство и право. — 1974. № 4. — С. 88 - 93.3L Ардашев А. Саморазрушение // Собрание: — Владивосток, 2005. Сентябрь. — №6. г

229. Васильева Я; Контрабанда: актуальные проблемы квалификации.// Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 14 - 16.

230. Долгова А.И. Власть как, криминологическая проблема 7/ Преступность и власть. Материалы конференции. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. — С. 5 — 7.

231. Есипов В:М. Криминальная, экономика и; пути оптимизации экономической ситуации в России // Преступность как она есть и направления антикриминальной политики / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004. - С. 7 - 24.

232. Есипов В.М. Криминальная экономика: содержание, характеристикаи реакция общества // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. — С. 149 — 156.

233. Журнал Особого присутствия Государственного совета, высочайше утвержденного для обсуждения проекта Уголовного Уложения. — СПб., 1902. -С. 4 — 12.

234. Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовное право. — 2005. — № 2. — С. 112-115.

235. Изоснмов C.B. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. — 2003.-№4.-С. 22-26.

236. Иногамова-Хегай Л.В. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. -2001.-№ 1.-С. 17-22.

237. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 — 1894 гг.) // Приложение к «Журналу Министерства Юстиции». СПб., 1899. - № 7. - С. 32-46.

238. Казаков А.Я. Содержание объекта преступлений, предусмотренных ст.ст. 2851, 2852 Уголовного кодекса Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2007. — № 1. — С. 123 — 125.

239. Кауфман М.А. Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность // Российская юстиция. 2005. - № 12. - С. 12-16.

240. Кузнецов А.П., Изосимов C.B., Бокова И.Н. Проблемы уголовной ответственности за, воспрепятствование законной- предпринимательской деятельности // Российский следователь. 2003! — № 6.- — С. 21 - 29.

241. Кузнецов A.U. Преступления в^ сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 2000. - № 2. - С. 3 - 11.

242. Кузъменко B.C. Коррупционное поведение должностных лиц: результаты социологического опроса // XII Нижегородская-сессия молодых ученых-. Гуманитарные науки. (12; 2007) / Отв. за вып. Зверева И.А. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2007. - С. 282 - 283.

243. Кузъменко B.C. Проблемные аспекты определения*признаков субъектов преступлений, предусмотренных ст. 169 и 170 УК РФ // Следователь. — 2009. № 5 (133). - С.11 - 13.

244. Кузъменко B.C. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами // Научно-теоретический- журнал: Вестник Чебоксарского кооперативного института. — 2009.' -№ 1 (З).-С. 135-143.

245. Лайтман Е.В. Уголовно-правовые вопросы борьбы с контрабандой«// Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Вып. 3 / Иод ред. пpoфï JI.JT. Кругликова. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 2001. — С. 108-116.

246. Лопашенко H.A. Экономическая преступность как угроза экономической,и иной безопасности // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 94 - 99ï

247. Лопашенко Н.А: Квалификация« должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. - №-5: - С. 14-16;

248. Мелешко H. Коррупция как системообразующий фактор государственной власти в современной России (глазами студентов) и криминологические проблемы совершенствования системы государственной власти и права // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 86 - 88.

249. Милюков С.Ф. Уголовная статистика как зеркало криминальной революции // Защита и безопасность. 1997. - № 1. — С. 34 - 37.

250. Милюков С.Ф. Классификация скрытых преступлений по степени их латентности // Латентная преступность: познание, практика, стратегия. Сб. межвузовского семинара. М., 1993. - С. 234 — 237.

251. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. — 2002. — № 1. — С. 37 — 40.

252. Рывкина Р., Колесникова О. Дисфункции государства, и ослабление социальной'безопасности населения России // Вопросы экономики: — 2000; — №>2.-С. 67-75. '

253. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 47 — 54.

254. Тюнин В., Макарова Т. Новые составы должностных преступлений (юридический анализ) // Уголовное право. — 2004. № 2. — С. 69 - 72.

255. Устинова Т.Д. Правовая« оценка деяний, заключающихся в воспрепятствовании предпринимательской деятельности (ст. 169 УК), и вопросы криминализации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2003. — №3.-С. 135-144.

256. Устинова Т.Д. Правовая оценка ст. 169 УК РФ // Законодательство. — 2004.-№4.-С. 72-78.

257. Устинова Т., Истомин А., Бурковская Е., Четвертакова Е. Состояние уголовного-законодательства об ответственности за преступления-в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Уголовное право. — № 21 — 2001.-С. 37-45.

258. Цепелев В.Ф. Некоторые вопросы совершенствования российского уголовного законодательства // Повышение эффективности правовых средств воздействия на> преступность: Материалы научно-практической' конференции. М., 2000. - С. 87 - 93.

259. Шнитенков A.B. Принцип аналогии в УК РФ // Системность в уголовном праве. Материалы II:Российского Конгресса уголовного права, .состоявшегося 31 мая — 1 июня 2007 г. — М*.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2007. -С. 538-539.4: ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

260. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1999: - 48 с.

261. Алтухов С.А. Криминологическая, характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 24 с.

262. Батманов A.A. Личность виновного- вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности и наказания: Автереф. дис. . .канд. юрид. наук. Казань, 2008. - 19 с.

263. Басова Т.Б\ Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения, в условиях административной реформы Российской Федерации: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. — Владивосток, 2005. — 52 с.

264. Безверхое А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Казань, 1995. - 21 с.

265. Бойков Д.А. Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологический и уголовно-правовой анализ: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.-150 с.

266. Бозиев Т.О. Должностные злоупотребления в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — СПб., 2002. -24 с.

267. Валеев A.M. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 26 с.

268. Верин В.П. Контрабанда: уголовно-правовое и криминологическое исследование: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2004. — 22 с.

269. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. —30 с.

270. Гук О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением: Автореф. дис .канд. юрид. наук. — Киев, 1988. — 24 с.

271. Дранников A.B. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 31 с.

272. Егорова H.A. Теоретические проблемы уголовной-ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции: Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2006. - 60 с.

273. Изосимов C.B. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . .д-ра юрид. наук. Ht Новгород, 2004*. -546 с.

274. Казаков А.Я. Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия нецелевому расходованию -бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: Автореф. дис . .канд. юрид. наук. — М., 2007. 35 с.

275. Карпов А.Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовой и криминологический анализ: Дис. .канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007. -250 с.

276. Карпов Т.Н. Ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 1972. — 198 с.

277. Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты: Дис. .канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2001.-281 с.

278. Колосовсшй В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: Дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. — 192 с.

279. Колосовскгш Д.Ю. Криминологическая характеристика должностной преступности и борьба с нею (на материалах Карачаево-Черкесской Республики): Автореф. дис .канд. юрид. наук. -М., 2004. -25 с.

280. Коземаслов ДВ. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 23 с.

281. Куксин И.Н. Налоговая; политика России (теоретический и историко-правово№анализ): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук.— СПб;, 1998. — 48 с.

282. Купц ВВ. Регистрация* незаконных сделок с землей:: уголовно-правовой и криминологический: аспекты: Дис. .канд.-юрид. наук:.— Челябинск^.2004;-159с:

283. Ларьков АН. Проблемььпредупреждения и расследования должностных преступлений в сфере экономики:.Автореф. дис .д-ра юрид. наук. -М., 1990:-С. V;

284. Леонов М.Т. Уголовная ответственность; за; воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: Автореф. дис: . .канд. юрид. наук.—Саратов^ 20091—24 с. '

285. Лобырев В.А. Субъект должностных преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . .канд. юрид.наук. — Ростов-на-Дону, 2005. -28 с.

286. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации: Дис.д-ра юрид. наук. М., 1993.• -317с. .

287. Модестов П.А. Контрабанда: общественная опасность, квалификация,вопросы ответственности: Автореф; дис.канд. юрид. наук. — Н.Новгород,2002.-30 с. ; ' :

288. Михайлова И.А. Бланкетные:нормы в уголовном законен их; применение органами внутренних дел:; Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. — М., 2009. - 28 с.

289. Недотко Ю.В'. Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2005^ — 25 с. .

290. Попов С.В. Уголовная* ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств:.Дис.канд. юрид. наук. Н1Новгород, 2006:.— 172 с.41'. Попова Ю.В. Уголовно-правовая охрана земель:: Автореф. дис:. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 19 с.

291. Путилин А.В1 Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. —Краснодар,2006.—22с.

292. Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Диссканд. юрид. наук. -М.,.2004.-172 е.

293. Савкина М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов:

294. Тупико И.К Незаконное занятие земли и самовольное строительство: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Свердловск, 1974. — 26 с,

295. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых.должностными; лицами путем использования своего служебного положения: Автореф . дис: .канд. юрид. наук.— СПб:,.1999; —26гс.

296. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы», уголовной ответственности! запреступления^ посягающие: на предпринимательскую^ деятельность: Дис:д-раюрид. наук. Mi, 2005; 494 е. .

297. Фазылов P.P. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средства и средств* государственных внебюджетных фондов: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань. 2005. 179 с.

298. Чупрова Е.В. Отпетственность за экономические преступления- по уголовному праву Англии: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. —М;, 2005.-30с.

299. Чугунов A.A. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2001. 197 с.

300. Шнитенков АлВ- Ответственность зашреступленияшротившнтересов» службы: Автореф: дис. .д-ра юрид. наук. — Омск, 2006. 39 с.

301. Щегулина А.К. Криминологическая характеристика и предупреждение должностных преступлений,в бюджетной сфере: Автореф: дис; .канд. юрид.наук. — М;, 2006;- 34 е.,

302. Юзефович И.М. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; а также интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф;.дисканд. юрид. наук. -М., 2006. 22 с.

303. Яни П С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис. . .д-ра юрид. наук. — М., 1996 -424 с. ' •

304. Ярыггм ВТ. Экономическая преступность в современных условиях: теоретико-прикладные аспекты: Автореф; дис. .канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2006.- 32с.5: ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ, ИСТОЧНИКИНАИНОСТРАННОМ Я31ЖЕ, ИНФОРМА1ЩЯ ИЗ СИСТЕМЫ ИНТЕРНЕТ

305. Во Svensson. Ekonomisk kriminalitet. Tholin / Larsson / Gruppen: Gote-borg, 1983Журнал Министерства Юстиции. — 1895. - № 7.

306. Coleman J. Complex White Collar Crime. Canberra:. Commonwealth of Australia, 19931

307. Former United Way Chief Guilty in Theft of More than $ 600 000 // New York Times. 1995. - April 4, A 1.

308. Ямшанов Б. Генпрокурор Юрий Чайка взял предпринимателей под свою защиту // Российская газета. 2008. - 28 октября.

309. Волженкин Б. В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств участников Содружества Независимых Государств // Материалы Федерального правового портала «Юридическая Россия» (http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=152524).

310. Материалы официального сайта Президента РФ Д. А. Медведева // www.kremlin.ru

311. Интервью Министра внутренних дел РФ Р. Нургалиева «Независимой газете» // http:/www.mvd.rupress/interview/5188/ 5188/

Автор: Кузьменко, Владимир Сергеевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьменко, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузьменко, Владимир Сергеевич, Нижний Новгород

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузьменко, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузьменко, Владимир Сергеевич, Нижний Новгород