Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка

Антропенко, Игорь Александрович

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

На правах рукописи

Антропенко Игорь Александрович

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук

Омск 2004

Диссертация выполнена в Омском государственном университете.

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Клейменов Михаил Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Векленко Василий Владимирович

кандидат юридических наук Лицкевич Сергей Николаевич

Ведущая организация

Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

Защита состоится " марта 2004 г. в часов на заседании

диссертационного совета К 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, проспект Комарова, 7, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России

Автореферат разослан " № " февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Баландюк В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Революционные преобразования, начатые в СССР и продолженные на постсоветском пространстве, проводились под лозунгом неэффективности социалистической экономики и необходимости развития рыночных отношений. Рынок представлялся в качестве панацеи от всех проблем; публикации экономистов на эту тему оказывали на население страны буквально завораживающее, магическое действие. Достаточно напомнить, что экономист Н. Шмелев, доказывавший полезность безработицы и целесообразность в связи с этим перехода к рыночным отношениям, стал национальным героем конца 1980-х годов.

Время рассеяло иллюзии. Рынок, утвердившийся на территории, ранее занятой социалистическим хозяйством, показал свою капиталистическую сущность, где нет места социальной справедливости, где совесть - категория абстрактная и в экономике, как правило, не задействованная, где "выживает сильнейший" - тот, у кого больше власти и денег.

Доказано, что очередная революция в России привела к катастрофическим последствиям1. За годы реформ страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад. Никогда за обозримый период, даже после разрушений, вызванных войной 1941-1945 гг., не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики2.

Закономерным итогом экономической катастрофы стало развитие преступности, наиболее опасные проявления которой сконцентрировались преимущественно в сфере экономики. В экономику внедрилась организованная преступность, которая, укрепляя свои отношения с коррумпированной бюрократией, продолжает способствовать ее дальнейшей криминализации. Как. утверждают исследователи, криминализация экономических отношений наиболее ярко проявилась на потребительском рынке страны. Анализ сложившейся ситуации выявил в этой сфере значительный размах операций, осуществляемых путем заключения фиктивных договоров на поставку потребительских товаров, противоправного удержания и использования не по назначению средств, полученных в качестве предоплаты. Высокие таможенные пошлины на импортные товары привели к расширению контрабанды низкокачественной продукции из развивающихся стран. Последние три года треть выявленных преступлений приходится на потребительский рынок.

1 См.: Глазьев С.Ю., Кара-Мурза СП, Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. - М: Эксмо, 2003. - 368 с.

2 Там же. - С.6-7.

РОСу НАЦИОНАЛЬНА]! БИБЛИОТЕКА

»«г

Это касается, прежде всего, продуктов питания и лекарственных средств. В структуре рыночных отношений продолжают оставаться высокими удельный вес неорганизованной торговли, доля нелегального оборота товаров и услуг. Работа контролирующих органов государственной власти в сфере потребительского рынка недостаточно эффективна и нередко связана с должностными злоупотреблениями.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано: "Переход к высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономике должен осуществляться путем постепенного формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения товаров и услуг в целях максимально возможного роста благосостояния общества и каждого гражданина"3. Большое значение при этом имеет противодействие криминализации общественных отношений в сфере потребительского рынка.

Декриминализация экономических отношений в сфере потребительского рынка нацелена, во-первых, на обеспечение безопасности населения в плане блокирования широкого диапазона угроз: от национальных (продовольственная безопасность) до индивидуальных (жизни и здоровью отдельного потребителя).

Во-вторых, эффективная деятельность в данном направлении способна в определенной степени поддержать граждан, имеющих низкие доходы, и таким образом ослабить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, декриминализация рыночных отношений связана с устранением причин и условий административного "рэкета" в отношении предпринимателей и тем самым способствует развитию бизнеса, конкуренции, расширению рынка товаров и услуг.

Преступления и преступность в сфере потребительского рынка - явления, которые фиксируются ведомственной статистикой МВД России. Однако с научной точки зрения соответствующие категории не разработаны и не определены. В то же время следует заметить, что использование их в аналитической практике лишено необходимой точности: они выступают скорее условными смысловыми единицами, имеющими "размытый" характер.

A.Э. Жалинским, B.C. Комиссаровым, А.П. Кузнецовым, Н.Ф. Кузнецовой,

B.Д. Ларичевым, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимовым, В.Е. Мельниковой, Г.К. Мишиным, П.С. Яни, В.В. Яцеленко и др.) преступления и преступность в сфере потребительского рынка не становились предметом специального

3См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. -№ 2. - Ст. 170.

научного анализа; сфере потребительского рынка не становились предметом специального научного анализа; они подвергались изучению фрагментарно, как правило, без учета их криминологической характеристики.

Сказанное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Теоретическая цель - познание закономерностей возникновения и развития преступности в сфере потребительского рынка, разработка проблемных и дискуссионных вопросов декриминализации рыночных отношений, прикладная цель - формирование и совершенствование системы мер криминологического и уголовно-правового контроля над рассматриваемым явлением.

Названные цели реализуются в решении следующих задач:

- исследование понятия и структуры преступлений в сфере потреби -тельского рынка;

- уголовно-правовой анализ преступлений против прав потребителей;

- уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка законной конкуренции на рынке;

- рассмотрение круга преступлений против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (благ, услуг);

- изучение и оценка состояния преступности в сфере потребительского

рынка;

- определение основных направлений предупреждения преступлений в сфере потребительского рынка;

- формулирование предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с экономическими преступлениями;

- выработка рекомендаций, адресованных субъектам антикриминогенного воздействия в рассматриваемом направлении.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере потребительского рынка. Предметом исследования является уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в данной сфере, система их предупреждения.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных-методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистических (сводки и группировки, составления таблиц, регрессионного анализа и др.). В процессе получения искомой информации широко применялись социологические методики: анкетирования, интервьюирования, контент-анализа, наблюдения. Использованы прогностические методы: экстраполяции, экспертных оценок. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований. В своих выводах автор опирается на труды известных криминологов (Г.А. Ава-несова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антонина, СВ. Бородина, В.Н. Бурлакова,

СЕ. Вицина, Я.И. Гилинского, К.К Горяинова, А.И. Долговой, СМ. Иншакова, И.И. Карпеца, М.П. Клейменова, В.В. Колесникова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, В.В. Орехова, П.Г. Пономарева, В.П. Ревина, В.П. Сальникова, АБ. Сахарова, А.Н. Харитонова, A.M. Яковлева и др.).

Нормативной базой исследования служили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конвенции и другие международно-правовые документы, постановления Правительства России, уголовное и административно-правовое законодательство, ведомственные нормативные акты МВД России и иных ведомств. Использовалась научная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и законопроекты.

Научная новизна диссертации определяется тем, что это, по существу, первое комплексное исследование преступлений и преступности в сфере потребительского рынка. В работе представлена современная проблематика экономических, уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с экономическими преступлениями. Ряд вопросов поставлен и проанализирован автором самостоятельно. Новизна диссертации характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии рыночных отношений в России и последовательного ограничения оснований для криминальной активности субъектов экономической деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Преступления в сфере потребительского рынка — это деяния, посягающие на основные права потребителей, создающие угрозу здоровым конкурентным отношениям при купле-продаже товаров (работ, услуг), связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом некачественных, фальсифицированных товаров (работ, услуг) либо их фальсификацией в процессе реализации, а также деяния, препятствующие законной предпринимательской деятельности.

2. С теоретической точки зрения целесообразно выделить следующие группы преступлений в сфере потребительского рынка:

2.1. Правонарушения против прав потребителей.

2.2. Посягательства на порядок законной конкуренции на рынке.

2.3. Преступления против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (работ,- услуг).

3. Объект рассматриваемых преступлений имеет сложную структуру: "ядро" - в качестве которого целесообразно рассматривать экономическую безопасность в сфере потребительского рынка, и "оболочку", которая представлена правоотношениями, регулирующими данную область экономической деятельности.

4. Следует декриминализировать ответственность организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов за деяния, предусмотренные ст. 184 УК России "Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов".

5. Статью 179 УК России "Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения" целесообразно сконструировать состоящей из трех частей. Во вторую часть - включить квалифицирующие деяние признаки: применение насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в третью часть - включить особо квалифицирующие деяние признаки: с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, организованной группой лиц.

6. Предлагается следующая редакция статьи 180 УК России "Незаконное использование товарного знака" (диспозиций):

" 1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а равно незаконное использования предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, если это деяние совершено по предварительному сговору группой лиц или в крупном размере, наказывается...

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, наказывается...".

7. Целесообразно дополнить ст. 181 УК России "Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм" третьей частью, предусмотрев в качестве особо отягчающего обстоятельства совершение деяния организованной группой. Что же касается второй части ст. 181 УК России, то в ней следовало бы предусмотреть следующие признаки: совершение деяния по предварительному сговору группой лиц или лицом, имеющим доступ к пробирным клеймам по характеру своей работы или службы.

8. Необоснованно возлагать вину за незаконную предпринимательскую деятельность на лицо в связи с тем, что регистрация его предприятия прошла с нарушением определенных правил.

9. Состояние экономической преступности в сфере потребительского рынка зависит от правоприменительной деятельности. С одной стороны, правоохранительные органы "создают" феномен, формируя выборку преступлений из общего числа совершенных экономических преступлений. С другой стороны, активность или пассивность правоприменения может сдерживать или, напротив, стимулировать преступную деятельность в рассматриваемом направлении. Наконец, само правоприменение нередко связано с правонарушениями, что влияет на состояние криминогенной обстановки на потребительском рынке. В этой связи актуальна проблема снижения административных барьеров в предпринимательской деятельности.

10. Предупреждение преступлений в сфере потребительского рынка должно осуществляться по двум генеральным направлениям; защита прав потребителей и защита прав предпринимателей.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть

использованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике борьбы с экономической преступностью. Ряд теоретических положений, имеющих отношение к понятийному аппарату, классификационным параметрам, разработаны диссертантом самостоятельно, другие концептуальные основы получили дополнительную аргументацию с позиций защиты интересов потребителей и представителей бизнеса.

В диссертации сформулирован ряд выводов, имеющих значение для совершенствования законодательного, информационного, организационного обеспечения борьбы с экономической преступностью.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов экономики, криминологии, уголовного права, в целях создания спецкурса "Криминальная экономика".

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы экономической, финансовой, криминологической и судебной статистики, опросов 65 сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью, 450 руководителей субъектов малого предпринимательства, результаты обследования 125 организаций малого предпринимательства в Омской области. Изучен большой массив (более 1300) различных документов (протоколов, справок и пр.), проанкетировано 87 лиц, осуществляющих контроль в сфере потребительского рынка.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на совместном заседании кафедр уголовного права, криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омской академии МВД России, Московского университета МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на международных научно-практических конференциях в Москве и Омске (2002-2003 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации "Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка" открывается параграфам, в котором рассматриваются понятие и структура посягательств соответствующей направленности.

В уголовно-правовой литературе преступления в сфере потребительского рынка, как правило, признаются разновидностью экономических преступлений и выделяются в отдельную классификационную группу (группы). Разделяя это мнение, каждый из криминалистов, исследовавших категорию экономических деяний, предлагает тем не менее собственную содержательную характеристику посягательств, которые относятся к соответствующей разновидности. В диссертации анализируются точки зрения различных авторов,

высказанные в данной связи, формулируется вывод, что оптимальный вариант дифференциации экономических преступлений, который в наибольшей степени отвечал бы теоретическим и практическим интересам, находится в поиске. В то же время соискатель обращает внимание на существенную черту: большинство авторов предлагают строить классификацию экономических преступлений, исходя из определенной сферы экономической деятельности. Такой подход представляется диссертанту оптимальным, поскольку он в наибольшей степени учитывает возникшие и развивающиеся экономико-правовые реалии.

Не вызывает сомнения, что потребительский рынок представляет собой самостоятельную и специфическую сферу экономической деятельности. Его фундаментальным основанием являются, во-первых, свободные отношения купли-продажи товаров (работ, услуг). Такой естественный взаимообмен дает людям все, что они хотят, а не то, что они должны хотеть по разумению какой-то группы. Продавец должен торговать качественными товарами, а производитель обеспечивать их производство в соответствии с установленными стандартами.

Во-вторых, в процессе реализации рыночных отношений купли-продажи должны быть созданы условия для развития здоровой конкуренции.

В-третьих, потребительский рынок должен быть сориентирован на соблюдение прав потребителя. Рыночные отношения должны бьпь выстроены таким образом, чтобы соблюдались права потребителя на приобретение товаров и услуг надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья. При этом потребитель должен получать достоверную информацию о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (продавцах).

Уголовное законодательство, как регулятор отношений в сфере потребительского рынка, полагает соискатель, в принципе способствует достижению названных целей. С учетом сказанного предлагается такое определение преступлений в сфере потребительского рынка. Это преступления, посягающие на основные права потребителей, создающие угрозу здоровым конкурентным отношениям при купле-продаже товаров (работ, услуг), связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом некачественных, фальсифицированных товаров (работ, услуг) либо их фальсификацией в процессе реализации, а также деяния, препятствующие законной.. предпринимательской деятельности.

Предложенное определение дает возможность автору выделить три группы преступлений в сфере потребительского рынка.

Следует оговориться, что 8 декабря 2003 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений

в Уголовный кодекс Российской Федерации"4. В соответствии с этим Законом ст. 182 УК России "Заведомо ложная реклама", ст. 200 УК России "Обман потребителей" утратили силу. В то же время до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. заведомо ложная реклама, обман потребителей являлись преступлениями, по этим статьям возбуждались уголовные дела, правонарушителей привлекали к уголовной ответственности; сведения об этом регистрировались в государственной статистике. Соответствующая информация изучалась диссертантом в процессе исследования и выводы, полученные в итоге анализа, представляют определенный научный интерес.

Вторая группа: преступления против порядка законной конкуренции на рынке: недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК России), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК России), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК России), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК России), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК России).

Третья группа: преступления против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (работ, услуг). К ним относятся: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК России), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК России); производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК России); изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 3271 УК России); воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК России).

Приведенная классификация, разумеется, не претендует на бесспорность и, тем более, не имеет исчерпывающего характера. Тем не менее она представляется достаточно операциональной, годной к использованию как в практических целях (например, при построении статистических группировок), так и в плане формулирования и решения теоретических задач (в частности, для классификации преступлений в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Во втором параграфе первой главы диссертационного исследования предлагается уголовно-правовая характеристика преступлений против прав потребителей. В этом и последующих параграфах такая характеристика дается по классической схеме: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона состава преступления.

4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 50. — Ст. 4848.

Принципиально важно, полагает автор, определить общий видовой объект экономических преступлений: характеристика объекта в первую очередь показывает общественную опасность рассматриваемого деяния или их группы.

Распространено мнение, что видовым объектом экономических преступлений является установленный порядок осущестсчения предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Автор дискутирует с этой точкой зрения. Во-первых, предложенное понимание объекта экономических преступлений делает их производными от "установленного порядка", что в принципе противоречит рыночным отношениям. "Установленный порядок" - признак тоталитарной, а не рыночной экономики. Во-вторых, экономические преступления могут посягать (и фактически посягают) на экономическую безопасность государства, общества и личности. Более того, защита экономической безопасности в принципе должна быть главным приоритетом при конструировании экономических преступлений.

В Законе Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 "О безопасности" (в ред. от 25 июля 2002 г.) безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности общества и государства, а под угрозами безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность названным жизненно важным интересам5.

В плане изучения рассматриваемой темы следует выделить угрозы прогрессивному развитию рыночных отношений и личности потребителя. Как показывает анализ нормативно-правовых актов и литературы, эти угрозы имеют отношение к следующим факторам:

- теневизация экономики в сфере производства товаров потребления и их реализации;

— коррумпированность государственного аппарата и вымогательство взяток со стороны чиновников;

— произвол бюрократии в процессе лицензирования и других разрешительных процедур;

- криминализация рыночных отношений; контроль за определенными секторами рынка со стороны мафиозных структур;

5 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 15. - Ст. 769; 1993. -№ 2. - Ст. 77; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 52. - Ст. 5086; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3033.

— наличие сил, стремящихся захватить эффективно работающие предприятия любым путем, включая убийство их руководителей;

- обнищание населения, снижение его платежеспособного спроса, изменение структуры потребления, связанного с ориентацией на низкие цены;

- развитие инфраструктуры, производящей и реализующей фальсифицированные товары потребления;

— низкий уровень информированности населения о защите прав потребителя.

Диссертант полагает, что приведенный перечень не является исчерпывающим. Главное, на что необходимо обратить внимание в данной связи,- -это сложность и многомерность общественных отношений, определяющих реальное состояние рынка и прав потребителя. Объект преступлений в сфере потребительского рынка, если его рассматривать с точки зрения экономической безопасности государства, предпринимательских структур, производящих продукты потребления, и потребителей этих продуктов, становится "живым", встроенным в отношения самого различного плана.

Избранный подход к пониманию объекта экономических преступлений, делает понятным, почему в число преступлений, совершаемых на потребительском рынке, включены посягательства, предусмотренные ст.ст. 159, 1711, 238, 3271 УК России.

Особенностью экономических преступлений является их тесная связь с экономическими правоотношениями. Эти правоотношения регулируют определенный (желательный, тяготеющий к оптимальному) порядок экономически значимого поведения субъектов экономики. Поэтому при совершении экономических преступлений они подвергаются нарушению. Другими словами, объект экономических преступлений имеет "ядро" - в качестве которого целесообразно рассматривать экономическую безопасность, и "оболочку", которая представлена правоотношениями, регулирующими данную область экономической деятельности.

Давая характеристику преступлениям против прав потребителей, соискатель отмечает те недостатки уголовно-правовых норм, которые, на его взгляд, требуют совершенствования. В этом плане обращают на себя внимание диспозиции ч. 1 и ч. 4 ст. 184 УК России. В них говорится о подкупе спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов, а также о незаконном получении денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконном пользовании услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами; руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов (курсив мой - И.А.).

Подкуп участников и организаторов спортивных состязаний является, по существу, элементом нелегальной экономики, связанной со спортом.

Законодатель ограничил возможность применения комментируемой статьи рамками профессионального спорта. В соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в ред. от 10 января 2003 г.)6 профессиональный спорт - это предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей. Предприниматели от спорта стараются получить прибыль, спортсмены занимаются спортивной деятельностью за определенную плату, зрители получают чувство удовлетворения, наблюдая за состязаниями, эмоционально соучаствуя в них ("болея"). И конечно, заплатив деньги за посещение соревнований, зрители должны быть уверенны в том, что они не становятся жертвами закулисных махинаций, целью которых является "выкачать" из болельщиков максимум средств.

Иное дело, полагает соискатель, зрелищные коммерческие конкурсы. Они предполагают сценарий их проведения, в том числе, как правило, включающий определение победителя. Зритель такого конкурса прекрасно сознает, что все вопросы решены до его проведения, он посещает зрелище и платит деньги за зрелище. Здесь ставить вопрос об обмане зрителя нелепо. Кого же обманывает организатор зрелищного конкурса? Сам себя? Эти вопросы повисают в воздухе, показывая абсурдность установления уголовной ответственности за такие действия. Следовательно, из ст. 184 УК России целесообразно изъять указание на подкуп участников и организаторов зрелищных коммерческих конкурсов. Пусть они подкупают кого угодно при их проведении, если желают этого. Ничьи интересы при этом не страдают настолько, чтобы при этом угрожать уголовной ответственностью. Соответствующие изменения следует внести и в ч. 4 ст. 184 УК России.

Характеризуя преступления против прав потребителей, диссертант высказывается по поводу декриминализации ст.ст. 182, 200 УК России в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Что касается декриминализации заведомо ложной рекламы, то, по мнению соискателя, это, бесспорно, правильное решение. Данная норма изначально была "мертворожденной". Интенсивность ее применения была незначительной. Законодатель, включая ее в Уголовный кодекс Российской Федерации, не подумал о том, кто в перспективе будет выступать в качестве субъекта преступления. Поскольку в заведомо ложной рекламе редко может быть обвинено физическое лицо, а уголовной ответственности юридических лиц в России нет, то декриминализация соответствующих действий в данном случае является совершенно логичным и оправданным шагом.

6 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. -№ 18. — Ст. 2206.

Декриминализация ст. 200 УК России означает, что с момента вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. обман потребителей следует рассматривать как специальный вид мошенничества и квалифицировать его по ст. 159 УК России либо как разновидность причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК России). Это не "перекрывает" всех возможных коллизий, связанных с обманом потребителей. Можно предвидеть, полагает диссертант, что практика применения ст.ст. 159 и 165 УК России за обман потребителей столкнется с трудностями, которые потребуют руководящих разъяснений компетентных органов Российской Федерации.

В третьем параграфе первой главы диссертации рассматриваются преступления против порядка законной конкуренции на рынке: недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК России), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК России), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК России), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК России), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК России). Их анализ показывает, что возможности совершенствования соответствующих норм законодателем в полной мере не реализованы. Кроме того, некоторые изменения, внесенные в Уголовный кодекс в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., вызывают критические замечания. Так, представляется непродуманной модификация состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК России, из формального в материальный. Если в предыдущей редакции ст. 178 УК России предусматривалась уголовная ответственность за совершение действий по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, то, согласно действующей редакции, требуется установить причинение соответствующими действиями крупного ущерба. В соответствии с примечанием к данной статье Уголовного кодекса крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Статья 178 УК России и ранее применялась довольно редко, правоприменительная практика в этом отношении достигла "пика" в 2000 г., когда к уголовной ответственности было привлечено 36 человек; вряд ли она будет активизирована в связи с усложнением предмета доказывания.

Законодателем не устранены конструктивные недостатки ст. 179 УК России "Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения". По мнению диссертанта, статью следовало бы сконструировать состоящей из трех частей. Во вторую часть - включить квалифицирующие деяние признаки: применение насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в третью часть - включить особо квалифицирующие деяние признаки: с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, организованной группой лиц. Тогда бы конструкция статьи выглядела более последовательной, а главное - соответствовала бы логике пост-

роения "близких" статей, да и вообще логике конструирования норм Особенной части Уголовного кодекса России, где, как правило, нет резких "переходов" от преступления, совершенного в одиночку, к деяниям, совершаемым организованной группой лиц.

В связи с исключением признака неоднократности из Уголовного кодекса, логично было ожидать, что он будет признан утратившим силу ив диспозиции чч. 1 и 2 ст. 180 УК России. Однако этого не произошло: все изменения, внесенные в ст. 180 УК России Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., касаются только санкций. Можно констатировать, что законодатель небрежно проработал диспозиции чч. 1 и 2 ст. 180 УК России с точки зрения содержания объективной стороны. Очевидно, что конструктивный признак неоднократности в этих диспозициях должен быть устранен.

На основе анализа ст. 180 УК России соискатель формулирует три предложения по ее совершенствованию. Первое из них касается целесообразности объединения диспозиций частей первой и второй в одну. Второе - введения в диспозицию вместо признака неоднократности другого условия, а именно: "если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору". Трётье-дополнения квалифицированного состава еще одним признаком - совершение в особо крупном размере.

Первое замечание мотивируется отсутствием различий в общественной опасности деяний, предусмотренных чч. 1 и 2 действующей редакции ст. 180 УК России, второе — тем, что признак неоднократности не "работает" (и не должен "работать" в связи с новым законодательным подходом), а также соображением о том, что в одной норме неправильно объединять два качественно разных признака: совершение преступления по предварительному сговору и организованной группой. Что же касается третьего замечания, то его целесообразность определяется логикой построения статей об ответственности за экономические преступления: наличие крупного ущерба закономерно указывает на необходимость учета ущерба в особо крупном размере.

В результате предлагается следующая редакция диспозиций ст. 180 УК России:

" 1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а равно незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, если это деяние совершено по предварительному сговору группой лиц или в крупном размере, наказывается ...

Статья 181 УК России "Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм" также имеет резервы для совершенствования. По мнению диссертанта, целесообразно дополнить ст. 181 УК России

третьей частью, предусмотрев в качестве особо отягчающего обстоятельства совершение деяния организованной группой. Что же касается ч. 2 ст. 181 УК России, то в ней следовало бы предусмотреть следующие признаки: совершение деяния по предварительному сговору группой лиц или лицом, имеющим доступ к пробирным клеймам по характеру своей работы или службы.

В четвертом параграфе первой главы диссертационного исследования дается уголовно-правовая характеристика преступлений против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (работ, услуг).

Подвергая уголовно-правовому анализу состав незаконного предпринимательства (ст. 171 УК России), автор констатирует, что незаконность предпринимательской деятельности характеризуется следующими признаками. Во-первых, это деятельность без регистрации. Порядок и условия регистрации физических и юридических лиц, намеренных заниматься предпринимательством, определены множеством законов и подзаконных актов. Сама по себе регистрация предпринимательской деятельности представляет в настоящее время довольно сложную процедуру, требующую значительных временных и материальных затрат, что является известным барьером на пути ее развития.

Во-вторых, законодатель относит к незаконному предпринимательству случаи, когда предпринимательская деятельность зарегистрирована с нарушением процедурных правил (правил регистрации), а также с представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Эти ситуации были введены в объективную сторону рассматриваемого состава преступления в 2002 г.7 Указанные дополнения еще более усложняют процесс регистрации, поскольку в принципе создают условия для реализации "презумпции виновности" в отношении предпринимателя, прошедшего соответствующую процедуру. В самом деле, даже несущественное нарушение правил регистрации может быть чревато уголовно-правовыми последствиями для предпринимателя (в зависимости от того, как отнесется к нему правоприменитель). В этой связи вызывает возражение возложение вины за незаконную предпринимательскую деятельность на лицо в связи с тем, что регистрация его предприятия прошла с нарушением определенных правил. По существу, этот пункт объективной стороны допускает возможность объективного вменения.

Иное дело регистрация предпринимательской деятельности, связанная., с представлением в орган регистрации документов, содержащих заведомо ложные сведения. Здесь, очевидно, предпринимается попытка пресечь регистрацию фирм-однодневок. Это задача, несомненно, актуальная, однако представляется более целесообразным сформулировать соответствующий признак объективной стороны как "регистрацию, связанную с обманом".

7 См.: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ "О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2518.

Очевидна пробельность статьи 171 УК России "Незаконное предпринимательство" в плане учета такого квалифицирующего обстоятельства, как совершение деяния по предварительному сговору группой лиц.

Рассматривая преступления, предусмотренные ст. 171 УК России "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции" и ст. 3271 УК России "Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование", соискатель обращает внимание на тесную связь между ними. Уголовная ответственность за эти деяния введена одновременно8. Они имеют один и тот же основной объект с точки зрения экономики - общественные отношения в сфере потребительского рынка, поскольку средства маркировки изготавливаются с целью сбыта товаров потребления. Помещение ст. 3271 в главу 32 "Преступления против порядка управления" указывает, что это деяние имеет дополнительный объект - установленный порядок маркировки продукции. К обеспечению этого порядка привлекаются многие субъекты управления. Этим, по-видимому, и объясняется такое расположение характеризуемой статьи в структуре Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя она по своему объекту "ближе" к экономическим преступлениям. С этой точки зрения ее можно характеризовать в качестве "статьи с превенцией", предупредительный потенциал которой направлен на пресечение посягательств, предусмотренных ст. 1711 УК России.

Объект преступления, предусмотренного ст. 238 УК России "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности", наиболее ярко иллюстрирует тезис, что экономическая преступность угрожает безопасности. В данном случае преступное деяние угрожает безопасности жизни или здоровья потребителей. В этой связи закопомерно отнесение рассматриваемого правонарушения к преступлениям в сфере потребительского рынка. В то же время само наименование ст. 238 УК России указывает на то, что предусмотренные ею деяния нарушают установленный порядок производства, хранения, перевозки, реализации товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг. В самом деле, соблюдение установленного порядка совершения соответствующих операций в принципе исключает создание угроз безопасности жизни или здоровья граждан, выступающих потребителями. Такой порядок скрупулезно изложен в различных нормативно-правовых актах.

Объективная сторона преступления с момента принятия нового Уголовного кодекса подверглась существенным изменениям. Она была дополнена новыми видами деяний, ее диспозиции стали более емкими, а главное -соответствующими формальному составу (за исключением п. "г" ч. 2 и ч. 3)

8 См.: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 28. - Ст. 3491.

Оценивая внесенные коррективы, диссертант признает их обоснованность и с точки зрения превентивного потенциала, который новой редакцией ст. 238 УК России был заметно усилен9.

Характеризуя деяние, предусмотренное ст. 169 УК России "Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности", соискатель отмечает, что Это преступление характеризует рассматриваемую проблему с другой стороны - в плане создания искусственных препятствий на пути развития предпринимательской деятельности. В странах с развитой рыночной экономикой большая доля предпринимательства приходится на средний и малый бизнес. Во многих государствах существуют специальные программы, направленные на поощрение такого бизнеса, его правовое стимулирование. При этом стараются придерживаться общего правила: минимизации ограничительных и разрешительных мер. Очевидно, что чем больше таких мер, тем выше коррупция среди представителей бюрократического аппарата.

Можно с большой уверенностью утверждать, что наиболее благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса существовали в России в начале осуществления экономических реформ. Правда, в это время было много других издержек (например, резкая криминализация экономических отношений), однако бесспорно, что в тот, первый период экономических преобразований предприниматель не был столь зависим от бюрократии. Достаточно было зарегистрировать свою предпринимательскую деятельность и сразу начинать работать. В настоящее время, чтобы открыть собственное дело, необходимо не только зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и зарегистрировать юридическое лицо определенной организационно-правовой формы (это сравнительно легко), но и получить лицензию, сертифицировать свой продукт или предлагаемые услуги и тп. (что довольно сложно). Число нормативно-правовых актов, регламентирующих условия и порядок лицензирования, превышает одну тысячу. Ясно, что это является серьезным тормозом динамичного развития предпринимательства в России.

Подводя итог уголовно-правовой характеристике преступлений в сфере потребительского рынка, соискатель констатирует, что в целом существующая нормативно-правовая база, хотя и не вполне совершенна, тем не менее позволяет осуществлять эффективную борьбу с экономическими преступлениями в сфере потребительского рынка.

Вторая глава диссертационного исследования посвящена криминологической характеристике преступлений в сфере потребительского рынка. Первый параграф "Состояние преступности в сфере потребительского рынка" начинается с уточнения двух ключевых терминов: "состояние" и "преступность". Автор констатирует, что учебная литература по криминологии нередко

9 См.: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 28. - Ст. 3490.

предлагает неверное толкование понятия "состояние", трактуя его как абсолютное число совершенных преступлений и лиц, их совершивших на данной территории за определенное время. Правильнее понимать состояние как интегральную характеристику преступности, "вбирающую" в себя все ее показатели, параметры (количественные и качественные), которые можно установить и оценить на основе доступной информации.

Что касается понятия экономической преступности, то ее понимание "задается" общепринятым в российской криминологии подходом, разработанным в 1960-х годах выдающимся криминологом Н.Ф. Кузнецовой. При таком подходе юридический критерий выступает главным при формулировании искомой дефиниции. Преступность - это совокупность преступлений, совершаемых на данной территории за определенный период. С позиций избранного подхода экономическая преступность в сфере потребительского рынка — это совокупность преступлений, рассмотренных в первой главе настоящего исследования, совершенных на данной территории за определенное время.

Диссертант приходит к выводу, что состояние экономической преступности в сфере потребительского рынка зависит от правоприменительной деятельности. С одной стороны, правоохранительные органы "создают" феномен, формируя выборку преступлений из общего числа совершенных экономических преступлений. С другой стороны, активность или пассивность правоприменения может сдерживать или, напротив, стимулировать преступную деятельность в рассматриваемом направлении. Наконец, само правоприменение нередко связано с правонарушениями, что влияет на состояние криминогенной обстановки на потребительском рынке.

Анализ статистической информации показывает, что среди выделенных трех групп преступности в сфере потребительского рынка преобладающую долю составляли преступления против прав потребителей - около 95%. Это определялось, главным образом, активностью применения ст. 200 УК России, предусматривающей ответственность за обман потребителей. Борьба с обманом потребителей характеризовалась и наиболее высокими темпами положительной динамики (рост более чем в 4 раза).

Остальные уголовно-правовые запреты, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка, применялись гораздо реже или же вообще не применялись.. Сравнительно редко применялись нормы об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, монополистические действия и ограничение конкуренции, принуждение к совершению сделки и отказу от ее совершения, нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм. Совсем не применяется ст. 184 УК России, несмотря на то, что область профессионального спорта имеет довольно глубокий слой теневой экономики.

реализации материалов оперативных разработок, недостаточный профессиональный уровень следователей.

Во-вторых, необходимо отметить конструктивные недостатки норм (диспозиций и санкций), которые затрудняют их применение. Не случайно с момента введения в действие нового уголовного законодательства (с 1 января 1997 г.) поправки, касающиеся редакции ряда статей главы 22 УК России "Преступления в сфере экономической деятельности", принимались несколько раз. Постоянно увеличивается объем нормативно-правового материала, который регулирует отношения в сфере потребительского рынка. Применение уголовно-правовых норм за экономические преступления требует большого объема специальных знаний.

В-третьих, существенное негативное влияние на активность борьбы с экономической преступностью оказывает отсутствие целевого комплексного планирования в деятельности правоохранительных органов. Их внимание сконцентрировано на небольшой группе деяний, да и это внимание не свободно от недостатков и злоупотреблений. Низкий уровень профессиональной компетенции закономерно связан с злоупотреблениями, которые довольно широко распространены в деятельности должностных лиц, контролирующих органов в отношении малого бизнеса. В этой связи актуальна проблема снижения административных барьеров в предпринимательской деятельности.

Административные барьеры не просто являются препятствием на пути развития предпринимательства, но и создают новую криминогенную ситуацию, так как обычной реакцией малых предприятий на административные барьеры является уход в "теневую" экономику с целью снижения непроизводственных затрат и "бюрократических рисков". Результаты проведенного диссертантом обследования 125 организаций малого предпринимательства в Омской области в 2002 г. подтвердили предположения о значительной доле скрытой занятости в организациях малого предпринимательства и заниженном фонде оплаты труда.

Типичными препятствиями при развитии предпринимательства являются: разрешительный порядок ведения подавляющего большинства видов деятельности; множество абсурдных требований лицензирования; наличие завышенных полномочий государственных органов по контролю за деятельностью субъектов малого предпринимательства (отсюда многочисленность проверок и финансовых поборов; часто проверки проводятся с целью соблюдения давно устаревших норм и стандартов); множественность разрешительных функций государственных органов.

Так, например, доля продукции, подлежащей обязательной сертификации, во много раз превышает принятые в мировой практике нормативы (более 80 % продукции на потребительском рынке по сравнению с 5-7 % в Европе и США). На получение всех разрешений и согласований по инвестиционным проектам, связанным со строительством, уходит не менее года.

Проведенное исследование позволило определить взаимосвязь между

категориями субъектов малого предпринимательства и контролирующими их органами. Характерно, что основное внимание контролирующих органов сосредоточено на объектах торговли. Они проверяются практически в два раза чаще, чем все остальные, вместе взятые (объекты строительства, промышленности и прочие). Здесь, видимо, проявляется действие двух детерминирующих факторов: а) наличие довольно большого числа правонарушений, совершаемых предпринимателями в сфере потребительского рынка; б) то, что именно объекты торговли чаще всего выступают местом "кормления" представителей контролирующих органов.

Как показали результаты опроса 450 руководителей субъектов малого предпринимательства, основными мерами реагирования со стороны органов, осуществляющих контрольную функцию, являются: предписания - 23,1 %; штрафы - 20,5 %; платежи- 19,6 %; неправомочные требования либо изъятие документов - 16,9 %; неправомочные поборы - 13,3 %; задержка принятия решения по времени — 2 %; наложение ареста на имущество (в том числе товар) - 0,9 %.

Таким образом, не менее трети принимаемых соответствующими органами мер имеют незаконный характер. По мнению руководителей малых предприятий, эти меры принимаются с явным расчетом на то, чтобы вынудить предпринимателей "поделиться''. Речь в данном случае идет не только (и даже не столько) о случаях элементарного вымогательства взяток, сколько о требованиях "оказать финансовую помощь" определенным акциям, перечислить деньги в какой-либо "фонд содействия" и т.п

Субъекты контроля за предпринимательскими структурами выработали типичные приемы административного "рэкета". Субъектам малого предпринимательства приходится платить за каждый контакт с контрольно-разре-шителыюй системой государственной власти.

На состояние преступности в сфере потребительского рынка существенное воздействие оказывает то, что уголовно-правовой риск лиц, совершающих экономические преступления, характеризуется сравнительно низкими показателями: к реальному лишению свободы осуждается не более 5% правонарушителей. Это свидетельствует о том, что уголовно-правовое реагирование на экономическую преступность в России (по сравнению с реагированием на традиционную корыстную преступность) является символическим. И это несмотря на то, что экономическая преступность причиняет государству, обществу и гражданам ущерб несоизмеримо больший по сравнению с корыстной преступностью.

Во втором параграфе второй главы диссертации исследуются вопросы предупреждения преступлений в сфере потребительского рынка

Диссертант замечает, что целеустремленная система, имеющая механизмы саморегуляции, в которой наблюдаются процессы энтропии, распада (а они, согласно второму закону термодинамики свойственны любой системе) старается сдержать эти процессы и устранить причины, которые способствуют

их возникновению и развитию Для системы потребительского рынка негативные процессы во многом связаны с его криминализацией. Отсюда закономерна актуализация деятельности, направленной на предупреждение преступлений и иных правонарушений в сфере потребительского рынка. Следует подчеркнуть объективность такой деятельности, она отвечает императивам рыночной экономики. Криминализированный рынок в принципе недолговечен, его перспектива — превращение в худшую модель дефицитной экономики, когда некачественные (или даже вредные) товары реализуются только потому, что им нет альтернативы. Рыночная система, отвечающая внутренним законам своего развития, всегда старается противодействовать процессам криминализации

В диссертации предлагается и развивается тезис, что предупреждение преступлений в сфере потребительского рынка осуществляется по двум генеральным направлениям: защита прав потребителей и защита прав предпринимателей Каждое из них, в свою очередь, реализуется с учетом особенностей реализации соответствующих мероприятий. Так, защита прав потребителей предполагает:

- обеспечение потребителей, государственных органов и общественных объединений потребителей оперативной и достоверной информацией о товарах (работах, услугах), изготовителях (продавцах, исполнителях);

- принятие мер по предотвращению деятельности недобросовестных хозяйствующих субъектов и попадания некачественных товаров (услуг) на территории государств;

- создание условий для потребителя, способствующих свободному выбору товаров (работ, услуг), путем развития добросовестной конкуренции;

- реализация программ просвещения в области защиты прав потребителей как неотъемлемой части обучения граждан в образовательных системах государств;

- привлечение средств массовой информации, в том числе радио и телевидения, к пропаганде и систематическому освещению вопросов защиты прав потребителей;

- формирование организационного механизма, направленного на обеспечение прав потребителей.

Большое значение в осуществлении деятельности в рассматриваемом направлении имеет более полная реализация административно-правового потенциала предупреждения преступлений и в этой связи — мобилизация организационных ресурсов милиции общественной безопасности (далее - МОБ) В диссертации приведены результаты осуществленного автором в 2001 - 2002 гг. исследования криминогенной ситуации на потребительском рынке в Свердловской и Омской областях и формулируются его выводы. Итоговый вывод таков: принятые организационные и практические меры позволили добиться существенного наращивания вклада подразделений МОБ в декриминализацию обстановки на потребительском рынке В то же время неудовлетворительное

экономическое и социальное положение сотрудников милиции, их дискредитация в средствах массовой информации, низкая заработная плата способствуют оттоку высококвалифицированных кадров из подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка в предпринимательские структуры. Как только уровень профессионализма работника подразделения становится достаточно высоким, он немедленно получает выгодное предложение от предпринимательских структур, которое, как правило, принимает.

Неудовлетворительное экономическое и социальное положение сотрудников милиции мотивирует их коррупционные действия, которые нередко связаны с вымогательством взяток.

С точки зрения защиты прав предпринимателей большое значение имеет принятие Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (в ред. от 1 октября 2003 г.)10. Как заметил на страницах анкеты один из опрошенных диссертантом предпринимателей, "каждый человек, хоть немного работавший в бизнесе, понимает важность каждого из принципиальных положений Закона. Они все актуальны". Действительно, анализ названных принципов и раскрывающих их содержание других статей Федерального закона, позволяет заключить, что законодателем созданы определенные условия для защиты прав предпринимателей. Законом упорядочены отношения, связанные с проведением органами государственного контроля (надзора) проверок выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Это позволило в определенной степени снизить уровень "управленческого шума" в системе контроля за деятельностью предпринимателей, который ввиду многочисленности государственных контролирующих (надзирающих) органов, несогласованности их действий и отсутствия каких-либо правил и ограничений в осуществлении ими контрольных (надзорных) функций, негативно воздействовал на криминогенную обстановку в сфере потребительского рынка.

Вместе с тем, как показала правоприменительная практика, нормы Федерального закона от 8 августа 2001 г. далеко не всегда соблюдаются в полной мере в силу того, что деятельность государственных контролирующих (надзирающих) органов регулируется соответствующими отраслевыми законодательными актами, не содержащими положений о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора). Тем самым не обеспечивается в должном объеме защита законных прав и интересов юридических лиц и физических

10 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (ч. Г). -Ст. 3436; 2002. -№44.-Ст. 4297;2003. -№2. -Ст. 169;№40. -Ст. 3820.

лиц - индивидуальных предпринимателей. По данным проведенного нами исследования, эффективность анализируемого закона предприниматели оценили (по 10-балльной шкале) в 3,2 + - 1,3 балла. То есть, по самым оптимистичным оценкам, она не превышает 4,5 балла.

В диссертации приведены результаты обобщения практики регионов Российской Федерации по устранению административных барьеров (особое внимание уделено изучению соответствующих материалов по Омской области). Установлено, что при разработке механизма преодоления административных барьеров основные усилия субъектов Федерации были направлены на создание специальных комиссий, определение принципов их построения, а также их целей, задач, функций, прав и обязанностей.

Соискатель полагает, что основной проблемой при организации работ по устранению административных барьеров является поиск компромисса между экономической целесообразностью принимаемых решений в сфере государственного управления и их правовой основой, согласование интересов хозяйствующих субъектов — налогоплательщиков, органов власти и населения в целом. Только при оптимальном варианте баланса этих интересов, сформированном на основе закона, можно рассчитывать на позитивные результаты в этой кропотливой и сложной работе.

Решение этой проблемы, несомненно, предполагает, что деятельность предпринимателей осуществляется в рамках правового поля. К сожалению, правосознание многих предпринимателей характеризуется довольно низким уровнем (нередко — буквально правовым невежеством). Здесь, по мнению диссертанта, две причины: а) общая депрофессионализация в сфере потребительского рынка, вызванная притоком сюда людей, которые не имеет специальной подготовки, навыков (бывших учителей, врачей, работников милиции, налоговой полиции и др.); б) большая доля среди лиц, участвующих в торговле, иностранных граждан, апатридов, представителей этносов, мигрирующих на территорию России из государств - бывших республик СССР. <

Завершая вторую главу диссертационного исследования, автор пытается оценить последствия декриминализации ст. 200 УК России "Обман потребителей". Эти последствия можно подразделить на две категории: позитивные и негативные. К позитивным, очевидно, следует отнести то, что декриминализация ст. 200 УК России выбивает почву у порочной практики погони за валовыми показателями. Поскольку основной "вал" экономических преступлений давало применение ст. 200 УК России, то работникам подразделений БЭП невольно придется перестраиваться: повышать квалификацию, учиться применять иные уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в потребительской сфере. К тому же, как было установлено, за обман потребителей широко применяется административная ответственность (в настоящее время ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Обман потребителей"). Иными словами, данный сектор потребительского рынка находится под определенным контролем и вряд ли

можно ожидать его резкой криминализации (в криминологическом смысле). Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что обман потребителей может иметь организованные формы и причинить крупный ущерб. Эти обстоятельства, как известно, были включены в квалифицированный состав преступления. Их декриминализация может спровоцировать активизацию организованных форм обмана потребителей. И это можно отнести к ожидаемому негативному последствию рассматриваемой радикальной декриминализации.

Высказанные соображения, имеют предположительный характер. Время покажет, какими в действительности окажутся позитивные и негативные последствия декриминализации преступлений в сфере потребительского рынка. Ясно одно: законодатель пошел по пути проведения реального криминоло-го-правового эксперимента, который абсолютно не исключает восстановление уголовной ответственности за обман потребителей (на взгляд автора такая вероятность довольно высока). Подобное экспериментирование вряд ли заслуживает положительной оценки.

В заключении в концентрированном виде изложены основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Антропенко И. А. Проблема уголовной ответственности за обман потребителей // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2002. -№ 2. - 0,2 п.л.

2. Антропенко И.А. Проблема противодействия развитию малого предпринимательства // Российский следователь: Федеральное издание. - 2003. -№ 3. - 0,2 п.л.

3. Антропенко И.А. Исследование криминогенной ситуации на потребительском рынке // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - М.: Московский университет МВД России, 2003. - 0,15 п.л.

4. Антропенко И.А. Предупреждение преступлений в сфере потребительского рынка // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2003. — №2.-0,5п.л.

Подписано в печать 10.02.2004 г.

Усл. печ. л. 1,48 Уч.-изд.л. 1,5

Тираж 100 экз. Заказ № 44

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, 7

3 9 17.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антропенко, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.С. 3

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА.С. 13

§ 1. Понятие и виды преступлений в сфере потребительского рынка.С. 13

§ 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против прав потребителей.С. 28

§ 3. Преступления против порядка законной конкуренции на рынке.С. 64

§4. Преступления против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (благ, услуг).С. 101

Глава 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА.С. 130

§ 1. Состояние экономической преступности в сфере потребительского рынка.С. 130

§ 2. Предупреждение преступлений в сфере потребительского рынка.С. 156

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка"

Время рассеяло иллюзии. Рынок, утвердившийся на территории, ранее занятой социалистическим хозяйством, показал свою капиталистическую сущность, где нет места социальной справедливости, где совесть - категория абстрактная и в экономике, как правило, не задействованная, где «выживает сильнейший» - тот, у кого больше власти и денег.

1 См.: Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. -М.: Эксмо, 2003.-368 с. кратией, продолжает способствовать ее дальнейшей криминализации. Как утверждают исследователи, криминализация экономических отношений наиболее ярко проявилась на потребительском рынке страны. Анализ сложившейся ситуации выявил в этой сфере значительный размах операций, осуществляемых путем заключения фиктивных договоров на поставку потребительских товаров, противоправного удержания и использования не по назначению средств, полученных в качестве предоплаты. Высокие таможенные пошлины на импортные товары привели к расширению контрабанды низкокачественной продукции из развивающихся стран. Последние три года треть выявленных преступлений приходится на потребительский рынок.

Переход к рыночным отношениям, сопровождавшийся резким ослаблением государственного регулирования, болезненно отразился на обстановке в сфере потребления. Потребительский рынок насыщен фальсифицированной продукцией, которая нередко представляет опасность для здоровья населения. Это касается, прежде всего, продуктов питания и лекарственных средств. В структуре рыночных отношений продолжают оставаться высокими удельный вес неорганизованной торговли, доля нелегального оборота товаров и услуг. Работа контролирующих органов государственной власти в сфере потребительского рынка недостаточно эффективна и нередко связана с должностными злоупотреблениями.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано: «Переход к высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономике должен осуществляться путем постепенного формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения товаров и услуг в целях максимально возможного роста благосостояния общества

2 Там же. - С. 6-7. и каждого гражданина»3. Большое значение при этом имеет противодействие криминализации общественных отношений в сфере потребительского рынка.

В-третьих, декриминализация рыночных отношений связана с устранением причин и условий административного «рэкета» в отношении предпринимателей и тем самым способствует развитию бизнеса, конкуренции, расширению рынка товаров и услуг.

Несмотря на большое количество фундаментальных уголовно-правовых и криминологических исследований, осуществленных в последние годы (Б.В. Волженкиным, Л.Д. Гаухманом, Ю.Н. Демидовым, В.М. Есипо-вым, А.Э. Жалинским, B.C. Комиссаровым, А.П. Кузнецовым, Н.Ф. Кузнецовы.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 170. вой, В.Д. Ларичевым, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимовым, В.Е. Мельниковой, Г.К. Мишиным, П.С. Яни, В.В. Яцеленко и др.) преступления и преступность в сфере потребительского рынка не становились предметом специального научного анализа; они подвергались изучению фрагментарно, как правило, без учета их криминологической характеристики.

Сказанное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Названные цели реализуются в решении следующих задач:

- исследование понятия и структуры преступлений в сфере потребительского рынка;

-уголовно-правовой анализ преступлений против прав потребителей;

- уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка законной конкуренции на рынке;

- изучение и оценка состояния преступности в сфере потребительского рынка;

- определение основных направлений предупреждения преступлений в сфере потребительского рынка;

Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистических (сводки и группировки, составления таблиц, регрессионного анализа и др.). В процессе получения искомой информации широко применялись социологические методики: анкетирования, интервьюирования, контент-анализа, наблюдения. Использованы прогностические методы: экстраполяции, экспертных оценок. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований. В своих выводах автор опирается на труды известных криминологов (Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, В.Н. Бурла-кова, С.Е. Вицина, Я.И. Гилинского, К.К Горяинова, А.И. Долговой, С.М. Ин-шакова, И.И. Карпеца, М.П. Клейменова, В.В. Колесникова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, В.В. Орехова, П.Г. Пономарева, В.П. Ревина, В.П. Сальникова, А.Б. Сахарова, А.Н. Харитонова, A.M. Яковлева и др.). s

Научная новизна диссертации определяется тем, что это, по существу, первое комплексное исследование преступлений и преступности в сфере потребительского рынка. В работе представлена современная проблематика экономических, уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с экономическими преступлениями. Ряд вопросов поставлен и проанализирован автором самостоятельно. Новизна диссертаций характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии рыночных отношений в России и последовательного ограничения оснований для криминальной активности субъектов экономической деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Преступления в сфере потребительского рынка - это деяния, посягающие на основные права потребителей, создающие угрозу здоровым конкурентным отношениям при купле-продаже товаров (работ, услуг), связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом некачественных, фальсифицированных товаров (работ, услуг) либо их фальсификацией в процессе реализации, а также деяния, препятствующие законной предпринимательской деятельности.

2.1. Правонарушения против прав потребителей.

2.2. Посягательства на порядок законной конкуренции на рынке.

2.3. Преступления против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (работ, услуг).

3. Объект рассматриваемых преступлений имеет сложную структуру: «ядро» - в качестве которого целесообразно рассматривать экономическую безопасность в сфере потребительского рынка, и «оболочку», которая представлена правоотношениями, регулирующими данную область экономической деятельности.

4. Следует декриминализировать ответственность организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов за деяния, предусмотренные ст. 184 УК России «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов».

5. Статью 179 УК России «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» целесообразно сконструировать состоящей из трех частей. Во вторую часть - включить квалифицирующие деяние признаки: применение насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в третью часть - включить особо квалифицирующие деяние признаки: с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, организованной группой лиц.

6. Предлагается следующая редакция статьи 180 УК России «Незаконное использование товарного знака» (диспозиций):

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а равно незаконное использования предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Россииской Федерации товарного знака, если это деяние совершено по предварительному сговору группой лиц или в крупном размере, наказывается.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, наказывается.

7. Целесообразно дополнить ст. 181 УК России «Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм» третьей частью, предусмотрев в качестве особо отягчающего обстоятельства совершение деяния организованной группой. Что же касается второй части ст. 181 УК России, то в ней следовало бы предусмотреть следующие признаки: совершение деяния по предварительному сговору группой лиц или лицом, имеющим доступ к пробирным клеймам по характеру своей работы или службы.

9. Состояние экономической преступности в сфере потребительского рынка зависит от правоприменительной деятельности. С одной стороны, правоохранительные органы «создают» феномен, формируя выборку преступлений из общего числа совершенных экономических преступлений. С другой стороны, активность или пассивность правоприменения может сдерживать или, напротив, стимулировать преступную деятельность в рассматриваемом направлении. Наконец, само правоприменение нередко связано с правонарушениями, что влияет на состояние криминогенной обстановки на потребительском рынке. В этой связи актуальна проблема снижения административных барьеров в предпринимательской деятельности.

10. Предупреждение преступлений в сфере потребительского рынка осуществляется по двум генеральным направлениям: защита прав потребителей и защита прав предпринимателей.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике борьбы с экономической преступностью. Ряд теоретических положений, имеющих отношение к понятийному аппарату, классификационным параметрам, разработаны диссертантом самостоятельно, другие концептуальные основы получили дополнительную аргументацию с позиций защиты интересов потребителей и представителей бизнеса.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов экономики, криминологии, уголовного права, в целях создания спецкурса «Криминальная экономика».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Антропенко, Игорь Александрович, Омск

Заключение

Основные итоги' проведенного исследования суммируются в следующих выводах:

1. Не вызывает сомнения, что потребительский рынок представляет собой самостоятельную и специфическую сферу экономической деятельности. Его фундаментальным основанием являются, во-первых, свободные отношения купли-продажи товаров (работ, услуг). Такой естественный взаимообмен дает людям все, что они хотят, а не то, что они должны хотеть по разумению какой-то группы. Продавец должен торговать качественными товарами, а производитель обеспечивать их производство в соответствии с установленными стандартами.

В-третьих, потребительский рынок должен быть сориентирован на соблюдение прав потребителя. Рыночные отношения должны быть выстроены таким образом, чтобы соблюдать три фундаментальных права потребителя на приобретение товаров и услуг: а) надлежащего качества; б) безопасных для жизни и здоровья; в) осознанно, разумно - т.е. при получении достоверной информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (продавцах).

Уголовное законодательство, как регулятор отношений в сфере потребительского рынка, полагает соискатель, в принципе способствует достижению названных целей. С учетом сказанного предлагается такое определение преступлений в сфере потребительского рынка. Это преступления, посягающие на основные права потребителей, создающие угрозу здоровым конкурентным отношениям при купле-продаже товаров (работ, услуг), связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом некачественных, фальсифицированных товаров (работ, услуг) либо их фальсификацией в процессе реализации, а также деяния, препятствующие законной предпринимательской деятельности.

2. Предложенное определение дает возможность выделить три группы преступлений в сфере потребительского рынка.

Первая группа: преступления против прав потребителей. Это обман потребителей, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК России), заведомо ложная реклама, мошенничество (ст. 159 УК России). Президент Российской Федерации 8 декабря 2003 г. подписал Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В соответствии с этим Законом ст. 182 УК России «Заведомо ложная реклама», ст. 200 УК России «Обман потребителей» утратили силу. В то же время до момента вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. заведомо ложная реклама, обман потребителей являлись преступлениями, по этим статьям возбуждались уголовные дела, правонарушителей привлекали к уголовной ответственности; сведения об этом регистрировались в государственной статистике. Соответствующая информация изучалась диссертантом в процессе исследования и выводы, полученные в итоге анализа, представляют'определенный научный интерес.

Приведенная классификация, разумеется, не претендует на бесспорность и, тем более, не имеет исчерпывающего характера. Тем не менее, она представляется достаточно операциональной, годной к использованию как в практических целях (например, при построении статистических группировок), так и в плане формулирования и решения теоретических задач (в частности, классификации преступлений в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подкуп участников и организаторов спортивных состязаний является, по существу, элементом нелегальной экономики, связанной со спортом. Законодатель ограничил возможность применения 'комментируемой статьи рамками профессионального спорта. Профессиональный спорт - это предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей. Предприниматели от спорта стараются получить прибыль, спортсмены занимаются спортивной деятельностью за определенную плату, зрители получают чувство удовлетворения, наблюдая за состязаниями, эмоционально соучаствуя в них («болея»). И конечно, платя деньги за посещение соревнований, зрители имеют право быть уверенными, что они не становятся жертвами закулисных махинаций, целью которых является «выкачать» из болельщиков максимум средств.

Иное дело зрелищные коммерческие конкурсы. Они предполагают сценарий их проведения, в том числе, как правило, включающий определение победителя. Зритель такого конкурса прекрасно сознает, что все вопросы решены до его проведения, он посещает зрелище и платит деньги за зрелище. Здесь ставить вопрос об обмане зрителя нелепо. Кого же обманывает организатор зрелищного конкурса? Сам себя? Эти вопросы повисают в воздухе, показывая абсурдность установления уголовной ответственности за такие действия. Следовательно, из ст. 184 УК России целесообразно изъять указание на подкуп участников и организаторов зрелищных коммерческих конкурсов.

Пусть они подкупают кого угодно при их проведении, если желают этого. Ничьи интересы при этом не страдают настолько, чтобы при этом угрожать уголовной ответственностью.

5. Представляется непродуманной модификация состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК России, из формального в материальный. Если в предыдущей редакции ст. 178 УК России предусматривалась уголовная ответственность за совершение действий по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, то, согласно действующей редакции, требуется установить причинение соответствующими действиями крупного ущерба. В соответствии с примечанием к данной статье Уголовного кодекса крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Статья 178 УК России и ранее применялась довольно редко (правоприменительная практика в этом отношении достигла «пика» в 2000 г., когда к уголовной ответственности было привлечено 36 человек); вряд ли она будет активизирована в связи с усложнением предмета доказывания. Вероятнее всего, уголовно-правовая практика противодействия недопущению, ограничению или устранению конкуренции будет свернута:

6. Статья 179 УК России «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» целесообразно сконструировать состоящей из трех частей. Во вторую часть - включить квалифицирующие деяние признаки: применение насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в третью часть - включить особо квалифицирующие деяние признаки: с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, организованной группой лиц. Тогда бы конструкция статьи выглядела более последовательной, а главное - соответствовала бы логике построения «близких» статей, да и вообще логике конструирования норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, где, как правило, нет резких «переходов» от преступления, совершенного в одиночку к деяниям, совершаемым организованной группой лиц.

7. На основе анализа ст. 180 УК России, можно сформулировать три предложения по ее совершенствованию. Первое из них касается целесообразности объединения диспозиций частей первой и второй в одну. Второе -введения в диспозицию вместо признака неоднократности другого условия, а именно: «если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору». Третье - дополнения квалифицированного состава еще одним признаком - особо крупным размером.

Первое замечание мотивируется отсутствием различий в общественной опасности деяний, предусмотренных чч. 1 и 2 действующей редакции ст. 180 УК России, второе - тем, что признак неоднократности не «работает» (и не должен «работать» в связи с новым законодательным подходом), а также соображением о том, что в одной норме неправильно объединять два качественно разных признака: совершение преступления по предварительному сговору и организованной группой. Что же касается третьего замечания, то его целесообразность определяется логикой построения статей об ответственности за экономические преступления: наличие крупного ущерба закономерно указывает на необходимость учета ущерба в особо крупном размере.

Предлагается следующая редакция диспозиций статьи 180 . УК России «Незаконное использование товарного знака»:

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а равно незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, если это деяние совершено по предварительному сговору группой лиц или в крупном размере, наказывается.

8. Статья 181 УК России «Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм» также имеет резервы для совершенствования. Целесообразно дополнить ст. 181 УК России третьей частью, предусмотрев в качестве особо отягчающего обстоятельства совершение деяния организованной группой. Что же касается ч. 2 ст. 181 УК России, то в ней следовало бы предусмотреть следующие признаки: совершение деяния по предварительному сговору группой лиц или лицом, имеющим доступ к пробирным клеймам по характеру своей работы или службы.

9. Вызывает возражение возложение вины за незаконную предпринимательскую деятельность на лицо в связи с тем, что регистрация его предприятия прошла с нарушением определенных правил. По существу, этот пункт объективной стороны допускает возможность объективного вменения. Иное дело регистрация предпринимательской деятельности, связанная с представлением в орган регистрации документов, содержащих заведомо ложные сведения. Здесь, очевидно, предпринимается попытка пресечь регистрацию фирм-однодневок. Это задача, несомненно, актуальная, однако представляется более целесообразным сформулировать соответствующий признак объективной стороны как «регистрацию, связанную с обманом».

Очевидна пробельность статьи 171 УК России «Незаконное предпринимательство» в плане учета такого квалифицирующего обстоятельства, как совершение деяния по предварительному сговору группой лиц.

10. Можно с большой уверенностью утверждать, что наиболее благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса существовали в России в начале осуществления экономических реформ. Правда, в это время было много других издержек (например, резкая криминализация экономических отношений), однако бесспорно, что в тот, первый период экономических преобразований предприниматель не был столь зависим от бюрократии. Достаточно было зарегистрировать свою предпринимательскую деятельность и сразу начинать работать. В настоящее время, чтобы открыть собственное дело, необходимо не только зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и зарегистрировать юридическое лицо определенной организационно-правовой формы (это сравнительно легко), но и получить лицензию, сертифицировать свой продукт или предлагаемые услуги и т.п. (что довольно сложно). Число нормативно-правовых актов, регламентирующих условия и порядок лицензирования превышает одну тысячу. Ясно, что это является серьезным тормозом динамичного развития предпринимательства в России.

11. Можно констатировать, что в целом существующая нормативно-правовая база, хотя и не вполне совершенна, тем не менее позволяет осуществлять эффективную борьбу с экономическими преступлениями в сфере потребительского рынка.

12. Учебная литература по криминологии нередко предлагает неверное толкование понятия «состояние», трактуя его как абсолютное число совершенных преступлений и лиц, их совершивших на данной территории за определенное время. Правильнее понимать состояние как интегральную характеристику преступности, «вбирающую» в себя все ее показатели, параметры количественные и качественные), которые можно установить и оценить на основе доступной информации

13. Состояние экономической преступности в сфере потребительского рынка зависит от правоприменительной деятельности. С одной стороны, правоохранительные органы «создают» феномен, формируя выборку преступлений из общего числа совершенных экономических преступлений. С другой стороны, активность или пассивность правоприменения может сдерживать или, напротив, стимулировать преступную деятельность в рассматриваемом направлении. Наконец, само правоприменение нередко связано с правонарушениями, что влияет на состояние криминогенной обстановки на потребительском рынке. В этой связи актуальна проблема снижения административных барьеров в предпринимательской деятельности.

14. Анализ статистической информации показывает, что среди выделенных трех групп преступности в сфере потребительского рынка преобладающую долю составляли преступления против прав потребителей - около 95%. Это определялось, главным образом, активностью применения ст. 200 УК России, предусматривающей ответственность за обман потребителей. Борьба с обманом потребителей характеризовалась и наиболее высокими темпами положительной динамики (рост более, чем в 4 раза).

Остальные уголовно-правовые запреты, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка, применялись гораздо реже или же вообще не применялись. Сравнительно редко применялись нормы об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, монополистические действия и ограничение конкуренции, принуждение к совершению сделки и отказу от ее совершения, нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм. Совсем не применяется ст. 184 УК России, несмотря на то, что область профессионального спорта имеет довольно глубокий слой теневой экономики.

Причинами этого являются, во-первых, слабое знание и ненадлежащее выполнение оперативными сотрудниками нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы взаимодействия, порядок возбуждения уголовных дел при реализации материалов оперативных разработок, недостаточный профессиональный уровень следователей.

Во-вторых, необходимо отметить конструктивные недостатки норм (диспозиций и санкций), которые затрудняют их применение. Не случайно с момента введения в действие нового уголовного законодательства (с 1 января 1997 г.) поправки, касающиеся редакции ряда статей главы 22 УК России «Преступления в сфере экономической деятельности», принимались несколько раз. Постоянно увеличивается объем нормативно-правового материала, который регулирует отношения в сфере потребительского рынка. Применение уголовно-правовых норм за экономические преступления требует большого объема специальных знаний.

В-третьих, существенное негативное влияние на активность борьбы с экономической преступностью оказывает отсутствие целевого комплексного ч, планирования в деятельности правоохранительных органов. Их внимание сконцентрировано на небольшой группе деяний, да и это внимание не свободно от недостатков и злоупотреблений. Низкий уровень профессиональной компетенции закономерно связан с должностными злоупотреблениями, которые довольно широко распространены в деятельности должностных лиц, контролирующих органов в отношении малого бизнеса. В этой связи актуальна проблема снижения административных барьеров в предпринимательской деятельности.

Административные барьеры не просто являются препятствием на пути развития предпринимательства, но и создают новую криминогенную ситуацию, так как обычной реакцией малых предприятий на административные барьеры является уход в «теневую» экономику с целью снижения непроизводственных затрат и «бюрократических рисков». Результаты проведенного обследования 125 организаций малого предпринимательства в Омской области в 2002 г. подтвердили предположения о значительной доле скрытой занятости в организациях малого предпринимательства и заниженном фонде оплаты труда.

15. Типичными препятствиями при развитии предпринимательства являются:

- разрешительный порядок ведения подавляющего большинства видов деятельности;

- множество абсурдных требований лицензирования;

- наличие завышенных полномочий государственных органов по контролю за деятельностью субъектов малого предпринимательства. Отсюда многочисленность проверок и финансовых поборов. Часто проверки проводятся с целью соблюдения давно устаревших норм и стандартов;

- множественность разрешительных функций государственных органов.

16. Субъекты контроля за предпринимательскими структурами выработали типичные приемы административного «рэкета».

17. На состояние преступности в сфере потребительского рынка существенное воздействие оказывает то, что уголовно-правовой риск лиц, совершающих экономические преступления, характеризуется сравнительно низкими показателями: к реальному лишению свободы осуждается не более 5% правонарушителей. Это свидетельствует о том, что уголовно-правовое реагирование на экономическую преступность в России (по сравнению с реагированием на традиционную корыстную преступность) является символическим. И это несмотря на то, что экономическая преступность причиняет государству, обществу и гражданам ущерб несоизмеримо больший по сравнению с корыстной преступностью. t

18. Целеустремленная система, имеющая механизмы саморегуляции, в которой наблюдаются процессы энтропии, распада (а они, согласно второму закону термодинамики, свойственны любой системе) старается сдержать эти процессы и устранить причины, которые способствуют их возникновению и развитию. Для системы потребительского рынка негативные процессы во многом связаны с его криминализацией. Отсюда закономерна актуализация деятельности, направленной на предупреждение преступлений и иных правонарушений в сфере потребительского рынка. Следует подчеркнуть объективность такой деятельности, она отвечает императивам рыночной экономики. Криминализированный рынок в принципе недолговечен: его перспектива - превращение в худшую модель дефицитной экономики, когда некачественные (или даже вредные) товары реализуются только потому, что им нет альтернативы. Рыночная система, отвечающая внутренним законам своего развития, всегда старается противодействовать процессам криминализации.

19. Предупреждение преступлений в сфере потребительского рынка осуществляется по двум генеральным направлениям: защита прав потребителей и защита прав предпринимателей. Каждое из них, в свою очередь, реализуется с учетом особенностей реализации соответствующих мероприятий. Так, защита прав потребителей предполагает: г

- осуществление программ просвещения в области защиты прав потребителей как неотъемлемой части обучения граждан в образовательных системах государств;

- формирование организационного механизма, направленного на обеспечение прав потребителей. *

С точки зрения защиты прав предпринимателей большое значение имеет принятие Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Вместе с тем, как показала правоприменительная практика, нормы данного Закона далеко не всегда соблюдаются в полной мере в силу того, что деятельность государственных контролирующих (надзирающих) органов регулируется соответствующими отраслевыми законодательными актами, не содержащими положёний о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора). Тем самым не обеспечивается в должном объеме защита законных прав и интересов юридических лиц и физических лиц - индивидуальных предпринимателей.

20. Основной проблемой при организации работ по устранению административных барьеров является поиск компромисса между экономической целесообразностью принимаемых решений в сфере государственного управления и их правовой основой, согласование интересов хозяйствующих субъектов - налогоплательщиков, органов власти и населения в целом. Только при оптимальном варианте баланса этих интересов, сформированном на основе закона, можно рассчитывать на позитивные результаты в этой кропотливой и сложной работе.

Решение этой проблемы, несомненно, предполагает, что деятельность предпринимателей осуществляется в рамках правового поля. К сожалению, следует констатировать, что правосознание многих предпринимателей характеризуется довольно низким уровнем (нередко - буквально правовым невежеством). Здесь две причины: а) общая депрофессионализация в сфере потребительского рынка, вызванная притоком сюда людей, которые не имеют специальной подготовки, навыков (бывших учителей, врачей, работников милиции, налоговой полиции и др.); б) большая доля среди лиц, участвующих в торговле, иностранных граждан, апатридов, представителей этносов, мигрирующих на территорию России из государств - бывших республик СССР. Ликвидация их правовой безграмотности - актуальная задача, решение которой требует поиска соответствующих форм правового просвещения, реализации образовательных программ и т.п.

21. Последствия декриминализации ст. 200 УК России «Обман потребителей» можно подразделить на две категории: позитивные и негативные. К позитивным, очевидно, следует отнести то, что декриминализация ст. 200 УК России выбивает почву у порочной практики погони за валовыми показателями. Поскольку основной «вал» экономических преступлений давало применение ст. 200 УК России, то работникам подразделений БЭП невольно придется перестраиваться: повышать квалификацию, учиться применять иные уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в потребительской сфере. К тому же, как было установлено, за обман потребителей широко применяется административная ответственность (в настоящее время ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Обман потребителей»). Иными словами, данный сектор потребительского рынка находится под определенным контролем и вряд ли можно ожидать его резкой криминализации (в криминологическом смысле). Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что обман потребителей может иметь организованные формы и причинить крупный ущерб. Эти обстоятельства, как известно, были включены в квалифицированный состав преступления. Их декриминализация может спровоцировать активизацию организованных форм обмана потребителей. И это можно отнести к ожидаемому негативному последствию рассматриваемой радикальной декриминализации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка»

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2004 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2066; Российская газета. - 2003. - 30 декабря.

5. Правительства Российской Федерации. 1993. - № 52. - Ст. 5086; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3033.

6. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. от 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№25.-Ст. 2343; 2002.-№ 12.-Ст. 1093.

7. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» (в ред. от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 30. - Ст. 2864; 2001. - № 26. - Ст. 2580; № 51. - Ст. 4827; 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.

8. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 9 декабря 2002 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства

9. Российской Федерации. 1999.-№ 10. - Ст. 1163; 2001. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 2; № 53 (ч. 1). - Ст. 5030; 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2; № 50. - Ст. 4923; № 52 (ч. 1). -Ст. 5132.

10. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 18. - Ст. 2206.

11. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ «О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 28. - Ст. 3491.

12. Ст. 169; № 9. Ст. 805; № 11. - Ст. 956; № 13. - Ст. 1178; Российская газета. - 2003. - 27 декабря. •

13. Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 47. - Ст. 4404.

14. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 26. - Ст. 2518.

15. Федеральный закон от 27 декабря 2002 п. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 52 (ч'. 1). - Ст. 5140.

16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

17. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: Утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № ПР-1895 // Российская газета. 2000. - 28 сентября.

18. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 10. - Ст. 1127.

19. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1183 «О защите потребителей от недобросовестной рекламы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 7. - Ст. 695.

20. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 ноября 2003 г. № 331-СФ «О федеральном законе "О коммерческой тайне"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 48. - Ст. 4622.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. № 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.-№29. - Ст. 3016.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов» // Собрание законодательства Российской Федерации.1999.-№27.-Ст. 3359.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования» // Собрание законодательства Российской Федерации .-2001. 29. Ст. 3016.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября2001 г. № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 48. - Ст. 4517.

25. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 2 декабря 2002 г. № 121 «Об утверждении Положения о системе сертификации лекарственных средств» // Российская газета. 2003. - 8 февраля.

26. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25 июля 1996 г. № 14 «О принятии правил применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции» // Российские вести. 1996. - № 147.

27. Постановление Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 17 апреля 1996 г. № 4 «О введении в действие Правил проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья» // Российские вести. 1996. - № 113.

28. Приказ ГТК России от 14 января 2000 г. № 22 «Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки алкогольной продукции» (в ред. от 21 марта 2001 г.) // Таможенный вестник. 2000. - № 4; Таможенные ведомости. -2001. 5.

29. Приказ Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням от 25 июня 1995 г. № 182 «Об утверждении инструкции по осуществлению пробирного надзора» // Российские вести. -1995.-Завг.

30. Приказ Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням от 25 июня 1995 г. № 182 «Об утверждении инструкции по осуществлению пробирного надзора» // Российские вести. 1995. - 3 авг.

31. Приказ МВД России от 22 июня 1999 г. № 456 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в'сфере потребительского рынка товаров и услуг». М., 1999.

32. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 429 «О порядке предоставления информации» // Здравоохранение. 2000. - № 4.

33. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 мая 1998 г. № 91 «Об утверждении Положения о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации // Консультант Плюс. База Профессионал.

34. Приказ Российского агентства по патентным и товарным знакам от 17 марта 2000 г. № 38 «Об утверждении правил признания товарного знакаобщеизвестным в Российской Федерации» // Российская газета. 2000. - 7 июня.

35. Приказ Федеральной службы геодезии и картографии России от 4 августа 2000 г. № 99-пр «Об утверждении Положения о системе сертификации геодезической, топографической и картографической продукции» // Российская газета. 2000. - 24 октября.

36. Постановление Главы Администрации Азовского немецкого национального района Омской области от 23 июля 1998 г. «Об утверждении Положения о службе по защите прав потребителей» // Ihre zeitung. 1998. - № 31.

37. Аналитическая справка от 20 августа 2002 г. № 17/1-7948 «О результатах работы предварительного следствия в 2002 году». М.: МВД России, 2002.

38. Аналитическая справка от 20 февраля 2002 г. № 17/1-128 «О результатах работы предварительного следствия в 20Q1 году». М.: МВД России, 2002.

39. Обзор практики создания и работы подразделений МОБ по организации борьбы с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства № 12/587. М.: ГУООП МВД России, 2000.

40. Письмо Государственного таможенного комитета от 29 мая 2003 г. № 01-06/ 22096 «О направлении методических рекомендаций» // Консультант Плюс. База «Профессионал». •

41. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 году: Аналитические материалы. М.: Главный штаб МВД России, 1998.

42. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1998 году: Аналитические материалы. М.: Главное организационно-инспекторское управление МВД России, 1999. - С. 16-18.

43. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 г.: Аналитические материалы // Вестник МВД России. 2001. - № 1.

44. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск за 11 месяцев 2001 г.: Аналитические материалы // Вестник МВД России. 2002. - № 2.

45. Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник / Сост. О.М. Оглоблина. М.: Право, 2001.1. Научная литература

46. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Изд-во «Щит-М»,1998.

47. Аникец С.Г. Обман потребителей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.-Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.

48. Анисимов Ю.А. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

49. Архипов А.И. Криминализация угроз экономической безопасности // Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

50. Белецкий В.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности среди спортсменов: Дис. канд. юрид. наук. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1995.

51. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1980.

52. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

53. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

54. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.:'Норма, 1997.

55. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Юринформ, 1998.

56. Гладких Р.Б. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых организованными группами против субъектов малого предпринимательства // Юридический мир. 2000. - Май.

57. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Эксмо, 2003.

58. Гоголев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. канд. юрид наук. Н. Новгород, 1993.

59. Головлев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики: Дис.канд. юрид наук. -Н.-Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1993.

60. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. 1

61. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

62. Дмитриев О.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.Н. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2000.

63. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.Ал Красикова. - М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998.

64. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности: Автореф.ф 4дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1998.

65. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности // Российский юридический журнал. 1998. -№ 2.

66. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ) // Российский юридический журнал. 2001. - № 1.

67. Иванов М.Г. Служебно-экономическая' преступность: Автореф дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

68. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000.-С. 17.

69. Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции // Законность. 1999. - № 11.

70. Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002.

71. Коренев А.С. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2001.

72. Корчагин А.Г., Щербаков А.В. Наказуемость и борьба с экономическими преступлениями // Российский следователь. 2000. 3.

73. Кригер Г.Л. Понятие и система хозяйственных преступлений // Курс советского уголовного права. В 6 тт. - Т. 5. - М.: Наука, 1972.

74. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1997.

75. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эмино-ва. М.: Юристь, 2000.

76. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности (понятие, место, классификация) // Следователь. 1999. - № 4.

77. Кузнецов А.П., Бокова И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика обмана потребителей // Уголовное право. 2001. - № 1.

78. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. - 1993. - № 4.

79. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ,1969.

80. Кузьмин С.В. Тайна в уголовном праве': Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2000.

81. Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996.-№ 11.-С. 99.

82. Куликов JI.M. Основы экономической теории: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2003.

83. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.4 / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C. Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. --С.З!

84. Ларичев В.В. Объективная сторона незаконной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 2000. - № 4.

85. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. -М.: Госюриздат, 1963.

86. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1997.

87. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1999.

88. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1997.

89. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма, 1997.

90. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М.: Высшая школа МВД СССР, 1964.

91. Михайличенко А.А. Прогнозирование экономической преступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2002.

92. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

93. Мысловский Е.Н. Внимание: «Кидал-Инвест». М.: Спас, 1996.

94. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. Т. 1. - Нижний Новгород, 1997.

95. Некипелов П.Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Саратовский юридический институт, 1963.

96. Ночевкина Л.П. Будет ли в России «экономическое чудо»? Мировой опыт экономических реформ. М.: Стрелец, 1999.

97. Орымбаев Р. Уголовная ответственность работников торговли. -Алма-Ата, 1973.

98. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М.: Юрид. лит., 1972.

99. Парций Я.Е. Государственный контроль. Уголовная и административная ответственность за ненадлежащее качество продукции // Консультант плюс: Версия «Профессионал».

100. Парций Я.Е. Комментарий к Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // КонсультантПлюс / Комментарии.

101. Петраков Н.Я. Русская рулетка. М., 1998.

102. Петрушенков А.Н. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами: квалификация и ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

103. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. -М.: Весь Мир, 2000.

104. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2001. - С. 394.

105. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Апикперова, Э.Ф. Побегайло. М.: Норма, 2001.

106. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права с предупреждении коррупционной и организованной преступности: Научно-практическая конференция. 29-30 сентября 2001 г. // Государство и право. -2002.-№4.

107. Сенчагов В.Е. Сущность экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение // Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

108. Сергеев В.И. Как турфирме защититься от незаконных притязаний клиентов // Право и экономика. 2002. - № 9.1. Щ, '

109. Сергеев В.И. Применение закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Право и экономика. 2000. - № 4.

110. Туранов М.Ю. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных камней, жемчуга. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000.

111. Тюнин В. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. - № 1.

112. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

113. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1996.

114. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп, 1997.

115. Уголовное право: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незна-мовой. -М., 1997.

116. Устинова Т.Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. 1999. - № 7.

117. Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство //Журнал российского права. 2003. -№ 5.

118. Фаминцев И., Макарова Е. Государство решило защитить предпринимателей от своих органов // Бизнес-адвокат. 2001. - № 18.

119. Фонарева Н. Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции // Закон. 1999. -№ 7.

120. Фридмен и Хайек о свободе / Репринтное издание. Минск: Полифакт-референдум, 1990.

121. Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М.: Инфра-М, 1995.

122. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. -1999. -№ 12.

123. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов. В 2 ч. - Ч. 1. - СПб.: Всероссийская государственная налоговая академия, 2001.

124. Яковлев A.M. Преступления в сфере экономической деятельности // Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 1997.

125. Яцеленко Б.В. Преступления с сфере экономической деятельности // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. -М.: Триада, 1996.

Автор: Антропенко, Игорь Александрович
Город: Омск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Антропенко, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Антропенко, Игорь Александрович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антропенко, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Антропенко, Игорь Александрович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка»