СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тищенко, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ. Стр.3-12.
ГЛАВА 1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Стр. 13-59.
§1. Российское уголовное законодательство об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.Стр. 13-36.
§2. Анализ рассматриваемого института в зарубежном законодательстве.Стр.36-59.
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.Стр. 60-156.
§ 1. Объективные признаки состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.Стр.60-105.
§2. Характеристика субъективных признаков, предусмотренных ст.
111 УК РФ.Стр.105-115.
§3. Общая хактеристика квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.Стр.115-132.
§4. Проблемы квалификации и отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений.Стр.133-156.
ГЛАВА 3. Криминологический анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.Стр. 157-186.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью"
На протяжении ряда лет в России сохраняется крайне сложная криминальная ситуация. Наблюдается не только рост преступности, но и изменение ее характера. При этом практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких преступлений. В этой связи, актуальность приобретает проблема интенсивного развития криминального насилия, сопряженного с жестокостью.
Уголовный кодекс России содержит около 50 статей, предусматривающих уголовную ответственность за общественно опасные деяния, связанные с применением насилия. Однако сколько-нибудь конкретного законодательного определения понятия насилия не дается. Это ведет к различному толкованию понятий «насилие», «криминальное насилие», «преступное насилие», «насильственное преступление», «насильственная преступность».
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - это одно из насильственных деяний, посягающих на такую личностную ценность, как здоровье человека, его телесную неприкосновенность. Картина насильственной преступности заметно пополняется за счет совершения такого рода преступлений, особенно в последнее десятилетие.
Согласно данным ГИЦ МВД России о состоянии преступности, период 1996-1998г, характеризовался стабилизацией либо снижением числа преступлений против личности, а в 1999г. отмечался их рост, в частности фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - на 5,5%. Проявление отмеченных негативных тенденций в структуре насильственной преступности наблюдалось и в 2000г. Так, за январь-июль 2000г. общее количество преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан выросло на 5,5% и составило 112,0 тысяч. При этом значительную часть в структуре насильственной преступности занимает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (25,8%).
Работа судов за 1999г. также показала, что число осужденных за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и истязания увеличилось с 55 тысяч до 56,7 тысяч или на 3,1%.'
Иными словами, в настоящее время проблема защиты личности, в частности, ее здоровья актуализируется, что и предопределило выбор темы настоящей работы.
Надо отметить, что, несмотря на большое количество работ, посвященных тем или иным вопросам уголовно-правовой характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на практике возникает много вопросов, связанных с нововведениями, сделанными законодателем: изменились название и сущность статьи, предусматривающей ответственность за умышленное посягательство на здоровье человека, изменилось содержание диспозиции нормы за счет появления новых признаков объективной стороны исследуемого деяния, появилось большое количество квалифицированных составов (их сейчас 11), т.к. в реальной действительности стали совершаться качественно новые преступления по причинению тяжкого вреда здоровью, например, с особой жестокостью, по найму, с целью использования органов и тканей потерпевшего и др.
Кроме того, на практике остаются неразрешенными затруднения в квалификации некоторых известных ранее действующему законодательству видов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в частности, www.mvdinform.ru. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Цель и задачи исследования.
Основная цель настоящей работы - проведение уголовно-правового и криминологического исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- провести исторический анализ состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
- дать уголовно-правовой анализ состава, преступления, предусмотренного ч.1.ст.111УК РФ, а именно: раскрыть понятия объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, указав на спорные моменты при их уголовно-правовой характеристике;
- раскрыть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
- проанализировать проблемы квалификации и отграничения вышеуказанного состава от смежных;
- провести криминологический анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на территории РФ стран ближнего зарубежья;
- рассмотреть составы близкие к изучаемому в уголовном праве зарубежных стран;
- изучить необходимые для написания диссертации нормативные материалы, включая судебную практику;
- изучить всю доступную по теме исследования научную литературу;
- сделать выводы по рассмотренным вопросам.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершение преступления, посягающего на безопасность здоровья человека, и причиняющего тяжкий вред здоровью.
Предмет исследования представляет собой различные количественные и качественные показатели преступлений, причиняющих тяжкий вред здоровью человека, а также нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование основано на диалектическом методе научного познания мира. Для полноты исследования использовался и эмпирический метод, в частности, сравнение. В данной работе сравнение позволяет установить сходство и различие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства. Отличие данных видов преступлений можно провести по их объективной и субъективной стороне, хотя в основном упор в таком разграничении делается на второе основание, при этом можно сравнивать умысел при совершении указанных преступлений и т.д. В диссертации также были использованы: исторический метод, логико-юридический метод, статистический, системно-структурный метод.
Теоретическая основа исследования. При рассмотрении вопросов темы использовались труды ученых по теории права, уголовному праву, криминологии, в частности:
С.Н.Абельцева, М.И.Авдеева, В.И.Акопова, С.Я.Булатова, С.Васильева, И.С.Власова, Л.Д.Гаухман, В.Т.Гайкова, А.Л.Герцензона, Л.И.Гуревича, А.И.Долговой, А.Дубовец, Н.Д.Дурманова,
Н.И.Загородникова, Г.Д.Коробкова, И.Д.Кочкина, Н.Е.Крыловой, Н.Ф.Кузнецовой, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, В.Д.Меныиагина, П.Г.Мишунина, А.В.Наумова, Н.А.Неклюдова, А.С.Никофорова, В.В.Орехова А.А.Пионтковского, Э.Ф.Побегайло, В.И.Радченко, Ф.М.Решетникова, А.В.Серебренниковой, В.И.Симонова,
З.М.Черниловского, Г.И.Чечеля, Т.Г.Шавгулидзе, В.А.Шаповалова, В.Н.Эминова и других авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации;
Зарубежные работы: Crime Trends in Sweden, Uniform Crime Reporting Handbook. Washington., Crime and Criminal Justice in Europe and North America.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное законодательство, Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 г.,Правила судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровья (утв. Приказом Минздрава РФ от 10.12.1996) а также Приказом № 1208 1978г., уголовное законодательство зарубежных стран, таких как США, Англия, Франция, ФРГ, Индия и другие перичисленные в библиографическом разделе диссертации.
Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованные материалы судебной практики за период 1999-2001 г.г., опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ за период 1997-2001 гг., материалы Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 1985-2000 гг., 200 уголовных дел о преступлениях, причиняющих вред здоровью человека, рассмотренных судами г.Ростова-на-Дону и Ростовской области, материалы кассационной практики СК Верховного Суда РФ за 1997 г., статистические сведения, полученные в ГИЦ МВД РФ, адреса в Интернете: http://www■mvd.inform.; http://www.legis.new таП.ги./ее.соёр. 17.htm.; http://anшesty■memo■ru■/nl2/abremk■htm■,конкретно-прикладные эмпирические исследования, осуществленные другими авторами.
Научная новизна исследования заключается в том, что анализ состава - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью проведен на основе ст. 111 нового уголовного кодекса, вступившего в силу с 1 января 1997 года, который заменил традиционное понятие «телесное повреждение» на «вред здоровью», вследствие чего на практики возникают определенные проблемы толкования. Изучение современной судебной и следственной практики также свидетельствует о проблемах и трудностях в квалификации указанного деяния. Криминологический подход к исследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью выявил определенные спорные и неотрегламентированные на законодательном уровне моменты. С учетом вышеизложенного в диссертации предложены новые законодательные регламентации некоторых понятий, связанных с токованием и квалификацией умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. По мнению автора, в каждом конкретном случае причинения тяжкого вреда здоровью путем насилия, физического или психического, главным, общим объектом рассматриваемого преступления выступает здоровье человека как состояние организма на данный момент времени. В случае же причинения вреда здоровью при непосредственном воздействии посягающего на тело потерпевшего необходимо в качестве объекта рассматривать телесную неприкосновенность лица, т.к. вред здоровью возникает как последствие нарушения телесной неприкосновенности человека.
2. Изучая ч.1 ст.111 УК РФ, диссертант натолкнулся на ряд уголовно-правовых и медицинских пробелов в законодательстве при толковании понятия тяжкого вреда здоровью, в этой связи, он предлагает закрепить на законодательном уровне, т.е. издать Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О толковании некоторых оснований признания причиненного вреда тяжким», указав на следующие положения:
- Признавать потерю глазного яблока как тяжкий вред здоровью по двум признакам - "потеря органа" и "обезображивание лица", т.к. это разноуровневые категории.
- Считать случай, когда происходят одновременно утрата слышимости одним ухом и потеря ушной раковины, необходимо квалифицировать по двум критериям - медицинскому и эстетическому: как потерю органом его функций и неизгладимое обезображивание лица, и, следовательно, расценивать причиненный вред здоровью как тяжкий.
- Считать временное лишение человека функции речи как причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью в зависимости от продолжительности такого состояния.
- Давать оценку в случае нанесения повреждения на шее потерпевшего (за исключением; если такие повреждения являются опасными для жизни) как тяжкий вред здоровью по признаку обезображения лица.
3. Автор вносит предложения по совершенствованию уголовного законодательства, в частности, предлагается:
- П.«б» ч.2 ст. 111 следует изложить следующим образом: «с особой жестокостью, а равно лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста, другого лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном бсостоянии либо сопряженное с похищением человека или захватом заложника».
Под беспомощным состоянием понимается состояние лица, имеющего ясное осознание того, что ему будут причинены тяжкие телесные повреждения, боль, при этом он желает либо позвать на помощь, либо оказать сопротивление причинителю вреда, но не может этого сделать в силу своего физического состояния в связи с возрастом, по болезни и т.п. Это состояние заведомо понимает виновный, а значит действует более цинично и нагло.
- Диссертант также полагает, что было бы логично внести дополнительный квалифицирующий признак в ч.2 ст. 111 УК РФ з) «из корыстных побуждений».
4.Квалифицировать действия виновного по п. «а» ч.2 ст. 111 в случае, если виновный причиняет умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшего с целью воспрепятствовать его служебной или общественной деятельности, которую причинитель вреда считает для себя нежелательной. При этом важно, чтобы нежелательная для виновного деятельность потерпевшего была законной и правомерной, иначе деяние нельзя квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 111 УК. Представляется также возможным в конкретном случае осуществлять квалификацию либо ч.1 ст. 111, либо по ст. 113 УК РФ, исходя из доказательственной базы по делу.
5. Уголовное законодательство и официальная криминальная статистика в России и других странах не дают достаточных оснований для более или менее полного анализа насильственных преступлений. В то же время в большинстве стран и в мировом сообществе в целом эти деяния обоснованно рассматриваются в качестве самых опасных и тяжких.
Основываясь на выше сказанном, диссертант предлагает введение криминологической классификации преступлений по содержанию насильственной мотивации. Группировку преступлений по содержанию мотивации можно условно назвать первичной, а по объекту посягательства -вторичной. Для ориентированного на насильственное решение проблем субъекта наименование состава преступления, через которое оно реализует свои агрессивные установки, играет второстепенную роль. Поэтому для полноты картины целесообразно изучать преступления хотя и разные по объекту посягательства, но связанные единой мотивацией.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и предложения по законодательной регламентации могут быть использованы в правотворческой деятельности (при подготовке Федеральных и Региональных нормативных актов) по совершенствованию уголовно-правовых норм состава - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Практическая значимость исследования состоит в обосновании комплекса предложенных выводов и рекомендаций, реализация которых позволит предупредить ошибки и трудности в работе следственно-судебных органов при толковании или квалификации действий, относящихся к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы диссертанта нашли свое отражение в пяти научных работах. Отдельные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета РГУ.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит их введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. Объем и содержание диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тищенко, Екатерина Владимировна, Ростов-на-Дону
Подойдя к заключению нашего исследования, хотим отметить, что мы попытались отразить свое видение в решении проблем, связанных с борьбой с таким насильственным посягательством на личность, как причинение умышленного тяжкого вреда здоровью. Проделанная нами работа позволяет сделать определенные выводы: Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью законодательство предусматривает еще со времен Русской Правды, Но тогда объектом уголовно-правовой охраны признавались не здоровье человека, а его честь и достоинство и вред здоровью рассматривался как «обида».Видимо, это было связано с тем, что личность в тот исторический период не ценилась так высоко, и на первом месте стояли интересы государства, а человек рассматривался как орудие труда.Ценностные акценты несколько сместились в период перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Памятник уголовного права того времени Уложение 1649 г., предусматривая ответственность за посягательство на порядок управления, одним из объектов посягательства на зывает непосредственно здоровье не только лица высшего сословья, но и простолюдина. При этом в конструкции составов, касающихся причинения вреда здоровью, названы признаки, которые в видоизмененном виде входят в состав объективной стороны причинения тяжкого вреда здоровью.Начиная с петровского времени, здоровье человека было признано главным и непосредственным объектом преступного посягательства, за кото рое следовало уголовное наказание. Важно то, что законодатель пытался отграничить причинение тяжкого вреда здоровью от вреда здоровью меньшей степени тяжести, указав перечень тех органов, которые считаются жизненно важными, повреждение которых опасно для жизни человека.Наконец, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в Законах Российской Империи мы встречаем законодательное определение тяжкого вреда здоровью, перечень признаков которого близок к совре менному.Вышеуказанные нормативные акты венчали эволюцию дореволюционного законодательства об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Законодательство было относительно несовершенно, казуистично, однако его разработчики внесли огромнейший вклад в уголовно-правовую мысль в целом, и непосредственно в понимание причинения тяжкого вреда здоровью: признаки объективной стороны данного деяния, разработанные в то время, все без исключения, хотя в несколько в видоизмененном виде, перешли в советское законодательство.Законодательство послереволюционного периода отказалось от казуистичности, и состав умышленного причинения тяжкого телесного повреждения был отражен в одной статье.Период с 1922 г. по 1996г. характеризуется тем, что каждый последующий УК предусматривал все новые признаки объективной стороны рассматриваемого деяния. Надо отметить, что с 1922г. по 1996 г. причинение тяжкого вреда здоровью трактовалось ограниченно, как причинение тяжкого телесного повреждения.УК 1922г. тяжкое телесное повреждение признавал «повреждение, ко торое повлекло опасное для жизни расстройство здоровья, душевную бо лезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа или неизгладимое обезображение лица».В УК 1926г. появился новый признак тяжких телесных повреждений -
значительная утрата трудоспособности.УК 1960 г. существенно изменил понятие тяжкого телесного поврежде ния, указав в качестве признаков объективной стороны дополнительно «потерю органом его функций», «иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на 1\3, «повлекшее пре рывание беременности».Пиком эволюционной пирамиды послереволюционного периода стал УК 1996г., давший, по нашему мнению, наиболее совершенную конструкцию исследуемого деяния.Изучая зарубежное законодательство, мы пришли к выводу, что не смотря на то, что в уголовном праве Англии, США, Франции, Германии, стран Латинской Америки, и т.д. нет определения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, есть лишь схожие понятия, которые в основном сводятся к нападениям и побоям, зарубежное уголовное право имеет свои плюсы и минусы относительно отечественного уголовного права. Так среди минусов мы выделяем отсутствие четких определений степени тяжести вреда в правовом и медицинском смысле (УК РФГ); наличие слишком конкретизированных мелких составов - причинение вреда здоровью конкретным способом определенному объекту, что по нашему мнению является не всегда оправданным, поскольку можно было бы объединить их в один состав, более общего характера. К плюсам, например, можно отнести, закрепленную в французском законодательстве, дополнительную защиту малолетних при телесных повреждениях и выделение «дополнительного признака объективной стороны», т.е. определение степени тяжести вреда в зависимости от того, какому лицу причинен вред.В ходе проведения юридического анализа объективных и субъектив ных признаков причинения тяжкого вреда здоровью мы пришли к следую щим выводам: По мнению автора, в каждом конкретном случае причинения тяжкого вреда здоровью путем насилия, физического или психического, главным, общим объектом рассматриваемого преступления выступает здоровье человека как состояние организма на данный момент времени. В случае же причинения вреда здоровью при непосредственном воздействии посягающе го на тело потерпевшего необходимо в качестве объекта рассматривать те лесную неприкосновенность лица, т.к. вред здоровью возникает как послед ствие нарушения телесной неприкосновенности человека.Изменение понятия «причинение тяжких телесных повреждений» на «причинение тяжкого вреда здоровью» законодатель сделал целена правленно, с тем, чтобы объектом уголовно-правовой охраны не формально, а реально сделать именно здоровье человека, а не только его телесную неприкосновенность.В настоящее время для определения степени тяжести вреда здоровью существует два критерия: опасность для жизни или наличие определенных последствий, указанных в диспозиции ч.1 ст. 111, в Правилах судебномедицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, в приказе № 1208 1978 г., но, по нашему мнению, они не достаточны, поэтому мы предлагаем принять специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О толковании некоторых оснований признания причиненного вреда тяжким», касающееся спорных вопросов при толковании: потери зрения одним глазом, утраты слышимости одним ухом, временного лишения человека функции речи, нанесения повреждений на шее.Когда говорят о потери зрения, как основании признания причиненного вреда тяжким, то, как правило, не учитывают, что потеря глазного яблока влечет не только потерю органа как такового, но и, в конкретном случае, может вызвать обезображивание лица потерпевшего. Тем более, что суд вопрос о степени неприятности лица для восприятия окружающими, безобразности его решает субъективно с эстетической точки зрения. Поэтому мы считаем, что в таких случаях целесообразно признавать потерю глазного яблока как тяжкий вред здоровью по двум признакам -
"потеря органа" и "обезображивание лица", т.к. это разноуровневые категории.При оценке степени тяжести вреда здоровью при потере слуха на одно ухо второй критерий мы считаем более существенным, когда речь идет о защите здоровья человека как объекта уголовно-правовой охраны, тем более, что факт утраты органом своей функции при потере слуха на одно ухо с медицинской точки зрения не оспаривается.Утрата слышимости одним ухом, соединенная с потерей в результате травмы ушной раковины, не рассмотрена ни в Правилах судебно медицинской экспертизы, ни в приказе № 1208 «О правилах судебно медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», ни в Комментариях к УК РФ. В настоящее время при установлении тяжести вреда здоровью судебно-медицинские эксперты руководствуются правилом, что "при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому признаку, который соответствует большей тяжести вреда здоровью". При этом надо заметить, что установление такого признака тяжкого вреда здоровью, как обезображивание лица, не входит в компе тенцию судебно-медицинского эксперта, т.к. это не медицинское понятие.Диссертант считаем, что случай, когда происходят одновременно утрата слы шимости одним ухом и потеря ушной раковины, необходимо квалифициро вать по двум критериям - медицинскому и эстетическому: как потерю орга ном его функций и неизгладимое обезображивание лица, и, следовательно, расценивать причиненный вред здоровью как тяжкий.На наш взгляд, необходимо поставить вопрос о том, как расценивать временное лишение человека функции речи. Авторы комментария к УК РФ, Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью решение данной проблемы обошли стороной, указав лишь, что "временное лишение человека функции речи не является тяжким вредом здоровью в рассматри ваемом плане". Мы полагаем, в данном случае целесообразно решать вопрос аналогично с ситуацией временного прекращения функционирования органа, а именно: считать временное лишение человека функции речи как причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью в зависимости от продолжительности такого состояния.Также, мы приходим к выводу о том, что было бы целесообразно давать оценку в случае нанесения повреждения на шее потерпевшего (за исключением, если такие повреждения являются опасными для жизни) как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку обезображения лица по нескольким причинам: во-первых, шея является как бы продолжением лица, и эта часть тела очень влияет на красоту человеческого тела в целом; во-вторых, очень часто повреждения шеи в передней, видимой части, придают безобразный, отталкивающий вид.Рассматривая субъективную сторону деяния, на наш взгляд, необходимо отметить, что следует четко разграничивать определенный и неконкретизированный виды умысла, так как данный факт оказывает существенное влияние на квалификацию деяния и определение ответственности виновному лицу.В случае наличия неконкретизированного умысла либо недоказанного определенного умысла ответственность наступает за фактические последствия содеянного.Если же виновный действовал с определенным умыслом, но послед ствия не наступили по причинам, от него не зависящим, деяние квали фицируется как покушение на причинение тяжкого вреда здоровью.Рассматривая субъекта причинения тяжкого вреда здоровью, необхо димо заострить внимание на том, что, хотя ответственность по ст. 111 наступает с 14 лет, законодатель предусматривает возможность осво бождения от нее в связи с наличием у причинителя вреда так называемой «возрастной невменяемости», когда лицо, в силу отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) или руководить ими.Давая характеристику квалифицирующих признаков причинения тяжкого вреда здоровью, мы пришли к выводу, что введение законодателем новых из них, отражающих специфику совершаемых в настоящее время преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, вполне оправдано. Вместе с тем, мы предлагаем внести изменения в уголовное законодательство по следующим позициям: Особое внимание вызывает п. «б» ч.2ст.111 УК РФ, во-первых, потому, что научной и учебной юридической литературе высказано мнение о том, что беспомошдым является также лицо в период временной потери и ослаб ления сознания, а также во время сна. На наш взгляд, это не совсем верно в силу того, что в состоянии беспомощности у лица имеется ясное осознание того, что ему будут причинены тяжкие телесные повреждения, боль, он желает либо позвать на помощь, либо оказать сопротивление причинителю вреда, но не может этого сделать в силу своего физического состояния в связи с возрастом, по болезни и т.п. Это состояние заведомо понимает виновный, и значит действует более цинично и нагло.В случае же, когда лицо спит либо находится в бессознательном состоянии, оно не осознает смысл происходящего, его эмоциональное состояние остается неизменным, оно не испытывает психических страданий, ожидая боли и т.д., поэтому причинения тяжкого вреда здоровью в такой ситуации не повышает общественной опасности данного преступления.Поэтому в уголовно-правовой литературе было высказано мнение о том, чтобы несколько изменить редакцию признака преступления, касающегося беспомощности потерпевших на момент посягательства на их здоровье в том плане, чтобы особо выделить среди беспомощных лиц малолетних. Авторы представили свою формулировку признака: «лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста, другого лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».Мы разделяем данное мнение по нескольким причинам: во-первых, в последнее время виктимность малолетних очень высока, что заставляет усилить уголовно-правовую охрану данной категории лиц; во-вторых, в силу физических, психологических причин малолетние вообще не способны противостоять преступному посягательству, в то же время они любознательны, доверчивы, неосмотрительны, легкомысленны, психологически и материально зависят от взрослых, что способствует высокой степени их виктимности.Второе обстоятельство, которое обращает на себя внимание - это отсутствие указания в данном признаке на действие, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. Включение данного обстоятельства в качестве квалифицирующего признака ст. 111, по нашему мнению, объясняется следующим: во-первых, крайне неблагоприятными тенденциями таких преступлений как похищение людей и захват заложникво, их экстремальным ростом и увелечением тяжести причиняемых ими последствий; во-вторых, определенной переоценкой отношения в обществе к посягательствам на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии. При этом следует иметь в виду, что похищенные лица и заложники в большинстве случаев также находятся в беспомощном состоянии.Поэтому, МЫ предлагаем, п. «б» ч.2 ст. 111 следует изложить следующим образом: «с особой жестокостью, а равно лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста, другого лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо сопряженное с похищением человека или захватом заложника».Также, на наш взгляд, было бы логично внести дополнительный квалифицирующий признак: причинения умышленного тяжкого вреда здоровью «из корыстньрс побуждений». . Введение нового квалифицирующего признака объясняется прежде всего тем. Что наиболее распространенным мотивом совершения насильственных преступлений является корысть. По определению Толкового словаря Вл.Даля, корысть -
это «страсть к приобретению, к наживе, добыче». Корысть как мотив умышленного причинения тяжкого вреда здоровью есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова.Причинение тяжкого вреда здоровью из корыстных побуждений может иметь место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления является получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощпадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.), или намерение избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др.) Мы считаем целесообразным также квалифицировать действия виновного по п. «а» ч.2 ст. 111 в случае, если виновный причиняет умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшего с целью воспрепятствовать его служебной или общественной деятельности, которую причинитель вреда считает для себя нежелательной. При этом важно, чтобы нежелательная для виновного деятельность потерпевшего была законной и правомерной, иначе деяние нельзя квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 111 УК. Автору представляется возможным в конкретном случае осуществлять квалификацию либо ч.1 ст. 111, либо по ст. 113 УК РФ, исходя из доказательственной базы по делу.Необходимо также обратить внимание на трактовку таких признаков преступления, как «беспомощное состояние лица» и «совершение деяния по найму»: не может быть признано беспомощным лицо, находящееся в об мороке либо спящее.Преступление совершается по найму только по корыстным сооб ражениям, т.е. с целью получения материальной или иной выгоды.Огромным плюсом является то, что законодатель в ч.4 ст. 111 УК указывает на форму вины в отношении наступления смерти потерпевшего -
неосторожность, что должно помочь, по нашему мнению, в решении проблемы квалификации и отграничения ч.4 ст. 111 от умышленного убийства (ст. 105 УК РФ).Рассматривая в целях написания данной работы большое количество уголовных дел, ознакомившись с судебной практикой по квалификации причинения тяжкого вреда здоровью, отраженной в Бюллетенях Верховного Суда РФ, мы пришли к выводу, что на практике существует еще много проблем, связанных с квалификацией причинения тяжкого вреда здоровью и отграничению его от смежных составов преступлений. Потому мы, по мере возможности попытались в главе 3 нашего исследования обратить внимание на самые существенные из этих сложностей. Наибольшую трудность, как мы выяснили, вызывает квалификация по ч. 4 ст. 111 и отграничение предусмотренного ею деяния от составов умышленного убийства и неосторожного причинения смерти, отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от причинения такого вреда в состоянии аффекта либо по неосторожности, умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего от покушения на убийство.Не менее трудным является отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и хулиганства, а также разграничение составов, предусмотренных ст.111 (в узком понимании
насилия) и СТ.230.Низкое качество судебного разбирательства во многих случаях приводит к неправильному применению судами материального закона, назначению виновному наказания, не соответствующего тяжести содеянного и данным о его личности. Речь идет о так называемых «судебных ошибках», исправляя их, суд изменяет приговоры, в основном меняя их квалификацию.Обзор судебной практики Верховного суда РФ свидетельствует о том, что изменение квалификации лиц, осужденных за умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения составляет около 24% от общего числа осужденных в отношении которых были изменены приговоры. Нередко как неправильная оценка содеянного виновным, так и необоснованное осуждение обуславливается ошибочной оценкой материалов дела по делу.Проводя криминологическое исследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, мы коснулись темы насильственной преступности.Международное сообщество, начиная с всеобщей Декларации прав человека (1948г.), провозгласившей право человека на жизнь, личную неприкосновенность, запрет на насилие, пытки и жестокое обращение, во многих последующих решениях и резолюциях Генеральной Ассамблеи, ЭКОСОС, Конгрессов ООН неотступно развивало и отстаивало эти фундаментальные установления.Последний, Девятый конгресс в Каире (1995г.) посвятил этой острой проблеме семинар-практикум «Предупреждение преступности с применением насилия», подготовив к его проведению «Международный обзор о причинах насилия». В подготовительных материалах пяти региональных совещаний (европейских, латиноамериканских, азиатских, арабских, африканских стран) к Девятому конгрессу ООН выражалась большая озабоченность всех регионов в мире ростом преступного насилия, особенно в городах, школах, а также в семьях против Детей и женщин.В международных документах указывается, что насилие, будучи преступным деянием, представляет собой взаимосвязанный процесс, который протекает на индивидуальном уровне, на уровне общества и весьма распространен на мировой арене.В оперативной криминологической информации МВД СССР и России насильственные преступления, как правило, «растаскиваются» по разным группам деяний: тяжкие, уличные, групповые, с применением насилия и т.д.В публикуемых статистических сборниках о преступности и правонарушениях в СССР, а ныне в России группа насильственных преступлений тоже не выделяется. В УК РСФСР 1960 года была глава о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, где сгруппирована основная часть опасных насильственных преступлений (13
статей). Но она не идентична рассматриваемой группе преступлений, поскольку преступления, совершаемые преимущественно путем насилия, имеются и в других главах УК: государственные преступления, против порядка управления, преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения и т.д.В УК РФ 1996 года при существенных структурных изменениях Особенной части сохраняются примерно аналогичный разброс насильственных преступлений, хоты по-иному названных. И более дробные главы по сравнению с УК 1960 года. В новом кодексе насчитывается более 55 статей, предусматривающих преступления, совершаемые путем насилия, которые распределены в 6 разделах и 13 главах.Так, распределяясь по разнородным составам (их около 50), видам и группам преступлений действующего УК, в вьшускаемых статистических сборниках насилие не устанавливается в полном объеме, что существенно ограничивает возможности общества по постижению социальной сути криминологической обстановки, нет законодательного закрепления самого понятия насилия, а также разграничения от иных способов совершения преступления.В принципиальном плане понимание насильственной преступности особой трудности не представляет. Основным отличительным признаком этой категории самых опасных преступлений является физическое
(психическое) насилие над потерпевшими (жертвой) или угроза его применения. Результатом насильственных деяний может быть смерть, причинение телесных повреждений или психического вреда, которые в силу различных правовых признаков могут квалифицироваться по-разному.Наиболее распространенные тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, это - убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, истязания, похищения человека, изнасилования, разбои, вымогательства, хулиганство. Их удельный вес в общем числе тяжких, особо тяжких насильственных преступлений, направленных против личности, составляет почти 70%. Наблюдается тенденция увеличения этого удельного веса.Удельный вес регистрируемого "классического" преступного насилия (умышленного убийства, различного рода причинения вреда здоровью) в структере всей престпности СССР и России не превышал 4-6%. Даже во время особого разгула насилия (1994 г.) оно составило 5,8%. С учетом латентности этих деяний их удельный вес может показаться большим. Но в этом случае необходимо учитывать и латентность корыстного, легкомысленного (неосторожного) и иных видов преступного поведения, которая намного выше насильтсвенного. А значит, доля реального насилия в структуре реальной преступности может оказаться меньше, чем регистрируемого насилия в структуре учтенной преступности. В развитьгх демократических странах доля криминального насилия еще меньше (1-3%).\ И она на фоне более интенсивного роста корыстной и неострожной преступности еще и сокращается.С 1956 года абсолютное число причинение вреда здоровью возросло к нынешнему периоду в 4 и 3 раза. Удельный вес рассматриваемого преступления в структуре преступности невелик. Доля умышленного причинение тяжкого вреда здоровью за последние 40 лет колебалась в пределах 1,5 - 3 % .В 1997 - 2000 годах показатели регистрации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью сократились ( соответственно 8,8; 13,5;
13,6; 2,1%).Большинство лиц, совершающих насильственные преступления, составляют мужчины. На их долю приходится около 90% причинения тяжкого вреда здоровью. Однако в последние годы наблюдается тенденция к увеличению количества женщин, совершающих данного рода преступления.Характер изменений женской преступности имеет особенности и не всегда совпадает с характером изменений мужской преступности. Всегда, например, менее низкими темпами росла насильственная преступность женщин. Но в последние годы у женщин происходит высокий рост тяжкой преступности.За последние три года число выявленных женщин, совершивших тяжкие преступления, выросло более, чем в 4 раза. Насильственные преступления долгие годы не были характерными для женщин и совершались ими, как правило, в семейно-бытовой сфере. Прирост числа выявленных женщин, виновных в этом, в 2.7 раза превысил прирост числа выявленных убийцженщин. Данные преступления совершаются в основном в сфере семейно бытовых отношений, где женщина часто становится и жертвой.Что же касается возрастных характеристик, то наиболее криминогенной является группа лиц старше 30 лет, она составляет примерно
60-70% от всей группы преступников.Еще одним важным моментом характеристики рассматриваемого типа преступной личности является социальная характеристика.( см. График 2).Наглядным является то, что наиболе криминогенной частью населения являются граждане без постоянного дохода, причем налицо тенденция роста преступлений, совершаемых этой категорией граждан. Значительную часть лиц без постоянного источника дохода, совершающих упомянутые преступления, составляют тк, кто ранее относился к благополучной в криминологическом отношении социальным слоям и группам населения (служащие, руководители, имеющие высшее образование). К ним относятся и вынужденные мигранты, беженцы. Утратив в силу происходящих в стране изменений прежний социальный статус, они существуют на случайные ^ , заработки, нередко испытвают сильное разочарование в жизни, ее ценностях, экзистенциальную фрустрацию, т.е. потрерю смысла жизни, что вызывает ожесточенность, озлобленность, распад нравственных принципов.Причиняемый ими тяжкий вред здоровью в большинстве случаев ситуативен и в основе своей связан со стремлением к самооутверждению.Потерпевшими выступают как лица из ближайшего окружения, так и малознакомые и посторонние (случайная ссора, разрешавшаяся с применением насилия).На втором месте стоят представители рабочих профессий. Наименее опасными оказалась группа предпринимателей. Печальным является тот факт, что в совершение тяжких насильственных преступлений все • ^ интенсивнее втягивается молодежь и несовершеннолетние. В последние года растет число несовершеннолетних, совершивших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При этом наблюдаются все более частые факты полимотивации, когда насильтвенные мотивы сочетаются с корыстными.Например, в случаях избиения владельца особо престижных веш;ей с последующим отобранием и использованием. Одновременно насилие все чаще применяется в качестве средства решения имущественных и других важных для субъекта проблем.Сфера насилия в современном мире остается чрезвычайно широкой и многоликой. Она распространяется от банального бытового насилия в семье до изощренного научно и технически обеспеченного вооруженного насилия в межгосударственных отношениях.Биологическая предрасположенность к насилию, неразрешима в рамках традиционной отечественной криминологической теории как социологии преступности. Но опираясь на мировые, региональные и национальные тенденции насилия, она можеть засвидетельствовать то, что несмотря на свою распостраненность в мире насильственная преступность свойственна относительно небольшой и медленно меняющейся части человеческой популяции. Динамика преступного насилия несомненно коррелирует с социально-политическими процессами (примером может служить насильственная преступность в кризисной России), но эти взаимосвязи заметно слабее, чем между корыстной (имущественной) преступностью и объективными условиями жизни.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью»
1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. //Российская газета, 1993,25 декабря//.
2. Основы законодательства РВ «Об охране здоровья граждан» //Российская газета, 1993, 18 августа//.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996г. М., 1996.
4. Уголовный Кодекс РСФСР: принят на третьей сессии Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. М., Спарк, 1995.
5. Положение о порядке установления МСЭК степени утраты профессиональной трудоспособности. // Собрание законодательства РФ,1994,№2,с.Ю1//.
6. Российское законоадтельство 1Х-ХХв.в. Т1, Т.З, Т.4.
7. Сводъ Законовъ Российской Р1мперии. Т. 15, Законы уголовные. Санкт- Петербург, 1857.
8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных., Санкт- Петербургъ,1845.С.755. Судебная практика:
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998г.О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. //Российская газета, 1998,10 июня.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999г. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). //Российская газета, 1999, 9 февраля.
11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1964, № 3.
12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1966, № 1.
13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1966, № 9.
14. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1967, № 10,
15. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1968, № 1.
16. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 7.
17. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976, № 6.
18. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976, № 7.
19. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1981, № 4.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 2.
21. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 9.
22. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 4.
23. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 6.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 6.
25. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 5, с.20.
26. Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1992-1994 г.г. М., 1995. w
27. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 1998г., дело 45- 923.
28. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 1998г., дело № 15-635.
29. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 1999г, дело 19- 356.
30. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 2000г., дело № 18- 398.
31. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 2000г., дело № 18-398.
32. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 2000г., дело № 18-398.
33. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 2000г., дело № 51-304.
34. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 2000г., дело № 39-847.
35. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 2000г., дело № 27-439.
36. Архив Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 2000г., дело № 62-953. Специальная литература
37. Абельцев Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.,2000г. ч
38. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М.: Медицина, 1968.
39. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно- медицинской практики. М: Экспертное бюро. 1998.
40. Антонян Ю.М., Гришкова И.В. Проблемы внутренней агрессии. НИИ МВД. 1999.
41. Бедрин Л.М. Избранные лекции по судебной медицине. Ярославль, 1989.
42. Борисов В.И., Кузнецов В.Н.. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.
43. Бородин СВ. Преступления против жизни. М: Юристь, 1999.
44. Булатов Я. Вопросы уголовного законодательства и судебной практики по делам о телесных повреждениях. «Ученые записки Казахского университета им. Кирова». Серия юрид. Вьш.З Алма-Ата, 1957.
45. Васильев Квалификация тяжких телесных повреждений. В кн.; Вопросы ответственности и наказания в свете решений 27 съезда КПСС. М., 1982.
46. Владимиров Л. Курс уголовного права 1908 г. Москва, 1908г.
47. Власов И.С., Решетников Ф.М. «Уголовное право зарубежных государств» М., 1973г.
48. Вопросы уголовного права и процесса. М.. 1980.
49. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., Юридическая литература, 1969.
50. Гаухман М. Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственной преступностью в СССР. Издательство Саратовского университета, 1981.
51. Гаухман М.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М. 1969.
52. Герцензон А.Л. Введение в советскую криминологию. Издательство. «Юридическая литература», 1965. \ V посягательств. Уголовно-правовые и криминологические исследования. Издательство Саратовского университета. 1974.
53. Горелик И.И. Квалификация преступлений опасных для жизни и здоровья. Минск, 1964.
54. Громов П. Курс лекций по судебной медицине. М., 1969.
55. Гутман Ю.Я. расследование причинения телесных повреждений. М., 1974.
56. Даниэльбэн Б.В. «К вопросу об истории разработки УК РСФСР 1922г». Из книги: Становление и развитие советского уголовного права. Волгоград, 1973.
57. Доклад по Истории зарубежного права. МГУ им. М.В.Ломономова под ред. Н.А.Крашенниниковой М., Изд-во: МГУ, 1987.
58. Дубовец А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.
59. Дубовец А. Развитие современного уголовного законодательства об ответственности за телесные повреждения. В кн.: Проблемы уголовного права. Минск., Изд-во: БГУ им. В.И.Ленина., 1976г.
60. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., Юридическая литература, 1969.
61. Законность и борьба с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1977.
62. Исмаилов И. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному законодательству. М., 1969.
63. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М. 1927.
64. Кении К. Основы уголовного права Англии. М., Изд. Иностранная литература, 1949.
65. Ключевский И.О. Сочинения. Т. 1. М., 1956.
66. Козлов В.В. Основы эксперной оценки тяжести телесных повреждений. Саратов, 1968. \
67. Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов, 1972.
68. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации Под. редакцией Радченко В.И. М.,1996.
69. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под. редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.И. М.: М-Норма,1996.
70. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., Большая Российская Энциклопедия. 1993.
71. Криминалистический словарь. М. Юридическая Литература, 1993.
72. Криминология. Уч-к под ред. А.И, Долговой. М., 1997.
73. Криминология. Уч-к под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Н. Эминова. М.: Юрист, 1997.
74. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. М., 1972., вьш.2.
75. Кудрявцев В.Н. Российское уголовное право. Особенная часть.
76. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.. 1960.
77. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического исследования.М., 1998.
78. Лихачев В.А. уголовное право в независимых странах Африки. М.,1984.
79. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мирвой криминологический анализ. М.:Норма., 1999г.
80. Малышев Н.Ф. Судебные ошибки и проблемы латентных убийств. Судебная практика. Опыт и анализ. Вильнюс, 1990.
81. Милле В., Школьников В.М., Эртрин В. Современные тенденции смертности по причинам смертности в России 1965-1994, №2 - 1996, Париж. V г сб.:Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958.
82. Насильственная преступность. Под редакцией В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Юрист, 1997.
83. Неклюдов НА. Руководство к Особенной части Русского уголовного права. T.I Преступления и проступки против личности. -Петербург, 1857.
84. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву .М., 1959
85. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное уголовное право. М. «Наука», 1990.
86. Новое уголовное право России. Особенная часть, Барзенков Г.Н. под ред. Н.Ф. Кузнецовой М., зеркоало, ТОО «Теис», 1996
87. Новый уголовный кодекс Франции. М.Ю.колледж, МГУ, 1993.
88. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Наука, 1991.
89. О толковании некоторых квалифицирующих признаков в судебной практике. В кн. : Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Издательство Красноярского университета, 1990.
90. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. T.I. М., 1955. 9 4. Психологический словарь. М. Педагогика-Пресс, 1996
91. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж. 1965.
92. Побегайло Э.Ф. Признаки тяжких преступлений и характеристика лиц, их совершающих.Волгоград,1992.
93. Познышев Н. Особенная часть. М., 1909.
94. Полянский Н.Н. уголовное право и уголовный суд Англии. М.: «Юридическая литература», 1969.
95. Преступность и правонарушения ( 1992-1996). Статистический сборник.-М.: 1997.-C.171.
96. Преступность в России в 90-х годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. -М.: 1997.
97. Преступность и реформы в России. -М.: 1998.
98. Примерный уголовный кодекс США. Перевод Никифолов Н.С. М., 1969.
99. Райский М. Судебная-медицина М., 1953.
100. Рахманов А.И. О состоянии умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Криминологическая характеристика убийств.-М.: 1997.
101. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Лекции для студентов ВЮЗИ, 1956.
102. Ревин В.П.Криминальное насилие в сферах семьи, быта, досуга. В сб.: Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вьш.8.М.,1995.
103. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств. М., 1976
104. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1,3,4.
105. Российское уголовное право. Особенная часть. Уч-к под редакцией В.Н.Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Юрист, 1997 ПО. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. М.П.Журавлева, М., 2000. 4. .
106. Сборник документов по истории российского законодательства . 1917- 1952).М.,1953.
107. Сборников трудов под ред. Бородина «Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью». М., 1996.
108. Симонов В.И. Уголовно-правовой характер физического насилия. Свердловск, 1972
109. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М.. «Зеркало», 1999.
110. Словарь русского языка. М, Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1957,
111. Современное зарубежное уголовное право. М., Изд-во: «Иностранная литература»., 1957
112. Современное зарубежное уголовное право. М., Изд-во: «Р1ностранная литература», 1961.
113. Солохин А.А., Бедрин Л.М., Дедюева Е.Ю. Учебно-методические рекомендации по применению степени тяжести телесных повреждений. Ярославль, 1985.
114. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая, лекции. М., Наука, 1994.
115. Тацкий В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Учебное пособие, Харьков, 1982.
116. Тахиров Содержание умысла при причинении тяжких телесных повреждений. // Сборник научных трудов. Проблемы совершенствования мер борьбы с преступностью. Ташкент, 1986.
117. Уголовный Кодекс, Научно-популярный практический комментарий, 1927.
118. УК ФРГ. М.Ю.колледж МГУ, 1996.
119. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательньгх актов. Под редакцией Игнатова. М. Изд-во УДН., 1990.
120. Хохлов В.В. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью. Практическое пособие для медиков и юристов. Смоленск, 1997.
121. Цаухман Д.И. Борьба с насильственными посягательствами. М: «Юридическая литература», 1993.
122. Чечель Г.И. Спорные вопросы квалификации особо опасных преступлений против личности. В кн.: Вопросы теории и практики предупреждения преступности. Барнаул, 1986.
123. Читаев Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Издательство Саратовского университета, 1974.
124. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Изд-во Саратовского университета, 1974.
125. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Ленинград, 1953.
126. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947.
127. Шаповалов В.А., Гайков В.Т. Развитие уголовно-правовой и криминалистической мысли в России. Издательство Ростовского университета, 1996.
128. Шанидзе Некоторые вопросы судебно-медицинской экспертизы. Тбилиси., 1983. Статьи
129. Авдеев М.И. Определение степени тяжести телесных поврежденийц. // Социалистическая законность. 1954 №7. 29-30.
130. Базилев В.И. Телесные наказния по русскому действующему праву. // Юридический вестник 1913, кн. IV,
131. Безуглав А.А. Об ответственности за преступления против жизни и здоровья личности. // Советская Россия, 1984.
132. Бородин СВ. Кваллификацияубийств // Социалистическая законность. 1983, №5.
133. Гликман О квалификации телесных повреждений. //Социалистическая законность. 1939, №1.
134. Дементьев Понятие беспомощного и бессознательного состояния. // Российская юстиция. 1998 №6.
135. Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву. // Советское государство и право, 1956, №1.
136. Жалидский Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. 1991. №3.
137. Ковалев М. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека. // Советская юстиция, 1989, № 10.
138. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-июль 2000г. //Российская юстиция, 2000, № 10.
139. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятия и признаков преступления в действующем УК РФ. //Государство и право, 1997, № 12
140. Михайленко А. О квалификации побоев, вызвавших преждевременные родя. // Вестник Советской юстиции. 1926. №32.
141. Мишунин П.Г. Ответственность за умышленные тяжкие телесные повреждения. // Советское государство и право, 1959,№ 1.
142. Мотив тяжких телесных повреждений против здоровья. // Вестник Ленинградского университета. 1984, №17. V л //Российская юстиция,2000, №11.
143. Ткаченко В.Н. Мотив преступления по делам о причинении тяжких телесных повреждений // Социалистическая законность. 1983, №10.
144. Тюнин В. Уголовный закон совершенствуется. Обзор изменения и дополнений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ. // Российская юстиция, 1999,№3. Дисеертации и авторефераты.
145. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого врда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореферат канд. Дис. Ростов-на-Дону, 2000г.
146. Аренеев П.Г. Судебно-медицинская квалификация повреждений глаз и потери зрения. Автореферат канд. Дис. М., 1950.
147. Барановский Н.А. Социапьные потребности личности и преступное поведение. Автореф.канд.дис.М.,1978.
148. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. Автореферат канд. Дис, Ростов-на-Дону, 2001.
149. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореферат канд. Дис. М.. 1950.
150. Филиппов А.П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореферат конд. Дис. 7. Иностранная литература:
151. А.Ноорег Harris's. Criminal law. London, 1968.
152. The American Institute proposed official Draft May. 4, 1962.
153. Crime Trends in Sweden, Uniform Crime Reporting Handbook. Washington., Crime and Criminal Justice in Europe and North America.
154. U.S. Department of Justice. Federal Bureau of Inveatigation. Uniform Crime Reports. Washington. D.C., 1986.
