Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта

Балашов, Сергей Константинович

Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспортатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

Балашов Сергей Константинович

003062235

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО

ТРАНСПОРТА

12 00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-па-Дону — 2007

003062235

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор

Иванов Владимир Дмш риевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук,

профессор

Грош ев Александр Васильевич кандидат юридических наук, По! ромская Инна Валерьевна

Ведущая организация Астраханский государственный университет

Защита диссертации состоится 28 апреля 2007 г в 14 час на заседании диссертационного совета Д203 011 02 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридическою института МВД России

Автореферат разослан «27» марта 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Мельниченко А Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Транспорт является одной из составных частей инфраструктуры экономики нашей страны и повышение надежности и безопасности его функционирования во многом определяет успешную деятельность государства в экономической сфере Увеличение с каждым годом интенсивности и объема перевозок, ускоренная автоматизация вызывают массу негативных факторов, приводящих к транспортным происшествиям (гибель и травмы людей, колоссальный материальный ущерб, загрязнение атмосферы и пр) В последние годы в стране неуклонно растет число транспортных преступлений, к которым относятся и преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта

По данным статистики транспортные преступления в России составляют от 18 % до 21 % в общем числе преступлений, и по количеству они находятся на втором месте после преступлений против собственности Анализ отечественных и зарубежных статистических данных показывает, что ежегодно во всем мире в результате транспортных происшествий погибают более 500 тыс и свыше 10 млн человек причиняется вред здоровью различной степени тяжести В последнее время число жертв этих происшествий ежегодно возрастает в среднем на 10%, причем наибольший риск гибели людей при использовании автомобильного транспорта В сравнении с автомобильным, воздушный транспорт менее опасен - в 1,5 раза, железнодорожный - в 3 раза, а морской и речной - в 12 раз1 Общее количество преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, ответственность за совершение которых предусмотрена ст 263 и 266 УК РФ, составило в 2001 г - 195, а в 2005 г - 95 преступлений При этом на железнодорожном транспорте в 2001 г и 2005 г произошло, соответственно, 12 и 5 крушений и аварий Для сравнения, на автомобильном транспорте в 2001 г зарегистрировано 54525, а в 2005 г - 26637 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст 264 УК РФ

Итак, на железнодорожном транспорте, особенно по сравнению с автомобильным, гибель и травматизм людей происходит намного реже Но при этом, в связи с тяжестью последствий материального и экологического характера, причинением тяжкого вреда здоровью и гибели людей, вопросы квалификации и ответственности за совершение преступных посягательств на безопасное функционирование железнодорожного транспорта приобретают особое значение Согласно статистическим данным, общее количество нарушений правил безопасности движения, эксплуатации и ремонта по сети железных дорог России (случаев брака в работе) в 1994 г составило 15282, в 2004 г - 5234, а в 2005 г -4704 случая2 Однако с

' См Буралев Ю П, Павлов Е И Безопасность жизнедеятельности на транспорте - М, 1999 С 21, ЯкубенкоНВ Дорожно-транспортные правонарушения в антропотехнической системе «дорожное движение» - Тюмень, 2001 С 10, Коробеев А И Транспортные преступления - СПб, 2003 С 9

2 См Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в2005 году-М, 2006 С 11

учетом снижения объемов выполненной перевозочной работы за указанный период можно констатировать, что существенного улучшения состояния безопасности движения не происходит, т к число нарушений правил безопасности движения, отнесенное к единице общего объема перевозочной работы, практически остается на прежнем уровне Уровень безопасности функционирования современного транспорта часто определяется действиями (или бездействием) как лиц, управляющих транспортными средствами, так и ответственных за техническое состояние транспорта «Человеческий фактор» является причиной снижения уровня безопасности движения как при неисполнении требований правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, так и в случае совершения криминальных деяний При разработке комплексной программы мероприятий для разрешения проблемы обеспечения безопасности движения следует учитывать, что «в предупреждении негативных последствий научно-технической революции большая роль принадлежит не только мероприятиям технического характера, но и праву»' Поэтому тщательный уголовно-правовой анализ уже произошедших крушений и аварий подвижного состава приобретает и огромное профилактическое значение

Таким образом, назрела необходимость в уголовно-правовом анализе законодательства, следственно-судебной практики по исследуемой проблематике и в разработке научно-обоснованных рекомендаций для решения специфических проблем квалификации и ответственности при совершении преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также для совершенствования уголовного законодательства в этой сфере

Степень разработанности темы исследования На протяжении последних десятилетий проблема борьбы с транспортными преступлениями вообще и их отдельными видами изучалась в монографических работах Н С Алексеева, Н Н Белокобыльского, М С Гринберга, Ф А Гусейнова, М А Ефимова, В И Жулева, Б Л Зотова, К М Карацева, В И Касынюка, В Е Квашиса, Е В Кичигиной, А И Коробеева, 3 Г Корчевой, А С Кузьминой, Б А Куринова, В В Лукьянова, Ю И Ляпунова, И Г Маландина, В И Ткаченко, В П Тихого, И М Тяжковой, В М Хомича, А И Чучаева, В Е Эминова и др Эти работы внесли серьезный вклад в теорию и практику борьбы с транспортными преступлениями, однако основное внимание в них уделялось как анализу конкретных составов, так и проблемам квалификации и предупреждения прежде всего преступлений на автомобильном и, в меньшей степени, на водном транспорте

При этом самостоятельных исследований, посвященных уголовной ответственности по действующему законодательству за преступления против безопасности движения именно на железнодорожном транспорте и их специфике, не проводилось и публикации по данной теме практически отсутствуют Современное состояние проблемы и изменения, произошедшие в этой области с принятием нового УК РФ 1996 г и последующими изменениями в нем, исследователями не затрагивались Характеристики всех элементов и признаков составов преступлений на

1 См Иойрыш А И Научно-технический прогресс и новые проблемы права — М , 1982 С 12

железнодорожном транспорте, предусмотренных ст 263 и ст 266 УК РФ, носят весьма общий характер

Сложность исследования рассматриваемых преступлений заключается, прежде всего, в бланкетном характере диспозиций ст 263 и ст 266 УК РФ, который требует изучения нормативно-правовых актов, регламентирующих безопасное функционирование железнодорожного транспорта Кроме того, особого внимания требует изучение сложной структуры объективной стороны таких преступлений с ее обязательными признаками общественно опасное деяние, наступление вредных последствий и необходимая причинная связь между ними Также являются малоизученными для этих преступлений особенности признаков специального субъекта и субъективной стороны Относительно наличия и содержания двух форм вины, понятие которых впервые введено в уголовное законодательство в УК РФ 1996 г, и возможности соучастия при совершении изучаемых преступлений до сих пор продолжается дискуссия в юридической литературе

Целыо диссертационного исследования является теоретическое исследование проблем уголовно-правовой охраны безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на основе комплексного анализа действующего и исторического нормативного материала, изучения практики решения данного вопроса, а также выработка предложений и рекомендаций по этой проблеме

Достижение цели осуществляется постановкой и решением следующих задач

- изучить историю возникновения и развития уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,

- провести анализ объективных и субъективных признаков уголовно-наказуемых нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,

- рассмотреть спорные вопросы правоприменительной практики, касающиеся преступных посягательств против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и разработать научно-практические рекомендации для их квалификации и отграничения от смежных составов преступления,

- разработать теоретически обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об уголовной ответственности за нарушение указанных правил и их практическому применению в связи с полученными результатами исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта

Предметом исследования являются действующее уголовное законодательство России, соответствующие ведомственные нормативно-правовые акты, юридическая и иная литература, относящаяся к рассматриваемой проблеме, статистические данные, касающиеся нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, материалы судебно-следственной практики, служебных расследований и ведомственных анализов состояния безопасности на железных дорогах России

Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения, выработанные в общей теории права, в уголовном, уголовно-процессуальном, административном и гражданском праве, в криминологии и криминалистике, а также в философии, логике и социологии При этом использовались как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный, сравнительный, исторический, диалектический, логический и другие подходы) методы, так и частнонаучные (или специальные) Последними являются историко-правовой анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение преступлений на железнодорожном транспорте, логико-правовой анализ различных норм Общей и Особенной частей УК РФ, социально-правовые методы (анализ материалов правоприменительной практики, статистических данных и т д )

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России, Постановления и определения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, а также ведомственные нормативные акты, обеспечивающие безопасность движения на железных дорогах РФ

Теоретической основой работы являются научные труды по теории уголовной политики, уголовному праву, криминологии и криминалистике По теме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, центральной периодической печати, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ

Эмпирическую основу исследования составили действующее российское законодательство, статистические сведения о нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта за 1994 — 2005 г г, статистические отчеты и анализы состояния безопасности МПС СССР, МПС РФ и ОАО «РЖД» за 2001 — 2005 г г, результаты изучения материалов правоприменительной практики по делам рассматриваемой категории за 1984 — 2005 г г, в том числе материалов более 100 служебных расследований и уголовных дел, возбужденных по факту нарушений указанных правил

Научная новизна работы определяется тем, что она является одним из первых самостоятельных монографических исследований, посвященных указанной проблематике В работе содержится уголовно-правовая характеристика объективных и с) бъективных признаков составов преступлений, определяющих уголовную ответственность за совершение нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта На основе проведенного автором диссертационного исследования выявлены некоторые несоответствия в уголовном законодательстве, связанные с квалификацией этих и других преступлений по формам и видам вины Кроме того, исходя из анализа конкретных преступлений на железнодорожном транспорте, делается вывод о возможности использования понятия соучастия для преступлений, в которых последствия наступили по неосторожности К новым результатам исследования, в частности, можно отнести - разработку на основе принципа единообразия всех видов транспорта научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за посягательства на безопасное функционирование транспорта,

- рекомендации по усграненшо несоответствий в уголовном законодательстве, связанных с определением преступления, совершенного с двумя формами вины Это определение противоречит закрепленному в УК РФ «Принципу справедливости» и, кроме того, согласно этому определению, большинство преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не могут быть квалифицированы как по форме, так и по видам вины,

- разработку научно-обоснованных рекомендаций по изменению понятия соучастия в преступлении (в связи с тем, что многие преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта совершаются фактически при соучастии, причем умышленно совершенное деяние влечет за собой наступление по неосторожности преступных последствий, что исключает возможность применения действующей ст 32 УК РФ «Понятие соучастия в преступлении»)

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы проведенного исследования

Основные положения, выносимые на защиту

1 Предлагается все преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена в главе 27 УК РФ, называть транспортными преступлениями и принять следующее их определение транспортным преступлением признается преступление, посягающее на общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспорта

2 Для транспортных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена в главе 27 УК РФ, предлагается различать, в зависимости от субъекта составов этих преступлений, две группы

- преступления, связанные с нарушением правил безопасности и совершаемые лицами, ответственными за техническое состояние транспорта, а также лицами, обязанными соблюдать правила дорожного движения, безопасности движения, эксплуатации, ремонта или строительства транспорта (ввиду того, что эти лица исполняют свои профессиональные обязанности либо непосредственно управляют транспортными средствами) - ст 263,264,266,269,271 УК РФ,

- преступления, совершаемые иными лицами, призванными способствовать обеспечению безопасности транспортной деятельности, либо преступления, не связанные с нарушением правил безопасности - ст 267,268,270 УК РФ

3 При нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта основным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие безопасное функционирование железнодорожного транспорта единой сети железных дорог РФ (включая метрополитен) Дополнительным непосредственным объектом являются здоровье и жизнь человека, а отношения собственности после внесения изменений в УК РФ 8 декабря 2003 г выступают в качестве факультативного непосредственного объекта Предмет данных преступлений — это железнодорожный транспорт единой сети железных дорог РФ (включая метрополитен)

4 Предлагается устанавливать наличие причинной связи в цепи из общественно опасных результатов или последствий совершенного деяния 1) общественно опасное деяние - потенциальная угроза безопасному функционированию транспорта

(непреступный результат), 2) непосредственная угроза безопасному функционированию транспорта (непреступный результат), 3) опасное состояние процесса движения транспорта (непреступный результат), 4) причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека (преступный результат), 5) причинение, возможно, преступного или непреступного вреда здоровью людей либо собственности (факультативный признак) Причинную связь следует устанавливать в каждом звене этой цепи по очереди, в направлении от причиненного преступного вреда к деянию и, в последнюю очередь, в звене (при его наличии) «опасное состояние - причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью людей либо собственности»

5 Предлагается, выяснив вид вины лица в отношении каждого из наступивших общественно опасных результатов рассматриваемых преступлений (по очереди, начиная с вида вины лица в отношении совершенного деяния и заканчивая видами вины в отношении причинения преступного обязательного вреда и, возможно, причинения факультативного вреда), называть эти результаты общественно опасными результатами соответствующего вида вины

6 Предлагается крушение, аварию, особый случай брака и случай брака в работе железнодорожного транспорта, т е опасное состояние процесса движения, полагать, по определению, общественно опасным результатом совершенного лицом деяния (нарушения правил безопасного функционирования транспорта)

7 В связи с тем, что действующая редакция ст 168 УК РФ, ограничивая применение этой нормы условием наличия только неосторожной формы вины лица при совершении непреступного общественно опасного деяния, нарушает требования ст 6 УК РФ «Принцип справедливости», предлагается следующая редакция диспозиции ст 168 УК РФ

«Нарушение правил обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, если это повлекло по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере»

8 Анализ субъективной стороны некоторых реальных преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта показывает, что их невозможно квалифицировать ни по форме, ни по виду вины при действующей редакции ст 27 УК РФ Поэтому, после детального анализа с позиций формальной логики положений и определений гл 5 УК РФ, предлагается следующая редакция ст 27 УК РФ

Статья 27 Преступление, совершенное с двумя или более видами вины

1) Преступление признается совершенным с двумя или более видами вины, если при совершении лицом действий (бездействия) наступили общественно опасные резутьтат или последствия, соответственно, двух или более различных видов вины

2) Преступление, совершенное с двумя видами одной умышленной либо неосторожной формы вины, признается совершенным, соответственно, умышленно либо по неосторожности

3) Преступление, совершенное с двумя или более видами различных форм (умышленной и неосторожной) вины, признается совершенным с двумя формами вины

9 Специальным субъектом анализируемых преступлений являются все работники железнодорожного транспорта общего и (в отдельных случаях) необщего

пользования, связанные с движением поездов Для того, чтобы эти лица являлись специальным субъектом преступления, предусмотренного именно ст 263 УК РФ, необходимо дополнительное условие — деяние совершено субъектом во время эксплуатации транспортных средств, сооружений или устройств В случае совершения деяния во время вывода их из эксплуатации субъект будет являться специальным субъектом состава преступления, предусмотренного ст 266 УК РФ

10 В связи с тем, что недоброкачественные ремонт и строительство транспорта являются обязательно нарушениями определенных правил, создающими угрозу безопасности функционирования транспорта (любых его видов, в том числе и магистральных трубопроводов), и в нормативно правовых актах для любого вида транспорта не производится разграничение указанных правил и правил безопасности их функционирования, статьи 263, 264, 266 и 269 УК РФ целесообразно, по нашему мнению, объединить в одну, изложив ее в следующей редакции

Статья 263 Нарушение правил безопасности, эксплуатации, дорожного движения, ремонта или сдачи в эксплуатацию при движении, эксплуатации, строительстве или ремонте транспорта

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

2) То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права

управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового

3) Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового

Примечание Под транспортом в настоящей статье понимаются автомобильный, железнодорожный единой сети железных дорог, воздушный, морской или речной транспорт, трамваи, троллейбусы, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства, магистральные трубопроводы, а также все сооружения и устройства, обеспечивающие безопасное функционирование соответствующих видов транспортных средств

Теоретическая н практическая значимость результатов исследования Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для теоретических исследований в вопросах квалификации и ответственности при совершении транспортных и других преступлений В теоретическом плане могут

представлять интерес выводы об установлении причинной связи и видов вины в цепи причинной связи из общественно опасных результатов совершенного деяния, посягающего на безопасное функционирование транспорта, о сущности и содержании понятия двух форм и нескольких видов вины при совершении преступления, об отрицательных последствиях определения такого преступления как в целом совершенного умышленно, так и по неосторожности, о содержании понятия соучастия для транспортных и иных преступлений, о возможности универсализации уголовно-правовых норм для преступлений против безопасности движения, эксплуатации и ремонта любого вида транспорта

Для нормотворческой деятельности практическая значимость исследования заключается в сформулированных в работе предложениях, относящихся к дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства

Использование правоохранительными органами рекомендаций и предложений, полученных в результате проведенного исследования, позволит избежать ошибок в следственно-судебной практике при установлении ответственности как за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, так и за совершение иных преступлений, в том числе преступлений, совершенных с двумя формами или несколькими видами вины и при соучастии, а также оказать помощь в организации профилактики преступлений

Результаты исследования также могут быть полезными и в учебном процессе вузов юридического профиля при преподавании курса «Уголовное право»

Апробация результатов исследования произведена в научных публикациях автора, а также в докладах и научных сообщениях на Всероссийских научно-практических конференциях «Транспорт-2004» и «Транспорт-2005», на научно-теоретической конференции «Право и укрепление российской государственности» 25 февраля 2005 г и на международной научно-практической конференции «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте «ТрансЖАТ-2005»» Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в 14 научных публикациях автора общим объемом 16,1 п л

Материалы исследования внедрены в учебный процесс Ростовского Государственного Университета Путей Сообщения по специальности «Юриспруденция»

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки России

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи, теоретическая и практическая значимость его результатов, характеризуются методологическая и теоретическая основы, нормативная и эмпирическая базы, научная новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также содержатся сведения о формах апробации результатов исследования

Первая глава «История становления и развития уголовного закона об ответственности за совершение транспортных преступлений» включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Возникновение и развитие Российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» автором рассмотрены проблемы обеспечения безопасного функционирования этого вида транспорта в современных условиях интенсификации научно-технического прогресса и периода проведения социальных, экономических, политических и правовых реформ в России со всеми вытекающими отсюда последствиями (в том числе и негативными)

В связи с тем, что транспорт как таковой (кроме гужевого) появился в России относительно недавно, то и порядок его передвижения впервые, по-видимому, был регламентирован в Соборном уложении 1649г, где устанавливалась гражданско-правовая и уголовная ответственность за нарушение этого порядка (в отношении гужевого и водного транспорта) С появлением новых видов транспортных средств и развитием транспортной инфраструктуры фугага норм об ответственности за нарушение правил пользования транспортными средствами значительно расширилась с принятием в 1845 г Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно этому Уложению в XIX - начале XX века подобного рода преступлениями признавались деяния, совершенные против общества следующих трех видов

1) нарушения норм о сухопутных сообщениях - это неисполнение возложенных обязанностей по надлежащему содержанию дорог, мостов, переправ и т п, с одной стороны, и пользованию железной дорогой (ее повреждение, загромождение и т п ) - с другой,

2) нарушения, непосредственно касающиеся речною транспорта,

3) нарушения постановлений о торговом мореплавании

Уголовное уложение 1903 г резко увеличило число статей, непосредственно касающихся использования транспорта, объединило их с нормами, предусматривающими ответственность за ненадлежащее производство строительных работ и пользование средствами связи

В самых первых нормативных актах советского правительства упоминается железнодорожный транспорт Так, в обращении СНК РСФСР к населению от 26 ноября 1917г указывается, что «какое-то бы ни было содействие контрреволюционерам со стороны железнодорожного персонала будет караться по всей тяжести революционных законов» УК РСФСР 1922 г единым составом преступления объявлял «неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка и безопасности движения по железным дорогам и водным путям» (с 1923 г стал упоминаться также воздушный путь сообщения)

УК РСФСР 1926 г в первой своей редакции не упоминал о несоблюдении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного и водного транспорта. Однако уже в 1929 г была введена статья о разрушении или повреждении железнодорожного и иных путей сообщения, сооружений на них, предостерегающих знаков, подвижного состава и судов с целью вызвать крушение поезда или судна Постановление ЦИК и СНК «Об ответственности за преступления, дезоргангоуюшие работу транспорта», принятое в 1931 г, предусматривало ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а в тех случаях, когда преступные действия носили явно злостный характер, применялась высшая мера социальной защиты с конфискацией имущества В дальнейшем УК РСФСР 1926 г дополнялся иными составами (например, об сггоетствешюсга лиц, достигших 12-летнего возраста, за совершение действий, способных вызвать крушение поезда и др), не затрагивающими ответственность за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. И только в 1950 г судам предписывалось, используя аналогию закона указанные деяния квалифицировать так же, как и нарушения дисциплины на железнодорожном и водном транспорте

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г изменил систему норм, устанавливающих ответите! шость за совершение транспортных преступлешш В главу «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» вошли статьи, касаклциеся нарушений действующих на транспорте правил (ст 213), правил безопасности движения и эксплуатации механического транспорта со стороны его работников (ст 211) и лиц, не являющихся работниками автомототранспорта (сг 212) Таким образом, в УК РСФСР 1960 г ответственность за совершенно ранее известных преступлений на транспорте была обусловлена уже нарушением безопасности движения и эксплуатации, а не любым нарушением трудовой дисциплины В дальнейшем в згу главу добавились новые статьи, однако сходные по своей направленности состаьы посягательств оказывались безосновательно размещенными в разных главах (это касается и ст 85 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности движении и эксплуатации транспорта) Поэтому многие авторы настойчиво предлагали объединить статьи о транспортных преступлениях в самостоятельный раздел Особенной части Уголовного кодекса

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) 1996 г реализовал эту идею, положительное значение которой трудно переоценить Ответственность за данные преступления ускикжгена в главе 27 УК РФ Следует отметить как положительный факт исключения из главы о транспортных преступлениях угона транспортных средств и декриминализацию самовольной остановки поезда И как логическое продолжение этого процесса выглядит исключение в 2003 г из главы 27 УК РФ «Преступления против безопасности движешы и эксплуатации транспорта» ст 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» (в данной главе речь должна ид ти лишь о деяниях, влияющих на безопасность пользования транспортом а сам по себе факт оставления места происшествия не создает угрозу безопасности движения или эксплуатации транспорта)

Во втором параграфе «Общее понятие транспортных пресщчыашй и их виды» исследованы сущность и содержание транспортных преступлений, а также рассмотрены и проанализ1тровань' различные определения этого понятия и различные подходы исследователей к определению видового объекта транспортных преступлений, включенных законодателем в главу 27 УК РФ, и к классификации этих преступлений

Специфика транспортных преступлений, обусловившая выделение норм об ответственности за нх совершение в отдельную главу УК РФ, состоит в том, что они

совершаются при непосредственном использовании или соприкосновении с источниками повышенной опасности - транспортными средствами, обращение с которыми требует точного и неуклонного соблюдения всех установленных правил, обеспечивающих безопасность их функционирования В уголовном законе отсутствует определение транспортного преступления, и большая часть исследователей, сосредоточив свое внимание на анализе отдельных видов таких преступлений, предлагают различные определения указанного понятия Автор предлагает принять за определение транспортных преступлений следующее определение транспортным преступлением признается преступление, посягающее на оби^ственные отношения в сфере безопасного фунтрюнирования транспорта. Причем «под безопасностью функционирования транспорта мы понимаем такое состояние транспортной деятельности, которое исключает причинение вреда жизни и здоровью людей, транспортным средствам, материальным ценностям, окружающей природной среде и обеспечивается мерами экономического, технического, организационного, социального и правового характера»1 АЛ Коробеевым дано и близкое к предлагаемому автором определение транспортного преступления, отличающееся от него, на наш взгляд, тем, что оно не включает в себя все преступления, ответственность за которые предусмотрена в гл 27 УК РФ

Видовым объектам транспортных преступлений (т е основным — общим для всех них) являются общественные отношения, обеспечивающие безопасное функционирование соответствующих видов транспорта. железнодорожного, водного, воздушного, автомобильного и трубопроводного Исключение составляет только ст 270 «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие», согласно диспозиции которой, объектом предусмотренного ею преступления является безопасность жизни людей, терпящих бедствие на море или ином водном пути В качестве дополнительного объекта могут выступал» жизнь и здоровье людей, а также для ч 1 ст 267-отношения собственности

В литературе при определении видового объекта высказываются и иные мнения Так, некоторые исследователи полагают ненужным выделение дополнительного объекта (АЛ Коробеев), и понятие видового объекта у них содержит указанные диссертантом видовой и дополнительный объекты (АБ Мельниченко, С Н. Радачинский) Кроме того, допускается также и идентичность содержаний видовою и родового объекта. Так, А И. Коробеев и Н Л Ветров считают, что, соответственно, общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспорта или обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта являются родовым объектом транспортных преступлений

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемых преступлений является наступление вредных последствий в виде причинения смерти или вреда здоровью людей, и лишь при неоказании капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст 270 УК РФ) и нарушении правил международных полетов (ст 271 УК РФ) последствия не предусмотрены

Субъектам рассматриваемых деяний могут быть любые лица, достигшие шестнадцапшетнего возраста, однако за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, в соответствии со ст 267 УК РФ, ответственность установлена с 14 лег, а субъектами ряда преступлений могут быть лица, достигшие 18 лег или более зрелого возраста (ст 270, 271 УК РФ и др) При совершении некоторых из этих деяний субъектом являются

1 См Коробеев А И Транспортные преступления - СПб, 2003 С 56-57

только специальные лица (например, при неоказании капитаном судна помощи терпящим бедствие, при нарушении правил международных полетов и др )

В юридической литературе предлагаются различные способы классификации транспортных преступлений Некоторые авторы (ИЛ Козаченко и др) полагают, что среди них можно различать деяния, нарушающие безопасность пользования транспоршыми средствами (сг 263 264, 266-268 УК РФ), и деяния, не нарушающие такой безопасности (сг 269, 270, 271 УК РФ) Другие ученые (А И Чучаев, А И Рарог, ЛБ Иногамова-Хегай), руководствуясь таким же принципом, но, получая несколько другой результат, делят их на дечния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (ст 263, 264, 266269 УК РФ), и иные преступления в сфере функционировать! транспорта (ст 270,271 УК РФ) Еще одна группа исследователей (НИ Ветров, А И Рарог и др) немного иначе формулируют похожий принцип деления, разделяя их на преступления, непосредственно связанные с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст 263266, 271 УК РФ), и преступления, непосредственно не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст 267-270 УК РФ)

Исходя из особенностей рассматриваемых составов преступлений, автор предлагает в качестве критерия деления их на группы выбрать признаки, характеризующие их субъектов, и выделить следующие две группы

-преступления, связанные с нарушением правил безопасности и совершаемые лицами, ответственными за техническое состояние транспорта, а также лицами, обязанными соблюдать правила дорожного движения либо безопасности движения, эксплуатации, ремонта или строительства (ввиду того, что эти лица исполняют свои профессиональные обязанности либо Iгепосредствапю yiтрашшоттршгспорттilimh средсгвами) - ст 263,264,266,269,271 УК РФ,

-преступления, совершаемые иными лицами, призванными способствовать обеспечению безопасности транспорпюй деятельности, либо преступления, не связанные с нарушением правил безопасности - ст 267,268,270 УК РФ

Следует отметить, что многие авторы (В И Жулев, A R Игнатов, АЛ Коробеев, ЮА Красиков, В Л Малков, Г П Новоселов, ГО Петрова, О Тягунов, ИМ Тяжкова и др) предлагают и другие принципы классификации транспортных преступлений (отличтгые от рассмотренных) с использованием всевозможных факторов, учитывающих действующую систему уголовного законодательства, и реально сложившихся при его формировании особенностей конструкций норм о транспортных преступлениях

Вторая глава «Уголовно-правовой анализ нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» состоит го двух параграфов, в которых автор дает общую характеристику преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и исследует составы таких преступлений, предусмотрештых сг 263 и ст 266 УК РФ, на конкретных примерах реальных крушений и аварий, происшедших на сети железных дорог России

В первом параграфе «Объективные признаки нарушений правич безопасности движения и эксплушпации железнодороз/сного транспорта» диссертантом устанавливаются и исследуются объективные признаки рассматриваемых составов преступлений

Отличительной чертой рассматриваемых преступных деяний является то, что для установления их признаков необходимо обращаться к различным нормативным актам, регулирующим правила безопасности и эксплуатации, которые не носят уголовно-правового

характера. Поэтому и диспозиции указанных норм с описанием деяния, которое признается преступным, являются бланкетными, что связано с постоянным изменением комплекса условий функционирования железнодорожного транспорта, диктующим соответствующие изменения специальных правил поведения всех лиц, вовлеченных в сферу деятельности данного вида транспорта, и чего, естественно, не в состоянии предусмотреть заранее ни один уголовный закон Для этого и необходимы нормы с бланкетными диспозициями, содержащими такие признаки, у которых есть возможность изменяться, т е специальные правила поведения при функционировании соагветсгвующего вида транспорта. Благодаря этому стабильность уголовного закона в сочетании с оперативностью подзаконных нормативных актов позволяет чутко реагировать на изменения в общественной жизни Особенностью составов рассматриваемых преступлений является и то, что в число их обязательных признаков входят как основные признаки (т е обязательные признаки для всех конкретных составов преступлений), так и часть факультативных признаков (присущих не всем составам, а только некоторым из них) Это следующие, которые принято называть дополнительными к основным, признаки для объекта — дополнительный объект, предмет преступления, для объективной стороны — общественно опасные последствия, причинная связь, для субъекта—специальный субъект

Автор отмечает, что введенное в ст 8 УК РФ определение основания уголовной ответственности как «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» противоречит не только ч 1 ст 14 УК РФ, но и, прежде всего, учитывая ч. 2 ст 14 УК РФ, положению, сформулированному в ч 1 ст 5 УК РФ (именно здесь впервые вина указана за пределами деяния и его последствий - «в отношении» их) Дм устранения этих противоречий предлагается скорректировать редакцию ст 8 УК РФ следующим образом

«Основанием уголовной ответственности является наличие при совершении деяния всех признаков состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, если им же не предусмотрено иное»

Под иным здесь подразумеваются все случаи неоконченного преступления в соответствии со ст 29 УК РФ, ответственность за которые предусмотрена ст 30 УК РФ, а также случаи, когда лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статье Особенной части УК РФ, хотя налицо все обязательные признаки состава преступления, предусмотренного этой — одной из следующих статей УК РФ 122 (ч 1 и 2), 126, 1271 (ч 1 и п «а» ч 2), 151 (ч 2 и 3), 205 (ч 2 и 3), 2051,206,208,210,222,223,228,275,2821,2822,291,307, 308,316,322,337,338,атакже201,202(ч 1), 203,204 (в соответствии с примечанием 2 к ст 201 и примечанием к ст 204 УК РФ)

Диссертантом рассматриваются определения понятий - железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщеш пользования, технологического железнодорожного транспорта организаций и др При этом характеризуются основополагающие нормативные документы для железнодорожного транспорта и указывается сфера их действия, не включающая функционирование технологического железнодорожного транспорта организаций На функционирование железнодорожного транспорта необщего пользования действие этих документов распространяется лишь в части обеспечения его безопасности В качестве показателя степени общественной опасности произошедшего нарушения правил безопасности и эксплуатации на железнодорожном транспорте используются понятия крушения, аеаршI, особого случая брака в работе и брака в работе,

имеющие, по мнению диссертанта, ряд недостатков Определения этих понятий даются в Приказе № 1 ц МПС РФ «О мерах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте» от 8 января 1994 г По мнению автора, все нормативно-правовые акты, обеспечивающие безопасность движения железнодорожного транспорт, согласно п 1 Правил техшиеской эксплуатации железных дорог Российской Федерации (111Э) и сг 1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливают правила эксплуатации железных дорог и действий работников железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации, ремонте и сдаче в эксплуатацию этого транспорта, его сооружений и устройств (а не только транспортных средств) Именно к этим нормам, обязательным для их исполнения при движении, эксплуатации, ремонте и сдаче в эксплуатацию данного вида транспорта, и отсылают диспозиции ст 263 и ст 266 УК РФ

Основным непосредственным объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасное функционирование единой сети железных дорог РФ (включая метрополитен), т е железнодорожного транспорта общего пользования и необщего пользования (последнего — в тех случаях, когда либо для эксплуатации его подвижного состава используется инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, либо, наоборот, его инфраструктура используется при эксплуатации подвижного состава общего пользования)

Согласно общепринятой точке зрения, дополнительным непосредственньш объектом являются здоровье и жизнь человека, хотя некоторые авторы (например, АИ Коробеев), по мнению диссертанта, необоснованно опускают это понятие, считая выделение дополнительного объекта излишним Отношения собственности после внесения изменений в УК РФ 8 декабря 2003 г выступают в качестве факультативного непосредственного объекта анализируемых преступлений, хотя практически всегда собственности железной дорога причиняется вред Однако, квалификация преступления по соответствующей часта ст 263 (или ст 266) УК РФ либо по другой статье УК РФ зависит от правильного установления и характеристики как дополнительного, так и факультативного непосредственного объекта преступления, т к в начале процесса квалификации, как правило, неизвестно, какой из объектов совершенного деяния является основным, дополнительным или факультативным

В теории уголовного права нет единого мнения и относительно основного непосредственного объекта. Так, некоторые авторы (например, ИЛ Козаченко) полагают, что в роли непосредственного объекта рассматриваемых преступлений «выступают безопасные условия движения и эксплуатации», а другие (АЛ Рарог, Н.И Ветров и др) этим объектом считают «общественные отношения по поводу безопасности движения и эксплуатации (функционирования)» данного вида транспорта или, вообще, ограничивают непосредственный объект преступления (сг 263 УК РФ) только сферой движения (например, 3 Г Корчева, Б А Куринов)

Диссертант отмечает, что на железных дорогах преступления против безопасности движения, эксплуатации и ремонта совершаются в отношении железнодорожного транспорта единой сети железных дорог РФ Железнодорожный транспорт, т е весь производстве! шо-технологический комплекс, включая подвижной состав и обеспечивающие возможность его безопасного функционирования сооружения, устройства, образуют предмет (обязательный признак) данных преступлений

Обязательными признаками объективной стороны анализируемых преступлений, в соответствии со ст 263 и 266 УК РФ, являются а) основной признак - оби/ественно опасное деяние, б) дополнительные признаки - наступление общественно опасных последствий и причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями

Общественно опасное деяние, согласно сг 263 УК РФ, выражается в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации указанного вида транспорта, и, согласно сг 266 УК РФ, - в недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи, либо иного транспортного оборудования, а равно в выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств По мнению диссертанта, целесообразно сформулировать единую диспозицию для обеих статей, включающую слова нарушение правил безопасности движения, эксплуатации, ремонта и сдачи в эксплуатацию любого механического транспорта Обоснованием этого служит то, что и для всех других видов транспорта, о которых идет речь в статьях 263, 264 и 266 УК РФ, источниками для определения признаков преступного деяния, совершенного в отношении всех этих видов транспорта, являются одни и те же, соответствующие видам транспорта, нормативно-правовые акты

Помимо совершения деяния действием либо бездействием объективная сторона рассматриваемых преступлений, являющихся материальными, характеризуется и обязательным наступлением общественно опасных последствий в виде а) причинения, по неосторожности, тяжкого вреда здоровью потерпевшим (ч 1 ст 263 и ч 1 ст 266 УК РФ),

б) причинения, по неосторожности, смерти человека (ч 2 ст 263 и ч 2 ст 266 УК РФ),

в) причинения, по неосторожности, смерти двум и более лтрм (ч 3 сг 263 и ч 3 сг 266 УК РФ)

Наступление указанных общественно опасных последствий не только разграничивает адмишклративно-правовую и уголовно-правовую ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, но и указывает на дополнительный объект рассматриваемого преступления - здоровье и жизнь людей Причинение вреда дополнительному объекту характеризуется как количественными (однородные последствия в виде тяжкого вреда здоровью или причинения смерти одному, двум и более лицам), так и качественными (разнородные последствия - либо причинение смерти, либо тяжкого вреда здоровью) признаками

Особенностью объективной стороны является и сложная структура самого события преступления, состоящая из двух частей деяния — нарушения правил (например, правила об остановке поезда на запрещающий сигнал светофора) и его последствий - крушения, аварии и т п (например, схода с рельсов или столкновения составов), причинения материального ущерба, вреда здоровью и гибели людей И если установление причинения вреда здоровью или смерти человека затруднений не вызывает, то весьма сложным является определение размера причиненного по неосторожности вреда в виде уничтожения или повреждения чужого имущества - факультативного признака, но являющегося обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст 168 УК РФ Для определения всех видов потерь и ущерба, по мнению автора, целесообразно использовать расчеты, предложенные ВМ Лисенковым на основе методики, разработанной для учета последствий дорожно-транспортных происшествий

При анализе объективной стороны рассматриваемых деяний в связи с наличием в ней, в качестве обязательного признака, наступления определенных законом последствий, необходимо устанавливать и наличие другого дополнительного признака - причинной связи

между нарушениями правил и настугашшими последствиями В данных преступлениях цель и результат преступления не совпадают в отличие от умышленных преступлений, где преступное деяние совершается с определенной целью, ведет к желаемому результату и установление причинной связи обычно не вызывает осложнений Ввиду того, что преступный вред дополнительному и, возможно, факультативному объектам причиняется непосредственно (действиями» источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта, диссертант предлагает выстраивать цепь причинной связи из следующих общественно опасных результатов совершенного деяния 1) общественно опасное деяние, т е потенциальная угроза безопасному функционированию транспорта - непреступный результат, 2) непосредственная угроза безопасному функционированию транспорта — непреступный результат, 3) опасное состояние процесса движения транспорта - непресгушгый результат, 4) причинение тяжкого вреда здоровью и смерти человека - преступный результат, 5) причинение, возможно, преступного или непреступного вреда здоровью людей (легкого или средней тяжести) либо собственности - факультатавный признак При этом любой случай брака в работе железнодорожного транспорта (опасное состояние процесса движения) следует считшь общественно опасным результатом совершенного лицом деяния Причинная связь устанавливается в каждом обязательном звене этой цепи, по очереди, в направлении от причиненного преступного вреда к дея!пло и, в самом конце, в звене «опасЕюе состояние -причинение факультативного вреда»

Во втором параграфе «Субъективные признаки нарушений правт безопасности двинсения и эксплуатации железнодорожного транспорта» рассматриваются субъективные признаки и írx особенности для анализируемых составов преступлений

При совершении лицом общественно опасного деяния, могут наступить общественно опасные результаты (или последствия), в отношении которых законодателем в гл 5 УК ГО определен, в порядке уменьшения степени общественной опасности, возможный вид вины лица, прямой умысел, косвенный умысел, по легкомыслию и по небрежности Автор, придерживаясь точки зрения, что «неизбежность» является фиктивной категорией и что осознание лицом общественной опасности своего деяния равносильно предвидению возможности наступления общественно опасного результата, предлагает следующим образом называть эти результаты совершенного деяния

- наступления которых лицо желало и предвидело их возможность - вида прямого умысла,

- возможность наступления которых лицо предвидело, но не желало их наступления и при этом относилось к ним осознанно безразлично или надеялось (без всякого реального расчета) на их ненаступление - вцца косвенного умысла,

- возможность наступления которых лицо предвидело, но не желало их наступления и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение — вида по легкомыслию,

-возможность наступления которых лицо не предвидело и не желало (просто непредвидимые), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть - вида по небрежности

Для рассматриваемых преступлений, в соответствии с требованиями ч 1 ст 5 УК РФ, следует выяснять вид вины лица в отношении каждого элемента i¡enu причинной связи -наступивших общественно опасных результатов, по очереди, начиная с вида тем maja в отношении совершенного деяния и заканчивая видами вины в отношении причинения

преступного обязательного вреда, и возможно, причинения факультативного вреда. Иной подход и порядок определешм видов вины, как показано при рассмогрении некоторых примеров, может привести не только к неправильному установлению формы и вида вины лица в отношении причинения преступного вреда, но и к неправильной квалификации совершенного им преступления

Анализ субъективной стороны рассматриваемых преступлений позволяет выявить пробелы в определении законодателем всех возможных форм (умышленная или неосторожная, с двумя формами) и видов (прямой или косвенный умысел, легкомыслие и небрежность) вины при совершении преступления, т к многие из реально совершенных преступлений невозможно отнести ни к преступлениям, совершенным умышленно, ни по неосторожности, ни с двумя формами вины Более того, текст ныне действующей редакции ст 27 УК РФ кроме определения в заголовке вида преступления как совершенного с двумя формами вины никакой новой информации не несет, а все остальное, что утверждается или определяется в данной статье, либо является тривиальным, либо сразу следует из других статей УК РФ Текст этой статьи содержит также неясности и противоречия, которые вместе с указанными пробелами (имеющимися в тексте действующей гл 5 УК РФ «Вина») в определении форм и видов вины и позволяет устранить предлагаемая выше редакция ст 27 УК РФ, определяющая как преступление, совершенное с двумя формами и двумя или более видами вины, так и преступление, совершенное умьпцленно или по неосторожности - в соответствии с общепринятой в теории уголовного права точкой зрения Дело в том, что при совершении с прямым умыслом лицом деяния, повлекшего наступление последствий вида косвенного умысла, при наличии всех остальных признаков состава преступления, это преступление формально, согласно ст 25 УК РФ, нельзя признать совершенным умышленно Аналогично, преступление, в котором совершенное по легкомыслию деяние повлекло наступление последствий вида по небрежности, формально нельзя, согласно ст 26 УК РФ, признать совершенным по неосторожности Но и то, и другое можно сделать, согласно предлагаемой редакции ст 27 УК РФ Кроме этого, предлагаемое определение преступления, совершенного с двумя формами вины, отличается по сути от определения, данного в действующей редакции ст 27 УК РФ тем, что одно совершенное деяние может образовывать и более двух самостоятельных составов преступлений (в действующей ст 27 - два состава) с преступными результатами или последствиями различных видов вины А его квалификация может производиться, очевидно, либо в соответствии с одной (возможно, специально предусмотренной) статьей Особенной части УК РФ, либо, согласно ст 17 Общей части УК РФ, по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями Особенной части УК РФ

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуаташси железнодороокмого транспорта, соверишются, как правичо, с двумя формами или двумя и более видами вины Эго означает, что для лица виновного в совершении такого преступления чаще всего в наличии две формы или два и более видов вины — по отношению к нарушению правил и по отношению к различным наступившим общественно опасным последствиям Диссершгг считает ошибочным и как мнение, что субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется неосторожной формой вины (Л.В Иногамова-Хегай, А И Рарог, А.И Чучаев и др), так и фактически противоположную точку зрения, что для этих деяний характерна «сложная» форма вины - прямой умысел при совершении нарушения правил и неосторожная

форма вины в отношении наступивших последствий (например, В М Лебедев) По мнению автора безосновательны следующие утверждения (ИМ Тяжкова, В И. Жулев, А С Михлин, И.Я Козаченко) УК 1996 г однозначно отнес нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта к числу неосторожных преступлений и прямо говорит о том, что это преступления неосторожные, вша как основание для уголовной ответственности при квалификации действий субъекта по ст 263 или ст 266 УК РФ должна определяться всегда и исключительно по психическому отношению субъекта к вредным последствиям, две формы вины не могут иметь место в составах преступления, где есть элементы, не обладающие самостоятельным (локальным) уголовно-правовым значением

Детальный анализ субъективной стороны преступлешш с двумя формами или двумя и более видами вины необходим для того, чтобы отличить их от преступлений с одной формой (умышленной или неосторожной) и одним видом вины, особенно, когда объективная сторона у них практически одинакова Диссертант полагает, что квалификация преступления по видам и формам вины со сложной структурой совершенного деяния будет наиболее полной только тогда когда выявлены все его наступившие общественно опасные результаты или последствия, определены и указаны все виды вины в их отношении, а также определен и указан вид вины лица как при совершении деяния, так и в каждом га имеющихся в наличии составов преступления Указание при этом на то, что преступление совершено в целом умышленно (как в действующей редакции ст 27 УК РФ) или по неосторожности (как предлагают некоторые исследователи), является не только излишним, но и неправомерным или вредным, т к приводит в результате к тому, что «существующие положения ст 27 УК не согласуются с принципом справедливости»1 Совершенно ненужным является и введение как понятия «смешанной вины», так и понятия едвойной вины» Все необходимые понятия видов и форм вины в уголовном законодательстве уже есть, а для дифференциации всего разнообразного спектра психического отношения субъекта преступления к содеянному достаточно четко выявить все виды его последствий и установить вину субъекта в отношении каждого из видов и форм общественно опасных последствий его деяния

По мнению автора, законодатель нарушает «Прюарт справедливости» и в диспозиции действующей редакции ст 168 УК РФ, ограничивая применение этой нормы условием наличия только неосторожной формы вины лица при совершении непреступного общественно опасного деяния Анализ содержания субъективной стороны преступлешш, предусмагре1шых ст 168 УК РФ, показывает, что при совершении таких преступлешш, если в результате совершенного лицом по неосторожности деяния (нарушения правил обращения с огнем или иным источником повышенной опасности) наступили, по неосторожности, преступные последствия и в наличии остальные признаки состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответственности, в соответствии с указанной нормой В то же время, при выполнении всех этих условий, когда то же непреступное деяние (нарушение правил) совершено лицом умышленно, тогда лицо уголовной ответственности не подлежит, т к в УК РФ отсутствует соответствующая уголовно-правовая норма В связи с этим предлагается изменить диспозицию сг 168 УК РФ, изложив ее в следующей редакции

'Ширяев В А Двойная форма вины за и против // Следователь 1998 №7 С 19-20

Субъект рассматриваемых преступлений характеризуется обязательным! дополнительными признаками спегрюлыюго субъекта Специальным субъектом анализируемых преступлений яьляются лица, которые в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязаны соблюдать правила безопасности движения, эксплуатации и ремо1па железнодорожного транспорта общего пользования, а также лица, ответственные за техтыческое состояние данного вида транспорта. Таковыми, в соответствии с п 12 ПТЭ, являются все работники железнодорожного транспорта общего и (в отдельных случаях) необщего пользования, связанные с движением поездов В соответствшт с постановлением Правительства РФ № 163 от 25 февраля 2000 г определен список должностей и профессий, непосредственно связанных с движением поездов и к занятию которых не допускаются лица моложе 18 лет Однако наличия этих признаков недостаточно для того, чтобы субъект являлся специальным субъектом преступления, предусмотрашого именно ст 263 УК РФ Для этого необходимо дополнительно, чтобы деяние было совершено субъектом во время эксплуатации транспортных средств или оборудования Иначе, например, при недоброкачественном ремонте выведенного из эксплуатации транспортного средства или оборудования субъект будет являться специальным субъектом состава преступления, предусмотренного ст 266 УК РФ

С точки зрения автора, дифференциация применения ст 263 или ст 266 УК РФ в зависимости от того, выведено или не выведено из эксплуатации транспортное средство, сооружение или оборудование- неоправданна, т к ремонт транспортных средств, сооружений и оборудования, указанных в диспозициях обеих статей, производится специализированными ремонтными организациями с соблюдением одних и тех же соответствующих правил Кроме того, и недоброкачественный ремонт образует состав преступления лишь тогда, когда эксплуатация уже началась Но и сам вывод или невывод из эксплуатации транспортного средства, сооружения или устройства на время их ремонта весьма условен Возможен определенный ремонт транспортного средства как во время его движения (например, срочное устранение мелкой неисправности), так и во время его стоянки Также возможен ремонт сооружения или устройства, обеспечивающего безопасность движения транспортных средств как при закрытии движения этих самых средств, так ч во время их движения

Третья глава «Особенности квалификации преступлений, связанных с нарушениям» правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются особенности квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

В первом параграфе «Особенности квалификации преступлений на железнодорожном транспорте» исследуются проблемы, возникающие при квалификации деяний, посягающих на безопасное функционирование единой сети железных дорог России и на основе этого исследования предлагаются некоторые рекомендации по совершенствованию норм, содержащихся в Общей части УК РФ

Автор отмечает, что для правильной квалификации рассматриваемых (многообьекгных) преступлений, в случае совершенного посягательства на безопасное функционирование железнодорожного транспорта, необходимо вначале установить общественно опасное деяние, повлекшее известные преступные последствия, и субъекта—лицо, которое его совершило Для этого требуется выявить все общественно опасные, в том числе и, прежде всего, непреступные результаты этого деяния, а затем установить, в соответствии с ч 1 ст 5 УК РФ, виды вины лица

как в отношении совершенного лицом деяния, так и в отношении наступивших обществе! шо опасных результатов (их виды) Только после этого можно правильно определить, какой из объектов преступления является основным, какой дополнительным и какой факультативным, в связи с чем предполагаемая квалификация преступления коренным образом может измениться, что иллюстрируется примерами

При причинении легкого либо средней тяжести вреда здоровью или уничтожении и повреждении чужого имущества, вследствие нарушения правил безопасности движения, эксплуатации и ремонта железнодорожного транспорта, виновное лицо соответственно либо не может быть привлечено к уголовной ответственности, либо его деяния могут квалифицироваться в соответствии с другими нормами — гл 16 или гл 21 УК РФ, основными непосредственными объектами преступления которых и являются жизнь и здоровье людей или собственность - чужое имущество (в рассматриваемых случаях — это имущество железной дороги, других организаций либо частных лиц) При этом, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью людей и собственности являются факультативными признаками состава преступлений, предусмотренных ст 266 или ст 263 УК РФ Таким образом, для правильной квалификации преступлений против безопасности движения, эксплуатации или ремонта транспорта особое значение приобретает выявление не только обязательных основных и дополнительных, но и факультативных признаков конкретного рассматриваемого состава преступления

Диссертант констатирует, что изменение редакции ст 17 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», привело к тому, что многие деяния (за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание), состоящие в совершении двух или более преступлений независимо от того, предусмотрены они одной или различными статьями и частями статей УК РФ, должны теперь квалифицироваться по совокупности, в соответствии со ст 17 УК РФ В частности, это и преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые ранее признавались неоднмфатными - для них имеет место так называемая реальная совокупность преступлений, а также преступления с двумя и более самостоятельными составами преступления (совершенные, возможно, и с двумя формами вины) и при совершении которых имеет место идеальная совокупность Кроме того, в рассматриваемых преступлениях, одновременно с реальной совокупностью может иметь место и идеальная совокупность преступлений

Автор также полагает, что при квалификации преступления, в соответствии со сг 27 УК РФ, нельзя ограничиваться только составами преступлений, в которых уже юридически объединены два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным (причем оба могут существовать самостоятельно), как считают некоторые исследователи (например, Б В Здравомыслов). Ведь о таком ограничении и в тексте ст 27 УК не говорится ни слова.

В анализируемых преступлениях возможно также одновременное применение двух статей Общей части (ст 17 УК РФ — по совокупности и ст 30 УК РФ - при покушении) и статей Особенной части

Исследуя реальные примеры нарушений правил безопасности движения, эксплуатации и ремонта железнодорожного транспорта, повлекших за собой последствия, ответственность за которые предусмотрена ст 263 или ст 266 УК РФ, даже в тех случаях, когда в наличии только

один самостоятельный состав — неосторожного преступления, диссертант делает вывод, что квалификация таких преступлений возможна с применением статей 32, 33 и 34 Общей части УК, при соучастии И это несмотря на то, что понятие соучастия в преступлении вводится законодателем в ст 32 УК РФ только щ]я умышленных преступлений

Еще в XIX-XXb в некоторые авторы (например, Г Колоколов) полагали, что соучастие не исключается при совершении неосторожных преступлений Позднее многие исследователи (РР Галиакбаров, ДВ Савельев, ИР Харитонова и др) пытались разработать самостоятельную категорию «неосторожного сопричинения» как элемента института множественности участников одного преступления По мнению диссертанта, предпочтительнее точка зрения А П. Козлова, считающего, что, «если мы признали возможность соучастия с косвенным умыслом, ничто не препятствует призншшю такового и при неосторожности»

Анализ примеров реальных крушений и сходов с рельсов подвижного состава на железных дорогах России, проведенный диссертантом, наглядно показывает, что для квалификации таких преступлений с применением cr ст 32, 33 и 34 УК РФ действительно необходимо наличие умысла Но это—не умысел в отношении последствий, которые являются обязательными признаками состава преступления по неосторожности, предусмотренного Особенной частью УК В отношении этих последствий, предусмотренных cr 263 (а также, например, ст 266, 168, 118 или 109) УК РФ, умысел всегда отсутствует А вот сами деяния, совершаемые совместно субъектами любого из таких преступлений, совершаются только умышленно Кроме того, каждый соучастник указанных преступлений должен обладать всеми обязательными признаками субъекта этих преступлений, совершенных по неосторожности и предусмотренных соответствующей нормой Особенной части Любой же из соучастников преступления, предусмотренного ст 263 или cr 266 УК РФ, должен, очевидно, являйся специальным субъектом этого преступления Диссертант полагает, что соучастие (но не преступление, совершенное при соучастии) может быть только умышленным, а потому введение АЛ Козловым термина «неосторожное соучастие» — некорректно, т к соучастие может отсутствовать даже при наличии признаков виновности и совместности совершения преступления, и предлагает новую редакцию ст 32 УК № «Понятие соучастия в преступлении» «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное совершение общественно опасного деяния двумя ши более тарми при совершении ими этого преступления»

Во втором параграфе «Об универсализации ответственности за совершение некоторых транспортных преступлений» автор сравнивает диспозиции и санкции преступлений, предусмотренных ст 263,264,266 и 269 УК РФ

Во всех рассматриваемых статьях

-правила безопасности, эксплуатации, дорожного движения, ремонта, сдачи в эксплуатацию и строительства для любого вида транспорта при его движении, эксплуатации, ремонте или строительстве регламентируются одними и теми же соответствующими видам транспорта нормативно-правовыми актами,

-непосредственным объектом преступления является безопасное функционирование соответствующего вида транспорта, а предметом преступления — ссюттзетствующии вид транспорта Од инаковы и дополнительные непосредственные объекты преступления - жизнь и здоровье человека, и факультативный непосредственный объект - собственность

-основным признаком объективной стороны является общественно опасное деяние Согласно диспозициям ст 263 и ст 264 УК РФ - это нарушение правил безопасности, эксплуатации и дорожного движения при движении или эксплуатации соответствующего вида транспорта, согласно диспозиции ст 269 УК РФ - нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, и, согласно диспозиции ст 266 УК РФ — недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств

Вместо последней, по мнению диссертанта, точнее следующая формулировка деяния «нарушение правил ремоша и сдачи в эксплуатацию транспорта», учитывая, что все транспортные средства, сооружения и устройства являются составной частью инфраструктуры транспорта и всего транспорта. Эш формулировка включает, например, такие нарушения недоброкачественный ремонт дорожного полотна автомобильной дороги, взлетно-посадочной полосы аэродрома и их сдачу в этом виде в эксплуатацию, а также сдачу в эксплуатацию технически неисправных светофоров, стрелочных переводов, сигнальных маяков, бакенов и т п Все указанные общественно опасные деяния создают непосредственную угрозу безопасности движения соответствующего вида транспорта и, по существу, должны явшпт>ся обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст 266 УК РФ, однако формально диспозицией этой нормы они не предусмотрены и на практике квалифицируются как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, т е по ст 263 УК РФ Предлагаемый автором термин «нарушение правил сдачи в эксплуатацию транспорта» является гораздо более общим понятием и включает в себя гораздо более широкий крут деяний, создающих угрозу безопасности функционирования транспорта, чем «выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств»1

Кроме того, очень часто разграничение того, какие именно правила - ремонта или эксплуатации транспортных средств нарушены при совершении деяния, вызывает определенные затруднения В соответствии с общепризнанной точкой зрения, ответственность за недоброкачественный ремонт (т е нарушение правил ремонта), предусмотренная, например, ст 266 УК РФ, наступает только при выводе транспортного средства, сооружения или устройства из эксплуатации А уже это понятие «вывод из эксплуатации» как раз и трактуется исследователями и практическими работниками по-разному Некоторые авторы (например, А.И Коробеев), с точки зрения диссертанта, необоснованно отождествляют вывод транспортного средства из эксплуатации со сдачей его в капитальный ремонт, как правило, на специальные ремонтные предприятия Но, например, Правила технической эксплуатации железных дорог РФ предусматривают вп п 12 11 и 1212 как безощепочный ремонт вагонов -без вывода их из эксплуатации, так и отцепочный ремонт вагонов - с выводом из эксплуатации Причем и тот, и другой ремонты могут производиться на одном и том же пункте технического обслуживания Все сказанное справедливо и для иных видов транспорта.

1 Дело в том что, во-первых, угрозу безопасности движения могут создавать не только неисправные транспортные средства, а во-вторых, нарушение правил сдачи в эксплуатацию транспорта, его сооружений и устройств возможно и без нарушений правил ремонта лицами, ответственными за их техническое состояние

Дополгаггельные признаки объективной стороны - общественно опасные последствия и необходимая причинная связь между совершенным деянием и последствиями - являются обязательными для всех четырех статей

Чго касается субъективной стороны преступлений, предусмотренных этими статьями, то в каждой из них основным признаком является неосторожная форма вины в отношении наступивших последствий Для субъектов этих преступлений обязательными являются дополнительные признаки специального субъекта, содержащиеся в диспозиции каждой из указанных статей

В ч 1 ст 263 и ст 264 УК РФ предусмотрены абсолютно одинаковые санкции для соответствующих специальных субъектов этих преступлений, а именно ограничение свободы на срок до пяти лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права или занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (очевидно определенная деятельность включает в себя и управление транспортным средством) В то же время санкции ч 1 ст 269 УК РФ, содержащие альтернативное основное наказание - ограничение свободы с верхним пределом срока наказания до четырех лет, являются менее строгими, чем санкции ч 1 ст 263 и 264 УК РФ Санкции ч 1 ст 266 УК РФ являются еще менее строгими, чем санкции ч 1 ст 263, 264 и 269 УК РФ, т к. они содержат менее строгое (в сравнении с указанными статьями) альтернативное основное наказание—штраф Кроме того, в одном из альтернативных основных наказаний ст 266 УК РФ — ограничении свободы, снижен верхний предел срока наказания до трех лет (в ст 263 и 266 УК РФ-до шли лет, а в ст 269 УК РФ-до четырех лег), а в другом - аресте, отсутствует нижний предел этого срока (в сравниваемых статьях - от трех месяцев) Санкции, предусмотренные ч 2 и ч 3 ст 264 УК РФ, отличаются от соответствующих санкций ст 263,266 и 269 УК РФ (лишение свободы в ч 2 - на срок до пяти лет, а в ч 3 - на срок до семи лег) только обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством гга срок до трех лет

В результате подробного анализа диссертант аргументированно делает совершенно естественный и логичный вывод - статьи 263, 264, 266 и 269 УК РФ целесообразно, по его мнению, объединить в одну предлагаемую правовую норму (с учетом указанных различий для санкций объединяемых статей) Приняпте такой статьи, как считает автор, позволило бы унифицировать ответственность за все преступные посягательства на безопасное функционирование любого вида транспорта, совершешгые указанными лицами, и квалифицировать их в соответствии с предлагаемой единой уголовно-правовой нормой

В заключении содержатся основные положения и вывода диссертационного исследования и предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм

Основные положения диссертации отражены в следующих работах-

1 Балашов С К Двойная форма вины при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта //Груды Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт—2004», ч 2 - Ростов н/ДРГУПС 2004 - 0,125п л

2 Балашов С К, Иванов В Д Характер последствий нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта //Груды Всероссийской научно-практической конференции«Транспорт-2004»,ч 2-Ростовн/ДРГУПС 2004 - 0,125п л

3 Балашов С К Характеристика причинной связи между нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и наступившими последствиями //Ученые записки, т 24 - Ростов н/Д ДЮИ 2004 - 0,375 п л

4 Балашов С К, Иванов В Д Правовые последствия нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта //Ученые записки, т 25 - Ростов н/Д ДЮИ. 2004-0375 п л

5 Балашов С К К вопросу о двух формах вины применительно к транспоргаым преступлениям //Ученые записки РИЗП. Выи IX-Ростов н/Д Литфонд 2005 - 0,7 п л

6 БалашовСК, Иванов ВД Преступная небрежность при нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта /Яруды Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2005», ч 2 - Ростов н/Д РГУПС 2005 -0,15 п л

7 Балашов С К К вопросу о легкомыслии при совершении преступлений на железнодорожном транспорте //Груды Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2005», ч 2-Ростов н/Д РГУПС 2005 - 0,15 п л

8 Балашов С К О субъективных признаках нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта //Гуманитарное пространство современной культуры Сб сг /Южно-Российский гуманитарный институт, ч 1 «Экономика и право» -Ростов н/Д 2005 - 0,5 п л

9 Балашов С К, Иванов В Д Умышленная и неосторожная форма вины при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта //Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Выл 9 —Краснодар 2005 - 0,6п л

10 Балашов С.К Особенности установления необходимой причинной связи при нарушениях правил техобслуживания средств железнодорожной автоматики и телемеханики //Вторая международная научно-практическая конференция «ТрансЖат-2005» Аннот докл-Ростов н/Д РГУПС 2005 - 0,125 п л

11 Балашов С.К. Особенности установления необходимой причинной связи при нарушениях безопасности движения на железнодорожном транспорте //Вторая международная научно-практическая конференция «ТрансЖат-2005» Сб докл- Ростов н/Д РГУПС 20050,45 п л

12БалашовСК, Иванов В Д Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Учебное пособие /С К Балашов, В Д Иванов-Ростов н/Д РГУПС 2005 -11,65 п л

13 Балашов С.К О соучастии в неосторожных преступлениях //Гуманитарные и социально-экономические науки 2006 № 4 - 0,375 п л

14 Балашов С.К К вопросу о видах и формах вины //Российский судья 2007 № 1 -

03 п л

Балашов Сергей Константинович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО

ТРАНСПОРТА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 26 03 07 Формат 60x84/16 Бумага офсетпая Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №3236.

Ростовский государственный университет путей сообщения Ризография РГУПС

Адрес университета 344038, г Ростов-на-Дону,

пл им Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Балашов, Сергей Константинович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I История становления и развитии уголовного закона об ответственности за посягательства на безопасное функционирование железнодорожного транспорта.

1.1 Возникновение и развитие Российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

2.1 Общее понятие транспортных преступлений и их виды.

Глава П Уголовно-правовой анализ нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

2.1 Объективные признаки нарушений правил безопасности движения н эксплуатации железнодорожного транспорта.

2.2 Субъективные признаки нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Глава III Особенности квалификации преступлений, связанных с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

3.1 Особенности квалификации преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте.

3.2 Об универсализации ответственности за совершение некоторых транспортных преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта"

Актуальность темы диссертационного исследования. Транспорт является одной из важнейших составных частей инфраструктуры экономики нашей страны, а его дальнейшее совершенствование и повышение надежности и безопасности функционирования во многом определяют успешную деятельность государства в экономической сфере. Возрастание роли транспорта в условиях ускорения научно-технического прогресса, увеличение с каждым годом интенсивности и объема перевозок, ускоренная автоматизация вызывают массу негативных факторов, приводящих к транспортным происшествиям (гибель и травмы людей, колоссальный материальный ущерб, загрязнение атмосферы и пр.). Этот вывод подтверждается неблагополучной динамикой и увеличением удельного веса транспортных преступлений в общей структуре преступности. Приведем данные о некоторых транспортных преступлениях, к которым относятся и преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и о крушениях и авариях на железнодорожном транспорте за 2001-2005 г. г. в России.

Наименование Количество в году

2001 2002 2003 2004 2005

Преступления, предусмотренные ст. 263 УК РФ 137 148 117 75 73

Преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ 54525 57073 53609 26533 26637

Преступления, предусмотренные ст. 266 УК РФ 58 27 26 32 22

Преступления, предусмотренные ст. 267 УК РФ 50 17 12 15 20

Преступления, предусмотренные ст. 269 УК РФ 5 4 0 0 0

Крушения и аварии на железнодорожном транспорте 12 12 8 4 5

В России правовым аспектам обеспечения безопасности движения уделяется большое внимание в связи с тем, что «сложившаяся в стране ситуация с аварийностью является достаточно серьезной. Тем более что счет произошедших крупных техногенных катастроф уже идет на сотни и их количество явно растет год от года. Ежедневно в транспортных авариях погибает более 100 человек, а несколько сотен получает травмы различной тяжести. В последние два - три года только на л автотранспорте ежегодно гибнет около 35 тысяч человек» . По этому последнему показателю, с учетом тяжести последствий, наша страна - на первом месте в мире. Научно-технический прогресс и современное развитие транспорта, с одной стороны, неизбежно вызывают отрицательные последствия и рост уровня аварийности транспорта, но, с другой стороны, эти процессы с той же неизбежностью создают условия для внедрения высоких технологий в транспортную инфраструктуру, позволяющих смягчить или устранить, а в будущем и предупредить такие последствия.

Вопрос обеспечения безопасности движения транспорта в настоящее время является национальной проблемой России и при

1 См.: Буралев Ю.П., Павлов Е.И. Безопасность жизнедеятельности на транспорте.- М., 1999. С. 21; Якубснко Н.В. Дорожно-транспортные правонарушения в антропотехннческой системе «дорожное двнженне»,-Тюмень, 2001. С. 10; Коробеев А.И. Транспортные преступления.-СПб, 2003. С. 9.

2 См.: Трофимове. Правовые аспекты обеспечения безопасности использования автомобильного транспорта. / Юрист. 2005. № 8. С. 14-16. разработке комплексной программы мероприятий для разрешения этой проблемы следует учитывать, что «в предупреждении негативных последствий научно-технической революции большая роль принадлежит не только мероприятиям технического характера, но и праву»1. И определенное место среди этих мероприятий должны занимать тщательность, законность расследования и предупреждение транспортных преступлений, а также совершенствование уголовного законодательства и регламентация вновь возникающих общественных отношений в этой сфере на основе уголовно-правового анализа всех нарушений безопасности движения транспорта.

На железнодорожном транспорте, особенно по сравнению с автомобильным транспортом, гибель и травматизм людей происходит намного реже. Но при этом, в связи с тяжестью последствий материального и экологического характера, причинением тяжкого вреда здоровью и гибели людей, вопросы квалификации и ответственности за совершение преступных посягательств на безопасное функционирование железнодорожного транспорта приобретают особое значение. Согласно статистическим данным, общее количество нарушений правил безопасности движения, эксплуатации и ремонта по сети железных дорог России (случаев брака в работе) в 1994 г. составило 15282, в 2004 г. -5234, а в 2005 г. -4704 случая2. Однако с учетом снижения объемов выполненной перевозочной работы за указанный период можно констатировать, что существенного улучшения состояния безопасности движения не происходит, т. к. число нарушений правил безопасности движения, отнесенное к единице общего объема перевозочной работы, практически остается на прежнем уровне. И в этой связи, прежде всего, следует сказать, что уровень безопасности функционирования современного транспорта часто определяется действиями (или

1 См.: Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права,-М., 1982. С. 12.

2 См.: Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в 2005 году- М., 2006. С. II. бездействием) как лиц, управляющих транспортными средствами, так и ответственных за техническое состояние транспорта. «Человеческий фактор» является причиной снижения уровня безопасности движения как при неисполнении требований правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, так и в случае совершения криминальных деяний.

Изучение происшествий на железных дорогах показывает, что чаще всего они возникают в результате цепочки нарушений, каждое из которых на первый взгляд не представляет опасности, но их накопление в определенной последовательности приводит к наступлению тяжких последствий. На железных дорогах нет профессии, связанной с движением поездов, которая не влияла бы на безопасность движения. Поэтому особенно для железнодорожного транспорта огромное профилактическое значение имеет правильная квалификация и тщательный уголовно-правовой анализ уже произошедших крушений и аварий подвижного состава.

Таким образом, назрела необходимость в уголовно-правовом анализе законодательства, следственно-судебной практики по исследуемой проблематике и в разработке научно-обоснованных рекомендаций для решения специфических проблем квалификации и ответственности при совершении преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и для совершенствования уголовного законодательства в этой сфере.

Степень разработанности темы исследовании. На протяжении последних десятилетий проблема борьбы с транспортными преступлениями вообще и их отдельными видами изучалась в монографических работах Н.С. Алексеева, H.H. Белокобыльского, М.С. Гринберга, Ф.А. Гусейнова, М.А. Ефимова, В.И. Жулева, Б.Л. Зотова, K.M. Карацева, В.И Касышока, В.Е. Квашиса, Е.В. Кичигиной, А.И. Коробеева, З.Г. Корчевой, A.C. Кузьминой,

Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, 10.И. Ляпунова, И.Г. Маландина, В.И. Ткаченко, В.П. Тихого, И.М. Тяжковой, В.М. Хомича, А.И. Чучаева, В.Е. Эминова и др. Эти работы внесли серьезный вклад в теорию и практику борьбы с транспортными преступлениями, однако основное внимание в них уделялось как анализу конкретных составов, так и проблемам квалификации и предупреждения преступлений прежде всего на автомобильном и, в меньшей степени, на водном транспорте.

При этом на практике в последние годы наблюдается ежегодный рост материального ущерба, нанесенного крушениями, авариями и случаями брака в работе железнодорожного транспорта, а самостоятельных исследований, посвященных уголовной ответственности по действующему законодательству за преступления против безопасности движения именно на железнодорожном транспорте и их специфике, не проводилось и публикации по данной теме практически отсутствуют. Современное состояние проблемы и изменения, произошедшие в этой области с принятием нового УК РФ 1996 г. и последующими изменениями в нем, исследователями в этом направлении не затрагивались. Характеристики всех элементов и признаков составов преступлений на железнодорожном транспорте, предусмотренных ст. 263 и ст. 266 УК РФ, носят весьма общий характер.

Сложность исследования рассматриваемых преступлений заключается, прежде всего, в бланкетном характере диспозиций ст. 263 и ст. 266 УК РФ, который требует изучения нормативно-правовых актов, регламентирующих безопасное функционирование железнодорожного транспорта. Кроме того, особого внимания требует изучение сложной структуры объективной стороны таких преступлений с ее обязательными признаками: общественно опасное деяние, наступление вредных последствий и необходимая причинная связь между ними. Также являются малоизученными для этих преступлений особенности признаков специального субъекта и субъективной стороны, которая, как правило, характеризуется двумя или более видами вины. Относительно наличия и содержания двух форм вины, понятие которых впервые введено в уголовное законодательство в УК РФ 1996 г., и возможности соучастия при совершении изучаемых преступлений до сих пор продолжается дискуссия в юридической литературе.

Достижение цели осуществляется постановкой и решением следующих задач:

- провести анализ объективных и субъективных признаков уголовно-наказуемых нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

Объектом диссертациоиного исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Предметом исследования являются: действующее уголовное законодательство России; соответствующие ведомственные нормативно-правовые акты; юридическая и иная литература, относящаяся к рассматриваемой проблеме; статистические данные, касающиеся нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; материалы судебно-следственной практики, служебных расследований и ведомственных анализов состояния безопасности на железных дорогах России.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения, выработанные в общей теории права, в уголовном, уголовно-процессуальном, административном и гражданском праве, в криминологии и криминалистике, а также в философии, логике и социологии. При этом использовались как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный, сравнительный, исторический, диалектический, логический и другие подходы) методы, так и частнонаучные (или специальные). Последними являются: историко-правовой анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение преступлений на железнодорожном транспорте; логико-правовой анализ различных норм Общей и Особенной частей УК РФ; социально-правовые методы (анализ материалов правоприменительной практики, статистических данных и т. д.).

РСФСР и РФ, а также ведомственные нормативные акты, обеспечивающие безопасность движения на железных дорогах РФ.

Теоретической основой работы являются научные труды по теории уголовной политики, уголовному праву, криминологии и криминалистике, юридическая и иная литература, касающаяся проблемы ответственности за совершение рассматриваемых преступлений. По теме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, центральной периодической печати, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ.

Эмпирическую основу исследования составили: действующее российское законодательство; статистические сведения о нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта за 1994 - 2005 г. г.; статистические отчеты и анализы состояния безопасности МПС СССР, МПС РФ и ОАО «РЖД» за 2001 -2005 г. г.; результаты изучения материалов правоприменительной практики по делам рассматриваемой категории за 1984 - 2005 г. г., в том числе материалов более 100 служебных расследований и уголовных дел, возбужденных по факту нарушений указанных правил.

Научная новнзна работы определяется тем, что она является одним из первых самостоятельных монографических исследований, посвященных указанной проблематике. В работе содержится уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков составов преступлений, определяющих уголовную ответственность за совершение нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. На основе проведенного автором диссертационного исследования выявлены некоторые несоответствия в уголовном законодательстве, связанные с квалификацией этих и других преступлений по формам и видам вины. Кроме того, исходя из анализа конкретных преступлений на железнодорожном транспорте, делается вывод о возможности использования понятия соучастия для преступлений, в которых последствия наступили по неосторожности.

К новым результатам исследования, в частности, можно отнести:

- разработку на основе принципа единообразия всех видов транспорта научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за посягательства на безопасное функционирование транспорта;

- рекомендации по устранению несоответствий в уголовном законодательстве, связанных с определением преступления, совершенного с двумя формами вины. Это определение противоречит закрепленному в УК РФ «Принципу справедливости» и, кроме того, согласно этому определению, большинство преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не могут быть квалифицированы как по форме, так и по видам вины;

- разработку научно-обоснованных рекомендаций по изменению понятия соучастия в преступлении (в связи с тем, что многие преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта совершаются фактически при соучастии, причем умышленно совершенное деяние влечет за собой наступление по неосторожности преступных последствий, что исключает возможность применения действующей ст. 32 УК РФ «Понятие соучастия в преступлении»).

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Предлагается все преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена в главе 27 УК РФ, называть транспортными преступлениями и принять следующее их определение: транспортным преступлением признается преступление, посягающее на общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспорта.

2. Для транспортных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена в главе 27 УК РФ, предлагается различать, в зависимости от субъекта составов этих преступлений, две группы:

3. При нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта основным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие безопасное функционирование железнодорожного транспорта единой сети железных дорог РФ (включая метрополитен). Дополнительным непосредственным объектом являются здоровье и жизнь человека, а отношения собственности после внесения изменений в УК РФ 8 декабря 2003 г. выступают в качестве факультативного непосредственного объекта. Предмет данных преступлений - это железнодорожный транспорт единой сети железных дорог РФ (включая метрополитен).

4. Предлагается устанавливать наличие причинной связи в цепи из общественно опасных результатов или последствий совершенного деяния: 1) общественно опасное деяние - потенциальная угроза безопасному функционированию транспорта (непреступный результат); 2) непосредственная угроза безопасному функционированию транспорта (непреступный результат); 3) опасное состояние процесса движения транспорта (непреступный результат); 4) причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека (преступный результат); 5) причинение, возможно, преступного или непреступного вреда здоровью людей либо собственности (факультативный признак). Причинную связь следует устанавливать в каждом звене этой цепи по очереди, в направлении от причиненного преступного вреда к деянию и, в последнюю очередь, в звене (при его наличии) «опасное состояние - причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью людей либо собственности».

5. Предлагается, выяснив вид вины лица в отношении каждого из наступивших общественно опасных результатов рассматриваемых преступлений (по очереди, начиная с вида вины лица в отношении совершенного деяния и заканчивая видами вины в отношении причинения преступного обязательного вреда и, возможно, причинения факультативного вреда), называть эти результаты общественно опасными результатами соответствующего вида вины.

6. Предлагается крушение, аварию, особый случай брака и случай брака в работе железнодорожного транспорта, т. е. опасное состояние процесса движения, полагать, по определению, общественно опасным результатом совершенного лицом деяния (нарушения правил безопасного функционирования транспорта).

7. В связи с тем, что действующая редакция ст. 168 УК РФ, ограничивая применение этой нормы условием наличия только неосторожной формы вины лица при совершении непреступного общественно опасного деяния, нарушает требования ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости», предлагается следующая редакция диспозиции ст. 168 УК РФ:

Нарушение правил обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, если это повлекло по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере».

8. Анализ субъективной стороны некоторых реальных преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта показывает, что их невозможно квалифицировать ни по форме, ни по виду вины при действующей редакции ст. 27 УК РФ. Поэтому, после детального анализа с позиций формальной логики положений и определений гл. 5 УК РФ, предлагается следующая редакция ст. 27 УК РФ.

Статья 27. Преступление, совершенное с двумя или более видами вины.

1) Преступление признается совершенным с двумя или более видами вины, если при совершении лицом действий (бездействия) наступили общественно опасные результат или последствия, соответственно, двух или более различных видов вины.

2) Преступление, совершенное с двумя видами одной умышленной либо неосторожной формы вины, признается совершенным, соответственно, умышленно либо по неосторожности.

3) Преступление, совершенное с двумя или более видами различных форм (умышленной и неосторожной) вины, признается совершенным с двумя формами вины.

9. Специальным субъектом анализируемых преступлений являются все работники железнодорожного транспорта общего и (в отдельных случаях) необщего пользования, связанные с движением поездов. Для того, чтобы эти лица являлись специальным субъектом преступления, предусмотренного именно ст. 263 УК РФ, необходимо дополнительное условие - деяние совершено субъектом во время эксплуатации транспортных средств, сооружений или устройств. В случае совершения деяния во время вывода их из эксплуатации субъект будет являться специальным субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.

10. В связи с тем, что недоброкачественные ремонт и строительство транспорта являются обязательно нарушениями определенных правил, создающими угрозу безопасности функционирования транспорта (любых его видов, в том числе и магистральных трубопроводов), и в нормативно правовых актах для любого вида транспорта не производится разграничение указанных правил и правил безопасности их функционирования, статьи 263, 264, 266 и 269 УК РФ целесообразно, по нашему мнению, объединить в одну, изложив ее в следующей редакции.

Статья 263. Нарушение правил безопасности, эксплуатации, дорожного движения, ремонта или сдачи в эксплуатацию при движении, эксплуатации, строительстве или ремонте транспорта.

1) Нарушение правил безопасности, эксплуатации, дорожного движения, ремонта или сдачи в эксплуатацию транспорта лицом либо ответственным за их техническое состояние, либо управляющим транспортным средством, либо обязанным в силу выполняемой работы или занимаемой должности соблюдать эти правила при движении, эксплуатации, строительстве или ремонте транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2) То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

3) Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под транспортом в настоящей статье понимаются автомобильный, э/селезнодорожный единой сети эюелезных дорог, воздушный, морской или речной транспорт, трамваи, троллейбусы, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства, магистральные трубопроводы, а также все сооружения и устройства, обеспечивающие безопасное функционирование соответствующих видов транспортных средств.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для теоретических исследований в вопросах квалификации и ответственности при совершении транспортных и других преступлений. В теоретическом плане могут представлять интерес выводы об установлении причинной связи и видов вины в цепи причинной связи из общественно опасных результатов совершенного деяния, посягающего на безопасное функционирование транспорта, о сущности и содержании понятия двух форм и нескольких видов вины при совершении преступления, об отрицательных последствиях определения такого преступления как в целом совершенного умышленно, так и по неосторожности, о содержании понятия соучастия для транспортных и иных преступлений, о возможности универсализации уголовно-правовых норм для преступлений против безопасности движения, эксплуатации и ремонта любого вида транспорта.

Результаты исследования также могут быть полезными и в учебном процессе вузов юридического профиля при преподавании курса «Уголовное право».

Апробация результатов исследования произведена в научных публикациях автора, а также в докладах и научных сообщениях на Всероссийских научно-практических конференциях «Транспорт-2004» и «Транспорт-2005», на научно-теоретической конференции «Право и укрепление российской государственности» 25 февраля 2005 г. и на международной научно-практической конференции «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте «ТрансЖАТ-2005»». Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в 14 научных публикациях автора общим объемом 16,1 п. л.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс Ростовского Государственного Университета Путей Сообщения по специальности «Юриспруденция».

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Балашов, Сергей Константинович, Ростов-на-Дону

Выводы.

1. Для правильной квалификации рассматриваемых (многообъектных) преступлений, в случае совершенного посягательства на безопасное функционирование железнодорожного транспорта, необходимо вначале установить общественно опасное деяние, повлекшее известные преступные последствия, и субъекта - лицо, которое его совершило. Для этого требуется выявить все общественно опасные, в том числе и, прелсде всего, непреступные результаты этого деяния, а затем установить, в соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ, виды вины лица как в отношении совершенного лицом деяния, так и в отношении наступивших общественно опасных результатов (их виды). Только после этого молено правильно определить, какой из объектов преступления является основным, какой дополнительным и какой факультативным, в связи с чем предполагаемая квалификация преступления коренным образом может измениться.

2. При причинении легкого вреда здоровью либо средней тяжести или уничтожении и повреждении чужого имугцества, вследствие нарушения правил безопасности движения, эксплуатации и ремонта э/селезнодорожного транспорта, виновное лицо соответственно либо не может быть привлечено к уголовной ответственности, либо его деяния должны квалифицироваться в соответствии с другими нормами - гл. 16 или гл. 21 УК РФ. Основными непосредственными объектами преступления этих, последних, норм и являются жизнь и здоровье людей и собственность или чужое имущество (в рассматриваемых случаях - это имущество э/селезной дороги, других организаций либо частных лиц). При этом, причинение легкого и средней тялсести вреда здоровью людей и собственности являются факультативными признаками состава преступлений, предусмотренных ст. 266 или ст. 263 УК РФ.

3. Для правильной квалификации преступлений против безопасности движения, эксплуатации или ремонта транспорта особое значение приобретает выявление не только обязательных основных и дополнительных, но и факультативных признаков конкретного рассматриваемого состава преступления.

4. Изменение редакции ст. 17 УК РФ привело к тому, что многие деяния (за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание), состоящие в совершении двух или более преступлений независимо от того, предусмотрены они одной или различными статьями и частями статей УК РФ, долэюны теперь квалифицироваться по совокупности, в соответствии со ст. 17 УК РФ. Это преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые ранее признавались неоднократными - для них имеет место так называемая реальная совокупность преступлений, а таю/се преступления с двумя и более самостоятельными составами преступления (совершенные, возмоэ/сно, и с двумя формами вины) и при совершении которых имеет место идеальная совокупность. Кроме того, в рассматриваемых преступлениях, одновременно с реальной совокупностью может иметь место и идеальная совокупность преступлений.

5. Преступления против безопасного функционирования железнодорожного транспорта не всегда образуют состав преступления, предусмотренного ст. 263 или ст. 266 УК РФ, и поэтому при их квалификации могут применяться и другие нормы Особенной части УК.

6. В анализируемых преступлениях возможно также одновременное применение двух статей Общей части (ст. 17 УК РФ - по совокупности и ст. 30 УК РФ-при покушении) и статей Особенной части.

7. Анализ реальных преступлений против безопасности двю/сения и эксплуатации железнодорожного транспорта показывает, что для некоторых из этих преступлений, в которых деяния совершены субъектами совместно и умышленно, имеет место именно соучастие в преступлении, как форма проявления преступного поведения по неосторожности, а не смежные с ней формы индивидуально совершаемых преступлений - прикосновенность к преступлению, так называемое посредственное исполнение преступления или простое стечение нескольких лиц при совершении преступления.

Поэтому термин «умышленное» при определении понятия соучастия является обязательным для «совместного участия» или, что то же самое, для «совершения деяния», но никак не является обязательным (а лишь альтернативным) для самого «преступления» и, по нашему мнению, следует изменить редакцию статью 32 Общей части УК РФ «Понятие соучастия в преступлении».

8. Соучастие возможно при совершении как умышленных преступлений (в соответствии со ст. 25 УК РФ), так и преступлений, в которых преступные последствия наступили по неосторожности (в соответствии с предложенной нами редакцией ст. 27 УК РФ - это преступления, совершенные с двумя формами и двумя или более видами вины).

9. Статьи 263, 264, 266 и 269 УК РФ целесообразно, по нашему мнению, объединить в одну статью, которая позволила бы все преступления, посягающие на безопасность функционирования любого вида транспорта лицом, либо управляющим транспортным средством, либо обязанным ввиду исполнения им своих профессиональных обязанностей, соблюдать эти правила, квалифицировать в соответствии с этой предлагаемой единой уголовно-правовой нормой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Все транспортные преступления, каковыми, как полагаем, являются преступления, посягающие на общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспорта, объединены законодателем в гл.27 УК РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта в соответствующих нормативных документах установлены соответствующие правила, соблюдение которых является правовой обязанностью всех лиц, связанных с движением и эксплуатацией транспорта.

В качестве показателя степени общественной опасности произошедшего нарушения правил безопасности и эксплуатации на железнодорожном транспорте используются понятия крушения, аварии, особого случая брака в работе и брака в работе. Определения этих понятий даются в приложении №2 «Классификация нарушений безопасности движения в поездной и маневровой работе на железных дорогах» к приказу № 1 ц МПС РФ «О мерах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте» от 8 января 1994 г.

Видовым объектом транспортных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасное функционирование соответствующих видов транспорта: железнодорожного, водного, воздушного, автомобильного и трубопроводного. Исключение составляет только ст. 270 «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие» - объектом предусмотренного ею преступления является безопасность жизни людей, терпящих бедствие на море или ином водном пути. В качестве дополнительного объекта могут выступать жизнь и здоровье людей, а также для ч. 1 ст. 267 - отношения собственности.

На основе проведенного нами уголовно-правового анализа рассматриваемых преступлений можно сформулировать выводы и рекомендации, имеющие как теоретико-методологическое значение для последующего исследования проблем, возникающих при квалификации этих преступлений, так и практическое значение для совершенствования уголовного законодательства.

1. В качестве критерия деления транспортных преступлений на группы, на наш взгляд, следует выбрать признаки, характеризующие их субъектов, и выделить следующие две группы:

-преступления, связанные с нарушением правил безопасности и совершаемые лицами, ответственными за техническое состояние транспорта, а также лицами, обязанными соблюдать правила дорожного движения, безопасности движения, эксплуатации, ремонта или строительства транспорта (ввиду того, что эти лица исполняют свои профессиональные обязанности либо непосредственно управляют транспортными средствами) - ст. 263,264,266,269,271 УК РФ;

-преступления, совершаемые иными лицами, призванными способствовать обеспечению безопасности транспортной деятельности, либо преступления, не связанные с нарушением правил безопасности - ст. 267,268,270 УК РФ.

2. Основным непосредственным объектом рассматриваемых преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта являются общественные отношения, обеспечивающие безопасное функционирование железнодорожного транспорта общего пользования и необщего пользования (последнего - в тех случаях, когда либо для эксплуатации его подвижного состава используется инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, либо, наоборот, его инфраструктура используется при эксплуатации подвижного состава общего пользования).

3. Дополнительным непосредственным объектом являются здоровье и жизнь человека, а отношения собственности, после внесения изменений в УК РФ 8 декабря 2003 г., выступают в качестве факультативного непосредственного объекта.

4. Предмет данных преступлений - это железнодорожный транспорт единой сети железных дорог РФ (включая метрополитен), т. е. весь производственно-технологический комплекс, включающий подвижной состав и все сооружения и устройства, обеспечивающие возможность безопасного функционирования подвижного состава.

5. Особенностью объективной стороны рассматриваемых преступлений является сложная структура самого события преступления, состоящая из нарушения правил и его последствий (причинения материального ущерба, вреда здоровью и гибели людей).

6. Обязательные признаки объективной стороны этих преступлений: а) основной признак общественно опасное деяние - выражается в совершаемом как действием, так и бездействием нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железных дорог, установленных соответствующими нормами; б) дополнительный признак общественно опасные последствия -причинение, по неосторожности, тяжкого вреда здоровью потерпевшим (ч. 1 ст. 263 и ч. 1 ст. 266 УК РФ), смерти человеку (ч. 2 ст. 263 и ч. 2 ст. 266 УК РФ) или смерти двум и более лицам (ч. 3 ст. 263 и ч. 3 ст. 266 УК РФ). Это причинение вреда дополнительному объекту характеризуется как количественными (однородные последствия в виде тяжкого вреда здоровью или причинения смерти одному, двум и более лицам), так и качественными (разнородные последствия - либо причинение смерти, либо тяжкого вреда здоровью) признаками; в) дополнительный признак - причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями. При нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта достаточно установить необходимую причинную связь между ними и их последствиями определенного вида (причинением тяжкого вреда здоровью или смерти людей).

7. Факультативными признаками объективной стороны анализируемых преступлений являются: общественно опасные последствия в виде уничтожения или повреждения чужого имущества и причинения вреда (легкого либо средней тяжести) здоровью людей, способ, средства, место, время и обстановка совершения преступления. Правильное установление этих признаков может оказывать существенное влияние на квалификацию преступления или на индивидуализацию ответственности виновного при назначении ему соответствующей меры наказания, а также имеет большое криминологическое значение для выявления и устранения причин и условий совершения преступлений, а в связи с этим и для принятия мер по их устранению.

8. В связи с наличием противоречий в тексте ст. 8 УК РФ предлагается следующая редакция этой статьи:

Статья 8. Основание уголовной ответственности.

Основанием уголовной ответственности является наличие при совершении деяния всех признаков состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, если им же не предусмотрено иное.

Под иным здесь подразумеваются все случаи неоконченного преступления в соответствии со ст. 29 УК РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 30 УК РФ, а также случаи, когда лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статье Особенной части УК РФ, хотя налицо все обязательные признаки состава преступления, предусмотренного этой - одной из следующих статей УК РФ: 122 (ч. 1 и 2), 126, 1271 (ч. 1 и п. «а» ч.2), 151 (ч.2 и 3), 205 (ч. 2 и 3), 2051,206,208,210,222,223,228,275,2821,2822,291,307,308,316,322, 337,338, а также 201,202 (ч. 1), 203,204 (в соответствии с примечанием 2 к ст. 201 и примечанием к ст. 204 УК РФ).

9. При совершении деяний (со сложной структурой действий или бездействия), повлекших за собой наступление общественно опасных результатов или последствий двух или более видов, в том числе и анализируемых нами преступлений, особенно актуальными становятся требования ч. 1 ст. 5 УК РФ - об установлении вины лица в отношении как совершенных им общественно опасных действий (бездействия), так и наступивших общественно опасных последствий (илирезультатов). В этих случаях требуется:

-выявить все наступившие общественно опасные результаты или последствия;

-установить, какие из общественно опасных результатов или последствий являются преступными, т. е. запрещенными под угрозой наказания (предусмотренными) УК РФ, а какие - непреступными, т. е. не запрещенными под угрозой наказания (непредусмотренными) УК РФ.

-установить наличие или отсутствие цепи причинной связи между совершенным общественно опасным деянием и причинением преступного вреда;

-определить вид вины лица в отношении совершенного деяния (действий или бездействия);

- определить вид вины лица в отношении каждого из общественно опасных результатов;

10. Сложность структуры объективной стороны данных преступлений определяется также и тем, что лицо, совершая действия или бездействие (нарушения правил), причиняет непосредственно только непреступный вред основному объекту, а преступный вред никогда не причиняется непосредственно деянием этого лица. Преступный вред объектам - дополнительному и, возможно, факультативному, причиняется непосредственно «действиями» источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта. Поэтому, для правильного установления всех обязательных признаков объективной и субъективной стороны преступлений, посягающих на безопасное функционирование железнодорожного транспорта, предлагается выделять неразрывную цепь из общественно опасных результатов совершенного лицом деяния следующих типов:

- 1-ый общественно опасный (непреступный) результат (само деяние) -потенциальная угроза безопасному функционированию транспорта, т. е. нарушение правил безопасного функционирования;

- 2-ой общественно опасный (непреступный) результат -непосредственная угроза безопасному функционированию транспорта;

-3-ий общественно опасный (непреступный) результат - реализация непосредственной угрозы безопасному функционированию транспорта, т. е. переход процесса движения транспорта в опасное состояние;

-4-ый преступный результат - причинение тяжкого вреда здоровью и жизни людей, т. е. дополнительному объекту (объектам) преступления;

-и возможно, совместно с наступлением 4-го преступного результата, факультативный признак анализируемых преступлений - 5-ый общественно опасный результат (преступный либо непреступный), состоящий из причинения вреда здоровью людей или собственности.

11. Предлагается любой случай брака в работе железнодорожного транспорта, т. е., согласно принятой на нем классификации, крушение, аварию, особый случай брака в работе и случай брака в работе (переход процесса движения транспорта в опасное состояние или реализация угрозы его безопасному функционированию) - считать, по определению, 3-им (в порядке очередности наступления) общественно опасным результатом совершенного нарушения правил безопасного функционирования.

12. Для рассматриваемых преступлений в процессе квалификации одной из самых сложных процедур является установление наличия либо отсутствия причинной связи между совершенным лицом деянием и причинением преступного вреда, предусмотренного ст. 263 или 266 УК РФ, в связи с чем рекомендуется следующий порядок действий.

На первом этапе устанавливается наличие причинной связи в последнем обязательном звене цепи между 3-им и 4-ым результатами совершенного деяния -реализацией угрозы (опасным состоянием процесса движения) и причинением этого преступного вреда. Затем определяется первое «действие» опасного состояния этого процесса, которое не только произошло первым по времени, но и повлекло за собой все остальные «действия» находящегося в опасном состоянии источника повышенной опасности. Для этого необходимо двигаться в направлении от преступного вреда к этому первому «действию» опасного состояния движения. На втором этапе вначале выясняется причинная связь между «действием» - непосредственной угрозой и первым его последствием (первым «действием» опасного состояния), а потом устанавливается причинная связь между деянием и непосредственной угрозой безопасному функционированию железнодорожного транспорта. Если на этих этапах во всех звеньях цепи установлена причинная связь (ее три критерия), то причинная связь между совершенным деянием и преступным результатом, предусмотренным ст. 263 или 266 УК РФ, установлена.

Наконец, на третьем этапе, в тех случаях, когда причинен преступный вред собственности или здоровью (средней тяжести либо легкий вред здоровью) человека, определяют наличие факультативных признаков -причинных связей между опасным состоянием (т. е. прекращением безопасного функционирования железнодорожного транспорта) и причинением указанного вреда. На этом этапе следует рассматривать 5-ый общественно опасный результат в виде причинения вреда не только собственности, но и здоровью людей, учитывая то, что вид вины лица в отношении наступления преступного вреда невозможно установить прежде, чем установлена причинная связь между деянием и причинением этого вреда. И, в случае установления в дальнейшем умышленной формы вины лица в отношении причинения средней тяжести или легкого вреда здоровью человека, это повлияет на квалификацию преступления, т. к. за умышленное причинение указанного вреда предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 112 или 115 УК РФ. А, в случае, если 5-ый общественно опасный результат является непреступным и на квалификацию преступления не влияет, его содержание может оказывать влияние при назначении наказания.

13. Предлагается:

- общественно опасные результат или последствия совершенного деяния, наступление которых лицо желало и предвидело эту возможность, называть коротко - вида прямого умысла;

- последствия, возможность наступления которых лицо предвидело, но не желало их наступления и, при этом, относилось к ним осознанно безразлично или надеялось (без всякого реального расчета) на их ненаступление, называть коротко - вида косвенного умысла;

- последствия, возможность наступления которых лицо предвидело, но не желало их наступления и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, называть коротко - вида по легкомыслию;

- последствия, возможность наступления которых лицо не предвидело и не желало (просто непредвидимые), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть, называть коротко - вида по небрежности.

Названные нами виды общественно опасных результатов или последствий приведены нами так же, как и законодателем в гл. 5 УК РФ, в порядке уменьшения степени общественной опасности.

14. При наличии общественно опасных результатов или последствий нескольких видов само общественно опасное деяние всегда совершено с наиболее опасным из этих видов вины.

15. При наличии общественно опасных результата или последствий вида прямого умысла возможно наступление общественно опасных результата или последствий всех четырех видов.

16. При отсутствии общественно опасных результата или последствий вида прямого умысла и наличии последствий вида косвенного умысла возможно наступление последствий еще двух видов - по легкомыслию и по небрежности.

17. При отсутствии общественно опасных результата или последствий вида прямого и косвенного умысла возможно наступление последствий двух видов - по легкомыслию и по небрежности.

18. При непредвидении лицом, совершившим общественно опасное деяние, никаких общественно опасных последствий, т. е. при отсутствии общественно опасных результата или последствий видов прямого либо косвенного умысла и по легкомыслию, возможно наступление последствий только вида по небрежности.

19. Каждый из указанных видов общественно опасных результатов или последствий, в свою очередь, может состоять из преступных или запрещенных под угрозой наказания (предусмотренных) УК РФ и непреступных или не запрещенных под угрозой наказания (непредусмотренных) УК РФ. В зависимости от этого, деяние совместно с каждым из названных видов результата или последствий может либо образовывать состав преступления, либо нет. Очевидно, что таких составов преступления с различными видами вины может быть, самое большее, четыре.

20. В случае наличия любого вида преступных результата или последствий, наличие или отсутствие того о/се вида непреступных результата или последствий не влияет ни на вид, ни на форму вины совершенного преступления. В то же время наличие при совершении преступления только непреступных (при отсутствии преступных) результата или последствий какого-то определенного вида влияет на квалификацию этого преступления по формам или видам вины (в соответствии с предлагаемой редакцией ст. 27 УК РФ).

21. При наличии двух критериев небрежности (объективного и субъективного) в отношении преступных непредвидимых последствий (вида по небрежности) наличие или отсутствие этих критериев небрежности в отношении непреступпых непредвидимых последствий никоим образом не влияет на форму и вид вины лица при совершении преступления.

22. Основной обязательный признак субъективной стороны преступления -вину (форму и вид) лица следует устанавливать, согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ, отдельно в отношении деяния и в отношении каждого из наступивших общественно опасных результатов или последствий с одним из четырех возможных видов вины. Для этого необходимо, выявив все эти результаты, определить вид каждого из них, т. е. вид вины лица в отношении его наступления, двигаясь по цепи причинпой связи от совершенного деяния к этому результату. При этом, вначале всегда определяется вид вины лица при совершении деяния, т. е. в отношении потенциальной угрозы (возможно, совпадающей с непосредственной угрозой - 2-ым непреступным результатом) безопасности функционирования транспорта - 1-го непреступного результата. Затем определяют виды 2-го и 3-его непреступных результатов, и только последними - виды вины в отношении 4-го преступного и, если он есть, 5-го общественно опасного результата. Причем, виды вины субъекта в отношении 4-го и 5-го общественно опасных результатов, т. е причинения вреда жизни или здоровью разных лиц и, возможно, уничтожения и повреждения чужого имущества разных организаций или лиц, следует исследовать отдельно для каждых этих лиц или организаций, ввиду их возможного несовпадения.

Иной подход к этому вопросу может привести не только к неправильному установлению формы и вида вины лица в отношении причинения преступного вреда, но и к неправильной квалификации совершенного им преступления.

23. При анализе субъективной стороны рассматриваемых преступлений выявлены пробелы в определении законодателем всех возможных форм (умышленная или неосторожная, с двумя формами) и видов (прямой или косвенный умысел, легкомыслие и небрежность) вины при совершении преступления, т.к. многие из реально совершенных преступлений невозможно отнести ни к преступлениям, совершенным умышленно, ни по неосторожности, ни с двумя формами вины.

24. Пробелы в определении форм и видов вины, имеющиеся в тексте действующей гл. 5 УК РФ «Вина», позволяет устранить предлагаемая нами следующая редакции ст. 27 УК РФ.

Статья 27. Преступление, совершенное с двумя или более видами вины.

Предлагаемое определение отличается по сути от определения, данного в действующей редакции ст. 27 УК РФ тем, что одно совершенное лицом деяние может образовывать и более двух самостоятельных составов преступлений с преступными результатами или последствиями различных видов вины, а его квалификация может производиться, очевидно, либо в соответствии с одной (возможно, специально предусмотренной) статьей Особенной части УК РФ, либо, согласно ст. 17 Общей части УК РФ, по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями Особенной части УК РФ.

25. Анализируемые преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 263 и 266 УК РФ, совершаются, как правило, с двумя формами и двумя или более видами вины (согласно предлагаемой редакции ст. 27 УК РФ). А в соответствии с действующим УК РФ, эти преступления не являются совершенными ни умышленно, ни с двумя формами вины, и, при этом большинство из них нельзя считать и совершенными по неосторожности. Следовательно, большинство рассматриваемых преступлений после выяснения вопроса о видах вины лица в отношении совершенного им деяния и его общественно опасных результатов, невозможно квалифицировать ни по форме, ни по виду вины - вот для чего и необходима новая редакция ст. 27 УК РФ.

26. Квалификация преступления по видам и формам вины со сложной структурой совершенного деяния будет наиболее полной только тогда, когда выявлены все его наступившие общественно опасные результат или последствия, определены и указаны все виды вины в их отношении, а также определен и указан вид вины лица как при совершении деяния, так и в каждом из имеющихся в наличии составов преступления. Указание при этом на то, что преступление совершено в целом умышленно (как в действующей редакции ст. 27 УК РФ) или по неосторожности (как предлагают некоторые исследователи), является не только излишним, но и неправомерным или вредным, т.к. противоречит принципу справедливости. На наш взгляд, совершенно ненужным является введение различными авторами как понятия «смешанной вины», так и понятия «двойной вины». Все необходимые понятия видов и форм вины в уголовном законодательстве уже есть, а для дифференциации всего разнообразного спектра психического отношения субъекта преступления к содеянному достаточно четко выявить все его виды последствий и установить вину субъекта в отношении каждого из видов и форм общественно опасных последствий его деяпия.

27. Действующая редакция ст. 168 УК РФ, ограничивая применение этой нормы условием наличия только неосторожной формы вины лица при совершении непреступного общественно опасного деяния, нарушает принцип справедливости, закрепленный законодателем в ст. 6 УК РФ. В связи с этим предлагается изменить диспозицию ст. 168 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

28. Специальным субъектом анализируемых преступлений являются все работники железнодорожного транспорта общего и (в отдельных случаях) необщего пользования, связанные с движением поездов. Для того чтобы эти лица являлись специальным субъектом преступления, предусмотренного именно ст. 263 УК РФ, необходимо дополнительное условие - деяние совершено субъектом во время эксплуатации транспортных средств, сооружений или устройств. Иначе, при выводе их из эксплуатации, субъект будет являться специальным субъектом состава преступления предусмотренного ст. 266 УК РФ.

29. Для правильной квалификации рассматриваемых (многообъектных) преступлений, в случае совершенного посягательства на безопасное функционирование железнодорожного транспорта, необходимо вначале установить общественно опасное деяние, повлекшее известные преступные последствия, и субъекта - лицо, которое его совершило. Для этого требуется выявить все общественно опасные, в том числе и, прежде всего, непреступные результаты этого деяния, а затем установить, в соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ, виды вины лица как в отношении совершенного лицом деяния, так и в отношении наступивших общественно опасных результатов (их виды). Только после этого можно правильно определить, какой из объектов преступления является основным, какой дополнительным и какой факультативным, в связи с чем предполагаемая квалификация преступления коренным образом может измениться.

30. При причинении легкого вреда или вреда здоровью средней тяжести и при уничтожении или повреждении чужого имущества вследствие нарушения правил безопасности движения, эксплуатации и ремонта железнодорожного транспорта, виновное лицо либо не может быть привлечено к уголовной ответственности, либо его деяния могут квалифицироваться в соответствии с другими нормами - гл.16 или гл.21 УК РФ. Основными непосредственными объектами преступления этих, последних, норм и являются жизнь и здоровье людей и собственность - чужое имущество (в рассматриваемых случаях - это имущество железной дороги, других организаций либо частных лиц). При этом, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью людей и собственности являются факультативными признаками состава преступлений, предусмотренных ст. 266 или ст. 263 УК РФ.

31. Для правильной квалификации преступлений против безопасности движения, эксплуатации или ремонта транспорта особое значение приобретает выявление не только обязательных основных и дополнительных, но и факультативных признаков конкретного рассматриваемого состава преступления.

32. Изменение редакции ст. 17 УК РФ привело к тому, что многие деяния, при наличии всех признаков составов двух или более преступлений независимо от того, предусмотрены эти преступления одной или различными статьями и частями статей УК РФ (кроме тех случаев, когда это предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание), должны теперь квалифицироваться по совокупности, в соответствии со ст. 17 УК РФ. Это преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые ранее признавались неоднократными - для них имеет место так называемая реальная совокупность преступлений, а также преступления, совершенные одним деянием с двумя самостоятельными составами преступления, предусмотренными разными статьями УК РФ - при их совершении имеет место идеальная совокупность.

33. Преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не всегда образуют состав преступления, предусмотренного ст. 263 или ст. 266 УК РФ, и поэтому их квалификация может производиться в соответствии с другой нормой Особенной части УК.

34. В анализируемых преступлениях возможно одновременное применение двух статей Общей части (ст. 17 УК РФ - по совокупности и ст. 30 УК РФ - при покушении) и статей Особенной части.

35. Анализ реальных преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта показывает, что для некоторых из этих преступлений, в которых деяния совершены субъектами совместно и умышленно, имеет место именно соучастие в преступлении, как форма проявления преступного поведения по неосторожности, а не смежные с ней формы индивидуально совершаемых преступлений - прикосновенность к преступлению, так называемое посредственное исполнение преступления или простое стечение нескольких лиц при совершении преступления. Поэтому, по нашему мнению, статью 32 Общей части УК РФ «Понятие соучастия в преступлении» следует изложить в такой редакции:

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное совершение общественно опасного деяния двумя или более лицами при совершении ими этого преступления».

Таким образом, соучастие возможно при совершении как умышленных преступлений (в соответствии со ст. 25 УК РФ), так и преступлений, в которых преступные последствия наступили по неосторожности (в соответствии с предложенной нами редакцией ст. 27 УК РФ - это преступления, совершенные с двумя формами и двумя или более видами вины).

36. На основе проведенного уголовно-правового анализа рассматриваемых преступлений и сравнения диспозиций и санкций статей 263,264,266 и 269 УК РФ можно, по нашему мнению, сделать вывод о целесообразности объединения указанных статей в одну, изложив ее в следующей редакции.

1. Нарушение правил безопасности, эксплуатации, дорожного движения, ремонта или сдачи в эксплуатацию транспорта лицом либо ответственным за их техническое состояние, либо управляющим транспортным средством, либо обязанным в силу выполняемой работы или занимаемой должности соблюдать эти правила при движении, эксплуатации, строительстве или ремонте транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под транспортом в настоящей статье понимаются автомобильный, железнодорожный единой сети железных дорог, воздушный, морской или речной транспорт, трамваи, троллейбусы, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства, магистральные трубопроводы, а также все сооружения и устройства, обеспечивающие безопасное функционирование соответствующих видов транспортных средств.

В заключение отметим, что комплексный уголовно-правовой анализ действующего законодательства и нормативно-правовой базы, устанавливающих уголовную ответственность за нарушения правил безопасности движения, эксплуатации и ремонта железнодорожного транспорта показывает, что процесс их квалификации сопряжен со значительными трудностями, причиной которых являются следующие обстоятельства:

1. сложная структура самого события преступления, состоящего из двух частей - нарушений правил безопасности и эксплуатации и его последствий;

2. необходимость выявления с самого начала процесса квалификации всех элементов неразрывной цепи последствий - общественно опасных результатов, приведших к причинению преступного вреда. Причем, необходимо устанавливать все эти элементы по порядку, начиная от известного причинения преступного вреда и заканчивая неизвестными (вначале) совершенным общественно опасным деянием и совершившим его лицом, одновременно устанавливая и наличие или отсутствие причинной связи;

3. сложность определения того, в какой форме проявляется вина при совершении общественно опасного деяния - в форме умысла или неосторожности;

4. наличие, как правило, двух форм или нескольких видов вины, в соответствии с предлагаемой редакцией ст. 27 УК РФ, в отношении совершенного деяния и наступивших тяжких последствий;

5. зачастую, нарушения правил безопасности и эксплуатации, связанные с данным преступлением, допускаются неоднократно и, кроме того, они отдалены друг от друга и от последствий, как по времени, так и по месту их совершения. В связи с этим установить, какое именно общественно опасное деяние (нарушение правил) повлекло наступление непреступного общественно опасного результата -крушения, аварии, схода состава и т. п., представляет большую сложность;

6. мероприятия по ликвидации последствий происшествия, и, как правило, очень большие площади и количество объектов осмотра препятствуют качественному осмотру места происшествия, отысканию и фиксации материальных следов преступления, а, следовательно, и правильному определению (а потому, и правильной квалификации преступления) того самого первого «действия» в процессе перехода движения транспорта в опасное состояние, которое и привело в действие опасный механизм источника повышенной опасности, каковым и является железнодорожный транспорт.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.25 декабря.

3. Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ.

4. Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ.

5. Российское законодательство X XX веков. / Под ред. О.И. Чистякова. -М., 1988.

6. Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ-756.

7. Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации от 16 октября 2000 г. -ЦД-790.

8. Инструкция по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ-757.

9. Акаев К.А., Кауфман М.А. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

10. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л., 1957.

11. Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 4.

12. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах России в 2002 году. М., 2003.

13. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в 2003 году. М., 2004.

14. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в 2004 году. М., 2005.

15. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РВД» в 2005 году. М., 2006.

16. Андреева JI.H. Причинная связь в преступлениях против жизни и здоровья. Д., 1983.

17. Арсентьева Ю.В. О природе института освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь. 2006. № 1.

18. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. 2006 № 5.

19. Безопасность движения на железнодорожном транспорте: правовые и технические аспекты // Труды научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2002.

20. Благов Е.Е. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. / Вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Ярославль, 1994.

21. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб, 2003.

22. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб, 2002.

23. Бойцов А.И. Освобождение от уголовной ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1982.

24. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение-М., 1967.

25. Буралев Ю.П., Павлов Е.И. Безопасность жизнедеятельности на транспорте. М., 1999.

26. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2002.

27. Волков Н.Т. Новое уголовное уложение М., 1906.

28. Галахова A.B. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений. М., 1990.

29. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар,2000.

30. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М., 2003.

31. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2006. № 1.

32. Гребешок Д.В. Вина в российском уголовном праве. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов и/Д, 2004.

33. Гринберг М.С. Преступное деяние (управленческие и психологические аспекты) // Правоведение. 1983. № 5.

34. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

35. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершенных по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 34 М., 1981.

36. Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. / Под ред. В.В. Давыдова, Д.А. Леонтьева. М., 1990.

37. Жданов Ю.А. Пусковая причинность. / Избранное. Ростов н/Д, 2001.

38. Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001.

39. Замосковцев П.В. Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.

40. Зелинский А. Соотношение умысла и неосторожности // Советская юстиция. 1975. № 3.

41. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т.1. Часть Общая. Ростов н/Д, 1996.

42. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов н/Д, 2002.

43. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. Ростов н/Д, 2002.

44. Иванов И.С. Юридические конструкции вины в российском законодательстве // Российский следователь. 2006. № 9.

45. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК //Государство и право. 1999. № 10.

46. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т. 2. Особенная часть. М., 2002.

47. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб, 2000.

48. Инструкция по учету потерь народного хозяйства от дорожно-транспортных происшествий при проектировании автомобильных дорог. ВСН 3-81.-М., 1982.

49. Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. -М., 1982.

50. История железнодорожного транспорта России. Т. 1: 1836 1917. / Под ред. ЕЯ. Красковского, М.М. Уздина. - СПб, 1994; История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. Т. 2: 1917 - 1945. / Под ред. ЕЛ. Красковского, М.М. Уздина. - СПб, 1997.

51. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

52. Кириченко В. Смешанные формы вины // Советская юстиция. 1966.19.

53. Клочков В.В. Вопросы борьбы с неосторожной преступностью // Современные проблемы уголовного права: сб. науч. тр.- М., 1981.

54. Козаченко И.Я. Российское уголовное право. Курс лекций. -Владивосток, 1999.

55. Козаченко И.Я., Ишутин Е.А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. Тюмень, 1991.

56. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., ЗлотенкоЯ.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной части отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб, 2003.

57. Козлов А.П. Неоконченное преступление. Красноярск, 1999.

58. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб, 2002.

59. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

60. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб, 2001.

61. Козлов А.П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы. Дис. . докт. юрид. наук. Красноярск, 2005.

62. Козубенко В.Г. Управление поездом (рекомендации машинисту локомотива и диспетчеру по обеспечению безопасности движения). Ростов н/Д, 1990.

63. Колоколов Г. Уголовное право. Общая часть. М., 1905.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М., 2005.

65. Комментарий к УК РФ. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

66. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград. 1992.

67. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб, 2003.

68. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990.

69. Коробеев А.И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР.-Владивосток, 1984.

70. Коробеев А.И. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. -Владивосток, 1999.

71. Коробеев А.И. Система норм о транспортных преступлениях: пути и способы законодательного совершенствования // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожностью. Тюмень, 1991.

72. Коростылев О. Угроза в уголовном праве // Уголовное право. 2006.3.

73. КорчеваЗ.Г. Ответственность за транспортные преступления. -Харьков, 1965.

74. Красношеев С.В. Последствия преступления в уголовном праве России. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

75. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция. 1967. №3.

76. Криминалистика. / Под ред. P.C. Белкина. М., 1999.

77. Кругликов JI.JL, Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб, 2002.

78. Кругликов Л., Смирнова Л. Об унификации в уголовном праве. // Уголовное право. 2006. № 5.

79. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

80. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.

81. Кузьмина А.С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск,1981.

82. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1965.

83. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. М., 1975.

84. Курс российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М., 2001.

85. Лисенков В.М. Статистическая теория безопасности движения поездов.-М., 1999.

86. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. -М., 1979.

87. Лукьянов В.В. «Двойная» вина свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса // Государство и право. 1994. № 12.

88. Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство. // Российская юстиция. 1999. № 10.

89. Лунеев В.В. Субъективное вменение. -М., 2001.

90. Маландин И.Г. Происшествия и правонарушения на автомототранспорте и городском электротранспорте. Саратов, 1968.

91. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб, 2000.

92. Малков В.П. Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999.

93. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

94. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

95. Международное публичное право. Сборник документов. В 2 т. М.,1996.

96. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная часть. М., 2002.

97. Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998.

98. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2000.

99. Погромская И.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин. Дис. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д, 2002.

100. Петрова Г.О. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1,2. Н. Новгород, 1996.

101. ЮЗ.Пикуров Н.И. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетными диспозициями. Волгоград, 1985.

102. Пионтковский A.A. Уголовное право. Общая часть-М., 1948. Ю5.Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Т. 1, 2. М.,1970.

103. Юб.Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве. // Уголовное право. 2006. № 3.

104. По следам крушений. М., 2003. - № 3 (58).

105. По следам крушений. М., 2003. - № 4 (59).

106. Прохоров B.C. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1Л., 1968.

107. Ю.Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть в вопросах и ответах. -М., 2004.

108. Российское законодательство Х-ХХ веков./ Под ред. О.И. Чистякова. -М., 1985.

109. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.

110. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. СПб, 2004.

111. Скляров С. Проблема определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 2.

112. Современные проблемы уголовного права: вопросы борьбы с неосторожной преступностью // Сб. науч. тр. М., 1981.

113. Сологуб Н.К, ШамаковА.Н. Безопасность движения поездов и маневров на железных дорогах. М., 1995.

114. Ш.Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Т. 1. Вып. 2.-М., 1878.

115. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. М.,1994.

116. Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. -Киев, 1978.

117. Трофимов С. Правовые аспекты обеспечения безопасности использования автомобильного транспорта // Юрист. 2005, № 8.

118. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. № 3.

119. Турышев А.Д., ТурышевА.Л. Уголовное право: Общая и Особенная части: учеб. пособие. -М., 2006.

120. Тягунов О. Совершенствование норм о транспортных преступлениях // Советская юстиция. 1989. № 10.

121. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб, 2002.

122. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. СПб, 2002.

123. Уголовное право России. Особенная часть в двух полутомах. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М., 2005.

124. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,1994.

125. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,1996.

126. Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006.

127. Уголовное право России. Часть Общая. / Отв. ред. J1.J1. Крутиков. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2005.

128. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 1998.

129. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. -М.,1998.

130. Уголовное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие. / Под ред. B.C. Комисарова. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2006.

131. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2004.

132. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. A.C. Михлина. М.,2005.

133. Филановский И. Составы преступлений с простой и сложной формой вины//Советская юстиция. 1967. № 14.

134. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

135. Философский словарь.-М., 1991.

136. Харитонова И.Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.

137. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: учебное пособие. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1994.

138. Циндяйкин К.Ю. Уголовное право России в схемах и таблицах: учебное пособие. М., 2006.

139. Чучаев А.И. Преступления против движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997.

140. Шарапов Р. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. 2006. № 1.

141. Ширяев В.А. Двойная форма вины: за и против // Следователь. 1998.7.

142. Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные правонарушения в антропотехнической системе «дорожное движение». Тюмень, 2001.

143. Якубенко H.B. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, ответственность. Тюмень, 2001.

144. Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997.

145. Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск, 1997.

146. Ярмыш H.H. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). Харьков, 1999.1. Судебная практика150.ВВС СССР. 1940. №58.151.ВВС СССР. 1941. № 16.152.БВС РСФСР. 1978. №2.153.БВС РСФСР. 1963. №7.

147. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. «О судебном приговоре» в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1990 г. № 6.

148. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987.

149. Архив Ростовского областного суда.

Автор: Балашов, Сергей Константинович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Балашов, Сергей Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Балашов, Сергей Константинович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Балашов, Сергей Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Балашов, Сергей Константинович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»