Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России

Лачин, Александр Александрович

Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России»

На правах рукописи

ЛАЧИН Александр Александрович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНАЛЕСОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань - 2004

На правах рукописи

ЛАЧИН Александр Александрович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЛЕСОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2004

Диссертация выполнена в Академии права и управления Минюста России (г. Рязань)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гришко Александр Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Голик Юрий Владимирович;

кандидат юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ Павлухин Анатолий Николаевич

Ведущая организация: Томский государственный университет

Защита состоится << ¿0» ОКТЯБРИ 2004 года в часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Академии права и управления Минюста России (390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Мигаоста России

Автореферат разослан « /С 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета л

кандидат юридических наук У^О / $ С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования- обусловлена необходимостью усиления уголовно-правовых и иных мер, направленных на охрану российских лесов от преступных посягательств. Российская Федерация является крупнейшей лесной державой. На ее долю приходится более четверти от общемировой площади лесного покрова. Лесные богатства России представляют собой не только многочисленные древесные ресурсы, но и в большей степени существенную часть общемировой флоры. Мировое значение российских лесов заключается в их уникальном разнообразии и способности по накоплению и изоляции углерода. Сложно недооценить роль лесного фонда России в обеспечении экологической безопасности всей планеты. Оказывая влияние на почву, воду, климат, российские леса обусловливают существование и сохранение биологического разнообразия растительного и животного мира, определяют природную среду существования человека.

Актуальность правовой проблемы охраны лесов связана с тем, что ежегодно обостряется сама проблема защиты лесов с учетом региональных и местных антропогенных условий. В процессе формирования нового российского государства значительно усилилась законотворческая роль субъектов РФ, направленная на охрану и защиту лесов от деструктивного воздействия. Экономические и социальные условия жизни в Российской Федерации подвержены постоянным изменениям, поэтому возникает необходимость в совершенствовании норм* по охране и рациональному использованию лесных богатств России. Уголовное право в социальном плане не должно отставать от жизненных реалий и общественных отношений. Уголовное законодательство должно гармонично сосуществовать с экологическим законодательством, чтобы выполнять функцию уголовно-правовой защиты экологических интересов и прав граждан.

В настоящее время в России налицо обострение противоречий между развитием производительных сил и сохранением экологического равновесия.

Все эти негативные процессы привели к тому, что ресурсный и экологический потенциал наших лесов существенно ослаблен, и потому исследованная проблема требует решения на самом высоком государственном уровне.

Одной из причин обозначенной проблемы являются недостатки законодательной регламентации лесонарушений. В свою очередь, указанные недостатки дополняются ошибками в правоприменении, отсутствием надлежащей экономической основы для сохранения и выздоровления лесных богатств России, недооценкой общественной опасности данных преступлений.

Продолжительное время стратегия уголовно-правовой охраны лесов разрабатывалась применительно к общественно опасным деяниям, которые никогда не содержались в самостоятельной главе Уголовного кодекса, не имели собственного законодательного определения, несмотря на то, что их изучение и анализ выделялись в науке и учебном процессе. К сожалению, до сих пор в судебно-следственной практике экологические преступления, в частности, лесонарушения, оцениваются как не представляющие значительную общественную опасность, хотя при схожих условиях экологический вред, нанесенный лесам в результате незаконных действий, гораздо опаснее имущественного, так как он фактически невосполним. В ходе преступной деятельности по уничтожению лесов появляются новые формы криминального экологического поведения, в числе которых профессионализм и организованность, вандалистские мотивы при посягательствах на объекты природы, общественно опасные действия иностранных граждан в отношении лесных ресурсов нашей страны и другие, требующие их криминализации. Распространенность преступных посягательств на природные богатства достаточно велика, однако высокая степень латентности и неудовлетворительная реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности за их совершение требуют от законодателя разработки более эффективных средств борьбы с преступными деяниями в сфере экологии.

По данным экспертов Всемирного фонда дикой природы (WWF), объем нелегальных порубок в России составляет свыше 30 %, а в отдельных регионах -

до 59-70%. В связи с этим российские бюджеты (федеральный и региональные) ежегодно недополучают лесных платежей от 1 до 1,5 миллиарда рублей. Криминальные вырубки фиксируются практически во всех регионах, где сосредоточены запасы лесных ресурсов. В 2002 г. объем незаконных порубок составил около 1 млн кубометров, а в течение 2003 г. было зарегистрировано 8114 фактов незаконной порубки деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), при этом их количество возросло на 8 % по сравнению с предшествующим годом. Наиболее тяжелое положение сложилось в Красноярском крае, Иркутской, Амурской и Архангельской областях. Лесные преступления характеризуются высокой латентностью: доля лиц, привлеченных к уголовной ответственности в лесопромышленном комплексе (ЛПК), составляет около 60 % от числа установленных.

Указанные обстоятельства предполагают необходимость исследования негативных процессов в сфере использования лесов в Российской Федерации, а также выработки адекватных уголовно-правовых средств их охраны.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы уголовно-правовой охраны лесов исследовались в той или иной степени в работах Г.А. Аксенка, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Т.А. Бушевой, В.Ф. Горбового, Р.К. Гусева, П.С. Дагеля, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, Л.А. Заславской, Б.В. Здравомыслова, О.А. Зиновьевой, О.М. Колбасова, О.И. Крассова, О.В. Куликовой, Ф.Т. Латыпова, Ю.И. Ляпунова, Б.А. Молчанова, Е.И. Немировского, В.В. Петрова, A.M. Плешакова, П.Ф. Повелициной, Г.Н. Полянской, Е.Н. Пугач, В.Г. Розовского, А.А. Хашимова, Б.Н. Цветкова, Ю.С. Шемшученко и др.

Диссертантом также были изучены труды русских дореволюционных исследователей лесного законодательства (СВ. Ведров, Н.И. Фалеев, Н.В. Шелгунов).

Научные выводы и рекомендации этих авторов, несомненно, сыграли большую роль в развитии и совершенствовании законодательства по охране лесов, в том числе уголовно-правовой. Кроме того, их научные разработки

оказали позитивное влияние в сфере правоприменительной деятельности на борьбу с лесонарушениями и стали фундаментом для ряда заключений и предложений проделанной работы.

Вместе с тем следует отметить, что научные труды указанных авторов не закрывают тему исследования, так как теоретические и прикладные проблемы уголовно-правовой охраны лесов себя не исчерпали, сохранив свою актуальность. Далеко не все аспекты борьбы с лесонарушениями получили должное освещение. Ряд вопросов в настоящий момент полностью не разработал, отдельные проблемы исследованы лишь в их части, другие остаются дискуссионными. Из года в год ситуация в области уголовно-правовой борьбы с лесонарушепиями меняется, требуя новые научные исследования в сфере лесоохраны. Кроме того, исследования названных авторов в основном имели место при действии прежнего уголовного законодательства.

В настоящее время концептуальная база борьбы с лесонарушениями все еще находится в стадии становления, а реализация уголовной политики в этом направлении основана во многом на традиционных методах и средствах уголовно-правового воздействия.

Целями диссертационного исследования являются анализ истории становления и развития института уголовно-правовой охраны лесов, понятия лссонарушения как основания уголовно-правового преследования, классификация и проблемы квалификации уголовных лесонарушений, обоснование рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере охраны лесов.

В соответствии с поставленными целями в ходе исследования были решены следующие задачи:

- выявлены основные тенденции развития российского уголовного законодательства о защите лесов с древнейших времеп до современного периода;

- определено понятие лесонарушения как одного из видов экологических преступлений;

- произведен анализ составов преступлений в сфере лесопользования, закрепленных в УК РФ, с выявлением проблем их уголовно-правовой регламентации и некоторых вопросов квалификации; предложены возможные практические способы их разрешения;

- проведен комплексный анализ российского лесного законодательства с целью определения основных направлений его развития и совершенствования уголовно-правовых средств защиты лесов в современных условиях;

- установлен комплекс мер, осуществляемых государственными и муниципальными органами по предупреждению преступлений в сфере лесопользования, и выработаны рекомендации по совершенствованию их деятельности;

- выявлены отдельные аспекты проблемы привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания за лесонарушения;

- выработаны и обоснованы конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию норм в сфере уголовно-правовой охраны лесов.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в процессе охраны лесов Российской Федерации от их незаконного использования.

Предметом исследования является законодательство России об уголовной ответственности за лесонарушения, а также его соотношение с административным и гражданским законодательством, устанавливающим ответственность за лесонарушения.

Методологической основой диссертационного исследования является системный метод познания как составляющая диалектического метода. В ходе исследования использовались исторический и сравнительно-правовой методы, абстрагирование и обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция. В качестве частнонаучных методов исследования автором использовались методы анкетирования, анализа документов, интервьюирования.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных ученых-правоведов в сфере уголовного, природоресурсного, экологического права, криминологии, административного и гражданского права.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическую - базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения материалов 120 уголовных дел в сфере лесопользования; опубликованные статистические данные совершенных преступлений в сфере лесопользования по Российской Федерации за период действия современного УК; статистические данные Информационного центра УВД Владимирской области за 1997-2003 гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в отечественной юридической науке комплексных исследований становления и развития уголовного законодательства об охране лесов с учетом современного российского законодательства и сложившейся за последние годы судебной практики. В исследовании предпринята попытка выработки научных рекомендаций по наиболее спорным вопросам субъекта и субъективной стороны лесонарушений. Выявлены проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений в сфере лесопользования, предложены варианты их решения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства. Это установленная государством и предусмотренная санкцией уголовно-правовой нормы мера принуждения, применяемая к лицу, совершившему лесонарушение.

2. Определение лесонарушения. Лесонарушение представляет собой противоправное, виновное деяние, причиняющее или несущее реальную угрозу

причинения вреда лесам, и (или) нарушающее правила лесопользования, охраны и воспроизводства лесов.

3. Понятие преступления в сфере лесопользования. Им следует признавать общественно опасное, противоправное, виновное, наказуемое лесонарушение.

4. Предложения об усилении уголовной ответственности за лесопарушения.

5. Комплекс мер по совершенствованию организации процесса применения уголовно-правовых норм о лесонарушениях.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-правовой регламентации признаков преступлений в сфере лесопользования.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам уголовных лесонарушений и оснований криминализации деяний в сфере лесопользования.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем предложения и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства в сфере охраны и использования лесов; в правоприменительной деятельности; в процессе преподавания уголовного и экологического права, а также при подготовке методических пособий, посвященных вопросам обеспечения экологической безопасности.

Апробация результатов исследования. На основе проведенных автором исследований представлен доклад на международной конференции-конкурсе стран СНГ по правам человека (Санкт-Петербург, 2001). Положения диссертации освещались в докладах на научно-практических семинарах и конференциях, проводимых на базе различных юридических вузов г. Владимира и г. Рязани.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Владимирского государственного университета, Академии права и

управления Минюста России и практической деятельности судов Рязанской области. Основные положения диссертации также нашли отражение в публикациях автора.

Объем и структура, диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; указываются методические основы разработки намеченной проблемы и методика ее проведения; характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Историко-правовой анализ уголовно-правовых средств охраны лесов в России» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Развитие российского уголовного законодательства об охране лесов в досоветский период (XI-XX вв.)» исследуется история существования института уголовно-правовой охраны лесных массивов.

Первые законы, регламентирующие вопросы уголовно-правовой охраны лесов и лесопользования, появились на Руси более восьмисот лет назад. Древнейший источник русского права - Русская Правда предусматривала в ст. 69 штраф в размере 12 гривен для того, кто «оже межоу перегнет бортную», то есть попортит часть леса, предназначенную для пчеловодства.

Природоохранная функция государства наиболее ярко проявлялась именно в отношении лесных ресурсов, поэтому многие лесные массивы особо охранялись законодательными актами. Заповедными назывались участки, на которых полностью или частично запрещалось природопользование, чаще всего добывание дикой фауны, рубка леса. При этом нередко был запрещен и вход на них.

Первые охранные грамоты в России берут свое начало с XV века. Так, Троице-Сергиев монастырь в последней четверти XV в. с целью предохранить монастырские чащи от порубки крестьянами получил три великокняжеские грамоты (1479, 1485 и 1490 гг.). Также было запрещено без ведома игумена рубить лес в Зосимском, Мелетвинском, Калинском монастырях.

Начиная с первых десятилетий XVI в. на южных и юго-западпых окраинах России, по Днепру и Оке создавалась система засек — искусственных завалов леса, защищающих рубежи Российского государства. В «засечных лесах» соблюдался особый режим рубок. В них запрещались рубки деревьев, заготовка дуба, сбор валежника, пахота, прокладка дорог и троп. Нарушение установленных правил наказывалось вплоть до смертной казни.

В 1571г. в свет вышел указ Ивана IV, согласно которому служилым людям во время ежегодных осенних выжиганий полей на русско-польской границе для лучшего наблюдения за противником строго запрещалось жечь леса и лесные засеки у «государевых украинных городов... - беречь их от огня накрепко и близко их огня не припускати и не обжигати...».

В XVII в. лесоохранная деятельность государства продолжает свое развитие как на общегосударственном, так и на местном уровнях. Согласно валовому писцовому наказу 1622 г. писцам придавались полномочия проводить «сыск» о порче бортных деревьев и штрафовать виновных в пользу казны. Царская грамота г. Вольного служила ярким примером защиты бортных деревьев на местном уровне. В соответствии с данной грамотой полковым казакам и всяким жилецким людям разрешалось «в угодья входить», но с

условием «чтоб они в тех угодьях деревья пчелинного никакого не секли и ничем не портили».

Дифференциация охранных мер в отношении лесов наиболее ярко начала прослеживаться в конце XVI - начале XVII в. В этот период государством был принят ряд мер, направленных на уголовно-правовую охрану лесных массивов как естественных средств военно-оборонительного характера.

В петровский период развития природоохранного законодательства было принято до 60 указов, значительная часть из которых носила уголовную направленность. Лес рассматривался как необходимый государству стратегический материал. В середине ХОС в. была установлена материальная, административная и уголовная ответственность за лесонарушения.

Первоначальные законодательные акты дореволюционной России, предусматривающие ответственность за незаконные действия в сфере охраны лесов, были призваны охранять леса либо как имущество, либо как естественные средства военно-оборонительного характера, либо как средства стратегического назначения. Лесоохранное законодательство и правоприменительная практика того периода являются исключительно важным наследием отечественного права. Использование исторического опыта в современных условиях способствовало бы всестороннему и качественному развитию современного законодательства об уголовно-правовой охране лесов.

Во втором параграфе «Советское уголовное законодательство об охране лесов» автором исследуется зарождение и становление института уголовно-правовой охраны лесов в советском государстве.

Советское правительство придавало особое значение лесным правоотношениям с первых дней своего существования. Декрет «О Земле» содержал положение, касающееся уголовно-правовой охраны леса: «Какая бы то ни было порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом». Декрет «О лесах» являлся важнейшим нормативным актом,

регулирующим лесные правоотношения в послереволюционной России, и, по сути, первым советским лесным кодексом.

Советское законодательство об охране лесов периода гражданской войны характеризуется введением чрезвычайных мер, вплоть до мобилизации. Для эпохи военного коммунизма характерно усиление административных мер, направленных против браконьерства. В 1920 г. Советом народных комиссаров был принят Декрет, устанавливающий государственную монополию на лесные материалы. Заготовка лесных материалов частыми лицами и организациями для перепродажи, их разделка, а также закупка у частных лиц государственными учреждениями и организациями воспрещалась под страхом революционной ответственности. Уголовная ответственность в тот период являлась основной лесоохранной мерой. Так, за пожар, случившийся вследствие неосторожного разведения огня в лесу, близ леса, на пашне, выгоне, полосе, виновные подлежали ответственности перед судом Революционного трибунала, как за умышленный поджог.

С 1 июня 1922 г. вводится в действие Уголовный кодекс РСФСР, который устанавливал ответственность за нарушение законов и обязательных постановлений, изданных в интересах охраны лесов от хищения и истребления. Преступными признавались следующие деяния: самовольная рубка леса или рубка его в неустановленном месте, причинение повреждений деревьям, самовольные побочные пользования в лесу или ведение лесного хозяйства с нарушением установленного плана, если такими действиями причинен ущерб лесному хозяйству. В статье 85 Уголовного кодекса РСФСР закреплялась ответственность за хищения леса, также была обозначена стоимость причиненного ущерба или незаконно добытого. Уголовно наказуемым согласно ст. 73 УК РСФСР являлся и отказ от участия в тушении лесных пожаров в рамках трудовой мобилизации и сопротивление лесничим, их помощникам и лесной страже. Преобладающей санкцией за лесонарушения являлся штраф, однако уголовное законодательство советского периода предусматривало и такие санкции, как принудительные работы или тюремное заключение.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. была установлена уголовная ответственность за уничтожение лесных массивов в результате поджога или небрежного обращения с огнем, за потраву посевов и повреждение полезащитных насаждений, а также за незаконную порубку леса.

Тенденция рассмотрения лесов в качестве объекта охраны как жизненно необходимого компонента природной среды наметилась в середине - конце восьмидесятых годов прошлого столетия. В это время происходит коренная переоценка значения леса в жизни людей. Если раньше в общественном сознании он был всего лишь источником получения древесины и рассматривался государством как объект охраны с сугубо утилитарной точки зрения, то теперь стал представлять огромное социально-культурное достояние, экологическую ценность.

Историко-правовое исследование советского уголовного законодательства об охране лесов позволяет отметить, что, несмотря на ряд существенных недостатков, оно создало прочную правовую основу для регулирования общественных отношений по использованию, воспроизводству, охране и защите лесов. Советский период явился важным этапом в развитии отечественного уголовного законодательства об охране лесов.

Вторая глава «Уголовно-правовое регулирование ответственности за лесонарушения» включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе «Общая характеристика преступлений в сфере лесопользования» дается уголовно-правовая характеристика преступлений данного вида.

Рассматривая лесонарушение как вид экологических правонарушений, можно выделить общие черты - сосредоточение всех составов преступлений в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Подобное решение обусловлено тем, что родовым объектом экологических преступлений является общественная безопасность в широком смысле слова.

В процессе формирования 26-й главы УК РФ была разработана система уголовно-правовых норм, обеспечивающих всестороннюю защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств. Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за преступные посягательства на лес как в первую очередь необходимую составляющую экологического равновесия.' Под уголовной ответственностью за нарушение лесного законодательства следует понимать установленную государством и предусмотренную санкцией уголовно-правовой нормы меру принуждения, применяемую к лицу, совершившему преступное лесонарушение.

Лесонарушением следует считать противоправное, как правило, виновное деяние, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда лесам и (или) нарушающее правила лесопользования, охраны и воспроизводства лесов. Под преступлением в сфере лесопользования (преступным лесонарушением) следует понимать общественно опасное, противоправное, виновное, наказуемое лесоиарушение. Видовым объектом всех лесонарушений является окружающая природная среда в целом»

Диспозиции всех статей об уголовной ответственности за лесонарушения являются бланкетными и отсылают к различного рода законам и подзаконным нормативным актам, в которых сформулированы требования экологической безопасности.

Объективная сторона преступлений в сфере отношений по использованию и охране лесов включает несколько элементов: деяние, которое проявляется в действии (бездействии); последствия; причинная связь между деянием и последствиями; описание условий места, орудий и способов преступления. Особенность составов по объективной стороне выражена в том, что часть из них не связана с нарушением правил пользования лесами.

Субъектом преступлепия могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста, совершившие лесное правонарушение, а также специальные субъекты, в обязанности которых в соответствии с нормативными или правоприменительными актами включено выполнение определенных действий

по использованию и охране лесов в силу должностного или служебного положения.

В исследовании обращается внимание на то, под лесом как объектом уголовно-правовой охраны следует понимать совокупность лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды. Законодатель особо подчеркнул биологическую сущность данного природного объекта, рассматривая лес в качестве единого комплекса земли, который неразрывно связан с лесной растительностью, произрастающей на ней.

Лесонарушение является видом экологических преступлений. Однако понятие экологического преступления пе закреплено законодательно, это делает наука уголовного права. По мнению автора, закрепление понятия экологического преступления в самостоятельной статье посредством уголовного закона решило бы ряд проблем, связанных с его толкованием и отделением от целого ряда иных общественно опасных деяний. Под экологическим преступлением предлагается понимать предусмотретюе и запрещенное уголовным законом под угрозой наказания виновное общественно опасное деяпие (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее отдельные компоненты, а также на экологическую безопасность населения и территорий, выражающееся в противоправном использовании природных объектов или воздействии на них, приводящее к негативным изменениям состояния и качества окружающей среды.

Во втором параграфе «Незаконная порубка деревьев и кустарников» (ст. 260 УК) рассматривается наиболее часто встречаемое на практике уголовно наказуемое лесонарушение.

Согласно данным информационного центра УВД Владимирской области, в 2003 г. было возбуждено 210 уголовных дел по ст. 260 УК РФ. Всего же в Российской Федерации в 2003 г. было зарегистрировано 8114 преступлений по ст. 260 УК РФ, при этом количество незаконных порубок деревьев и кустарников постоянно растет. Данная- статья УК призвана обеспечивать

порядок лесопользования, предотвращение повреждения и уничтожения лесов и иной растительности путем незаконной порубки. Только при создании условий рационального использования и охраны лесов возможно сохранение биологического разнообразия лесных экосистем, повышение экологического и ресурсного потенциала лесов.

Мы считаем, что применение мер наказания за совершение уголовно-правовых лесонарушений должно быть адекватным их общественной опасности, вреду, причиняемому природе, населению. Как показывает изучение уголовных дел о лесонарушениях, около 90 % лиц, виновных в их совершении, осуждены к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Полагаем, что такая уголовно-применительная практика назначения наказания никак не может служить целям предупреждения совершения новых лесонарушепий, а также восстановления социальной справедливости.

Незаконная порубка деревьев и кустарников отнесена законодателем к категории преступлений средней тяжести, так как размер наказания по ч. 3 ст. 260 не превышает трех лет лишения свободы. Из этого следует, что законодатель, по-видимому, не считает необходимым сдерживать рост одного из самых распространенных экологических преступлений при помощи назначения наказания исключительно в виде лишения свободы. Однако, как показывают данные о зарегистрированных лесонарушениях, нельзя признать эффективным применение и других видов наказаний, установленных в санкциях данной статьи, предусматривающих ответственность за незаконную порубку.

В работе обосновывается позиция, в соответствии с которой для повышения эффективности охраны лесов следует ужесточить наказание за незаконную порубку деревьев и кустарников группами лиц, группами лиц по предварительному сговору и организованными группами. Для этого необходимо повысить наказание по ч. 1 ст. 260 УК РФ до трех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 260 УК РФ - до пяти лет, по ч. 3 - до семи лет лишения

свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Кроме того, в условиях участившихся незаконных рубок организациями и промышленными компаниями следует законодательно реагировать на эти негативные тенденции. Это возможно путем законодательного дополнения ч. 3 ст. 260 УК РФ новыми квалифицирующими признаками - «совершешюе в целях сбыта» и «совершенное членом коммерческой организации либо промышленной компании». Мы полагаем, что на данный момент особенно актуален вопрос об установлении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления вообще и за лесонарушения в частности.

По нашему мнению, существующие штрафные санкции, применяемые к конкретным должностным лицам, никоим образом не могут способствовать восстановлению нарушенного преступной деятельностью экологического равновесия.

В целях повышения эффективности борьбы с нарушениями федерального законодательства об охране лесов, а также устранения ряда проблем оргапизациошюго характера, возникающих в процессе правоприменения, руководителям органов предварительного следствия следует:

- организовать взаимодействие подчиненных органов предварительного следствия с органами управления лесным хозяйством, особенно на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений в сфере лесонарушений; включать в состав следственно-оперативных групп представителей лесного хозяйства по согласованию с ними;

- рассмотреть вопрос о введении специализации следователей в городских и районных органах предварительного следствия, на территории которых расположены лесные массивы, а также закрепить за данным направлением деятельности следователя-методиста;

- постоянно анализировать судебно-следствешгую практику по делам данной категории, своевременно реагировать на возникающие вопросы, которые необходимо решать совместно с заинтересованными органами;

- проводить совместные семинары-занятия следователей, работников лесного хозяйства и других заинтересованных служб с целью- повышения профессионального уровня сотрудников, специализирующихся на расследовании уголовных дел данной категории.

В третьем параграфе «Уничтожение или повреждение деревьев и кустарников» (ст. 261 УК) дается юридический анализ наиболее опасного лесонарушения, заключающегося в уничтожении или повреждении лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, а также в уничтожении или повреждении лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнепия вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами.

Охрана лесных богатств от пожаров является важнейшей задачей государства в области их охраны. В исследовании отмечается, что во Владимирской области наметилась тревожная тенденция к резкому увеличению случаев лесных пожаров. Если в 2002 г. число лесных пожаров в этом регионе составляло всего 346, а площадь, пройденная огнем, 251 га, то в 2003 г. эти показатели составили соответственно 4 859 и 1 369 га.

На практике представляется довольно сложным отграничение административного лесонарушения от уголовного. Полагаем, что это и является причиной столь малого числа возбужденных по ст. 261 УК РФ дел. В теории уголовного права основным отличием, позволяющим отделить административное правонарушение от преступления, является то, что при совершении административного лесонарушения отсутствует уничтожение или повреждение леса как последствие неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

По мнению автора, в целях унификации применения уголовного законодательства по охране лесов ч. 1 ст. 261 УК РФ после слов «в лесной фонд» необходимо дополнить словами «в значительном размере». Как следствие примечание к ст. 260 УК РФ должно начинаться словами:

«Значительным размером в настоящей статье, а также статье 261 настоящего Кодекса признается...» и далее - по тексту. Такие изменения упростят применение ст. 261 УК РФ на практике. Поскольку законодательством не предусмотрено привлечение к уголовной ответственности должностных лиц государственных предприятий, учреждений, организаций или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, по вине которых наносится вред лесам, мы считаем, что необходимо внести в ч. 2 ст. 261 УК РФ дополнительный квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения». Кроме того, в ч. 2 ст. 261 УК РФ необходимо внести изменения, понизив наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Часть 3 ст. 261 УК РФ нужно дополнить, изложив ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового».

В четвертом параграфе «Отграничение преступлений в сфере лесопользования от иных правонарушений» рассматриваются административно-правовые и гражданско-правовые средства охраны лесных массивов.

Административная ответственность является наиболее распространенным видом ответственности за нарушение норм лесоохранного законодательства. На практике до сих пор возникают сложности при разграничении уголовной и административной ответственности за лесонарушения. При квалификации правоприменителю необходимо обращать внимание на то, что лесные правонарушения по фактическому составу близки с преступлениями в сфере лесных отношений, но представляют меньшую социальную опасность в силу малозначительности ущерба. Кроме того, административно-правовые и уголовно-правовые санкции различны по содержанию, что также является

отличительным признаком разграничения административного правонарушения и преступления.

Кодекс об административных правонарушениях РФ избавился от ряда существенных недостатков, присущих ранее действовавшему Кодексу. Так, в новом КоАП РФ существенно увеличены размеры штрафов, установленных за лесонарушения, особенно в отношении юридических лиц. Такое ужесточение наказания призвано укрепить значимость и эффективность адмшшетратишюй ответственности как способа защиты и охраны лесов Российской Федерации. Мы полагаем, что размеры штрафов должны быть дифференцированы в зависимости от групп лесов и категорий защитности с учетом совершения неправомерных деяний на особо охраняемых природных территориях, расположенных в границах лесного фонда, в отношении редких или находящихся, под угрозой исчезновения видов флоры и фауны, расположенных на территории лесного фонда. Как уже отмечалось, впервые в качестве субъекта административного правонарушения были закреплены юридические лица. Эти субъекты хозяйствования нередко нарушали условия договора аренды, правила лесопользования, однако оставались вне административной ответственности.

Было бы целесообразно расширить круг составов адмгашетративиых правонарушений, объектами которых являются отношения по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов и земель лесного фонда. Представляется возможным привлечение виновных к административной отвстствсшюсти за нарушение порядка отвода лесосек, сювидетельствоваше мест рубок, за нарушение разрешительного (лицензионного) порядка лесопользования, за невыполнение лесопользователями предписаний органов государственной лесной охраны и специально уполномоченных органов по охране окружающей природной среды об устранении недостатков и нарушений, выявленных в результате государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов.

За причинение вреда лесному фонду и лесам, в него не входящим, на виновных возлагается обязанность возместить имущественный вред в полном объеме. При этом привлечение виновного к административной, уголовной, дисциплинарной

ответственности не освобождает его от обязанности возмещения причиненного вреда.

В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения, направленные на совершенствование эффективности применения уголовно-правовых норм за совершение лесонарушений.

Диссертант отмечает, что первоначальные законодательные акты дореволюционной России, предусматривающие ответственность за незаконные действия в сфере охраны лесов, были призваны охранять леса либо как имущество, либо как естественные средства военно-оборонительного характера, либо как средства стратегического назпачения.

Первые и последующие законодательные акты советской России рассматривали лесные массивы как объект охраны также с сугубо утилитарной точки зрения (сырье). Тенденция рассмотрения лесов в качестве объекта охраны как жизненно необходимого компонента природной среды наметилась в середине - конце восьмидесятых годов прошлого столетия.

Уголовный . кодекс Российской Федерации, устанавливает ответственность за преступные посягательства на лес как, в первую очередь, необходимую составляющую экологического равновесия.

Под уголовной ответственностью за нарушение лесного законодательства автор предлагает понимать установленную государством и предусмотренную санкцией уголовно-правовой нормы меру принуждения, применяемую к лицу, совершившему преступное лесонарушение. Лесонарушепием следует считать противоправное, как правило, виновное деяние, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда лесам, и (или) нарушающее правила лесопользования, охраны и воспроизводства лесов.

Под преступлением в сфере лесопользования (преступным лесонарушением) необходимо понимать общественно опасное, противоправное, виновное, наказуемое лесонарушение.

Дня повышения эффективности охраны лесов следует ужесточить наказание за незаконную порубку деревьев и кустарников группами лиц,

группами лиц по предварительному сговору и организованными группами. Для этого необходимо повысить наказание по ч. 1 ст. 260 УК РФ до трех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 260 УК РФ - до пяти лет, по ч. 3 - до семи лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Часть 3 ст. 260 УК РФ законодательно дополнить новыми квалифицируюпщми признаками - «совершенное в целях сбыта» и «совершенное членом коммерческой, организации либо- промышленной компании».

В целях унификации применения уголовного законодательства по охране лесов, ч. 1 ст. 261 УК РФ после слов «в лесной фонд» необходимо дополнить словами «в значительном размере». Как следствие, примечание к ст. 260 УК РФ должно начинаться словами: «Значительным размером в настоящей статье, а также статье 261 настоящего Кодекса признается...».

В ч. 2 ст. 261 УК РФ необходимо внести изменения, понизив наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Дополнить ст. 261 УК РФ ч. 3, изложив ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Лачин А.А. Становление и развитие института уголовной ответственности за лесные правонарушения в России досоветского периода // Право и жизнь. - 2003. - № 60. - 0,6 п. л.

2. Лачин А.А. Становление института уголовной ответственности за лесные правонарушения в законодательстве России // Власть и общество: Материалы 28-й науч.-практ. межвуз. конф. - Владимир: Владимир, гос. ун-т, 2003.-0,1 п. л.

3. Лачин А.А. Охрана лесов России от пожаров уголовно-правовыми средствами // Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - № 2. - 0,4 п. л.

4. Лачин А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконных порубок деревьев и кустарников // Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - № 2. - 0,5 п. л.

ЛАЧИН Александр Александрович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЛЕСОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать </.£. » 03 2004 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Уч.-изд. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 3£-{ Отпечатано с готовых дпшоппявов В фирме «ИНТЕРМЕТА» 390036, г. Рязань, ул. Каляева, 5

«16462

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лачин, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ОХРАНЫ ЛЕСОВ В РОССИИ

1.1. Развитие российского уголовного законодательства об охране лесов в досоветский период (XI-XX вв.).

1.2. Советское уголовное законодательство об охране лесов.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЛЕСОНАРУШЕНИЯ

2.1. Общая характеристика преступлений в сфере лесопользования.

2.2. Незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК).

2.3. Уничтожение или повреждение деревьев и кустарников ст. 261 УК).

2.4. Отграничение преступлений в сфере лесопользования от иных правонарушений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью усиления уголовно-правовых и иных мер, направленных на охрану российских лесов от преступных посягательств. Российская Федерация является крупнейшей лесной державой. На ее долю приходится более четверти от общемировой площади лесного покрова. Лесные богатства России представляют собой не только многочисленные древесные ресурсы, но и в большей степени существенную часть общемировой флоры. Мировое значение российских лесов заключается в их уникальном разнообразии и способности по накоплению и изоляции углерода. Сложно недооценить роль лесного фонда России в обеспечении экологической безопасности всей планеты. Оказывая влияние на почву, воду, климат, российские леса обуславливают существование и сохранение биологического разнообразия растительного и животного мира, определяют природную среду существования человека.

Уголовно-правовая охрана лесов от пожаров и незаконных порубок создает необходимые условия для сокращения выделения парниковых газов, решают проблему глобального накопления углерода в атмосфере. Российские леса, как естественный ресурс, вовлечены в хозяйственный оборот и имеют важное значение для мировой лесной промышленности. Леса России - это ее богатейшая история, традиции и часть культуры русского народа, взаимосвязь между прошлым и настоящим.

Актуальность правовой проблемы охраны лесов связана с тем, что ежегодно обостряется сама проблема защиты лесов, с учетом региональных и местных антропогенных условий. В рамках формирования нового российского государства, значительно усилилась законотворческая роль субъектов РФ, направленная на охрану и защиту лесов от деструктивного воздействия. Экономические и социальные условия жизни в Российской Федерации подвержены постоянным изменениям, поэтому возникает необходимость в совершенствовании норм по охране и рациональному использованию лесных богатств России. Уголовное право в социальном плане не должно отставать от жизненных реалий и общественных отношений. Уголовное законодательство должно гармонично сосуществовать с экологическим законодательством, чтобы выполнять функцию уголовно-правовой зашиты экологических интересов и прав граждан.

Конституция Российской Федерации провозглашает в ст. 43, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В связи с этим достаточно важным является взаимодействие институтов и дефиниций уголовного права с положениями и императивами экологического права.

Одной из причин обозначенной проблемы являются недостатки законодательной регламентации лесонарушений. В свою очередь указанные недостатки дополняются ошибками в правоприменении, отсутствием надлежащей экономической основы для сохранения и выздоровления лесных богатств России, недооценкой общественной опасности данных преступлений.

Продолжительное время стратегия уголовно-правовой охраны лесов разрабатывалась применительно к общественно опасным деяниям, которые никогда не содержались в самостоятельной главе Уголовного кодекса, не имели собственного законодательного определения, несмотря на то, что их изучение и анализ выделялись в науке и учебном процессе. К сожалению, до сих пор в судебно-следственной практике экологические преступления и, в частности, лесонарушения, оцениваются как не представляющие значительной общественной опасности, хотя при схожих условиях экологический вред, нанесенный лесам в результате незаконных действий гораздо опаснее имущественного, так как он, фактически, невосполним. В ходе преступной деятельности по уничтожению лесов появляются новые формы криминального экологического поведения, в числе которых - профессионализм и организованность, вандалистские мотивы при посягательствах на объекты природы, общественно опасные действия иностранных граждан в отношении лесных ресурсов нашей страны и другие, требующие их криминализации. Распространенность преступных посягательств на природные богатства достаточна велика, однако высокая степень латентности и неудовлетворительная реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности за их совершение требуют от законодателя разработки более эффективных средств борьбы с преступными деяниями в сфере экологии. Что касается латентности; то она вызвана слабым контролем за соблюдением требований законодательства, который организован по ведомственно-отраслевому принципу, где природопользователи проверяют сами себя.

В настоящее время в России налицо обострение противоречий между развитием производительных сил и сохранением экологического равновесия. Все эти негативные процессы привели к тому, что ресурсный и экологический потенциал наших лесов существенно ослаблен, и потому исследованная проблема требует решения на самом высоком государственном уровне.

По данным экспертов Всемирного фонда дикой природы (WWF) объем нелегальных порубок в России составляет свыше 30%, а в отдельных регионах - до 59-70%. В связи с этим российские бюджеты (федеральный и региональные) ежегодно недополучают лесных платежей от 1 до 1,5 миллиарда рублей. Более существенные суммы «уплывают» при пересечении границы в результате таможенных нарушений. Предполагается, что совокупные ежегодные потери России от незаконного и нелегального оборота в сфере заготовки, переработки и торговли лесом оцениваются более чем в 1 миллиард долларов.

Криминальные вырубки фиксируются практически во всех регионах, где сосредоточены запасы лесных ресурсов. В 2002 г. объем незаконных порубок составил около 1 млн кубометров, а в течение 2003 г. было зарегистрировано 8114 фактов незаконной порубки деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), при этом их количество возросло на 8% по сравнению с предшествующим годом. Наиболее тяжелое положение сложилось в Красноярском крае, Иркутской, Амурской и Архангельской областей.

Потеря управляемости и отсутствие действенного механизма надзора за законностью со стороны заинтересованных структур создали условия для роста теневого сектора в лесопромышленном комплексе. Структура правонарушений, совершаемых в ЛПК РФ, сформировалась под влиянием социально-экономических и политико-правовых факторов среди которых: низкий жизненный уровень российских граждан, развал экономики лесных регионов страны. В результате этого основная масса населения была лишена легальных источников заработка. Анализ результатов деятельности правоохранительных органов субъектов Российской Федерации, практики привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления на объектах ЛПК, свидетельствуют о дальнейшем нарастании негативных процессов в отдельных подотраслях, криминализации комплекса в целом, включая экспорт его продукции за рубеж. Лесные преступления характеризуются высокой латентностью: доля лиц, привлеченных к уголовной ответственности в лесопромышленном комплексе, составляет около 60% от числа установленных. Специфика преступлений, совершаемых в ЛПК, связана с многоэтапностью действий, направленных на реализацию преступного умысла поиск ценных лесных ресурсов, организация их заготовки и сбыта через многочисленных посредников. Этим обусловливается стремление правонарушителей к объединению в устойчивые сообщества с целью совершения преступления. В итоге значительная доля их совершается преступными группами, участники которых зачастую действуют в отдаленных друг от друга районах, где происходит заготовка или реализация леса, что позволяет им оставаться безнаказанными в течение длительного времени и причинять государству значительный материальный ущерб. В 2003 г. к уголовной ответственности за посягательства в лесопромышленном комплексе привлечено 706 лиц, совершивших преступления в составе группы, что составляет более половины от общего количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности в данной отрасли хозяйства.

Развитию теневого рынка лесопродукции во многом способствует низкий уровень материально-технического обеспечения государственной лесной охраны и социальной защищенности ее работников, зарплата которых несопоставима с долей возложенной на них ответственности.

Действующее законодательство содержит нормы, обособленно регламентирующие те или иные аспекты деятельности лесопользователей с точки зрения природоохранных задач. Однако ни в одном из актов законодательно не закреплены требования к оформлению порядка осуществления хозяйственной деятельности лесопользователей - юридических и физических лиц. В настоящее время право заготовки может получить практически любой хозяйствующий субъект вне зависимости от специфики его деятельности, в связи с чем создаются условия бесконтрольного использования одного и того же объекта лесопользования несколькими пользователями.

Вышеуказанные обстоятельства предполагают необходимость исследования негативных процессов в сфере использования лесов в Российской Федерации, а также выработки адекватных уголовно-правовых средств их охраны.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы уголовно -правовой охраны лесов исследовались в той или иной степени в работах Г.А. Аксенка, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Т.А. Бушевой, В.Ф. Горбового, Р.К. Гусева, П.С. Дагеля, O.JI. Дубовик, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, JI.A. Заславской, Б.В. Здравомыслова, О.А. Зиновьевой, О.М. Колбасова, О.И. Крассова, О.В. Куликовой, Ф.Т. Латыпова, Ю.И. Ляпунова, Б.А. Молчанова, Е.И. Немировского, В.В. Петрова, A.M. Плешакова, П.Ф. Повелициной, Г.Н. Полянской, Е.Н. Пугач, В.Г. Розовского, А.А. Хашимова, Б.Н. Цветкова, Ю.С. Шемшученко и др.

Диссертантом также были изучены труды русских дореволюционных исследователей лесного законодательства (С.В. Ведрова, Н.И. Фалеева, Н.В. Шелгунова).

Научные выводы и рекомендации этих авторов, несомненно, оказали влияние на развитие и совершенствование законодательства по охране лесов, в том числе и уголовно-правовой охране. Кроме того, их научные разработки позитивно послужили в сфере правоприменительной деятельности по борьбе с лесонарушениями и стали фундаментом для ряда заключений и предложений проделанной работы.

Вместе с тем следует отметить, что научные труды указанных авторов не закрывают тему исследования, так как теоретические и прикладные проблемы уголовно-правовой охраны лесов себя не исчерпали, сохранив свою актуальность. Далеко не все аспекты борьбы с лесонарушениями получили должное освещение. Ряд вопросов в настоящий момент полностью не разработан, отдельные проблемы исследованы лишь в их части, другие остаются дискуссионными. Из года в год ситуация в области уголовно-правовой борьбы с лесонарушениями меняется, требуя новые научные исследования в сфере лесоохраны. Кроме того исследования названных авторов в основном имели место при действии ранее действовавшего уголовного законодательства. Однако появление целого ряда публикаций и научных работ с принятием нового УК РФ позволяет говорить о последующем качественном витке исследований уголовной ответственности в сфере лесопользования, обозначившем ряд проблем в указанной сфере на современном этапе.

В настоящее время концептуальная база борьбы с лесонарушениями все еще находится в стадии становления, а реализация уголовной политики в этом направлении основана, во многом, на традиционных методах и средствах уголовно-правового воздействия.

Следует особо обратить внимание на тот факт, что с изменением социальных и экономических условий меняется и отношение государства и граждан к своим природным ресурсам, а правительство берет курс на экологизацию всей политики.

Целями диссертационного исследования являются анализ истории становления и развития института уголовно-правовой охраны лесов, понятия лесонарушения, как основания уголовно-правового преследования, классификация и проблемы квалификации уголовных лесонарушений, обоснование рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере охраны лесов.

В соответствии с поставленными целями в ходе исследования были решены следующие задачи:

- выявлены основные тенденции развития российского уголовного законодательства о защите лесов с древнейших времен до современного периода;

- определено понятие «лесонарушение», как одного из видов экологических преступлений;

- произведен анализ составов преступлений в сфере лесопользования, закрепленных в УК РФ с выявлением проблем их уголовно-правовой регламентации и некоторых вопросов квалификации; предложены возможные практические способы их разрешения;

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, федеральные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения материалов 120 уголовных дел в сфере лесопользования; опубликованные статистические данные совершенных преступлений в сфере лесопользования по Российской Федерации за период действия современного УК; статистические данные Информационного центра УВД Владимирской области за 1997 - 2003 гг.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Понятие уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства. Это установленная государством и предусмотренная санкцией уголовно-правовой нормы мера принуждения, применяемая к лицу, совершившему лесонарушение;

2. Определение лесонарушения. Лесонарушение представляет собой противоправное, виновное деяние, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда лесам, и (или) нарушающее правила лесопользования, охраны и воспроизводства лесов.

4. Предложения об усилении уголовной ответственности за лесонарушения.

Апробация результатов исследования. На основе проведенных автором исследований представлен доклад на международной конференции-конкурсе стран СНГ по правам человека (г. Санкт-Петербург 2001 г.). Положения диссертации использовались в докладах на научно-практических семинарах и конференциях, проводимых на базе различных юридических вузов г. Владимира и г. Рязани.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Владимирского государственного университета, Академии права и управления Минюста России и практической деятельности судов Рязанской области. Основные положения диссертации также нашли отражение в публикациях автора.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лачин, Александр Александрович, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование, посвященное проблемам уголовно-правовой охраны лесов в Российской Федерации, позволяет констатировать, что прошлое столетие было ознаменовано рядом разрушительных для лесов России событий. Социальные потрясения двух революций, военные действия и экономические последствия двух мировых и гражданских войн первой половины XX в. усугубили негативное влияние на леса промышленной революции и экономического развития общества в целом. Но, несмотря на это, российским лесоводам удалось не только сохранить леса, но и преумножить лесные богатства.

В настоящее время во всем мире идет процесс переоценки значения леса в жизни людей. Еще совсем недавно лес в общественном сознании был всего лишь источником природных ресурсов, поставщиком дров, лесоматериалов и древесной массы. В новом тысячелетии лес уже рассматривают как социально-культурную ценность, в отношении которой человечество выработало новую стратегию устойчивого развития, то есть экономического процветания без ущерба для природы.

Принцип, заложенный в основу управления и охраны лесами, начиная с петровских реформ, наиболее полно соответствует представлению об устойчивом развитии лесов в России. Отработанная почти за три столетия формулировка этого принципа вошла в лесное законодательство Российской Федерации и в документы, регламентирующие деятельность государственного органа управления лесами: «Обеспечение неистощительного и непрерывного использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов России».

По объему и разнообразию экологических функций леса выделяются среди всех природных комплексов. Они регулируют и очищают водный сток, эффективно предотвращают эрозию, способствуют поддержанию и повышению плодородия почв, наиболее полно сохраняют генетическое разнообразие, обогащают атмосферу кислородом и предохраняют воздушный бассейн от загрязнений, формируют климат.

Лес обеспечивает разнообразные потребности людей, он - источник многочисленных экологически чистых пищевых ресурсов, среда обитания человека, помогает ему сохранять как физическое, так и моральное здоровье. Поэтому лес - центральное звено сохранения природы и естественного регулирования подавляющего большинства протекающих в ней процессов. Он является той природной основой, которая способствует выживанию человечества.

Сохранение и преумножение лесных богатств страны может быть достигнуто за счет обеспечения устойчивого управления лесами. Это значит, что законодательство об охране лесов должно обеспечить рациональное использование и защиту лесных ресурсов, функций и свойств лесов, полезных для человека в настоящем и будущем, на основе баланса интересов различных групп населения, промышленности и органов управления лесами по использованию лесных ресурсов конкретной территории, включая древесные и недревесные ресурсы, их переработку, развитие соответсвующих экономических структур с обеспечением занятости населения, без ущерба для экологических качеств и биоразнообразия лесов.

Лесной кодекс РФ закрепил за лесным хозяйством принципиальные позиции государственного управления в области охраны и защиты лесного фонда. Федеральная целевая программа «Леса России» также призвана способствовать решению задач по охране и защите лесов в Российской Федерации.

В настоящее время ставится вопрос о разработке и принятии глобальной стратегии охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Правовое направление стратегии предполагает создание эффективного законодательного основания, опирающегося в том числе и на уголовно-правовые нормы. В российское уголовное законодательство об охране природы должны входить и международные уголовно-правовые нормы.

Один из важнейших шагов в направлении правовой охраны лесов был сделан 13 октября, когда министры сельского хозяйства стран Евросоюза приняли решение поручить исполнительным органам ЕС разработать законодательство по контролю за легальным происхождением импортируемого в Западную Европу леса.

В настоящее время объем мировой торговли лесом и пиломатериалами составляет около 150 млрд. дол. в год. Незаконная рубка леса приносит баснословные прибыли правонарушителям, угрожает экологии, содействует возникновению социальных и правовых конфликтов, росту преступности. Ключевой момент усилий ЕС в этом направлении — не допустить финансирования организованной преступности за счет «отмытых» денег, полученных от незаконной торговли лесом, отмечают информационные агентства. Так, по мнению Рейтер, при разработке проекта законодательства придется проделать огромную работу, поскольку только несколько стран ЕС имеют законы, на основании которых незаконную рубку леса можно увязать с законами, препятствующими «отмыванию» денег. В пресс-релизе отмечается, что в некоторых странах, богатых лесом, коррупция процветает за счет доходов от незаконной рубки леса. Причем коррупция пустила настолько глубокие корни, что она реально угрожает законности, принципам демократии и уважению прав человека. В некоторых случаях незаконная рубка ассоциируется с кровавыми конфликтами. Часто средства, нажитые в результате незаконной эксплуатации природных богатств, в частности лесов, содействуют сохранению подобных конфликтов1.

Существуют разные оценки масштабов незаконной заготовки древесины. Сторонники охраны окружающей среды считают, что стоимость

1 Европейский союз ужесточает борьбу против незаконной рубки леса. Под ударом может оказаться и Россия // Лесохозяйственная информация. -2003. № 10.-С. 63. ввозимого в ЕС незаконно добытого леса составляет не менее 1,2 млрд. евро в год.

Предусматривается, что страны, подписавшие Соглашение о лесе и применении правил его эксплуатации, управлении и торговле лесоматериалами, не смогут ввезти и продать его на территории ЕС, если не докажут легальности происхождения древесины.

Европейский Союз являясь главным рынком сбыта для российских заготовителей леса, призывает покупателей приобретать только древесину легального происхождения.

Проект закона должен быть подготовлен к середине 2004 г. В ЕС не скрывают, что закон направлен против стран Южной Америки, Африки, а также России. Не менее 50% мировой торговли древесиной приходится на лесоматериалы незаконного происхождения.

Что касается России, то по различным данным, в том числе и российским, около трети заготовляемой древесины имеет неизвестное происхождение. Поскольку уже не приходится сомневаться, что в течение ближайших лет новые жесткие законы относительно леса в Европе будут приняты, можно предположить, что вывозить его из России и продавать в Европе по нормальной цене станет труднее.

В результате проведенного анализа научных взглядов, представленных в литературе по вопросам уголовной ответственности за лесонарушения, основываясь на данных практики применения статей 260 и 261 УК РФ нами сделаны следующие выводы:

- первоначальные законодательные акты дореволюционной России, предусматривающие ответственность за незаконные действия в сфере охраны лесов, были призваны охранять леса либо как имущество, либо как естественные средства военно-оборонительного характера, либо как средства стратегического назначения;

- первые и последующие законодательные акты советской России рассматривали лесные массивы как объект охраны также с сугубо утилитарной точки зрения (сырье). Тенденция рассмотрения лесов в качестве объекта охраны как жизненно необходимого компонента природной среды наметилась в середине - конце восьмидесятых годов прошлого столетия;

Уголовный кодекс Российской Федерации, устанавливает ответственность за преступные посягательства на лес как, в первую очередь, необходимую составляющую экологического равновесия. Под уголовной ответственностью за нарушение лесного законодательства следует понимать установленную государством и предусмотренную санкцией уголовно-правовой нормы меру принуждения, применяемую к лицу, совершившему преступное лесонарушение; лесонарушением следует считать противоправное, как правило, виновное деяние, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда лесам, и (или) нарушающее правила лесопользования, охраны и воспроизводства лесов; под преступлением в сфере лесопользования (преступным лесонарушением) следует понимать общественно опасное, противоправное, виновное, наказуемое лесонарушение;

- в тексте уголовного закона необходимо закрепить определение понятия экологического преступления; при этом автором предлагается его вариант;

- в целях совершенствования процесса охраны лесов в Российской Федерации следует предусмотреть возможность возложения на юридических лиц уголовной ответственности за незаконные деяния в сфере лесопользования. Для реализации данного предложения в исследовании предлагается авторский вариант измений и дополнений ст. 19 и 44 УК РФ;

- для повышения эффективности охраны лесов следует ужесточить наказание за незаконную порубку деревьев и кустарников группами лиц, группами лиц по предварительному сговору и организованными группами. Для этого необходимо повысить наказание по ч. 1 ст. 260 УК РФ до трех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 260 УК РФ - до пяти лет, по ч. 3 - до семи лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового; в условиях участившихся незаконных рубок организациями и промышленными компаниями, следует законодательно реагировать на эти негативные тенденции. Это возможно путем законодательного дополнения ч. 3 ст. 260 УК РФ новыми квалифицирующими признаками - «совершенное в целях сбыта» и «совершенное членом коммерческой организации либо промышленной компании»; в целях унификации применения уголовного законодательства по охране лесов, ч. 1 ст. 261 УК РФ после слов «в лесной фонд» необходимо дополнить словами «в значительном размере». Как следствие, примечание к ст. 260 УК РФ должно начинаться словами: «Значительным размером в настоящей статье, а также статье 261 настоящего Кодекса признается.» далее - по тексту;

- в ч. 2 ст. 261 УК РФ необходимо внести изменения, понизив наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет;

- дополнить ст. 261 УК РФ ч. 3, изложив ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России»

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Лесной Устав. Свод законов Российской империи. СПб., 1842.

3. Проект Устава Лесного в сравнительном изложении с действующим Уставом Лесным и заключения об изменениях в законах, связанных с этим проектом. Типо-Литография «Якорь». Б. Болотная, 8-10. -СПб., 1912.

4. Устав Лесной. Типо-Литография «Якорь». Б. Болотная. СПб.,1913.

5. Полное собрание законов Российской империи (Инструкция о хранении заповедных лесов). Пп. 4, 6. Т. XIV. СПб., 1833.

6. Полное собрание законов Российской империи. (Инструкция о ведении хозяйства в корабельных лесах.). П. 10. Т. XV. СПб., 1833.

7. Свод законов Российской империи. Т. 5. СПб., 1835.

8. Свод законов Российской империи. Т. 8. СПб., 1912.

9. Декрет ВЦИК. О социализации земли. // СУ. 1918. - № 25. -Ст. 346.

10. Декреты Советской власти. Т. 2. М., 1957 - 1978.

11. Декреты Советской власти. Т. 4. -М., 1973.

12. Постановление ВСИХ от 13 апреля 1918 г. // СУ. 1918. - № 35. -Ст. 473.

13. Извлечение из постановления ВСНХ и НКПС от 8 мая 1919 г. «О порядке осуществления лесных заготовок в сезоне 1919 1920 гг.» // СУ. -1919.-№34. -Ст. 333.

14. Уголовный Кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987.

15. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. -№10. - Ст. 457.

16. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

17. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997. -№5.-Ст. 610.

18. Федеральный закон РФ от 24 июня 1998 г. № 21-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. - № 26. - Ст. 3009.

19. Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ. «О внесении изменений и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. - 2001 г. - № 53 (Часть 1). -Ст. 5028.

20. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-Ф «Об охране окружающей среды»//СЗ РФ. -2002. -№ 2. -Ст. 133.

21. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 18 дек.

22. Постановление Правительства РФ от 28 июля 1992 г. № 524 «О мерах по усилению охраны лесов от пожаров» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. - № 5. - Ст. 249.

23. Постановление Правительства сентября 1993 г. № 886 «Об утверждении лесах Российской Федерации» // Собрание кктов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. -№ 39. - Ст. 3612.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1200 «О порядке перевода лесных земель в нелесные дляиспользования их в целях, не связанных

25. Российской Федерации от 9 Правил пожарной безопасности вс ведением лесного хозяйства ипользованием лесным фондом, и (или) изъят ие земель лесного фонда» // СА1111. -1997. -№38.

26. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 551 «Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» (с изменениями от 24 сентября 2002 г.) // Российская газета. 1998. - 17 июн.

27. Положение Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 июня 1993 г. «О переводе лесных земель в нелесные в целях, связанных с ведением лесного хозяйства» // САПП. 1993. - № 24.

28. Приказ Рослесхоза от 29 марта 1994 г. № 68 «О порядке рассмотрения ходатайств об отнесении лесного фонда к группам лесов и категориям защищенности» // Российская газета. 1994. - 5 апр.

29. Приказ Рослесхоза от 27 июня 1997 г. № 83 «Об утверждении критериев отнесения лесов третьей группы к резервным лесам» // Российская газета. 1997. - 4 июл.

30. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 5 января 2000 г. № 1 «Об итогах пожароопасного сезона 1999 года и задачах по охране лесов от пожаров на 2000 год» // Российски газета. 2000. - 12 янв.

31. Письмо МНС РФ от 26 ноября 2001 г. № 21-2-05/1/47 «О неустойках и взысканиях за ущерб от лесонарушений» // Финансовый вестник 2002 г. -№ 2.

32. Правила учета, хранения, зап лесорубочных билетов, ордеров и лесных // Российская газета. 2003. - 16 окт.олнения и выдачи лесопользователю билетов от 12 августа 2003 г. № 7292. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» //БВСРФ. -1999. -№1.

34. НАУЧНАЯ, УЧЕБНАЯ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

35. Анучин С.П. Проблемы лесопользования. М., 1986.

36. Арнольд Ф.К. История лесоводства. СПб., 1895.

37. Бобров Р.В. И никому в ту вотчину не вступаться. М., 1997.

38. Собрание законов, распоряжений правительства, циркуляров и решений Сената. Изд. А.Д. Ступина. - М., 1887.

39. Брату съ С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. - № 4.

40. Вовк Ю.А. Советское природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. Харьков: ХГУ, 1986.

41. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). -М., 1993.

42. Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен // Государство и право. 1996. - № 8.

43. Они же. Российское природоохранное законодательство // Государство и право. 1996. - № 8.

44. Бургандинов Н.К. Совершенствование законодательства об ответственности за лесонарушения // Вестник МГУ. Сер. 2. - Право. - № 4.

45. Вольфман Г.И. Ответственность за преступления в области охраны природы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

46. Гаранин В.И. Охрана природы. Прошлое и настоящее. Казань,1975.

47. Горбовой В.Ф. Предмет и система советского лесного права. -Красноярск: КрГУ, 1984.

48. Гражданское право. Учеб.: в 2 т. / Под ред. проф. Е.А. Суханова. -М, 1998. Т. 1.

49. Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII первая половина XIX вв.). - Новосибирск, 1975.

50. Гусев Р.К. Правовая охрана лесов в СССР. М., 1974.

51. Данные о пожарах Федеральной службы лесного хозяйства России // Лесное хозяйство. 1999. - № 3.

52. Двухсотлетие учреждения лесного департамента. 1798 1998. -М., 1998.

53. Диченков Н.А. История охраны лесов от пожаров в России // Лесное хозяйство. 1998. -№ 6.

54. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. М.: Изд-во «Спарк», 1998. - 352 с.

55. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М., 1988.

56. Дулов А.В. Географическая среда и история России (конец XV-середина XIX вв.). М., - 1983.

57. Европейский союз ужесточает борьбу против незаконной рубки леса. Под ударом может оказаться и Россия // Лесохозяйственная информация. -2003. -№ 10.

58. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. -М.:ВЗЮИ, 1986.

59. Он же. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. -М, 1997.

60. Жевлаков Э.Н., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990 2000 гт. // Уголовное право. - 2000. - № 3.

61. Журнал министерства юстиции. М., 1862. - Т. 11. - Ч. 1.

62. Зайцев В.Г. Подробный анализ «отстоявшейся» информации // Зеленый мир. -2000. -№19-20.

63. Заславская Л. А. Судебное рассмотрение дел о лесонарушениях. -М.: Юрид. лит., 1977.

64. Известия. Орган ВЦИК РСФСР. 1918. - 22 нояб.

65. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. - № 9.

66. Искоян А.Б. Охрана растительного мира (правовые вопросы). -Ереван: «Знание», 1985.

67. Каргалов В.В. Настепной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия. М., 1961.

68. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.2. М., 1988.

69. Колбасов О.С. Правовая охрана природы. М., 1961.

70. Он же. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР // Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 5. М., 1978.

71. Колотинская Е.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. -М.:МГУ, 1986.

72. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. С .А. Боголюбова. М., 1997.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. -736 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд-во «НОРМА», 2000.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт - Издат, 2002. -1015 с.

77. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (9-е изд.). Т. 2. М., 1983.

78. Крассов О.И. Тенденция развития советского лесного законодательства // Правоведение. 1987. - № 4.

79. Крашаков А. Китайские доходы от русского леса // Аргументы и факты. 2004. - № 27.

80. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 2002.

81. Лагунов П.М. Лес и проект (из истории российского лесоустройства) // Лесное хозяйство. 1998. - № 2.

82. Лебедев М.Ю., Бородина О.В. Применение ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебно-следственной практике // Лесохозяйственная информация. 2003. - № 10.

83. Лесной журнал. Изд. Лесного общества. СПб., 1910. - Вып. 10.

84. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974.

85. Мавродин В.В. Русское полярное мореходство до XIV в. // Вопросы истории. 1954. - № 8.

86. Милякина Е.В., Магомедов З.Н. Правовые аспекты функционирования лесопромышленного комплекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2000. - № 11.

87. Мелехов И.С. Очерк развития науки о лесе в России. М, 1957.

88. Нарышева Н.Г. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающейприродной среды // Вестник Московского университета. Сер. 11. - Право. -1997. - № 5.

89. Немировский Е.И. Правовая охрана лесов. М.: Россельхозиздат.,1977.

90. Новое уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. -М., 1996.

91. О состоянии окружающей природной среды и здоровья населения Владимирской области в 2002 году. Ежегод. докл. / Под ред. С.А. Алексеева. Владимир, 2003. - 188 с.

92. Павлов П. Новый Лесной кодекс России и рыночная экономика // Российская юстиция. 1999. - № 2.

93. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. 1993. -№ 8.

94. Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями. Т. 2. -М., 1957.

95. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. 1993. - № 8.

96. Плешаков A.M. Экологические преступления (понятие и квалификация).-М., 1994.

97. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы. М.: Юрид. лит., 1981.

98. Полянская Г.Н. Охрана права государственной собственности на леса. -М.: Госюриздат., 1956.

99. Полянская Г.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. -М.: Юрид. лит., 1985.

100. Попов Н., Баженин О.А. II Древняя и новая Россия. 1877. - Вып.9,10.

101. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. 2002. - № 6.

102. Правда Русская. Т. 2. Комментарии. М.; Л., 1947.

103. Правовая охрана природы в СССР. М.: Юрид. лит., 1976.

104. Правда. Орган ЦК РКП(б). -1918.-23 фев.

105. Правда. Орган ЦК РКП(б). -1918. -29мар.

106. Правда. Орган ЦК РКП(б). -1918.-21 мая.373. Правда. Орган ЦК РКП(б). 374. 1918.-25 мая.

107. Правда. Орган ЦК РКП(б). 1918. - 7 дек.

108. Правда. Орган ЦК РКП(б). -1919. 26 дек.

109. Российское законодательство X XX вв. Т. 1.

110. Розенблюм Д.С. Земельное право РСФСР. М., 1928.

111. Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации // Российская юстиция. -1998.-№9.

112. Романов В. Административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства // Российская юстиция. 1998. - № 5.

113. Рябов А.А. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы СССР. Казань: КГУ, 1982.

114. Савельев А.В. О сторожевых засечных линиях на юге древней Руси. -М., 1976.

115. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. Т. 1. М., 1948.

116. Столяров Д.П. Будущее лесов: есть ли повод для оптимизма? // Лесное хозяйство. 1990. - № 3.

117. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик (1917 1936 гг.). Т. 1. - М., 1959.

118. Тепляков В.К. Лес в жизни Древней Руси и Московии. (Из истории лесного дела в России). М., 1992.

119. Традиции охраны охотничье-промысловых ресурсов Якутии (историко-экологическое исследование). Науч. отчет. Якутск, 1990.

120. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко и др. -М., -1997.

121. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

122. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 1999.

123. Уголовное право. Особенная часть. Юридическое издательство НКЮСССР.-М.,- 1939.

124. Узбекова Г.М. Из опыта возмещения по суду экологического вреда // Журнал российского права. 2001. - № 4.

125. Фалеев Н.И. Лесное право. Лесная собственность. Лесные нарушения // Пособие для лесничих, ученых лесоводов, лесовладельцев, лесопромышленников. -М., 1912.

126. Фалеев Н.И Принципы обобществления лесов // Сер. «Лесная политика». Вып. № 1. - М., 1918.

127. Фалеев НИ. Коммунистическое лесное хозяйство // Сер. «Лесная политика». Вып. 2. - М., 1918.

128. Чефранова Н.А. Охрана природы в эпоху Петра I // Охрана природы и заповедное дело в СССР. 1960. - № 6.

129. Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления в уголовном праве России: Науч.-практ. комментарий с постатейным материалом. Ульяновск. 2002. - 348 с.

130. Чубуков Г.В. Понятие и виды ответственности за нарушение экологического законодательства. // Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права: Сб. статей. Вып. 1. -М., 2000.

131. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

132. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. -М, 1996.

133. Крассов О.И. Право лесопользования в СССР: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М, 1990.

134. Куликова О.В. Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

135. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1998.

136. Пугач Е.Н. Правовое обеспечение охраны лесов (на примере Вологодской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2000.

Автор: Лачин, Александр Александрович
Город: Рязань
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лачин, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лачин, Александр Александрович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лачин, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лачин, Александр Александрович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России»