АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России»
На правах рукописи
Диваева Ирина Рафаэловна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ (ЛИЧНОЙ) ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКАВ РОССИИ
12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Самара - 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Уфимского юридического института МВД России
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Нуркаева Татьяна Николаевна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Якушин Владимир Андреевич
кандидат юридических наук Агапов Павел Валерьевич
Ведущая организация - Санкт-Петербургский Университет МВД РФ
Защита состоится ноября 2004 года в часов на заседании
диссертационного совета К-212.218.03 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. Акад. Павлова, д. 1
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского
государственного университета.
»
Автореферат разослан октября 2004 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета, л
доктор юридических наук А. Г. Безверхое
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В системе прав и свобод человека особое место занимает закрепленное в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, которое вместе с другими естественными правами и свободами составляет основу конституционного статуса личности.
Преобразования, происходящие во всех сферах общественной жизни современной России, привели к коренным изменениям в отношениях государства и индивида. Охрана личности, ее прав и свобод стала приоритетом во всех отраслях права. Это положение закреплено в Конституции РФ, которая, в свою очередь, опирается на международные стандарты в области прав и свобод человека: Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. также ориентирован на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства человека, его свободы. Для каждого человека личная свобода — это такое состояние, которое обеспечивает ему самовыражение, развитие его как личности. Поэтому любое, даже незначительное ущемление этого права человека травмирующе действует на него. Наиболее опасным видом посягательства на одно из проявлений свободы человека в широком смысле этого слова является посягательство на его частную (личную) жизнь. УК РФ 1996 г. впервые предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной (личной) жизни человека (ст. 137 УК РФ).
Сегодня статистика уголовных дел по статье 137 УК РФ невелика. Число таких преступлений, зарегистрированных в стране в 1997 г., составило - 6, 1998 г. - 17, 1999 г. - 17, 2000 г. - 21, 2001г. - 6, 2002 г. -12, 2003 - 141. В Республике Башкортостан было зарегистрировано лишь 2 преступления: в 1999 г. - 1, в 2000 г. - 12.
Однако эти цифры, на наш взгляд, не отражают в полной мере объективной реальности. Приведенные данные позволяют говорить лишь о высокой латентности рассматриваемого преступления, поскольку определенная часть потерпевших не обращается в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении них преступлений. Как показывают результаты опросов, проведенных нами среди граждан и сотрудников правоохранительных органов, мотивами такого поведения являются, с одной стороны, сомнения граждан в способности правоохранительных органов обеспечить права и свободы личности, с
1 Данные ГИЦ МВД России за 1997-2003 гг.
2 Данные ИЦ МВД РБ за 1997-2003 гг.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА С» оэ
другой, низкий уровень правовой культуры населения. Кроме того, причина кроется в несовершенстве законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. Проблемы возникают также и при применении статей 138 и 139 УК РФ.
Степень разработанности темы исследования.
Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека относится к категории малоисследованных. В отечественной специальной литературе этому вопросу не уделялось должного внимания. Вместе с тем отдельные аспекты этой проблемы, связанные с обеспечением права человека на частную (личную) жизнь, в той или иной мере нашли свое отражение в работах ученых в области конституционного права, в частности, В.М. Баранова, Е.А. Лукашевой, Г.Б. Романовского, Ф.М. Рудинского, К.Б. Толкачева, B.C. Устинова и др., в области гражданского права - Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной и др., в области уголовного процесса - Л.А. Григоряна, Г.Д. Мепарешвили, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, И.В. Смольковой, Ю.И. Стецовского и др., в области уголовного права - А.Ф. Кони, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Г. Мачковского, С.Ф. Милюкова, Т.Н. Нуркаевой, Н.С. Таганцева, И.М. Тяжковой и др.
В последнее время защищены кандидатские диссертации, касающиеся отдельных аспектов рассматриваемого вопроса, в том числе, уголовно-правовых (Е.Е. Калашниковой, В.А. Новиковым, Н.Р. Фасхутдиновой), уголовно-процессуальных (Н.Н. Волошкиной, В.А. Куликовым).
В работе использованы научные исследования зарубежных авторов: Л. Брандейса, Р. Гольдмана, Л. Зваака, Э. Лентовской, М. Новака, С. Уоррена, С. Франковски и др.
Вместе с тем, сегодня в связи с введением УК РФ 1996 г. новых составов преступлений, обеспечивающих охрану права на частную (личную) жизнь, эта проблема стоит достаточно остро.
Данные положения в своей совокупности и определили выбор нами темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны частной (личной) жизни человека уголовным законодательством.
Предметом исследования являются международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, внутригосударственные конституционно-правовые нормы о праве на неприкосновенность частной (личной) жизни человека, нормы отечественного административного законодательства, а также нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственнрсть" за посягательства на частную (личную) жизнь человека.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение вопросов уголовно-правовой охраны частной (личной) жизни человека и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на защиту данного права.
Для достижения указанной цели необходимо решение следующих
задач:
- анализ содержания категории частная (личная) жизнь человека с этических и правовых позиций;
- исследование исторических аспектов развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях против частной (личной) жизни человека;
- изучение международно-правовых норм, направленных на защиту частной (личной) жизни человека;
изучение зарубежного опыта правового регулирования уголовной ответственности за преступления против частной (личной) жизни человека;
юридический анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательство на частную (личную) жизнь человека;
разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции ряда составов преступлений против частной (личной) жизни человека.
Методология и методика исследования.
При проведении настоящего исследования в качестве основного использовался диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания социальных явлений, использовались также частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, логический,
статистический, конкретно-социологический.
Правовую основу диссертационного исследования составляют международно-правовые документы по правам человека, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное уголовное законодательство, регламентирующее вопросы охраны частной (личной) жизни человека. При написании диссертации анализировались нормы действующих федеральных законов: КоАП РФ, «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О милиции», «О почтовой связи», «О связи», «О банках и банковской деятельности» и др., а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран: Республики Беларусь, Казахстана, Латвии, Узбекистана, Украины, Эстонии, Болгарии, Великобритании, Голландии, Дании, Испании, КНР, США, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции.
В диссертации использованы теоретико-правовые положения, изложенные в решениях Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда США, Конституционного Суда РФ, разъяснениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, решениях Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, отдельных ведомственных нормативных актах, связанных с обеспечением права на неприкосновенность человека.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по философии, истории и теории прав человека, социологии, этике, международному, конституционному праву, а также по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому и административному праву, относящиеся к теме нашего исследования.
Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений обеспечивается эмпирической базой исследования. Нами изучено свыше 80 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Республики Чувашия, Пермской и Челябинской областей за 1996 - 2003 гг. В работе широко использованы данные обобщения практики другими авторами, опубликованная судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР).
В ходе проведения диссертационного исследования нами были опрошены судьи, следователи и работники органов дознания названных выше регионов (150 человек).
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые комплексно исследуются составы преступлений, предусматривающие ответственность за посягательства на частную (личную) жизнь человека. Новизна заключается также в том, что в ней:
- дается авторская трактовка понятия частной (личной) жизни человека как объекта уголовно-правовой охраны;
- рассматривается история развития уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека;
- значительное внимание уделяется разграничению составов преступлений: нарушения неприкосновенности частной жизни человека (ст. 137 УК РФ), нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) и нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) между собой и отграничению их от смежных составов преступлений;
- даются практические рекомендации относительно квалификации преступлений против частной (личной) жизни человека;
высказываются предложения по совершенствованию законодательной конструкции отдельных составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека.
Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Частная (личная) жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны - это такая сфера духовной и физической деятельности человека, которую он сам себе устанавливает, развивает, контролирует и самостоятельно определяет степень ее открытости, это сфера личной деятельности, где наиболее ярко проявляется свобода и независимость человека, где нет места незаконному вмешательству со стороны других лиц, общества, государства.
2. Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека как наиболее общее право включает в себя: право на личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, врачебную (медицинскую) тайну, адвокатскую тайну, тайну исповеди, нотариальную тайну и т. д.
3. Предлагается авторская редакция ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Учитывая, что личная и семейная тайны являются составляющими частной (личной) жизни человека в целом, предлагается исключить из ч. 1 ст. 137 УК РФ слова: «составляющие его личную или семейную тайну».
Способы публичного распространения сведений о частной жизни человека предлагается выделить в качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 137 УК РФ. Соответственно, нынешняя ч. 2 ст. 137 УК РФ будет являться особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 137 УК РФ: «Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения».
4. Представляется целесообразным исключить из УК РФ ст. 155 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)».
5. Сформулировано предложение о дополнении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, предусматривающей ответственность за незаконное собирание сведений о частной жизни человека без его согласия, поместив ее в главу 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» (ст. 5. 261). Критерием разграничения одноименных деяний, предусмотренных уголовным и административным законодательством, будут являться общественно опасные последствия. Содеянное считается преступлением, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.
6. Предлагается ч. 3 ст. 138 УК РФ выделить в самостоятельный состав преступления и поместить его в главу 32 «Преступления против порядка управления».
7. Предлагается авторская редакция ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Поскольку незаконное проникновение в
жилище может быть совершено как против воли проживающего в нем лица, так и помимо его воли, предлагаем дополнить ч. 1 ст. 139 УК РФ словами: «...или помимо воли проживающего в нем лица».
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Положения, изложенные в работе, вносят определенный вклад в решение проблемы борьбы с преступлениями против частной (личной) жизни человека и могут быть положены в основу дальнейших исследований в этой области.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы:
- в законотворческой работе по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против частной (личной) жизни человека;
в деятельности судебно-следственных органов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории;
- в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения и выводы изложены в шести опубликованных научных работах, апробированы автором в выступлениях на всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфа, апрель 2001 г.), «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, апрель 2002 г.), «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика» (Уфа, апрель 2003 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, март 2004 г.), а также международной научно-практической конференции «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» памяти М.И. Ковалева (Екатеринбург, февраль 2004 г.).
Основные результаты диссертационного исследования внедрены в преподавательскую деятельность Уфимского юридического института МВД России по курсу «Уголовное право», спецкурсу «Проблемы квалификации преступлений», а также в практическую деятельность правоохранительных органов Республики Башкортостан, Республики Чувашия.
Объем и структура диссертации.
Работа выполнена в объеме, отвечающем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы, использованной при написании работы, и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, методология и методика исследования, раскрывается нормативная, теоретическая и эмпирическая основа диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается их научная новизна и практическая значимость.
Первая глава «Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека как объект уголовно-правовой охраны» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие и содержание права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека» рассматривается категория частной (личной) жизни человека с позиций этики, философии и права. Отмечается, что поскольку смысловая нагрузка терминов «личная» и «частная» жизнь практически одинакова, возможно использование этих терминов в равной мере. Показывается, что понятие «частная (личная) жизнь человека» является сравнительно новым для отечественного законодательства, поскольку данное право впервые на законодательном уровне было закреплено лишь в Конституции СССР 1977 г. (ст. 55, 56).
Отмечается, что в юридической литературе даются различные определения понятия частной (личной) жизни человека. Одни авторы определяют частную (личную) жизнь человека как сферу, находящуюся за пределами общественной, производственной деятельности (В. Лебедев, М.Н. Малеина, Ю.И. Стецовский и др.). Другие пытаются определить частную жизнь человека путем перечисления ее составных элементов (Л.О. Красавчикова, И.Л.Петрухин и др.).
По мнению диссертанта, частную (личную) жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны следует рассматривать как одну из сторон личной свободы человека и определить ее как особую сферу духовной и физической деятельности человека, которую он сам себе устанавливает, развивает, контролирует и самостоятельно определяет степень ее открытости, где нет места незаконному вмешательству со стороны других лиц, общества, государства.
Право на неприкосновенность частной жизни человека является наиболее общим понятием, включающим в себя право на личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, врачебную (медицинскую) тайну, адвокатскую тайну, тайну исповеди, нотариальную тайну и т. д. Все перечисленные права находят свое закрепление в Конституции РФ, отраслевом отечественном законодательстве в соответствии с международными стандартами в области прав человека. Ограничения права на неприкосновенность частной жизни человека носят чрезвычайный характер, поскольку
обусловлены интересами национальной безопасности, общественного порядка и благосостояния страны и допускаются только на основании закона и по специальному судебному решению.
Во втором параграфе главы первой «История развития уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека» исследуются вопросы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни человека. Отмечается, что под уголовно-правовую охрану частная жизнь человека поставлена лишь с середины XIX века.
Показано, что уголовное законодательство Царской России придавало достаточно серьезное значение охране частной жизни человека и, прежде всего, таких ее сторон как: неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции. Уголовная ответственность устанавливалась с учетом степени общественной опасности того или иного деяния: более строгое наказание предусматривалось за вторжение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц с применением насилия или угрозой его применения, путем повреждения или устранения преград, препятствующих доступу в помещение, с использованием оружия, в ночное время (ст. 511 Уголовного Уложения 1903 г.). Следует отметить, что под охраной уголовного закона находилась неприкосновенность не только жилых помещений, но и территорий, огороженных собственником или иным владельцем от проникновения посторонних лиц (ст. 512 Уголовного Уложения 1903г.).
Не менее серьезное значение в указанный период придавалось уголовно-правовой охране тайны корреспонденции как одного из составляющих частной жизни человека. В частности, уголовная ответственность предусматривалась за нарушение тайны корреспонденции, выразившееся в похищении, утайке, задержке, вскрытии чужого письма (ст. ст. 1102, 1104 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., ст. ст. 541 и 542 Уголовного Уложения 1903 г.).
Анализ уголовного законодательства советского периода позволяет сделать вывод о том, что первые советские уголовные кодексы не содержали норм о преступлениях против частной жизни человека. Так, УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. предусматривали нормы лишь односторонне защищающие право на неприкосновенность жилища. Эти нормы скорее были направлены на защиту права пользования жилищем.
В УК РСФСР 1960 г. появляются нормы, защищающие право на неприкосновенность жилища, а также право на тайну корреспонденции и тайну усыновления.
Действующий УК РФ 1996 г. под влиянием международных стандартов в области прав человека и в соответствии с Конституцией РФ расширил круг составов преступлений, посягающих на
неприкосновенность частной жизни человека. В частности, в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» был введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Эта статья, развивая положения Конституции РФ (ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24), защищает право каждого человека на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну в уголовно-правовом порядке.
Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, направленных непосредственно на охрану неприкосновенности частной (личной) жизни человека по действующему российскому и зарубежному законодательству» включает в себя три параграфа.
Первый параграф «Нарушение неприкосновенности частной жизни» посвящен юридическому анализу состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Диссертант придерживается точки зрения, согласно которой субъектом права на неприкосновенность частной жизни может выступать любое лицо независимо от его физических, психических, умственных способностей, возраста и состояния.
Как уже отмечалось выше, ст. 137 УК РФ применяется сегодня крайне редко. Одной из причин такого положения дел автор считает несовершенство законодательной конструкции указанного состава преступления. Прежде всего, обращается внимание, что законодатель в диспозиции ч. 1 ст. 137 УК РФ использует формулировку «сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну». Таким образом, не все сведения, составляющие частную жизнь человека, подпадают под уголовно-правовую охрану. Это противоречит Конституции РФ, которая говорит об охране частной жизни человека в целом. Кроме того, помимо личной и семейной тайн существуют и так называемые «профессиональные тайны» (медицинская, нотариальная, адвокатская и др.), которые нередко являются тайнами частной жизни человека и подлежат безусловной защите. На основе изложенного автором предлагается исключить из ч. 1 ст. 137 УК РФ слова: «составляющие его личную или семейную тайну». Таким образом, под уголовно-правовую охрану будет поставлена частная жизнь человека в целом.
В диссертации обосновывается предложение о выделении публичных способов распространения сведений о частной жизни лица в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 137 УК РФ, поскольку очевидно, что общественная опасность содеянного в этих случаях гораздо выше.
Автор приходит к выводу, что само по себе собирание сведений о частной жизни лица без его согласия, например, путем ознакомления с документами, характеризующими его по месту работы, путем опроса
родственников и т. д. без причинения существенного вреда правам и законным интересам этого лица не достигает той степени общественной опасности, чтобы привлекать виновного к уголовной ответственности. Предлагается такие деяния рассматривать в качестве административного правонарушения и включить в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующую норму, предусматривающую ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни человека без его согласия, сформулировав ее следующим образом:
«..Статья 5.261 Нарушение неприкосновенности частной жизни человека
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия (за исключением случаев, когда сбор или распространение такой информации влечет за собой уголовную ответственность), -
наказываются.... »
Таким образом, указанная норма будет охранять личные права и свободы человека в административно-правовом порядке наряду с уже действующими нормами, предусмотренными ст. 5.26. КоАП РФ (Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях), ст. 5.39. КоАП РФ (Отказ в предоставлении гражданину информации) и др.
В случае, если незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия влечет за собой реальное причинение существенного вреда правам и законным интересам потерпевшего, то содеянное перерастает в разряд преступления и должно квалифицироваться по ст. 137 УК РФ.
С учетом изложенного нами предлагается следующая редакция ст. 137 УК РФ:
«Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия, если эти деяния причинили существенный вред его правам и законным интересам, -
наказываются ...
2. Те же деяния, совершенные в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, -
наказываются ....
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются...».
В диссертации рассматривается вопрос о соотношении понятий нарушения неприкосновенности частной жизни и диффамации. Автор поддерживает точку зрения, согласно которой предлагается включить в
УК РФ самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность за диффамацию, поместив его в главу о преступлениях против чести и достоинства личности (Т.Н. Нуркаева, В.Б. Поезжалов). Тем самым диффамация будет специальной нормой по отношению к общей - ст. 137 УК РФ, равно как сегодня ст. ст. 138 и 139 УК РФ являются частными случаями нарушения неприкосновенности частной жизни.
Второй параграф главы второй «Нарушение тайны сообщений»
посвящен юридическому анализу состава преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».
В диссертации аргументируется точка зрения, согласно которой ч. 3 ст. 138 УК РФ содержит признаки самостоятельного состава преступления, поскольку основным непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления выступает, на наш взгляд, не право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а строго регламентированный государством порядок производства, сбыта и хранения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Кроме того, предметом основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК, являются сведения, содержащиеся в письмах, телефонном разговоре, телеграмме и т. д., а предметом состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ, выступают специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, то есть различные приспособления, приборы, средства видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки и т. д. Считаем, что в соответствии с правилами законодательной техники, характеризующими построение диспозиции норм, содержащих квалифицированные составы преступлений, необходимо соблюдать ряд требований логического и стилистического характера. Одним из таких требований является недопустимость изложения в одной статье двух различных составов преступлений и сопровождающих их квалифицированных признаков, поскольку нарушается один из важнейших принципов уголовного права - принцип дифференциации уголовной ответственности. Исходя из этого, предлагаем выделить ч. 3 ст. 138 УК РФ в самостоятельный состав преступления и поместить его в главу «Преступления против порядка управления», изложив в следующей редакции:
«Статья 3272 Незаконное производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказываются ......
Третий параграф второй главы «Нарушение неприкосновенности жилища» посвящен юридическому анализу состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Отмечается, что среди преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни человека, этот состав преступления является самым распространенным. Так, в целом по стране в 1997 г. было зарегистрировано - 2295 случаев нарушения неприкосновенности жилища; в 1998 г. - 3202; в 1999 г. - 3340; в 2000 г. - 2901; в 2001 г. - 3091; 2002 г. - 3073; 2003 - 5381 таких случаев. По Республике Башкортостан в 1997 г. было зарегистрировано 29 случаев нарушения неприкосновенности жилища, в 1998 г. - 46; в 1999 г. - 47; в 2000 г. - 49; в 2001 г. - 63; 2002 г. - 89; 2003 г. - 139 таких случаев.
Подчеркивается, что определение понятия «жилище», данное законодателем в тексте закона, носит достаточно общий характер и не отвечает в полной мере на возникающие вопросы. По-прежнему не ясно, могут ли транспортные средства, находящиеся в частной собственности, либо во владении и пользовании граждан, признаваться жилищем? Может ли в правовом отношении быть приравненным к жилищу автомобиль со спальным местом, оборудованным непосредственно в кабине водителя? Можно ли отнести к жилищу территорию, непосредственно прилегающую к жилому дому и четко отделенную от окружающей местности? По мнению автора, для решения данных и других вопросов необходимо разработать и принять постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина», где следует дать разъяснение этим вопросам, в том числе относительно толкования помещений и строений, не входящих в жилищный фонд, но предназначенных для временного проживания людей. Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой жилищем, в определенных случаях, следует считать и салон транспортного средства, используемый лицом не только для перемещения в пространстве, но и для проживания в нем, если человек может временно удовлетворять там свои биологические и социальные потребности (отдых, сон, творческая работа и т. д.). Этих позиций придерживается и уголовное законодательство ряда зарубежных стран. Например, УК Республики Болгария содержит состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности не только жилища, помещения, но и транспортного средства (ст. 170). В то же время, на наш взгляд, включение в понятие жилища прилегающую к дому территорию (двор, сад и т. д.) вряд ли оправдано, поскольку жилище - это, прежде всего, помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания там людей.
Предлагается также уточнить редакцию ч. 1 ст. 139 УК РФ, изложив ее следующим образом
«..1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против или помимо воли проживающего в нем лица, - наказывается ...»
Тем самым этим составом будут охватываться и те случаи, когда незаконное проникновение в жилище осуществляется помимо воли проживающего в нем лица (когда потерпевший отсутствует в момент проникновения в жилище, спит и т. д.).
Отмечается, что в ч. 2 ст. 139 УК РФ законодатель не конкретизирует характер насилия, которое может применяться виновным в отношении потерпевшего при незаконном проникновении его в жилище. Между тем решение этого вопроса имеет принципиальное значение для квалификации содеянного. Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой для лучшего понимания смысла употребляемых терминов и во избежание неоправданных разночтений на практике необходимо использовать не просто термин «насилие», который понимается достаточно широко, а - «физическое насилие» (Л.Д.Гаухман, Л.В. Сердюк, Т.Н. Нуркаева). Исходя из этих соображений, ч. 2 ст. 139 УК выглядела бы следующим образом:
«...2. То же деяние, совершенное с применением физического насилия или угрозой его применения (психическое насилие), -. наказывается...».
Под физическим насилием понимается нанесение побоев, истязаний, причинение легкого вреда здоровью человека. Эти действия виновного охватываются ч. 2 ст. 139 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. При причинении средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или же смерти потерпевшему необходима дополнительная квалификация со ссылкой на ст. ст. 111, 112 или 105 УК РФ.
В отличие от физического, психическое насилие выражается в воздействии на психику человека путем запугивания, угрозы применения физического насилия в отношении самого потерпевшего или его близких, чтобы сломить волю к сопротивлению. Виновный при этом может угрожать причинением вреда здоровью различной степени тяжести или убийством. Автор разделяет мнение, согласно которому к психическому насилию следует относить не только все виды угроз, но и оскорбления, а в ряде случаев и клевету, и гипноз, если он применяется в преступных целях, и электронную стимуляцию мозга, применяемую специально для того, чтобы подчинить человека чужой воле (Л.В. Сердюк и др.). Представляется, что такое широкое толкование психического насилия позволяет в полной мере охватить все способы незаконного воздействия на волю потерпевшего.
В третьей главе «Уголовно-правовая характеристика иных составов преступлений, сопряженных с посягательством на неприкосновенность частной (личной) жизни человека по действующему российскому и зарубежному законодательству»
автором рассматриваются смежные составы преступлений, хотя и расположенные в различных главах УК РФ, но нередко являющиеся частными случаями нарушения неприкосновенности частной жизни человека: ст. 155 УК РФ (Разглашение тайны усыновления), ст. 183 УК РФ (Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), ст. 310 УК РФ (Разглашение данных предварительного расследования).
Отмечается, что выделение разглашения тайны усыновления (удочерения) в самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 155 УК РФ, нецелесообразно, поскольку в ст. 137 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни человека, в том числе и составляющих его семейную тайну. Таким образом, разглашение тайны усыновления (удочерения) является частным случаем нарушения неприкосновенности частной жизни и полностью охватывается ст. 137 УК РФ. Тем более, что санкция по ч. 1 ст. 137 УК РФ несколько строже, чем по ст. 155 УК РФ.
В соответствии со ст. 310 УК РФ, речь идет о разглашении данных уголовного дела только на стадии предварительного расследования. Разглашение же данных после окончания предварительного расследования по делу и рассмотрения его судом не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, но при определенных условиях может быть квалифицировано по ст. 137 УК РФ. Между тем, зарубежное уголовное законодательство предусматривает ответственность не только за разглашение данных предварительного расследования, но и судебного заседания, например, УК Республики Беларусь (ст. 407), УК ФРГ (§353ё). Опыт этих стран представляется нам разумным. Было бы целесообразно и в отечественном уголовном законодательстве предусмотреть ответственность за разглашение данных судебного заседания лицом, предупрежденным в соответствующем порядке о недопустимости такого разглашения, без разрешения суда.
В заключении изложены теоретические выводы диссертационного исследования, сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также практики его применения, усилению гарантий уголовно-правовой охраны права человека на неприкосновенность его частной (личной) жизни.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
1. Диваева И.Р., Нуркаева Т.Н. Понятие и содержание права на неприкосновенность личной (частной) жизни человека. //Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях: Сборник материалов российской научно-практической конференции. 26 апреля 2001 года: В 2 ч.- Часть 1.- Уфа: Уфимский юридический институт, 2001. 23,4 п.л., авт.0,3 п. л.
2. Диваева И.Р. История развития уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на неприкосновенность личной (частной) жизни человека. //Новое уголовное законодательство и практика его применения. Сборник научных трудов / Под ред. Биккинина И. А., Костырева В. И. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2002. 0,7 п.л.
3. Диваева И.Р. К вопросу о понятии жилища в уголовном праве.//Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: г. Уфа, 25-26 апреля 2002 года. В 2-х частях, Часть И. -Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2002. 0,3 п.л.
4. Диваева И.Р., Нуркаева Т.Н. Преступления против частной (личной) жизни человека: Учебное пособие. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ. 2003. 5,6 п.л., авт. 2,8 п.л.
5. Диваева И.Р. Нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с применением насилия. //Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика: Материалы научно-практической конференции 17 апреля 2003 г. Часть I /Под ред. И.А. Биккинина, В.И. Костырева. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД России. 2003. 0,3 п.л.
6. Диваева И.Р., Нуркаева Т.Н. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны права человека на частную (личную) жизнь.// Уголовное право. 2004. № 1. 0,4 п.л., авт.0,2 п.л.
Подписано в печать 7 октября 2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 10 94 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ
m 186
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Диваева, Ирина Рафаэловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека как объект уголовно-правовой охраны.
1.1 Понятие и содержание права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека.
1.2 История развития уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека.
Глава II Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, направленных непосредственно на охрану неприкосновенности частной (личной) жизни человека по действующему российскому и зарубежному законодательству.
2.1. Нарушение неприкосновенности частной жизни.
2.2. Нарушение тайны сообщений.
2.3. Нарушение неприкосновенности жилища.
Глава III Уголовно-правовая характеристика иных составов преступлений, сопряженных с посягательством на неприкосновенность частной (личной) жизни человека по действующему российскому и зарубежному законодательству.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России"
Актуальность темы исследования.
В системе прав и свобод человека особое место занимает закрепленное в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, которое вместе с другими естественными правами и свободами составляет основу конституционного статуса личности.
Преобразования, происходящие во всех сферах общественной жизни современной России, привели к коренным изменениям в отношениях государства и индивида. Охрана личности, ее прав и свобод стала приоритетом во всех отраслях права. Это положение закреплено в Конституции РФ, которая, в свою очередь, опирается на международные стандарты в области прав и свобод человека: Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. также ориентирован на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства человека, его свободы. Для каждого человека личная свобода — это такое состояние, которое обеспечивает ему самовыражение, развитие его как личности. Поэтому любое, даже незначительное ущемление этого права человека травмирующе действует на него. Наиболее опасным видом посягательства на одно из проявлений свободы человека в широком смысле этого слова является посягательство на его частную (личную) жизнь. УК РФ 1996 г. впервые предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной (личной) жизни человека (ст. 137 УК РФ).
Сегодня статистика уголовных дел по статье 137 УК РФ невелика. Число таких преступлений, зарегистрированных в стране в 1997 г., составило - 6, 1998 г. - 17, 1999 г. - 17, 2000 г. - 21, 2001 г. - 6, 2002 г. -12, 2003 - 141. В Республике Башкортостан было зарегистрировано лишь 2 преступления: в 1999 г. - 1, в 2000 г. - 1 .
Однако эти цифры, на наш взгляд, не отражают в полной мере объективной реальности. Приведенные данные позволяют говорить лишь о высокой латентности рассматриваемого преступления, поскольку определенная часть потерпевших не обращается в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении них преступлений. Как показывают результаты опросов, проведенных нами среди граждан и сотрудников правоохранительных органов, мотивами такого поведения являются, с одной стороны, сомнения граждан в способности правоохранительных органов обеспечить права и свободы личности, с другой, низкий уровень правовой культуры населения. Кроме того, причина кроется в несовершенстве законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. Проблемы возникают также и при применении статей 138 и 139 УК РФ.
Степень разработанности темы исследовании.
Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека относится к категории малоисследованных. В отечественной специальной литературе этому вопросу не уделялось должного внимания. Вместе с тем отдельные аспекты этой проблемы, связанные с обеспечением права человека на частную (личную) жизнь, в той или иной мере нашли свое отражение в работах ученых в области конституционного права, в частности, В.М. Баранова, Е.А. Лукашевой, Г.Б. Романовского, Ф.М. Рудинского, К.Б. Толкачева, B.C. Устинова и др., в области гражданского права - Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной и др., в области уголовного процесса - Л.Л. Григоряна, Г.Д. Мепарешвили, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина,
1 Данные ГИЦ МВД России за 1997-2003 гг.
2 Данные ИЦ МВД РБ за 1997-2003 гг.
И.В.Смольковой, Ю.И. Стецовского и др., в области уголовного права
A.Ф. Кони, Л.II. Красикова, JI.JI. Кругликова, II.Ф. Кузнецовой, Л.Г. Мачковского, С.Ф. Милюкова, Т.Н. Нуркаевой, II.С. Таганцева, И.М. Тяжковой и др.
В последнее время защищены кандидатские диссертации, касающиеся отдельных аспектов рассматриваемого вопроса, в том числе, уголовно-правовых (Е.Е. Калашниковой, В.Л. Новиковым, Н.Р. Фасхутдиновой), уголовно-процессуальных (Н.Н. Волошкиной,
B.А. Куликовым).
В работе использованы научные исследования зарубежных авторов: JI. Брандейса, Р. Гольдмана, JI. Зваака, Э. Лентовской, М. Новака, С.Уоррена, С. Франковски и др.
Вместе с тем, сегодня в связи с введением УК РФ 1996 г. новых составов преступлений, обеспечивающих охрану права на частную (личную) жизнь, эта проблема стоит достаточно остро.
Данные положения в своей совокупности и определили выбор нами темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны частной (личной) жизни человека уголовным законодательством.
Предметом исследования являются международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, внутригосударственные конституционно-правовые нормы о праве на неприкосновенность частной (личной) жизни человека, нормы отечественного административного законодательства, а также нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на частную (личную) жизнь человека.
Цели и задачи исследованшь
Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение вопросов уголовно-правовой охраны частной (личной) жизни человека и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на защиту данного права.
Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:
- анализ содержания категории частная (личная) жизнь человека с этических и правовых позиций;
- исследование исторических аспектов развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях против частной (личной) жизни человека;
- изучение международно-правовых норм, направленных на защиту частной (личной) жизни человека; изучение зарубежного опыта правового регулирования уголовной ответственности за преступления против частной (личной) жизни человека; юридический анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательство на частную (личную) жизнь человека; разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции ряда составов преступлений против частной (личной) жизни человека.
Методология и методика исследования.
При проведении настоящего исследования в качестве основного использовался диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания социальных явлений, использовались также частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, логический, статистический, конкретно-социологический.
Правовую основу диссертационного исследования составляют международно-правовые документы по правам человека, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное уголовное законодательство, регламентирующее вопросы охраны частной (личной) жизни человека. При написании диссертации анализировались нормы действующих федеральных законов: КоАП РФ, «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О милиции», «О почтовой связи», «О связи», «О банках и банковской деятельности» и др., а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран: Республики Беларусь, Казахстана, Латвии, Узбекистана, Украины, Эстонии, Болгарии, Великобритании, Голландии, Дании, Испании, КНР, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, США.
В диссертации использованы теоретико-правовые положения, изложенные в решениях Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда США, Конституционного Суда РФ, разъяснениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, решениях Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, отдельных ведомственных нормативных актах, связанные с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни человека.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по философии, истории и теории прав человека, социологии, этике, международному, конституционному праву, а также по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому и административному праву, относящиеся к теме нашего исследования.
Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений обеспечивается эмпирической базой исследования. Нами изучено свыше 80 уголовных дел, рассмотренных судами Республики
Башкортостан, Республики Татарстан, Республики Чувашия, Пермской и Челябинской областей за 1996 - 2003 гг. В работе широко использованы данные обобщения практики другими авторами, опубликованная судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР).
В ходе проведения диссертационного исследования нами были опрошены судьи, следователи и работники органов дознания названных выше регионов (150 человек).
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые комплексно исследуются составы преступлений, предусматривающие ответственность за посягательства на частную (личную) жизнь человека. Новизна заключается также в том, что в ней:
- дается авторская трактовка понятия частной (личной) жизни человека как объекта уголовно-правовой охраны;
- рассматривается история развития уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека;
- значительное внимание уделяется разграничению составов преступлений: нарушения неприкосновенности частной жизни человека (ст. 137 УК РФ), нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) и нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) между собой и отграничению их от смежных составов преступлений; даются практические рекомендации относительно квалификации преступлений против частной (личной) жизни человека; высказываются предложения по совершенствованию законодательной конструкции отдельных составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека.
Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Частная (личная) жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны - это такая сфера духовной и физической деятельности человека, которую он сам себе устанавливает, развивает, -контролирует и самостоятельно определяет степень ее открытости, это сфера личной деятельности, где наиболее ярко проявляется свобода и независимость человека, где нет места незаконному вмешательству со стороны других лиц, общества, государства.
2. Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека как наиболее общее право включает в себя: право на личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, врачебную (медицинскую) тайну, адвокатскую тайну, тайну исповеди, нотариальную тайну и т. д.
3. Предлагается авторская редакция ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Учитывая, что личная и семейная тайны являются составляющими частной (личной) жизни человека в целом, предлагается исключить из ч. 1 ст. 137 УК РФ слова: «составляющие его личную или семейную тайну».
Способы публичного распространения сведений о частной жизни человека предлагается выделить в качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 137 УК РФ. Соответственно, нынешняя ч. 2 ст. 137 УК РФ будет являться особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 137 УК РФ: «Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения».
4. Представляется целесообразным исключить из УК РФ ст. 155 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)».
5. Сформулировано предложение о дополнении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, предусматривающей ответственность за незаконное собирание сведений о частной жизни человека без его согласия, поместив ее в главу 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» (ст. 5. 261). Критерием разграничения одноименных деяний, предусмотренных уголовным и административным законодательством, будут являться общественно опасные последствия. Содеянное считается преступлением, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.
6. Предлагается ч. 3 ст. 138 УК РФ выделить в самостоятельный состав преступления и поместить его в главу 32 «Преступления против порядка управления».
7. Предлагается авторская редакция ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Поскольку незаконное проникновение в жилище может быть совершено как против воли проживающего в нем лица, так и помимо его воли, предлагаем дополнить ч. 1 ст. 139 УК РФ словами: «.или помимо воли проживающего в нем лица».
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Положения, изложенные в работе, вносят определенный вклад в решение проблемы борьбы с преступлениями против частной (личной) жизни человека и могут быть положены в основу дальнейших исследований в этой области.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы:
- в законотворческой работе по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против частной (личной) жизни человека; и в деятельности судебно-следственных органов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории;
- в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права.
Апробация результатов исследовании. Сформулированные в диссертации положения и выводы изложены в шести опубликованных научных работах, апробированы автором в выступлениях на всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфа, апрель 2001 г.), «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, апрель 2002 г.), «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика» (Уфа, апрель 2003 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, март 2004 г.), а также международной научно-практической конференции «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» памяти М.И. Ковалева (Екатеринбург, февраль 2004 г.).
Основные результаты диссертационного исследования внедрены в преподавательскую деятельность Уфимского юридического института МВД России по курсу «Уголовное право», спецкурсу «Проблемы квалификации преступлений», а также в практическую деятельность правоохранительных органов Республики Башкортостан, Республики Чувашия.
Объем и структура диссертации.
Работа выполнена в объеме, отвечающем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы, использованной при написании работы, и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Диваева, Ирина Рафаэловна, Уфа
В заключение диссертационного исследования можно подвести его итоги и сделать следующие выводы:
Право на неприкосновенность частной жизни человека в соответствии с международно-правовыми актами в области нрав человека (Всеобщей декларацией прав человека 1948г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др.), а также Конституцией Российской Федерации 1993 г. относится к числу личных прав и свобод человека и гражданина. Данное право означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о себе, препятствовать разглашению сведений личного характера. В целом частную жизнь следует рассматривать как одно из проявлений личной свободы человека, как особую сферу его жизни, которая носит сугубо индивидуальный характер и регулируется в основном нормами морали и нравственности. Право лишь устанавливает пределы неприкосновенности частной жизни человека и, как следствие этого, пределы допустимого вмешательства в нее.
Право на неприкосновенность частной жизни человека является более общим понятием, включающим в себя: право на личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, врачебную (медицинскую) тайну, адвокатскую тайну, банковскую тайну, тайну нотариального действия, тайну исповеди и т. д.
Изучение истории развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях, посягающих на неприкосновенность частной жизни человека, показало, что в дореволюционной России существовала определенная законодательная база в этой области. Уголовное законодательство Царской России хотя и не содержало специальной нормы, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной (личной) жизни человека, однако придавало достаточно серьезное значение охране таких ее сторон, как: неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции. Право на неприкосновенность жилища относилось к числу важнейших личных благ, охраняемых государством и связанных с таким понятием как личная свобода человека. Уголовная ответственность устанавливалась законодателем с учетом степени общественной опасности того или иного деяния: более строгое наказание предусматривалось за нарушение неприкосновенности жилища с применением насилия или угрозой его применения, с применением оружия, в ночное время.
Достаточно серьезное значение дореволюционное законодательство придавало также уголовно-правовой охране тайны корреспонденции как одного из составляющих частной (личной) жизни человека. Уголовная ответственность предусматривалась за нарушение тайны корреспонденции, выразившееся в похищении, утайке, вскрытии чужого письма. Более строгое наказание устанавливалось за совершение указанных деяний лицом, обязанным по своей должности хранить в тайне доверенные ему сведения.
Уголовное законодательство России после событий 1917 г. даже в меньшей степени защищало право человека на неприкосновенность его частной (личной) жизни. Первые советские Уголовные кодексы содержали нормы, предусматривающие ответственность за нарушение скорее права пользования жилищем, а не права на неприкосновенность последнего. Нормы, защищающие в более полной мере право человека на неприкосновенность его жилища, а также тайну корреспонденции появились лишь в УК РСФСР 1960 г.
Действующий УК РФ 1996 г. расширил круг составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни человека. Так, наряду с нормами, предусматривающими ответственность за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК) и тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК), был введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК (Нарушение неприкосновенности частной жизни). Эта статья, развивая положения Конституции РФ 1993 г. (ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24), защищает право каждого на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну уголовно-правовыми средствами.
Исследование вопросов уголовно-правовой охраны права человека на неприкосновенность его частной жизни позволяет диссертанту высказать следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства:
1. Изучение практики применения ст. 137 УК РФ показало, что данная статья работает слабо. Одной из причин, порождающих такую ситуацию, является не совсем удачная законодательная конструкция этого состава преступления. Нами предлагается следующая редакция ст. 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни): «Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия, если эти деяния причинили существенный вред его правам и законным интересам, наказываются штрафом до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом от четырех до шести месяцев.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет».
Нынешняя законодательная конструкция состава нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» как формального представляется нам не совсем удачной, поскольку само по себе собирание сведений о частной жизни человека без его согласия, например, путем ознакомления с документами, характеризующими лицо по месту его работы, путем опроса родственников, соседей и т. д. без причинения вреда правам и законным интересам человека не дотягивает до уровня общественной опасности, характерной для преступления. Содеянное, с нашей точки зрения, будет считаться преступлением в случае причинения существенного вреда потерпевшему. Кроме того, следует отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» установлены строго фиксированные размеры штрафа. Так, нарушение неприкосновенности частной жизни человека по ч. 1 ст. 137 УК РФ наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, по ч. 2 ст. 137 УК РФ — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Думается, что такое положение вещей является преждевременным и возможно лишь в государстве со стабильной экономикой. Россию вряд ли можно отнести к таковым. Уровень инфляции, несмотря на наметившиеся позитивные тенденции в отдельных секторах экономики, продолжает расти. Поэтому думается, что исчисление наказания в виде штрафа в минимальных размерах оплаты труда как нельзя лучше бы соответствовало сегодняшней действительности.
2. Представляется, что для максимального обеспечения права человека на неприкосновенность его частной жизни следует включить в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующую норму, предусматривающую ответственность за незаконное собирание сведений о частной жизни человека, сформулировав ее следующим образом:
Статья 5.261 Нарушение неприкосновенности частной жизни человека
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия (за исключением случаев, когда сбор или распространение такой информации влечет за собой уголовную ответственность), наказывается.»
Предлагается данную норму поместить в главу «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».
В случае же, если незаконное собирание сведений о частной жизни лица без его согласия влечет за собой реальное существенное причинение вреда правам и законным интересам потерпевшего, то содеянное перерастает в разряд преступления и должно квалифицироваться по ст. 137 УК РФ.
3. С учетом того, что основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ, выступает не право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а скорее, установленный государством порядок производства, сбыта и хранения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а предметом указанного состава преступления выступают специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, то есть различные приспособления, приборы, средства видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки и т. д., мы предлагаем выделить его в самостоятельный состав преступления и поместить в главу «Преступления против порядка управления», изложив в следующей редакции:
Статья 3272 Незаконное производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
4. Незаконное проникновение в жилище, на наш взгляд, означает вторжение в жилище любым способом (с преодолением препятствий либо без него) против или помимо воли проживающего там лица и при отсутствии на то правовых оснований. Исходя из этих соображений, предлагаем внести изменения в ст. 139 УК РФ (Нарушение неприкосновенности жилища), изложив ее в следующей редакции:
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против или помимо воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением физического насилия или угрозой его применения, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».
5. В диссертации высказывается предложение об исключении из УК РФ ст. 155 (Разглашение тайны усыновления (удочерения)), поскольку тайна усыновления (удочерения) по сути, является одной из разновидностей тайн частной жизни. Таким образом, разглашение тайны усыновления (удочерения) является частным случаем нарушения неприкосновенности частной жизни вообще и полностью охватывается ст. 137 УК РФ.
6. На основе опыта ряда зарубежных стран диссертант предлагает предусмотреть в отечественном уголовном законодательстве ответственность за разглашение данных не только предварительного расследования, но и судебного заседания лицом, предупрежденным в соответствующем порядке о недопустимости такого разглашения.
Представляется, что реализация предложений, сформулированных в диссертации, будет способствовать усилению гарантий уголовно-правовой охраны частной жизни человека, а также позволит избежать ошибок в следственно-судебной практике.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России»
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. /Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: Изд-во БЕК, 1996. - С. 460 - 464.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. /Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 470 - 482.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г./Права человека: Сборник международно-правовых документов. Сост. Щербов В.В. Мн.: Белфранс, 1999. - С. 761-772.
4. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Вступила в силу 2 сентября 1990г./Права человека: Сборник международно-правовых документов. Сост. Щербов В.В. Мн.: Белфранс, 1999. - С. 137 - 152.
5. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
6. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека. Принята 11 ноября 1997 г.// Московский журнал международного права: Специальный выпуск (декабрь 1998 г.), -С. 207-213.
7. Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юрид. лит., 1995.- 64с.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: Официальный текст по состоянию на 1 ноября 2000г. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 376с.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001г. //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. К» 1. Ч. 1.Ст. 1.
10. Модельный Уголовный кодекс 1996г. (Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств): Приложение к «Информационному бюллетеню», 1996. № 10.
11. О чрезвычайном положении: Федеральный Конституционный закон от 26 апреля 2001 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. -М.: Юристъ, 1999. -285 с.
13. Жилищный кодекс РСФСР 1983г. по состоянию на 1сентября 2001г. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. - 72с.
14. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г (по сост. на 15 марта 2000 г.), М.: Издательство «ЭКМОС», 2000г. -96 с.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. М., 2001. -160с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. //Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. Л» 52. Ст. 4921; 2002, Кч 22. Ст. 2027; № 30. Ст.3015, 3020, 3029; № 44, Ст.4298, 2003, 27(1). Ст. 2706.
17. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2002 г.// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
18. О почтовой связи: Федеральный закон от 17 июля 1999г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3697.
19. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. (по состоянию на 8 июля 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. Лг2 6. Ст. 492.
20. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 25 января 1995 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.
21. О связи: Федеральный закон от 25 июня 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895.
22. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. в ред. от 26 марта 2000 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14.Ст. 1430.
23. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 21 июня 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2729; 1998. К» 30. Ст. 3613.
24. Об оперативно розыскной деятельности: Федеральный закон от 5 июля 1995 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. №. 1. Ст. 233; 2000. № 1.Ст. 8.
25. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 18 ноября 1994 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. № 35. Ст. 3649.
26. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4847.
27. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик//Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 26. Ст. 834.
28. О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992г. в ред. от 25 декабря 1992г.; 24 декабря 1993г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
29. Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5086.
30. О государственной тайне: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. в ред. ФЗ от 19 сентября 1997 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №41. Ст.4673.
31. О нотариате: Основы законодательства Российской Федерации от 11 февраля 1993г.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357; 1998. № 30. Ст. 3613.
32. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. // Ведомости РФ 1992. № 17. Ст.888.
33. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., -1951.
34. Уголовное уложение 1903 г. СПб, 1903.
35. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.: Законы уголовные. СПб, 1910. - С. 625 - 733.
36. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: Законы уголовные. СПб, 1910. - 540 с.
37. Уголовное право США: Сборник нормативных актов/Сост. И.Д. Козочкин. М., 1985.
38. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 238с.
39. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. С постатейными материалами. -М.: Юрид. лит., 1984. 384с.
40. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (с изм. и дополн. на 1 декабря 2000г.)- М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 216с.
41. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999г./Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. -325с.
42. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999г. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 474с.
43. Уголовный кодекс Республики Болгария 1968г. (с изм. и доп. на 1 июня 2000г.) /Под ред. А.И. Лукашевой. Пер. с болгар. Д.В. Милушевой, А.И. Лукашевой. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 298с.
44. Уголовный кодекс Дании 1930г./Пер. с датск. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. -230с.
45. Уголовный кодекс Испании 1995г./Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. Пер. с испанского В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218с.
46. Уголовный кодекс Республики Польша 1997г. (с изм. и дополн. на 1 августа 2001г.). Пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 234с.
47. Уголовный Кодекс Голландии 1886г./Науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И. В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001.- 510с.
48. Уголовный Кодекс Латвийской Республики 1998г. (с изм. и дополн. на 1 августа 2001г.). Пер. с латышского А. И. Лукашова. -СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. 313с.
49. Уголовный Кодекс Республики Казахстан 1997г. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 466с.
50. Уголовный Кодекс ФРГ 1871г. (в ред. от 13 ноября 1998г.). Пер. с нем. Л.В. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000. - 208с.
51. Уголовный Кодекс Швейцарии 1937г./ Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. Пер. с нем. Л.В. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000. - 138с.
52. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. /Пер. на русский язык С.С. Беляева.- СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. 320с.
53. Примерный уголовный кодекс США /Под ред. Б.С. Никифорова. -М., 1969. 285с.
54. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997г./Под ред. А.И. Коробеева. Пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 303с.
55. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994г. (с изм. и доп. на 15 июля 2001г.). СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. - 338с.
56. Уголовный кодекс Эстонской республики 1992 г. (по сост. на 16 апреля 2001г.)/ Пер. с эстонского В.В. Запевалова. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. -262 с.
57. Уголовный кодекс Украины 2001г./Под ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса, пер. с украинского В.Ю. Гиленченко. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. — 393 с.
58. Уголовный кодекс Японии /Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000. 81с.
59. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента Российской Федерации от б марта 1997 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127.
60. О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну: Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г.//Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. № 1-2. Ст.7.
61. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Приказ Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407; в ред. Приказа Минздрава РФ 5 марта 1997 г. ЛЬ 61.// Медицинская газета. 1997г. 21 марта.
62. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. - С. 2 - 6.
63. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. //Российская газета от 18 января 2003 г.№9 (3123).
64. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000.- № 4. - С.5 - 9.
65. О нарушении в программе Невзорова Л.Г. «Дикое поле» от 30 июня 1995 г. конституционных прав осужденных, содержащихся в учреждении УС- 20/2: Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ № 32 (69) от 19 октября 1995 г.
66. Об обращении С.Д. Бесчастных и В.Е. Бесчастных в связи с публикациями А.В. Матвеева в газетах «Труд», «Спортивная Москва», «Экспресс-газета»: Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ№ 6 (140) от 12 марта 1998 г.
67. Судебная практика 3.1. Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 1997-2002 гг.
68. Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 1999г., дело № 2-166.
69. Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 1999г., дело № 2-10.
70. Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 2000 г., дело № 2 -81.
71. Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 2000 г., дело № 1 -87.
72. Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 2001 г., дело № 2 -28.
73. Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 2001 г., дело №2-191.
74. Архив Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за 2000г., дело № 1-10068.
75. Архив Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан за 1998 г., дело № 1-178.
76. Архив Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан за 2000 г., дело № 1-49.
77. Архив Аскинского районного суда Республики Башкортостан за 1999г., дело № 2-140.
78. Архив Бирского районного суда Республики Башкортостан за 1999г., дело № 2-190.
79. Архив Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан за 1999-2001 гг.
80. Архив Салаватского районного суда Республики Башкортостан за 1999г., дело № 2-166.
81. Архив Федоровского районного суда Республики Башкортостан за 2003 г., дело № 1-390.
82. Архив Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики за 1999 г., дело № 1-874.
83. Архив Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики за 1999 г., дело Л» 1-603.
84. Архив Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за 2000 г., дело № 1-1068.
85. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. -№ 2.1. Диаграмма JV» 1
86. Ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений Данные по Башкортостанузарегистрировано преступлений в отчетном году ■ расследовано уголовных делприостановлено уголовных делвыявлено лиц
87. Ст. 155 УК РФ «Разглашение тайны усыновления (удочерения)»1. Данные по Башкортостану2 1.5 10,5 0зарегистрировано преступлений в отчетном году ■ расследовано уголовных делприостановлено уголовноых делвыявлено лиц1. Диаграмма № 5
88. Ст. 310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования»1. Данные по Башкортостану1. ДНЕВКЕu ti с Й и (5 аг- ос ov о т-1 в
89. Оч № Оч О О О о о^ с** о о ^ о« м N N N Nia регистрировано преступлений в отчетном году ■ расследовано уголовных делприостановлено уголовных делвыявлено лиц
