Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних

Решетникова, Гульнара Аликовна

Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних»

На правах рукописи

Решетникова Гульнара Аликовна

Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних

Специальность 12. 00. 08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

¿f. о Г*

Работа выполнена на кафедре уголовного нрава и криминологии Удмуртского государственного университета (Институт права, социального управления и безопасности)

11аучный руководитель' доктор юридических наук, профессор

Понятовская Татьяна Григорьевна

Официальные оппоненты доктор юридических паук, профессор

Чучаев Александр Иванович; кандидат юридических наук, доцент Амин Андрей Александрович

Ведущая организация' Казанский государственный университет

Защита состоится «» 2005 года в часов в

конференц-зале на заседании диссертационного совета К-521.005 01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Институте международного права и экономики им А.С Грибоедова (105066, г. Москва, ул Спартаковская,2/1,стр 5)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова

Автореферат разослан « ОР » /CC^ß^^f 2005г

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат юридических наук, доцент

у. оЛсЪо£

Лобов И И.

шзш

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Ценность семьи и ее особая роль в общественном развитии и формировании каждого человека признается мировым сообществом. Имеется ввиду, прежде всего, ч. 3 ст. 16 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. В ней прямо сказано: семья «имеет право на защиту со стороны общества и государства.1 Аналогичный по своему существу тезис содержит п. 1 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного СССР 18 ноября 1973 г., следующего содержания: «Семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должна предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании.2 И, наконец, преамбула Конвенции о правах ребенка 1989 г. Обращает внимание на предоставление семье необходимой защиты и содействия.3 Те же самые идеи находят свое воплощение в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Венской декларации и программе действий Всемирной конференции по правам человека, Пекинской декларации и Платформе действий четвертой Всемирной конференции по положению женщин.

Нормы международного права о приоритетной защите интересов семьи со стороны общества и государства нашли полное отражение и в конституционном законодательстве.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации отказалась от целого ряда доминировавших ранее идеологических моментов. В ст. 7 Конституции отмечается: Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание

1 Международное публичные право: Сбицншлокумситов-М.. 19%.

' Вйниммчв Пмтммм ....... ГПГЧ) !(№ Х^ 11 Р» 101

* Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Сг.

1 Ведомости съезда народных депутатов СССР ■ Верхофито'Ьу^^^^^^ХДО. ^т. 935.

ЙояГн

С.Пет(

условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, государственную поддержку семьи. В ст. 38 указывается, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Это, бесспорно, важные гарантии на пути признания семьи приоритетной социальной общностью, учитывая, что в прежде действовавшей Конституции РСФСР 1978 г. положение о государственной защите семьи вообще отсутствовало.

Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений есть государственное признание ценности семьи, ее роли в общественном развитии, формировании отдельной личности, понимания, что семья - это основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей.

После признания семьи объектом защиты (охраны) на конституционном уровне пошел процесс обновления действующего законодательства. Развитию, углублению этого процесса служит и уголовное законодательство.

Уголовный кодекс 1996 года выделяет специальную главу, именуемую «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Но делает это УК косвенным образом, поскольку, указанная глава находится в разделе VII «Преступления против личности».

Таким образом, законодатель рассматривает интересы семьи и несовершеннолетних, как частный интерес, как интерес отдельной личности, а не как особый, самостоятельный объект уголовно-правовой охраны.

В тоже время, социальное, политическое и правовое значение семьи как института, определяющего нормальные условия развития не только личности, но также общества и государства, требует выделения интересов семьи и связанных с ней отношений в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, определения их места в структуре объектов Особенной части УК РФ. Кроме того, ставит задачу решения вопросов о

достаточности уголовно-правовой охраны этих отношений и отражения в УК РФ форм посягательств на них, исходя из их социальной обусловленности.

Степень научной разработки проблемы. Правовые основы государственного регулирования семейных отношений, основания и пределы их уголовно-правовой охраны, а также вопросы совершенствования российского уголовного законодательства и его согласования с законодательством, регулирующим эти отношения, являлись предметом научных исследований многих ученых: С. В. Бородина, Г 3. Брускина, Н. И. Ветрова, А. Дьяченко, Е Заливадной, В. Иванова, А. Н. Игнатова, Н. Н Косовой, Г. М Миньковского, А. А. Примаченка, О В. Пристанской, Ю. Е. Пудовочкина, В. С. Савельевой, К. К. Сперанского, Н. И. Трофимова, И Н. Туктаровой, А Халикова, Ю. В. Усковой, Д. А. Шестакова и др.

Во многих научных исследованиях, близких к теме диссертации, на различных уровнях (теоретическом и прикладном) уделяется значительное внимание уголовно-правовому значению охраны семьи и связанных с ней отношений в связи с уголовно-правовой охраной личности, в том числе - несовершеннолетних.

Значению семьи как социального и правового института, определяющего нормальные условия развития не только личности, но так же общества и государства, самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, в российской уголовно-правовой науке до сих пор не уделялось специального внимания.

Вопросам преступлений против несовершеннолетних (за некоторым исключением) уделялось внимание в связи с особенностями указанной категории лиц как потерпевших. В этом аспекте интересы несовершеннолетних трактовались исключительно с точки зрения интересов безопасности личности. Подобная трактовка не проявляет ни социальной, ни правовой связи несовершеннолетних с институтом

семьи, хотя в действующем УК РФ законодатель объединил интересы семьи и несовершеннолетних в одном (видовом) объекте уголовно-правовой охраны.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическое и правовое значение семьи как социально-правового института, его функций и их уголовно-правового обеспечения; необходимые и в силу этого требующие уголовно-правовой охраны интересы субъектов семейных отношений (в том числе несовершеннолетних), а также уголовно-правовые формы охраны этих отношений Предметами исследования являются'

- памятники истории права;

- советское и постсоветское уголовное законодательство;

- нормы уголовного, конституционного, гражданского, семейного, жилищного, трудового права;

законодательство Российской Федерации, регулирующее семейные отношения;

- нормы уголовного права зарубежных стран- Испании, Голландии, ФРГ, Швейцарии, стран СНГ, а также Конвенции ООН и международные договоры Российской Федерации;

- разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации;

- судебная практика по делам данной категории;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение оснований, пределов и форм уголовно-правовой охраны семейных отношений и существенных (необходимых) интересов их участников, в том числе несовершеннолетних.

Для реализации указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:

изучить историю уголовного законодательства России, направленную на охрану семейных отношений;

- проанализировать современное уголовное законодательство зарубежных стран, и определить, какие из отношений, составляющих сферу семейных, подлежат охране данными государствами;

- определить содержание и виды объектов уголовно-правовой охраны семьи и несовершеннолетних, их социальное и уголовно-политическое значение;

- определить место этих объектов в системе объектов Особенной части УК РФ;

установить соответствие признаков преступлений, предусмотренных нормами главы 20 УК их социальной обусловленности и на основе решения этой задачи сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и описанию признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 150, 151, 153, 154, 155, 156, 157 УК РФ.

Методология и методика исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания, а также частно - научные методы (исторический, логический, системно - структурный, сравнительно - правовой, конкретно -социологический, гносеологический и др.).

Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области философии, социологии, психологии, общей теории права, уголовного, семейного права. Правовая основа работы включает памятники российского права, законодательные акты советского периода, Конституцию РФ, международно-правовые акты, действующее уголовное законодательство РФ, современное зарубежное уголовное законодательство, семейное, гражданское, жилищное, трудовое

законодательство РФ, а также регулятивное законодательство в сфере семейных отношений РФ.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики; разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам исследуемой темы; данные, полученные в результате изучения уголовных дел, рассмотренных судами г. Ижевска Удмуртской республики в 1998 - 2004 гг; материалы, полученные другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается социальное и уголовно-политическое обоснование самостоятельного (родового) объекта уголовно-правовой охраны специфических общественных отношений - семейных правоотношений, обеспечиваемых порядком государственного контроля в целях охраны безопасности государства, общества и личности. Определяются основания, критерии и признаки посягательств на указанные отношения, решаются вопросы о достаточности их уголовно-правовой охраны.

На защиту выносятся следующие положения:

1 Социальное, политическое и правовое значение семьи как института, определяющего необходимые и достаточные условия развития личности, общества и государства в специфической исторически сложившейся и традиционной форме отношений между людьми, требует выделения интересов семьи в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны.

В структуре Особенной части УК РФ раздел о преступлениях против семьи целесообразно поместить после раздела о преступлениях против личности.

Структура указанного раздела должна строится с учетом социально значимых и в силу этого исключительно важных структурных элементов института семьи' брака; репродуктивной, воспитательной,

экономической, социально-психологической и социально-культурной функций семьи; института усыновления, опеки и попечительства, приемной семьи; несовершеннолетних членов семьи как специфических субъектов семейных отношений.

2. По аналогичной структуре целесообразно выделить видовые объекты уголовно-правовой охраны: личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, родственниками и иными лицами; отношения, возникающие в связи с устройством в семью детей, оставшихся без попечения родителей

3 С этих позиций непосредственными объектами составов преступлений, сосредоточенных в первой из указанных выше глав, являются общественные отношения- а) по обеспечению надлежащей передачи ребенку социального опыта (ст ст 150, 151 УК); б) по обеспечению действительности факта кровно-родственных отношений (ст. 153 УК); в) по обеспечению прочной семейной общности (ст. 155 УК); г) по обеспечению нормального развития и жизнеобеспечения несовершеннолетних (ст 156 УК); д) по обеспечению стабильности экономического благополучия семьи и ее членов (ст. 157 УК)

К непосредственным объектам преступлений второго вида целесообразно отнести интересы обеспечения нормального функционирования социальных институтов в области семейных отношений (ст. 154 УК).

4. Включение законодателем специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит способом достижения указанного в законе результата Этот результат, а также само деяние и его общественно опасные последствия, как способ достижения поставленной цели, являются для субъекта преступления желаемыми. Поэтому следует констатировать, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом.

Проецируя вышеуказанное утверждение на преступление, предусмотренное ст. 150 УК, включение в его субъективную сторону специальной цели - вовлечение, обусловливало бы целенаправленный характер деяния - обещания, обман, угрозы и другие действия, служащих способами достижения конечного результата, который и является целью - вовлечение. Этот результат - вовлечение, а также само деяние -обещания, обман, угрозы, как способы достижения поставленной цели, само собой являлись бы для субъекта желаемыми, а значит и совершенными лишь с прямым умыслом.

5. Поскольку последствия в виде легкого, среднего, тяжкого вреда здоровью и смерть, непосредственно в диспозиции ч 3 ст. 150 УК не предусмотрены, а также то, что насилие не является необходимым (имманентным) компонентом этого преступления, постольку причинение вреда здоровью несовершеннолетнему в рассматриваемом случае требует дополнительной квалификации. Соответственно по ст. 115, 112, 111 и 105 УК РФ.

Дополнительной квалификации также требуют и случаи насильственного вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем истязаний, исходя из следующих соображений. Интенсивность способа истязаний, во многом определяющая более глубокий характер страданий при истязании, является фактором, требующим самостоятельной уголовно-правовой оценки в рассматриваемом случае. Причем по п. «г» ч 2 ст 117 УК (истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего).

На основании этого, под насилие, предусмотренное ч 3 ст 150 УК, подпадают только побои, объективная сторона которых характеризуется насильственными действиями, причиняющими физическую боль.

6. Перечисленные в законе антиобщественные действия иначе, как совершенными систематически быть не могут Признак систематичности постоянен, присущ, имманентен бродяжничеству, попрошайничеству,

употреблению спиртных напитков, одурманивающих веществ Указанные свойства являются лишь социальным основанием криминализации вовлечения в подобную антиобщественную деятельность, той социальной причиной, по которой склонение несовершеннолетних к этим действиям опасно

Признак криминализации вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий не имеет прямой содержательной связи с ее социальным основанием' для его наличия достаточно возникновения состояния опасности Поэтому для наличия состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественные действия достаточно однократного действия, совершенного в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение таковых.

7. Поскольку эффективной может быть только социально обусловленная норма (то есть такая, перед которой поставлена цель, верно отражающая объективные потребности сохранения, функционирования и развития данной социальной структуры), вряд ли можно признать корыстные и (или) иные низменные побуждения теми признаками криминализации, которые способны отразить и обеспечить надлежащую охрану отношений, предусмотренных нормами статей 153 и 155 УК РФ.

На основании приведенных соображений, при определении объема криминализации подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) должны быть использованы иные криминализационные признаки Поскольку в действующей редакции неосновательно сужаются рамки этих норм, критерием криминализации, по нашему мнению, должно являться само деяние В ст. 153 УК - подмена ребенка, а в ст 155 УК - разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя

8 Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 156 УК РФ, связана с

необходимостью обеспечения надлежащего порядка исполнения возложенных правовых предписаний лицами, обязанными воспитывать своего ребенка в силу брачно-семейных отношений или лицами, обязанными воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления его опеки в силу профессиональных или служебных обязанностей, в целях нормального развития и жизнеобеспечения несовершеннолетнего.

Ответственность за физическое насилие над личностью не отражает социальной и правовой сути преступления против семьи Поэтому в тех случаях, когда способ совершения преступления, предусмотренного ст 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание -ст. 117, ч. 2 п. «г»; оставление в опасности - ст 125; причинение вреда здоровью - ст. 111, 112, 115; сексуальные посягательства - ст. 131 - 135 УК РФ и др.), в действиях виновного лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений Дополнительной квалификации требует и нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст 116 УК).

9. В составе преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, признак «уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей» целесообразно заменить на признак «непредоставление средств на содержание»; признак злостности заменить, на признак непредоставления соответствующих средств до наступления определенного судом срока. В целях избежания социально необоснованной репрессии целесообразно дополнить ст 157 УК РФ признаком «без уважительных причин».

10. Поскольку специальные признаки субъекта в составе ст. 154 УК не указаны, это дает основание полагать, что состав этого преступления ограничивается признаками общего субъекта Попытки придать субъекту этого преступления специальные черты являются неоправданными.

Целесообразно дополнить составы преступлений, предусмотренных в стст. 154 и 155 УК РФ, квалифицирующим признаком «использование лицом своего служебного положения»

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем дается обоснование уголовно-правовой охраны семьи как самостоятельного социального и правового института, его социальной и уголовно-правовой сущности; определяется место социально-политических интересов семьи в системе объектов уголовно-правовой охраны; решаются вопросы структурирования Особенной части УК РФ; вносятся предложения по усовершенствованию положений действующего УК РФ и практики применения уголовного закона Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке темы, правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского госуниверситета, докладывались на научно-практических конференциях, а также были опубликованы в научных статьях по теме диссертации

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачам, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее разработанности в науке, определяются цели и задачи исследования, характеризуются теоретическая и методологическая основы работы и информационная база исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, сведения о научной и

практической значимости, а также данные об апробации результатов диссертационного исследования

Первая глава диссертации посвящена исследованию социальной обусловленности норм об уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних. Первый параграф этой главы - «История развития российского уголовного законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних». Проведенное исследование показало, что развитие законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних характеризовалось стремлением законодателя к построению этих преступлений в самостоятельную систему, с присущими ей признаками, которые также имели свое развитие.

Наибольшее влияние на развитие уголовного законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних оказали общественно-политические процессы, происходившие в стране Среди наиболее значимых, особенно выделяется период конца XIX века Уголовное законодательство того времени - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в последней его редакции 1885 года, во многом упорядочило и существенно дополнило нормы, касающиеся преступлений в сфере охраны семьи и несовершеннолетних По сравнению с прежним уголовным законодательством система преступлений Особенной части Уложения стала более четкой и соответствовала в какой - то мере объектам посягательства Законодатель предусмотрел преступления, посягающие на интересы семьи и несовершеннолетних в отдельных разделах Уложения.

Следует отметить, что интересы несовершеннолетних охранялись как специально выделенными главами, так и нормами иных глав, предусматривающих ответственность за посягательства против детей Такое структурирование уголовного закона позволяет признать, что уголовно-правовая охрана несовершеннолетних детей осуществлялась,

во-первых, как охрана пассивных объектов родительской, опекунской или попечительской заботы в рамках семьи, во-вторых, как охрана самостоятельных субъектов, обладающих специфическим правовым статусом.

Таким образом, проведенный в хронологической последовательности анализ уголовного законодательства XIX- начала XX века, позволяет утверждать, что в дореволюционном уголовном праве России выделялись группы составов, которые были характерны для преступлений против семьи и несовершеннолетних К их числу относятся нормы, направленные' на уголовно-правовую охрану института брака; на уголовно-правовую охрану института опеки и попечительства, на уголовно-правовую охрану воспитательной функции семьи; на уголовно-правовую охрану личных прав членов семьи (жизнь, здоровье, личная свобода, половая свобода и неприкосновенность, имущественные права членов семьи, трудовые права несовершеннолетнего, право несовершеннолетнего на его нормальное физическое, духовное и нравственное развитие).

Советский период развития уголовного законодательства связан с отказом от традиционного понимания значения семьи, от идеи всесторонней правовой защиты этого социального института.

Характерной чертой Советского уголовного законодательства являлось то, что УК (1922, 1926, 1960 гг) не предусматривали глав о преступлениях в отношении семьи и несовершеннолетних Преступления содержались в разных разделах уголовного закона Более того, в первые годы своего существования, Советская власть отказалась от криминализации ранее существовавших преступных деяний

Однако вступление России в рыночные отношения, изменение взгляда общества и государства на значение семьи, недостаточная защищенность интересов семьи и несовершеннолетних, проявление тенденции к росту преступлений, совершаемых против этих интересов,

их латентность, несовершенство уголовно-правовых средств борьбы с этими преступлениями, необходимость реализации положений ст 38 Конституции РФ, выполнение Российской Федерацией обязательств по международным договорам, выступили причинами, обусловливающими необходимость признания семьи и несовершеннолетних в качестве самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны

Второй параграф первой главы - «Уголовно - правовая охрана интересов семьи и несовершеннолетних в зарубежных государствах».

Анализ иностранного права в его теоретическом, доктринальном или нормативно - правовом выражении, во многих случаях помогает лучше понять российские правовые институты, их природу, уяснить, с чем связаны трудности их функционирования Через сопоставление одноименных государственно-правовых институтов, принципов, норм выявляются общие закономерности правового развития, его направления, этапы и перспективы.

Применительно к предмету нашего исследования анализ законодательства иностранных государств позволил с учетом встречающихся вариантов общественно-опасных посягательств на интересы семьи и несовершеннолетних систематизировать статьи зарубежных УК на нормы, осуществляющие уголовно-правовую охрану 1) института брака; 2) института усыновления и связанных с ним отношений; 3) осуществление семьей ее функций (воспитательной, репродуктивной, экономической и социально-психологической); 4) нормальной социализации личности несовершеннолетнего, его физического, духовного, нравственного и полового развития

Поскольку бывшие союзные республики СССР, несмотря на приобретенный государственный суверенитет, фактически представляют единое образовательное, культурное, во многом экономическое, информационное и криминальное пространство, постольку нами также

проведено сравнительное изучение законодательства России и новых независимых государств в области охраны указанных отношений

Третий параграф первой главы диссертации - «Социальное и правовое значение интересов семьи и несовершеннолетних».

Проведенный в ходе исследования анализ научных источников показал, что в социологии интерес рассматривается в нескольких аспектах.

В основном предпринимаются попытки ответить на вопрос, объективное или субъективное явление «интерес»

Несмотря на различные определения сущности интереса, бесспорным является тот факт, что интерес имеет объективное значение Не лишен интерес и субъективной стороны.

Следовательно, интерес как социологическая категория, заключающая в себе объективные и субъективные моменты, есть результат, «продукт» деятельности общественных отношений, который не является ни самим общественным отношением, ни его структурным элементом, а самостоятельным существующим наряду с общественным отношением, порожденный им социальным феноменом.4

Приведенные соображения оказали заметное влияние на правоведческое исследование категории правового интереса

В уголовно-правовой литературе отсутствует единое мнение уголовно-правового значения интереса. Предметом разночтений в основном, являются три момента: 1) является ли интерес составной частью общественного отношения и выступает ли вместе с ним в качестве объекта преступления; 2) имеются ли существенные различия между этими категориями и, 3) представляет ли интерес фактически само общественное отношение.

Анализ разнообразных подходов к определению сущности интереса и его соотношения с объектом преступления позволил сделать вывод, что

4 Таций В Я Объект и предмет преступления в советском уголовном права Харьков, 1988. С 73

правильное решение проблемы интереса заключается- во-первых, не в отрыве интереса от защищаемых и регулируемых общественных отношений; во-вторых, не в противопоставлении категорий «интерес» и «общественное отношение, как объект преступления», а в наличии соотношения и связи между этими категориями.

В связи с этим, интерес - это не составная часть общественного отношения, а в определенной мере самостоятельное явление При этом интерес и общественное отношение - неразрывные явления Эта связь выражается в том, что интерес проникает во все глубинные связи, образующие это отношение, на всех уровнях его функционирования. В силу этого интерес несет в себе отпечаток соответствующего общественного отношения, является не только наиболее точным выразителем внешних признаков общественного отношения, но и наиболее полно передает его внутреннюю, содержательную сторону

Учитывая, что в государственно-организованном обществе интересы облекаются в правовую форму, тем самым обретают признаки охраняемых законом, определение понятия объекта преступлений против семьи и несовершеннолетних, следует ограничить теми интересами, которые присущи этим общественным отношениям Исходя из этого, в правовой защите нуждается: 1) Институт брака, создающего семью Брак представляет собой основную форму взаимоотношения полов, объединяя различные виды отношений, вытекающих из брачного союза. Главной целью заключения брака и его основным последствием является образование семьи. Семья же, предполагая наличие кровно-родственных связей между членами, предусматривает возможность возникновения между ними правоотношений.

Таким образом, брак является основой семьи, юридической формой закрепления и согласования личных (половых), экономических

(материальное обеспечение и совместное хозяйство) и социальных (продолжение рода и передача социального опыта) интересов сторон

2) Функции семьи (репродуктивная, воспитательная, экономическая, социально-психологическая, социально-культурная) Являясь одним из институтов общества, семья удовлетворяет целый комплекс насущных человеческих потребностей (в рождении и воспитании детей, духовном общении, взаимной моральной и материальной поддержке), то есть, тем самым служит средством обеспечения интересов всех членов семейного союза

3) Институты усыновления, опеки (попечительства) и приемной семьи, исходя из интересов создания условий для полноценного физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки их к самостоятельной жизни в современном обществе, а также оказания им психологической, медицинской и педагогической помощи.

4) Несовершеннолетние дети, исходя из интересов их юридической безопасности и состояния защищенности, от которой во многом зависит состояние безопасности общества в целом

Особо отметим, что в рамках данного исследования мы имеем в виду несовершеннолетних не как особую социальную группу, а как членов семьи - субъектов семейных отношений, нуждающихся в наследовании социального опыта в благоприятных условиях семьи или в условиях заботы в рамках института усыновления (удочерения), опеки и попечительства, приемной семьи.

Таким образом, являясь необходимым компонентом социальной структуры общества, осуществляя огромной важности функции, семья определенно и конкретно нуждается в особых мерах по ее покровительству и всесторонней социально-экономической и правовой защите со стороны государства

После признания семьи объектом защиты (охраны) на конституционном уровне пошел процесс обновления действующего законодательства.

Таким образом, конституционное понятие защиты (охраны) семьи, соединяя в себе как средства и способы защиты, так и реализацию общих задач российского законодательства в области, касающейся семьи, распространяется на целый ряд отраслей права (гражданского, семейного, трудового, жилищного, социального, уголовного и др )

Вторая глава диссертации - «Ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних по действующему законодательству».

Первый параграф этой главы посвящен исследованию содержания и видов объектов уголовно - правовой охраны семьи и несовершеннолетних.

В юридической литературе имеет место различие мнений относительно видов и содержания объектов преступлений против семьи и несовершеннолетних. Нередко то или иное общественное отношение называется родовым, видовым или непосредственным объектом преступления. Причина заключается в том, что авторам не удалось установить ту однородную группу общественных отношений, которая позволила бы определить виды и содержание объектов уголовно-правовой охраны на различных уровнях их обобщения, которым причиняют непосредственный вред исследуемые преступления.

Для обоснования этого взгляда целесообразно обратиться к проблеме непосредственных объектов преступлений, расположенных законодателем в главе 20 УК, а затем - к содержанию их видовых и родового объектов.

Установление непосредственных объектов посягательств указанных преступлений требует использование категории «интерес». Обусловлено это тем обстоятельством, что интерес является выразителем

общественных отношений. Он отражает глубинную, коренную сущность любого общественного отношения Особенность социального интереса, заключается в том, что он не скрыт, а «лежит на поверхности», доступен для непосредственного восприятия и изучения, что повышает его практическую значимость для определения объекта преступления».5

В действующем уголовном законодательстве Глава 20 УК «Преступления против семьи и несовершеннолетних» содержит нормы, содержащие составы - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150); вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151); подмена ребенка (ст 153), незаконное усыновление (удочерение) (154); разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155); неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (сг. 157).

Предусматривая уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий, государство исходит из интересов развития у несовершеннолетних необходимых физических и нравственных качеств, формирования внутренних мотивов деятельности несовершеннолетнего, свободного выбора варианта поведения в соответствии с требованиями общественной необходимости, сознательного отношения к общественному интересу, личной ответственности, добровольного соблюдения норм в обществе.

Таким образом, непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или вовлечения в совершение антиобщественных действий являются общественные отношения по обеспечению надлежащей передачи ребенку социального опыта.

5 Таций В Я Объект и предмет преступления в советском уголовном праве С. 128

Предусматривая уголовную ответственность за подмену ребенка, государство реализует интерес в обеспечении действительности факта происхождении детей от конкретных родителей, как условие объективной предпосылки возникновения кровно - родственных отношений.

Таким образом, непосредственным объектом состава указанного преступления являются общественные отношения по обеспечению действительности факта кровно - родственных отношений

Подмена ребенка и последующие действия по его регистрации, посягают на порядок возникновения надлежащих правовых отношений В силу этого, непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения по обеспечению действительности факта кровно - родственных отношений как одного из оснований, возникновения семейно-правовых отношений между родителями и детьми.

Средством обеспечения охраны, исходя из интереса должного функционирования таких социальных институтов как, усыновление (удочерение), опека и попечительство, приемная семья, является ст. 154 УК Посылкой уголовной ответственности за незаконное усыновление (удочерение) послужило то обстоятельство, что в Семейном кодексе РФ впервые реализованы предложения о необходимости законодательного признания преимущества семейных форм содержания и воспитания детей, утративших родительское попечение, и детей - сирот, и отказа от монополии государства на воспитание таких детей в государственных воспитательных учреждениях Закрепление в Семейном кодексе РФ положения о приоритете семейных форм воспитания детей направлено на усиление гарантий соблюдения прав несовершеннолетнего, поскольку воспитание в семье предпочтительнее с учетом как материально-бытовых условий жизни, так и иных самых разнообразных интересов ребенка.

Таким образом, непосредственным объектом незаконного усыновления (удочерения) являются общественные отношения по

обеспечению нормального функционирования социальных институтов в области семейных отношений.

Рассмотрение интересов, исходя из которых, государство предусматривает ответственность за преступление, предусмотренное ст 155, позволяет главным назвать интерес обеспечения спокойной размеренной семейной жизни Другими словами, уголовная ответственность в рассматриваемом случае служит средством обеспечения здоровой, прочной семьи, специальной гарантией психологического комфорта членов семьи, гарантией существования стабильной семейной общности, способной при наличии названных условий реализовывать ее функции.

Следовательно, непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения по обеспечению прочной семейной общности лиц, связанных между собой правами и обязанностями.

Социальный интерес в установлении уголовно-правового запрета за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, заключается в обеспечении надлежащего порядка исполнения возложенных правовых предписаний лицами, обязанными воспитывать своего ребенка в силу брачно-семейных отношений или лицами, обязанными воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за последним в силу профессиональных или служебных обязанностей

Таким образом, непосредственным объектом этого преступления выступают общественные отношения по обеспечению нормального развития и жизнеобеспечения несовершеннолетних.

Уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей является средством обеспечения надлежащего исполнения членами семьи своих

обязанностей в целях существования стабильного материально-финансового благополучия семьи и ее членов.

Указанные особенности вышеназванных непосредственных объектов обусловливают охрану качественно иной, нежели нормами глав 16, 17, 18, 19 УК, сферы общественных отношений - семейных отношений

Являясь сторонниками традиционного подхода к понятию объекта преступления и исходя из того, что нормы уголовного права являются средством охраны тех общественных отношений, которые регулируются другими отраслями права (и этим реализуют охранительную функцию уголовного права), общественные отношения, охраняемые нормами главы 20 УК, являются семейными правоотношениями - права и обязанности участников которого уже нормативно закреплены. Следовательно, установление видов и содержания объектов преступлений против семьи и несовершеннолетних предполагает исследование норм той отрасли права, которые регулируют семейные отношения. В этом контексте, субъектами семейных отношений, являются лица, наделенные семейными правами и обязанностями

Содержание семейных отношений наиболее полно раскрывается через осуществление семьей ее социальных функций. Функции семьи непосредственно выражают и предметно конкретизируют ее социальную сущность В них воплощается и раскрывается активная служебная роль семьи, реализуется разносторонняя ее деятельность

Таким образом, субъектный состав общественных отношений, социальные функции субъектов в этих отношениях и их интересы, являются свидетельством качественно однородной сферы общественных отношений.

Если исходить из того, что принцип построения системы Особенной части УК заключается именно в том, чтобы разделить охраняемые уголовным законом интересы на группы в зависимости от их

социального значения для государства, общества и личности в связи с тем, что участники общественных отношений обладают качественно отличающимися друг от друга разнообразными интересами, то следует сделать вывод' семейные отношения являются той однородной группой общественных отношений, которая позволяет определить виды и содержание объектов уголовно-правовой охраны на различных уровнях их обобщения, которым причиняют непосредственный вред преступления главы 20 УК РФ.

Взяв за основу, что в теории уголовного права родовой объект представляет собой более высокий уровень обобщенности охраняемых уголовным законом общественных отношений, чем непосредственный объект, признаем семью и связанные с ней отношения родовым объектом преступлений против семьи и несовершеннолетних

Таким образом, выделение в указанной главе интересов несовершеннолетних является не более чем условным, так как речь идет не о самих несовершеннолетних как особой социальной группы, а о детях как членах семьи.

Следовательно, о специальных средствах уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних можно говорить лишь тогда, когда они выделяются в отдельную социальную группу, отличающуюся спецификой социального и правового статусов, нуждающегося в силу этого в специфических уголовно-правовых гарантиях их прав и законных интересов независимо от принадлежности к семье

Не останавливаясь на дискуссионном вопросе относительно классификации объектов преступного посягательства, однако, полагая, что подразделение глав внутри раздела Особенной части УК осуществляется с учетом видовых объектов, в рамках данного исследования относим к ним: 1) личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, родственниками и иными лицами; 2) отношения, возникающие в связи с усыновлением

детей, установлением над ними опеки и попечительства, принятием детей на воспитание в приемную семью.

С этих позиций, исходя из действующей системы преступлений против семьи и несовершеннолетних, к деяниям, посягающим на личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, родственниками и иными лицами относим составы ст ст. 150, 151, 153, 155, 156, 157 УК РФ, а к деянию, посягающему на отношения, возникающие в связи с устройством детей, оставшихся без попечения родителей, состав ст. 154 УК РФ.

Второй параграф главы второй - «Обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства преступлений против личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи, родственниками и иными лицами».

Репрессивное вмешательство государства в любую сферу общественных отношений должно быть четко регламентировано' необходимо очертить границы такого вторжения охраной необходимых и достаточных условий существования личности, гражданского общества и государства.

Не все сферы жизни общества подвержены воздействию норм права. В особенности это касается семейных отношений В связи с этим, необходимо определить основания и границы такого вмешательства, а также достаточность гарантированной уголовным законом уголовно-правовой охраны этих отношений

Анализ уголовно-правовых запретов, сосредоточенных в главе 20 УК, показывает, что в качестве критериев криминализации законодателем использованы признаки, относящиеся к характеру деяния, способу его совершения и мотиву совершения преступления.

Первым преступлением, посягающим на отношения между членами семьи, другими родственниками и иными лицами является состав ст. 150 УК РФ

Непосредственное указание в диспозиции статьи на способ совершения преступления (обещания, обман, угрозы или иные способы), как правило, свидетельствует о его криминализационном характере Однако так ли это?

При отборе критериев криминализации первое и основное требование, которому должны отвечать признаки, возводимые законодателем в элементы состава преступления, заключается в том, что в своей совокупности они должны непременно представлять общественно опасное для государства деяние.

С точки зрения охраны общественных отношений по обеспечению надлежащей передачи ребенку социального опыта, считаем, что способ совершения преступления, названный в ч 1 ст 150 УК существенно на общественную опасность не влияет, тем самым и не определяет социального свойства этого преступления Отсюда не может выступать в качестве критерия криминализации, а значит, и осуществлять функции обязательного признака состава названного преступления.

Включение законодателем специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит способом достижения указанного в законе результата Этот результат, а также само деяние и его общественно опасные последствия, как способ достижения поставленной цели, являются для субъекта преступления желаемыми. Поэтому следует констатировать, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом.

Проецируя вышеуказанное утверждение на преступление, предусмотренное ст 150 УК, включение в его субъективную сторону специальной цели - вовлечение, обусловливало бы целенаправленный

характер деяния - обещания, обман, угрозы и другие действия, служащих способами достижения конечного результата, который и является целью - вовлечение Этот результат - вовлечение, а также само деяние обещания, обман, угрозы, как способы достижения поставленной цели, само собой являлись бы для субъекта желаемыми, а значит и совершенными лишь с прямым умыслом

Таким образом, критерием криминализации рассматриваемого преступного посягательства должен быть признак, характеризующий его субъективную сторону, а именно цель совершения преступления, который в свою очередь был бы обязательным признаком данного состава, определяющим его уголовно-правовую квалификацию

Достижение преступной цели - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, возможно любыми способами, поскольку их описание в диспозиции ст 150 УК дано открытым списком.

Несмотря на инвариантность способов вовлечения, следует учитывать, что указанная в части первой угроза исключает угрозу применения насилия, а понятие «иные способы» не охватывает применение насилия, что зафиксировано в ч. 3 ст 150 УК РФ

Так как в диспозиции рассматриваемой статьи термин «насилие» употреблен без его дифференциации по степени интенсивности, возникает вопрос о допустимом объеме насилия в процессе совершения этого преступления

Поскольку последствия в виде легкого, среднего, тяжкого вреда здоровью и смерть непосредственно в диспозиции ч. 3 ст 150 УК не предусмотрены, а также то, что насилие не является необходимым (имманентным) компонентом этого преступления, постольку причинение вреда здоровью несовершеннолетнему в рассматриваемом случае требует дополнительной квалификации Соответственно по ст 115, 112, 111 и 105 УК РФ.

Дополнительной квалификации также требуют и случаи насильственного вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем истязаний, поскольку интенсивность способа этого преступления, во многом определяющая более глубокий характер страданий при истязании, является фактором, требующим самостоятельной уголовно-правовой оценки в рассматриваемом случае Причем по п. «г» ч. 2 ст 117 УК (истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего).

Таким образом, под насилие, предусмотренное ч 3 ст. 150 УК, подпадают только побои, объективная сторона которых характеризуется насильственными действиями, причиняющими физическую боль.

Что касается угрозы применения физического насилия, думается, что она может быть любой, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего.

Другим общественно-опасным деянием, рассматриваемой группы преступлений, является состав ст. 151 УК РФ, в котором в качестве критерия криминализации законодатель использовал признак систематичности.

По нашему мнению, признак криминализации вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий не имеет прямой содержательной связи с ее социальным основанием: для его наличия достаточно возникновения состояния опасности

Признак систематичности постоянен, присущ, имманентен бродяжничеству, попрошайничеству, употреблению спиртных напитков, одурманивающих веществ Указанные свойства являются лишь социальным основанием криминализации вовлечения в подобную антиобщественную деятельность, той социально причиной, по которой склонение несовершеннолетних к этим действиям опасно.

Поэтому для наличия состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий достаточно однократного действия, совершенного в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение таковых.

Следующими составами, входящими в группу преступлений против личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи, родственниками и иными лицами, обладающими общим криминализационным критерием - мотивом совершения преступления, являются составы ст. ст. 153 и 155 УК РФ.

Являясь по своей юридической природе факультативным признаком - мотив, в составах ст ст 153 и 155 УК, выполняет роль основного, конструктивного, и тем самым, обязательного признака

Кроме того, указанные в этих составах мотивы (корыстные и (или) иные низменные) противопоставляются всем иным мотивам, не относящимся к данной категории.

Общеизвестно, что законодатель отмечает особенности мотива преступления главным образом в случаях, если с этими особенностями непосредственно связано определение общественной опасности преступного деяния Иначе, когда в этих особенностях выражается основное свойство деяния, его общественная опасность

Поскольку эффективной может быть только социально обусловленная норма (то есть такая, перед которой поставлена цель, верно отражающая объективные потребности сохранения, функционирования и развития данной социальной структуры) поставим вопрос, нет ли рассогласованности между содержанием, объемом общественных отношений, охраняемых нормами статей 153 и 155 УК, и формой их отображения в уголовном законодательстве? Другими словами, становятся ли эти деяния преступными только потому, что лицо, совершающее их, руководствуется корыстными и (или) иными низменными мотивами? К примеру, перестает ли быть подмена ребенка

общественно вредной, если она совершается по мотиву какой-либо иной классификационной группы мотивов преступлений?

Думается, такая рассогласованность имеется Главным образом потому, что при столь очевидных правообразующих факторах охраны самых важных моментов семейной жизни, связанных с возникновением, реализацией и прекращением наиболее значимых прав и обязанностей, вряд ли можно корыстные и (или) иные низменные побуждения признать критерием криминализации, способным отразить и обеспечить надлежащую охрану вышеназванных отношений Другими словами, обосновать уголовную ответственность за совершение названных преступлений.

На основании приведенных соображений, полагаем, что при определении объема криминализации подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) должны быть использованы иные криминализационные признаки Поскольку в действующей редакции неосновательно сужаются рамки этих норм, критерием криминализации, по нашему мнению, должно являться само деяние. В ст 153 УК -подмена ребенка, а в ст. 155 УК - разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя.

Следующим преступлением, осуществляющим охрану личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи, родственниками и иными лицами, является состав ст. 156 УК, где в качестве критерия криминализации законодатель использовал способ совершения преступления - жестокое обращение.

Жестокое обращение в отечественном уголовном законодательстве характеризует либо само деяние, либо способ его совершения. Так, в ст 110 УК (доведение до самоубийства) жестокое обращение выступает способом совершения преступления, а в ст. 245 УК (жестокое обращение с животными) и в ст. 356 УК (применение запрещенных средств и методов ведения войны) является самим деянием

По своему содержанию жестокое обращение может быть различным, в зависимости от тех общественных отношений, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда конкретным преступлением. Однако его формы, особо подчеркнем, вне зависимости от объекта уголовно-правовой охраны, всегда остаются неизменными Ими являются физическое, психическое и сексуальное насилие. Думается, что для подобного широкого толкования «жестокого обращения» в ст 156 УК РФ нет никаких препятствий

Одним из спорных вопросов применения ст. 156 УК является вопрос о необходимости совершения указанного преступления систематически.

Считаем, что требование об установлении признака систематичности необходимо только в отношении неисполнения указанных в ст 156 УК обязанностей. При отсутствии его упоминания в ст. 156 УК РФ, представляется достаточным для установления оконченного состава преступления наличия хотя бы одного факта жестокого обращения с ребенком, связанного с родительским или педагогическим произволом, переходом границ допустимых методов воспитания.

Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, связана с необходимостью обеспечения надлежащего порядка исполнения возложенных правовых предписаний лицами, обязанными воспитывать своего ребенка в силу брачно-семейных отношений или лицами, обязанными воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления его опеки в силу профессиональных или служебных обязанностей, в целях нормального развития и жизнеобеспечения несовершеннолетнего.

Ответственность за физическое насилие над личностью не отражает социальной и правовой сути преступления против семьи. Поэтому в тех

случаях, когда способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание -ст 117, ч 2 п «г»; оставление в опасности - ст 125, причинение вреда здоровью - ст. 111, 112, 115; сексуальные посягательства - ст 131 - 135 УК РФ и др.) действия виновного лица должны быть квалифицированы по совокупности Дополнительную квалификацию предполагает и нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 116 УК).

Последними составами в группе преступлений против личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи, другими родственниками и иными лицами являются преступления, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 157 УК РФ. В них законодателем учтен такой критерий криминализации, как характер деяния - злостное уклонение.

Вопрос о том, являлось ли уклонение злостным, должен решать суд в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, продолжительности и причин неуплаты виновным средств на содержание, неоднократности уклонения, несмотря на соответствующие предупреждения, розыска виновного в связи с сокрытием им своего места жительства и т. п Этот перечень может иметь бесконечное содержание, поскольку понятие «злостность» является признаком оценочным. При всех своих положительных качествах, в частности, возможности законодателю включать в область правового регулирования большое количество явлений, предметов, состояний, благодаря которым достигается полнота и гибкость уголовно-правового регулирования, есть его и отрицательные стороны. В первую очередь, возможность неодинаковой оценки правоприменительными органами одних и тех же деяний В связи с этим считаем, что понятие «уклонение от уплаты» заменить более конкретным «непредоставление средств на содержание»,

а понятие «злостность» замен гВДШЯАВДбВДЗЙ^ХЙЯг0 определенного

библиотека I

С. Петербург t 11

О» «И „ '

----— 4

срока, истечение которого будет являться основанием для привлечения к уголовной ответственности Кроме того, в целях предупреждения необоснованной уголовно-правовой репрессии, в диспозицию статьи также включить признак «без уважительных причин»

Третий параграф второй главы - «Обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства преступлений против отношений, возникающих в связи с устройством в семью детей, оставшихся без попечения родителей».

Исследование норм главы 20 УК показало, что преступлением, посягающим на отношения, возникающие в связи с устройством в семью детей, оставшихся без попечения родителей, является состав ст. 154 УК (незаконное усыновление (удочерение)).

Уголовная ответственность по ст 154 УК, необходима для обеспечения надлежащего порядка устройства (воспитания) детей, оставшихся без попечения родителей В связи с этим, конструкция данной нормы, формальным составом преступления является вполне оправданной.

Диспозиция ст 154 УК является бланкетной, следовательно, для признания в деятельности лица наличия состава преступления необходимо установить, какие конкретно правила по усыновлению (удочерению), опеке (попечительству), передаче на воспитание в приемные семьи были нарушены. При этом суд обязан сослаться на конкретные пункты соответствующих нормативно-правовых актов.

Бланкетный характер рассматриваемой нормы продиктован тем, что изменение всего комплекса условий работы по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, неизбежно вызывает постоянные изменения соответствующих специальных правил, обеспечивающих нормальное функционирование таких социальных институтов как усыновление (удочерение), опека (попечительство) и приемная семьи.

Важное значение для уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных ст. 154 УК, имеет вопрос о субъекте этого преступления.

Поскольку специальные признаки субъекта в составе ст. 154 УК не указаны, это дает основание полагать, что законодатель рассматривает в качестве такового любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. На основании этого в уголовно-правовой литературе существуют противоположные мнения.

Исследование норм иной отраслевой принадлежности показывает, что защита личных и имущественных прав и интересов детей, утративших по тем или иным причинам попечение родителей, возлагается на органы опеки и попечительства (п 1 ст 121СКРФ). В пользу ответственности специального субъекта также свидетельствует судебный порядок усыновления (удочерения). Согласно ст. 125 Семейного кодекса РФ усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производятся судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, изложенное предполагает, что субъектом незаконного усыновления (удочерения) могут быть только работники соответствующих органов и учреждений, деятельность которых непосредственно связана с устройством детей, оставшихся без попечения родителей. Частные лица, например, занимающиеся «посредничеством» в указанной области, по мнению некоторых авторов, могут быть только в качестве соучастников этого преступления. Причем одни из авторов обосновывают это тем, что такое лицо не занимается непосредственно усыновлением, так как заключенные им сделки не порождают никаких правовых обязанностей для лиц их совершающих, что прямо вытекает из текста ч. 2 ст. 4 Положения об усыновлении. Поэтому действия лиц,

занимающихся подобной деятельностью, следует квалифицировать не как незаконное усыновление, а как торговля несовершеннолетними.

По действующему уголовному законодательству торговля людьми (ст 127.1 УК), в том числе и несовершеннолетним (п. «б» ч 2 ст. 127 1 УК), признается преступлением лишь при наличии специальной цели -эксплуатации человека.

Следовательно, поскольку преступления, предусмотренные ст. ст 154 и 127.1 УК обособлены как по объекту посягательства, так по содержанию умысла и его направленности, постольку каждое из них представляет разнородное преступление, нуждающееся в самостоятельной уголовно-правовой оценке по соответствующей статье УК РФ.

Далее, выдвинутый авторами аргумент, что деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц, осуществляющих посредническую деятельность по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, запрещена законом, по нашему мнению, как раз и свидетельствует о незаконности таких действий. Именно появление значительного числа фирм, частных лиц, занимающихся устройством детей, оставшихся без попечения родителей, и стали той причиной, в соответствии с которой законодатель отказался от конкретизации признаков субъекта преступления в составе ст. 154 УК РФ Допуская, таким образом, непосредственными исполнителями этого преступления, как лиц, ответственных за порядок устройства детей, оставшихся без попечения родителей, так и лиц, не обладающих указанными полномочиями В этой связи, не то кем совершено преступное посягательство, а мотив (корыстный) которым руководствовалось лицо, нарушая установленный законом порядок устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является признаком криминализации и условием уголовной ответственности за это преступление.

Подписано в печать: 07.11.2005г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 щб. Усл. пл. 2,38.

_Тираж 70 экз. Заказ № 306._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а, тел.: 265-41-63, факс: 265-41-62.

Незаконное усыновление (удочерение), препятствует не только нормальному функционированию вышеназванных отношений, но и создает помехи должному функционированию отношений по обеспечению нормальной деятельности организаций, осуществляющих такую деятельность. В связи с этим считаем целесообразным дополнить состав этого преступления квалифицирующим признаком «использование лицом своего служебного положения», впрочем, как и в ст. 155 УК РФ.

В заключении кратко формулируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. История развития уголовного законодательства России о преступлениях против семьи и несовершеннолетних до 1917 года //Вестник Удмурт, ун-та. Ижевск, 2005. № 6(2). С. 100 - 115.

2. Охрана семьи и несовершеннолетних в уголовном законодательстве зарубежных государств //Вестник Удмурт, ун-та. Ижевск, 2005. № 6(2). С. 136 - 153.

3. Классификация объектов преступлений против семьи и несовершеннолетних. Препринт. Ижевск: Детектив - информ, 2005.20 с.

»21 977

РНБ Русский фонд

2006-4 18664

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Решетникова, Гульнара Аликовна, кандидата юридических наук

I. Социальная обусловленность норм об уголовно 5нности за преступления против семьи и несовершеннолетних. тория развития российского уголовного законодательства ниях против семьи и несовершеннолетних. овно — правовая охрана интересов семьи и несовершеннолетних лх государствах.

Социальное и правовое значение интересов семьи гнно летних.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования. Ценность семьи и ее особая роль в общественном развитии и формировании каждого человека признается мировым сообществом. Имеется ввиду, прежде всего, ч. 3 ст. 16 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. В ней прямо сказано: семья «имеет право на защиту со стороны общества и государства»6. Аналогичный по своему существу тезис содержит п. 1 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного СССР 18 ноября 1973 г., следующего содержания: «Семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должна предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее п ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании . И, наконец, преамбула Конвенции о правах ребенка 1989 г. обращает о внимание на предоставление семье необходимой защиты и содействия . Те же самые идеи находят свое воплощение в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Венской декларации и программе действий Всемирной конференции по правам человека, Пекинской декларации и Платформе действий четвертой Всемирной конференции по положению женщин.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации отказалась от целого ряда доминировавших ранее идеологических моментов. В ст. 7 Конституции отмечается: Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека,

6 Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996.

7 Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

8 Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955. государственную поддержку семьи. В ст. 38 указывается, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Это, бесспорно, важные гарантии на пути признания семьи приоритетной социальной общностью, учитывая, что в прежде действовавшей Конституции РСФСР 1978 г. положение о государственной защите семьи вообще отсутствовало.

Степень научной разработки проблемы. Правовые основы государственного регулирования семейных отношений, основания и пределы их уголовно-правовой охраны, а также вопросы совершенствования российского уголовного законодательства и его согласования с законодательством, регулирующим эти отношения, являлись предметом научных исследований многих ученых: С. В. Бородина, Г. 3. Брускина, Н. И. Ветрова, А. Дьяченко, Е. Заливадной, В. Иванова, А. Н. Игнатова, Н. Н. Косовой, Г. М. Миньковского, А. А. Примаченка, О. В. Пристанской, Ю. Е. Пудовочкина, В. С. Савельевой, К. К. Сперанского, Н. И. Трофимова, И. Н. Туктаровой, А. Халикова, Ю. В. Усковой, Д. А. Шестакова и др.

Вопросам преступлений против несовершеннолетних, за некоторым исключением, уделялось внимание в связи с особенностями указанной категории лиц как потерпевших. В этом аспекте интересы несовершеннолетних трактовались исключительно с точки зрения интересов безопасности личности. Подобная трактовка не проявляет ни социальной, ни правовой связи несовершеннолетних с институтом семьи, хотя в действующем УК РФ законодатель объединил интересы семьи и несовершеннолетних в одном (видовом) объекте уголовно-правовой охраны.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическое и правовое значение семьи как социально-правового института, его функций и их уголовно-правового обеспечения; необходимые и в силу этого требующие уголовно-правовой охраны интересы субъектов семейных отношений (в том числе - несовершеннолетних), а также уголовно-правовые формы охраны этих отношений. Предметами исследования являются:

- памятники истории права;

- советское и постсоветское уголовное законодательство;

- нормы уголовного, конституционного, гражданского, семейного, жилищного, трудового права;

- законодательство Российской Федерации, регулирующее семейные отношения;

- нормы уголовного права зарубежных стран: Испании, Голландии, ФРГ, Швейцарии, стран СНГ, а также Конвенции ООН и международные договоры Российской Федерации;

- разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации;

- судебная практика по делам данной категории;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Для реализации указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- изучить историю уголовного законодательства России, направленную на охрану семейных отношений; проанализировать современное уголовное законодательство зарубежных стран, и определить, какие из отношений, составляющих сферу семейных, подлежат охране данными государствами;

- определить место этих объектов в системе объектов Особенной части УК РФ;

- установить соответствие признаков преступлений, предусмотренных нормами главы 20 УК их социальной обусловленности и на основе решения этой задачи сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и описанию признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 150, 151, 153, 154, 155, 156, 157 УК РФ.

Методология и методика исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания, а также частно-научные методы (исторический, логический, системно - структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и ДР-)

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики; разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам исследуемой темы; данные, полученные в результате изучения уголовных дел, рассмотренных судами г. Ижевска Удмуртской республики в 1998 - 2004 гг.; материалы, полученные другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается социальное, и уголовно-политическое обоснование самостоятельного (родового) объекта уголовно-правовой охраны специфических общественных отношений — семейных правоотношений, обеспечиваемых порядком государственного контроля в целях охраны безопасности государства, общества и личности. Определяются основания, критерии и признаки посягательств на указанные отношения, решаются вопросы о достаточности их уголовно-правовой охраны.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальное, политическое и правовое значение семьи как института, определяющего необходимые и достаточные условия развития личности, общества и государства в специфической исторически сложившейся и традиционной форме отношений между людьми, требует выделения интересов семьи в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны.

Структура указанного раздела должна строится с учетом социально значимых и в силу этого исключительно важных структурных элементов института семьи: брака; репродуктивной, воспитательной, экономической, социально-психологической и социально-культурной функций семьи; института усыновления, опеки и попечительства, приемной семьи; несовершеннолетних членов семьи как специфических субъектов семейных отношений.

3. С этих позиций, непосредственными объектами составов преступлений, сосредоточенных в первой из указанных выше глав, являются общественные отношения: а) по обеспечению надлежащей передачи ребенку социального опыта (ст. ст. 150, 151 УК); б) по обеспечению действительности факта кровно-родственных отношений (ст. 153 УК); в) по обеспечению прочной семейной общности (ст. 155 УК); г) по обеспечению нормального развития и жизнеобеспечения несовершеннолетних (ст. 156 УК); д) по обеспечению стабильности экономического благополучия семьи и ее членов (ст. 157 УК).

4. Включение законодателем специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит способом достижения указанного в законе результата. Этот результат, а также само деяние и его общественно опасные последствия, как способ достижения поставленной цели, являются для субъекта преступления желаемыми. Поэтому следует констатировать, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом.

Проецируя вышеуказанное утверждение на преступление, предусмотренное ст. 150 УК, включение в его субъективную сторону специальной цели - вовлечение, обусловливало бы целенаправленный характер деяния - обещания, обман, угрозы и другие действия, служащие способами достижения конечного результата, который и является целью -вовлечение. Этот результат - вовлечение, а также само деяние - обещания, обман, угрозы, как способы достижения поставленной цели, само собой, являлись бы для субъекта желаемыми, а значит и совершенными лишь с прямым умыслом.

5. Поскольку последствия в виде легкого, среднего, тяжкого вреда здоровью и смерть, непосредственно в диспозиции ч. 3 ст. 150 УК не предусмотрены, а также то, что насилие не является необходимым (имманентным) компонентом этого преступления, постольку причинение вреда здоровью несовершеннолетнему в рассматриваемом случае требует дополнительной квалификации. Соответственно по ст. 115, 112, 111 и 105 УК РФ.

Дополнительной квалификации также требуют и случаи насильственного вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем истязаний, исходя из следующих соображений. Интенсивность способа истязаний, во многом определяющая более глубокий характер страданий при истязании, является фактором, требующим самостоятельной уголовно-правовой оценки в рассматриваемом случае. Причем по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК (истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего).

На основании этого, под насилие, предусмотренное ч. 3 ст. 150 УК, подпадают только побои, объективная сторона которых характеризуется насильственными действиями, причиняющими физическую боль.

6. Перечисленные в законе антиобщественные действия иначе, как совершенными систематически быть не могут. Признак систематичности постоянен, присущ, имманентен бродяжничеству, попрошайничеству, употреблению спиртных напитков, одурманивающих веществ. Указанные свойства являются лишь социальным основанием криминализации вовлечения в подобную антиобщественную деятельность, той социальной причиной, по которой склонение несовершеннолетних к этим действиям опасно.

Признак криминализации вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий не имеет прямой содержательной связи с ее социальным основанием: для его наличия достаточно возникновения состояния опасности. Поэтому для наличия состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественные действия достаточно однократного действия, совершенного в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение таковых.

На основании приведенных соображений, при определении объема криминализации подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) должны быть использованы иные криминализационные признаки. Поскольку в действующей редакции неосновательно сужаются рамки этих норм, критерием криминализации, по нашему мнению, должно являться само деяние. В ст. 153 УК - подмена ребенка, а в ст. 155 УК -разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя.

8. Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 156 УК РФ, связана с необходимостью обеспечения надлежащего порядка исполнения возложенных правовых предписаний лицами, обязанными воспитывать своего ребенка в силу брачно-семейных отношений или лицами, обязанными воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления его опеки в силу профессиональных или служебных обязанностей, в целях нормального развития и жизнеобеспечения несовершеннолетнего.

Ответственность за физическое насилие над личностью не отражает социальной и правовой сути преступления против семьи. Поэтому в тех случаях, когда способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание - ст. 117, ч. 2 п. «г»; оставление в опасности - ст. 125; причинение вреда здоровью ст. Ill, 112, 115; сексуальные посягательства — ст. 131 - 135 УК РФ и др.), действия виновного лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений. Дополнительной квалификации требует и нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 116 УК).

9. В составе преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, признак «уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей» целесообразно заменить на признак «непредоставление средств на содержание»; признак злостности заменить, на признак непредоставления соответствующих средств до наступления определенного судом срока. В целях избежания социально необоснованной репрессии целесообразно дополнить ст. 157 УК РФ признаком «без уважительных причин».

10. Поскольку специальные признаки субъекта в составе ст. 154 УК не указаны, это дает основание полагать, что состав этого преступления ограничивается признаками общего субъекта. Попытки придать субъекту этого преступления специальные черты являются неоправданными.

Целесообразно дополнить составы преступлений, предусмотренных в ст.ст. 154 и 155 УК РФ, квалифицирующим признаком «использование лицом своего служебного положения».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем дается обоснование уголовно-правовой охраны семьи как самостоятельного социального и правового института, его социальной и уголовно-правовой сущности; определяется место социально-политических интересов семьи в системе объектов уголовно-правовой охраны; решаются вопросы структурирования Особенной части УК РФ; вносятся предложения по усовершенствованию положений действующего УК РФ и практики применения уголовного закона. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке темы, правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Решетникова, Гульнара Аликовна, Ижевск

С 1 марта 1996 года начал действовать Семейный кодекс Российской

Федерации. Его новое наименование - четкое и краткое, полно глубокого

смысла. Теперь в центре внимания семья, складывающиеся в ней отношения,

их поддержка и заш,ита, охрана нуждаюш;ихся в помош;и членов этой семьи. Между тем семья не суш,ествует сама по себе. Она связана всеми

своими гранями с окружаюш,ей действительностью, а потому соприкасается с

другими отношениями, выходяш;ими за пределы семейных, составляюш,ими

предмет регулирования (охраны) других отраслей нрава. Поэтому, чтобы

помочь семье выполнять свои функции, важно иметь поддержку с их

стороны. Огромное значение в этом процессе должно принадлежать нормам

уголовного права. Представленная диссертационная работа но изучению уголовно правовой охраны семьи и несовершеннолетних является попыткой обратить

внимание на необходимость формирования единого уголовно-правового

подхода к указанной нроблеме. Это вызвано тем, что в российской уголовно правовой науке до сих пор не уделялось специального внимания семье как

самостоятельному объекту уголовно-правовой охраны. Анализ проблем преступлений против семьи и несовершеннолетних,

некоторые выводы и положения, сформулированные выше, позволяют

вплотную подойти к решению вопроса о допустимости, возможности и

целесообразности выделения семьи и связанных с ней отношений в качестве

обособленного (родового) объекта уголовно-правовой охраны. Создание предлагаемого раздела и глав УК намного точнее отразило

бы особенности содержания объектов указанных преступлений, позволило

бы обеспечить одномасштабную оценку посягательств на различные стороны

функционирования данного социального института и преодолеть, наконец,

еш;е встречаюш,иеся пробелы в их уголовной наказауемости. Кроме того, выделение самостоятельного раздела способствовало бы

уяснению специфики и степени общественной опасности указанных

преступлений, правильной их квалификации, большей индивидуализации

наказания и дифференциации уголовной ответственности внутри данной

группы преступлений, позволило бы целенаправленнее устанавливать,

изучать и устранять причины и условия, вызывающие их совершение, и

соответствовало бы в конечном итоге возросшему в современных условиях

значению борьбы с этими преступлениями.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних»

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. М.: Известия. 1993. 58 с.

2. Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека. Принята ГА ООН 10 декабря 1948 г. //Международное публичное право: Сборникдокументов. М., 1996. Г. 1. 460 - 464.

3. Конвенция «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» от 12 августа 1949 г. //Международная защита прав и свободчеловека: Сборник документов. М., 1990. 412 - 436.

4. Конвенция «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море» от 12 августа 1949 г.//Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.,1990. 436-453.

5. Конвенция «Об обращении с военнопленными» от 12 августа 1949 г. //Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.,1990. 454-512.

6. Конвенция «О защите гражданского населения во время войны» от 12 августа 1949 г. //Международная защита прав и свобод человека: Сборникдокументов. М., 1990. 512 - 569.

7. Декларация прав ребенка. Провозглашена резолюцией ГА ООП 20 ноября 1959 г. //Международная защита прав и свобод человека: Сборникдокументов. М., 1990. 385 - 388.

8. Европейская Социальная Хартия от 18 октября 1961 г. //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. 570 - 585.

9. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят ГА ООП 16 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного СоветаСССР. 1976. №17. Ст. 291.187

10. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят ГА ООН от 16 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. JV»

11. Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин. Провозглашена ГА ООП 7 ноября 1967 г. //Международные акты о правахчеловека: Сборник документов. М., 2000. 241 - 244.

12. Дополнительный протокол I к Женевским Конвенциям от 12 августа 1949 года, касаюш,ихся заш;иты жертв международных вооруженных конфликтовот 8 июня 1977 г. //Права человека: Сборник международных документов.М., 1998. С 512-574.

13. Конвенция ООП о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45.Ст. 955.

14. Всемирная Декларация об обеспечении выживания, заш,иты и развития детей от 30 сентября 1990 г. // Дипломатический вестник. 1992. JVfe 6. 10 -13.

15. Руководяп1;ие принципы для предупреждения преступности среди несовершеннолетних от 14 декабря 1990 г. //Международные акты о правахчеловека: Сборник документов. М., 2000. 273 - 283.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Прспект, 2005. 192 с.

17. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Пар. Ком. Юстиции, 1922. XLVII, 47 с.

18. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. М.: Юрид. изд-во ПКЮ РСФСР, 1926. 78 с.188

19. Уголовный кодекс РСФСР: изм. и доп. на 1 дек. 1984 г. с прил. постатейн. систематизир. материалов. М.: Юрид. лит., 1984. 384 с.

20. Уголовный кодекс РСФСР: по сост. на 5 февр. 1996г. М.: СПАРК, 1996. 152 с.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. /Авт. вступ. ст. Яковлев В. Ф., М.: Кодекс. 1995. 240 с.

22. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2005. 160 с.

23. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 64 с.

24. Жилищный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 96 с.

25. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 166 с.

26. Федеральный закон РФ от 22 декабря 1994г. № 73-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в кодекс о браке и семье РСФСР» //Собраниезаконодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3653.

27. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. JV2 124 - ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» //Собраниезаконодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3302; 2000. № 30. ст. 3121.

28. Федеральный закон РФ от 24 июля 1999 г. №. 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних» //Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177;2001. № 3 . Ст. 216.

29. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» //Собраниезаконодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.

30. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении, выживания, защиты иразвития детей в 90-е годы» //Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1276.

31. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 декабря 1996 г. № 881-11 ГД «О социальной защите и поддержке семьи, детейи молодежи». //Собрание законодательства РФ. 1996. JVo 51. Ст. 5754.

32. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 919 «О норядке организации централизованного учета детей, оставшихся без попеченияродителей» //Собрание законодательства РФ. 1996. № 33. Ст. 3995.

33. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000г. Ш 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственногодоклада о положении детей в российской Федерации» //Собраниезаконодательства РФ. 2000. № 45. Ст. 4488.

34. Постановление Правительства от 27 ноября 2000 г. № 896 «Об утверждении примерных положений о специальных учреждениях длянесовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» //Собраниезаконодательства РФ. 2000. Ш 49. Ст. 4822.191

35. Основные направления государственной семейной политики (утверждены Указом Президента РФ от 14 мая 1996г. № 712 //Собрание законодательстваРФ. 1996. №21. Ст. 2460.

36. Положение о приемной семье (утверждено Правительством РФ от 17 июля 1996г. № 829 //Собрание законодательства РФ. 1996. М 31. Ст. 3721.

37. Положение о Министерстве образования РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000г. Ш 258. //Собраниезаконодательства РФ. 2000. JV» 14. Ст. 1496.

38. Федеральная целевая программа «Дети России» на 2003-2006 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002г.).//Собрание законодательства РФ. 2002. № 41. ст. 3984.

39. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. (одобрена распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001г.№ 1270-р) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 40. Ст. 3873.

40. Письмо Министерства образования РФ от 4 июля 1995г. № 14/196-6 «Об укреплении службы но заприте прав и интересов несовершеннолетних детей»//Вестник образования. 1995. J42 8.192

41. Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996г. Х2 407 «О введении в практику нравил производства судебно-медицинских экснертиз»//Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992 - 2004».

42. Инструкция о норядке работы но признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и переучету на территории РФ (утвержденанриказом Федеральной миграционной службы России от 31 марта 1997 г. J4219)//БПА.1997.№11.

43. Приказ Министерства образования РФ от 28 июня 2002 г. № 2482 «О порядке организации работы но ведению государственного банка данных одетях, оставшихся без попечения родителей». //Российская газета. 2002. 14авг.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных своспитанием детей» //Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992- 2004».

45. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992 - 2004».

46. Конституция Ирландии //Конституции государств Европейского Союза /Под ред. Л. А. ОкуньковаМ., 1997. 315-356.

47. Уголовный Кодекс Голландии /Науч. ред. Б. В. Волженкин, пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. 253 с.

48. Уголовный кодекс Испании. /Под ред. и с предисл. П. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998. 178 с.

49. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. 208 с.

50. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. 138 с.

51. Уголовный кодекс республики Азербайджан /СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.325 с.

52. Уголовный кодекс республики Казахстан /СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.323 с.

53. Уголовный кодекс Латвийской республики /СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.313 с.

54. Уголовный кодекс республики Таджикистан /СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.410 с.194

55. Уголовный кодекс республики Узбекистан /Лозовицкая Г. П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительная таблица Уголовныхкодексов государств-участников СНГ. Саратов, 2002.

56. Уголовный кодекс Эстонской республики /СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.313 с.II. Специальная литература

57. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права //Очерки сравнительного права. М., 1981. 36 - 86.

58. Антокольская М. В. Семейное право. СПб.: Юристъ, 1996. 336 с.

59. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

60. Белов В. И. Мир семьи //Семья: книга для чтения. Кн. 1 /Сост. И. Андреева, А. В. Гулыга. М., 1990. 306 - 344.

61. Белогриц - Котляревский Л. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев, СП., Харков: Южно-рус, кн-во. Ф. А. Иогансона,1903. IV, 618 с.

62. Белых В. Страховое право. /В. Белых, И. В. Кривошеев М.: Порма: Издат. группа «Норма-Инфра-М», 2002. 206 с.

63. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. Владимир: Гос. пед. у-т. 2000. 191с.

64. Бляхман Л. Экономические интересы молодежи //Общество и молодежь. М., 1968. 108-142.

65. Борисенкова Н. В. Уголовно-правовая оценка жестокости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 29 с.

66. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность /Лановенко И. П., Барило Т. С , Бурчак Ф. Г. и др.; Отв. ред. Лановенко И. П.;АН УССР, Ин-т государства и права. Киев: Наукова думка, 1986. 255 с.

67. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1963. 275 с.195

68. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его нрименение. М.: Юрид. лит., 1967. 240 с.

69. Брауде И. Л. К вонросу об объекте нравоотношения но советскому гражданскому нраву //Сов. государство и нраво. 1951. Ш 3. 57 - 58.

70. Былинкина А. Активизировать борьбу с вовлечением несовершеннолетних в нрестунную деятельность /А. Былинкина, Н.Гуковская //Социалистическая законность. 1970. № 6. 25 - 28.

71. Васькин А. Н. Правовое значение заинтересованности //Рос. юрид. журнал. 2001. № 3 . 109-113.

72. Ветров Н. И. Охрана интересов семьи уголовно-нравовыми средствами: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1990. 80 с.

73. Виноградова Е. В., Зырянов В. П., Панченко П. П. Краткий курс лекций: Уголовное нраво России. Особенная часть. Часть нервая. Престунлениянротив личности. Ставроноль, 1999. 88 с.

74. Вишневский Интересы и унравление обш;ественными нроцессами //Паучное унравление обш,еством. М., 1967. Вьш. 1. 104 - 117.

75. Владимирский - Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. СПб.; Киев: Изд. Н. Я. Оглоблина, 1907. 694 с.

76. Волков Б. Мотивы нрестунлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 152 с.

77. Гак Г. М. Обш;ественные и личные интересы и их сочетание нри социализме //Вонросы философии. 1955. № 4. 17 - 28.

78. Гаухман Л. Д. Пасилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 167 с.

79. Гегель. Сочинения. Т. 8. VIIL М.: Соцэкгиз, 1935. 470 с.

80. Гегель. Соч. Т. 4. IV. М.: Соцэкгиз, 1959. 440 с.

81. Гельвеции К. А. Об уме. М.: Госнолитиздат, 1938. 395 с.

82. Глиницкий Н. А. Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес»: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. X., 1971. 27 с.196

83. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (объект и квалификация нрестунлений). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.127 с.

84. Голод И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 271 с.

85. Гольбах П.- А. Избранные философские произведения. Т. 1. М.: Соцэкгиз, 1963.715 с.

86. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая /Ю. X. Калмыков, П. В. Крашенинников. О Гражданском кодексе РоссийскойФедерации. М.: Профиздат, 1995. 378 с.

87. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 185 с.

88. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия //Тр. ВЮЗП. М., 1965. Т. III. 40 - 48.

89. Гуськов Н. За действенную борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность /П. Гуськов, В. Иванов //Соц. законность. 1967. №

90. Дагель П. Классификация мотивов преступления и ее криминологическое значение // Вопросы социологии и права. Иркутск, 1967.С. 36-42.

91. Дармодехин В. К вопросу о разработке законодательства Российской Федерации о семейной политике //Семья в России. 1996. № 3, 4. 17 - 22.

92. Джинджолия Р. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности /Под ред. А. А. Магомедова. М.: ЮНИТИ,2004. 271 с.

93. Домострой. М.: Сов. Россия, 1990. 303 с.

94. Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1966. 124 с.197

95. Дьяченко А., Цымбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России. //Уголовное право. 1999. № 4.С. 74-77.

96. Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. Вып. I. Преступления личные. Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 1895. 102 с.

97. Загородников Н. И. Преступления против жизни. М.: Юрид. лит., 1969. 166 с.

98. Зайков Ф. А. Семья, закон, общество. Фрунзе: Илим, 1982. 91с.

99. Заливадная Б. Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления /Б. Заливадная, К.Сперанский //Российская юстиция. 2002. № 12. 57 - 58.

100. Здравомыслов А. Г. Интерес как категория исторического материализма //Вести. Ленинградского ун-та. Ш 17. Сер. Экономики, философии, права.Вып. 3. 1959. 36-44.

101. Здравомыслов А. Г. Категория иптереса в марксистской социологии: Автореф. дис. ... канд. филос. Паук. Д., 1959. 28 с.

102. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. 74 с.

103. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

104. Ильяшенко А. П. Семья как приоритет социальной политики государства: международно-правовые и конституционные основы. //Конституционное имуниципальное право. 2002. №2. 18 - 22.

105. Исабеков К. Б. Интерес. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1972. 54 с. 198

106. Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта престунления. Алма-Ата: Казахстан, 1973. 160 с.

107. Кант И. Критика практического разума. СПб.: В. И. Яковенко, 1908. XVIII, 167 с.

108. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном нраве. М.: Госюриздат, 1961.152 с.

109. Кибальник А. Г. Лекции но уголовному нраву /А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. Ставроноль, 2000. 254 с.

110. Кикнадзе Д; А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968. 148 с.

111. Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1/ Под ред. В. Л. Янина; Предисл. В. Л. Янина, В. А. Александрова; Послесл. икоммент. составили В. А. Александров, В. Г. Зимина. М.: Мысль, 1987. 430 с.

112. Ковалев В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988. 208 с.

113. Кожевников Н. Социально-правовая активность личности //Сов. государство и нраво. 1980. № 9. 20 - 27.

114. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Кузнецова И. М., Антонольская М. В. и др.; М.: Изд - во БЕК, 1996. 493 с.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Лебедева В. М., Скуратова Ю. И., М.: Инфра- М - Порма, 1996. 585 с.

116. Корбут Л. В. Международные конвенции и декларации о нравах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международныхдокументов /Л. В. Корбут, В. Поленина М., 1997. 264 с.

117. Коржанский Н. И. Объект и нредмет уголовно-нравовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.

118. Кряжков А. В. Роль нрокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 26 с.

119. Кормщиков В. М. Криминология семейного неблагонолучия. Пермь: Кн. изд-во, 1987. 179 с.199

120. Коробеев А. И, Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Монография. ИздательствоДальневосточного университета, 1987. 268 с.

121. Королев Ю. А. Правовые аспекты защиты семьи государством //Советское государство и право. 1987, № 5. 19 - 27.

122. Косова Н. Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобш,ественных действий: уголовно-правовойи криминологический аспекты. /Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.Екатеренбург, 2002. 27 с.

123. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. 19 с.

124. Котов Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание: (Вопросы теории и практики). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. 152 с.

125. Кузнецов А. В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1969. 160 с.

126. Куриленко О. Г. Трансформация понятия и формы брака в процессе формирования российского семейного права //Журнал рос. права. 2000. М5/6. 4 8 - 5 5 .

127. Курс российского уголовного права. Особенная часть /Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Паумова. М.: Спарк, 2002. 1040 с.

128. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. /Под ред. Г. П. Борзенкова, В. Комисарова. М.: Зкрцало. 2002. 468 с.

129. Липинский М. К истории русского уголовного права XVII века /Журнал гражданского и уголовного права. 1885. кп. 10. 12 - 44.

130. Литвинова А. Л. Из истории философских представлений о браке и семье. (Проблема брака и семьи в философии Канта, Фихте, Гегеля) НСемья какобъект философского и социологического исследования. Л.: НАУКА, 1974.149 с.

131. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб.: Журн. М-ва юст., 1867. 662 с., IX с.200

132. Лузгина-Михайлова Наши дети не товар и не средство наживы ! (Что думает и.о. Генерального прокурора РФ В. Устинов о проблеме усыновленияиностранцами российских детей //Комсомольская правда. 2000. 13 мая.

133. Луков В. А. О концепции фамилистической экспертизы //Семья в России. 1996. № 3 - 4 . 24-26.

134. Ляпунов Ю, И. Основные теоретические проблемы уголовно - правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1974. 35 с.

135. Малинова А. Г. Интерес как правовая категория, его специфика в семейном праве: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. 96 с.

136. Малков В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве //Сов. юстиция. 1970. № 1. 21-22.

137. Маркова Т. Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: Автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М. 2003. 26 с.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1955. 651 с.

139. Матвейчик 3. Я. Семья и социальная работа //Семья как объект социальной работы /Отв. ред. И. А. Зимняя, М., 1993. 25 - 27.

140. Машинская Н. В. Уголовно-правовая квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними //Юрист. 2000. № 3. 60 - 61.

141. Миненко Н. А. Городская семья Западной Сибири на рубеже XVII -XVIII вв.//Отв. ред. О. Н. Вилков //История городов Сибири досоветского периода:(XVII - начало ХХв.) Новосибирск, 1977. 175 - 195.

142. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): Генезисы личности, демократ, семьи, граждан, о-ва и201нравового государства: В 2 т. - 2-е изд., иснр. - СПб.: Дмитрий Булавин,2000. Т. 1.547 с. Т. 2. 566 с.

143. Михайлов В. Категория интереса в гражданском (частном) нраве: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 30 с.

144. Михны В. Соотношение обш,ества и личности нри социализме. Автореф. канд. дисс. М., 1956. 27 с.

145. Мустафазаде А. Г. Квалификация убийства но мотиву и цели: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2004. 30 с.

146. Насильственная нрестунность /Под ред. В. И. Кудрявцева и А. В. Наумова. - М . : Издательство Спарк, 1997. 139 с.

147. Наумов А. В. Российской уголовное нраво. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. 560 с.

148. Нестеров В. Г. О соотношении обш,ественного и личного интереса нри социализме //Уч. Зап. ВПШ нри ЦК КПСС. М., 1959. Вын. 1. 24 - 26.

149. Нечаева А. М. Семья как самостоятельный объект правовой охраны. //Государство и право. 1996. № 12. 99 - 107.

150. Никифоров Б. Объект нреступления но советскому уголовному нраву. М.: Госюриздат, 1960. 229 с.

151. Новое уголовное нраво России. Особенная часть: Учебное нособие /Под ред. Кузнецовой Н. Ф.и др. М.: Зерцало, 1996. 391 с.

152. Памятники русского права. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. Вып. 8. /Под ред. К. А. Софроненко. М.: Госюриздат, 1961.667 с.

153. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Виш;ашк., 1982. 161 с.

154. Познышев В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и новогоУложений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Тип. В. М. Саблина, 1909. XII, 516 с.

155. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. 140 с.202

156. Попов А. Н. Насилие как основание возникновение аффекта нри совершении преступлений против личности //Российский следователь 2002.№6. 15-16

157. Портнов И. Ответственность за истязание //Социалистическая законность. 1983. № 7. 46 - 47.

158. Примаченок А. А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних /Науч. ред. П. В. Дудковский. Минск: Наука и техника,1980. 240 с.

159. Пристанская О. В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обраш,ения с несовершеннолетними //Журнал российскогоправа. 2001. № 8. 112 - 122.

160. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву /Науч. ред. Г. И.Чечель. СНб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 293 с.

161. Пчелинцева Л. М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами //Журнал российского права. 2001.№6. 105-113.

162. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. 3-е изд., переаб. и доп. М.: Норма, 2004. 688 с.

163. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси /Отв. ред. В. Л. Янин. М.: Юрид. лит., 1984. 430 с.

164. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма /Отв. ред. А. Г. Маньков, М.: Юрид. лит.,1986.511 с.203

165. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. I. Преступление /Под ред. проф. А. И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 604 с.

166. Рубенштейн Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1989. 328 с.

167. Савельева В. Понятие злостности при уклопении от уплаты алиментов //Советская юстиция. 1977. № 19. 21.

168. Савельева В. Похищение или подмена ребенка //Советская юстиция. 1988.№7. 28.

169. Сафонова Т. Я. Жестокое обращение с детьми: сущность, причины, социально-правовая защита /Т. Я. Сафонова, Е. И. Цымбал, М.: Дом, 1993. 40с.

170. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952гг. /Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. 463 с.

171. Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск: Урал, ун-т,1980. 72 с.

172. Сергеевский П. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб.: Изд-во слушателей в юрид. акад., 1910. VIII, 386 с.

173. Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград: ВСШ, 1981. 62 с.

174. Сердюк Л. В. Пасилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Юрлитинформ, 2002. 384 с.

175. Симонов В. П. К вопросу о понятии истязания //Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью.Свердловск, 1983.С.58-65.

176. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 188 с.

177. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарий. Л.: Паука. Ленингр. отд-ние, 1987. 448 с.204

178. Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов -/Д.: Изд-воРост, ун-та, 1991. 178 с.

179. Спесивцева О. И. Права ребенка в российской Федерации относительно Конвенции ООН о правах ребенка. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1999. 61 с.

180. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: Гардарика. 1996. 301 с.

181. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. 592 с.

182. Таганцев Н. О преступлениях против жизни по русскому праву: Т. 2. СПб.: Тип. И. А. Неклюдова, 1871. XXIX, 530 с.

183. Таганцев Н. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СНб.: Гос. тип., 1904. 1122 с.

184. Тадевосян В. Семья и закон. М.: Знание, 1974. 80 с.

185. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном нрава. Харьков: Выща шк. Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. 196 с.

186. Тельберг Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М.: Тип. Моск. ун-та, 1912. VIII, 342 с.

187. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. М. М. Рассолова, В. О.Лучина, Б. Эбзеева. М.: Юнити • Датан: Закон и право,2001.640 с.

188. Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1980. 151 с.

189. Трайнин А. Н. Уголовное право РСФСР: Часть Особенная. Л.: Госиздат, 1925. XVI, 256 с.

190. Трайнин А. Н. Обш,ее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. 363 с.

191. Трофимов Н. И. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность //Советская юстиция. 1968. >Г2 14. 17 - 19.205

192. Трофимов Н. И. Уголовно-правовая охрана Д5осовного и физического развития несовершеннолетних. Иркутск, 1973. 239 с.

193. Туктарова И. Н. Уголовно-нравовая охрана несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 23 с.

194. Уголовный кодекс Российской Федерации: Науч. нракт. коммент. /Под ред. Л. Л. Кругликова и Э. Тенчова. Ярославль: ОрМак Лтд: Влад, 1994.670 с.

195. Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. Герцензона А. А., Пионтковского А. А. М.: Юриздат, 1939. 528 с.

196. Уголовное право. Обш;ая часть. Учебник /Под ред. П. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. 592 с.

197. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. д. ю. н. проф. Н. И. Ветрова и д. ю. н. проф. Ю. И. Ляпунова М.: Новый Юрист, 1998. 768 с.

198. Уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под ред. И. Я. Козаченко,

199. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М.: Норма-Ннфра-М, 1998. 755 с.

200. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов /Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М.: Норма - Инфра - М., 1998.516 с.

201. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник /Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 808 с.

202. Уголовное право России. Обш;ая и Особенная части: Учебник /Под ред. В. П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000. 814 с.

203. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник /Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. 509 с.

204. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. Комиссарова. М.: Олимп; «Нзд - во ACT»,1997.752 с.

205. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Под ред. А. И. РарогаМ.: ИМПЭ, 1998. 478 с.206

206. Ускова Ю. В. Уголовно-правовая охрана семьи. /Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 23 с.

207. Фогельсон Ю. Б. Введение в страховое право: 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2001.224 с.

208. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. 6-изд. СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1912. 451 с.

209. Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления //Сб. учен. Тр. Сверд. юрид. ин-та. 1969. Вып. 10. 184 - 225.

210. Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическуюсобственность: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 53 с.

211. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении /Халфина Р. О.; Ин- т государства и права АП СССР. М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

212. Харазишвили Б. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси: Цодна, 1963. 288 с.

213. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. 367 с.

214. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период /Под редакцией Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.480 с.

215. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие /Сост. Титов Ю. П. М.: Проспект, 1999. 472 с.

216. Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права //Советское государство и право. 1974. № 8. 10 - 17.

217. Чинчиков А. А. Роль государства и права в обеспечении социального мира и согласия //Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В. В.Лазарева. М., 1994. 325 - 337.

218. Чучаев А. Нарушение тайны усыновления /А. Чучаев, А. Рожнов //Законность. 2002. № 3. 15 - 19.207

219. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1990. 200 с.

220. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 298 с.

221. Шаргородский М. Д. О системе советского права /М. Д. Шаргородский,

222. Иоффе //Советское государство и право. 1957. № 6. 101 - 110.

223. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права: Т. 2, М.: Бр. Башмаковы, 1915. VI, 544 с.

224. Шестаков Д. А. Внутрисемейные насильственные преступления: уголовно-правовой аспект//Правоведение. 2001. Ш 2. 163 - 172.

225. Шишкевич М. Происхождение брака и семьи //Семья и брак в прошлом и настоящем. Л.: Печатный двор, 1927. 127 с.

226. Шишко И. В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 307 с.

227. Яценко Ответственность за преступления против обш;ественного порядка. Киев: Виш;а школа, 1976. 190 с.III. Судебная практика

228. Архив Федерального суда по Октябрьскому району г. Ижевска УР за 1998 - 2004 г. г.

229. Архив Федерального суда по Индустриальному району г. Ижевска УР за 1998-2004 г. г.

230. Архив Федерального суда по Устиновскому району г. Ижевска УР за 1998 - 2004 г. г.

231. Архив Федерального суда по Ленинскому району г. Ижевска УР за 1998 - 2004 г. г.

232. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу О. //Сборник постановлений Президиума и определенийСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1957 -1959 гг. 150 с.208

233. Определение Судебной Коллегии но уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 марта 1965 г. но делу Д. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1965. № 11.

234. Определение Судебной Коллегии но уголовным делам Верховного Суда РФ но делу К. от 26 марта 1992г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №I . e . 8.

235. Определение Судебной Коллегии но уголовным делам Верховного Суда РФ Ш 4-о04-37 от 30 марта 2004г. //Справочная правовая система«Консультант Плюс 1992-2004».IV. Справочная литература

236. Румянцев О. Г. Энциклопедический юридический словарь /О. Г. Румянцев, В. Н. Додонов, М.: Инфра - М, 1996. 377 с.

237. Словарь но уголовному праву /Отв. ред. А. В. Паумов. М.: Изд-во Бек, 1997. 702 с.

238. Словарь русского языка: В 4 - т. /АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., иснр. и дон. М.: Русский язык, 1981. Т. 1. А - Й. 1981.698 с.

239. Философский энциклонедический словарь /Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, М. Ковалев, В. Г. Панов М.: Сов. Энциклонедия, 1983. 840 с.

240. Шанский Н. М. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов /П. М. Шанский, Т. А. Боброва. 6-е изд., стереотин. М.:Дрофа, 2003. 400 с.

241. Энциклопедический юридический словарь /Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИПФРА - М, 1998. 368 с.

Автор: Решетникова, Гульнара Аликовна
Город: Ижевск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Решетникова, Гульнара Аликовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Решетникова, Гульнара Аликовна, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Решетникова, Гульнара Аликовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Решетникова, Гульнара Аликовна, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних»