СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щадрин, Сергей Федорович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕЗ
ГЛАВА 1. Понятиеужебной тайны
1.1. Правоваящньужебной тайны
1.2. Служебная тайна как информация, охраняемая уголовным законом
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характерика пруплений,язанныхнарушениемужебной тайны
2.1. Объективные признаки пруплений,язанныхнарушениемужебной тайны
2.2. Субъективные признаки пруплений,язанныхнарушениемужебной тайны
ГЛАВА 3. Совершенствование практики применения уголовного законодательства в сфере охраны служебной тайны.
3.1. Проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением служебной тайны
3.2. Совершевование уголовного законодателва вере охраныужебной тайны.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана служебной тайны"
Актуальность темы исследования.
В современных условиях развития общества особое значение приобретают проблемы обеспечения безопасности государства и общества в целом. Будущее человечества без преувеличения зависит от обеспечения безопасности всех социальных структур. Присутствие современных информационных технологий в производственных и управленческих сферах, их динамичное развитие актуализируют значение защиты национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере. В послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации отмечет, что «мы не имеем права проспать разворачивающуюся в мире информационную революцию».1 Информационная безопасность приобретает все более весомое место в деятельности государства, направленной на защиту его национальных интересов, и становится все более важной составляющей национальной безопасности нашей страны.
Понимание проблем обеспечения информационной безопасности и выделение ее в качестве самостоятельного фактора общественной жизни на государственном уровне нашло отражение в ряде концептуальных документов. Государственная стратегия в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз различного, в том числе информационного характера, с учетом имеющихся ресурсов и возможностей сформулирована в Концепции национальной безопасности, утвержденной Президентом Российской Федерации 17 декабря 1997г., которая определила жизненно важные интересы Российской Федерации в информационной сфере, исходя из роли и места информационной сферы в общей стратегии развития государства. Среди важнейших задач обеспечения национальной безопасности сформулирована задача укрепления безопасности в оборонной и информационной сферах. Конкретизируется эта задача установлением
1 Российская газета. 4 апреля. 2001. г. необходимого баланса между потребностью в свободном обмене информацией и допустимыми ограничениями ее распространения, разработкой соответствующей правовой базы и координацией деятельности федеральных органов государственной власти и других органов, решающих задачи обеспечения информационной безопасности, защитой государственного информационного ресурса, прежде всего в федеральных органах государственной власти и на предприятиях оборонного комплекса. Данное направление получило развитие в новой Концепции национальной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ № 24 от 10.01.2000г. Одной из целей объявлено обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем как развернутых, так и создаваемых на территории России, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов. Практика государственного строительства последних лет показала, что стране необходим программный документ, определяющий политику государства в области обеспечения информационной безопасности. Таким документом стала Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, одобренная Советом Безопасности и утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября минувшего года.
Правовое регулирование тайны базируется на положениях Конституции Российской Федерации (п.З ст.15, п.2 ст.24, ст.ст. 42, 44) и регламентируется положениями Законом от 4 июля 1996г. «Об участии в международном информационном обмене», Законом от 20 февраля 1995г. «Об информации, информатизации и защите информации», Законом от 21 июля 1993г. «О государственной тайне», Законом от 5 марта 1992г. «О безопасности», Указом Президента Российской Федерации от 24 ноября 1995г. «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности у
Доктрина информационной безопасности, утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000г. / Российская газета 28 сентября 2000г. нормативных актов», и целым рядом других источников. Законодательство, регулирующее оборот информации, в настоящее время находится в стадии активного формирования, и это обстоятельство формирует и поддерживает проблему создания реально действующего механизма защиты информационных прав граждан, общества и государства, проблему достижения баланса между обеспечением безопасности государства и защитой прав граждан. Полагаем, что возможность ограничения права граждан на свободный поиск, получение и распространение информации может быть ограничена в целях обеспечения общественных интересов, что само по себе не вступает в противоречие с гуманистической доктриной прав человека.
Отнесение той или иной информации к разряду тайной, конфиденциальной обусловлено несколькими факторами: особым содержанием самой информации, закрытость которой обеспечивает безопасность личности, государства и общества в целом; характером тех общественных отношений, в которые интегрирована та или иная информация и которые охраняются законом. Среди сведений конфиденциального характера самостоятельное место занимает служебная тайна, обладающая самостоятельными юридически значимыми характеристиками и имеющая важной значение в деятельности правоохранительных и иных государственно-властных структур.
В юридической литературе проблемы изучения тайны как правового института рассматриваются, как правило, в соответствии с его отраслевой спецификой. Общесоциальные, гражданско-правовые и уголовно-процессуальные аспекты тайны освещаются в работах A.A. Антопольского, А.П. Сергеева, И.В. Смольковой, В.Н. Протасова, С.Я. Цаластиной, J1.0. Красавчиковой; профессиональную тайну исследуют Ю.И. Степовский, А.Н. Савицкая. Уголовно-правовые аспекты охраны коммерческой и банковской тайны разрабатывались А.Ф. Жигаловым, A.B. Масленниковым. Государственная тайна стала предметом исследования C.B. Дьякова, А.Н.
Игнатова, А.А. Игнатьева, М.П. Карпушина, Г.З. Анашкина, B.C. Клягина, Е.А. Смирнова; оперативно-розыскная тайна выступила предметом научного интереса С.С. Овчинского. Правовые и технологические проблемы обеспечения безопасности информации представлены в трудах В.И. Ярочкина, Л.П. Куракова, С.Н. Смирнова и ряда других авторов. Вместе с тем, служебная тайна так и не стала предметом самостоятельного научного исследования на монографическом или диссертационном уровне. Данное обстоятельство повышает актуальность выбранной темы, поскольку предполагает научное осмысление самого широкого спектра проблем, связанных с определением места служебной тайны в системе всей конфиденциальной информации, установлением юридических признаков служебной тайны, рассмотрением механизма уголовно-правовой охраны данного института, научным обоснованием предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в данной области.
Целью диссертационного исследования является определение социально-правовой сущности тайны как правового явления и служебной тайны в частности; установление признаков служебной тайны; рассмотрение уголовно-правовых и криминологических аспектов реализации института служебной тайны в деятельности правоохранительных органов.
Содержание указанных целей определяет следующие задачи диссертационного исследования:
- выработка понятия «служебная тайна», установление ее юридически значимых характеристик;
- обоснование положения о том, что общественные отношения в сфере оборота служебной тайны являются самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, ассимилированным с другими общественными отношениями, охраняемыми уголовным законом России;
- проведение уголовно-правового анализа разглашения данных предварительного расследования;
- проведение уголовно-правового анализа разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, а также должностного лица правоохранительного или контролирующего органа;
- разработка теоретических проблем квалификации данных преступлений;
- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере охраны служебной тайны.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования - социальная природа и содержание правоотношений в сфере оборота служебной тайны, в том числе в деятельности правоохранительных органов.
В действующем уголовном законодательстве пока не сложилось такого обособленного, самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны как безопасность конфиденциальной информации. Преступления, так или иначе причиняющие вред названному объекту, систематизированы в УК по принципу интегрированности той или иной закрытой информации в конкретные общественные отношения, которые они обслуживают, или элементом которых они являются. Нами особо выделяются преступления, посягающие на служебную тайну, интегрированную в общественные отношения, связанные с правосудием - ст.ст.310, 311 УК РФ, а также преступления, посягающие на служебную тайну, интегрированную в общественные отношения, связанные с порядком управления - ст.320 УК РФ. Эти нормы стали предметом нашего диссертационного исследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является общенаучный метод всеобщего познания, системный анализ, логико-правовой, социологический, системно-структурный метод, анкетирование, интервьюирование. Основу исследования составили также разработки отечественных ученых-юристов, касающиеся проблем правовой охраны различных видов тайны.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Законы РФ «Об участии в международном информационном обмене», «Об информации, информатизации и защите информации», «О государственной тайне», «О безопасности», Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов».
Эмпирическую базу исследования составила дисциплинарная, следственная и судебная практика по делам о преступлениях и правонарушениях, посягающих на сохранность служебной тайны. При подготовке диссертации изучению подвергнуты материалы 50 уголовных дел, 50 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела изучаемой категории деликтов, 120 материалов дисциплинарного производства ГУВД Ростовской области по фактам нарушения ведомственных приказов и распоряжений, повлекших утрату материалов и документов, содержащих служебную тайну.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне предпринята попытка комплексного научного исследования института служебной тайны в уголовном праве. Предложена авторская теоретическая классификация сведений, образующих конфиденциальную информацию, установлено место служебной тайны в данной системе; сформулированы юридически значимые признаки служебной тайны; произведена классификация норм УК РФ, направленных на охрану служебной тайны, по признакам совпадающего родового объекта посягательства. В работе содержится развернутая уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков составов преступлений, устанавливающих уголовную ответственность за разглашение сведений, образующих отдельные подвиды служебной тайны в деятельности правоохранительных органов; проанализированы проблемы квалификации данных преступлений. Кроме того, научная новизна работы связана с обоснованием и формулировкой целого ряда предложений, направленных на совершенствование гражданского и уголовного законодательства в сфере охраны служебной тайны.
Основные положения, выносимые на защиту, в совокупности образуют концептуальную схему исследования:
1. Предлагается теоретическая классификация сведений, образующих конфиденциальную информацию: личная тайна (тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений, сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца, а также тайна, призванная обеспечить авторские права в иных сферах, и др.); тайна, обеспечивающая политические права граждан (тайна голосования); коммерческая тайна; банковская тайна; профессиональная тайна (врачебная, нотариальная, адвокатская и т.д.); служебная тайна; государственная тайна.
2. Понятие служебной тайны. Служебная тайна - это информация о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах любого содержания, отражающая цели и задачи деятельности владельца -юридического лица, не имеющая самостоятельной коммерческой ценности, представленная в документарном виде любого типа, обеспечивающая безопасность личности, общества или государства, закрепленная в нормативных актах, оборот которой ограничен кругом специально уполномоченных лиц и за нарушение которой наступает юридическая ответственность. Служебная тайна обладает следующими самостоятельными признаками: это информация о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах любого содержания; отражает цели и задачи деятельности владельца -юридического лица (предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы); не имеет самостоятельной коммерческой ценности, т.е. не обладает денежным эквивалентом; представлена в документарном виде любого типа, в том числе электронном; направлена на обеспечение интересов и безопасности личности, общества или государства и закреплена в нормативных актах; оборот данной информации ограничен кругом специально уполномоченных лиц; за нарушение конфиденциальности такой информации наступает юридическая ответственность вплоть до уголовной.
3. Излагается классификация норм, направленных на охрану служебной тайны, по признакам совпадающего родового объекта посягательства: преступления, посягающие на служебную тайну, интегрированную в общественные отношения, связанные с правосудием - ст.ст.310, 311 УК РФ; преступления, посягающие на служебную тайну, интегрированную в общественные отношения, связанные с порядком управления - ст.320 УК РФ.
4. Информационная безопасность должна рассматриваться как межвидовой, системный объект уголовно-правовой охраны. Информационная безопасность не позиционируется законодателем как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, а латентно вводится в систему родовых объектов в качестве обеспечивающего элемента. В диссертации предложена классификация преступлений в действующем УК РФ, посягающих на информационную безопасность.
5. Предлагается обособление информационной безопасности как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, выделение в структуре Особенной части УК РФ соответствующей главы, объединяющей однородные преступления информационного характера.
6. В целях восполнения пробела законодательного регулирования института служебной тайны вносятся предложения: а) Дополнить ст.310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования» частью 2 следующего содержания:
То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, - » б) Изложить 4.1 ст.311 УК РФ «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса» в следующей редакции:
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, в целях воспрепятствования законной деятельности этих лиц по отправлению правосудия, -» в) Изложить ч.1 ст. 320 УК РФ «Разглашение сведение о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа» в следующей редакции:
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также его близких, если это деяние совершено в целях воспрепятствования его служебной деятельности лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, - ». г) Предлагается включить в главу 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» самостоятельную статью 320-1 «Собирание, разглашение или использование сведений, образующих служебную тайну, а равно нарушение установленных правил обращения с документами, содержащими служебную тайну» с диспозицией следующего содержания:
1. Собирание сведений, образующих служебную тайну, в целях незаконного их разглашения либо незаконного использования, совершенное путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом, наказывается .
2.Незаконные разглашение или использование сведений, образующих служебную тайну, если это повлекло по неосторожности наступления тяжких последствий, наказывается .
3. Нарушение установленных правил обращения с документами, содержащими служебную тайну, а равно их утрату, если это повлекло по неосторожности наступление тяжких последствий, наказывается . Примечание:
1. Если деяния, предусмотренные ст. 320-1 УК РФ причинили вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
2. Если деяния, предусмотренные ст. 320-1 УК РФ, причинили вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в теорию уголовного права по проблеме научной разработки механизма уголовно-правовой охраны служебной тайны. Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть востребованы законодательной практикой в процессе правотворчества, следственной, судебной и дисциплинарной практики при применении норм, устанавливающих юридическую, в том числе и уголовную ответственность за посягательства на сохранность служебной тайны. Кроме того, основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке юристов по специальности «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» как в ВУЗах системы МВД России, так и в иных юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались диссертантом на научных конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД России (г. Ростов-на-Дону). Апробация результатов исследования осуществлена также в четырех научных публикациях автора общим объемом 4,8 п.л.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Щадрин, Сергей Федорович, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Итоги нашего диссертационного исследования, посвященного вопросам уголовно-правовой охраны служебной тайны, можно резюмировать в следующих выводах и результатах, отражающих содержание работы.
1 .Ограничение свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации основывается на положениях Конституции Российской Федерации и может осуществляться исключительно в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
2.Информация как системообразующий фактор общественной жизни обладает дуализмом с точки зрения ее открытости, доступности. Тайна информации как антипод ее открытости социально необходима. По степени доступности всю информацию следует разделять на две большие группы: открытая информация, т.е. доступная для неограниченно большого круга пользователей; конфиденциальная информация, т.е. документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Отнесение той или иной информации к разряду тайной, конфиденциальной обусловлено несколькими факторами: особым содержанием самой информации, закрытость которой обеспечивает безопасность государства и общества в целом; характером тех общественных отношений, в которые интегрирована та или иная информация и которые охраняются законом.
4. Юридически значимые признаки тайны могут быть сформулированы нами следующим образом: это информация о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах; представлена в документарном виде (любого типа, в том числе электронном); отнесение той или иной информации к разряду тайной (конфиденциальной) обусловлено а) особым содержанием самой информации, закрытость которой обеспечивает безопасность государства и общества в целом; б) характером тех общественных отношений, в которые интегрирована та или иная информация и которые охраняются законом; закреплена в нормативных актах, издаваемых Президентом Российской Федерации, федеральными органами власти; оборот данной информации (доступ, в том числе ознакомление и получение, а также обработка, изменение, передача и т.д.) ограничен кругом специально уполномоченных лиц; законодательством предусмотрена юридическая ответственность за разглашение или утрату тайны.
5.Нами предлагается теоретическая классификация сведений, образующих конфиденциальную информацию: личная тайна; тайна, обеспечивающая политические права граждан (тайна голосования); коммерческая тайна; банковская тайна; профессиональная тайна (врачебная, нотариальная, адвокатская и т.д.); служебная тайна; государственная тайна.
6. Служебная тайна занимает самостоятельное место среди сведений конфиденциального характера. Служебная тайна - это информация о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах любого содержания, отражающая цели и задачи деятельности владельца - юридического лица, не имеющая самостоятельной коммерческой ценности, представленная в документарном виде любого типа, обеспечивающая безопасность личности, общества или государства, закрепленная в нормативных актах, оборот которой ограничен кругом специально уполномоченных лиц и за нарушение которой наступает юридическая ответственность. Признаки служебной тайны могут быть сведены к следующему: это информация о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах любого содержания; отражает цели и задачи деятельности владельца -юридического лица (предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы); не имеет самостоятельной коммерческой ценности, т.е. не обладает денежным эквивалентом; представлена в документарном виде любого типа, в том числе электронном; направлена на обеспечение интересов и безопасности личности, общества или государства; закреплена в нормативных актах, издаваемых Президентом Российской Федерации, федеральными органами власти; оборот данной информации ограничен кругом специально уполномоченных лиц; за нарушение конфиденциальности такой информации наступает юридическая ответственность вплоть до уголовной. 7. В целях восполнения пробела законодательного регулирования института служебной тайны вносятся предложения: а) Из текста статьи 139 Гражданского кодекса РФ исключить слова «служебная тайна». Ввести в ГК РФ статью 139-1 «Служебная тайна» следующего содержания:
1. Информация составляет служебную тайну в случае, когда, не имея коммерческой ценности, предназначена для выполнения уставных задач юридического лица в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, не могущие составлять служебную тайну, определяются законом». Части 2 и 3 предлагаемой нормы изложить по аналогии с частями 2 и 3 действующей статьи 139 ГК РФ. б) Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997г. № 188, после слов «органами государственной власти» дополнить словами «или иными субъектами, определенными законом».
8. В действующем уголовном законодательстве пока не сложилось такого обособленного, самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны как безопасность конфиденциальной информации. Преступления, так или иначе причиняющие вред названному объекту, систематизированы в УК по принципу интегрированности той или иной закрытой информации в конкретные общественные отношения, которые они обслуживают, или элементом которых они являются.
9.Предлагается классификация норм, направленных на охрану служебной тайны, по признакам совпадающего родового объекта посягательства: преступления, посягающие на служебную тайну, интегрированную в общественные отношения, связанные с правосудием - ст.ст.310, 311 УК РФ; преступления, посягающие на служебную тайну, интегрированную в общественные отношения, связанные с порядком управления - ст.320 УК РФ.
10.Информация в действующем УК РФ вполне оформилась в ряде конкретных составов как самостоятельный предмет, отражающий социально-правовые характеристики объекта. Информация, образующая тайну следствия, является предметом преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ. Сведения о мерах безопасности, применяемых к судьям, а также должностным лицам правоохранительных или контролирующих органов, - предмет преступлений, предусмотренных соответственно ст.311 и ст.320 УК РФ. Предметы преступлений, предусмотренных ст.ст.310,
311, 320 УК РФ, относятся к категории служебной тайны, обладают всеми ее конструктивными признаками.
11 .Данные предварительного расследования, как один из подвидов служебной тайны, в контексте ст.310 УК РФ обладают следующими обязательными признаками: это сведения, относящиеся к предмету доказывания; данная информация имеет значение для квалификации преступления, установлению виновности конкретного лица или группы лиц в инкриминируемом преступлении; информация зафиксирована в материалах уголовного дела (конкретных актах следственны действий - протоколах, заключениях, постановлениях и т.п.) с соблюдением процессуального порядка собирания доказательств; тайна следствия носит временный характер и ограничена рамками данного этапа процессуальной деятельности.
12. Сведения о мерах безопасности, применяемых к судьям, а также должностным лицам правоохранительных или контролирующих органов, имеют самостоятельные признаки, позволяющие обособить их в подвид служебной тайны: возникают на основе специального решения государственных органов, уполномоченных на обеспечение мер безопасности в отношении судей, должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов; касаются только мер безопасности, прямо перечисленных в законе; их носителями могут быть должностные лица органов, обеспечивающих безопасность, а также должностные лица предприятий, учреждений и организаций, в адрес которых направлены решения органов, обеспечивающих безопасность.
13. Сущность такого деяния как разглашение, не претерпевает существенных колебаний в зависимости от содержания разглашаемой информации. В целом же разглашение обладает совокупностью универсальных объективных признаков: это предание огласке информации, имеющей конфиденциальный (закрытый) характер; закрытость информации определена соответствующим нормативным актом; информация становится достоянием хотя бы одного лица, не имеющего к ней доступа в порядке, установленном действующим законодательством; на носителя информации законом возложена обязанность обеспечить ее неприкосновенность (недоступность) для посторонних лиц; разглашение закрытой информации создает потенциальную угрозу общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, либо причиняет им реальный вред; способ разглашения не имеет юридического значения, хотя и может повлиять на вид и размер наказания, назначаемого судом.
14. К тяжким последствиям при разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, участников уголовного процесса, должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов (ст.ст.311, 320 УК РФ) следует относить причинение вреда здоровью либо убийство лица, подвергнутого мерам специальной защиты; уничтожение или повреждение его имущества; причинение вреда здоровью либо убийство близких лица, подвергнутого специальным мерам безопасности; раскрытие лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами на конфиденциальной основе; половое насилие в отношении лиц, подвергнутых специальным мерам безопасности, либо их близких; дополнительные материальные затраты, выразившиеся в повышении уровня ресурсного обеспечения безопасности защищаемых лиц, а также иные последствия, перечень которых может быть расширен по усмотрению следователя, прокурора, судьи, исходя из фактических обстоятельств дела.
15.Разрыв во времени, имеющий место между разглашением сведений о мерах безопасности и фактическим наступлением тяжких последствий не влияет на квалификацию содеянного по ч.2 ст.311 и ч.2 ст.320 УК РФ.
16.Преступления, предусмотренные ст.ст.310, 311, 320 УК РФ могут совершаться как с прямым умыслом, так и с косвенным. Неосторожная же форма вины в разглашении исключается.
17.По результатам проведенного нами специального исследования субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст.310, 311, 320 УК РФ связана со следующими желаниями, намерениями виновного: воспрепятствовать предварительному расследованию - 33%; повысить свой статус в микросоциальной среде путем демонстрации осведомленности (в семье, среди знакомых и т.п.)-64%; извлечь материальную выгоду (из корыстных побуждений) -12%; отомстить либо третьим лицам, либо лицам, подвергнутым специальным мерам безопасности - 4%. Полученный результат имеет важное криминологическое значение, поскольку обозначивает одно из направлений профилактики данных преступлений - индивидуально-предупредительная работа среди носителей информации, образующих тайну следствия, служебную тайну.
18.Признаки субъекта преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ «Разглашение тайны предварительного расследования», коррелируются с положениями ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного следствия», устанавливающей круг лиц, в отношении которых может быть вынесено обязательство о сохранении тайны предварительного расследования.
19.Системное толкование признаков субъекта преступлений, предусмотренных ст.ст.311, 320 УК РФ, а также положений Закона РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», позволяет прийти к выводу о том, что в данных преступлениях виновным может быть признано лишь то лицо, которое на основании закона наделено обязанностью обеспечивать меры безопасности в отношении специального круга лиц, а также обязанностью сохранять такие сведения в тайне.
20.В случаях, когда преступления, предусмотренные ст.ст.ЗЮ, 311, 320 УК РФ, выступают способом совершения иных преступлений, либо сопряжены с причинением вреда иному, дополнительному объекту, самостоятельно охраняемому Уголовным кодексом, квалификация содеянного должна осуществляться по правилам идеальной или реальной совокупности преступлений.
21.Результаты анкетирования позволили выяснить следующую вероятную структуру тяжких последствий, наступающих в результате разглашения тайны предварительного расследования: самоубийство либо попытку самоубийства потерпевшего (такие последствия особо отмечаются респондентами в связи с разглашением данных предварительного расследования по делам преступлениях, связанных с половым насилием) -отметили 32% опрошенных; захват потерпевшего в качестве заложника - 6%; причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего - 48%; уничтожение имущества потерпевшего - 32%; причинение вреда здоровью потерпевшего убийство потерпевшего - 2%; невозможность в дальнейшем установить истину по делу, что может повлечь либо привлечение невиновного к уголовной ответственности либо освобождение виновного от такой ответственности - 64%; причинение значительного ущерба интересам общества и государства - 54%.
22. В целях восполнения пробела уголовно-правового регулирования и дифференциации уголовной ответственности необходимо дополнить ст.310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования» частью 2 следующего содержания:
То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, - »
23. В случае разглашения тайны предварительного расследования следователем, лицом, производящим дознание, либо прокурором, деяние должно квалифицироваться как преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления по ст.ст.285, 286 УК РФ.
24. В целях совершенствования действующего законодательства и устранения противоречия в механизме уголовно-правовой охраны сходных общественных отношений изложить ч.1 ст.311 УК РФ «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса» в следующей редакции:
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, в целях воспрепятствования законной деятельности этих лиц по отправлению правосудия, -»
25. Изложить ч.1 ст. 320 УК РФ «Разглашение сведение о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа» в следующей редакции:
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также его близких, если это деяние совершено в целях воспрепятствования его служебной деятельности лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, - ».
26. Анализ статистических сведений о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЮ, 311, 320 УК РФ, позволяет сделать вывод о крайне высоком коэффициенте латентности данных деяний. По результатам анкетирования 72% респондентов уровень латентности деяний изучаемой группы оценили как близкий к 100%. Основная причина латентности связана с ошибочной или умышленной неправильной оценкой уголовно-наказуемых деяний как дисциплинарных правонарушений. Мы усматриваем прямую зависимость между недостаточностью уголовно-правовой охраны служебной тайны и высоким коэффициентом латентности преступлений, нарушающих эту тайну. Соответственно, эффективность мер противодействия преступлениям изучаемого вида связана, прежде всего, с научным обоснованием и законодательным закреплением механизма охраны служебной тайны в уголовном праве.
27.Служебная тайна сегодня является самостоятельным правовым институтом, подлежащим уголовно-правовой охране. Поле служебной тайны имеет тенденцию к расширению по мере формирования новых типов правоотношений. Ограничителем здесь может выступать только установленный законодательством перечень сведений, которые никогда не могут иметь закрытого характера.
28.На законодательном уровне сложилась система соподчиненных объектов или интересов, подлежащих правовому регулированию и правовой охране. Эта система в проекции к объекту и предмету нашего диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом: «национальные интересы России» - «безопасность» - «информационная безопасность».
29.Информационная безопасность оценивается нами как межвидовой, системный объект уголовно-правовой охраны. Информационная безопасность не позиционируется законодателем как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, а латентно вводится в систему родовых объектов в качестве обеспечивающего элемента.
30.В действующем УК РФ следует выделять следующие объекты, связанные с информационной безопасностью: информационная безопасность в сфере конституционных прав гражданина представлена, хотя и не названа, в ст.ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», 140 «Отказ в предоставлении гражданину информации»; информационная безопасность в сфере экономической деятельности - в ст. 183 «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»; информационная безопасность при эксплуатации электронных информационных систем и компьютерной техники - в ст.ст.
272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации»,
273 «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ», «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети»; информационная безопасность в сфере основ конституционного строя и безопасности государства - в ст.ст. 275 «Государственная измена», 276 «Шпионаж», 283 «Разглашение государственной тайны», 284 «Утрата документов, содержащих государственную тайну»; информационная безопасность в сфере правосудия - в ст.ст. 310 «Разглашение данных предварительного расследования», 311 «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса»; информационная безопасность в сфере управления - в ст.320 «Разглашение сведений о мерах безопасности применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа». 31. В целях восполнения пробела в уголовно-правовой охране служебной тайны предлагается включить в главу 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» самостоятельную статью 320-1 «Собирание, разглашение или использование сведений, образующих служебную тайну, а равно нарушение установленных правил обращения с документами, содержащими служебную тайну» с диспозицией следующего содержания:
1. Собирание сведений, образующих служебную тайну, в целях незаконного их разглашения либо незаконного использования, совершенное путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом, наказывается .
2.Незаконные разглашение или использование сведений, образующих служебную тайну, если это повлекло по неосторожности наступление тяжких последствий, наказывается .
3. Нарушение установленных правил обращения с документами, содержащими служебную тайну, а рано их утрата, если это повлекло по неосторожности наступление тяжких последствий, наказывается .
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана служебной тайны»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
3. Уголовно-процессуальный кодекс. М. 2002.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999.
5. Доктрина информационной безопасности, утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000г. / Российская газета 28 сентября 2000г.
6. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
7. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Верховного Совета РФ. 14 января 1993г. № 2. Ст.62.
8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2000.
9. Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993г. № 5487-1 «Об охране здоровья граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 19 августа 1993. № 33. Ст. 1318.
10. Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997г. № 188 // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
11. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993г. № 52. Ст. 5073; Собрание законодательства РФ 1994. № 2. Ст.76; 1995. № 3. Ст. 174; № 33. Ст.3358.
12. Положение о Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999г. № 1272 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст. 4590.
13. Положение об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ от 3 июля 1998г. № 696 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3354.
14. Указ Президента Российской Федерации № 1178 от 24 ноября 1995г. «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 48.
15. Федеральный закон № 108-ФЗ от 18 июля 1995г. «О рекламе» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 30.
16. Федеральный закон № 24-ФЗ от 20 февраля 1995г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 8.
17. Федеральный закон № 39-Ф3 от 22 апреля 1996г. «О рынке ценных бумаг» с изменениями и дополнениями от 8 июля 1999г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1999. № 28.
18. Федеральный закон № 5-ФЗ от 10 января 1996г. «О внешней разведке» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 143.
19. Федеральный закон № 85-ФЗ от 4 июля 1996г. «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание Законодательства РФ. 1996. №28.
20. Федеральный закон от 25 июля 1998г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3806.
21. Монографии, учебники, учебные пособия.
22. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1998.
23. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999.
24. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964.
25. Бачило H.A., Белов Г.В., Копылов В.А. О концепции правового обеспечения информатизации России. М., 1992;
26. Богатиков Д.И., Бушуев И.А., Игнатов А.Н., Курляндский В.И., Михайлов М.П., Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления. М., 1963; Ответственность за государственные преступления. Часть вторая. М., 1965.
27. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
28. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. М., 1969.
29. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968. С. 27.
30. Г.А. Кригер. Преступления против порядка управления // Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Д. Меныпагина, Г.А. Кригера. М., 1971.
31. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.
32. Гапеев В.Н., Архипкина Л.С. Вопросы обеспечения норм о тайне в социалистическом праве. Ростов-на-Дону, 1988.
33. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979;
34. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением материалов судебной практики / составитель Д.В. Мурзин. М., 2001. С.198.
35. Гражданское право / под ред. АП. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.
36. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева. М., 1997.
37. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева. М., 1997.
38. Гражданское право России. Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.
39. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2000.
40. Гыскэ A.B. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001.
41. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
42. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. M., 1980.
43. Демин Ю.М. Преступления против правосудия. Лекция. Главное Управление кадров МВД РФ. М., 1998.
44. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М., 1955; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1. Л., 1968.
45. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.
46. Дьяков C.B., Игнатьев A.A., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.
47. Игнатьев A.A. Особо опасные государственные преступления. Киев, 1974.
48. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М., 1999.
49. Кащеев В.И. Обеспечение информационной безопасности коммерческого объекта. М., 1995;
50. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.
51. Клягин B.C. Некоторые вопросы теории и практики борьбы с особо опасными государственными преступлениями. Минск, 1976.
52. Клягин B.C. Ответственность за особо опасные государственные преступления. Минск, 1973.
53. Козлов С.Б., Иванов Е.В. Предпринимательство и безопасность. М., 1991;
54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.1. A.B. Наумова. М., 1999.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.
57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.1. B.М. Лебедева.
58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.И. Никулина. М., 2000.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской. М., 2000.
60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2000.
61. Кондрашова Т.В. Общая характеристика и система преступлений против правосудия // Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.
62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / под ред. Ю.М. Прусакова. Ростов-на-Дону, 2001.
63. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / под ред. Ю.М. Прусакова. Ростов-на-Дону, 2001.
64. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.81 .Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.
65. Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
66. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
67. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
68. Кураков JI.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. М., 1998.
69. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1 / под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л., 1968.
70. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Том 4 / под ред. НА. Беляева. Л., 1978.
71. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.
72. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
73. Миньковский Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998.
74. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция. М., 1998.
75. Морозов В.И., Скутин С.Л., Сумачев A.B. Преступления против порядка управления. Лекция ЦииНМОКП МВД России. М., 1999.
76. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.
77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2000. С.291.
78. Новиченко A.C. Философские основы квалификации преступления. М., 1985.
79. Новоселов Т.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.
80. Общая теория права. Курс лекций / под общей ред. В.К. Бабаева. Нижний
81. Новгород, 1993. 98.Общая теория права / под ред. A.C. Пиголкина. М., 1995. 99.0вчинский С.С. Информационные основы оперативно-розыскной деятельности // Оперативно-розыскная деятельность / под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.
82. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000.
83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.
84. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001.
85. Оперативно-розыскная деятельность / под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001.
86. Пашковская A.B. Объект преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М, 1999.
87. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
88. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Том 2. М., 1970.
89. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.
90. Протасов В.Н. Теория права и государства. М, 1999.
91. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. М., 1999.
92. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 1999.
93. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982.
94. Словарь иностранных слов / под ред. А.Г. Спиркина. М., 1979.
95. Словарь иностранных слов / под ред. В.В. Иванова. М., 1983.
96. Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления. Киев, 1974.
97. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997.
98. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.
99. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1976.
100. Сухарев Е.А. Преступления против порядка управления // Советское уголовное право. Часть Особенная. М.,1983.
101. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.
102. Уголовное право. Особенная часть. Часть 2 / под ред. H.A. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб, 1995.
103. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
104. Уголовное право. Особенная часть. Часть 2 / под ред. H.A. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб, 1995.
105. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.
106. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.
107. Уголовное право / под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.
108. Уголовное право России. Часть Особенная / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.
109. Уголовное право России. Часть Особенная / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.
110. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.
111. Уголовное право России. Часть Особенная / под ред. Л.Л. Малкова. М., 1999.
112. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
113. Уголовное право России. Часть Особенная / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.
114. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
115. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.
116. Уголовное право Российской Федерации / под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.
117. Уголовное право Российской Федерации / под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.
118. Уголовное право Российской Федерации / под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.
119. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. М., 1998.
120. Улезько С.И. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.
121. Халяпин Б.Д., Ярочкин В.И. Основы защиты информации. М., 1994.
122. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М., 1999.
123. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.
124. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000.
125. Шарихин А.Е. Силы и средства оперативных подразделений государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в России. М., 1997.
126. Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. М., 2000.
127. Ярочкин В.И. Предприниматель и безопасность. Несанкционированный доступ к источникам конфиденциальной информации. М., 1994;
128. Ярочкин В.И. Обеспечение сохранения коммерческой тайны предприятия. М., 1998.
129. Ярочкин В.И. Инструкция по защите конфиденциальной информации при работе с зарубежными партнерами. М., 1998.
130. Ярочкин В.И., Шевцова Г.А. Каталог обобщенных мероприятий по защите конфиденциальной информации. М., 1997.
131. Ярочкин В.И. Технические каналы утечки информации. М., 1994.
132. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. М., 2000.1. СТАТЬИ
133. Андрианов A.B. Преступная деятельность и предумышленность: уголовно-правовые проблемы // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
134. Антопольский A.A. Информационные ресурсы как объект имущественных прав // Научно-техническая информация. 1997. № 1.
135. Байтин М.Т.Механизм государства // Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001.
136. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10.
137. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в праве // Правоведение. 1976. № 1.
138. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта // Советское государство и право. 1985, № 5.
139. Костарева Т.А. Становление института квалифицирующих признаков в уголовном законе // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. M., 1994.
140. Кременов И.Н. Объект уголовно-правовой охраны (спорные вопросы теории) // Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности. Сборник научных трудов. Московский юридический институт МВД РФ. М., 1994.
141. Кудрявцев В.Н. Рецензия на монографию Б.С. Никифорова «Объект преступления по советскому уголовному праву» // Правоведение. 1962, № 1.
142. Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Бизнес и право. 1996. № 11.
143. Малиновский А.П. Оценочные понятия в законодательстве // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы,совершенствование / под ред. В.М. Баранова. Том 1. Нижний Новгород, 2001.
144. Мартынчик Е.Г. Социалистическое правосудие: предмет, правоотношения, функции и социальная роль // Правоведение. 1990. №2.
145. Михайлов В. Право на тайну // Закон. Тайна личная, коммерческая, государственная. 1997. № 2.
146. Новоселов Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.
147. Отнюкова Г. Коммерческая тайна // Закон. Тайна личная, коммерческая, государственная. 1997. № 2.
148. Попов В.И. Информация, составляющая государственную тайну, должна быть защищена надежно // Защита информации. 1997. № 1.
149. Самойлов В. Система безопасности предприятия // Мы и безопасность. 1996. № 2,
150. Стецовский Ю.И. Охрана личной тайны граждан и адвокатская тайна // Советское государство и право. 1987. № 3.
151. Фатьянов A.A. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве // Государство и право. 1999. № 4.
152. Цаластина С.Я. Спорные правовые вопросы тайны усыновления // Советское государство и право. 1976. № 3.
153. Шерстюк В. Информация и безопасность / Красная звезда. 24 января 2001г. № 14.1. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТ
154. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации. Автореферат дисс. .кандидата юридических наук. Саратов, 2001.
155. Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2000.
156. Канунников В.А. Уголовная ответственность за служебный подлог. Дисс. . .кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону.
157. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, несвязанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. .доктора юридических наук. Екатеринбург, 1994.
158. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов дознания и следствия за преступления против правосудия. Дис. .кандидата юридических наук. М., 1986.
159. Масленников A.B. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. Ставрополь, 2000.
160. Масленников A.B. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. Ставрополь, 2000.
161. Рашковская Ш.С. Преступления против социалистического правосудия (Уголовно-правовое исследование. Теоретические вопросы). Дис. .доктора юридических наук. М., 1974.
162. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность. Дисс. .кандидата юридических наук. М. 1998.
