Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия

Подшибякин, Алексей Николаевич

Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия»

□030В3723

На правах рукописи

Подшибякин Алексей Николаевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОТПРАВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ)

Специальность 12 00.08 - уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

0 7 ИЮН 2№7

Нижний Новгород - 2007

003063723

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского государственного областного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России Кузнецов Александр Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Иванцова Наталья Вчадимировна, кандидат юридических наук Маршакова Наталья Николаевна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им В.И Ульянова-Ленина»

Защита состоится «Л¥» июня 2007 года на заседании диссертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603600, г Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3 Зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России

Автореферат разослан <0М» мая 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации судебная власть занимает особое место в системе государственного устройства и призвана защищать права и свободы человека и гражданина от любых посягательств и произвола, от кого бы они не исходили, обеспечивать разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права и осуществлять контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни Выделение судебной власти в самостоятельную государственно-властную структуру свидетельствует о позитивных процессах, направленных на осуществление принципа верховенства закона и права. В механизме государства и юридическом механизме, обеспечивающем в обществе режим законности и правопорядок, важную роль играют судебные органы Правосудие — это особый вид деятельности, возлагаемый обществом и государством на судебную власть при соблюдении конституционно закрепленных процессуальных принципов

Проблема действенности правосудия и повышения ее эффективности всегда стояла перед органами власти и была связана с характеристикой степени достижимости стоящих перед ними задач. Однако реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны Закономерным и поэтому объяснимым является выделение в УК РФ самостоятельной главы 31 «Преступления против правосудия».

Преступность в сфере отправления правосудия как отражает основные закономерности и тенденции развития общей преступности, так и имеет свои собственные, присущие только данному виду преступности особенности В этой связи на первый план выдвигается проблема уголовно-правовой охраны деятельности правоохранительных органов и органов, осуществляющих правосудие

Актуальность проблемы повышается в связи с принятием нового УК РФ и вносимыми в него изменениями Работ, посвященных данной проблеме, в уголовно-правовой и процессуальной науке в свете нового законодательства еще не было Все вышеизложенные обстоятельства, а также недостаточная разработанность проблематики уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия, в современной отечественной уголовно-правовой науке и обусловили выбор темы диссертационного исследования

Степень научной разработанности проблемы. В российской уголовно-правовой науке проблеме уголовно-правовой охраны системы правосудия уделяется достаточное внимание Однако до настоящего времени, несмотря на актуальность проблемы, ни одного комплексного научного изыскания в области охраны определенного вида общественных отношений, характеризующих правосудие, - уголовно-процессуальных отношений, не проводилось. В качестве мировоззренческой базы проведенного исследования были использованы работы таких отечественных специалистов в области общей теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, как A.A. Алексеев, В.П. Божьев, Б А Галкин, Т В Свистунова, М.С. Строгович, Ю К Толстой, П С. Элькинд, Н И. Ветров, И С Власов, М Н. Голоднюк, Б В Здравомыслов, И В Дворянское, В П Кузнецов, J1 В Лобанова, Е Г. Мартынчик, В.П. Малков, А Б. Сахаров, И Л. Петрухин, Ш.С. Рашков-ская, А И Чучаев и многие другие авторы

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе отправления правосудия и осуществления иной правоохранительной деятельности по уголовным делам

Предметом исследования служат нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы функционирования и охраны общественных отношений, возникающих в сфере деятельности правоохранительных органов и органов, осуществляющих правосудие, в частности при осуществлении уголовного судопроизводства

Целью исследования является изучение уголовно-правовой природы преступлений, посягающих на нормальное функционирование уголовно-процессуальных отношений, анализ их внутриродовой системы, выработка предложений, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Задачи исследования:

1 Сформулировать понятие уголовно-процессуальных отношений как объекта уголовно-правовой охраны на современном этапе развития общества и государства.

2. Осуществить ретроспективный систематизированный анализ научных взглядов на проблему уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений в российском законодательстве

3 Разработать авторскую классификацию уголовно-процессуальных отношений, подлежащих уголовно-правовой защите.

4 Исследовать внутриродовую систематизацию преступлений против правосудия и в сфере правоохранительной деятельности с уточнением основных видов и групп.

5 Проанализировать уголовно-правовую составляющую отдельных групп преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения.

6. Обосновать научно-практические рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства

Для решения поставленных задач планируется изучение- научной литературы по теме диссертационного исследования; российского и советского законодательств, материалов тематических конференций, диссертационных материалов по данной теме, а также материалов Интернета, опубликованной и неопубликованной практики.

Методологической основой исследования является комплекс современных методов познания, выявленных юридической наукой и апробированных практикой Методология включает в себя философский, общенаучный, частнонаучный методы познания. В числе методов анализа при решении по-

ставленных задач использовались историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, экспертных оценок, наблюдения, моделирования и т д Достоверность и теоретико-практическая обоснованность исследования обеспечивались использованием и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в работе

Теоретическую основу исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права С С Алексеева, В М Баранова, Н А Власенко, И С Власова, С А Денисова, В Б. Исакова, В Н Карташо-ва, Д А Керимова, А П Кузнецова, В В Лазарева, JI В. Лобановой, А С Пи-голкина, Н Н Полянского, В М Серых, М С. Строговича, Ю А. Тихомирова, В А. Толстика, И.М. Тяжковой, А Ф Черданцева, А И Чучаева

Для целей диссертационной работы привлекался научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды видных ученых, внесших существенный вклад в исследование уголовно-правовой охраны системы правосудия, таких как А С. Александров, А И Бойцов, И.Н Бокова, Г.Н Борзенков, Н И. Ветров, Б В. Волженкин, А.Э. Жалинский, М П Журавлев, Б В. Здравомыслов, Н В Иванцова, Л В Иногамова-Хегай, Н Г Кадни-ков, И Я Козаченко, В С Комиссаров, В П Коняхин, Ю.А Красиков, Л.Л. Кругликов, Л.Н. Кривоченко, В.Н Кудрявцев, А П Кузнецов, Н Ф. Кузнецова, Н А. Лопашенко, В В. Лунеев, Ю И Ляпунов, В П. Малков, H.H. Маршакова, А.Б. Мельниченко, A.B. Наумов, З.А. Незнамова, С И. Никулин, Г.П. Новоселов, П Н Панченко, К.К Панько, В Н. Петрашев, Э Ф Побегайло, В С Познышев, А И. Рарог, Н С Таганцев, А Н Трайнин, Ю.В. Трунцевский, А И Чучаев, М.Д. Шаргородский и др.

Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные законы, а также подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования образуют законотворческая деятельность органов государственной власти Российской Федерации, правоприменительная и интерпретационная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иных министерств и ведомств, регламентирующих уголовно-правовую охрану системы правосудия Достоверность положений диссертации определяется использованием ведомственных нормативных документов, материалов правоприменительной практики по исследуемой проблеме В работе использовались материалы научных семинаров и конференций, статистические данные правового, социального и иного характера, а также информация, опубликованная в периодической печати. Научная обоснованность выводов обеспечивалась также соответствием методологических позиций автора применяемой совокупности методов, использованием широкого спектра исследовательских процедур, эффективностью внедрения результатов в практику.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении на общетеоретическом уровне осуществлен анализ уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений в сфере отправления правосудия. Научная новизна работы определяется также темой, кругом поставленных проблем, сущностью решаемых задач, полученными результатами теоретического и прикладного значения.

В рамках проведения исследования сформулировано определение, уточнена общая характеристика уголовно-процессуальных отношений, предложена их авторская классификация, проанализированы понятие и структуры объекта преступлений против правосудия, исходя из характеристик совокупностей общественных отношений, находящихся под охраной уголовного закона, разработана классификация преступлений против правосудия. В рамках диссертационного исследования рассмотрена совокупность преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения, вынесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства

Основные положения, выносимые на защиту:

I Положения, относящиеся к методологическим основам уголовно-процессуальных отношений

1 Уголовно-процессуальные отношения — специфического вида правоотношения, носящие публично-правовой, преимущественно многостадийный и дискретный характер, имеющие существенные отличия от уголовно-материальных отношений, но всегда обусловленные ими, служащие средством их установления и реализации и обладающие определенной внутренней структурой, характеризующейся наличием объекта, субъекта, субъективных прав и юридических обязанностей, то есть содержанием правоотношения

2. Классификация уголовно-процессуальных отношений проводится по следующим основаниям

— в зависимости от стадии возникновения правоотношения при осуществлении процессуальной деятельности;

— в зависимости от субъектов уголовно-процессуального отношения;

— в зависимости от субъекта, являющегося инициатором возникновения правоотношений, .

— в зависимости от характера деятельности субъекта,

-в зависимости от наличия существенных нарушений и ограничений особо охраняемых прав и свобод граждан

II Положения, относящиеся к генезису ответственности за посягательство на уголовно-процессуальные отношения

1. В основу законодательной регламентации вопросов уголовной ответственности за преступления, посягающие на уголовно-процессуальные отношения, должен быть положен концептуальный подход, основанный на использовании исторического опыта отечественного законодательства, включающий систему взглядов и идей о понятии, значении и сущности уголовно-правовой охраны системы правосудия

2 Уточненная характеристика видового объекта главы 31 УК РФ показала его неоднородность, и он обусловливается не только спецификой систе-

мы правосудия как одной из функций государства и процесса, но и спецификой уголовно-правового подхода к пониманию правосудия Это проявляется в том, что уголовное право относит к объекту данной совокупности преступлений не только отношения по обеспечению осуществления правосудия, но и отношения по надлежащему исполнению приговора суда или иного судебного решения.

Рассмотрение видового объекта главы 31 УК РФ автором проводилось исходя из расширительного толкования уголовным правом понятия «правосудие», основу которого составляют различные процессуальные отношения, характерные как для отдельных видов судопроизводства, так и для всех его видов одновременно

3. Уточнение объективной стороны преступлений против правосудия характеризуется включением в состав последнего нескольких групп отношений, касающихся разных сфер деятельности: по осуществлению правосудия; по обеспечению его осуществления и исполнению решений и приговоров судов

4 В основу классификации преступлений против правосудия положены объективные и субъективные признаки состава преступления:

- наиболее верной, отвечающей правилам законодательной группировки составов преступлений и традициям науки уголовного права, следует признать классификацию преступлений против правосудия на основе наличия особых признаков объекта уголовной правовой охраны При выделении признаков объекта для классификации преступлений против правосудия данную совокупность преступлений можно рассматривать с нескольких позиций как совокупность преступлений, посягающих на правосудие, как вид государственной власти и функции государства, как определенный вид деятельности специальных государственных органов, реализуемый в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства,

ются на следующие группы преступления, непосредственно посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства, преступления, посягающие на отношения по обеспечению осуществления судопроизводства, преступления, посягающие на исполнение приговора или иного решения суда;

- в свою очередь, по этому же основанию преступления, посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства, можно разделить на три условные группы преступления, посягающие на отношения, характерные для всех видов судопроизводства, преступления, посягающие на отношения, характерные для уголовного судопроизводства, преступления, посягающие на отношения, характерные для граяоданского судопроизводства

5 Предлагается авторская классификация преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения, исходя из непосредственного объекта.

- преступления, посягающие на отношения по реализации установленного законом порядка и оснований привлечения к уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности, задержание или заключение под стражу (ст. 299,300,301, ч. 2 ст 305 УК РФ),

- преступления, посягающие на отношения по законному получению доказательств по уголовному делу, либо достоверной информации о факте совершения преступления (ст 302, ч 2 и 3 ст. 303, ст 306, 307 УК РФ),

- преступления, посягающие на отношения по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования либо соблюдению тайны предварительного расследования (ст 294,310 УК РФ)

III. Положения, относящиеся к критическому анализу норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на уголовно-процессуальные отношения

1. Установление уголовно-правовой ответственности за совершение преступлений против правосудия и преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения, является не только логичной и соответствующей современной степени развития российского общества и государства, но и исторически сложившимся правилом и необходимостью

2 Вносятся предложения по совершенствованию норм УК РФ.

A) изменить название статьи 294 с изложением его в следующей редакции. «Статья 294. Вмешательство в осуществление правосудия или производство предварительного расследования»;

Б) часть 2 статьи 299 изложить в следующей редакции «2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -

наказывается »,

B) статью 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» изложить в следующей редакции.

«1. Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, — наказывается.

2 То же деяние, соединенное с незаконным освобождением от уголовной ответственности по тяжкому или особо тяжкому преступлению, -наказывается .»,

Г) предлагается новая редакция статьи 302 «Принуждение к даче показаний».

«1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта к даче показаний или заключения либо переводчика к переводу путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, -наказывается .

2 То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, —

наказывается »

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в работе положения и выводы развива-

ют, уточняют и дополняют ряд положений науки уголовного права, посвященных проблематике определения объекта преступлений против правосудия, их классификации, рассматривают проблему уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений Содержащиеся в исследовании положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок по вопросам развития науки уголовного права и уголовного законодательства

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в работе выводы, рекомендации и положения могут быть использованы в законотворческом процессе при совершенствовании структуры уголовного законодательства, формулировании норм Общей и Особенной частей УК РФ, в правореализационной, в научно-исследовательской деятельности, при чтении курсов лекций по уголовному праву, при подготовке спецкурса «Преступления против правосудия».

Апробация результатов исследования нашла отражение в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,25 п л Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии НОУ «Нижегородская правовая академия» (институт). Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (декабрь 2003 г, г Санкт-Петербург), Международной научно-практической конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать (сентябрь 2004 г, г Москва), Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (декабрь 2004 г, г Москва), II Международной научно-практической конференции «Уголовное право стратегия развития в XXI веке» (январь 2005 г, г Москва), региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (апрель 2005 г., г. Н Новгород), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы государства и права история и современность (апрель

2005 г, г Н Новгород), IV Международной научно-практической конференции «Современное законодательство теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России» (декабрь 2005 г, г Москва); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (декабрь 2005 г., г. Н. Новгород); I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященном 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (май 2006 г., г. Москва).

Некоторые выводы диссертационного исследования:

- используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской правовой академии (институте); в Институте экономики и права ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет»,

- внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска;

- обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им Н И. Лобачевского, Института экономики и права ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет», НОУ «Нижегородская правовая академия» (институт)

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя: введение, три главы, содержащие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель, задачи, объект и предмет, показывается степень научной разработанности проблемы, доказывается теоретическая и

практическая значимость, научная новизна, определяются методологическая, теоретическая и эмпирическая базы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о его структуре

Первая глава «Методологические основы уголовно-процессуальных отношений» включает в себя два параграфа

В первом параграфе «Понятие, виды, сущностная характеристика уголовно-процессуальных отношений» анализируются различные научные воззрения на понятие и содержание уголовно-процессуальных отношений Автор отмечает, что уголовно-процессуальные отношения представляют собой специфический вид правоотношений, которому присущи следующие особенности (черты)

1) уголовно-процессуальные отношения вторичны к уголовным материальным правоотношениям, так как они определяют процедуру реализации последних,

2) всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из них в отдельности свойственно публично-правовое начало,

3) движению и развитию угоЛовно-процессуальных отношений свойственен многостадийный характер,

4) уголовно-процессуальные отношения изменяются, в то время как материальные правоотношения остаются стабильными;

5) состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен соответствующими компонентами материального правоотношения,

6) уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны), уголовно-процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными).

Как и любому правоотношению, уголовно-процессуальному отношению присуще наличие определенной внутренней структуры, характеризующейся наличием объекта, субъекта и субъективных прав и обязанностей (содержания правоотношения)

Уголовно-процессуальные отношения автором определяются как специфический вид правоотношений, носящий публично-правовой, преимуще-

ственно многостадийный и дискретный характер, имеющий существенные отличия от уголовно-материальных отношений, но всегда обусловленный ими, служащий средством их установления и реализации и обладающий определенной внутренней структурой, характеризующейся наличием объекта, субъекта, субъективных прав и юридических обязанностей, то есть содержанием правоотношения

Во втором параграфе «Классификация уголовно-процессуальных отношений» исследуются уголовно-процессуальные отношения в своей массе. Отмечается их крайняя неоднородность, что затрудняет их группировку по разрядам, классам. Данная специфическая особенность обусловливает классификацию по различным основаниям

Рассматриваемые в литературе классификации уголовно-процессуальных отношений имеют как определенные положительные характеристики, так и отрицательные Исходя из анализа различных точек зрения, автор предложил классификацию уголовно-процессуальных отношений по следующим основаниям1

1. В зависимости от стадии возникновения правоотношения при осуществлении процессуальной деятельности.

а) отношения, возникающие на стадии досудебного производства К ним относятся как отношения, возникающие в связи и по поводу расследования по уголовному делу, так и отношения, возникающие в процессе выявления и раскрытия преступления, в его процессуальном документировании,

б) отношения, возникающие на стадии непосредственно судебного производства.

2. В зависимости от субъектов уголовно-процессуального отношения.

а) отношения, возникающие между обязательными участниками уголовного процесса (дознаватель, следователь, судья, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший и т д) и иными лицами (лицами, участие которых в уголовном процессе является необязательным, вследствие выполнения

ими в данном случае специфических функций- защитник, переводчик, представитель какой-либо стороны, специалист, эксперт и др),

б) отношения, возникающие только между обязательными участниками

3. В зависимости от субъекта, являющегося инициатором возникновения правоотношений

а) отношения, возникающие по инициативе лиц, не уполномоченных на осуществление ОРД, проведение дознания, предварительного расследования либо осуществление правосудия;

б) отношения, возникающие по инициативе должностных лиц, специально уполномоченных государственных органов

4 В зависимости от характера деятельности субъекта-

а) отношения, возникающие в сфере осуществления ОРД,

б) отношения, которые выражаются в действиях принудительного порядка;

в) отношения, выражающиеся в действиях, которые совершают участвующие в деле лица для защиты своих интересов;

г) отношения, возникающие в процессе осуществления следственной и судебной деятельности управомоченных субъектов;

д) отношения, возникающие в сфере осуществления надзорной деятельности уполномоченных субъектов.

5 В зависимости от наличия существенных нарушений и ограничений особо охраняемых прав и свобод граждан

а) отношения, возникающие в связи и по поводу ограничения либо существенного нарушения конституционных прав и свобод и требующие соблюдения определенной процедуры их разрешения (например, получение разрешения суда на осуществление контроля телефонных и иных переговоров, производство обыска и т д),

б) отношения, возникающие в связи и по поводу ограничения либо существенного нарушения конституционных прав и свобод и не требующие

соблюдения определенной процедуры их разрешения (например, назначение и производство выемки).

Вторая глава «Генезис уголовной ответственности за посягательства на уголовно-процессуальные отношения» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Исторический и сравнительно-правовой анализ преступлений против правосудия» рассмотрены вопросы охраны преступлений против правосудия на всем историческом отрезке существования письменного права в России, проведен сравнительно-правовой анализ российского уголовного законодательства и уголовного законодательства иностранных государств, в том числе и стран - участников СНГ, на предмет установления уголовной ответственности за совершение преступлений против правосудия.

Во втором параграфе «Общая характеристика преступлений против правосудия» рассматриваются проблемы определения объекта преступлений против правосудия исходя из уголовно-правового и уголовно-процессуального понимания понятия «правосудие»

Исследуя преступления против правосудия, автор уделяет особое внимание видовому объекту главы 31 УК РФ, который крайне неоднороден, что обусловлено не только спецификой правосудия и как функции государства, и как процесса, но и спецификой уголовно-правового подхода к пониманию правосудия. Это проявляется в том, что уголовное право относит к объекту данной совокупности преступлений не только отношения по обеспечению осуществления правосудия, но и отношения по надлежащему исполнению приговора суда или иного судебного решения. Несмотря на расширительное толкование уголовным правом понятия «правосудие», его основу составляют различные процессуальные отношения, характерные как для отдельных видов судопроизводства, так и для всех его видов одновременно

Объективная сторона преступлений против правосудия характеризуется наличием деяния, выраженного в форме действия. Большинство составов преступлений законодателем сконструировано по типу формаль-

ных. Таким образом, для квалификации деяния по ним не требуется установления общественно опасных последствий, объективно вызванных совершением деяния.

Субъективная сторона преступлений против правосудия характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Субъект преступлений против правосудия в большинстве предусмотренных составов специальный вследствие наличия прямой его связи с осуществлением правосудия, обеспечением осуществления правосудия, исполнением приговора или иного судебного акта.

В третьем параграфе «Научные основы классификации преступлений против правосудия» проведен анализ критериев классификации преступлений против правосудия, уточнены основные требования к основанию классификации. Рассмотрены основные классификации исследуемой совокупности преступлений, предлагаемые в научной литературе Сделаны выводы о том, что в основу предлагаемых классификаций преступлений против правосудия входят как объективные, так и субъективные признаки состава преступления Однако наиболее верной, с точки зрения диссертанта, и отвечающей правилам законодательной группировки составов преступлений, традициям науки уголовного права, следует признать классификацию преступлений против правосудия на основе наличия особых признаков объекта уголовной правовой охраны

При выделении таких признаков объекта для классификации преступлений против правосудия указанную совокупность деяний можно рассматривать с нескольких позиций

1) совокупность преступлений, посягающих на правосудие, как вид государственной власти и функции государства;

2) определенный вид деятельности специальных государственных органов, спецификой которых является регламентированный порядок ее осуществления (процессуальный порядок), выполняемый в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства

Диссертант, придерживаясь второй точки зрения, предлагает распределить преступления против правосудия на следующие группы:

- преступления, непосредственно посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства,

- преступления, посягающие на отношения по обеспечению осуществления судопроизводства,

- преступления, посягающие на исполнение приговора или иного решения суда

В свою очередь, преступления, посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства, можно разделить на три условные группы преступления, посягающие на отношения, характерные для всех видов судопроизводства, преступления, посягающие на отношения, характерные для уголовного судопроизводства, преступления, посягающие на отношения, характерные для гражданского судопроизводства

Третья глава «Критический анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, посягающие на уголовно-процессуальные отношения» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по реализации установленного законом порядка и оснований привлечения к уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности, задержание или заключение под стражу, вынесение правосудного приговора» рассмотрены вопросы общей уголовно-правовой характеристики составов, включенных в исследуемую группу Проведенный анализ позволил сформулировать следующие выводы.

Непосредственным объектом исследуемой группы преступлений является нормальная процессуальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры по расследованию уголовных дел и привлечению виновных к уголовной ответственности В качестве дополнительного могут выступать законные права и интересы граждан, участников уголовного судопроизвод-

ства, авторитет органов следствия и суда Объективная сторона характеризуется деянием в форме действия В качестве дополнительных квалифицирующих признаков объективной стороны законодателем предусматриваются отнесение деяния, заведомо незаконно вмененного в вину, к категории тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 299 УК РФ); сопряженность вынесенного заведомо неправосудного приговора с осуждением к лишению свободы либо наступлением тяжких последствий (ч. 2 ст. 305 УК РФ)

Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла Субъект преступления специальный, им может быть только представитель органов дознания, следствия или прокуратуры, исполняющий обязанности по расследованию уголовных дел, а по части 2 статьи 305 УК РФ — судьи и присяжные заседатели. Субъектом незаконного содержания и незаконного заключения под стражу являются работники органов дознания, следователи, прокуроры и судьи, а незаконного содержания под стражей, помимо указанных лиц, - начальники мест содержания под стражей В процессе исследования были установлены технико-юридические изъяны, позволившие выйти с предложениями по совершенствованию действующего законодательства С учетом выявленных пробелов в законотворческой деятельности автор предлагает изложить часть 2 статьи 299 УК РФ в следующей редакции

«2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -

наказывается...»

Сформулировать новую редакцию статьи 300 УК РФ, изложив ее следующим образом:

«Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности 1 Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, -наказывается .

2 То же деяние, соединенное с незаконным освобождением от уголовной ответственности по тяжкому или особо тяжкому преступлению, —

наказывается..»

Во втором параграфе «Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по законному получению доказательств по уголовному делу либо достоверной информации о факте совершения преступления» проведен уголовно-правовой анализ указанной группы отношений и на этой основе сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

В процессе исследования установлено, что основным непосредственным объектом анализируемой группы преступлений являются общественные отношения по обеспечению полного обоснованного и всестороннего расследования уголовного дела, дополнительным - здоровье, права и законные интересы личности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а также интересы правоохранительных органов в сфере осуществления противодействия преступности Объективная сторона выражается в совершении деяния в форме действия В качестве одного из квалифицирующих признаков всех составов, входящих в исследуемую группу, используется особый характер действий, сопряженный с осуществлением действий по тяжкому или особо тяжкому преступлению

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цель, по общему правилу, для квалификации содеянного значения не имеют, однако исходя из сути закона целью ложного доноса обязательно является стремление виновного добиться возбуждения уголовного дела по своему ложному сообщению Субъект специальный, им могут бьггь участники уголовного судопроизводства, дознаватели, следователи, прокуроры, защитники (адвокаты), эксперты, переводчики, те же свидетели и потерпевшие, достигшие шестнадцатилетнего возраста Исключение составляет субъект преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, которым являются любые вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста При этом за ложный донос могут

подлежать ответственности подозреваемые и обвиняемые, если данный донос не был связан с предметом доказывания по делу в их отношении

С учетом выявленных технико-юридических ошибок предложена новая редакция статьи 302:

«Статья 302. Принуждение к даче показаний ' 1 Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта к даче показаний или заключения либо переводчика к переводу путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, -наказывается

2 То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, -

наказывается..»

В третьем параграфе «Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования либо соблюдение тайны предварительного расследования» проведено исследование указанной группы преступлений, дана их общая характеристика, сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства

В рамках проведенного исследования определено, что основным непосредственным объектом рассматриваемой группы посягательств являются отношения, возникающие в процессе всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, обеспечения тайны следствия и интересов дела, рассмотрения и разрешения его в суде, дополнительным - общественные интересы и интересы личности Состав преступлений формальный Деяние характеризуется действием, однако в случае воспрепятствования правосудию или производству предварительного расследования может быть выражено и в форме бездействия

Субъективная сторона исследуемых составов характеризуется в большинстве случаев наличием прямого умысла Однако при воспрепятствовании

правосудию или производству предварительного расследования возможно совершение преступления с косвенным умыслом, либо по неосторожности Мотив и цель для квалификации значения не имеют Субъектом основной части норм рассматриваемой группы посягательств являются любые вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, однако в отдельных случаях ими могут быть лица, обладающие признаками специального субъекта Это характерно для норм, содержащих составы преступлений при отягчающих вину обстоятельствах, - часть 3 статьи 294 УК РФ

С учетом выявленных недостатков предлагается уточнить название статьи 294 УК РФ, изложив его следующим образом

«Статья 294 Вмешательство в осуществление правосудия или производство предварительного расследования»

В заключении диссертационного исследования изложены основные выводы и предложения по вопросам, составляющим его предмет, а также намечены перспективы дальнейшей работы над темой

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мин-обрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Подшибякин А Н. Теоретические основы классификации уголовно-процессуальных отношений // Известия Тульского государственного университета -Тула, 2006 -Вып 14 - С 199-206

Иные публикации:

2 Подшибякин АН К вопросу об особенностях объекта преступлений против правосудия // Вестник МГОУ. - Серия Юриспруденция - М Изд-во МГОУ, 2007. — № 1 -Т 2(40) - С. 83-87

3 Подшибякин АН К. вопросу о классификации преступлений против правосудия // Криминалистика актуальные вопросы теории и практики Четвертый Всероссийский «круглый стол», 22-23 июня 2006 года Сборник материалов - Ростов-на-Дону РЮИ МВД России, 2006 - С 257-263

4 Подшибякин А Н Понятие и виды уголовно-процессуальных отношений // Криминалистика актуальные вопросы теории и практики- Четвертый Всероссийский «круглый стол», 22-23 июня 2006 года: Сборник материалов. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2006. - С. 263-273

Общий объем опубликованных работ - 1,25 п. л

Корректор Т Р Краснолобова Компьютерная верстка ГА Федуловой

Тираж 100 экз Заказ №_

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России

603600, г Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Подшибякин, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Методологические основы уголовно-процессуальных от ношений.1;

§ 1. Понятие, виды, сущностная характеристика уголовно-процес суальных отношений.1;

§ 2. Классификация уголовно-процессуальных отношений.3(

Глава 2. Генезис уголовной ответственности за посягательства н; уголовно-процессуальные отношения.

§ 1. Исторический и сравнительно-правовой анализ преступлений про тив правосудия.

§ 2. Общая характеристика преступлений против правосудия.

§ 3. Научные основы классификации преступлений против право судия.

Глава 3. Критический анализ норм, предусматривающих уголов ную ответственности за преступления, посягающие на уголовно процессуальные отношения.

§ 1. Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягаю щие на отношения по реализации установленного законом порядка и основа ний привлечения к уголовной ответственности и освобождения от уголовно! ответственности, задержание или заключение под стражу, вынесение право судного приговора.

§ 2. Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягаю щие на отношения по законному получению доказательств по уголовному делу либо достоверной информации о факте совершения преступления

§ 3. Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягаю щие на отношения по осуществлению правосудия или производству предва рительного расследования либо соблюдение тайны предварительной расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия"

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации судебная власть занимает особое место в системе государственного устройства и призвана защищать права и свободы человека и гражданина от любых посягательств и произвола, от кого бы они не исходили, обеспечивать разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права и осуществлять контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни. Выделение судебной власти в самостоятельную государственно-властную структуру свидетельствует о позитивных процессах, направленных на осуществление принципа верховенства закона и права. В механизме государства и юридическом механизме, обеспечивающем в обществе режим законности и правопорядок, важную роль играют судебные органы. Правосудие - это особый вид деятельности, возлагаемый обществом и государством на судебную власть при соблюдении конституционно закрепленных процессуальных принципов.

Проблема действенности правосудия и повышения ее эффективности всегда стояла перед органами власти и была связана с характеристикой степени достижимости стоящих перед ними задач. Однако реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны. Закономерным и поэтому объяснимым является выделение в УК РФ самостоятельной главы 31 «Преступления против правосудия».

Преступность в сфере отправления правосудия как отражает основные закономерности и тенденции развития общей преступности, так и имеет свои собственные, присущие только данному виду преступности особенности. В этой связи на первый план выдвигается проблема уголовно-правовой охраны деятельности правоохранительных органов и органов, осуществляющих правосудие.

Актуальность проблемы повышается в связи с принятием нового УК РФ и вносимыми в него изменениями. Работ, посвященных данной проблеме, в уголовно-правовой и процессуальной науке в свете нового законодательства еще не было. Все вышеизложенные обстоятельства, а также недостаточная разработанность проблематики уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия, в современной отечественной уголовно-правовой науке и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В российской уголовно-правовой науке проблеме уголовно-правовой охраны системы правосудия уделяется достаточное внимание. Однако до настоящего времени, несмотря на актуальность проблемы, ни одного комплексного научного изыскания в области охраны определенного вида общественных отношений, характеризующих правосудие, - уголовно-процессуальных отношений, не проводилось. В качестве мировоззренческой базы проведенного исследования были использованы работы таких отечественных специалистов в области общей теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, как А.А. Алексеев, В.П. Божьев, Б.А. Галкин, Т.В. Свистунова, М.С. Строгович, Ю.К. Толстой, П.С. Элькинд, Н.И. Ветров, И.С. Власов, М.Н. Голоднюк, Б.В. Здравомыслов, И.В. Дворянсков, В.П. Кузнецов, JI.B. Лобанова, Е.Г. Мартынчик, В.П. Малков, А.Б. Сахаров, И.Л. Петрухин, Ш.С. Рашков-ская, А.И. Чучаев и многие другие авторы.

Целыо исследования является изучение уголовно-правовой природы преступлений, посягающих на нормальное функционирование уголовно-процессуальных отношений, анализ их внутриродовой системы, выработка предложений, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Задачи исследования:

1. Сформулировать понятие уголовно-процессуальных отношений как объекта уголовно-правовой охраны на современном этапе развития общества и государства.

3. Разработать авторскую классификацию уголовно-процессуальных отношений, подлежащих уголовно-правовой защите.

4. Исследовать внутриродовую систематизацию преступлений против правосудия и в сфере правоохранительной деятельности с уточнением основных видов и групп.

5. Проанализировать уголовно-правовую составляющую отдельных групп преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения.

6. Обосновать научно-практические рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства.

Для решения поставленных задач планируется изучение: научной литературы по теме диссертационного исследования; российского и советского законодательств; материалов тематических конференций; диссертационных материалов по данной теме, а также материалов Интернета, опубликованной и неопубликованной практики.

Методологической основой исследования является комплекс современных методов познания, выявленных юридической наукой и апробированных практикой. Методология включает в себя философский, общенаучный, частнонаучный методы познания. В числе методов анализа при решении поставленных задач использовались: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, экспертных оценок, наблюдения, моделирования и т. д. Достоверность и теоретико-практическая обоснованность исследования обеспечивались использованием и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в работе.

Теоретическую основу исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, И.С. Власова, С.А. Денисова, В.Б. Исакова, В.Н. Карташо-ва, Д.А. Керимова, А.П. Кузнецова, В.В. Лазарева, JT.B. Лобановой, А.С. Пи-голкина, Н.Н. Полянского, В.М. Сырых, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, И.М. Тяжковой, А.Ф. Черданцева, А.И. Чучаева.

Для целей диссертационной работы привлекался научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды видных ученых, внесших существенный вклад в исследование уголовно-правовой охраны системы правосудия, таких как: А.С. Александров, А.И. Бойцов, И.Н. Бокова, Г.Н. Борзенков, Н.И. Ветров, Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, М.П. Журавлев, Б.В. Здравомыслов, Н.В. Иванцова, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадни-ков, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, В.П. Коняхин, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, Л.Н. Кривоченко, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, В.П. Малков, Н.Н. Маршакова, А.Б. Мельниченко, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, С.И. Никулин, Г.П. Новосёлов, П.Н. Панченко, К.К. Панько, В.Н. Петрашев, Э.Ф. Побегайло, B.C. Познышев, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский и др.

Эмпирическую базу исследования образуют законотворческая деятельность органов государственной власти Российской Федерации, правоприменительная и интерпретационная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иных министерств и ведомств, регламентирующих уголовно-правовую охрану системы правосудия. Достоверность положений диссертации определяется использованием ведомственных нормативных документов, материалов правоприменительной практики по исследуемой проблеме. В работе использовались материалы научных семинаров и конференций, статистические данные правового, социального и иного характера, а также информация, опубликованная в периодической печати. Научная обоснованность выводов обеспечивалась также соответствием методологических позиций автора применяемой совокупности методов, использованием широкого спектра исследовательских процедур, эффективностью внедрения результатов в практику.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Положения, относящиеся к методологическим основам уголовно-процессуальных отношений:

1. Уголовно-процессуальные отношения - специфического вида правоотношения, носящие публично-правовой, преимущественно многостадийный и дискретный характер, имеющие существенные отличия от уголовно-материальных отношений, но всегда обусловленные ими, служащие средством их установления и реализации и обладающие определенной внутренней структурой, характеризующейся наличием объекта, субъекта, субъективных прав и юридических обязанностей, то есть содержанием правоотношения.

2. Классификация уголовно-процессуальных отношений проводится по следующим основаниям:

- в зависимости от стадии возникновения правоотношения при осуществлении процессуальной деятельности;

- в зависимости от субъектов уголовно-процессуального отношения;

- в зависимости от субъекта, являющегося инициатором возникновения правоотношений;

- в зависимости от характера деятельности субъекта;

-в зависимости от наличия существенных нарушений и ограничений особо охраняемых прав и свобод граждан.

II. Положения, относящиеся к генезису ответственности за посягательство на уголовно-процессуальные отношения:

2. Уточненная характеристика видового объекта главы 31 УК РФ показала его неоднородность, и он обусловливается не только спецификой системы правосудия как одной из функций государства и процесса, но и спецификой уголовно-правового подхода к пониманию правосудия. Это проявляется в том, что уголовное право относит к объекту данной совокупности преступлений не только отношения по обеспечению осуществления правосудия, но и отношения по надлежащему исполнению приговора суда или иного судебного решения.

4. В основу классификации преступлений против правосудия положены объективные и субъективные признаки состава преступления:

- наиболее верной, отвечающей правилам законодательной группировки составов преступлений и традициям науки уголовного права, следует признать классификацию преступлений против правосудия на основе наличия особых признаков объекта уголовной правовой охраны. При выделении признаков объекта для классификации преступлений против правосудия данную совокупность преступлений можно рассматривать с нескольких позиций: как совокупность преступлений, посягающих на правосудие; как вид государственной власти и функции государства; как определенный вид деятельности специальных государственных органов, реализуемый в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

- преступления против правосудия, исходя из их принадлежности к определенному виду процессуальной деятельности и связи с ее осуществлением или исполнением приговора суда или иного судебного решения, подразделяются на следующие группы: преступления, непосредственно посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства; преступления, посягающие на отношения по обеспечению осуществления судопроизводства; преступления, посягающие на исполнение приговора или иного решения суда;

- в свою очередь, по этому же основанию преступления, посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства, можно разделить на три условные группы: преступления, посягающие на отношения, характерные для всех видов судопроизводства; преступления, посягающие на отношения, характерные для уголовного судопроизводства; преступления, посягающие на отношения, характерные для гражданского судопроизводства.

5. Предлагается авторская классификация преступлений, посягающих на уголовно-процессуальные отношения, исходя из непосредственного объекта:

- преступления, посягающие на отношения по законному получению доказательств по уголовному делу, либо достоверной информации о факте совершения преступления (ст. 302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 306, 307 УК РФ);

III. Положения, относящиеся к критическому анализу норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на уголовно-процессуальные отношения.

2. Вносятся предложения по совершенствованию норм УК РФ:

A) изменить название статьи 294 с изложением его в следующей редакции: «Статья 294. Вмешательство в осуществление правосудия или производство предварительного расследования»;

Б) часть 2 статьи 299 изложить в следующей редакции: «2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, наказывается.»;

B) статью 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» изложить в следующей редакции:

1. Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, -наказывается.

2. То же деяние, соединенное с незаконным освобождением от уголовной ответственности по тяжкому или особо тяжкому преступлению, -наказывается.»;

Г) предлагается новая редакция статьи 302 «Принуждение к даче показаний»:

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта к даче показаний или заключения либо переводчика к переводу путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, -наказывается.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, наказывается.»

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в работе положения и выводы развивают, уточняют и дополняют ряд положений науки уголовного права, посвященных проблематике определения объекта преступлений против правосудия, их классификации, рассматривают проблему уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений. Содержащиеся в исследовании положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок по вопросам развития науки уголовного права и уголовного законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в работе выводы, рекомендации и положения могут быть использованы: в законотворческом процессе при совершенствовании структуры уголовного законодательства, формулировании норм Общей и Особенной частей УК РФ; в правореализационной; в научно-исследовательской деятельности; при чтении курсов лекций по уголовному праву; при подготовке спецкурса «Преступления против правосудия».

Апробация результатов исследования нашла отражение в 4 опубликованных научных работах общим объемом 1,25 п. л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии НОУ «Нижегородская правовая академия» (институт). Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (декабрь 2003 г., г. Санкт-Петербург); Международной научно-практической конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать (сентябрь 2004 г., г. Москва); Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (декабрь 2004 г., г. Москва); II Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (январь 2005 г., г. Москва); региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы государства и права: история и современность (апрель

2005 г., г. Н. Новгород); IV Международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России» (декабрь 2005 г., г. Москва); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (декабрь 2005 г., г. Н. Новгород); I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященном 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (май 2006 г., г. Москва).

Некоторые выводы диссертационного исследования:

- внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу; прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска;

- обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Института экономики и права ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет», НОУ «Нижегородская правовая академия» (институт).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Подшибякин, Алексей Николаевич, Нижний Новгород

Выводы:

1. Основным непосредственным объектом рассматриваемой группы посягательств являются отношения, возникающие в процессе всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, обеспечению тайны предварительного расследования и интересов уголовного дела, рассмотрения и разрешения его в суде, дополнительным - общественные интересы и интересы личности.

2. Состав преступлений - формальный. Деяние характеризуется деянием в форме действия, однако в случае с воспрепятствования правосудию или производству предварительного расследования оно может быть и в форме бездействия.

3. Субъективная сторона исследуемых составов характеризуется в большинстве случаев наличием прямого умысла. Однако при воспрепятствовании правосудию или производству предварительного расследования возможно совершение преступления с косвенным умыслом либо по неосторожности. Мотив и цель для квалификации значения не имеют.

4. Субъектом основной части норм рассматриваемой группы посягательств являются любые вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, однако, в отдельных случаях, ими могут быть лица, обладающие признаками специального субъекта. Это характерно для норм, содержащих составы преступлений при отягчающих вину обстоятельствах - ч. 3 ст. 294 УК РФ.

5. С учетом выявленных недостатков предлагаем уточнить название ст. 294 УК РФ, изложив его следующим образом:

Статья 294. Вмешательство в осуществление правосудия или производство предварительного расследования».

146

Заключение

Деятельность суда и правоохранительных органов по осуществлению правосудия является одним из приоритетных направлений уголовно-правовой охраны. Основу указанной совокупности общественных отношений, составляют отношения по осуществлению правосудия в рамках уголовного судопроизводства.

Важность уголовного судопроизводства обусловливается еще и тем, что последствием нарушения предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства правил может стать существенное нарушение основных прав и интересов человека.

В результате исследования были обоснованы следующие теоретические выводы:

1. Уголовно-процессуальные отношения представляют собой специфический вид правоотношений, которому присущи следующие особенности (черты): 1) уголовно-процессуальные отношения играют служебную роль по отношению к уголовным материальным правоотношениям, что обусловлено тем, что первые служат средством установления вторых; 2) всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из них в отдельности свойственно публично-правовое начало; 3) движению и развитию уголовно-процессуальных отношений свойственен многостадийный характер; 4) уголовно-процессуальные отношения изменяются, в то время как материальные правоотношения остаются относительно стабильными; 5) состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен соответствующими компонентами материального правоотношения; 6) уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны), уголовно-процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными).

2. Как и любому правоотношению, уголовно-процессуальному отношению присуще наличие определенной внутренней структуры, характеризующейся наличием объекта, субъекта и субъективных прав и обязанностей.

3. Уголовно-процессуального отношения, руководствуясь определенными нами специфическими признаками, можно определить как специфический вид правоотношения, носящий публично-правовой и преимущественно многостадийный и дискретный характер, имеющих существенные отличия от уголовно-материальных отношений, но всегда обусловленные ими, служащие средством их установления и реализации и обладающие определенной внутренней структурой, характеризующейся наличием объекта, субъекта, субъективных прав и юридических обязанностей.

4. Уголовно-процессуальные отношения в своей массе крайне неоднородны и могут быть классифицированы по разным основаниям.

5. Все рассматриваемые в литературе классификации уголовно-процессуальных отношений имеют как определенные положительные характеристики, так и спорные моменты, однако все приведенные классификации являются самостоятельными аргументированными точками зрения авторов на классификацию данной совокупности правоотношений и имеют право на существование.

6. Несмотря на множество приведенных точек зрения на классификацию уголовно-процессуальных отношений, автором предлагается самостоятельная классификация в зависимости от различных оснований:

В зависимости от стадии возникновения правоотношения при осуществлении процессуальной деятельности: а) отношения, возникающие на стадии досудебного производства. К ним относятся как отношения, возникающие в связи и по поводу расследования по уголовному делу, так и отношения, возникающие в процессе выявления и раскрытия преступления, его процессуальном документировании; б) отношения, возникающие на стадии непосредственно судебного производства.

В зависимости от субъектов уголовно-процессуального отношения: а) отношения, возникающие между обязательными участниками уголовного процесса (дознаватель, следователь, судья, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший и т. д.) и иными лицами (лицами, участие которых в уголовном процессе является необязательным, вследствие выполнения ими в даннОхМ случае специфических функций: защитник, переводчик, представитель какой-либо стороны, специалист, эксперт и т. д.); б) отношения, возникающие только между обязательными участниками.

В зависимости от субъекта, являющегося инициатором возникновения правоотношения: а) отношения, возникающие по инициативе лиц, не уполномоченных на осуществление ОРД, проведение дознания, предварительного следствия либо осуществление правосудия; б) отношения, возникающие по инициативе должностных лиц специально уполномоченных государственных органов.

В зависимости от характера деятельности субъекта: а) отношения, возникающие в сфере осуществления ОРД; б) отношения, которые выражаются в действиях принудительных порядка; в) отношения, выражающиеся в действиях, которые совершают участвующие в деле лица для защиты своих интересов; г) отношения, возникающие в процессе осуществления следственной и судебной деятельности управомоченных субъектов; д) отношения, возникающие в сфере осуществления надзорной деятельности уполномоченных субъектов.

В зависимости от наличия существенных нарушений и ограничений особо охраняемых прав и свобод граждан: а) отношения, возникающие в связи и по поводу ограничения либо существенного нарушения конституционных прав и свобод и требующие соблюдения определенной процедуры их разрешения (например, получение разрешения суда на осуществление контроля телефонных и иных переговоров, производство обыска и т. д.); б) отношения, возникающие в связи и по поводу ограничения либо существенного нарушения конституционных прав и свобод и не требующие соблюдения определенной процедуры их разрешения (например, назначение и производство выемки).

7. Установление уголовно-правовой охраны правосудия является исторически сложившимся для российского уголовного права опытом.

8. В рамках охраны правосудия, российское уголовное законодательство, практически с момента его возникновение, большое внимание уделяло охране отношений, которые в настоящее время общепринято относить к уголовно-процессуальным, т. е. возникающим в сфере осуществления уголовного судопроизводства.

9. Специфика уголовно-правовой охраны как преступлений против правосудия вообще, так и преступлений в сфере уголовного судопроизводства и преступлений, посягающих на сопутствующие им отношения, обусловлена исторически сложившимися факторами и спецификой состояния современной преступности в РФ.

10. Рассматривая преступления против правосудия необходимо отметить, что, характеризуя указанную совокупность преступлений, большинство авторов уделяет основное внимание родовому объекту главы 31 УК РФ.

11. Родовой объект главы 31 УК РФ крайне неоднороден, что обусловлено не только спецификой правосудия и как функции государства и как процесса, но и спецификой уголовно-правового подхода к пониманию правосудия. Это проявляется в том числе и в том, что уголовное право, в отличии от закона, относит к объекту данной совокупности преступлений еще и отношения по обеспечению осуществления правосудия, а так же отношения по надлежащему исполнению приговора суда или иного судебного решения.

12. Рассматривая объект главы 31 УК РФ необходимо отметить, что, не смотря на расширительное толкование уголовным правом понятия «правосудие», его основу составляют различные процессуальные отношения, характерные как отдельным видам судопроизводства, так и всем его видам сразу.

13. Объективная сторона преступлений против правосудия характеризуется наличием, в качестве обязательного признака, деяния, чаще всего выраженного в форме действия. Большинство составов смоделировано законодателем как формальные, таким образом, для квалификации деяния по ним, отсутствует необходимость наступления общественно опасных последствий, объективно вызванных совершением деяния.

14. Субъективная сторона преступлений против правосудия характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

15. Субъект преступлений против правосудия, в большинстве предусмотренных составов, специальный. Характеризуется наличием прямой связи с осуществлением правосудия, его обеспечением, исполнением приговора или иного судебного акта.

16. В основу классификаций преступлений против правосудия могут входить как объективные, так и субъективные признаки состава преступления.

17. Наиболее верным, отвечающим правилам законодательной группировки составов преступлений и традициям науки уголовного права, следует признать классификацию преступлений против правосудия на основе наличия особых признаков объекта уголовной правовой охраны.

18. При выделении признаков объекта для классификации преступлений против правосудия, данную совокупность преступлений можно рассматривать с нескольких позиций: как к совокупности преступлений, посягающих на правосудие, как вид государственной власти и функции государства, и как к определенному виду деятельности специальных государственных органов, спецификой которых является строго определенный порядок ее осуществления (процессуальный порядок), который может выполняться в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

19. Преступления против правосудия, с точки зрения их принадлежности к определенному виду процессуальной деятельности и связи с ее осуществлением или исполнением приговора суда или иного судебного решения, можно классифицировать на следующие группы:

1) преступления, непосредственно посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства;

2) преступления, посягающие на отношения по обеспечению осуществления судопроизводства;

3) преступления, посягающие на исполнение приговора или иного решения суда.

20. В свою очередь преступления, посягающие на отношения в сфере осуществления судопроизводства, можно разделить на три условные группы:

1) преступления, посягающие на отношения характерные для всех видов судопроизводства;

2) преступления, посягающие на отношения характерные для уголовного судопроизводства;

3) преступления, посягающие на отношения характерные для гражданского судопроизводства.

21. Объектом преступлений, посягающих на отношения по реализации установленного законом порядка и оснований привлечения к уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности, задержание или заключение под стражу, вынесение правосудного приговора (ст. 299, 300, 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ), является нормальная процессуальная деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по расследованию уголовных дел и привлечению виновных к уголовной ответственности. В качестве дополнительного могут выступать законные права и интересы граждан, участников уголовного судопроизводства, авторитет органов предварительного расследования и суда.

22. Объективная сторона исследуемой группы составов характеризуется деянием в форме действия. В качестве дополнительных квалифицирующих признаков объективной стороны законодателем предусматриваются: отнесение деяния, заведомо незаконно вмененного в вину, к категории тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 299 УК РФ); сопряженность вынесенного заведомо неправосудного приговора с осуждением к лишению свободы либо наступлением тяжких последствий (ч. 2 ст. 305 УК РФ).

23. Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла.

24. Субъект преступления специальный, им может быть только представитель органов дознания, предварительного следствия или прокуратуры, исполняющий обязанности по расследованию уголовных дел, а по ч. 2 ст. 305 УК РФ - судьи и присяжные заседатели. Субъектом незаконного содержания и незаконного заключения под стражу являются дознаватели, следователи, прокуроры и судьи, а незаконного содержания под стражей, помимо указанных лиц, начальники мест содержания под стражей.

25. Основным непосредственным объектом преступлений, посягающих на отношения по законному получению доказательств по уголовному делу, либо достоверной информации о факте совершения преступления (ст. 302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 306, 307 УК РФ) являются общественные отношения по обеспечению полного, обоснованного и всестороннего расследования уголовного дела, дополнительным - здоровье, права и законные интересы личности, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а так же интересы правоохранительных органов в сфере осуществления борьбы с преступностью.

26. Объективная сторона выражается в совершении деяния в форме действия.

27. В качестве одного из квалифицирующих признаков всех составов, входящих в исследуемую группу, используется особый характер действий, сопряженный осуществлением действий по тяжкому или особо тяжкому преступлению.

28. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цель, по общему правилу, для квалификации содеянного значения не имеют, однако, исходя из сути закона, целью ложного доноса обязательно является стремление виновного добиться возбуждения уголовного дела по своему заведомо ложному сообщению.

29. Субъект специальный, им могут быть участники уголовного судопроизводства: дознаватели, следователи, прокуроры, защитники (адвокаты), эксперты, переводчики, а те же свидетели и потерпевшие, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Исключение составляет субъект преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, которым являются любые вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. При этом за ложный донос могут подлежать ответственности подозреваемые и обвиняемые, если данный донос не был связан с предметом доказывания по делу в их отношении.

30. Основным непосредственным объектом преступлений, посягающих на отношения по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования либо соблюдению тайны предварительного расследования (ст. 294, 310 УК РФ) являются отношения, возникающие в процессе всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, обеспечению тайны следствия и интересов дела, рассмотрения и разрешения его в суде, дополнительным - общественные интересы и интересы личности.

31. Состав преступлений формальный. Деяние характеризуется действием, однако в случае с воспрепятствования правосудию или производству предварительного расследования может быть и в форме бездействия.

32. Субъективная сторона исследуемых составов характеризуется в большинстве случаев наличием прямого умысла. Однако при воспрепятствовании правосудию или производству предварительного расследования возможно совершение преступления с косвенным умыслом либо по неосторожности. Мотив и цель для квалификации значения не имеют.

33. Субъектом основной части норм рассматриваемой группы посягательств являются любые вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, однако в отдельных случаях ими могут быть лица, обладающие признаками специального субъекта. Это характерно для норм, содержащих составы преступлений при отягчающих вину обстоятельствах - ч. 3 ст. 294 УК РФ.

В результате проведенного исследования обоснована необходимость внесения изменений и дополнений действующего законодательства:

1. Предложить уточнить название ст. 294 УК РФ:

Статья 294. Вмешательство в осуществление правосудия или производство предварительного расследования».

2. Предложить новую редакцию ч. 2 ст. 299 УК РФ, изложив ее в следующем виде: - То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекшее по неосторожности тяжкие последствия,

- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

3. Сформулировать новую редакцию ст. 300 УК РФ, изложив ее следующим образом:

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности.

- наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с незаконным освобождением от уголовной ответственности по тяжкому или особо тяжкому преступлению,

- наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».

4. Предложена новая редакция ст. 302 УК РФ:

Статья 302. Принуждение к даче показаний.

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта к даче показаний или заключения, либо переводчика к переводу путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание,

- наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки,

- наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия»

1. Нормативные правовые акты и другие официальные источники

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: (по сост. на 1 февр. 2004 г.). -М.: Юрайт-Издат, 2004.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 25. - Ст. 2954.

4. Уголовный кодекс РСФСР. Изд-е официальное в принятой 2-ой сессией ВЦИКа X созыва редакции с алфавитно-предметным указателем. -М., 1923.

5. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 44-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 13. - Ст. 1466.

6. Уголовный кодекс. Официальный текст с изменениями на 1 августа 1948 года и приложением постатейно систематизированных материалов. -М., 1948.-С. 216.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ч. I. - Ст. 4921.

8. Уголовный кодекс Республики Армения. Принят Национальным Собранием 18 апреля 2003 года (с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2004 г.) // Официальный перевод Издание и инкорпорация Министерства юстиции РА.

9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинства видов обращения и наказания // Ратифицирована 10 декабря 1984 г.

10. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 26. - Ст. 3012.

11. О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 11.-Ст. 1002.

12. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 163-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

14. Артикул воинский 1715 года апреля 26 // Российское законодательство X XX веков: В 9 т. - М., 1986. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - С. 327-365.

15. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство X -XX веков: В 9 т. М., 1985. - Т. 3: Акты Земских соборов. - С. 83-257.

16. Судебник 1497 года // Российское законодательство X XX веков: В 9 т. - М., 1985. - Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - С. 54-62.

17. Судебник 1550 года // Российское законодательство X XX веков: В 9 т. - М., 1985. - Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - С. 97-120.

18. Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1961 года, с последующими изм. и доп. М., 1994. - 400 с.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года августа 15 // Российское законодательство X XX веков. - М., 1988. - Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. - С. 174-309.2. Научная литература

20. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права.-М., 1961.-С. 233.

21. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана прав советского правосудия. Харьков, 1986. - 40 с.

22. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.-С. 176.

23. Баранов В.М. Классификация в российском законодательстве / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. Н. Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2005.-260 с.

24. Бокова И.Н. Юридическая техника в российском уголовном законодательств: теоретический анализ главы 22 УК РФ / Ирина Николаевна Бокова; под ред. проф. А.П. Кузнецова. Н. Новгород: Нижегор. правовая акад., 2004.-С. 126.

25. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов / Е.В. Васьковский. М.: Тип. Башмаковых, 1913.-С. 158.

26. Власенко Н.А. Основы законодательной техники: практ. руководство / Николай Александрович Власенко. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1995.-54 с.

27. Власов КС. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. -М.: Юрид. лит., 1968. 134 с.

28. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Борис Владимирович Волженкин. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 367 с.

29. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций / Ю.А. Воронин. -Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1982. 194 с.

30. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. -С. 173.

31. Гегель Г.В. Собрание сочинений: В 9 т. / Г.В. Гегель. JL: Партиз-дат, 1932.-Т. 9.-313 с.

32. Гегель Г. Философия права / Г.В. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

33. ЗА. Горелик А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик,

34. JI.B. Лобанова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2005.

35. Дворянское КВ. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

36. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений//Правоведение. 1971.-№3.-С. 51-52.

37. Ъ1.Дзлиев М.И. Основы обеспечения безопасности России / Мурат Ис-ламович Дзлиев, Аркадий Дмитриевич Урсул. М.: Экономика, 2003. -422 с.

38. Иванов В.Д. Ответственность за посягательства на процессуальную деятельность суда и правоохранительных органов по осуществлению правосудия / А.С. Горелик, JI.B. Лобанова. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2005.

39. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000.

40. Злобин Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, B.C. Никифоров. -М., 1972.

41. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии / Т.А. Казакевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.

42. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. М.: ЧОРО, 1994. - Т. 4: Критика практического разума / Иммануил Кант. - 630 с. - (Мировая философская мысль).

43. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника / Джангир Аббасович Керимов. -М.: Госюриздат, 1962. 104 с.

44. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества / Джангир Аббасович Керимов. -М.: Юрид. лит., 1991. 158 с.

45. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Джангир Аббасович Керимов. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

46. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. 176 с.

47. Комментарий Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. К. Дуюнов и др. / Отв. ред. J1.J1. Кругликов. М.: Волтерс Клу-вер, 2005.- 1104 с.

48. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002.-346 с.

49. Коптин П.В. Диалектика, логика, наука / П.В. Коптин. М.: Наука, 1973.-464 с.

50. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Акад. МВД СССР, 1980. - 248 с.

51. Кривоченко JI.H. Классификация преступлений / J1.H. Кривоченко. -Харьков: Вищашк., 1983.- 129 с.

52. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. -М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.

53. КулъбергЯ.М. Преступления против правосудия. -М., 1962. 62 с.

54. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность / Е.А. Лукашева. М.: Юрид. лит., 1973. - 344 с.

55. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: вопросы методики / В.М. Манохин. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000.-81 с.

56. Насырова Т.Я. Теологическое (целевое) толкование советского закона / Талия Ярулловна Насырова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. -143 с.

57. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: В 2 т. / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996.

58. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М.: Прогресс, 1974.-256 с.

59. Никифиров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифиров. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

60. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. -М.: НОРМА, 2001.- 198 с.

61. Панъко К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России / Кирилл Константинович Панько; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 270 с.

62. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. -М.: Университ. тип., 1904.-407 с.

63. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть / С.В. Познышев. М.: А.А. Карцев; Товарищество С.П. Яковлева, 1912.-653 с.

64. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности: (вопросы теории и практики) / И.Ф. Покровский. JT.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 152 с.

65. Проблемы методологии и логики наук / С.С. Розова. Томск: Томск, гос. ун-т, 1965.-202 с.

66. Проблемы юридической техники: сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород: Б.и., 2000. - 822 с.

67. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия / Ш.С. Рашков-ская. -М.: ВЮЗИ, 1978.-104 с.

68. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961.-277 с.

69. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке / С.С. Розова. Новосибирск: Наука, 1986. - 223 с.

70. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. - М., 1988.

71. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 279 с.

72. Строгович М.С. Логика / М.С. Строгович. М.: Госполитиздат, 1949.-363 с.

73. Субботин A.JI. Классификация / A.JI. Субботин; РАН. Ин-т философии. М.: ИФРАН, 2001. - 90 с.

74. Типология и классификация в социологических исследованиях / под ред. В.Г. Андреенкова, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1982. - 296 с.

75. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / Арон Наумович Трайнин. М.: Госюриздат, 1957. - 363 с.

76. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / Арон Наумович Трайнин. М.: Госюриздат, 1951. - 388 с.

77. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. СПб.: Изд. Н. С. Таган-цева, 1904.- 1122 с.

78. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.-104 с

79. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975. -160 с.

80. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984. - 136 с.

81. Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав / С.П. Хижняк; Под ред. Л.И. Баранниковой. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1997.- 132 с.

82. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997;239 с.

83. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика / Владимир Федосьевич Ширяев. Вологда: Русь, 2004. -146 с.

84. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / Полина Соломоновна. Элькинд. Д.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 143 с.

85. Элькинд П.С. Сущность советского уголовного процесса-Л., 1963.

86. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В.П. Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 192 с.

87. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990.189 с.

88. Учебная и учебно-методическая литература

89. Алексеев С.С. Общая теория права: курс лекций: В 2 т. Т. 2. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - 359 с.

90. Алексеев С.С. Проблемы теории и права: курс лекций: В 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск: Свердлов, юрид. ин-т, 1973. - Т. 2. - 401 с.

91. Афанасьев Н.Н. Уголовное право. Особенная часть / Н.Н. Афанасьев.-М.: б.и., 1998.-288 с.

92. Бабаев В.К. Теория государства в схемах и определениях: учеб. пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. М: Юрист, 1996. -256 с.

93. Бабаев В.К. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы / Владимир Константинович Бабаев. Горький, 1990. - 150 с.

94. Баранов В.М. Истинность норм советского права / Владимир Михайлович Баранов; Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Саратов, ун-т, 1989. -397 с.

95. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Николай Иванович Ветров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. -526 с.

96. Волженкин Б.В. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Борис Владимирович Волженкин; Отв. ред. JI.JI. Крутиков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 838 с.

97. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. М., Изд-во «Эксмо», 2005.

98. Гриненко А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Эксмо, 2006.

99. Дриль Д.А. Уголовное право. СПб.: Типо-литогр. Трофимова, 1909.-461 с.

100. Дьяков С.В. Уголовное право / С.В. Дьяков, В.В. Лунеев, С.И. Никулин. М.: Норма - ИНФРА-М, 1999. - 405 с.

101. Истомин А. Ф. Особенная часть уголовного права: учеб. пособие / Алексей Федорович Истомин. М.: ИНФРА-М, 1998. - 428 с.

102. Калмыков П.Д. Учебник уголовного пава. Части Общая и особенная / П.Д. Калмыков. СПб.: Общественная польза, 1866. - 535 с.

103. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие / Джангир Аббасович Керимов. М.: Норма - ИНФРА-М, 2000. - 122 с.

104. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая / А.Ф. Кистяковский. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1882. -413 с.

105. Комментарий к УК РФ / Под ред. проф. А.И. Чучаева М., 2002.

106. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрист, 2001. - 301 с.

107. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред.

108. B.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. - 1038 с.

109. Курс советского уголовного права: В 6 т. Часть Общая. М.: Наука, 1970.-Т. 1,2.

110. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.А. Беляев. JL: Изд-во ЛГУ, 1978. - Т. 4: Часть Особенная. - 557 с.

111. Курс уголовного права: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зеркало-М, 2002.

112. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. - 577 с.

113. Лобанова JI.B. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация: Учеб. пособие / Л.В. Лобанова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 60 с.

114. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие для студентов юрид. фак-тов и специальностей вузов / А.Б. Мельниченко,

115. C.Н. Радачинский. Ростов-на-Дону: МарТ, 2002. - 319 с.

116. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: учеб. пособие / Карен Хачикович Момджян. М.: Высш. школа, 1997. - 447 с.

117. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. / Анатолий Валентинович Наумов. М.: Юрид. лит., 2004. - Т. 2: Особенная часть. - 832 с.

118. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А.В. Наумов. М.: БЕК, 1996. - 560 с.

119. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало; ТШС, 1У96. - 391 с.

120. Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.

121. Общая теория государства и права: В 2 т. / Отв. ред. B.C. Петров, Л.С.Явич.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-Т. 1.-304 с.

122. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ, 1995.-383 с.

123. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

124. Основы философских знаний: Учеб. пособие. М.: Знание, 1994. -247 с.

125. Погосян Т.Ю. Уголовное право. Особенная часть / Т.Ю. Погосян. -М.: Норма-ИНФРА-М, 1998.-516 с.

126. Преступления в сфере экономики (в определениях и схемах): Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.П. Кузнецова. Н. Новгород: Нижегор. правовая акад., 2004. - 227 с.

127. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проект, 1999. - 501 с.

128. Прохоров JI.A. Уголовное право: Учебник / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова. М.: Юристъ, 1999. - 479 с.

129. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлёва и С.П. Никулина. М.: Спарк, 1998. - 495 с.

130. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина М.: Щит-М, 2000. - 486 с.

131. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2 Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. - 479 с.

132. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Профобразование, 2002. - Т. 2: Особенная часть. - 877 с.

133. Российское уголовное право: Курс лекций. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - Т. IV: Преступления в сфере экономики. - 454 с.

134. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергиевский. Пг.: б.и., 1915. - 378 с.

135. Смирнова Е.Д Основы логической семантики: Учебное пособие / Е.Д. Смирнова. -М.: Высш. шк., 1990. 143 с.

136. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб.: Тип. И. Огризко, 1863.-428 с.

137. Степалин В.П. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Вел-би; Изд-во Проспект, 2005. - 450 с.

138. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. - С. 12-13.

139. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1 / Николай Степанович Таганцев. М.: Наука, 1994. - 380 с.

140. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М.: Акад. МВД СССР, 1990. - 323 с.

141. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Пет-рашева. М.: Приор, 1999. - 607 с.

142. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. - 782 с.

143. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред.

144. A.И. Рарога. М.: Ин-т междунар. права и экономики; Триада ЛТД, 1996. -479 с.

145. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Ахметшин Х.М.; редкол.: А.И. Игнатова и др..- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. Т. 2: Особенная часть. - 795 с.

146. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. -М.: Юрид. лит., 2000. 813 с.

147. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 478 с.

148. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред.

149. B.П. Кашепов. М.: Былина, 1999 - 560 с.

150. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. JI.JI. Кругликов. -М.: БЕК, 1999. 799 с.

151. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др.. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Вел-би; Проспект, 2004. - 693 с.

152. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Изд-во МГУ, 1997. -265 с.

153. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1999. - 766 с.

154. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.-735 с.

155. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. И.Я. Козаченко, д-р юрид. наук, проф. З.А. Незнамова, канд. юрид. наук, доцент Г.П. Новоселов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998. -956 с.

156. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и Ю.А. Красикова. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та., 1999. - 665 с.

157. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов. -М.: Независимое издательство Манускрипт, 1992.

158. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.

159. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество / И.Я. Фойницкий. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1907.-441 с.

160. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество / И.Я. Фойницкий. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1912.-451 с.

161. Хропанюк В.И. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н. Хропанюк; Под ред. В.Г. Стрекозова. -М.: Интерстиль, 1999. 936 с.

162. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций / А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт, 1997. - 429 с.

163. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. - 270 с.4. Статьи

164. Агошкова Е.Б. Эволюция понятия системы / Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибинский // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 170-178.

165. Александров А. С. Техника доказывания в русском уголовно-процессуальном дискурсе // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. Н. Новгород, 2001.-Т. 2.-С. 466.

166. Анохин U.K. Теории функциональной системы // Успехи физиологических наук. 1970. - № 1. - Т. 1. - С. 33.

167. Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. - № 6. - С. 46.

168. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1973. -№ 2. - С. 15-21.

169. Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. - С. 8-15.

170. Батурина Ю.Б. Цель в праве // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. М., 2005. - Вып. 5. - Т. 1. - С. 35-37.

171. Бойков А. Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. -М., 1973.-С. 163-180.

172. Бушуева Т.А. Язык уголовного закона. Язык общей части УК РСФСР // Ученые записки ДВГУ. 1973. - Т. 66. - С. 3-14.

173. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. -С. 100-110.

174. Голоднюк М. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право. -1996.-С. 18.

175. Гриненко А.В. Проявления гласности на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. - № 3. -С.11-13.

176. Жевлаков Э. Уголовная политика Российского государства // Уголовное право. 1998. -№ 1. - С. 124.

177. Иногамова-Хегай JJ.B. О системности и сбалансированности норм Уголовного кодекса Российской Федерации в начале XXI века // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. М., 2004. - Вып. 4. - Т. 2. - С. 544-550.

178. Каргин КВ. Классификация юридических документов // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. Н. Новгород, 2005. - Вып. 8. -С. 26-41.

179. Кардашова КБ. Системный подход к рассмотрению национальной безопасности // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. М., 2005. -Вып. 5. - Т. 3.-С. 79.

180. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 16-22.

181. Кауфман М.А. Уголовное право и уголовный закон: (вопросы теории) // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 33-35.

182. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964.-№ З.-С. 31-38.

183. Коваленко А.И. Проблема соотношения цели, средства и результата в процессе применения права // Применение права: вопросы истории, теории и практики: Межвузовский сборник. Д., 1983. - С. 3-12.

184. Кодин В.И К проблеме определения понятия «цель» // Вестник МГУ. Серия 8: Философия. - 1968. -№ 1. - С. 31-37.

185. Кригер Г.Л. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. -М., 1984.-С. 125-126.

186. Кругликов Л.Л. Особенная часть Уголовного кодекса российской Федерации // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М.: ЛексЭст, 2002. - С. 251-274.

187. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

188. Кудрявцев В.Н. О криминологической классификации преступлений / В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунев // Государство и право. 2005. - № 6. -С. 54-67.

189. Кузнецов А.П. Этимология понятия классификации // Актуальные проблемы современной науки уголовного права и криминологии: Сборник статей. Н. Новгород, 2004. - С. 112.

190. Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти: Комментарии к разделу X Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Российская академия юридических наук; изд-во «Вектор-ТиС», 2005. -С. 186-187.

191. Лысое М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

192. Ляпунов Ю.И. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права / Ю.И. Ляпунов, П.Я. Мшвениерадзе // Правоведение. -1985. -№3.- С. 27-30.

193. Марцев А.И. Уголовно-правовая классификация преступлений / А.И. Марцев, О.А. Михаль // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 49-52.

194. Марцев А.И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А.И. Марцев, О.А. Михаль // Правоведение 2004. - № 5. - С. 111-123.

195. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

196. Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 51-52.

197. Осипова Е.В. Понятие правотворчества в теории права: цели и значение // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. М., 2004. - Вып. 4. -Т. 1.-С. 114-116.

198. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., Юридический Центр Пресс,2001.-С. 233.

199. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса -М., 1956, С 48

200. Райкес B.C. Преступления против правосудия. М., 1986. -С. 15-16.

201. Рарог А.И. Системность уголовного законодательства и перспективы его развития // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. -М., 2004. С. 61.

202. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности -М., 1961, С. 69.

203. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова.-М, 1998.

204. Скворцов А. Специальная юридическая терминология как средство юридической техники в уголовном праве // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. -С. 65.

205. Уголовное уложение 22 марта 1903 года //Российское законодательство X XX веков. Т.9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М., 1994. - С. 240-352.

206. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков. 1989.С. 57

207. Шаргородский М.Д. Система Особенной части Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1947. - № 6. - С. 5.

208. Ширинский С. Насилие при допросах реальная угроза правосудию // Российская юстиция. - 1997. -№ 12. - С. 38.5. Справочная литература

209. Бабаев В.К. Общая теория права: краткая энцикл. / Владимир Констнатинович Бабаев, Владимир Михайлович Баранов. Н. Новгород: Нижегор. юрид. ин-т, 1997. - 198 с.

210. Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 12. 3-е изд. - М.: Сов. энцикл. 1973. - 536 с.

211. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 790 с.

212. Всемирная история государства и права: энцикл. словарь / под ред. А.В. Крутских. -М.: ИНФРА, 2001.-396 с.

213. Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. -М.: Мысль, 1974.-452 с.

214. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. / Владимир Иванович Даль. М.: Рус. яз., 1989.

215. Краткий словарь по логике / под ред. Д.Л. Горского. М.: Просвещение, 1991.-208 с.216.

216. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.

217. Ребер А. Большой толковый психологический словарь: пер. с англ. В 2 т. Т.1 / Ребер Артур. М.: Вече; ACT, 2000. - 591 с.

218. Российская криминологическая энциклопедия / под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2000. - 802 с.

219. Российский энциклопедический словарь. В 2 т. / под ред. A.M. Прохорова. -М.: Бол. рос. энцикл., 2001.

220. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1987. - 606 с.

221. Словарь русского языка в 4 т. Т. 1 / под. ред. А.П. Евгеньевой. -2-е изд., испр. и доп. -М.: Рус. яз., 1981.-696 с.

222. Словарь синонимов русского языка / под ред. JI.A. Чешко. Изд. 5-е. - М.: Рус. яз., 1986. - 493 с.

223. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. - М.: Политиздат, 1972.-496 с.

224. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. -М.: Сов. энцикл., 1983. -839 с.

225. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М., 1997.-576 с.

226. Экономика и право: большой толковый словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб. / авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков. - М.: Вуз и школа, 2003.-868 с.

227. Энциклопедический юридический словарь / сост. О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. М.: ИНФРА-М, 1997. - 377 с.

228. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринфорцентр, 1999.-525 с.

229. Юридический словарь. В 2 т. М.: Госюриздат, 1956.

230. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Сов. энцикл., 1984. - 415 с.

231. Диссертации, авторефераты диссертаций

232. Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ гл. 22 УК РФ): дис. . канд. юрид. наук / И.Н. Бокова. Н. Новгород, 2002. - 258 с.

233. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дисс. . д-ра юр. наук СПб, 2002, 310 с.

234. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному законодательству России (уголовно-правовой и криминологический аспект). Дисс. .д-ра юр. наук. -М., 2000, С. 387

235. Емеева Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия совершенные судьями и должностными лицами правоохранительных органов: дис. .канд. юрид. наук / Н.Р. Емеева. Казань, 2005. - 221 с.

236. Зеленский А.В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (законодательные и правоприменительные аспекты) //Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2004. С. 12

237. Иванова Е.Н. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов (уголовно-правовые и криминологические аспекты) Автореф. к.ю.н. М. 1998, 238 с.

238. Иванов И.С. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Автореф. дисс. канд. юр на. наук. Волгоград. 2005. С. 198

239. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: дис. д-ра юрид. наук / Н.Г. Кадников. М., 2000. - 349 с.

240. Ким В.В. Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.// Автореф. канд.юр.наук. Ставрополь, 2003.

241. Колесник В.М. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу.// Автореф. дисс. .канд.юрид.наук-Ростов-на-Дону, 2002, С. 199

242. Маршакова Н.Н. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): Дисс. .канд. юр. наук -Н.Новгород, 2006, С. 214.

243. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики): Дисс. канд. юрид. наук / М.В. Стояновский. Воронеж, 2001.-213 с.

244. Фасхутдинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу исодержание под стражей // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999, С. 212.

245. Чуманов Е.В. Классификация в Российском законодательстве: дис. канд. юрид. наук / Евгений Валерьевич Чуманов. -Н. Новгород, 2005. -199 с.7. Иностранные источники

246. Bergmann G. Philosophy of Science. University of Wisconsin Press. -Madisson, 1957.-P. 92.

247. Ellis D.O. Systems Philosophy/Ellis D.O., Lydwig FJ.-New Jersy, 1962-P.3.

248. Miller S.G. Toward a General Theory for the Behavioral Seiences // Amerikan Psychologist. 1955. - V. 10. - P. 508.

249. Vorbaum Thomas. Der strafrechtliche Schutz des Strafurteils. Untersuchungen zum Strafrechtsschutz des strafprozessualen Verfarenzieles.- Berlin, 1987, S. 8-10

Автор: Подшибякин, Алексей Николаевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Подшибякин, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Подшибякин, Алексей Николаевич, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Подшибякин, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Подшибякин, Алексей Николаевич, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальных отношений, связанных с отправлением правосудия»