СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Светачев, Павел Анатольевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА -1. Банкротство как экономическое преступление.
§ 1.1 Общая характеристика банкротства как общественно опасного деяния.
§ 1.2 Историко-правовой анализ норм, связанных с банкротством в России.
§ 1.3 Уголовная ответственность за банкротство по законодательству зарубежных стран.
§ 1.4 УК РФ 1996 г. и проблемы банкротства.
ГЛАВА - II. Банкротство: состав преступления; отграничение от смежных составов и проблемы наказания.
§ 2.1 Неправомерные действия при банкротстве.
§ 2.2 Преднамеренное банкротство.
§2.3 Фиктивное банкротство.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая ответственность за банкротство"
Для органов внутренних дел задачи уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере экономики в условиях реформирования социально-экономических отношений в рыночном направлении, укрепления законности и правопорядка являются одними из первоочередных. Это обусловлено тем, что преступность здесь приобрела за последние годы достаточно широкий размах и причиняет нашему обществу большой ущерб, который исчисляется не только лишь потерями материального характера.
За годы реформирования экономики преступность в этой сфере катастрофически выросла. Нынешнее ее состояние характеризуется тем, что она поменяла свое качество - стала более интеллектуальной, более профессиональной, более организованной и изощренной. Более того, появились новые виды экономических преступлений: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, лжепредпринимательство, заведомо ложная реклама и другие. Уголовное же законодательство до последнего времени было настолько устаревшим, что именно их и не учитывало. То есть серьезные и довольно распространенные экономические правонарушения, согласно ему (вплоть до принятия и вступления в действие с 1 января 1997 года нового Уголовного Кодекса Российской Федерации), не могли квалифицироваться как преступления.
Особую остроту данная проблема, на наш взгляд, приобретает в настоящее время в связи с переходом страны к рыночным отношениям, в том числе и применительно к эффективному функционированию органов внутренних дел, которые контролируют сложную ситуацию в экономике и ведут борьбу с экономической преступностью.
В РФ происходит радикальное преобразование собственности, закладываются предпосылки для развития рыночной экономики, расширение конкуренции, преодоление монополизма государства в производстве, торговле, сфере услуг. Одно из важнейших мест в этом процессе отводится институту банкротства.
Процесс перехода к рыночным отношениям в России проводится в условиях всеобщего общественно-политического и экономического кризиса. Перераспределение прав и полномочий субъектов управления, как местного, так и федерального уровня, привели к дестабилизации общества. Налицо рост числа неплатежеспособных предприятий, стремительный всплеск предприятий-должников, вследствие чего участились случаи банкротства предприятий, имеющие в том числе и умышленный криминальный характер.
Кредитно-финансовая сфера - это наиболее криминогенная сфера. И именно сюда сейчас привлечены денежные ресурсы и, соответственно, внимание преступников.
Экономическая преступность во многом определяет общий высокий уровень преступности в России. Так, по данным ГИЦ МВД Российской Федерации только за первое полугодие 1996 года сотрудниками органов внутренних дел было зарегистрировано 134,9 тысячи экономических и должностных преступлений. Из них каждое четвертое преступление относится к категории тяжких. Доля преступлений этого вида в общей преступности составляет 10,2 %. По линии криминальной милиции выявлено 92,0 тысячи преступлений, в том числе причинивших ущерб в крупных и особо крупных размерах -17,4 тысячи.
Выявлено 18,579 тысяч преступлений за январь-июнь 1996 года (из общего числа экономических и должностных преступлений), квалифицируемых по статье 147 УК РСФСР - мошенничество.
Можно приводить и иные факты, однако в этом отношении, на наш взгляд, вплоть до последнего времени - вступления в действие нового УК РФ - оставалось немало пробелов в уголовном законодательстве и отсутствие норм об ответственности за банкротство являлось одним из серьезных пробелов.
Банкротств в рыночной экономике не избежать. Наибольшее число банкротств обычно возникает в периоды экономических кризисов. Причины банкротств при этом могут быть самыми различными: от финансовых проблем, взаимных неплатежей, просчетов в конъюнктуре и вследствие чего разорение, от действий партнеров по бизнесу, вплоть до преступного банкротства, осуществляемого как самими фирмами-лжебанкротами, так и с помощью третьих фирм. Понимание сущности банкротства (в том числе умышленного), причин, его вызывающих, и способов его преодоления очень важно как для предпринимателей, руководителей, владельцев предприятий, так и правоохранительных органов в их правоприменительной практике.
В этой связи актуальна проблема преступного банкротства.
Так, возникшие проблемы умышленного банкротства предприятий поставили перед правоохранительными органами, и в частности перед органами внутренних дел, множество задач, которые требуют своего решения. Резкое ухудшение криминогенной обстановки, связанное в том числе и с преступным банкротством, потребовало от ОВД принятия решительных и эффективных мер по пресечению преступлений, связанных с банкротством.
Однако в силу сложности и многоаспектности это оказалось в значительной мере затруднено и вызвало серьезные трудности у практических работников. Во многом это объясняется тем, что работники правоохранительных органов не обеспечены в должной мере научно-обоснованными рекомендациями и методиками по проблемам расследования преступлений, связанных с банкротством.
Охрана и защита прав и законных интересов субъектов экономических отношений в условиях становления рынка становится одной из приоритетных задач уголовного законодательства, о чем убедительно свидетельствует новый Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором экономические преступления представлены множеством новых норм. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за 32 вида преступлений в сфере экономической деятельности, из которых лишь одиннадцать содержалось в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. Более того, в новом УК РФ предусмотрены и нормы, описывающие преступления, связанные со злоупотреблениями в кредитно-финансовой сфере и причиняющие ущерб кредиторам и частным инвесторам: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство и другие.
Вместе с тем, несмотря на свою большую актуальность, проблема преступного банкротства не нашла своего отражения в проведении научных исследований.
В науке отечественного уголовного права на теоретическом и прикладном уровне (за исключением дореволюционного законодательства) эта проблема еще не разработана. Проблемами преступного банкротства среди дореволюционных криминалистов и цивилистов занимались Л.С. Белогриц-Котляревский, С.М. Будзинский,
A.Х. Гольмстен, А.Н. Круглевский, Ф. Лист, А.В. Лохвицкий, К. Малышев, П.М. Минц, В.Д. Набоков, Н.А. Неклюдов, Н.С. Таганцев, Н.А. Тур, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и некоторые другие. В появившихся за последнее время статьях и в содержании некоторых монографий и диссертаций затрагиваются в той или иной мере лишь отдельные аспекты этой проблемы. В этом плане следует указать на работы следующих авторов: Т.Д. Аленичевой,
B.В. Витрянского, Б.В. Волженкина, Ю.А. Гладышева, С.П. Гришаева, А.Э. Жалинского, И.А. Клепицкого, В .Д. Ларичева, В.Е. Мельниковой, П.Н. Панченко, В.Ф. Попондопуло, Ф.М. Решетникова, В.П. Саенко, М.В. Талана, А.Х. Тимербулатова, К.Т. Трофимова, A.M. Яковлева, Б.В. Яцеленко и некоторых других авторов, но специальных научных разработок, в которых бы комплексно исследовалась проблема преступного банкротства, до настоящего времени нет. Вместе с тем, следует отметить, что большинство работ было написано до принятия и вступления в действие нового УК РФ. Все это свидетельствует, что такая ключевая проблема как проблема преступного банкротства, еще требует своего изучения. Этим и объясняется актуальность исследования преступлений, связанных с банкротством, изучение которых позволяет выявить более эффективные меры по предупреждению, пресечению и раскрытию названных преступлений.
Объект и предмет исследованиа.
Объектом исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану интересов кредиторов в сфере экономики. Это предполагает изучение проблем, существующих между институтом банкротства и состоянием преступности, возникающей в связи с реализацией данного института, а именно проблемы преступного банкротства. Объектом исследования являются и уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступное банкротство.
Предметом исследования являются различные злоупотребления, связанные с банкротством (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство).
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретической концепции решения проблемы преступного банкротства и практики ее применения, формулирование предложений по совершенствованию составов, связанных с банкротством, выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию теории и практики борьбы органов внутренних дел с преступлениями, связанными с преступным банкротством.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- изучить практику деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступным банкротством;
- раскрыть содержание основных понятий, используемых в статьях 195-197 УК РФ - "сокрытие", "крупный ущерб" и других; дать детальный анализ юридических признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ;
- дать научно-практические рекомендации и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства по изученной категории преступлений.
Методология, методы, методики исследования.
Основными методами исследования являются:
- логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование законодательства и других нормативных актов, а также русского дореволюционного законодательства; сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран, связанного с банкротством; методы конкретно-социологического исследования: анкетирование, интервьюирование и метод экспертных оценок.
Источники информации.
В целях глубокого изучения темы диссертационного исследования использовалось в качестве источников информации действующее законодательство, в том числе зарубежных стран, специальная юридическая литература по проблеме, а также статистическая и иная отчетность, относящаяся к теме исследования. Так, нормативной основой написания работы послужили положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, в законах РФ, в частности в Законе РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", в Уголовном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в указах Президента Российской Федерации, в постановлениях Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
При формулировке теоретических положений и практических рекомендаций диссертант опирался на труды ведущих ученых в области уголовного и гражданского права.
Эмпирическую базу исследования составили результаты статистической отчетности, имеющейся в ГИЦ МВД РФ, Высшем арбитражном суде РФ. Изучены также обзоры, справки, доклады за 1994-1996 г.г., отражающие результаты работы органов внутренних дел по раскрытию преступлений экономической направленности. Использовались также сведения, связанные с проблемами преступного банкротства, опубликованные средствами массовой информации. Кроме того, изучено 75 уголовных дел и отказных материалов о преступлениях, возбужденных по статье 147 УК РСФСР (мошенничество), в той или иной мере связанных с преступным банкротством, крахом предприятий. Проведен анкетный опрос 150 сотрудников органов внутренних дел. Исследования проводились в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской и Калининградской областях.
Научна» новизна работы определяется прежде всего самим выбором темы. Новизна настоящего исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в современной уголовно-правовой науке России (не считая дореволюционного законодательства), комплексных исследований составов преступного банкротства, предусмотренного статьями 195-197 УК РФ 1996 г., на основе которого выработаны теоретические выводы и предложения с целью дальнейшего совершенствования законодательства. При этом дано общее понятие банкротства, по теме исследования рассмотрено дореволюционное и зарубежное законодательство, дан всесторонний анализ квалификации рассматриваемых преступлений. Некоторые новые подходы к рассмотрению данной проблемы выражаются и в ряде предложений по совершенствованию уголовного законодательства применительно к рассматриваемым нормам.
Эффективность борьбы с преступным банкротством значительно повышается, если она проводится во взаимодействии с органами прокуратуры, арбитражным судом, налоговыми органами и другими правоохранительными органами.
Основные положении, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования: социальная обусловленность установления уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с преступным банкротством; характеристика составов преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ;
- особенности взаимосвязи несостоятельности (банкротства) как гражданско-правового деликта с преступным банкротством (статьи 195197 УК РФ); основные выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства по борьбе с преступным банкротством, наиболее значимые из которых нашли свое отражение в заключении настоящего диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается прежде всего в его непосредственном предназначении для решения научных и практических проблем борьбы сотрудников правоохранительных органов с преступным банкротством.
Предлагаемые для внедрения в практическую деятельность предложения и рекомендации обосновываются теоретически и материалами конкретных исследований. Все выдвигаемые предложения, на наш взглвд, стыкуются с нуждами и запросами практических работников по борьбе с преступным банкротством.
Содержащиеся в диссертации предложения и выводы могут быть использованы:
- при проведении дальнейших научных исследований проблем преступного банкротства; в практической работе служб органов внутренних дел, осуществляющих борьбу с преступлениями в сфере экономики;
- в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведений системы МВД РФ; при совершенствовании законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих и регулирующих проблемы, связанные с преступным банкротством.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора. Они использовались при проведении занятий со слушателями МЮИ МВД РФ. Отдельные положения диссертационного исследования, изложенные в научной работе, внедрены в учебный процесс Калининградской высшей школы МВД России. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность акционерного банка "Инкомбанк".
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации (без списка литературы) составляет 147 страниц машинописного текста.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Светачев, Павел Анатольевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Действующее законодательство России предусматривает как уголовную, так и гражданско-правовую ответственность за банкротство. Вместе с тем наряду с уголовной (на данном этапе - в меньшей мере) ответственностью, огромную роль (доминирующую) играет и гражданско-правовая ответственность за банкротство. Это подтверждается в том числе и созданием и деятельностью ВЧК -Временной Чрезвычайной Комиссии по укреплению налоговой и бюджетной дисциплине, и проблема неплатежей и ряд других причин, связанных с банкротством.
2. Следует иметь в виду, что несостоятельность к уплате долгов (банкротство) сама по себе не образует преступного деяния. Она есть понятие гражданского и предпринимательского права, причем и условия ее указываются Законом РФ от 19 ноября 1992 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который определяет в том числе и внешний признак несостоятельности (банкротства), состоящий в приостановлении предприятием его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить требования кредиторов в течении трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения.
3. Для уголовного правосудия несостоятельность может получить значение лишь тогда, когда мнимо или действительно впавшее в несостоятельность (банкротство) лицо совершило деяния, запрещенные под угрозой наказания и предусмотренные статьями 195-197 УК РФ. При этом следует уточнить, что уголовная ответственность предусмотрена только за деяния несостоятельного (банкрота); факт же несостоятельности служит лишь внешним, объективным для применения его условием, без которого само наказание признается излишним. Совокупность таких преступных деяний, наказуемых при условии несостоятельности и образует, по нашему мнению, уголовно-юридическое понятие банкротства.
4. В связи с вышеизложенным следует, что понятия несостоятельности с одной стороны, и уголовно-наказуемого банкротства с другой,- должны быть определяемы самостоятельно, одно - по началам гражданского, предпринимательского права, другое - по началам уголовного права. Так, ответственности за банкротство в его значении как преступного деяния могут подлежать лишь только лица физические; несостоятельными же могут быть объявлены и лица юридические. Признание несостоятельности ограничивается лицом неплатежеспособным; уголовной же ответственности за банкротство могут, кроме него, подлежать и иные лица, действовавшие в соучастии с непосредственно виновным.
5. Несостоятельность составляет внешнее, объективное условие для применения уголовно-правовых норм о банкротстве, поэтому гражданско-правовое определение несостоятельности имеет огромное значение и для состава наказуемого банкротства. Не все лица, которые могут быть объявлены несостоятельными, могут быть субъектами уголовно-наказуемого банкротства, но те, которые не могут быть признаны несостоятельными должниками, уже потому не могут подлежать и ответственности за деяния, предусмотренные статьями 195197 УК РФ. Поэтому, не всякий несостоятельный есть банкрот (в уголовно-правовом значении этого слова), но банкротом может быть только несостоятельный.
6. Необходимое условие банкротства составляет факт несостоятельности в том именно значении, которое ему придает гражданское и предпринимательское право. При этом признание факта несостоятельности является компетенцией арбитражного суда или после официального объявления о ней самого должника при его добровольной ликвидации. Данное положение вытекает из части 3 статьи 1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". В случае же обнаружения признаков неправомерных действий при банкротстве, умышленного или фиктивного банкротства арбитражным судом либо прокурором и только после признания факта несостоятельности арбитражный суд должен передать дело суду уголовному (правоохранительным органам).
Таким образом, уголовно-правовой вопрос о виновности лица в преступном банкротстве и о заслуженном им наказании в полном его объеме должен будет разрешаться только судом по уголовным делам.
7. Вступление нового УК РФ в действие вовсе не означает, что на правоохранительные органы и суд сразу же обрушится вал уголовных дел, связанных с банкротством. На это, по нашему мнению, имеется ряд причин. Во-первых, одной из главных причин является то, что не наработана практика расследования уголовных дел за деяния, предусмотренные статьями 195-197 УК РФ. Далее, в ряде случаев боязнь ряда работников правоохранительных органов заниматься такими делами, прежде всего из-за небольшого опыта практической работы, недостатка правовых знаний.
8. Вышеназванные нормы УК РФ не будут в полной мере оперативно применяться также и по причине, связанной с деятельностью арбитражных судов, которые должны выявлять, при рассмотрении дел, связанных с банкротством, в том числе и признаки неправомерных действий при банкротстве, фиктивного и умышленного банкротства. И здесь нас подстерегает ряд трудностей, которые заключаются в следующем: прежде всего следует отметить некомпетентность арбитражных судов при рассмотрении уголовных дел, связанных с банкротством, а именно, арбитражные суды при рассмотрении арбитражных дел, связанных с банкротством, не смогут в полной мере квалифицированно определить, есть ли в действиях виновных признаки неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных разделом VI "Неправомерные действия должника, собственника предприятия-должника, кредитора и иных лиц", указанных в Законе РФ от 19 ноября 1992 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" , и тем более определить, есть ли в действиях виновных состав преступления, предусмотренного статьями 195-197 УК РФ, могут тянуть с передачей материалов в правоохранительные органы о признании должника несостоятельным (банкротом). Ведь чем позже материалы попадут в правоохранительные органы, тем сложнее будет доказать виновность лица и т. д.
9. Следует отметить, что предварительное обсуждение при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия в арбитражном суде по вопросу о виновности должника в неправомерных действиях при банкротстве, фиктивном банкротстве, умышленном банкротстве, с одной стороны излишне усложняет деятельность арбитражного суда, ибо арбитражный суд, не имея возможности выяснить посредством предварительного следствия улики, очевидно не может постановить основательного заключения о виновности должника в преступном банкротстве. С другой стороны, предварительное обсуждение в порядке рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде вопроса о виновности должника, без всякого основания стесняет преследование должника в порядке уголовного судопроизводства, ибо такое преследование обуславливается признанием виновности его в порядке рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия в арбитражном суде, вследствие чего предварительное следствие не может быть произведено своевременно, так что должник, против которого при своевременном производстве предварительного следствия обнаружились бы достаточные улики, но который по недостаточности улик бывших в виду арбитражного суда, не был признан виновным, избегает заслуженной кары.
10. Считаем, что вопрос о свойстве несостоятельности должен быть выделен из состава рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия в арбитражном суде, с тем, чтобы вопрос об обнаружении признаков преступного банкротства, а именно: неправомерных действиях при банкротстве, фиктивного и умышленного банкротства, разрешался совершенно отдельно от вышеназванного производства в порядке уголовного судопроизводства таким образом, чтобы оба производства шли параллельно.
В связи с проведенным нами диссертационным исследованием по теме "Уголовно-правовая ответственность за банкротство", мы пришли к ряду результатов, вьюодов и предложений, которые и выносим на защиту.
Так, нами предлагается внести ряд изменений (поправок) в действующий УК РФ, а именно:
1} предлагается дополнить статью 195 УК РФ, состоящую из двух частей, частью третьей, изложив ее в следующей редакции:
3) Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные неоднократно,
- наказьюаются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот минимальных размеров оплаты труда;
2} предлагается усилить уголовную ответственность (поднять верхний предел санкции) до пяти лет лишения свободы по части 1 и 2 статьи 195 УК РФ;
3} считаем необходимым в целях повышения эффективности наказания включение в санкции статей 196-197 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания конфискацию имущества;
4) предложить законодателю для устранения разночтений и принятия единообразия при оценке понятия "крупного ущерба" конкретизировать вышеназванное понятие, "привязав" его к определенным количествам минимальных размеров оплаты труда, отразив это в примечании к статьям 195-197 УК РФ и изложив в следующей редакции:
Примечание. Под крупным ущербом, предусмотренным статьями 195-197 УК РФ, следует понимать ущерб, нанесенный одному или нескольким кредиторам на сумму, превышающую пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ;
5) следует иметь в виду, что уголовная ответственность за банкротство исключается в случае, если в действиях лиц, виновных в банкротстве, обнаружатся признаки обоснованного коммерческого риска;
6) считаем целесообразным установление в будущем уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере экономической деятельности (в частности за преступления, предусмотренные статьями 195-197 УК РФ) и за экологические преступления. При этом уголовная ответственность юридических лиц должна сосуществовать с принципом личной виновной ответственности (ответственности физических лиц) и дополнять его.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая ответственность за банкротство»
1. Конституция Российской Федерации М.: Юрид. лит., 1994 год
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
5. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года " О несостоятельности ( банкротстве) предприятий " Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993 год, №1, ст. 6
6. Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 1993 года № 471 "О дополнительных мерах по защите трудовых прав граждан Российской Федерации." Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г., № 17, Ст. 1448.
7. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий". Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.1993 г., №52, Ст. 5070.
8. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий (комментарий, документы). Выпуск 16 (48), М., 1994 год
9. Сборник законодательных и нормативных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Челябинск,1994 год
10. Сборник нормативных документов по государственной поддержке предприятий и банкротству. М., части 1 и 2,1995 год
11. Монографии, учебная литература
12. Амуржуев О.В., Дороганцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения (практическое пособие). М., Аркаюр, 1994 год, 56 с.
13. Антюганов С.В., Ивашиненко Н.Н. Приватизация и банкротство: (экспертно-социологический анализ). Нижний Новгород, 1994 год, 60 с.
14. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М., 1995 год. 200 с.
15. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Киев, 1903 год
16. Белых Л.Г1. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства. М., издательство "Банки и биржи", 1996 год, 192 с.
17. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Часть Особенная. СПб, 1867 год
18. Бу Свенссон Экономическая преступность. М., "Прогресс", 1987 год, 157 стр.
19. Будзинский С.М. О преступлениях в особенности. М.,1887 г.
20. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989 год
21. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств. М., 1983 год
22. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995 год. 96 с.
23. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб, 1888 год
24. Гольмстен А.Х. Торговое право конспекты лекций, читанных в СПб Университете в 1893 году; третье издание
25. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., "ЮКИС", книга 5 , 1993 год
26. Даль В. Толковый словарь. М., том 1, 1955 год
27. Зенин И.А. Гражданское и торг овое право капиталистических стран. М., 1992 год
28. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы / политико-экономические аспекты. СПб, 1994 год
29. Крапивин О.М. Банкротство: Можно ли его избежать ? М., 1993 год
30. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. СПб, 1913 год
31. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб, 1860 год
32. Ланге Н.И. Древнее русское уголовное судопроизводство. М., 1883 год
33. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996 год
34. Лист Франц. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905 год
35. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб, 1867 год
36. Любавский А.Д. Юридические монографии и исследования. Том 1, СПб, 1871 год
37. Малышев Кронид Исторический очерк конкурсного процесса. СПб, 1871 год
38. Минц П.М. Курс уголовного права. Том 2. Часть Особенная. Рига, 1928 год
39. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения): Монография.- М.: МВД РФ, ВНИИ, 1994 год-86 с.
40. Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. В. 1, части 1 и 2, С.Пб, 1903 год
41. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М.: Издательство БЕК, 1996 год
42. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., "Наука", 1990 год 256 с.
43. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е издание, М., "Азь", 1995 год
44. Победоносцев К.Г1. Курс гражданского права. Первая часть, СПб, 1896 год
45. Позднышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1905 год
46. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть. Юрьев, 1913 год
47. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. М., 1982 год
48. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993 год
49. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. СПб, 1904 год
50. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб, 1913 год
51. Тур Н.А. Сравнительное изложение германских и русских законов о конкурсе. Карлсруэ. 1880 год
52. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб, 1896 год
53. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому уголовному праву. СПб, 1871 год
54. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб, 1890 год
55. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Изд. 2. Казань, 1898 год
56. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV, издание 4, 1912 год
57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / отв. ред. дло.н., профессор А.В. Наумов.- М.: Юристъ, 1996 год
58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996 год
59. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Нижний Новгород : НОМОС, 1996 год
60. Несостоятельность и банкротство (обзорная информация) -Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1994 год
61. Новый Уголовный кодекс Франции. Издательство "Юридический колледж МГУ", М., 1993 год
62. Памятники русского права. Выпуск 3, 1955 год; Выпуск 4. М., 1956 год. Под ред. проф. J1.B. Черепнина
63. Памятники русского права. Выпуск 6. М., 1957 год. Под ред. д.ю.н. К.А. Софроненко
64. Примерный Уголовный Кодекс (США). Официальный проект Института американского права. М., 1969 год
65. Уголовный Кодекс ФРГ. Издательство "Юридический колледж МГУ". М., 1996 год. Автор перевода: А.В. Серебренникова
66. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога.- М., "Триада, Лтд", 1996 год.- 480 с.
67. Уголовное право России. Особенная часть.: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., профессор Б.В. Здравомыслов.- М.: Юристъ, 1996 год
68. Собрание узаконений о банкротах и прочих долговых актах. СПб, в типографии Правительствующего Сената, 1826 год
69. Состояние преступности в России за январь-июль 1995 года. -М.,МВД РФ, 1995 год-27 с.1. Статьи
70. Баренбойм П. Критический анализ // Советская юстиция М., 1993 год, № 11, С. 12-13
71. Беляев С., Кошкин В. Банкротство в России: роль государственного регулирования. // Человек и труд. М., 1994 год, № 10, С. 86-94
72. Беляев С., Кошкин В. Банкротство: государственное регулирование // Право и экономика. М., 1994 год, № 17-18, С. 30-32
73. Брукс С. Законодательство о банкротстве в США: (тезисы лекции) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. М., 1993 год, № 8 , С. 57-63
74. Витрянский В. Когда спорят должники и кредиторы. // Закон. М., 1993 год, №7, С. 20-22
75. Витрянский В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей. // Закон.- М., 1995 год, № 1, С. 80-83
76. Власов В. В петле банкротства. // Человек и закон. М., 1995 год, № 1 , С. 60-68
77. Власова В. Как избежать банкротства // Советская юстиция. М., 1991 год, № 10, С. 46-51
78. Востриков П. О банкротстве предприятий-заемщиков и банков за рубежом. // Хозяйство и право. М., 1995 год, № 3, С. 102-113
79. Греку И.З. О некоторых особенностях применения Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Законодательство и экономика. М., 1993 год, выпуск 23-24, С. 33-35
80. Ермакова Е. Добровольная и принудительная ликвидация предприятий. // Советская юстиция. М., 1993 год, № 8 , С. 4-5
81. ЕршовА. Вторая жизнь завода-банкрота.// Закон. М., № 6, 1995 год, С. 110
82. Карпов П.А. Банкротство: зло или благо ? // Человек и труд. М., № 5, С. 88-91
83. Клеандров М.И. Диффузия исполнительной и судебной властей при рассмотрении дел о банкротстве. // Российский юридический журнал.- Екатеринбург, 1993 год, № 2, С. 44-48
84. Ларичев В. Закон о банкротстве: злоупотребления возможны.// Человек и труд. М., 1993 год, № 5-6, С. 101-106
85. Лукьянов В. Банкротство с умыслом. // ЭКО. Новосибирск. 1995 год, № 3, С. 173-178
86. Лукьянов В. Злостное банкротство. // Социальная защита. М., 1995 год, № 1, С. 92-99
87. Монич Ю.И. Банкротство предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты. // Проблемы прогнозирования. М., 1995 год, выпуск 3, С. 74-84
88. Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономики // Советское государство и право. 1991 год, №2, С. 35
89. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1991 год, № 17-18, С. 3
90. Никифоров А.С. Организация как субъект преступления. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994 год, С. 59-61
91. Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе. // Закон. М., 1993 год, № 7, С. 53-56
92. Талан М.В. Об ответственности за банкротство по проекту Особенной части Уголовного кодекса России 1994 года. //
93. Казань, 1994 год, 8 е., рукопись деп. в ИНИОН РАН № 49875 от 14.12.94 года
94. Тимербулатов А.Х. Банкротство: уголовно-правовые аспекты. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994 год, С. 84-85
95. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии. // Государство и право. М., 1994 год, № 3, С. 95-100
96. Тропаревская JI.E. Предприятие в кризисе неплатежей. // Финансы. М., 1995 год, № 2, С. 11-14
97. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право М., 1993 год, № 5, С. 3-14
98. Из практики рассмотрения арбитражными судами России дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий. // Хозяйство и право. М., 1994 год, № 10, С. 94-101
99. Основные черты судебного процесса во Франции. // Хозяйство и право. М., 1994 год, №7, С. 125-131
100. Диссертации и авторефераты диссертаций
101. Гладышев Ю.А. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дисс. к.ю.н., Нижний Новг ород, 1993 год
102. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства в России: Дисс. к.ю.н., М., 1995год
103. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы органов внутренних дел с преступлениями в сферах кооперативной и индивидуальной предпринимательской деятельности : Дисс. к.ю.н., М., 1991 год, 318 стр.
104. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: (Проблемы криминализации и декриминализации) Дисс. д.ю.н., М., 1993 год, 317 стр.
105. Никитина И.А. Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности: (причины, условия, меры предупреждения): Дисс. к.ю.н., Томск, 1995 год, 164 стр.
106. Панова Е.Н. Предупреждение негативных социально-экономических явлений в процессе приватизации: Автореферат дисс. к.э.н., М., 1994 год, 21 стр.
107. Рогов Н.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовые и криминологические исследования): Автореферат дисс. д.ю.н., Алма-Ата, 1991 год
108. Саенко В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления: Дисс. к.ю.н., М., 1994год, 241 стр.
109. Стрельцов Е.А. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства : Автореферат дисс. д.ю.н., Харьков, 1992 год, 25 стр.
110. Таций В.Я. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления: (объект и система) : Дисс. д.ю.н., Харьков, 1984 год, 423 стр.
111. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Дисс. к.ю.н., М., 1995год
