Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности

Филиппов, Павел Александрович

Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности»

1 На правах рукописи

Филиппов Павел Александрович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2003

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ БЕСПЛАТНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Пашковская Алла Викторовна

Официальные оппоненты — доктор юридических наук,

профессор Плешаков Александр Михайлович

- кандидат юридических наук, доцент Галахова Анна Владимировна

Ведущая организация - Московская государственная

юридическая академия

Защита диссертации состоится «24» февраля 2004 г. в 15-15 на заседании диссертационного совета К.501.001.12 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-ой корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «29» декабря 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Д. П. Поташник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России 1996 г. уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности предусмотрена в статьях 146, 147 и 180. Целью действия этих норм является защита от преступных посягательств на исключительные права авторов и других правообладателей. Теория исключительных прав возникла не как институт уголовного права, а как институт гражданского права. Соответственно и общественные отношения в сфере создания, использования и защиты объектов исключительных прав регулируются преимущественно гражданско-правовыми нормами. Вместе с тем российским уголовным законодательством, начиная с 30-х годов 19 века и до сегодняшнего дня, всегда предусматривались меры ответственности за посягательства на исключительные права. Права авторов и правообладателей охранялись уголовными законами как Российской Империи и Советского Союза, гак и современной России.

экономической деятельности, Доброр^^Т^^^щ^ЩВРртной борьбы

библиотека Cnewp^WV^

на товарных рынках и др. С другой стороны, восстановление нарушенных исключительных прав, возмещение причинённого экономического ущерба далеко не всегда возможно лишь гражданско-правовыми методами. В этой связи актуализируется проблема углубленного изучения и эффективного использования уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на объекты исключительных прав граждан в сфере экономической деятельности.

В настоящее время нет ни одного сегмента рынка, где бы не встречался товар, изготовленный с нарушением прав интеллектуальной собственности - компьютерные программы, аудио- и видеопродукция, бытовая химия, парфюмерия, продукты питания. Так по последним исследованиям, объемы фальсифицированных товаров достигают 8090%: аудио-видеотовары - 50-60%, продукты питания - 56%, бытовая химия - 86%, алкогольная продукция -60%, парфюмерия - более 50%, одежда и обувь - 40%. По данным Института изучения объектов интеллектуальной собственности объем контрафактных товаров только в сфере аудиовизуальной продукции (аудио- и видеокассеты, компакт-диски и диски DVD) в 2002 году составлял более 679 млн. долларов, что в почти в три раза больше легального оборота в данной сфере рынка.

До последнего времени исследованию уголовно-правового регулирования сферы интеллектуальной собственности были посвящены отдельные статьи или параграфы в учебниках российских учёных в области уголовного права.

составов незаконного использования интеллектуальной собственности, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия норм, содержащихся в статьях 146, 147 и 180 УК РФ. В связи с этим данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном решении ряда значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением нормы уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование прав интеллектуальной собственности, а также критическом осмыслении действующего в указанной области законодательства Российской Федерации и выработке на этой основе предложений по его совершенствованию. Достижение этого возможно путём решения следующих задач:

¡.Изучение историко-правовых аспектов борьбы с незаконным использованием прав интеллектуальной собственности. 2. Определение признаков состава незаконного использования прав интеллектуальной собственности.

3 .Исследование судебной практики, касающейся вопроса привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование прав интеллектуальной собственности.

4.Выявление проблем, возникающих в процессе квалификации незаконного использования прав интеллектуальной собственности.

5. Сравнительно-правовой анализ норм международного права и уголовно-правовых норм ряда зарубежных стран в области охраны прав интеллектуальной собственности.

6. Разработка предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за незаконное использование прав интеллектуальной собственности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере правовой охраны прав владельцев интеллектуальной собственности.

Предмет исследования - нормы права (уголовного, гражданского и др.), устанавливающие ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. Для написания диссертации применялись доктринальные положения философии, общей теории права, уголовного, международного, гражданского права.

3523-1, Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 года № 3526-1, Федеральный Закон Российской Федерации от 22.03.91 № 9948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», другие нормативные акты, в том числе и ряд международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация. Кроме того, в диссертации проведён сравнительный анализ действующего уголовного законодательства России и ряда зарубежных стран (Франции, Испании, Германии, Польши, Болгарии, Грузии, Латвии, Литвы, Казахстана, Таджикистана и др.), касающегося темы исследования. В процессе исследования исторической ретроспективы развития норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака были изучены уголовные законы и ряд иных нормативно-правовых актов СССР, РСФСР и Российской Империи.

Самостоятельному осмыслению подвергнута судебная практика по вопросам привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.

Изучены научные исследования отечественных авторов: A.A. Аслаханова, А.Ф. Быкодоровой, Б.В. Волженкина, Э.П. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, М.Н. Гернета, A.A. Жижиленко, Я.А. Канторовича, А.Н. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.М. Леонтьева, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, Б.С. Никифорова, П.Т.Некипелова, H.A. Неклюдова Т.В. Пинкевича, A.A. Пиленко, А.П. Сергеев, С.А. Склярука, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, В .Я. Таций, А.Н. Трайнина, Ю.В. Трунцевского, С.А. Федосова, И.Я. Фойницкого, Р.Б. Хаметова, П.С. Яни.

Эмпирическую базу исследования составило изучение более 50 уголовных дел, возбужденных по статьям 146, 147, 180 УК РФ в период с 1996 по 2002 г.г., в г. Москве и других субъектах РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное вопросам уголовной ответственности за незаконное использование прав интеллектуальной собственности, а именно: рассмотрено и обосновано введение в уголовный закон термина «интеллектуальная собственность»; в исследовании выдвинуты предложения по определению видового и непосредственного объекта преступлений против прав интеллектуальной собственности; также в исследовании выдвинуты предложения по внесению изменений и дополнений в статьи 146, 147 и 180 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности от преступных посягательств, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства и других нормативных актов в сфере создания, использования и охраны предметов интеллектуальной собственности.

Основные положения диссертации могут быть также использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе для углубленного изучения социально-юридической природы посягательств на объекты исключительных прав в сфере экономической деятельности и формулирования научно обоснованных рекомендаций по их квалификации.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Существование уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности исторически обусловлена и необходима в настоящее время. Исторически уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности осуществлялась бланкетными нормами уголовного закона.

2. Понятие «интеллектуальная собственность» должно быть введено в уголовный закон с целью наиболее точного отражения объекта преступлений против авторского права, смежных прав и незаконного использования товарного знака. Данное понятие должно быть использовано в названии раздела, который объединил бы в себе все преступления, посягающие на право интеллектуальной собственности. Этот раздел должен находиться между разделом 7 «Преступления против личности» и разделом 8 «Преступления в сфере экономики» и иметь название «Преступления против прав интеллектуальной собственности».

3. Предлагается выделение самостоятельного состава, предусматривающего ответственность за плагиат, то есть присвоение авторства на чужое целое произведение науки, литературы, искусства, а также присвоение авторства на изобретение, открытие, рационализаторское предложение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение, или на их часть, имеющее самостоятельное значение, в целях их воспроизведения, опубликования или сообщения.

рационализаторское предложение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение.

5. Исследование показало, что использование в статьях 146 и 180 УК РФ термина «незаконное использование» является неоправданным и должно быть исключено из уголовного закона. В основание криминализации деяний против прав интеллектуальной собственности не должен быть положен размер причиненного ущерба, который в этой сфере имеет свои особенности, исключающие использование этого критерия криминализации для данных деяний.

6. Предлагается пересмотреть статью 146 УК РФ, изложив ее наименование в следующей редакции: «Нарушение авторского права и смежных прав». Данная статья должна состоять из трех частей: в части первой предусмотреть ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в части второй предусмотреть ответственность за сбыт контрафактных экземпляров произведений, а часть третьей статьи - квалифицированный состав по отношению к частям 1 и 2.

7. Перечень предметов, охраняемых статьей 147 УК РФ, необходимо дополнить словами «селекционное достижение». Кроме того, необходимо обязательный признак «крупный ущерб» заменить признаком «с целью извлечения дохода».

8. Статья 180 УК РФ нуждается в следующих изменениях:

а) необходимо скорректировать перечень предметов, охраняемых данной статьей, а именно: необходимо включить «фирменное наименование» и исключить «предупредительную маркировку»;

б) необходимо отказаться от признаков «неоднократности» и «крупного ущерба» как конституитивных признаков данного состава;

в) состав данного преступления может быть сконструирован следующим образом:

ч. 1 предусматривает ответственность за изготовление, хранение и перевозке в целях сбыта товаров (упаковочных материалов, бланков), с использованием чужих товарных знаков, наименования мест происхождения товаров и фирменных наименований,

ч. 2 - за использование чужих товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменных наименований в рекламе, а также при экспонировании на выставках и ярмарках,

ч. 3 - за сбыт товаров (работ, услуг), маркированных чужим товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или фирменным наименованием,

ч. 4 - квалифицированный состав.

9) Квалифицирующие признаки - неоднократность, группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, неоднократность, с использованием служебного положения -необходимо предусмотреть ко всем составам преступлений против прав интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в двух опубликованных брошюрах и статье.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх разделов и заключения. Объем диссертации составляет 216 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его методология, показана степень научной разработанности проблемы и научная новизна диссертации, ее теоретическое и практическое значение, сформулированы положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации научных результатов.

В первом разделе - Понятие «право интеллектуальной собственности» и объект преступлений против интеллектуальной собственности - состоящем из двух глав, анализируется действующее российское и зарубежное законодательство, определяющее понятие «интеллектуальная собственность». Кроме того, анализируется объект преступлений против прав интеллектуальной собственности.

В главе первой раздела первого - Понятие «право интеллектуальной собственности» и его значение для уголовного права - диссертантом изучены действующие нормы федеральных законов на предмет использования термина «интеллектуальная собственность». В ходе данного анализа было установлено, что вышеуказанный термин используется в Конституции Российской Федерации 1993 года, в 453 действующих нормативных актах, 78 из которых - федеральные законы. Несмотря на то, что термин «интеллектуальная собственность» активно используется действующим законодательством, его

нормативное определение отсутствует. Вместе с тем, в международном законодательстве интеллектуальная собственность определяется через перечень предметов к ней относящихся. Такое определение содержится в пункте VIII статьи 2 Конвенции «Об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности» (заключена в Стокгольме 14 июля 1967 года), которая была ратифицирована Российской Федерацией. Диссертантом обосновывается возможность использования термина «интеллектуальная собственность» в уголовном законе, а именно в наименовании обособленного раздела УК РФ, посвященного преступлениям против прав интеллектуальной собственности. Использование такого собирательного понятия как «интеллектуальная собственность» в названии раздела уголовного закона наиболее точно отражает объект этих преступлений и создает «законодательный запас (прочность)» нормативного акта и позволит в дальнейшем с появлением новых объектов интеллектуальной собственности предусмотреть их уголовно-правовую охрану.

В главе второй раздела первого - Объект преступлений против прав интеллектуальной собственности - автором проводится анализ теоретических и законодательных положений об объекте преступлений, предусмотренных статьями 146, 147, 180 УК РФ. Диссертантом предлагается определение родового, видового и непосредственного объекта указанных преступлений. Автор определяет родовой объект преступлений против авторского права, смежных прав и незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара как отношения по поводу владения, пользования и распоряжения интеллектуальной собственностью. Видовой объект данных составов преступлений

полностью совпадает с родовым объектом. Непосредственным объектом преступлений против авторского права, смежных прав и незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара следует признавать отношения, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения конкретными предметами интеллектуальной собственности (авторское право, смежные права, товарный знак, промышленный образец и т. д.).

Автором обосновывается выделение преступлений против интеллектуальной собственности в самостоятельный раздел Особенной части Уголовного кодекса РФ. Этот раздел должен находиться между разделом 7 «Преступления против личности» и разделом 8 «Преступления в сфере экономики» и иметь название «Преступления против прав интеллектуальной собственности».

В разделе втором - История уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности в России - состоящем из двух глав, исследуется уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности в ретроспективе.

В главе первой - Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в дореволюционной России - данного раздела исследуются нормативные акты - уголовные законы Российской Империи. Впервые нормы об ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности были установлены в Своде законов (т. XV). Уголовная ответственность предусматривалась за: а) издание чужого произведения под своим именем; б) продажу своей рукописи или права на издание книги нескольким лицам порознь, без взаимного их согласия. Закон прямо указывал, что именно эти два

действия признаются подлогом, который наказывается, помимо взыскания убытков в пользу обиженного, лишением всех прав состояния, плетьми и ссылкой на поселение. Все последующие уголовные законы Российской Империи так же предусматривали уголовно-правовую охрану права интеллектуальной собственности.

Проследив развитие законодательства о преступлениях против прав интеллектуальной собственности, автор делает вывод, что некоторые нормы были разработаны очень тщательно и не утратили своей научной значимости в настоящее время. Вместе с тем, по мнению диссертанта, именно в этот исторический период была заложена основа бланкетности норм, предусматривающих уголовно-правовую охрану прав интеллектуальной собственности.

В главе второй - Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в советской России и СССР - данного раздела отмечается, что во всех республиканских уголовных кодексах была предусмотрена ответственность за нарушение авторских и изобретательских прав, в то время как ответственность за незаконное использование товарного знака - лишь в некоторых. Кроме того, в работе показано, что, если в 20-40-х гг. XX в. различными республиками СССР, в своих уголовных кодексах, предлагались свои способы охраны интеллектуальной собственности, то в кодексах 60-х годов был выработан единый, по мнению диссертанта, неудачный способ.

В разделе третьем - Проблемы квалификации преступлений против прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации - состоящем из четырех глав, исследуется уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности

современным уголовным законом России и зарубежным законодательством.

Глава первая - Проблемы квалификации преступлений против авторского права и смежных прав - подразделяется на четыре параграфа, в которых последовательно рассматриваются проблемные вопросы квалификации состава преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ.

§ 1 - Замечания общего характера - посвящен общей характеристике преступления против авторского права и смежных прав. В этом параграфе проведен анализ проекта Федерального закона №162866-3 «О внесении в статью 146 УК РФ» и поданных к нему замечаний. В диссертации подчеркивается, что большинство замечаний, поданных к этому законопроекту, не было учтено при его принятии, так в части 3 ст. 146 содержится грубейшая ошибка: предусмотрена возможность назначения конфискации имущества за преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

В § 2 - Плагиат - рассматривается состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ. В диссертации отмечается, что определение понятия «плагиат» не содержится ни в одном нормативном акте, кроме Уголовного кодекса РФ. В юридической литературе нет единого толкования данного понятия. Автором предлагается отказаться от употребления понятия «плагиат» в уголовном законодательстве и использовать следующую формулировку: «присвоение авторства на произведение науки, литературы, искусства, изобретение, открытие, рационализаторское предложение, полезную модель, промышленный образец, топологию

интегральной микросхемы, селекционное достижение или на их часть, имеющую самостоятельное значение».

В диссертации подчеркивается, что в юридической литературе и судебной практике не было выработано единого понимания «крупного ущерба» - обязательного признака преступления, предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ (в предыдущей редакции данный признак был обязателен для любого нарушения авторских и смежных прав). В ходе изучения судебной практики по делам, касающимся преступных нарушений авторского права и смежных прав, автором было установлено, что практически во всех уголовных делах в основу признания ущерба крупным было положено заявление со стороны правообладателей. Таким образом, главным при признании ущерба крупным становилась субъективная оценка правообладателей. Ни в одном из изученных нами дел суд не счел нужным в приговоре соотнести причиненный ущерб с общими доходами правообладателей, их активами и иными экономическими и финансовыми показателями, для выяснения является ли причиненный ущерб действительно крупным для каждой конкретной компании. На взгляд автора, является сомнительным признание ущерба крупным без такого соотношения.

В диссертации предлагается предусмотреть уголовно наказуемым присвоение таких объектов интеллектуальной собственности как произведение науки, литературы, искусства, изобретение, открытие, рационализаторское предложение, полезная модель, промышленный образец, топология интегральной микросхемы, селекционное достижение.

Действующим законодательством не устанавливаются минимально допустимые размеры заимствования из чужого

произведения, которые не признавались бы плагиатом. Следовательно, плагиатом может быть признано заимствование любого размера. Вместе с тем, в диссертации отмечается, что для установления автора литературного текста необходимо проведение судебно-автороведческой экспертизы. Решение вопроса об авторстве литературного текста возможно, когда исследуемый текст содержит более 500 слов. Кроме того, для экспертов необходимо предоставить для исследования сравнительные образцы, в том числе свободные в количестве не менее 15 машинописных листов и экспериментальные в количестве 25 машинописных листов. В связи с этим, в диссертации предлагается предусмотреть уголовно наказуемым присвоение целого объекта интеллектуальной собственности (произведение науки, литературы, искусства, изобретение, открытие, рационализаторское предложение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение), а так же на их часть, имеющую самостоятельное значение.

Диссертантом выдвигается предложение о том, что уголовно наказуемым должно быть присвоение чужого объекта интеллектуальной собственности в целях его воспроизведения, опубликования, сообщения.

В § 3 - Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав - исследуется объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ.

При исследовании объективной стороны состава преступления показано, что единого толкования понятия «незаконное использование объектов авторского права и смежных прав» в уголовно-правовой литературе не выработано. Вызывает трудности толкование этого

термина и в правопременительной практике. По мнению диссертанта, законодатель должен выделить именно те действия, которые считаются преступными в сфере авторского права и смежных прав. Градация нарушений авторского права и смежных прав на преступления и правонарушения должна основываться на общественной опасности таких нарушений. В связи с этим, понятие «незаконное использование объектов авторского права и смежных прав» не должно применяться в уголовном законе.

Автор, опираясь на судебную практику, делает вывод о том, что под приобретением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать их покупку, получение в дар, в уплату долга, в обмен на товары и вещи или получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу; под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм во владении виновного, а также сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках и иных местах, обеспечивающих их сохранность; иод перевозкой контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать умышленные действия по перемещению контрафактных экземпляров произведений или фонограмм из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, вне зависимости от того, совершалось перемещение транспортным средством или непосредственно при обвиняемом.

Приобретешь, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм должно совершаться, как указывает

диспозиция ч. 2 ст. 146 УК РФ, в целях сбыта. Под сбытом контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, по мнению автора, следует понимать их безвозвратное отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо сделки (возмездной или безвозмездной). К таким действиям относятся продажа, дарение, обмен, передача в уплату долга и т.д. По мнению диссертанта, распространение произведений, охраняемых авторским правом, через сеть Интернет с нарушением прав авторов также является сбытом. Также следует квалифицировать и размещение произведений без согласия автора на сайтах в сети Интернет.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, в УК РФ необходимо установить ответственность не только за действия, которые являются подготовительными к сбыту контрафактных произведений и фонограмм, но и за их сбыт. Из изученных в ходе исследования уголовных дел почти 80% связано именно со сбытом контрафактных произведений.

В § 4 - Квалифицирующие признаки незаконного использования объектов авторского права и смежных прав - диссертант, анализируя квалифицированный состав (ч. 3 ст. 146 УК РФ), отрицательно оценивает декриминализацию квалифицированного присвоения авторства (плагиата).

Автором отмечаются трудности в установлении нарушения авторских и смежных прав в крупном размере.

Глава вторая - Проблемы квалификации преступлений против изобретательских и патентных прав - посвящена изучению состава преступления, предусмотренного статьей 147 УК РФ.

Предметом охраны в данной статьи являются права авторов и правообладателей на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Вместе с тем, в число предметов, охраняемых ст. 147 УК РФ, не включены селекционные достижения, то есть сорта растений и породы животных. В доктрине гражданского права отмечается большая сходность охраны селекционных достижений с патентной охраной объектов промышленной собственности, что позволяет считать обоснованным включение таких предметов, как селекционные достижения, в предметы уголовно-правовой охраны рассматриваемого состава преступления.

Объективная сторона основного состава может состоять в одном из следующих действий:

1) незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;

2) разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них;

3) присвоение авторства;

4) принуждение к соавторству.

В отношении принуждения к авторству диссертантом отмечается, что принуждение к соавторству является уголовно наказуемым только в отношении изобретений. Такая позиция законодателя представляется малообоснованной. Если принуждение к соавторству признается общественно опасным, то это, по мнению диссертанта, должно относится ко всем объектам интеллектуальной собственности, а не к некоторым из них.

По мнению автора, наибольший вред от незаконного использования чужого изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения правообладателю наносится путем введения этих предметов в гражданский оборот в целях извлечения прибыли помимо его воли. Использование чужого изобретения, полезной модели, промышленного образца, например, в целях усовершенствования труда в подсобном хозяйстве, несомненно, наносит вред правообладателю, но данный вред не представляет, по нашему мнению, необходимой общественной опасности для преследования такого нарушения в уголовном порядке. Напротив, использование чужого изобретения, полезной модели, промышленного образца в производстве, например, для усовершенствования технологии по производству, какого-либо товара способно сэкономить ресурсы и привести к значительному увеличению прибыли.

В связи с этим, в диссертации выдвигается предложение дополнить диспозицию статьи 147 УК РФ обязательной целью совершения данного преступления - в целях извлечения дохода (при условии исключения существующего обязательного признака -причинение крупного ущерба).

Глава третья - Проблемы квалификации преступлений, связанных с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров - состоит из двух параграфов.

В §1 - Проблемы определения предмета преступления, предусмотренного в ст. 180 УК РФ - автором обосновывается необходимость внесения изменений в перечень охраняемых данным составом преступления предметов, а именно: предлагается исключить

предупредительную маркировку, так как она не является предметом охраны как один из видов интеллектуальной собственности; дополнить перечень «фирменным наименованием», так оно является одним из средств индивидуализации товаров и их производителей. В связи с таким уточнением перечня охраняемых предметов так же нуждается в корректировке и название статьи, которое предлагается изложить как «Незаконное использование средств индивидуализации товаров и их производителей».

В §2 - Объективная сторона преступления, предусмотренного в статье 180 УК РФ - посвящена изучению объективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ.

Диссертантом отмечается неоднозначное толкование в литературе и на практике незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания. Наличие многообразия точек зрения по вопросу толкования термина «незаконное использование» еще раз убеждает нас в том, что в уголовном законе необходимо четкое указание того, какие действия по незаконному использованию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров являются преступными.

Целью уголовно-правовой охраны товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров является минимизация введения в гражданский оборот товаров, работ и услуг, маркируемых такими обозначениями, лицами, не имеющими на то законных прав.

Диссертантом предлагается для конструирования рассматриваемого состава использовать устоявшийся в уголовном праве термин «сбыт». Ведь именно сбыт товаров (в том числе

упаковочных материалов, бланков, вывесок), промаркированных чужими обозначениями, наносит наибольший вред обладателям прав на данные обозначения, кроме того, вводит в заблуждение потребителей таких товаров. Вместе с тем, не стоит принижать общественную опасность действий по незаконному изготовлению, хранению и перевозке в целях сбыта товаров (упаковочных материалов, бланков), на которых проставлены чужие товарные знаки, наименования мест происхождения товаров без обладания на то законными основаниями. Сам факт незаконной установки этих обозначений на товаре (упаковочных материалах и бланках) нарушает права законных обладателей на эти обозначения. Кроме того, особенностью товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров является причинение вреда законному обладателю и в случаях незаконного использования этих обозначений в рекламе (в том числе и демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках) и в печатных изданиях. Именно эти действия, по мнению автора, должны составлять объективную сторону состава преступления - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и фирменного наименования.

В отношении таких квалифицирующих признаков состава, как «неоднократность» и «крупный ущерб» автором отмечается их спорность и неоднозначное понимание. Диссертантом предлагается отказаться от использования признаков «неоднократность» и «крупный ущерб» при построении такого основного состава, как незаконное использование товарного знака.

Глава четвертая - Наказуемость преступлений против прав интеллектуальной собственности - посвящена исследованию состояния преступности в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности. Данное исследование подтверждает огромную латентность преступлений в сфере интеллектуальной собственности, о которой говорят эксперты и которую вынуждены признать и официальные лица, Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов.

Особое внимание уделено состоянию преступности в сфере интеллектуальной собственности в городе Москве. Всего в Москве за период с 1997 года по 2002 год было зарегистрировано 772 преступления, из них только 359 дел были переданы в суд. Иными словами, расследование только каждого второго преступления оканчивается составлением обвинительного заключения (то есть, по мнению следствия, лицо виновно в преступлении). Если рассмотреть соотношение зарегистрированных преступлений и дел, переданных на рассмотрение судам, то в 1998 году в суд было передано 38% дел от числа зарегистрированных, в 1999 году - 55,2%; в 2000 г. - 26,7%; в 2001 г. - 55,7%; в 2002 г. - 38,7%. Доля прекращенных расследований по годам составила в 1999 г. -12,5%; 2000 г. - 43,8%; в 2001 г. - 14,7%; в 2002 г. - 40,5%. Доля приостановленных расследований по годам составила в 1999 г. - 22,9%; 2000 г. - 6,8%; в 2001 г. - 19,4%; в 2002 г. -6,4%.

Диссертантом был исследован вопрос о характере и видах наказаний, назначаемых судами за преступления против интеллектуальной собственности. Доля штрафов в таких наказаниях составляет 26,6%, а лишения свободы - 73,3%. Вместе с тем, из всех

изученных нами приговоров по статье 146 только лишь в одном случае наказание в виде лишения свободы должно было быть исполнено реально.

По мнению диссертанта, неквалифицированные составы преступлений против интеллектуальной собственности необходимо относить к категории преступлений небольшой тяжести, а квалифицированные составы данных преступлений - к преступлениям средней тяжести.

В заключении предлагается новый раздел УК РФ следующего содержания:

«Раздел VII'. Преступления против прав интеллектуальной собственности

Статья 15 71. Присвоение авторства

наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношение двух и более лиц;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 1572. Принуждение к соавторству

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношение двух и более лиц;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 1573. Нарушение авторского права и смежных прав 1. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, -

наказываются исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения,-

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет

с конфискацией имущества или без таковой.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с конфискацией имущества.

Статья 1574. Нарушение изобретательских и патентных прав

1. Незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения либо разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения

или до официальной публикации сведений о них, если это деяние совершено в целях извлечения дохода, -

наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от двухсот до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения,-наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой, -

Статья 1575. Незаконное использование средств индивидуализации товаров и их производителей

заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Незаконное использование чужого фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в рекламе или при экспонировании, -

наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения,-

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет с

конфискацией имущества или без таковой.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с конфискацией имущества.».

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности в XIX веке // Сборник студенческих и аспирантских работ. Выпуск 3. М. 2003 (0,75 п/л).

2. Уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности в России. Исторический обзор. М. Макс Пресс. 2003 (6 п/л).

3. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. Макс Пресс. 2003 (12,25 п/л).

Всего 19 печатных листов.

»•18 1В

РНБ Русский фонд

2004-4 24162

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 24.12.2003 г. Формат 60x90 1/16. Уел печ.л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ 1004. Тел. 939-3890,939-3891, 928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Филиппов, Павел Александрович, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I. Понятие «право интеллектуальной собственности» и объект преступлений против прав интеллектуальной собственности.

Глава 1. Понятие «право интеллектуальной собственности» и его значение для уголовного права.

Глава 2. Объект преступлений против прав интеллектуальной собственности.

Раздел И. История уголовно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности в России.

Глава 1. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в дореволюционной России.

§1. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

§2. Уголовного уложения 1903 года.

Глава 2. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в советской России и СССР.

§1. УК РСФСР 1922 г.

§2. Уголовное законодательство СССР 1926 -1960 годов.

§3. Уголовное законодательство СССР 1961-1995 годов.

Раздел III. Проблемы квалификации преступлений против прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Глава 1. Проблемы квалификации преступлений против авторского права и смежных прав.

§1. Замечания общего характера.

§2. Плагиат.

§3. Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав.

3.1. Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав.

3.2. Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

§4. Квалифицирующие признаки незаконного использования объектов авторского права и смежных прав.

Глава 2. Проблемы квалификации преступлений против изобретательских и патентных прав.

Глава 3. Проблемы квалификации преступлений, связанных с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров.

§ 1. Проблемы определения предмета преступления, предусмотренного в ст. 180 УК РФ.

§2. Объективная сторона преступления, предусмотренного в статье

180 УК РФ.

Глава 4. Наказуемость преступлений против прав интеллектуальной собственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности"

Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России 1996г. уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности предусмотрена в статьях 146, 147 и 180. Целью действия этих норм является защита от преступных посягательств исключительных прав авторов и других правообладателей. Теория исключительных прав возникла не как институт уголовного права, а как институт гражданского права. Соответственно и общественные отношения в сфере создания, использования и защиты объектов исключительных прав регулируются преимущественно гражданско-правовыми нормами. Вместе с тем российским уголовным законодательством, начиная с 30-х годов 19 века и до сегодняшнего дня, всегда предусматривались меры ответственности за посягательства на исключительные права. Права авторов и правообладателей охранялись уголовными законами как Российской Империи и Советского Союза, так и современной России.

В условиях современного развития права интеллектуальной собственности нуждаются в ещё более эффективной правовой (в том числе и уголовно-правовой) охране. Как показывает практика, лица, незаконно использующие чужую интеллектуальную собственность, не только причиняют значительный ущерб их владельцам, извлекая при этом огромные доходы, но и нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства, подрывают основополагающие принципы экономики, как то: независимость и свобода субъектов экономической деятельности, добросовестность конкурентной борьбы на товарных рынках и др. С другой стороны, восстановление нарушенных исключительных прав, возмещение причинённого экономического ущерба далеко не всегда возможно лишь гражданско-правовыми методами. В этой связи актуализируется проблема углубленного изучения и эффективного использования уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на объекты исключительных прав граждан в сфере экономической деятельности.

В настоящее время нет ни одного сегмента рынка, где бы не встречался товар, изготовленный с нарушением прав интеллектуальной собственности - компьютерные программы, аудио- и видеопродукция, бытовая химия, парфюмерия, продукты питания. Так по последним исследованиям, объемы фальсифицированных товаров достигает 80-90%: аудио-видеотовары - 50-60%, продукты питания - 56%, бытовая химия -86%, алкогольная продукция -60%, парфюмерия - более 50%, одежда и обувь - 40%.' По данным Института изучения объектов интеллектуальной собственности объем контрафактных товаров только в сфере аудиовизуальной продукции (аудио- и видеокассеты, компакт-диски и диски DVD) в 2002 году составлял более 679 млн. долларов, что в почти в три раза больше легального оборота в данной сфере рынка.

Признавая теоретическую значимость подобного рода исследований, отметим, что они пока ещё не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе составов незаконного использования интеллектуальной собственности, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия норм, содержащихся в статьях 146, 147 и 180 УК РФ. В связи с этим данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.

1 Пахоменко Т. А., Юсуфов А. Ш. Правовая защита средствами прокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации // Правовая охрана интеллектуальной собственности. Под ред. Горшкова В. В., Шлоссера Э. М. 2003. С. 102-103.

2 Московские новости №25 . 1-7.07.2003

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном решении ряда значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением норм уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование прав интеллектуальной собственности, а также критическом осмыслении действующего в указанной области законодательства Российской Федерации и выработке на этой основе предложений по его совершенствованию. Достижение этого возможно путём решения следующих задач:

1.Изучение историко-правовых аспектов борьбы с незаконным использованием прав интеллектуальной собственности.

2. Определение признаков состава незаконного использования прав интеллектуальной собственности.

3.Исследование судебной практики, касающейся вопроса привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование прав интеллектуальной собственности.

Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993г., Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г., Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994г., Федеральный Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года №93520-1, Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 № 5351-1, Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3517-1, Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 года № 5605-1., Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 года № 3523-1, Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 года № 3526-1, Федеральный Закон Российской Федерации от 22.03.91 9948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», другие нормативные акты, в том числе и ряд международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация. Кроме того, в диссертации проведён сравнительный анализ действующего уголовного законодательства России и ряда зарубежных стран (Франции, Испании, Германии, Польши, Болгарии, Грузии, Латвии, Литвы, Казахстана, Таджикистана и др.), касающегося темы исследования. В процессе исследования исторической ретроспективы развития норм об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака были изучены уголовные законы и ряд иных нормативно-правовых актов СССР, РСФСР и Российской Империи.

Изучены научные исследования отечественных авторов: А.А. Аслаханова, А.Ф. Быкодоровой, Б.В. Волженкина, Э.П. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, М.Н. Гернета, А.А. Жижиленко, Я.А. Канторовича, А.Н. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.М. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, Б.С. Никифорова, П.Т.Некипелова, Н.А. Неклюдова Т.В. Пинкевича, А.А. Пиленко, А.П. Сергеев, С.А. Склярука, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, В.Я. Таций, А.Н. Трайнина, Ю.В. Трунцевского, С.А. Федосова, И.Я. Фойницкого, Р.Б. Хаметова, П.С. Яни.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвящённое вопросам уголовной ответственности за незаконное использование прав интеллектуальной собственности, а именно: рассмотрено и обосновано введение в уголовный закон термина «интеллектуальная собственность»; в исследовании выдвинуты предложения по определению видового и непосредственного объекта преступлений против прав интеллектуальной собственности; также в исследовании выдвинуты предложения по внесению изменений и дополнений в статьи 146,147 и 180 УК РФ.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Существование уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности исторически обусловлено и необходимо в настоящее время. Исторически уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности осуществлялась бланкетными нормами уголовного закона.

2. Понятие «интеллектуальная собственность» должно быть введено в уголовный закон с целью наиболее точного отражения объекта преступления против авторского права, смежных прав и незаконного использования товарного знака. Данное понятие должно быть использовано в названии раздела, который объединил бы в себе все преступления, посягающие на право интеллектуальной собственности. Этот раздел должен находиться между разделом 7 «Преступления против личности» и разделом 8 «Преступления в сфере экономики» и иметь название «Преступления против прав интеллектуальной собственности».

4. Предлагается выделение самостоятельного состава, предусматривающего ответственность за принуждение к соавторству на произведение науки, литературы, искусства, изобретение, открытие, рационализаторское предложение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение.

7. Перечень предметов, охраняемых статьей 147 УК РФ, необходимо дополнить таким предметом как «селекционное достижение». Кроме того, необходимо обязательный признак «крупный ущерб» заменить признаком «с целью извлечения дохода».

8. Статья 180 УК РФ нуждается в следующих изменениях: а) необходимо скорректировать перечень предметов, охраняемых данной статьей, а именно: необходимо включить «фирменное наименование» и исключить предупредительную маркировку; б) необходимо отказаться от признаков «неоднократности» и «крупного ущерба» как конституитивных признаков данного состава; в) состав данного преступления может быть сконструирован следующим образом:

- ч. 1 предусматривает ответственность за изготовление, хранение и перевозку в целях сбыта товаров (упаковочных материалов, бланков) с использованием чужих товарных знаков, наименования мест происхождения товаров и фирменных наименований,

- ч. 2 - за использование чужих товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменных наименований в рекламе, а также при экспонировании на выставках и ярмарках

- ч. 3 - за сбыт товаров (работ, услуг), маркированных чужим товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или фирменным наименованием

- ч. 4 - квалифицированный состав

9) Квалифицирующие признаки - ^ группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, с использованием служебного положения - необходимо предусмотреть ко всем составам преступления против прав интеллектуальной собственности.

Положения работы использовались в процессе преподавания курса Особенной части уголовного права на семинарских занятиях на дневном отделении юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Предложенная в диссертации редакция нового раздела Уголовного кодекса РФ была принята Московской городской Думой и направлена в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в качестве законодательной инициативы.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трёх разделов и заключения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Филиппов, Павел Александрович, Москва

Заключение.

В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования.

Существование уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности исторически обусловлено и необходимо в настоящее время. Исторически уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности осуществлялась бланкетными нормами уголовного закона.

Понятие «интеллектуальная собственность» должно быть введено в уголовный закон с целью наиболее точного отражения объекта преступления против авторского права, смежных прав и незаконного использования товарного знака. Данное понятие должно быть использовано в названии раздела, который объединил бы в себе все преступления, посягающие на право интеллектуальной собственности. Этот раздел должен находиться между разделом 7 «Преступления против личности» и разделом 8 «Преступления в сфере экономики» и иметь название «Преступления против прав интеллектуальной собственности».

Автором предлагается выделение в самостоятельную статью состава, предусматривающего ответственность за плагиат, то есть присвоение авторства как на чужое целое произведение науки, литературы, искусства, так и присвоение авторства на изобретение, открытие, рационализаторское предложение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение, или на их часть, имеющую самостоятельное значение, в целях их воспроизведения, опубликования или сообщения.

Предлагается выделение самостоятельного состава, предусматривающего ответственность за принуждение к соавторству на произведение науки, литературы, искусства, изобретение, открытие, рационализаторское предложение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение.

Исследование показало, что использование в статьях 146 и 180 УК РФ термина «незаконное использование» является неоправданным и должно быть исключено из уголовного закона. В основание криминализации деяний против прав интеллектуальной собственности не должен быть положен размер причиненного ущерба, который в этой сфере имеет свои особенности, исключающие использование этого критерия криминализации для данных деяний.

Предлагается пересмотреть статью 146 УК РФ, изложив ее наименование в следующей редакции: «Нарушение авторского права и смежных прав». Данная статья должна состоять из трех частей: в части первой предусмотреть ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в части второй предусмотреть ответственность за сбыт контрафактных экземпляров произведений, а часть третьей статьи - квалифицированный состав по отношению к частям 1 и 2.

Перечень предметов, охраняемых статьей 147 УК РФ, необходимо дополнить таким предметом как «селекционное достижение». Кроме того, необходимо обязательный признак «крупный ущерб» заменить признаком «с целью извлечения дохода».

Статья 180 УК РФ нуждается в следующих изменениях: а) необходимо скорректировать перечень предметов, охраняемых данной статьей, а именно: необходимо включить «фирменное наименование» и исключить предупредительную маркировку. В связи с этим название статьи нуждается в уточнении; б) необходимо отказаться от признаков «неоднократности» и «крупного ущерба» как конституитивных признаков данного состава; в) состав данного преступления может быть сконструирован следующим образом:

- ч. 4 - квалифицированный состав

Квалифицирующие признаки -«группа лиц по предварительному сговору или организованная группа», «с использованием служебного положения» — необходимо предусмотреть ко всем составам преступления против прав интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, новый раздел уголовного закона России целесообразно изложить в следующей редакции:

Раздел VII1. Преступления против прав интеллектуальной собственности

Статья 1571. Присвоение авторства

1. Присвоение авторства на произведение науки, литературы, искусства, изобретение, открытие, рационализаторское предложение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение или на их часть, имеющую самостоятельное значение, наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное: а) в отношение двух и более лиц; б) группой лиц по предварительному сговору; в) лицом с использованием своего служебного положения, наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 1572. Принуждение к соавторству

1. Принуждение к соавторству на произведение науки, литературы, искусства, изобретение, открытие, рационализаторское предложение, полезную модель, промышленный образец, топологию интегральной микросхемы, селекционное достижение, наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

Статья 1573. Нарушение авторского права и смежных прав

1. Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, наказываются исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, -наказывается лишением свободы на срок от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, -наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет с конфискацией имущества или без таковой.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с конфискацией имущества.

Статья 1574. Нарушение изобретательских и патентных прав 1. Незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения либо разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или до официальной публикации сведений о них, если это деяние совершено в целях извлечения дохода, наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от двухсот до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 1575. Незаконное использование средств индивидуализации товаров и их производителей

1. Незаконные изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта товара с использованием чужого фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, наказываются исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Сбыт товаров (выполнение работ, оказание услуг), маркированных чужим фирменным наименованием, товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходным с ними обозначением для однородных товаров, наказывается лишением свободы на срок от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет с конфискацией имущества или без таковой.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с конфискацией имущества.»

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности»

1. Нормативные акты, проекты законов и кодексов, постановления пленумов судов, судебная практика, заключения на проектыфедеральных законов.

2. Женевский договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г. //СЗ. 1997. №49. Ст. 5596

3. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 18.04.1991. № 16. ст. 499.

4. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 09.04.1992. № 15. ст. 766.

5. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 года № 5605-1. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 09.09.1993. № 36. ст. 1436.

6. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 года № 3523-1. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. № 42. ст. 2325.

7. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 года № 3526-1. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. № 42. ст. 2328.

8. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года №3520-1. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. №42. ст. 2322.

9. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 № 5351-1. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. ст. 1242.

10. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами . Вып. XXXII-М. 1978.

11. Парижская конвенция по охране промышленной собственности, заключенная 20 марта 1883 года (с изменениями и дополнениями)// Вестник ВАС РФ. 1996. №2

12. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3517-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. № 42. ст. 2319.

13. Положение о фирме, утверждено постановлением ЦИК И СНК СССР от 22 июня 1927 года // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК от 08.07.1927 г. №153

14. Постановление Пленум ВС РФ от 25.06.1996 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ»// Бюллетене ВС РФ 1996, № 8

15. Постановление Пленум ВС РФ от 27.05.1998 г. №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»//Бюллетень ВС РФ. 1998, №7

16. Постановление Пленум ВС РФ от 12.03.2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств»// Российская газета от 19.03.2002 г.

17. УК РФ (проект). Библиотечка журнала «Криминал в бизнесе». М. 1996 г.

18. Проект Федерального закона №162866-3 «О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации»

19. Свод законов Российской империи, повелением Императора Николая Павловича составленный. Т. 15. СПб 1832.

20. УК Австрии. Пер. и предисловие А. В. Серебренниковой. Науч. ред. Н. Е. Крылова. М. 2001.

21. УК Азербайджанской Республики. Науч. ред. И. М. Рагимова. Пер. с азербайджанского Б. Э. Аббасова. СПб. 2001.

22. УК Голландии. Науч. редактор Б. В. Волженкин. Пер. с английского И. В. Мироновой. СПб. 2001.

23. УК Грузии с изм. и доп. на 01.12.2001. Науч. ред. З.К. Бигвава. Вступит. Статья В. И. Михайлова. Обзорн. Статья О. Гамкрелидзе. Пер. с грузинского И. Мериджанашвили. СПб. 2002.

24. УК Грузинской ССР. Тифлис. 1928.

25. УК Дании. Науч. ред. С. С. Беляев. М. 2001.

26. УК Испании. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. Пер. с испанского В. П. Зыряновой, J1. Г. Шнайдер. М. 1998.

27. УК Китайской Народной Республики. Под. ред. А. И. Коробеева. Пер. Д. В. Вичикова. СПб. 2001.

28. УК Латвийской Республики с изм. и доп. на 01.08.2001 г. Науч. редактирование А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой. Пер. с латышского А. И. Лукашова. СПб. 2001.

29. УК Республики Беларусь. Минск. 2001.

30. УК Республики Болгарии. Науч. редактирование А. И. Лукашова. Вступ. статья И. И. айдарова. Пер. с болгарского Милушева, А. И. Лукашова. СПб. 2001.

31. УК Республики Казахстан с изм. и доп. на 01.08.2001 г. Предисловие И. И. Рогова. СПб. 2001.

32. УК Республики Казахстан по сост. На 01.09.2002 г. Алматы. 2002.

33. УК Республики Польша. Под общ. ред. Н. Ф. Кузнецовой. М. 1998.

34. УК Республики Таджикистан с изм. и доп. на 01.12.2001 г. Предисловие А. В. Федорова. СПб. 2001.

35. УК Республики Узбекистан с изм. и доп. на 15.07.2001. СПб. 2001.

36. УК России (проект). М. 1996.

37. УК РСФСР 1922 г. // Источники права. Выпуск 13. Тольятти. 2000.

38. УК Украины с изм. и доп. Харьков. 2000.

39. УК ФРГ. Пер. А. В. Серебренниковой. М. 1996.

40. УК Швеции по состоянию на 01.05.1999 г. Пер. с английского С. С. Беляев. М. 2000.

41. УК Эстонской Республики с изм. и доп. на 01.08.2001. Науч. ред. и первод с эстонского В. В. Запевалова. Вступит, статья Н. И. Манцева. СПб. 2001.

42. УК Японии с изм. и доп. на 01.01.2002 г. Научное редактирование и предисловие А. И. Коробеева. Пер. с японского В. Н. Еремина. СПб. 2002.1.. Диссертации, монографические исследования, научные комментарии, учебники, пособия.

43. Аверкин А.Е., Близнец И. А., Власов А. А., Вощинский М. В., Завидов Б.Д., Ибрагимова 3. А., Курина А. В., Лапин С. Ю., Слюсаренко М. И. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие. М. 2002.

44. Азбука авторского права: пер. с англ. М. 1982

45. Ануфриев Л. П. Международное частное право. Особенная часть. Т. 2. Учебник. М. 2000.

46. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспект). Дисс.докт. юрид. наук. М. 1997.

47. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М. 1996.

48. Бакунцев А. В. Авторское право в русской журналистике и литературе 18-19вв. Дисс.канд. филолог, наук. М. 1999

49. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. Учебное пособие. М. 1999

50. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная часть. Киев. 1903.

51. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В. Е. Крутских. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М. 2001.

52. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб. 2002.

53. Брохович JT. Н., Монастырская А. А., Трохова М. В. Ваша интеллектуальная собственность. СПб. 2001.

54. Быкодорова А. Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака. Дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь. 2000.

55. Верин В. П. Преступления в сфере экономики. М. 1999.

56. Верин В. П. Преступления в сфере экономики. М. 2001.

57. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб. 2002.

58. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М. 2000

59. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб. 1999.

60. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». Судебная практика. М. 2002

61. Гаухман JT. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М. 1998.

62. Гернет М. Н. Имущественные преступления. М. 1925.

63. Гернет М. Н., Трайнин А. Н. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий с доп. и изм. По 15.08.27 г. М. 1927.

64. Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Дисс.канд. юрид. наук. Екатеренбург. 1999.

65. Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск. 1998.

66. Горелик И. И., Тешкевич И. С., Дубровец П. А. Уголовное право БССР. Минск. 1978.

67. Гражданское право. Т. 1 Учебник, 2-е издание переработанное и дополненное. Отв. редактор Е. А. Суханов. М. 2002.

68. Давиденко Н. Ф. Государственно-правовое регулирование товарного знака в России. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1996.

69. Дворянкин. О. А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М. 2002

70. Долгова А. И. Изменения преступности в России: Криминологический комментарий статистики преступности. М. 1994.

71. Долгова А. И. Преступность, статистика, закон. М. 1997.

72. Жижиленко А. А. Имущественные преступления. J1. 1925.

73. Жижиленко А. А. Преступления против имущества и исключительных прав. JT. 1928.

74. Журнал Высочайше утвержденного Особого совета при Гос. Совете для предварительного рассмотрения проектов уголовного уложения. СПб 1901.

75. Ермакова А. Р. Право интеллектуальной собственности в сферепериодической печати. СПб. 2002.

76. Есипов В. В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против личности и имущества. Изд. 4-е. 1913.

77. Казьмин А. Теория интеллекта. М. 2001.

78. Казьмина С.А. Правовое регулирование служебных изобретений в РФ. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1997.

79. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М. 2000.

80. Канторович Я. А. Авторское право из литературных, художественных и фотографических произведений. Петроград. 1916.

81. Канторович Я. А. Литературная собственность. СПб. 1895.

82. Кирдяшова Е. В. Категория «интеллектуальной собственности»: теоретико-правовой анализ. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1998.

83. Козлов А. В., Жигалов А. Ф. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. Лекции. Нижний Новгород. 2001.

84. Коломийцева М. А. Охрана прав интеллектуальной собственности в РФ. Дисс.канд. юрид. наук. М. 2000.

85. Комментарий к УК Казахской ССР. Под ред. Г. Ф. Поленова, В. Н. Маркелова. 2-е издание. Алма-Ата. 1980.

86. Комментарий к УК Республики Казахстан. Под ред. И. И. Рогова, С. М. Рахметова. Алматы. 2000.

87. Комментарий к УК РСФСР. Отв. ред. Ю. Д. Северин. М. 1984

88. Комментарий к УК РФ. Отв. редактор Б. В. Здравомыслов. М. 1996

89. Комментарий к УК РФ. Под ред. А. В. Наумова. М. 1996.

90. Комментарий к УК РФ. По состоянию на 01.10.1997 г. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М. 1998.

91. Комментарий к УК РФ. Под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М. 1996.

92. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов. 2000.

93. Круглевский А. Н. Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений. СПб. 1913

94. Курс советского уголовного прав. Под ред. А. А. Пионтковского, П. С.

95. Ромашкина, Г. Л. Кригера. М. 1970.

96. Курс уголовного права. М. 2002.

97. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб. 2002.

98. Леонтьев Б. М. Ответственность за хозяйственные преступления. М. 1963.

99. Лосев С. С. Авторское право. Национальное и международное законодательство. Минск. 2000

100. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. Изд. 2-е испр. и доп. СПб. 1871.

101. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Дисс.докт. юрид. наук. Саратов. 1997

102. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону. 1999.

103. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997

104. Ляпунов Ю. И. Хозяйственные преступления. М. 1964.

105. Макагонова Н. В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1996.

106. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление, защита. М. 2000.

107. Малышева Е. Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Дисс.канд. юридич. наук. М. 1997.

108. Маргулис М. С. Уголовное уложение 22 марта 1903г. С постатейными выдержками из объяснительной записки и журналов Гос. Совета и подробным предметным и сравнительным указателями. СПб. 1904.

109. Мельникова В. Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации. Дисс.докт. юрид. наук. М. 1993

110. Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб. 2001

111. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М. 2000

112. Наринян В. М. Авторское право и смежные права как инструменты права интеллектуальной собственности. Дисс.канд. юридич. наук. М. 2000

113. Некипелов П. Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву. Дисс.докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1966.

114. Наумов В. Б. Право и интернет. М. 2002

115. Неклюдов Н. А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 2. СПб. 1876 г.

116. Носова И. А. Правовая охрана программ для ЭВМ в современных условиях. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1997.

117. Орлова В. В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1998

118. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав. Под. ред. В. Н. Исаенко. М. 2002

119. Патентное право в России. Под общ. редакцией А. Н. Павловского. М. 2002

120. Пиленко А. А. Право изобретателя. М. 2001.

121. Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь. 2000.

122. Пионтковский А. А. Советское уголовное право. M.-JI. 1928.

123. Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб. 1896.

124. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложения. Изд. 3-е испр. и доп. М. 1912

125. Познышев С. В. Учебник уголовного права. Особенная часть. М. 1923.

126. Поленов Г. Ф. Уголовное право Республики Казахстан. Учебное пособие. Алматы. 1999.

127. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие. Под общ. ред. В. Н. Деметьева. М. 1995.

128. Правовые аспекты использования интернет-технологий. Под ред. А. С. Кемрадж и Д. В. Головерова. М. 2002

129. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М. 2001.

130. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1999.

131. Спасович В. Д. Вопрос о так называемой литературной собственности// Сочинения. Т. 3 СПб. 1890.

132. Спасович В. Д. Права авторские и контрафакция. СПб. 1865.

133. Суханов Е. А. Гражданский кодекс: объекты права собственности//Закон. 1995. №4.

134. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула. 2001.

135. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. Изд. неофиц. СПб. 1904.

136. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22.03.1903 г. СПб. 1911. С. 532533, 549.

137. Трайнин А. Н. Уголовное право РСФСР. Часть особенная. Преступления против государства и социалистического порядка. J1. 1925.

138. Трахтенберг Г. И. Алфавитный указатель вопросов, разрешенных уг. Кас. и Общим собранием кас. деп. Правит. Сената 1866-1880. Изд. 3-е исправ. и дополнен. СПб. 1881.

139. Трунцевский Ю. В. Видеопиратство. Уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. М. 2000

140. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. Сборник. Под ред. Д. С. Караева М. 1957.

141. Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. 3-е изд., исправл. и дополн. Отв. ред. С. С. Яценко. Киев. 2003.

142. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М. 1997.

143. Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. Н. И. Ветров и Ю. И. Ляпунов. М. 1997.

144. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под ред. А. И. Рарога.

145. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Б. В. Здравомыслова. М. 1995 г.

146. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для юридических вузов. Под ред. Б. В. Здравомыслова. М. 1996 г.

147. Уголовное право. Учебник для юридических школ. Под ред. И. Т. ГоляковаМ. 1943.

148. Усольцева С. В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск. 1997.

149. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. Дисс. кандидат, юрид. наук. М. 1999

150. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. Изд. 6-е. СПб. 1912.

151. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. Посмертное 7-е издание с доп. и пересмотр. А. А. Жижиленко. Петроград. 1916 г.

152. Фойницкий И. Я. На досуге. СПб. 1900.

153. Халипова Е. В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности. Дисс. докт. юрид. наук. М. 1999.

154. Хаметов Р. Б. Расследование преступных нарушений авторских прав. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1999.

155. Шершененвич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань. 1891.

156. Шершененвич Г. Ф. Курс торгового права. М 1994

157. Челышева О. В. Патенты на химические соединения: объем прав и их нарушение. М. 1996.

158. Черничкина Г. Н. Правовая охрана объектов промышленной собственности в РФ. Практический комментарий законодательства. М. 2001.

159. Чупова М. Д. История авторского права в России 19 в. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2000.1П. Статьи в правовой периодике, сборниках научных работ,авторефераты.

160. Ариевич Е. Высшая патентная палата и товарные знаки// Российская юстиция. №8. 1998.

161. Басовец И. Споры о правах на фильмы продолжаются// Хозяйство и право. №5. 2000.

162. Бессонов В. А. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации. Автореферат дисс.канд. юрид. Нижний Новгород. 2002.

163. Близнец И. А. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав// Российская юстиция. № 11. 1999.

164. Близнец И. А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности// Российская юстиция. № 1. 1998.

165. Бузанов В. Право на фирму как объект гражданского оборота// Хозяйство и право. №8. 2002.

166. Вацковский Ю. Ф., Шпрингер Ф. В. Правовое регулирование сети интернет: особенности национальной защиты товарных знаков// Право и экономика. №6. 2000.

167. Витвицкая С. С., Витвицкий А. А. Проблемы борьбы с экономической преступностью.// Сборник Краснодарского юридического института МВД РФ «Закон и судебная практика. Сборник научных статей ученых юристов Северокавказского региона». Т. 2. Краснодар. 2002

168. Власов А. А. Основные проблемы борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности в сети Интернет (вопросы теории и практики) //Научные труды. РАЮН. Вып. 2. Т. 1.

169. В России стали меньше воровать программы// http://www.ntvru.c0m/fmance/l 1 Jun2002/ pyracy.html.

170. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК // Российская юстиция. №6. 2003.

171. Гаврилов Э. П. Общие нормы ГК и исключительные права автора// Российская юстиция. №1. 2000.

172. Гаврилов Э. П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности//Вестник ВАС РФ. №10. 2002.

173. Гаврилов Э. П. Россия не нарушает международных обязательств по охране авторских прав// Российская юстиция. № 11. 2001.

174. Гаврилов Э. П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности// Хозяйство и право. №2. 2000.

175. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав// Законность. №5. 2001.

176. Герцева Е. Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в интернете// Законодательство. №11. 2000.

177. Глухова Г. Необходима самостоятельная глава в УК РФ о преступлениях против интеллектуальной собственности // Уголовное право. № 2. 2003.

178. Голубев В. В. Компьютеризация и уголовное право// Законодательство. №8. 1999.

179. Горда Ф. Краткие заметки о правовом режиме произведений мультимедиа// Бюллетень Министерства юстиции РФ. №5. 2001.

180. Григорян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным// Хозяйство и право. №3. 2001.

181. Гусев Я. Товарный знак «Обломов» в культурном слове// Бизнес-адвокат. №17. 2001.

182. Дозорцев В. А. Понятие секрета промысла (ноу-хау)// Вестник ВАС РФ. №№7-8. 2001.

183. Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение// Вестник ВАС РФ. №№3-4. 2000.

184. Дозорцев В. А. Творческий результат: система правообладателей// Вестник ВАС РФ. №№11-12. 2002.

185. Еременко В. И. Недобросовестная конкуренция и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности// Законодательство и экономика. №7. 2002.

186. Жилкин М. Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности. Автореферат дисс.канд. юрид. М. 2001.

187. Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ ст. 146 УК РФ в редакции федерального закона от 8 апреля 2003 года №45-ФЗ // Консультант+, Комментарий законодательства.

188. Завидов Б. Д., Лапин С. Ю. Нарушение права интеллектуальной собственности: уголовно-правовая характеристика преступлений// Право и экономика. №2. 2000.

189. Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансфера интеллектуальной собственности в России// Российская юстиция. № 3. 1997.

190. Зубарев Л. В. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров// Государство и право. №1 за 1998, №12 за 1999.

191. Известные люди России в часы досуга занимаются изобретательством// http://www. newsru.com/russia/14jan2003/inventorsprint.html.

192. Исаенко В. Н., Завидов Б. Д., Лапин С. Ю. Правовые проблемы борьбы с пиратством в России// Право и экономика. №4. 2000.

193. Истомин А. Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности//Журнал российского права. №8.2002.

194. Как ловят «цифровых пиратов» в России// http://www.ntvru.eom/russia/l 5Nov2001/ pyracy.html.

195. Калятин В. О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы// Журнал российского права. №2. 2000.

196. Калятин В. О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права)// Журнал российского права. №9. 1999.

197. Камышев Д. За жизнь, свободную от общества // Коммерсант Власть. № 35 (538) 8-14 сентября 2003.

198. Коваленко А. А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. Автореферат дисс.канд. юрид. М. 2002.

199. Козлов П. Иллюзия коллизии о взаимоотношениях госслужащего и СМИ.//Российская юстиция. №1. 1997.

200. Космовская И. Товарный знак в издательском бизнесе// Бизнес-адвокат. №19. 1998.

201. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации// Российская юстиция. №1. 1999.

202. Кошаева Т. О. Преступления в сфере экономической деятельности. Краткий комментарий к статьям УК РФ// Право и экономика. №5. 1998.

203. Кузнецов А. П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место классификация// Следователь. 199. №4.

204. Кузнецова Н. Ф., Лопашенко Н. А. Проблемы квалификации экономических преступлений// Вестник МГУ. Серия 11 «Право». №2. 2001.

205. Куркова Н. Административно-правовая защита авторских и смежных прав// Российская юстиция. №7. 2002.

206. Лапин С. Дела о нарушении авторских прав// Законность. №11. 1998.

207. Ликвидацией «видеопиратов» займется МВД// http://www.ntvru.com/finance/070ct2002/ pyracy.html.

208. Логвинов Ю. Крупный ущерб или крупный вред в «интеллектуальном пиратстве»?// Законность. №6. 2002

209. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики в УК РФ 1996 г.: причины объединения в единый раздел //Научные труды. РАЮН. Вып. 2. Т. 1.

210. Мельников В. «Большое путешествие» в арбитражном суде// Бизнес-адвокат. №16. 1998.

211. Мельников В. Борьба знаков за место под солнцем// Бизнес-адвокат. №14. 2001.

212. Мельников В. На вкус и цвет товарища нет// Бизнес-адвокат. №2. 1999.

213. Мельников В. «GIOGIO ARMANI» против «GIANNI ARMANI»// Бизнес-адвокат. №10. 2000.

214. Миронова Е., Завидов Б. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав// Законность. №3. 2000.

215. Можаровский В. Защита права на товарный знак: новый опыт// Хозяйство и право. №8. 2000.

216. Нам К. Коммерческая концессия // Бизнес-адвокат. №1. 1997.

217. Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности// Хозяйство и право. №5. 2001.

218. Немец Ю. Товарные знаки и интернет: судебная практика и законодательное регулирование// Хозяйство и право. №4. 2002.

219. Огнева Э. Как защитить права на программный продукт// Бизнес-адвокат. №12. 1997.

220. Охота на компьютерных пиратов набирает обороты// http://www.ntvru.com/world/14Dec2001 /hack.html.

221. Пираты XXI века// Российская газета. № 189п (3057) от 07.10.2002.

222. Петров И. Нарушение на товарный знак// Законность. №7. 2000.

223. Петровский С. Защита прав авторов сайта// Российская юстиция. №1. 2001.

224. Подшибихин JI., Леонтьев К. Реализация положений Бернской конвенции в России// Российская юстиция. №4. 2001. Попов А. Неустойчивое равноправие или четкая цель?// Бизнес-адвокат. №12. 2000.

225. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Под ред. Горшкова В. В., Шлоссера Э. М. 2003.

226. Рожкова М. Подведомственность споров, связанных с защитой исключительных прав// Российская юстиция. №2. 2001. Розенталь А. Охранная грамота на товарный знак// Бизнес-адвокат. №5. 2000.

227. Рыкова И. Споры о знаках на интеллектуальном фронте// Бизнес-адвокат. №5. 2002.

228. Силонов И. О договорных отношениях автора и издателя// Хозяйство и право. №7. 2001.

229. Силонов И. Право на логотип// Бизнес-адвокат. №5. 1999.

230. Силонов И. Правовые коллизии — терновый венец искусства// Бизнесадвокат. №7. 2000.

231. Силонов И. Споры об авторских правах// Бизнес-адвокат. №5. 1999. Симкин Л. С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ.// Вестник ВАС РФ. №8. 1997. Симкин Л. С. Как бороться с «сетевыми» пиратами// Российская юстиция. №7. 2002.

232. Симкин Л. С. Как остановить компьютерное пиратство?// Российская юстиция. №10. 1996.

233. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Автореферат дисс.канд. юрид. М. 2002. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в «мировой паутине»// Российская юстиция. №6. 2001.

234. Сомаи Сома. Об африканской организации интеллектуальной собственности// Государство и право. №2. 2000

235. Сухова Г. О некоторых вопросах защиты права на товарный знак// Хозяйство и право. №4. 1998.

236. Терещенко Л. К. Правовые проблемы использования интернета в России// Журнал российского права. №№ 7-8. 1999. Трахенгерц Л. А. Авторские права на служебное произведение// Право и экономика. №6. 2000.

237. Трахенгерц Л. А. Программы на ЭВМ как объекты авторского права// Право и экономика. №3. 1999.

238. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения// Российская юстиция. №9. 2000.

239. Трофименко А. «Сетевые публикации»: понятие и правое регулирование//Российская юстиция. №3. 2000.

240. Трунцевский Ю. В. Интеллектуальное пиратство как транснациональное преступление //Научные труды. РАЮН. Вып.2. Т.1.

241. Трунцевский Ю. В. Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством// Законность. №9. 2000

242. Трунцевский Ю. В. Общая характеристика составов преступлений, сопряженных со ст. 146 УК РФ в аудиовизуальной сфере// Уголовное право. №1.2002

243. Туктаров Ю. Е. Передача как объект смежных прав// Журнал российского прав. №10. 2000.

244. Тулубьева И. Кого защитит «копирайт»// Бизнес-адвокат. №17. 1999.

245. Тюнин В. И. Преступления экономические в Уголовном уложении 1903 года// Журнал российского прав. №4. 2000.

246. Тюнин В. И. Уголовно-правоя охрана отношений в сфере экономической деятельности. Автореферат дисс.докт. юрид. М. 2001.

247. Федосов С. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. Автореферат дисс.канд. юрид. М. 2002.

248. Фролов М. В. Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия. Автореферат дисс.канд. юрид. Екатеринбург. 2002.

249. Хаметов Р. Б. Нарушение авторских прав библиотеками и архивами// Российская юстиция. №6. 1998.

250. Хаметов Р. Б. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав// Хозяйство и право. №№ 9-10. 1997.

251. Хаметов Р. Б. Присвоение авторства в диссертациях// Российская юстиция. №8. 2000.

252. Хаметов Р. Б. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе//Российская юстиция. №4. 1999.

253. Хидасс А. Авторское право в Марокко// Авторское право. Бюллетень UNESCO том XXXVI. №1. 2002

254. Шестаков Д. Ю. Защита объектов интеллектуальной собственности в компьютерных сетях// Право и экономика. №2. 2000

255. Шестаков Д. Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства//Российская юстиция. №5. 2000.

256. Черновол В. Е. Криминалистическая классификация способов нарушения авторского права // Российский следователь. №9. 2002

257. Чупова М. Авторские права на литературные произведения// Российская юстиция. №7. 1999.

258. Яни П. С. Уголовный закон и поддельная водка// Законодательство. №10. 2000.

259. Ярошенко А. Попытка анализа новой редакции статьи 146 УК РФ. // http://www.copyrighter.ru/full/index.html7trademarknew.htm

Автор: Филиппов, Павел Александрович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Филиппов, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Филиппов, Павел Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Филиппов, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Филиппов, Павел Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности»